Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 грудня 2012 року виконавчим комітетом Коньковської сільської ради Тельманівського району Донецької області, актовий запис №3, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу спільних дітей не мають, позивач має дошлюбну дочку [PERSON] , [INFO] , відомості про батька якої записано відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. З березня 2014 року з відповідачем не проживають разом. В січні 2016 року позивач познайомилась з [PERSON] , та з березня 2016 року з [PERSON] проживають у будинку його батьків за адресою [ADDRESS] . [INFO] позивач народила дочку [PERSON] , відносно якої [PERSON] визнав батьківство. На час звернення до суду позивач знову завагітніла від [PERSON] , має вагітність 38 тижнів. [PERSON] визнає своє батьківство відносно зачатої дитини. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст. 105, 110 СК України просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 12.10.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 04.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 09.11.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з клопотанням про приєднання до матеріалів справи копії медичного свідоцтва № 7302 від 05.10.2020 року про народження дівчинки у позивача, батьківство якої визнано [PERSON] та просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] , представник позивача - адвокат Мешко В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ( а.с. 42). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON] , представника позивача - адвоката Мешко В.М., дослідивши надані позивачем докази, відсутність заперечень відповідача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 01 грудня 2012 року виконавчим комітетом Коньковської сільської ради Тельманівського району Донецької області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Іршавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 10 вересня 2020 року (а.с. 5). Від спільного проживання сторони дітей не мають. Позивач має дошлюбну дочку [PERSON] , [INFO] , відомості про батька якої записано відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Довжанської сільської ради, актовий запис № 56 (а.с. 8). В січні 2016 року позивач познайомилась з [PERSON] , з березня 2016 року позивачка [PERSON] та [PERSON] , проживають у будинку його батьків за адресою [ADDRESS] , що стверджується довідкою, виданою Довжанською сільською радою № 1436 від 18.09.2020 року ( а.с. 11). [INFO] позивач народила дочку [PERSON] , відносно якої [PERSON] визнав батьківство, що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 5 ( а.с. 7). На час звернення до суду позивач знову завагітніла від [PERSON] , має вагітність 38 тижнів, вагітність підтверджена довідкою № 987 від 16.09.2020 року, виданого КНП Іршавська РЛ ( а.с. 10). Згідно копії медичного свідоцтва про народження №7302 від 05.10.2020 року [INFO] [PERSON] народила дівчинку ( а.с. 40). [PERSON] визнає своє батьківство відносно народженої дитини, що підтверджується його заявою ( а.с. 44). Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В позовній заяві позивач зазначила, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Вказує, що шлюбні стосунки припиненні з березня 2014 року, відсутній спільний бюджет та господарство, проживають за різними адресами у позивачки з 2016 року інша сім`я. Примирення вважає неможливим, оскільки сімейні відносини припинені остаточно. Відповідно до ч. 4 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, батьківство дитини визнано [PERSON] , подальше збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved