Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - відділ приватизації житла Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, в якій вказано, що 1/2 частина квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], належить заявнику та належала чоловіку заявника, «[PERSON]», на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER], виданого Відділом приватизації житла УЖКГ міськвиконкому від 25 лютого 1998 року. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Оскільки є розбіжності в написанні її прізвища та прізвища її померлого чоловіка в даному свідоцтві, то вона не має змоги вільно розпоряджатися своїм майном, а саме 1/2 частиною квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. При оформленні заявником спадщини після смерті [PERSON] виявилось, що у написанні його прізвища в документах є розбіжності, а саме: його прізвище в свідоцтві про право власності на житло від 25 лютого 1998 року записано як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть воно записано як «[PERSON]». Вказані помилки в свідоцтві про право власності на житло заважають заявнику вільно розпоряджатися своїм майном та оформити своє право на спадщину за законом, яка залишилась після смерті [PERSON] В зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища в документах заявник змушений звернутися до суду з даною заявою. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно їй для вільного розпорядження своїм майном та прийняття спадщини за законом. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення без її участі та підтримала уточнені вимоги, викладені у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Представник заінтересованої особи Відділу приватизації житла Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 04.01.1999 року, заявник [PERSON], [INFO], зареєстрована з 13.02.1990 року за адресою: [ADDRESS]. Згідно із копією свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 25.02.1998 року, виданого Відділом приватизації житла УЖКГ міськвиконкому згідно з розпорядженням (наказом) № 296 від 19.02.1998 року на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], вказана квартира належить [PERSON] та членам його сім'ї: [PERSON]. Згідно із копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 05.12.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] помер [INFO]. Згідно з свідоцтвом про шлюб (повторно) серії [NUMBER], виданого 19 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції у Полтавській області, [PERSON] та [PERSON] 16 липня 1972 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 9. Прізвище дружини після одруження - [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що розбіжність у прізвищах [PERSON], [INFO], в паспорті громадянина України та померлого [INFO] [PERSON] в свідоцтві про смерть, які є відмінними від написання їх прізвищ у свідоцтві про право власності на житло [NUMBER], виданого 25.02.1998 року, виникла з причин неоднакового написання їх прізвища українською мовою («[PERSON]» замість «[PERSON]», «[PERSON]» замість «[PERSON]»). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені в судовому засіданні, а також підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв'язку із чим заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Outcome: approved