Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем [PERSON] вона уклала шлюб 14 листопада 2009 року, [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Сімейні відносини у позивачки з відповідачем не склалися, через що рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2017 року шлюб було між ними був розірваний. З червня 2011 року відповідач не проживає разом з позивачкою. Позивачка проживає разом з дитиною, а відповідач живе окремо від них. З червня 2011 року відповідач взагалі не цікавиться життям доньки. Відповідач знає про те, що дитина проживає разом з позивачко і навчається у навчальному закладі ЗДЗСО І-ІІІ ступеню Пологівської міської ради, однак відповідач взагалі не цікавиться життям дитини і з червня 2011 року жодного разу не приїхав до неї і не відвідав її. Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2017 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, проте відповідач не сплачує аліменти, в результаті чого у нього виникла заборгованість в сумі 106290 гривень 60 коп. Таким чином, матеріальної підтримки на утримання дитини відповідач також не надає. Останній раз відповідач бачив доньку у червні 2011 року. З цього часу відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, він байдуже ставиться до благополуччя та розвитку доньки, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклуються про її розвиток. Позивачка неодноразово у телефонному режимі зверталась до відповідача з проханням приймати участь у вихованні та утриманні дитини, проте він відмовляється це робити. Позивачка як матір піклуюся про благополуччя та розвиток своє неповнолітньої дочки. Позивачка вважає, що [PERSON] на підставі ч.1 ст.164 СК України може бути позбавлений батьківських прав щодо своїх неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , про що просить суд постановити рішення. Учасники справи, будучи належним чином обізнаними про місце, дату і час судового засідання, звернулися до суду з письмовими заявами про проведення судового засідання в їх відсутність за наявними у справі доказами. При цьому позивач [PERSON] підтримала позов у повному обсязі, просить задовольнити його з зазначених у позові підстав. Просить справу розглянути без її участі без застосування засобів технічної фіксації. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник позивача [PERSON] в судове засідання надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі без застосування засобів технічної фіксації. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі. Представник позивача адвокат Богдан В.М. у судове засідання надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі без застосування засобів технічної фіксації. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Просить долучити до матеріалів справи характеристику та копію акту обстеження оцінки потреб сім`ї позивачки. Відповідач, місце реєстрації якого за адресою, зазначеною в позові, підтверджено відповіддю органу місцевого самоврядування на запит суду, викликався у підготовче засідання на 06 липня 2021 року рекомендованою поштою. Поштове відправлення на ім`я відповідача до суду не повернулося. У зв`язку з зазначеним суд відповідно до вимог частини 11 статті 128 ЦПК України здійснив виклик відповідача у підготовче засідання на 20 серпня 2021 року і судові засідання 06 вересня 2021 року і 17 вересня 2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідач після оприлюднення оголошень про його виклик у підготовче і судові засідання не явився, про причину неявки суд не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався, відзив на позов не подав. Представник третьої особи у справі Іванов С.Ф. у своїй заяві до суду не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] . Просить справу розглянути без застосування засобів технічної фіксації, при постановленні рішення просить суд взяти до уваги висновок служби у справах дітей Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області. У зв`язку з зазначеним суд розглядає справу за відсутності відповідача за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачкою і її представниками, ненадання відповідачем заперечень проти позову і відзиву на позов, з`ясувавши міркування представника третьої особи щодо заявленого позову, дослідивши письмові докази по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З копії свідоцтва про народження судом встановлено, що батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON] і [PERSON] . З копії повторно виданого свідоцтва про шлюб встановлено, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 14 листопада 2009 року, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіку і дружині присвоєне прізвище [PERSON] , [PERSON] . З копії рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2017 року встановлено, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишено прізвище « [PERSON] ». Рішення суду набрало законної сили 19 вересня 2017 року. З копії довідки №136 від 26 травня 2021 року, виданої КУ «Семенівський заклад дошкільної та загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Пологівської міської ради, встановлено, що учениця 5 класу [PERSON] регулярно відвідує заняття у школі. Дитина завжди охайна, доглянута. Мати дитини спілкується з педагогами, які навчають доньку, цікавиться шкільним життям дитини. Батько [PERSON] контакту зі школою, де вчиться дитина, не підтримує, з вчителями не спілкується. Дитину до школи приводять і забирають мати, бабуся і дідусь. Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року з [PERSON] стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 травня 2017 року. Рішення суду набрало законної сили 15 липня 2017 року. З характеристики на [PERSON] , [INFO] , виданої Семенівським старостинським округом Пологівської міської ради Запорізької області №111 26 травня 2021 року, встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 10 грудня 2010 року, але фактично з 2012 року за місцем реєстрації не проживає, тому Семенівський старостинський округ не володіє інформацією щодо характеристики його особи. Відомостей зловживання ним алкоголем старостинський округ не має. Від населення скарг про хуліганські прояви, його аморальну поведінку та крадіжки особистого майна за час його проживання на території округу не надходили. З копій довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів та розрахунків заборгованості зі сплати аліментів, наданих головним державним виконавцем Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ревіною І.М., встановлено, що у боржника [PERSON] станом на 06 травня 2021 року сукупний розмір заборгованості за аліментами становить 106290,60 грн. З копії довідки Семенівського старостинського округу Пологівської міської ради Запорізької області про склад сім`ї №270 від 31 травня 2021 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована і проживає за адресою: [ADDRESS] , та має склад сім`ї: чоловік [PERSON] , [INFO], дочка [PERSON] , [INFO] онука [PERSON] , [INFO]. Згідно висновку оцінки потреб сім`ї №82, проведеного КУ ЦАСП ПМР з 20 серпня 2021 року по 30 серпня 2021 року, встановлено, що потреби дитини [PERSON] задовольняються в повній мірі. Дівчинка забезпечена всім необхідним для повноцінного життя та розвитку. Згідно висновку органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області від 15 вересня 2021 року №01-21/0400 в інтересах дитини вважається доцільним позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] [INFO] стосовно його малолітньої дитини [PERSON] [INFO] , оскільки він ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно малолітньої дитини. З аналізу добутих у судовому засіданні доказів судом встановлено, що відповідач самоусунувся від виконання свої батьківських обов`язків щодо виховання та утримання своєї малолітньої дитини, матеріально її не утримує, не піклується про її духовний та фізичний розвиток. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно із ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються с дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. На підставі наведеного вище суд дійшов до висновку, що відповідач самоусунувся від участі у вихованні та утримання своєї малолітньої дитини, не піклується про її духовний та фізичний розвиток, не приймає ніякої участі у вихованні дитини, фактично переклавши свої батьківські обов`язки на матір, бабусю та дідуся, що є підставою для позбавлення його батьківських прав. При цьому, застосовуючи такий крайній захід, як позбавлення батьківських прав, суд також враховує, що у разі зміни обставин, що стали підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав, він має право бути поновленим у батьківських правах відносно своєї дитини відповідно до положень ст.169 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved