Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 20.11.1993 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу\~спільних дітей\~вони не\~мають. Спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться, шлюбні та сімейні відносини припинені з 1994 року. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.11.1993 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 991. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила змінити шлюбне прізвище на «Сентерева». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про день,\~час та\~місце розгляду\~справи, що\~підтверджується оголошенням\~опублікованим на\~офіційному веб-сайті\~Сєвєродонецького міського\~суду Луганської\~області, про\~причину неявки\~в судове\~засідання суд\~не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 237784, виданим повторно Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 13.03.2018, [PERSON] та [PERSON] 20.11.1993 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 991. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON], прізвище дружини [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Таким чином, судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та вона не бажає примирення з відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до\~[PERSON] в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Разом з тим, відповідно до ст. 113 СК України особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у звязку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 237784, дошлюбне прізвище позивача [PERSON] [PERSON]. При цьому, у позовній заяві позивач [PERSON] просить суд змінити шлюбне прізвище на дівоче «Сентерева». Враховуючи вимоги ст. 113 СК України, суд має можливість лише відновити дошлюбне\~прізвище позивача\~«Корж» і\~не має\~законних підстав\~після розірвання\~шлюбу присвоїти\~їй прізвище\~«Сентерева»,\~у звязку\~з чим\~позов [PERSON]\~до [PERSON] в\~частині зміни шлюбного прізвища задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 23 від 28.07.2018 у сумі 704, 80 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial