overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з заявою про надання права на шлюб, поскільки вона не досягла шлюбного віку заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] . Просила надати їй, [PERSON] , [INFO] , право на укладення шлюбу із [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час вона ще не досягла повноліття. 01.04.2019 [INFO] . познайомилася із [PERSON] . Між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, тому має намір зареєструвати шлюб з громадянином [PERSON] . Оскільки вона не досягла віку, з якого можна зареєструвати шлюб, як це передбачено сімейним законодавством України, їй було відмовлено у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу, відтак необхідно надати судове рішення про надання права на укладення шлюбу. Визнання права на укладення шлюбу для неї є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вагітна, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста [PERSON] від 22.06.2020р., а тому необхідно зареєструвати шлюб до народження дитини. ЇЇ мама не заперечуює проти укладення шлюбу. Заявниця [PERSON] у судовому засіданні повністю підтримала вимоги та просила їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] не заперечив проти задоволення заяви [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] не заперечила проти задоволення заяви . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24.07.2020р. замінено заінтересовану особу [PERSON] на матір заявниці [PERSON] . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Сукупністю досліджених доказів підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , тривалий час підтримує близькі відносини з [PERSON] , [INFO] , при цьому знаходять любов і взаєморозуміння, бажають створити сім`ю. [PERSON] вагітна, станом на 22.06.2020р. 12-13 тижнів, що підтверджується оглянутим судом консультаційним висновком спеціаліста [PERSON] від 22.06.2020р. . [PERSON] та [PERSON] не перебувають в родинних стосунках, взаємно освідомлені про стан фізичного і психічного здоровя. Право заявників на шлюб ніким не оспорюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З оглянутого судом свідоцтва про народження на ім`я [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 11, зареєстрований [INFO] . вбачається, що її батьками є [PERSON] , [PERSON] . Як встановлено судом , мама заявниці після розірвання шлюбу з [PERSON] , актовий запис № 2 від 31.01.2006р., уклала шлюб з [PERSON] , актовий запис № 4 від 07.02.2006р., зареєстрований відділом РАЦС Радивилівського районногог управління юстиції. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Оцінкою досліджених доказів, суд прийшов до висновку, що надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON] відповідає інтересам заявниці та інтересам її майбутньої дитини. Встановлені обставини, у відповідності до ч.2 ст.23 СК України, є підставою до задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з заявою та подальшим її уточненням 24.11.2015р., про призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Рівненського міського суду від 12.03.2004р. її матір [PERSON], 1936р.народження визнана недієздатною. Вона постійно доглядає матір, забезпечує всім необхідним, опікується її здоровям, займається лікуванням, створює необхідні побутові умови. Просила рішенням суду призначити її - [PERSON] опікуном недієздатної матері, [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник заявниці адвокат [PERSON], заяву підтримала в межах її доводів та просила задовольнити. Заявниця [PERSON] подала до суду завяву з проханням розглядати справу у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] не заперечив проти задоволення заяви та призначення опікуном недієздатної [PERSON] - [PERSON], застережень , передбачених ст. 64 ЦК, для призначення опікуном недієздатної фізичної особи, немає. Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.62 Цивільного кодексу України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що [PERSON] , яка зареєстрована та проживає в кв.23 по вул. Мірющенка в м.Рівне є матірю [PERSON], [INFO] , актовий запис № 855 від 25.07.1963 р. зареєстрований міськбюро РАГС м.Рівне. Довідкою МСЕК № 046215 підтверджується, що [PERSON] має другу групу інвалідності безтерміново. Рішенням Рівненського міського суду від 12.03.2004 року [PERSON], [INFO] визнана недієздатною. Згідно з поданням органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому № 08-2297 від 17.11.2015 р., визнано за доцільне призначити [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] Застережень, передбачених ст.. 64 ЦК, для призначення [PERSON] . опікуном недієздатної особи, немає. На підставі вищевикладеного ст. 25, 30,60,62 ЦК України, ст..ст. 236-241 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з заявою, яку в подальшому 26.01.2016 р. уточнила, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про визнання особи недієздатною, призначення опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її мати [PERSON] , [INFO], яка проживає разом з нею, після перенесених захворювань не впізнає рідних, перебуває у безпорадному стані, потребує постійного стороннього догляду. Обставини змушують звернутися з заявою до суду про визнання матері недієздатною і призначення її опікуном над нею. Просила визнати [PERSON], [INFO] - недієздатною, та призначити її опікуном [PERSON], [INFO] . В судовому засіданні заявниця підтримала заяву в межах її доводів та просила задовольнити. Представник управління праці та соціального захисту населення [PERSON] не заперечив проти задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатною та призначення її опікуном [PERSON] яка фактично виконує обовязки опікуна. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 416/15 від 18.12.2015 р. [PERSON], [INFO] страждає виражений цементний синдром внаслідок перенесеного ГПМК (2013р.), наявний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Встановлено, що [PERSON] , [INFO], пенсіонерка за віком . З оглянутих судом медичних документів вбачається, що в 2013р. перенесла ГПМК , неодноразово зверталася за медичною допомогою лікаря невропатолога, терапевта. Враховуючи те, що [PERSON] страждає стійким психічним розладом і не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до висновку, що вона може бути визнана судом недієздатною . Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, враховуючи подання органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому № 08-177 від 27.01.2016 р., суд прийшов до висновку про доцільність призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] На підставі вищевикладеного ст..ст. 236-241 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.11. 2005 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Кисорицькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 19 . Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] . Спільне життя не склалось. З чоловіком не зійшлись характерами та поглядами на жиггя. Відповідач ніде не працює, нехтує сімейними цінностями, влаштовує часті сварки та скандали, у тому числі в присутності дитини, що негативним чином впливає на її психічний стан та спричиняє душевні страждання, постійно пред'являє їй необгрунтовані претензії, ображає її честь і гідність, що робить спільне життя нестерпним та неможливим. Участі у вихованні дитини відповідач не приймає, матеріально та/або в інший спосіб не допомагає. Вважає, що примирення є неможливим. Просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 19 листопада 2005 Кисорицькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 19. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутність. Позов підтримує та просить задовольнити, шлюб розірвати. Представник відповідача за довіреністю - адвокат Костевич Т.О. подав до суду заяву з проханням проводити судове засідання у його відсутність. Не заперечив проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 19.11. 2005 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Кисорицькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 19 . Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] . Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені, та не відновлювалися. Між сторонами відсутні взаємні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, та неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

[PERSON]\~\~ звернулася\~ до Рівненського міського суду з позовною заявою, яку в подальшому уточнила заявою від 04.05.2017 р., до [PERSON] про розірвання шлюбу . Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14.04.2006 р. відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 370. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина -[PERSON], [INFO]. Мають різні характери та погляди на сімейне життя, між ними досить часто відбувались суперечки на підставі особистих та матеріально-побутових обставин, взаємні образи та приниження один одного, що призвели до втрати почуттів, поваги і любові та, відповідно, фактичного розпаду сімї. Має намір створити нову сімю. Від першого шлюбу має ще сина - [PERSON], [INFO]. Вважає, що шлюб припинений, та існує лише формально. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем- Гулаком [PERSON], зареєстрований 14.04.2006 р. відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 370. Позивач [PERSON] подала до суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутність. Позов підтримує та просить задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву з проханням проводити судове засідання в його відсутність. Не заперечив проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 14.04.2006 р. було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 370. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені та не відновлювалися. Між сторонами відсутні взаємні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 46 у будинку № 62А на вулиці Степана Бандери в місті Рівне внаслідок відсутності понад шість місяців без поважних причин зі зняттям його з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що вона, її син [PERSON] та відповідач [PERSON] є наймачами квартири № 46 у будинку № 62А на вулиці Степана Бандери в місті Рівне. Відповідач не проживає у цій квартирі з 2006 року і місце його перебування на даний час невідоме. Представник позивача [PERSON] [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю та просить суд їх задовольнити. Розгляд справи просить провести у його відсутність та відсутність позивача. У разу неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, нНе заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову не подав, про причини неявки суд не повідомив. Дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню повнiстю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Судом встановлено, що позивач [PERSON], її син [PERSON] та відповідач [PERSON] є наймачами квартири № 46 у будинку № 62А на вулиці Степана Бандери в місті Рівне. [PERSON] та [PERSON] проживають у цій квартирі та зареєстровані в ній, відповідно, з 13 березня 1986 року та з 04 листопада 1998 року. Відповідач [PERSON], колишній чоловік позивача, який проживав у квартирі разом з позивачем і з яким позивач розірвала шлюб 02 червня 2005 року, з 2006 року у квартирі № 46 у будинку № 62А на вулиці Степана Бандери в місті Рівне не проживає без поважних причин, але зареєстрований за вказаною адресою. Факт непроживання відповідача [PERSON] у квартирі № 46 у будинку № 62А на вулиці Степана Бандери 29 в місті Рівне саме з 2006 року підтверджується довідкою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Волошка 62А», а також письмовими поясненнями мешканців будинку № 62А на вулиці Степана Бандери в місті Рівне [PERSON] (квартира № 43), [PERSON] (квартира № 26), [PERSON] (квартира № 34). Вказані письмові пояснення сумнівів у суду щодо їх обєктивності та правдивості не викликають, оскільки особи, які їх надали, є сусідами позивача, яким достовірно може бути відомо про осіб, які проживають у спірній квартирі, а тому ці пояснення приймаються судом як доказ. Оцiнюючи дослiдженi по справi докази, суд встановив, що відповідач [PERSON] у квартирi № 46 у будинку № 62А на вулиці Степана Бандери 29 в місті Рівне не проживає бiльше шести мiсяцiв без поважних причин, а тому, вiдповiдно до статей 71,72 ЖК України, він втратив право на користування жилим примiщенням у цiй квартирi. Умов та пiдстав збереження за вiдповiдачем жилого примiщення, передбачених статтею 71 ЖК України, по справi не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON], за яким за заявою від 05.05.2016р. зменшила позовні вимоги, про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 травня 2011 року уклала шлюб з [PERSON], який було зареєстровано 20 травня 2011p. Відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 466 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, та сімейні обов'язки. Відповідач постійно влаштовує скандали, в тому числі в присутності сторонніх і в громадських місцях. З 2013р. весь тягар щодо ведення спільного господарства та виховання дитини лежить на ній, допомоги від чоловіка належним чином не отримує. Чоловік не проявляє інтересу ні до неї, ні до дитини. Створює фінансову залежність повністю від нього, забороняє працевлаштовуватись. Тиранічне відношення зумовило не можливість подальшого проживання. Просила розірвати шлюб, укладений між нею і [PERSON], зареєстрований 20 травня 2011 р. у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 466. Дитину залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка підтримала позовну заяву в частині розірвання шлюбу та залишення з нею на проживання дитини. Дала пояснення в межах доводів позовної заяви та уточненої заяви в порядку ст.. 31 ЦПК України, просила позовні вимоги задовольнити повністю. Пояснила, що сім'я розпалась і існує формально. Примирення неможливе, та бажання на спільне подружнє життя з відповідачем вона немає. Відповідач позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Підтвердив, що подружні відносини припинені з нового 2016 р., примирення неможливе, сім'я розпалась і існує формально. Просив шлюб розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 травня 2011p. відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 466 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Виходячи з достовірно встановлених обставин, суд прийшов до висновку , що сімейні відносини припинені з початку 2016 року та не відновлювалися. Примирення неможливе, оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та неповнолітньої дитини . Дитину залишити на проживанні з матір'ю. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~Рівненського міського\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , терміном три місяці з дня набрання даним рішення суду законної сили. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після смерті чоловіка залишилося спадкове майно, яке її чоловік отримав у спадок від своїх батьків. При реєстрації спадкової справи виявилося, що чоловікові належало також право спадкування спадкового майна, яке залишилося і після смерті його брата [PERSON] , який помер [INFO] , на яке вона також має право, в зв`язку з чим вона звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті брата чоловіка. [PERSON] , який помер [INFO] , інших спадкоємців по закону та заповіту, крім її покійного чоловіка не мав, тому, на даний час вона є спадкоємцем п`ятої черги спадкоємців за законом, що дає їй право прийняти спадщину після його смерті. Просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними і визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. [PERSON] подала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] (син позивача) в судове засідання подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просив суд справу розглядати без його участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , є рідним братом [PERSON] , померлого [INFO] . [PERSON] чоловік позивача, після смерті якого вона оформляється у спадкових правах, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 66513927 від 21 вересня 2021 року. При оформленні спадщини виявилося, що чоловікові позивача належало також право спадкування спадкового майна, яке залишилося і після смерті його брата [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. [PERSON] , інших спадкоємців по закону та заповіту, крім [PERSON] не мав, тому, на даний час позивач є спадкоємцем п`ятої черги спадкоємців за законом, що надає їй право прийняти спадщину після його смерті. Враховуючи викладені позивачем обставини, які не заперечуються і не спростовуються відповідачем, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини. Відповідно до вимог частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. На пiдставi ст.ст.1268,1269,1270,1272 ЦК Укpаїни,

Outcome: approved