Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що сторони уклали шлюб 18.05.2018 року у Дніпровському районному у м. Києві відділі ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві за актовим записом № 887. Дітей за період шлюбу не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, у них різні погляди на сімейне життя, ведення спільного побуту, існують протиріччя з різних питань. Влітку 2019 р. відповідач забрав свої речі та переїхав до батьків. Позивачка намагалася додзвонитися до нього, однак телефон був вимкнений, зв`язатися з ним так і не вдалося. Через знайомих дізналася, що її чоловік виїхав за кордон разом з батьками. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і немає підстав для її збереження. Просить суд шлюб між нею та [PERSON] , укладений у Дніпровському районному у м. Києві відділі ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві 18.05.2018 року за а/з №887 розірвати; прізвище після розірвання шлюбу просить залишити їй [PERSON] , яке було змінене при реєстрації шлюбу; покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилися. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду не відомі, відзив у встановлений строк без поважних причин не подав. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.05.2018 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ,\~ актовий запис № 887. Дітей за період перебування у шлюбі не народилося. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння з питань сімейних стосунків, ведення спільного побуту та моральних принципів. Відповідач покинув сім`ю, переїхав до батьків і повністю обірвав зв`язок з позивачкою. Сім`я розпалася та існує лише формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Відносно вимоги про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн., то така підлягає до задоволення у порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved