Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO]. Починаючи з 2005 року [PERSON] виїхав у невідомому напрямку , проживає окремо від неї та сина, з часу народження дитини жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере матеріальної, грошової, будь-якої іншої участі у вихованні сина, не сплачує аліменти на дитину. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються нею самостійно . Син знаходиться на її утриманні. Позивачка просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO]. Позивач та її представник в судовому засіданні позов про позбавлення батьківських прав підтримали повністю з підстав викладених в позовній заяві. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав. Представник органу опіки та піклування проти позову заперечував, надавши відповідний висновок з викладеними мотивами недоцільності позбавлення батька батьківських прав оскільки останній знаходиться в місцях позбавлення волі і позбавлений можливості займатися вихованням дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Суд , заслухавши пояснення позивача, його представника, прокурора , представника органу опіки та піклування , покази свідків , вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину . Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. По справі встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3) . Згідно постанови державного виконавця відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції від 26 серпня 2014 року заборгованість по аліментам складає 25532 грн.10 коп. Згідно довідок з місця проживання [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання [ADDRESS] не проживав (а.с.9) Згідно довідки Шевченківського НВК [PERSON] жодного разу не був присутнім на батьківських зборах , навчанням та вихованням сина не цікавився (а.с.7). 20 червня 2013 року [PERSON] засуджений вироком Глухівського міськрайнного суду за ст. 164 ч. 1 КК України за злісне ухилення від сплати аліментів встановлених рішенням суду на утримання сина [PERSON].(а.с.5-6) Свідки [PERSON], [PERSON] під час судового розгляду дали покази про те , що з часу народження дитини [PERSON] батько [PERSON] не займається вихованням дитини, не спілкується з нею , не відвідує, не цікавиться її станом здоров'я та навчанням, з'явився лише один раз коли дитині виповнився один рік. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання свідків об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. З пояснень в судовому засіданні представника органу опіки та піклування Жеби А.В. вбачається, що відповідач об'єктивно не має можливості займатись вихованням дитини оскільки відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Суд не в повній мірі погоджується висновком органу опіки та піклування щодо недоцільності позбавлення батьківських прав саме з цих підстав. Суд враховує те , що відповідач був неодноразово засуджений однак з часу народження дитини з 9 листопада 1999 року реально відбував покарання у виді позбавлення волі з 22 січня 2004 року по 21 жовтня 2011 року та з 21 лютого 2014 року по теперішній час, а за період перебування на волі вихованням дитини не займався, що підтверджується дослідженими та проаналізованими судом доказами. На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне позбавити батька [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини [PERSON] що буде виключно в інтересах дитини.

Outcome: approved