Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Хустської міської ради, управління Держкомагенства у Хустському районі про скасування рішення Хустської міської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. Позовні вимоги позивачкою вмотивовано тим, що рішенням 21 (позачергової) сесії Хустської міської ради 4 скликання № 892 від 28.07.2005р. їй було передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,1382 га., із якої 0,1000 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та 0,0382 га. для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS]. На підставі даного рішення вона одержала державні акти на право власності на земельні ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських споруд , а також для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS]. У 2014 році її сусід [PERSON] розпочав процес приватизації наданої йому земельної ділянки та під час розроблення землевпорядної документації було виявлено, що при виготовленні саме її державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства серії [NUMBER] від 04.08.2006 р., працівниками землевпорядної організації ГКП «Румб» були допущені технічні помилки. Встановлено, що земельна ділянка якою вона фактично користуюся не відповідає державному акту ні за розмірами ні за конфігурацією. 31 березня 2015 року вона уклала з ТОВ « Хуст - Земля Карпат» договір на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі зі зміною координат, конфігурації та площі. Із розробленої технічної документації дійсно випливає, що площа її земельної ділянки, якою вона фактично користуюся, не відповідає тій площі, яка визначена рішенням Хустської міської ради та задекларована в державному акті на право приватної власності, що складає 0,0354 га. Всі поворотні точки зміщені, а отже конфігурація земельної ділянки не відповідає тій, яка визначена в державному акті. У зв'язку із цим сусід [PERSON] не зможе зареєструвати право власності на свою земельну ділянку із технічних причин. Крім того, наявність державного акта на право приватної власності на землю, який виданий з допущенням технічних помилок, перешкоджає їй у здійсненні свого права власності на земельну ділянку, якою вона користуюся для ведення особистого селянського господарства, як і рішення сесії Хустської міської ради, прийняте на підставі технічної документації виготовленої з технічними порушеннями. Інакше, як у судовому порядку вирішити питання про скасування даних документів вона не має можливості. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник Хустської міської ради в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшла заява уповноваженого представника Хустської міськради - Іляшкович Н. В., в якій вона просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги визнає у повному обсязі. Представник управління Держкомагенства у Хустському районі в судове засідання також не з'явився На адресу суду надійшла заява уповноваженого представника Держкомагенства - Лукач Є. І., в якій вона просила розглядати справу у її відсутності. Щодо задоволення позову в частині скасування рішення Хустської міської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку визнає в повному обсязі, а позовні вимоги про зобов'язання управління Держкомагенства внести запис про анулювання запису про видачу держаного акту серії [NUMBER] до книги записів про держану реєстрацію заперечує, посилаючись на наведені в заяві обставини. В порядку ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. А здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України, ст. 4 ЦПК України. У відповідності до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Статтею 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи позицію представника відповідача Хустської міської ради, позовні вимоги [PERSON] в часті скасування рішення Хустської міської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку є обґрунтованими, доведеними та такими що підлягають до задоволення. Не підлягають до задовленння вимоги позивача про зобов'язання управління Держкомагенства внести запис про анулювання запису про видачу держаного акту серії [NUMBER] до книги записів про держану реєстрацію державних актів на право приватної власності на земельну ділянку виходячи з наступного. Згідно п. 22 Постанови КМУ від 9 вересня 2009 р. № 1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі» запис про державну реєстрацію документа, що посвідчує право на земельну ділянку, в розділі Книги записів скасовується (поновлюється) посадовою особою на підставі рішення суду. Однак, дана Постанова втратила чинність 01.01.2013р.. Таким чином, з 01.01.2013 року вносити записи про анулювання (скасування) запису про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі до Книги записів управл іння не може. Це пов'язано із внесенням змін до ЗУ «Про державний земельний кадастр» та ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підставі яких починаючи з 2013 року державні акти про право власності на земельну ділянку не видаються. Замість них органами державної реєстрації прав реєстраційної служби управлінь юстиції громадянам видається свідоцтво про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку). На підставі наведеного та

Outcome: dismissed