overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], 14.04.1930 р. н., яка померла 20.02.1998 року, була її тіткою. Вимогу мотивує тим, що після смерті тітки [PERSON] за законом відкрилася спдащина на земельну ділянку (пай). Заявниця зазначила, що вона є єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON], проживала з нею більше п'яти років однією сім'єю, вели спільне господарство. При зверненні до нотаріуса заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у неї відсутні свідоцтва про її народження, її матері та [PERSON], а тому не можливо встановити родинні відносини. Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідне для прийняття спадщини після смерті тітки. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечила проти задоволення вимог заявниці. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] суду показали, що заявниця та її мати [PERSON] проживали разом з [PERSON] в с. Шевченкове Ємільчинського району. [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. Вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про народження заявниці серії І-ТП №265198 від 02.09.2016 року, виданого повторно, слідує, що матір'ю заявниці є [PERSON]. Згідно архівної довідки №Д/1967-1 від 18.08.2016 року у книзі реєстрації актових записів про народження по Неділищенській сільській раді Барашівського (нині Ємільчинського) району за 1925 рік зазначено, що [PERSON] так у документі [PERSON] (Грицьків) Васіліва так удокументі народилася 28.11.1925 року, її батьками є [PERSON] Васіль Грицьків та [PERSON] так у документі. [PERSON] померла 03.12.1982 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП № 290511 від 26.08.2016 року. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ТП №274406 [PERSON] померла 20.02.1998 року. З архівної довідки №Д/1967-2 від 22.07.2016 року слідує, що книга реєстрації актових записів про народження по Неділищенській сільській раді (нині Ємільчинського) району за 1930 рік на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходила. Зміна прізвища заявниці з [PERSON] на [PERSON] підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ТП №261652. З довідок Неділищенської сільської ради Ємільчинського району №№1173, 1172 від 01.09.2016 року слідує, що [PERSON], [PERSON] були рідними сестрами та заявниця доглядала тітку [PERSON] до дня її смерті 20.02.1998 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], 14.04.1930 р. н., яка померла 20.02.1998 року, була тіткою заявниці. У відповідності до ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт про встановлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки дає право на прийняття спадщини після смерті тітки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], 25.04.1924 р. н., яка померла 27.06.2009 року, була її матір'ю. Вимогу мотивує тим, що після смерті матері [PERSON] за заповітом відкрилася спдащина на житловий будинок в с. Красногірка, Ємільчинського району Житомирської області. При зверненні до нотаріуса заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки встановлено, що у свідоцтві про смерть матері її прізвище записано як Мілер, а не [PERSON], як у свідоцтві про її народження, що ставить під сумнів їх родинні відносини. В судове засідання заявниця не з'явилася, представник заявниці надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З свідоцтва про народження заявниці серії КА №573659 від 27.10.1945 року, слідує, що заявниця народилася 17.10.1945 року, і в розділі батьки зазначено, що її матірю є [PERSON]. Зміна прізвища заявниці з [PERSON] на [PERSON] підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЮБ №363438 від 19.12.1964 року. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ТП №125884 від 01.07.2009 року 27.06.2009 року померла [PERSON]. Відповідно до заповіту від 19.01.1998 року [PERSON] заповіла все своє майно в рівних долях своїм дітям, зокрема [PERSON]. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню, оскільки матеріалами встановлено, що [PERSON], яка померла 27.06.2009 року, являлася матір'ю заявниці. У відповідності до ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт про встановлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки дає право на прийняття спадщини після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що [PERSON], яка померла 9 січня 2011 року в с.Березівка Володарсько-Волинського району Житомирської області є її матір`ю та встановити факт постійного проживання її разом з спадкодавцем в будинку №26 по вул..Комарова в с.Березівка Володарсько Волинського району Житомирської області на час відриття спадщини 9 січня 2011 року. Обґрунтовуючи свої заявлені вимоги заявниця вказала, що 9 січня 2011 року померла її мати [PERSON] Після її смерті відрилася спадщина на спадкове майно. Спадкоємцями першої черги є заявниця та її сестра [PERSON], яка відмовилася від прийняття спадщини. Заявниця зверталася до нотаріуса з метою прийняття спадщини, проте отримала відмову в звязку з розбіжностями в документах, а саме в її свідоцтві про народження мати вказана як «Пилиповна», що відрізняється від свідоцтва про смерть, де зазначено Феліксівна. Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для оформлення спадщини. В судове засідання заявниця не зявився, надіславши заяву в якій просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи надіслав до суду листа в якому просив справу розглянути без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Із свідоцтва про смерть серії 1-ТП №153312 слідує, що [PERSON] померла 9.01.2011 року. В судовому засіданні встановлено, що померла [PERSON] є матір`ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження та свідоцтвоми про одруження. Відповідно до довідок Березівської сільської ради [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [INFO] Володарсько Волинського району Житомирської області разом з [PERSON], яка проживала без реєстрації з 1975 року та проживає по даний час. Встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявника право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO], була її матір'ю. Вимогу мотивує тим, що після смерті матері [PERSON] залишився житловий будинок з усіма господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Заявниця являється єдиною спадкоємицею за законом і має право на спадкування майна, яке належало померлій матері. 11.09.2015 року звернулася до Ємільчинської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадкової справи після смерті матері, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки в неї відсутні документи, що підтверджують її родинні відносини з померлою [PERSON] Так, у свідоцтві про народження заявниці зазначено, що її матір'ю є [PERSON], а свідоцтво про смерть матері видано на ім'я [PERSON] В судове засідання заявниця не з'явилася, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій не заперечив проти задоволення вимог заявника. З свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] від 30.06.1955 року, слідує, що заявниця народилася [INFO], і в розділі батьки зазначено, що її матір'ю є [PERSON]. Зміна прізвища заявниці з [PERSON] на [PERSON] підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.06.1976 року. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] [PERSON] померла [INFO]. З рішення народного суду Ємільчинського району Житомирської області від 22.12.1964 року слідує, що [PERSON] з 1955 року по 1960 рік фактично перебувала в шлюбі з [PERSON], проживаючи спільно, і з останнього на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], стягувалася аліментна плата. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню, оскільки матеріалами встановлено, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], являлася матір'ю заявниці. У відповідності до ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт про встановлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки дає право на прийняття спадщини після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт , що [PERSON], який помер 08 травня 2005 року є її чоловіком . Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті [PERSON]. В заяві зазначено, що 02 травня 2005 року помер чоловік заявниці [PERSON]. В свідоцтві про одруження, ім`я чоловіка зазначено як «Яків». Аналогічні дані щодо імені чоловіка містяться у сертифікаті на право на земельну частку (пай) та свідоцтві про народження доньки [PERSON]. Водночас в свідоцтві про смерть чоловіка ім`я чоловіка зазначено як «Якуб», а у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження імя чоловіка зазначено як «Якуб-Роман». Така розбіжність в документах повязана з тим, що в побуті, на роботі , члени сім`ї , односельчани та співробітники називали чоловіка на ім`я «Яків», в той час в більшості документах ім`я чоловіка вказується як «Якуб». Представник заявника [PERSON] заяву підтримав з підстав наведених у заяві. Заінтересована особа виконавчий комітет Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області свого представника в судове засідання не направили, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, заперечень до заяви немає. Заява [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із листа-відповідді за №249/01-16 від 29 травня 2015 року, приватним нотаріусом [PERSON] відмовлено заявниці [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , оскільки є розбіжності в документах щодо імені померлого. 05 серпня 1939 року народився [PERSON], про що було зроблено актовий запис №16 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження. 03 травня 1967 року [PERSON], [INFO] та заявниця Рубаха ( після реєстрації шлюбу [PERSON] ) [PERSON] , [INFO] у Свистільницькій сільській раді Рогатинського району зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 12 . Підтвердженням даного факту є свідоцтво про одруження серія II-ЯК № 0729928. Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН №301008 виданий на ім`я [PERSON]. З довідок виданих виконавчим комітетом Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району за №55 від 20 березня 2015 та №91 від 25 квітня 2015 року вбачається, що [PERSON] [PERSON], [PERSON] та [PERSON] одна і та сама особа. Оцінивши в сукупності надані заявником докази, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити так як [PERSON], який помер 08 травня 2005 року дійсно доводиться чоловіком заявниці. Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, після смерті чоловіка .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що вона доводиться онукою [PERSON], яка померла [INFO] , обґрунтовуючи свої заявлені вимоги тим , що вона не має можливості оформити свої спадкові права , оскільки в її паспорті не вірно записано прізвище, а саме замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити. Зацікавлена особа - [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Свідки [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явилися, проте надали суду свої письмові пояснення в яких підтвердили той факт, що [PERSON] доводиться рідною онукою [PERSON], яка померла [INFO]. Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується матеріалами справи, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яка являлася рідною бабусею заявниці [PERSON] Судом встановлено, що при отриманні заявницею паспорта громадянина України було допущено помилку в її прізвищі, а саме замість «[PERSON]» було записано «[PERSON]». Факт, що [PERSON] є рідною онукою [PERSON] підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON] наданими письмово. Така розбіжність у записах прізвища заявнику створює перешкоди в оформленні прав на спадкове майно. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що вона доводиться рідною матірю [PERSON], обґрунтовуючи свої заявлені вимоги тим , що вона не має можливості оформити свої права, оскільки в її паспорті не вірно записано прізвище, а саме замість «Погрібна» зазначено «Погребна».\~\~ \~ В судове засідання заявник не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити. [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Свідки [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не зявилися, проте надали суду свої письмові пояснення в яких підтвердили той факт, що заявник [PERSON] доводиться рідною матірю [PERSON]. Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується матеріалами справи, відповідно до свідоцтва про одруження, 15.09.1959 року у [PERSON] сільській раді Чутівського району [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб і заявник, як дружина, отримала прізвище «Погрібна». 09.09.1965 року у них з чоловіком [PERSON] народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження V-УР №0006263 виданого 06.10.1965 року. 26.03.1999 року заявник отримала паспорт громадянина України, в якому помилково було зазначено її прізвище як «Погребна», замість вірного «Погрібна». Оскільки в паспортному столі було зроблено помилку в прізвищі заявника при видачі паспорта громадянина України, усі документи на належне їй майно оформлені також на прізвище «Погребна». На даний час заявник має намір оформити заповіт на імя сина [PERSON], а оскільки при перегляді документів було виявлено розбіжності у їх прізвищах, змушена звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. Судом встановлено факт того, що при отриманні заявником паспорта громадянина України було допущено помилку в його прізвищі, а саме замість «Погрібна» було записано «Погребна» і така розбіжність у записах прізвища заявнику створює перешкоди в оформленні прав. Отже, судом встановлено факт, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], так як це підтверджено письмовими поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] та матералми справи в їх сукупності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що вона є дружиною [PERSON], померлого [INFO], обґрунтовуючи її тим, що при укладенні шлюбу у свідоцтві про реєстраїю шлюбу було вказано її дівоче прізвище [PERSON] і що встановлення такого факту необхідно їй для отримання спадщини. Заявник підтримала вимоги заяви. Зацікавлена особа [PERSON] з заявою погодилася. Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Суд встановив, що, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 17.11.1976р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON]. В подальшому [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер і після його смерті відкрилася спадщина. Постановою державного нотаріуса третьої Одеської державної нотаріальної контори Пінігіної Т.М. від 30.09.2015р., заявниці у видачі свідоцтва про право власності на ? частку у праві спільної сумісної власності на майно набуте під час шлюбу після смерті [PERSON] - відмовлено. Факт знаходження заявниці у шлюбі з [PERSON] підтверджується сукупністю доказів, які наявні в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона є рідною\~ донькою\~ [PERSON], померлої 14 листопада 2014 року. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] посилається на те, що 12.11.2014 року померла її мати [PERSON], після смерті якої вона є спадкоємцем за заповітом. Під час підготовки документів до Богодухівської державної нотаріальної контори, вона виявила, що в її свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть не співпадає імя та по-батькові спадкодавиці. В звязку з чим неможливо встановити родинний зв'язок між спадкодавцем та спадкоємцем. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала повністю, просила заяву задовольнити, пояснила, що вказані невідповідності, сталися під час видачі свідоцтва про народження з вини працівників Жнятинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, так як мати при житті деякі друзі називали «Юріївна». Свідоцтво про народження матері не збереглось, але воно було видано Угорською мовою і її батьком був вказаний «Георгій». Представник заінтересованої особи Сухининська сільська рада Богодухівського району Харківської області\~ в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи. Суд,вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про народження заявниці серії ІІ-ФМ №282236, матірю заявниці вказана Шпеник Єлізавета Юріївна /а.с.9/. Заявниця при реєстрації шлюбу змінила прізвище зі «Шпеник» на «Сухина» /а.с.10/. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, яке видане українською мовою, прізвище, імя по батькові матері заявниці, зазначено «Шпеник Єлизавета Георгіївна» /а.с.14/. Відповідно до копії заповіту посвідченого Богодухівською державною нотаріальною конторою від 17.12.1998 року [PERSON] заповідала своє майно [PERSON] /а.с.13/. Факт родинних відносин підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили, що заявник дійсно являється донькою [PERSON], яка померла 12.11.2014 року та іншими матеріалами справи, а саме: довідкою Сухининської сільської ради /а.с.16/, посвідченням ветерана праці /а.с. 15/, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера /а.с.12/. Пунктом 1 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин необхідне\~ заявнику\~\~для оформлення спадкового майна на своє імя. \~ \~ В іншому порядку встановити факт родиних відносин неможливо, тому\~ \~ заява \~ підлягає задоволенню.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона є рідною дочкою [PERSON] , 19.04.1924 р. н., який помер 20.07.1989 року. Вимогу мотивує тим, що звернувшись до УПФУ в Ємільчинському районі для оформлення пенсії по втраті годувальника, було встановлено розбіжність у свідоцтві про народження заявниці, де відомості про батька внесено як [PERSON], а в свідоцтві про його смерть [PERSON]. Неправильність записів у свідоцтві про народження заявниці щодо відомостей про батька та свідоцтві про смерть її батька ставить під сумнів їх родинні відносини. В звязку з цим вона не може оформити пенсії по втраті годувальника. В судове засідання заявниця не зявилася, її представник надала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити та справу розглянути у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судовое засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій не заперечила проти вимог заявниці, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що згідно посвідки про народження №1245870 19.04.1924 року народився [PERSON]. Свідоцтвом про одруження серії ІІ-ЯР №926432 від 26.05.1959 року стверджується, що 11.03.1959 року [PERSON], 1924 р. н., одружився із [PERSON], 1926 р. н., якій після одруження присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження заявниці серії ІV-ЯР №186107 від 11.03.1959 року її батьком є [PERSON], матір'ю [PERSON]. Зміна прізвища заявниці з [PERSON] на [PERSON] підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ТП №330607 від 28.01.1978 року. Відповідно до свідоцтва про смерть серії ІІ-ТП №295496 від 22.07.1989 року [PERSON] помер 20.07.1989 року у віці 65 років. З листа УПФУ в Ємільчинському районі №394/02 від 19.01.2017 року адресованого заявниці слідує, що управлінням проведено аналіз поданих заявницею документів та виявлено розбіжність у свідоцтві про народження заявниці, де відомості про батька внесено як [PERSON], а в свідоцтві про його смерть [PERSON], а тому заявниці необхідно підтвердити родинні відносини з померлим для призначення їй пенсії по втраті годувальника. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи встановлено, що заявниця є дочкою [PERSON], який помер 20.07.1989 року. Відповідно до ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт про встановлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки дає право на призначення пенсії по втраті годувальника.

Outcome: approved