Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

[PERSON] , звернулася в суд із позовом до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , мотивуючи тим, що є спадкоємцем майна за заповітом після смерті [INFO] дідуся [PERSON] , що останьому, при житті, належала Ѕ частина квартири [ADDRESS] , яка згідно свідоцтва про право власності від 27.08.1993 є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] , однак вона, через пропуск строку на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, в нотаріальному порядку не може оформити спадщину, що інших спадкоємців, які б претендували на вищеозначене спадкове майно за законом чи за заповітом немає, просила позов задовольнити. Ухвалою суду від 17.04.2020 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження (а.с. 36). [PERSON] в підготовчому засіданні позов підтримала, покликаючись на мотиви у ньому викладені, окрім цього пояснила, що квартира [ADDRESS] , на праві приватної спільної сумісної власності належала подружжю [PERSON] та [PERSON] , частки у якій чоловіка та дружини є рівними, що після смерті [INFO] дідуся [PERSON] , його дружина [PERSON] - належну їй частину квартири подарувала [PERSON] , що вона, як спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON] , не може оформити спадщину на Ѕ частину спірної квартири у зв`язку з довготривалою хворобою та пропуском строку на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, окрім цього зазначила, що спадкоємцем за законом після смерті дідуся [PERSON] є її мати [PERSON] , яка на спадкове майно не претендує. У судове засідання 01.10.2020 позивачка не з`явилася, у заяві від 02.07.2020 просила про задоволення вимог та про розгляд справи за її відсутності (а.с. 48). Міський голова Кущак Р.В., як представник відповідача - Городоцької міської ради Львівської області, у відзиві №78-1229/0/2-20 від 12.05.2020 не заперечив щодо задоволення позову [PERSON] , просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 43-45). Треті особи [PERSON] та [PERSON] у підготовчому засіданні та у заяві від 02.07.2020 просили про розгляд справи за їх відсутності та про задоволення вимог [PERSON] , окрім цього зазначили, що на частку у спадковій квартирі [ADDRESS] , не претендують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку. Згідно ст. ст. 4, 12, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За правилами ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно норм гл.84 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Із матеріалів справи та долучених документів убачається, що [PERSON] , при житті, на випадок смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом матиме право, заповів онуці [PERSON] , [INFO] , означений заповіт 16.07.2004 посвідчений Городоцькою державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-2260 (а.с. 8, 34). Із копій свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), виданого 27.08.1993 Бюром по приватизації державного житлового фонду Городоцького району Львівської області на підставі розпорядження (наказу) органу приватизації №168 від 27.08.1993, із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30.09.1987 убачається, що квартира [ADDRESS] на праві приватної спільної сумісної власності належала подружжю [PERSON] , 1927р.н. та [PERSON] , 1936р.н., частки у якій чоловіка та дружини є рівними (а.с. 7, 23). [PERSON] помер [INFO] , а [PERSON] - [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про смерть серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 4, 5). Згідно витягу зі Спадкового реєстру №59977556 від 08.04.2020, після смерті [INFO] [PERSON] , спадкової справи - не заведено (а.с. 33). [PERSON] , при житті, уклала договір дарування Ѕ частини квартири, відповідно до якого вона подарувала, а [PERSON] прийняла у дар Ѕ частину квартири [ADDRESS] , що стверджується копією договору дарування №1458 від 22.11.2012, витягом про державну реєстрацію прав від 30.11.2012 (а.с. 8-9). Згідно копії технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , виготовленого 01.11.2019 ФОП [PERSON] на замовлення [PERSON] та [PERSON] , довідки ФОП [PERSON] №167 від 01.11.2019 видно, що квартира розташована на 1-му поверсі багатоквартирного житлового будинку та складається з кімнати, кухні, коридору, комірки, санвузолу та балкону, загальна площа квартири - 36, 6 кв.м., з них житлова -17, 4 кв.м. (а.с. 10-14). Із листа приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Мухи М.Т. №370/01-16 від 21.11.2019 убачається, що після смерті [INFO] [PERSON] , позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовила їй у прийнятті такої заяви через пропуск строку для прийняття спадщини. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, ураховуючи, що [PERSON] був власником Ѕ частини квартири [ADDRESS] , яка згідно свідоцтва про право власності від 27.08.1993 є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] , що після смерті [INFO] [PERSON] , позивачка фактично прийняла спадщину, користується спадковим майном, доглядає за квартирою, однак в неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, що інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно за законом чи за заповітом немає, суд вважає вимоги позивачки про визнання права власності на 1/2 частину спірної квартири в порядку спадкування за заповітом обгрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved