Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій вказала, що вона разом з матір`ю [PERSON] скористалися своїм правом на безоплатну приватизацію житла та отримали у cумісну власність житлову квартиру [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 02.03.1995р., виданим директором Новополтавського кар`єру [PERSON] [INFO] матір померла. У визначений законом строк заявниця звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Пузанової Н.А. та подала заяву про прийняття спадщини. Під час вивчення поданих документів приватним нотаріусом встановлено, що в подальшому вона не матиме змоги успадкувати майно та отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про смерть прізвище померлої вказано [PERSON] , а в свідоцтві про право власності на житло [PERSON] та рекомендовано звернутися до суду. Вважає, що дана помилка виникла під час видачі вказаного свідоцтва посадовими особами Новополтавського кар`єру, внести виправлення у вказаний документ в позасудовому порядку неможливо. Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що свідоцтво про право власності на житло від 02.03.1995р., видане директором Новополтавського кар`єру Плаксою В.Г. на ім`я [PERSON] дійсно належало [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . 24.11 2020р. [PERSON] уточнила заяву та просила встановити \~ \~ \~ \~факт належності і особисто їй свідоцтва про право власності на житло від 02.03.1995р., оскільки в ньому її прізвище, як і прізвище матері вказано [PERSON] замість правильного [PERSON] . Встановлення даного факту має для неї значення, бо у випадку відчуження квартири шляхом укладання договору купівлі продажу вона не зможе підтвердити факт його належності. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. У заяві просить вказану справу розглядати без її участі, так як її інтереси буде представляти адвокат Усенко Ю.Д. (а.с. 5). Представник заявника, адвокат Усенко Ю.Д. в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити заяву в повному обсязі (а.с.60). Від Чернігівської селищної ради надійшло клопотання за підписом селищного голови Манича В.О. про розгляд цивільної справи за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 59). Свідок [PERSON] рідний брат померлої [PERSON] у судовому засіданні 22.12.2020р. пояснив, що приблизно у 1986 році сестра почала працювати у Новополтавському кар`єрі, де пропрацювала до досягнення пенсійного віку. Наприкінці 1994 р. він разом з сестрою скористалися правом на безоплатну приватизацію житла і у 1995р. їм видали свідоцтва про право власності на житло. Особи, які видавали вказані свідоцтва допустили помилки в написання їх прізвищ, його прізвище вказали як [PERSON] , а сестри [PERSON] . Він вчасно помітив допущену помилку і йому її виправили, а про існування помилки у свідоцтві сестри в написанні прізвища, дізнався лише після її смерті. Також вказав, що у приватизації житла приймала участь і донька заявниці, оскільки на той час була неповнолітньою. Свідок [PERSON] - онук померлої [PERSON] в судовому засіданні [INFO] пояснив, що проживає в тому ж під`їзді будинку [ADDRESS] , де проживала його померла бабуся. Йому відомо, що квартиру [ADDRESS] вона отримала працюючи у Новополтавському кар`єрі і скористалася правом на безоплатну її приватизацію. Також вказав, що бабуся проживала у цій квартирі до дня своєї смерті. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~вивчивши матеріали\~справи та\~пояснення свідків, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що заявниці та її матері, [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 02.03.1995р., виданим директором Новополтавського кар`єру Плаксою В.Г. (а.с.13). [INFO] матір заявниці, [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 16.06.2020 року, виданим виконавчим комітетом Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (а.с.7). [PERSON] дійсно є донькою [PERSON] , що підтверджується її свідоцтвом про народження, де [PERSON] вказана як матір (а.с.8). Згідно свідоцтв про шлюб вбачається, що заявниця змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] та з [PERSON] на [PERSON] (а.с.9,11). Після звернення [PERSON] до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, нотаріусом було встановлено, що вона не зможе отримати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з неможливістю підтвердження факту належності спадкового майна спадкодавцеві через розбіжність в написанні його прізвища: у свідоцтві про смерть вказано [PERSON] , а в свідоцтві про право власності на житло [PERSON] . Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло від 02.03.1995р., виданому директором Новополтавського кар`єру [PERSON] помилково вказані прізвища [PERSON] замість [PERSON] . Дана помилка перешкоджає заявнику в реалізації його права на володіння та користування житлом та не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду. Крім того, правильність прізвища « [PERSON] » підтверджується свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження заявника, довідкою виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, Новополтавського старостинського округу та наданими у судовому засіданні показами свідків. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Спір про право в даній справі відсутній. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved