Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що її батьками\~були [PERSON]\~та [PERSON].\~Шлюб батьки\~уклали 26.07.1975\~року.\~20\~лютого 2004\~року померла\~[PERSON]\~-\~мати [PERSON]\~та дружина\~[PERSON]\~Після смерті\~[PERSON]\~відкрилася спадщина,\~яку прийняла\~[PERSON] (на\~момент прийняття\~спадщини мала\~прізвище [PERSON])\~[PERSON] відкрита\~спадкова справа\~№ 206,\~матеріали якої\~маються в\~цивільній справі\~№ 318/2459/17.\~На момент\~розгляду вказаної\~справи спадкова\~справа №\~206\~нотаріусом не\~закрита,\~оскільки свідоцтва\~про права\~на спадщину\~видані не\~були через\~невизначеність кола\~спадкоємців та\~документів,\~що підтверджують\~права спадкодавця\~[PERSON]\~на належне\~їй за\~життя майно.\~Заповітів [PERSON]\~не складала,\~тому спадщина\~відкрилася за\~законом. 09 червня 2016 року помер [PERSON] - батько [PERSON]. За фактом смерті [PERSON] була відкрита спадкова справа № 114/2016 індекс справи 02-14. За життя [PERSON] склав заповіт на їмя своєї другої дружини [PERSON]. [PERSON] правомірно вважала, що у батьківській хаті домоволодінні № 31 по вулиці Кірова (сучасна назва вулиці Дружби) в с. Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області їй належить 1/4 частка. Свою позицію позивач обґрунтувала тим, що вказаний житловий будинок батьки придбали у шлюбі, що підтверджується договором купівлі-продажу, який укладено 13.01.1978 року та посвідчено секретарем Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області та зареєстровано в Книзі для запису нотаріальних дій під № 22. Житловий будинок, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Кірова, буд. 31, який розташований за адресою: Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Кірова, 31 придбаний батьками у період шлюбу, він є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON]. Позивач зазначає, що після смерті матері - [PERSON], спадщина відкрилася на 1/2 вищевказаного домоволодіння. Спадкоємцями на вказану частку була власно [PERSON] та її батько чоловік спадкодавця [PERSON]І який заяви до нотаріальної контори про прийняття ним спадщини після смерті дружини не подавав. Вказані факти підтверджуються матеріалами спадкової справи № 206. Спадкова справа надала завідуючою Камянсько-Дніпровської державної нотаріальної контори [PERSON] На момент смерті [PERSON] у вказаному будинку проживали та були зареєстрована позивач та її діти [PERSON] та [PERSON], які завжди вважали вказаний будинок своїм. Після смерті [PERSON] його дружина [PERSON] оформила на себе право власності на будинок та земельну ділянку біля нього, про що отримала свідоцтва про права на спадщину за заповітом. Факт оформлення права власності на житловий будинок [PERSON] став відомий лише після того, як остання отримала позов, в якому [PERSON] поставила питання про виселення з будинку [PERSON] та її дітей. Позивач вважає,\~що державний\~нотаріус Камянсько-Дніпровської\~державної нотаріальної\~контори Запорізької\~області [PERSON]\~не мала\~права видавати\~свідоцтва про\~право на\~спадщину,\~оскільки,\~по-перше:\~нотаріус був\~обізнаний про\~триваючий спір\~між спадкоємцями\~[PERSON] з\~приводу житлового\~будинку,\~по \~друге:\~документ,\~на підставі\~якого нотаріус\~видав свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~не відповідає\~вимогам закону.\~[PERSON]\~просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Дружби буд. 31, яке видане державним нотаріусом Камянсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області [PERSON] 28.09.2017 року і зареєстрованого в реєстрі за № 430 та скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок. Ухвалою суду від 25.06.2018 року було відкрито провадження у справі. 26.07.2018 року від сторони відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що позивачем не доведено сукупність обставин, за яких позовні вимоги підлягають задоволенню. 03.08.2018 року від позивача надійшла відповідь на відзив. В обґрунтування зазначено, що позивач не погоджується з ствердженнями, які були зазначені у відзиві на позовну заяву відповідачем, тому просить критично оцінити твердження відповідача та винести рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник позивача за довіреністю [PERSON] позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснила, що адвокатом був зроблений адвокатський запит до державної нотаріальної контори, а також до голови Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району. В запитах адвокат просила надати інформацію або належним чином завірені копії документів, на підставі яких [PERSON] був виданий дублікат договору купівлі-продажу житлового будинку № 31 (колишній номер 33) по вул. Дружба (колишня Кірова) у с. Водяне. Запит аргументований тим, що будь-яких оригіналів договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку, який є в розумінні ст. 22 КпШС обєктом права спільної сумісної власності - не збереглося. У свідоцтві про право на спадщину за заповітом, яке є предметом спору, не має посилання на правовставновлючий документ, на підставі якого був виданий дублікат договору купівлі-продажу. Зясування в судовому засіданні факту, на підставі якого правовстановлюючого документу був виданий дублікат є суттєвим, оскільки від цього залежить встановлення факту, чи є вказаний житловий будинок спільною сумісною власністю подружжя [PERSON]. Також пояснила, що після смерті матері [PERSON] її дочка позивач по справі, зверталася до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просила розділити та визнати за нею право власності на 1/4 частку вказаного будинку у порядку спадкування. Державний нотаріус приймав участь у справі у якості третьої особи, тому про спір щодо спадкової маси спадкоємців був обізнаний. У 2012 році позов було залишено без розгляду, що не позбавляє [PERSON] права на оформлення своїх прав на успадковану частку вказаного житлового будинку. Видане без законних на те підстав свідоцтво про право на спадщину за заповітом перешкоджає [PERSON] в нотаріальному провадженні оформити свої права на успадковане майно. Тому відновлення порушеного права спадкоємця можливе виключно шляхом скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Просила взяти до уваги зазначені факти та надати належну оцінку письмовим доказам. Вимоги задовольнити у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, на адресу суду надала клопотання про розгляд справи у її відсутність. Заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Представник\~відповідача\~[PERSON] позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні у звязку із необґрунтованістю, надавши пояснення аналогічні у відзиві на позов (а.с. 58-61). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Камянсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області заперечень щодо заявлених позовних вимог не надала, до суду надіслала заяву про розгляд справи у їх відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.\~12,\~13,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON]. Шлюб укладено 26.07.1975 року, про що Водянською сільською радою Камянсько-Дніпровського району Запорізької області зроблено відповідний актовий запис № 37. Факт родинних стосунків між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС №433842, свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖС № 459933, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ЖС № 017500, свідоцтвом про одруження серії І-ЖС № 124231. 20 лютого 2004 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 269669. За фактом смерті [PERSON] відкрита спадкова справа № 206. Заповіту [PERSON] не складала, тому спадщина відкрилася за законом. В матеріалах спадкової справи мається заява [PERSON] про прийняття спадщини. Заява подана в строки, передбачені ст. 1272 ЦК України. 09 червня 2016 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 361864. За фактом смерті [PERSON] відкрита спадкова справа № 114\\2016, індекс справи 02-14. [PERSON] склав заповіт на їмя [PERSON], що підтверджується дублікатом заповіту, який складено 20.08.2010 року та посвідчено [PERSON] секретарем виконавчого комітету Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області і зареєстрованого в реєстрі за № 106. Відповідно до ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається після смерті особи. Згідно ч.1\~ст.1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218\~ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1\~ст. 1296 ЦК України\~визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. В силу приписів ст. 1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. 28.09.2017 року державним нотаріусом Камянсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області видане свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться в селі Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, вулиця Дружби (вилиця Кірова), будинок 31 (тридцять один), розташований на земельній ділянці площею 2523 кв.м. Вказаний будинок належить спадкодавцю на підставі дублікату договору купівлі продажу житлового будинку, виданого виконавчим комітетом Водянської сільської ради 21 липня 2016 року за реєстровим номером №78, зареєстрованого [PERSON], Виконавчий комітет Камянсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області , згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 97903211 від 20.09.2017 року, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 1357050723224. Судом встановлено, що дублікат договору купівлі-продажу, який міститься в матеріалах спадкової справи № 114\\2016, індекс справи 02-14, виданий на підставі договору купівлі-продажу, який укладено 13.01.1978 року та посвідчено секретарем Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області та зареєстровано в Книзі для запису нотаріальних дій під № 22. Житловий будинок знаходиться за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Кірова, буд. 31. Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу серії І-ЖС № 340752, шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладено 26.07.1975 року, про що Водянською сільською радою в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено запис за № 37. Тому суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що вказаний житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON]. Згідно ст.\~22\~КпШС України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном . Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. З аналізу вказаних документів та на підставі цитованої норми матеріального права, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача в частині твердження, що спадщина за заповітом після смерті [PERSON] відкрилася на 1/2 частку будинку. Оскільки свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок видане на житловий будинок в цілому, суд приходить до висновку про те, що у [PERSON] є перешкоди у реалізації права на оформлення її прав на успадковану після смерті матері [PERSON] частку майна. Статтею 1301 ЦК України\~передбачено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Щодо позовної вимоги про скасування запису про державну реєстрації слід зазначити наступне. У відповідності до ч. 2 ст.\~26\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої\~статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Скасування державної реєстрації як спосіб захисту права також не передбачено ні ст.16 ЦК України, ні іншими законами України. Внесення змін до Єдиного державного реєстру права власності проводиться в тому числі і на підставі рішень судів. Судове рішення про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на ім'я відповідача, яке було підставою для відповідного запису в реєстрі, є достатньою підставою для внесення змін до державного реєстру і додаткових рішень чи вказівок не потребує. В силу ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 16, 1216-1220, 1296, 1297, 1301 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,

Outcome: partial