Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до\~ФОП [PERSON] про захист прав споживачів. Свої вимоги\~обґрунтовує тим, що\~25 квітня 2018 року між нею, та\~ФОП [PERSON], було в усній формі укладено договір з надання туристичних послуг, шляхом бронювання путівки до Ізраїлю, а саме в Єрусалим. Поїздка повинна була відбутися 10.06.2018 р. терміном на 5 днів на 2 дорослих осіб. Зазначені туристичні послуги були оплачені позивачем готівкою у сумі 1500 доларів США, двома платежами, що підтверджується квитанціями № 766 від 25.04.2018 р. та № 793 від 21.05.2018 р. Однак, замовлені та оплачені туристичні послуги ФОП [PERSON] позивачу так і не були надані, а сплачені грошові кошти по сьогоднішній день їй не повернуті. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь грошові кошти в розмірі 1500 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на день звернення до суду еквівалентно 42 180 грн.). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.\~ Відповідач\~[PERSON] в судове засідання не з»явилася, згідно поданого до суду відзиву позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила проти стягнення з неї на користь позивача сплачених коштів в рахунок виконання договору про туристичне обслуговування. Розгляд справи просила провести без її участі.\~ Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до\~висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.\~ Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON], було в усній формі укладено договір з надання туристичних послуг, шляхом бронювання путівки до Ізраїлю,а саме в Єрусалим. Поїздка повинна була відбутися 10.06.2018 р. терміном на 5 днів на 2 дорослих осіб. Вартість повного пакету туристичних послуг становила 1500 доларів США. Сплата коштів позивачем [PERSON] ФОП [PERSON] стверджується копіями квитанцій до прибуткового касового ордера № 766 від 25.04.2018 року та № 793 від 21 травня 2018 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 Цивільного кодексу України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних\~прав та обов'язків. Вказаний договір було укладено належним чином, а сааме відповідно до вимог ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.\~ Всі істотні умови договору про туристичне обслуговування, а саме: строки поїздки, місце подорожі, кількість осіб, тощо було встановлено між сторонами.\~ Зазначені туристичні послуги були оплачені позивачем особисто готівкою у сумі 1500 доларів США, двома платежами, що підтверджується квитанціями № 766\~від 25.04.2018\~р.\~та №\~793\~від 21.05.2018\~р., а також не заперечується відповідачем.\~Таким чином, позивачем в повному обсязі виконано зобов'язання відповідно до договору про туристичне обслуговування.\~ Судом встановлено, що відповідачем зобов»язання за Договором про туристичне обслуговування виконано не було, адже не було надано позивачу оплачених туристичних послуг, а саме не було здійснено бронювання подорожі у Туроператора, а також сплачені Позивачем кошти не були повернуті, чим порушено права Позивача як споживача, чим завдано матеріальної шкоди.\~ Відповідно до ч.4\~ст.42 Конституції України\~держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.\~ Відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг регулює цей\~Закон України «Про захист прав споживачів».\~ Право споживача вимагати відшкодування збитків, завданих у разі порушення умов договору про надання послуг закріплено положеннями\~ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів».\~ Приписами\~ст.906 ЦК України\~визначено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором.\~ Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачем було сплачено кошти за надання послуг за Договором в повному обсязі вказаному [PERSON], проте відповідач умови договору порушила,\~оплачених позивачем послуг не надала, внаслідок чого у позивача виникло право на відшкодування коштів за рішенням суду, про що не заперечила відповідач.\~ За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення та стягнення на користь [PERSON] грошові кошти в сумі1500 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення еквівалентно 40054,40 грн.), що були сплачені Позивачем на виконання Договору про туристичне обслуговування. На підставі викладеного,

Outcome: approved