Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. 08 грудня 2009 року у квартирі за вказаною адресою зареєстрований відповідач по справі [PERSON] Протягом останніх чотирьох років останній не проживає у даному житловому приміщенні, його речі та майно там відсутні, оплату за комунальні та інші послуги він не вносить. За вказаних обставин [PERSON] просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити. Щодо винесення судом заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подав. Тому, суд в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних в ній даних, доказів і постановляє заочне рішення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає [ADDRESS] та є сусідкою позивача. Відповідача вона бачила останній раз чотири роки назад. [PERSON] говорила, що він є її дідом. У квартирі позивача свідок буває часто, оскільки їхні діти разом граються, однак особистих речей [PERSON] свідок там не бачила. Позивач не чинить відповідачу перешкод у користуванні житловим приміщенням. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає в [ADDRESS] та є сусідкою позивача. Відповідача [PERSON] свідок не бачила жодного разу. З позивачем вона спілкувалась, їй відомо, що [PERSON] є дідусем позивача. Вдома у позивача свідок не була, однак вона знає, що відповідачу не чиняться перешкоди у користуванні спірним житлом. Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Згідно договору дарування квартири серії ВМХ №867677 від 19 серпня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б., [PERSON] (Дарувальник) безоплатно передав у власність [PERSON] (Обдарований) належну йому на праві приватної власності трикімнатну квартиру [ADDRESS]. Як вбачається із Витягу про державну реєстрацію прав, наданого ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» 19 січня 2011 року, [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS]. Зі змісту свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 21 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, після реєстрації шлюбу із [PERSON] [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Довідка №2166 від 01 липня 2015 року, видана ПП «Наш дім», свідчить про те, що [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS]. Разом з нею зареєстрований дідусь [PERSON], [INFO]. Про факт реєстрації у вказаній квартирі [PERSON] свідчить також запис у будинковій книзі для прописки громадян, проживаючих у квартирі за адресою: [ADDRESS], згідно якого [PERSON] зареєстрований у ній 08 грудня 2009 року. Як вбачається з акту, складеного 25 червня 2015 року працівниками ПП «Ніш дім», при проведенні обстеження квартири [ADDRESS] на предмет проживання в ній [PERSON], встановлено, що [PERSON] зареєстрований, але не проживає за даною адресою, про що свідчать сусіди: квартира №3 - [PERSON], квартира №9 - [PERSON], квартира №7 - [PERSON]. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні. Частиною 2 ст.386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не мав з позивачами жодних домовленостей щодо проживання у квартирі [ADDRESS]. Відповідач без поважних причин не користується житлом, де він зареєстрований, понад рік. Вказані доводи підтверджені показами свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В силу ст.88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved