Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 03.02.1990 року уклала шлюб з [PERSON] і прийняла його прізвище. Її дошлюбне прізвище [PERSON] . Їх шлюб зареєстрований у Лукавецькій сільській раді Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №2. Посилалася на те, що між ними не було взаєморозуміння, оскільки кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. А останнім часом сімейне життя між ними поступово погіршувалося, у зв`язку з чим з 2008 року фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Дітей та спору про поділ майна немає, але відповідач відмовляється подавати спільну заяву до органів РАГС, тому змушена звернутися з позовом до суду. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 03.02.1990 року у Лукавецькій сільській раді Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №2. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті. В позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності. Щодо винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. У адресованій суду заяві позов визнав, просив справу розглядати за його відсутності. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 03.02.1990 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у Лукавецькій сільській раді Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №2, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 11.05.1993 року, виданим вказаною сільською радою. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON] . В шлюбі неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачкою доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають та спільного господарства не ведуть з 2008 року. Позивачка довела, а відповідач визнав, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, їх сім`я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved