Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 19.10.2006 року Вільшаницькою сільською радою Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося: з відповідачем вони різні люди і у них різні погляди на життя і, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння і сварки. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], 11.08.2011р.н., які на даний час неповнолітні та проживають із позивачем. Спільне господарство не ведеться, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сімї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні [PERSON] у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві; наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи; із заявою про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні проти чого не заперечила позивач. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.10.2006 року Вільшаницькою сільською радою Самбірського району Львівської області, від якого в подружжя народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], 11.08.2011р.н., які на даний час неповнолітні та проживають із матірю; сторони спільного господарства не ведуть, шлюб їх існує формально. Судом уживались заходи для збереження сімї та сторонам надавався строк для примирення, однак вони не примирились; позивач [PERSON] наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в звязку з чим вважає, що [PERSON] вже не повернеться до нормального їх подружнього життя. Зясувавши обставини справи під час розгляду справи, суд приходить до висновку про зайве повторно вживати заходи для збереження сімї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сімя розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж трьох років. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у звязку з чим [PERSON] звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сімї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON]; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх неповнолітніх дітей, які залишаються проживати з матірю [PERSON], котрій після розірвання шлюбу на її звернення у судовому засіданні слід залишити прізвище «Попіль». Судові витрати при вирішенні цивільного спору підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України, зокрема слід присудити стягнути з відповідача в користь позивача суму сплаченого судового збору при зверненні до суду в розмірі 551,2грн.

Outcome: approved