Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області\~ з позовом в якому просить визнати виконавчий напис вчинений 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрований в реєстрі за №11362, таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява мотивована тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис №11362 від 16.06.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь відповідача заборгованість в розмірі 34320 грн.. На підставі вказаного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження Сарненським відділом ДВС, зі змістом постанови про відкриття виконавчого провадження та матеріалами виконавчого провадження вона ознайомилася 23.08.2021 року.\~ Вважає, що приватний нотаріус повинен був відмовити у вчиненні нотаріальної дії з підстав, передбачених статтею 49 Закону України «Про нотаріат» через те, що вчинення такої дії суперечить законодавству України, не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.\~ В зв`язку з чим просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та скасувати його. Сторони в судове засідання не з`явилися про дату та час розгляду справи\~ були повідомлені належним чином. Позивач просив проводити розгляд справи\~ без участі позивача. Відповідач - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» подав відзив, згідно якого позовні вимоги не визнають та просять відмовити в задоволенні позову. Вважають, що нотаріус при винесенні виконавчого напису діяв правомірно. Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. подав заяву про розгляд справи без його участі. Просить винести рішення згідно чинного законодавства. \~\~ Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд дійшов\~ висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення. 16.06.2021року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»\~ заборгованості в розмірі 34320 грн. Постановою державного виконавця Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сосюка Ю.Ю.\~ від 09.08.2021 року було відкрито виконавче провадження на виконання вказаного виконавчого напису. Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписами ст. 88 цього Закону нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст.254КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, на момент вчинення виконавчого напису 16.06.2021 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню. У відповідності до\~ ч.2 ст. 141 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 908 грн.. На підставі викладеного, ст.\~ 18 ЦК України, ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved