Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом про оскарження рішення зборів Спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Золота Нива» від 03.07.2015 року щодо поділу майна пайовиків, мотивуючи тим, що під час реорганізації та розподілу, розпайованого майна КСП «Золота Нива», на підставі Указу Президента України від 3 грудня 1999 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки», позивач отримав майнових сертифікатів (паїв) з часткою майна пайового фонду вказаного підприємства на суму 10233 грн. Правом на отримання майна в натурі, позивач не скористався. Згодом було утворено Спілку співвласників майна реорганізованого КСП «Золота Нива» (далі - Спілка). В ході купівлі майнових паїв у їх власників (пайовиків) реорганізованого КСП «Золота Нива», 89,19 % майна було зосереджено в власності 17-х осіб. Загальними зборами Спілки 03.07.2015 року за присутності 17-и членів розглянуто звернення кількох співвласників, зокрема про виділення майна, що знаходилося на збереженні в Спілки в натурі та прийнято рішення про поділ наявного майна між частиною пайовиків. [PERSON] не було заздалегідь повідомлено про проведення загальних зборів Спілки 03.07.2015 року. Хоча він постійно проживає в [INFO] та мав змогу приїхати, маючи майновий пай та будучи зацікавленим в отримані майна на відповідну суму. Своєї згоди на виділ в натурі майна спілки він не давав. Також згоди не давало більшість членів Спілки. Згодом, як стало відомо, більшість членів Спілки не було повідомлено про час та місце проведення загальних зборів Спілки, що позбавило їх можливості брати участь у прийнятті рішень та висловлювати свою думку під час проведення загальних зборів. Відповідно до абзацу 4 витягу з протоколу загальних зборів Спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Золота Нива» від 03.07.2015 року право спільної часткової власності на майно пайового фонду реорганізованого КСП «Золота нива» реалізується співвласниками за їх згодою у відповідності до положень глави 27 Цивільного кодексу України та Рекомендацій щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України 20.05.2008 № 315 та інших нормативно правових актів, у тому числі, шляхом прийняття спільних рішень на зборах співвласників. Згідно з пунктами 2.5 та 2.6 Рекомендацій щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України 20.05.2008 № 315 (далі Рекомендації) рішення загальних зборів співвласників приймається за згодою не менш як 2/3 співвласників, крім рішень щодо відчуження майна та виділення в натурі частки з майна, які приймаються одностайно. За рішенням загальних зборів співвласників може бути проведена інвентаризація та/або оцінка майна, що перебуває у спільній частковій власності, відповідно до вимог законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Результати інвентаризації та/або оцінки майна, що перебуває у спільній частковій власності, є підставою для перегляду вартості часток у праві спільної часткової власності, але не може бути підставою для перегляду їх розміру. Згідно з частиною першою статті 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Ні [PERSON], ні більшість членів Спілки, ( а це близько 100 осіб) не було повідомлено про час та місце проведення загальних зборів Спілки. Своєї згоди на виділ в натурі майна Спілки він та більшість членів спілки не давали. Розподіл майна спілки 03.07.2015 року в натурі було проведено без його відома та всупереч його волі, що порушує його права як співвласника та суперечить статті 358 Цивільного кодексу України. Згідно з статтею 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У відповідності до статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. В звязку з цим позивач [PERSON] просить суд визнати рішення зборів Спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Золота Нива» від 03.07.2015 року щодо поділу майна пайовиків, недійсним, так як він був позбавлений можливості отримати частку належного йому розпайованого майна, згідно належного йому майнового сертифікату на суму 10223 грн.. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового розгляду були неодноразово повідомлені у встановленому законом порядку. За таких обставин, зясувавши думку позивача, відповідно до 224\~ЦПК України\~суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних в справі доказів. Суд заслухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані по справі матеріали, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивач являється власником розпайованого майна колишнього КСП «Золота Нива» с. Чуків Немирівського району Вінницької області на суму 10233 грн., що підтверджується копіями майнових сертифікатів №004423 Серії ВІ, №004456 Серії ВІ та №004384 [PERSON] від 20 червня 2001 року. Однак його не було повідомлено про час і місце проведення загальних зборів Спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Золота Нива», які відбулися 03.07.2015 року. На вказаних зборах було прийнято рішення про передачу 89,19 % розпайованого майна 17 громадянам. Внаслідок цього, його було безпідставно позбавлено права отримати належне йому та членам його сімї розпайоване майно колишнього КСП «Золота Нива». Натомість, належне йому майно було передано іншим особам. Представники Спілки ухиляються від зустрічі з ним та відмовляються надати для ознайомлення протокол та рішення вказаних зборів, а також передати розпайоване майно. Також вказані особи ухиляються від явки до суду та не надали суду копії вказаних документів. На підставі наведеного, суд вважає підставними вимоги позивача про визнання недійсними рішення загальних зборів Спілки співвласників майна колишнього КСП «Золота Нива» с. Чуків Немирівського району від 03.07.2015 року та приходить до висновку про необхідність їх задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved