Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, треті особи Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона, [PERSON], є матірю відповідачки, яка в свою чергу є матірю малолітнього [PERSON], [INFO], який з квітня 2013 року постійно проживає з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні. Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обовязків, у вихованні дитини участі не приймає, не підтримує її матеріально, отримані грошові кошти як мати-одиначка витрачає виключно на свої потреби. [PERSON] веде аморальний спосіб життя, житлове помешкання в антисанітарному стані, не працює, тим самим негативно впливає на психічний та фізичний розвиток дитини. З висновку органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради слідує, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON], [INFO] У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просила суд позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно малолітнього сина [PERSON], [INFO] Суду пояснила, що відповідачка не займається вихованням дитини, не працює, Саша з квітня 2013 року постійно проживає з нею, знаходиться на її утриманні, вона його водить до дитячого садочка, а мати бачиться з ним по вихідним і то не завжди. Просила суд позов задовольнити. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала у повному обсязі, пояснила, що не в змозі виховувати сина, так як не має постійної роботи, вважає, що дитині буде краще жити з бабусею, вона зможе про нього турбуватися. Проти позбавлення її батьківських прав не заперечувала. У судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради [PERSON] пояснив, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані, відповідачка дійсно ухилилася від виховання [PERSON], який з квітня 2013 року постійно проживає з бабусею позивачкою по справі, яка займається його вихованням, утримує його та піклується про нього. Неодноразові спроби співпраці з відповідачкою не дали результатів, оскільки остання всіляко уникає контакту, що свідчить про її небажання виправити ситуацію. Виходячи з цього, складено висновок щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно її сина [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні прокурор Першина В.В. вважала позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Згідно з копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 114160, виданого 25.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, 16 червня 2008 року народився [PERSON], про що 25.06.2008 року зроблено відповідний запис № 487. Матірю дитини записана [PERSON], а батьком [PERSON], відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, зі слів матері. З копії довідки КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 21.11.2013 року вбачається, що позивач є власником квартири [ADDRESS], де зареєстрована відповідачка [PERSON] та внук позивачки [PERSON]. Згідно з характеристикою від 27.09.2013 р. завідуючої КДОУ № 25, [PERSON], [INFO], відвідує дитячий заклад з 05.09.2012 р. Дитина енергійна, любить спілкування, з добре розвинутою памяттю, мовою. У дитячий садок хлопчика водить бабуся [PERSON], яка відповідально підходить до виховання онука. Згідно з висновком про позбавлення батьківських прав № 9384 від 14.12.2013 року було встановлено, що [PERSON] самоухилилася від виконання батьківських обовязків стосовно малолітнього сина [PERSON], [INFO], вихованням дитини не займається, не цікавиться станом її здоровя, матеріальної допомоги не надає. Олександр постійно проживає з бабусею [PERSON], яка повністю займається вихованням та матеріальним утриманням дитини, водить його до дитячого садочку № 25, виконує всі батьківські обовязки. Неодноразові спроби співпраці з відповідачкою не дали результатів, оскільки остання всіляко уникає контакту, що свідчить про її небажання виправити ситуацію. [PERSON] зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не має постійної роботи. Відповідно до ст.ст. 19, 164, 165 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради вважає, що гр. [PERSON], [INFO], слід позбавити батьківських прав стосовно її малолітнього сина [PERSON], [INFO]. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] повністю ухилилася від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню своєї малолітньої дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved