Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до[PERSON], треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], Новомосковська районна державна нотаріальна контора, в якому просить визнати факт проживання однією сім'єю, як чоловіка та дружини - [PERSON] та [PERSON], померлого [INFO], з 2003 року по день його смерті, та визнати за нею право на спадкування у першу чергу за законом, разом з відповідачем [PERSON], який є спадкоємцем першої черги за законом. В обґрунтування заявленого позову, позивач посилається на те, що [INFO] помер[PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. Позивач зазначає, що вона проживала разом з померлим з 2003 року однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. [PERSON]. за життя заповіту не склав, у зв'язку з чим спадкоємцями першої черги за законом є його діти - відповідачі та треті особи по справі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Позивачка ж не є його спадкоємицею за законом, оскільки не перебувала з померлим у шлюбі. [PERSON]. зазначила, що померлий з кінця 2011 року тяжко хворів і не мав змоги виконувати будь-які дії з фізичними навантаженнями, у зв'язку з чим потребував стороннього догляду. Позивачка постійного доглядала за [PERSON]., вела господарство та матеріально забезпечувала сім'ю.Його діти - відповідачіта треті особи по справі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживали окремо, з батьком не спілкувалися, жодної допомоги по догляду за ним не надавали. Таким чином, позивачка вважає, що вона має право на спадкування за законом у першу чергу на рівні із відповідачами у такій же частці спадщини як і спадкоємці першої черги. Вона в установлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON],померлого[INFO], однак нотаріусом їй було відмовлено, оскільки нею не було надано документів, які б підтверджували родинний зв'язок зі спадкодавцем. За таких обставин, вона вимушена звернутись із позовом до суду. Позивач[PERSON] та її представник [PERSON] в судовомузасіданні позов підтримали в повному обсязі, мотивуючи його обставинами, викладеними у позовній заяві, просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. При цьому [PERSON]. зазначила, що з 2003 року до моменту смерті [PERSON]. вона мешкала разом з нимв його будинку. Вони вели спільне господарство, купували меблі, одяг, робили ремонт. [PERSON]. на той час мав борги, які вона допомагала йому віддавати. Однак з 2009 року, вона не працювала, бо [PERSON]. сказав їй, щоб вона займалась домашнім господарством. У [PERSON]. було Фермерське господарство, однак врожай вони вбирали не великий. В березні 2011 року у [PERSON]. виявили пухлину в легенях. В жовтні 2011 року [PERSON]. прооперували, на операції була присутня лише вона, його сини [PERSON] та [PERSON] приїхали на наступний день, однак лікар їх не пустив, бо вони були у стані алкогольного сп'яніння. 28.10.2011 року вона забрала його додому, однак він був у дуже тяжкому стані. В 2012 році йому призначили 4 хіміотерапії, однак зробили тільки 2, бо стан його погіршувався. Вона його возила в сусіднє с.Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області, де йому робили уколи, а також колола його сама. [INFO] він помер. Поховання повністю відбулося за її кошти, діти [PERSON]. грошей не давали. Відповідач [PERSON].в судовомузасіданні позов не визнав, заперечував у повному обсязі, зазначивши при цьому наступне. Разом з батьком [PERSON]. він мешкав з 1988 року. Дійсно, був період, коли він мешкав у тещі, однак, коли з дружиною почались проблеми, повернувся до батька. Йому відомо, що батько познайомився з [PERSON]. в 2003 році, в 2005 році вона приїхала до них мешкати. Дійсно [PERSON]. мешкала з батьком, як співмешканка, однак, не постійно. То приїздила, то мешкала у себе вдома. Як нас, так і її завжди утримував батько, який мав Фермерське господарство, земельний пай, ставки та багато працював. Коли батько захворів, то в лікарню їздили вони всі. Ліки також купували всі, в тому числі і [PERSON]., однак вона їх купувала за гроші батька. Окрім Фермерського господарства у батька було велике домашнє господарство, а саме вівці, кури, гуси, індики, кінь. За господарством порались також всі разом. Поховання також здійснювалося за гроші батька. Він особисто звертався до Олімпекс-Агро із заявою про видачу коштів на поховання, отримавши кошти, він їх віддав [PERSON]., яка скуплялась на поминальний обід.Сторонньої допомоги батько потребував лише останню неділю перед смертю, бо йому було дуже важко дихати. До цього він почував себе нормально, сам себе обслуговував та сторонньої допомоги не потребував.Просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON].в судовомузасіданні позов не визнав, заперечував у повному обсязі, зазначивши при цьому наступне. Стаття 1259 ЦК України, на яку посилається позивач може бути застосована за наявності двох умов: якщо особа тривалий час опікувалася спадкодавцем; матеріально забезпечувала та надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Наявність цих умов позивачем не доведена. Дійсно [PERSON]. мав інтимні стосунки з [PERSON]., однак вони носили періодичний характер. Крім того, [PERSON]. знаходилась на повному утриманні [PERSON]. І, зокрема, спадкодавець не потребував сторонньої допомоги, майже до останніх днів свого життя. Просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В судовому засіданні також були допитані ряд свідків. Допитана в судовому засіданні у якості свідка третя особа - [PERSON]. зазначила, що [PERSON]. - її батько, [PERSON]. - дівчина, яка зустрічалась з батьком з 2007 року. Вона особисто приїздила до батька 1-2 рази на рік, бо мешкає з 2004 року в іншій місцевості, однак постійно спілкувалась з батьком по телефону. Про хворобу батька їй стало відомо в 2011 році. Востаннє перед смертю батька,вона була в лютому 2012 року - батько почував себе нормально. Також була на похованні, давала кошти, однак в якій сумі не пам'ятає. Під час хвороби батько жодного разу не звертався до неї за матеріальною допомогою. Допитаний в судовому засіданні у якості свідка третя особа - [PERSON]. зазначив, що [PERSON]. - його батько, [PERSON]. - дівчина, яка проживала з батьком. Він особисто разом з батьком мешкав з 2003 року по 2007 рік. В 2007 році пішов до армії, а потім знову повернувся додому. З [PERSON]. батько його познайомив в 2007 році, як з дівчиною, з якою збирається разом жити. Батько був фермером та мав велике домашнє господарство. Він допомагав батькові по господарству. Під час хвороби батька, по господарству допомагали діти, а саме він, [PERSON] та [PERSON]. Всі їздили і до лікарні. [PERSON] дійсно їздила найчастіше та купувала ліки, однак за гроші батька. Поховання також організовували гуртом. [PERSON]. була присутньою на похоронах. Допитана в судовому засіданні у якості свідка третя особа - [PERSON]. зазначила, що [PERSON]. - її батько, [PERSON]. - дівчина, яка мешкала з батьком. Вонаособисто з батьком мешкала з 2009 року, до цього мешкала з чоловіком за іншою адресою. З [PERSON]. знайома з 2005 року, коли вони з чоловіком приїхали до батька, а той представив [PERSON]., як жінку, з якою він буде мешкати.Матеріальної допомоги батько не потребував, бо у батька була земля, він займався фермерством. З 2009 року в будинку з батьком мешкали [PERSON]., [PERSON], [PERSON] і вона. Всіх забезпечував батько, харчувались разом. В 2011 році батько захворів. Коли батько хворів, дійсно в лікарню найчастіше їздила [PERSON]., однак вона особисто в цей час займалась домашнім господарством, яке було велике - кури, гуси, індики, вівці, кінь. Після операції, коли батько повернувся додому, йому стало краще, однак через деякий час стан знову погіршився. [INFO] батько помер. В організації поховання приймали участь діти, [PERSON]. на похоронах була, однак щодо її участі в їх організації, їй не відомо. Після того, як батько помер, [PERSON]. вивезла речі і в їх будинку більше не мешкала. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що [PERSON]. - його знайома. З [PERSON]. він познайомився в 2004 році, після чого підтримували дружні стосунки, приїжджали з дружиною до них в гості приблизно два рази на неділю. На час їх знайомства [PERSON]. вже мешкала зі [PERSON]. [PERSON]. та [PERSON]. разом піклувалися по господарству, яке в них було велике - кури, гуси, вівці, кінь. Він надавав в борг [PERSON] та [PERSON] кошти. Також в 2007 році у нього [PERSON] та [PERSON] купили автомобіль за 650 доларів США, за який потім розраховувалися з ним два роки. Купівлю-продаж оформили Довіреністю. Йому відомо, що захворів [PERSON]. весною 2011 року, однак про те, що у нього онкологія стало відомо лише в 2012 році. [PERSON] за ним доглядала, бо він задихався та погано себе почував, особливо кінець зими 2012 року по травень 2012 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що [PERSON]. - його знайома. З [PERSON]. він познайомився в 2004 році, після чого підтримували дружні стосунки. З синами [PERSON]. - [PERSON] та [PERSON] він познайомився пізніше. [PERSON]. мешкала зі [PERSON], як дружина. Такий висновок він зробив через те, що [PERSON]. та [PERSON]., мешкаючи разом піклувалися за господарством, разом святкували свята. Крім того, так її представив [PERSON], коли їх знайомив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що [PERSON]. - її знайома. З [PERSON]. та [PERSON]. вона познайомилась в 2005 році на риболовлі. [PERSON] одразу представив [PERSON], як свою дружину. Вони з чоловіком неодноразово бували у них вдома, влітку їздили кожен тиждень, а взимку - 1 раз на місяць. У [PERSON] було велике господарство, ставки в оренді, куди вони їздили на риболовлю. З [PERSON]. також мешкав молодший син - [PERSON]. [PERSON] то мешкав, то не мешкав, з 2010 року з ними стала мешкати донька [PERSON] - [PERSON]. В 2011 році від [PERSON] їм стало відомо, що [PERSON] захворів.В січні 2012 року, після операції його стан погіршився, однак особливо погано [PERSON] стало в квітні 2012 року. В цей час в будинку мешкали [PERSON]., [PERSON], [PERSON]. та [PERSON]., однак всю роботу робила [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що [PERSON]. - її рідна сестра. З 2003 року її рідна сестра мешкала з [PERSON]., як дружина.Вони спільно завели домашню худобу, купували речі, телевізор, холодильник, зокрема, два автомобіля - в 2007 році та в 2009 році. За господарством піклувалися [PERSON] та [PERSON]. Весною 2011 року їй стало відомо, що [PERSON] тяжко захворів. Діти ним не піклувалися. В період хвороби [PERSON], [PERSON] не працювала. Бо їй необхідно було за ним доглядати. Він міг піклуватися про себе сам, однак дуже тяжко. На купівлю другого автомобіля [PERSON] брала у неї в борг гроші. Також їй відомо, що [PERSON] брала в борг гроші і на лікування [PERSON]. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні зазначив, що [PERSON]. - його знайома. З [PERSON]. та [PERSON]. вони познайомились в 2005 році на риболовлі. З моменту знайомства [PERSON], знав, як дружину [PERSON]. Мешкали вони з [PERSON] у [PERSON]. - [ADDRESS]. Разом з ним також мешкали діти [PERSON] - [PERSON] та [PERSON]. У них було господарство - кури, гуси, кінь, в оренді у [PERSON] були ставки. У нього [PERSON]. з [PERSON]. купували холодильник, за який розрахувалась [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що [PERSON]. - її знайома. В 1985 році вона працювала медичною сестрою, під час чого і познайомилась зі [PERSON], який лікував у них виразку. В 2011 році після флюорографії у [PERSON]. була виявлена хвороба легенів. Після встановлення остаточного діагнозу, [PERSON] призначили хіміотерапію. Після другої хімії, [PERSON] часто телефонувала їй і запитувала, що робити, оскільки [PERSON] було дуже погано. Це вона може підтвердити і як медичний працівник. Після другої хімії [PERSON] та [PERSON] кожен день приїздили до неї робити уколи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що [PERSON]. його знайома. Він її знає як дружину [PERSON]., з яким були найкращими друзями майже 10 років. [PERSON]. почала мешкати з [PERSON]. приблизно з 2001-2002 року і мешкала з ним по день смерті. У [PERSON] з [PERSON] було велике господарство - кури, гуси, індики, кінь. Доглядали за ним вони самі, іноді допомагав син [PERSON] - [PERSON]. [PERSON] зі [PERSON] спільно купили два крісла, диван, телевізор, автомобіль жигулі. В 2011 році [PERSON] захворів, восени 2011 року йому зробили операцію. Він особисто надавав в борг [PERSON] 5 000,00 гривень на лікування. Гроші йому повернула [PERSON]. Участь у поховані приймала [PERSON]., однак іти приймали участь також. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що [PERSON]. - сестра її чоловіка. [PERSON] знає з 2003 року, коли [PERSON]. стала з ним мешкати. Вони мешкали як чоловік та дружина, вели спільне господарство. Господарство у них було велике. Також у [PERSON] була земля. В 2011 році їй стало відомо про хворобу [PERSON]. Під час хвороби доглядала за [PERSON] [PERSON]. У неї особисто [PERSON]. брала у борг 3000,00 гривень. Після операції [PERSON]. дуже погано себе почував. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що з [PERSON] він познайомився 1990-х роках. З [PERSON]. познайомився в 2005 році - вона була у [PERSON] вдома. [PERSON] не був хворобливим чоловіком до 2011 року. В 2011 році він захворів - у нього було виявлено пухлину в легені. В останнє перед смертю бачив [PERSON] в березні 2012 року, останній почував себе нормально, годував коня. На похорони [PERSON] скуплялися разом - він, [PERSON] та син [PERSON] - [PERSON]. Разом зі [PERSON] мешкали [PERSON]. та діти [PERSON] - [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні зазначив, що з [PERSON] він познайомився в 1999 році. З [PERSON]. познайомився в 2008-2009 році в будинку у [PERSON]. Проблем зі здоров'ям у [PERSON] не було до 2011 року, коли у нього в легенях виявили пухлину. У [PERSON] було велике господарство, яким займались хлопці - [PERSON] та [PERSON]. Зі слів сина [PERSON] - [PERSON], йому відомо, що похоронами займався останній. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників,допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги[PERSON] не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Факту наявності заповіту судом не встановлено, а тому спадкування в даному випадку здійснюється за законом. На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України, [PERSON]. звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, у зв'язку з відсутністю підстав для спадкоємства, як особи, яка не входить до кругу спадкоємців, закликаних до спадкування (а.с. 49). Згідно зі ст.1264 ЦК України у четверту чергу прав на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.1259 ЦК України особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові «Про судову практику у справах про спадкування» безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Згідно довідок, виданих Виконавчим комітетом Попаснянської сільської ради Новомосковского району Дніпропетровської області, [PERSON]. проживав за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON] з 2003 року по день смерті - [INFO] (а.с.14, 16). Також суду надано Акт про спільне проживання [PERSON]. з [PERSON]. від 23.05.2014 року, виданий депутатом Попаснянської сільської ради Новомосковского району Дніпропетровської області, яким останній засвідчив факт спільного проживання [PERSON].разом з [PERSON] з 2003 року по день смерті - [INFO] за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). Вищезазначені довідки та Акт, представник відповідача [PERSON] - [PERSON] просив визнати неналежними доказами, мотивуючи свою позицію тим, що в судове засідання позивачем [PERSON]. та її представником [PERSON]. не було надано оригіналів зазначених документів, однак суд вважає за необхідне визнати зазначені довідки та Акт про спільне проживання належними та допустимими доказами по справі, оскільки в ході розгляду даної цивільної справи Ухвалою суду була витребувана копія спадкової справи після смерті [PERSON]., померлого [INFO], в матеріалах якої містяться аналогічні довідки (а.с.116-117), виходячи з чого, судом призюмується факт того, що Державний нотаріус, долучаючи їх до матеріалів спадкової справи перевіряв їх достовірність та відповідність загальним вимогам до документів. В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що [PERSON]. мешкала з [PERSON]. з 2003 року, як чоловік та дружина. Даний факт підтверджується довідками виконавчого комітетуПопаснянської сільської ради Новомосковского району Дніпропетровської області,Актом про спільне проживання [PERSON]. з [PERSON]. від 23.05.2014 року, виданим депутатом Попаснянської сільської ради Новомосковского району Дніпропетровської області, а також показами свідків, які не заперечували факт спільного проживання [PERSON]. та [PERSON]. В їх свідченнях є розбіжності лише щодо початку спільного проживання, але враховуючи наявність довідок та Акту, суд вважає встановленим факт спільного проживання[PERSON]. та [PERSON] з 2003 року по день смерті [PERSON]. - [INFO]. Однак, відповідно до вимог ч.1 ст.259 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, установлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. [PERSON]. просить встановити зазначений факт задля отримання права на спадкування після смерті [PERSON]., померлого [INFO], однак навіть за умови встановлення судом вищезазначеного факту, вона на підставі ст.1264 ЦК України, отримає право на спадкування в порядку четвертої черги, в той час, як відповідно до матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON]. є спадкоємці першої черги (а.с.84-об). У зв'язку з цим [PERSON]. також просить змінити черговість отримання права на спадкування та визнати за нею право на спадкування у першу чергу за законом, разом з відповідачем [PERSON], який є спадкоємцем першої черги за законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. За змістом вказаної норми, при вирішенні питання про зміну черговості спадкування позивач повинен довести факт опікування, матеріального забезпечення спадкодавця протягом тривалого часу та перебування спадкодавця в безпорадному стані, тобто стані, обумовленому похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Обґрунтовуючи підставність позову, [PERSON]. посилалась на той факт, що вона тривалий час опікувалась тяжко хворим [PERSON]., який перебував у безпорадному стані у зв'язку з онкозахворюванням. При цьому, в порушення ст. ст. 10, 60 ЦПК України, належних доказів цій обставині позивачем суду надано не було. Суд вважає за необхідне надати правову оцінку Епікризам № 3843 та № 5301 від 07.03.2012 року та 27.03.2012 року (а.с.12-13). Дані Епікризи подані позивачем по справі у якості доказу того, що [PERSON]., померлий [INFO], тяжко хворів. Факт того, що [PERSON]. хворів онкологічним захворюванням, сторонами в судовому засіданні не заперечувався і підтверджений показами свідків, а тому зазначені Епікризи можуть бути прийняті судом на підтвердження даної обставини. Однак, щодо зазначеного напису «нуждался в постоянном постороннем уходе», то в цій частині суд критично оцінює даний доказ, оскільки позивач та її представник не заперечували проти тієї обставини, що даний напис було, хоча і здійснено лікарем, однак в той момент, коли справа вже розглдялася в суді (тобто зазначений напис було дописано). Зокрема, як зазначили свідки, особливо тяжко [PERSON]. себе почував останні 2-3 місяці перед смертю, однак факт того, що [PERSON]. через онкологічне захворювання був у безпорадному стані, суду не доведено. Крім того, даний період, на переконання суду, не можна вважати тривалим. Не можна вважати доведеним в судовому засіданні і той факт, що [PERSON]. матеріально утримувала [PERSON]. Навпаки, в судовому засіданні встановлено і підтверджено матеріалами справи (а.с.60, 166-173, 261-262) та показами свідків, що [PERSON]. за життя мав Фермерське господарство, здавав в оренду землі, держав воренді ставки, мав велике підсобне господарство та отримував пенсію. А тому, оскільки, позивач у суді не довела обставин, на які посилалась як на обґрунтування позовних вимог, то підстави для застосування положень ч. 2 ст. 1259 ЦК України, у судавідсутні. Враховуючи ж вимоги ст.259 ЦПК України, суд не вважає за доцільне встановлювати і факт спільного проживання, оскільки суд може окремо від інших позовних вимог встановити факт, який має юридичне значення, якщо його встановлення не пов'язане з обґрунтуванням позовних вимог (в даному випадку прав на спадкування в порядку ст.1264 ЦК України). А тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed