overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.02.2005 року вони зареєстрували шлюб в Сухоставській сільській раді, актовий запис №01. Від цього шлюбу у подружжя є дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя в не склалося, не зійшлися характерами. З листопада 2013 року відповідач фактично проживає з іншою сім'єю, в якій він вже має дитину. Збереження шлюбу в подальшому є недоцільним, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не не з'явився, однак подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, просив задоволити позов, а розгляд справи провести у його відсутності. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.02.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 26 лютого 2005 року Сухоставською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 01 (а.с.5). Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення сторони заперечують. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 26.08.2014 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між ними давно погіршилися, перестали розуміти один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Подружнє життя відсутнє, протягом останніх двох років разом не проживають. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони 26.08.2014 року зареєстрували шлюб у Нижбірківській сільські раді Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис №05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 109846 від 26.08.2014 року, виданого Нижбірківською сільською радою Гусятинського району тернопільської області. (а.с.3). Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]. (а.с.4). Як вбачається із змісту пояснень позивача, викладених в позовній заяві шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно впливають на неї та суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.09.2013 року вони зареєстрували шлюб у Пробіжнянській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 05. Від даного шлюбу в них є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалось, відповідач часто її ображає та постійно зловживає спиртними напоями, що призводить до виникнення сварок та непорозумінь між ними. Протягом 6 місяців проживають окремо. Оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам, вважає недоцільно в подальшому зберігати даний шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак попередньо подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, про що свідчать повідомлення про вручення йому рекомендованих поштових відправлень. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у шлюбі з 26.09.2013 року, який зареєстрований Пробіжнянською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 101912, виданого 26.09.2013 року Пробіжнянською сільською радою Чортківського району Тернопільської області (а.с.5). Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ИД № 185279 від 20.12.2013 року, виданого Гадинківською сільською радою Гусятинського району Тернопільс ької області (а.с.6). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 26.10.1999 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Останнім часом стосунки почали псуватися, сторони перестали розуміти один одного. Відповідач не приділяє належної уваги дітям, матеріально її не забезпечує. Останніх пів року сторони проживають окремо. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.10.1999 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 26.10.1999 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 41. Згідно свідоцтв про народження, у сторін по справі є син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Як вбачається із змісту пояснень позивача [PERSON], вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Протягом двох років між ними напружені стосунки. Біля року часу вони не проживають разом. Сімейні відносини фактично припинились, шлюб існує формально і це негативно впливає на їх неповнолітніх дітей та суперечать її інтересам. Відносно примирення з відповідачем позивач категорично заперечує. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, Протягом двох років між сторонами напружені стосунки. Біля року часу подружжя не проживає разом. Сімейні відносини фактично припинились. Відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 26.12.2011 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, вони не зійшлися характерами, із - за чого в них часто по будь - яких дрібницях виникають сварки, які переростають у сімейні скандали. Вважає недоцільно в подальшому зберігати даний шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 26.12.2011 Товстенською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 4. (а.с. 3). У сторін по справі від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO]. Як вбачається із змісту пояснень сторін, шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно пливають на них та суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачкою позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 27.08.2009 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є дочка [PERSON], [INFO]. Подальше спільне проживання стало неможливим, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння. Відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє сворки, скндали, погрожує їй фізичною розправою. Вони перестали розуміти одне одного. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Миритись не бажає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала повністю, додатково пояснила, що вона з чоловіком протягом останніх 1,5 року проживають окремо, просила позов задовольнити, та не заперечувала, щодо ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив та заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2009 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 14.11.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 06 (а.с.5). Як вбачається із матеріалів справи, у сторін по справі є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дітей (а.с.6). Як вбачається із змісту пояснень позивача [PERSON], вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивачки, відносно примирення з відповідачем позивачка заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 квітня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Гримайлівській селищній раді Гусятинського району, про що зроблено відповідний актовий запис за №04. Від даного шлюбу в них дітей немає. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, вони не знаходять взаєморозуміння і не можуть жити разом. Через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. У звязку з цим шлюбні стосунки були фактично припинені. На даний час вони спільно не проживають. За таких обставин вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 111898, повторно виданого 25.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 04. Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу дітей немає. Як вбачається із змісту пояснень сторін, шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно впливають на них та суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 27 червня 1987 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя дітей немає. У 1993 році вони виїхали в Сполучені Штати Америки. Спільне життя у них не дуже лагодилось. На весні 2005 року [PERSON] залишив її та повернувся в Україну. З тих пір вони майже не спілкуються, на її звернення про відновлення шлюбу [PERSON] відповідає відмовою, стверджує про те, що шлюб між ними більше не можливий. Вважає, що в подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Позивач у судове засідання не з'явилася, однак у позовній заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності, визнання позовних вимог. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27 червня 1987 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 27.06.1987 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1192. (а.с.4). Як слідує із змісту пояснень позивача [PERSON] викладених у позовній заяві, вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час суперечать її інтересам. Сторони не проживають разом тривалий час. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивачки, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Сторони не проживають разом більше 9 років. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.04.2001 року вони зареєстрували шлюб в Перемилівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 02. Від даного шлюбу в них є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Між ним та відповідачем сімейне життя не склалося. Відповідач зловживає алкогольними напоями. Вже більше 1 року проживають окремо. Оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, вважає недоцільно в подальшому зберігати даний шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак попередньо подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у шлюбі з 28 квітня 2001 року, який зареєстрований Перемилівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 016281, виданого 28.01.2001 року Перемилівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис 02 (а.с.3). Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується відповідними копіями свідоцтв про народження серії І-ИД № 042478 від 04.09.2001 року та серії І-ИД № 002729 від 19.05.2005 року (а.с.5-6) Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved