Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про повернення банківського вкладу. Свій позов обґрунтовує тим, що 23.06.2014 року між нею та ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» був укладений договір банківського вкладу № 324802, відповідно до умов якого банк відкрив їй вкладний рахунок на вимогу №26202002073808 в доларах США, на який нею було внесено 20000 доларів США під 8% річних за залишками коштів на рахунку. 27.08.2014 року між нею та ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» був укладений додатковий договір № 324802 до договору банківського вкладу, відповідно до умов якого сума вкладу по договору була визначена у розмірі 22576,96 доларів США. У зв'язку із зняттям частини коштів з банківського вкладу 11.09.2014 року між нею та ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» було укладено інший додатковий договір № 324802/15 до договору банківського вкладу від 23.06.2014 року, відповідно до умов якого сума вкладу була визначена в розмірі 11457,36 доларів США. 09.09.2014 року вона звернулась до банку із заявою про повернення вкладу,однак заява залишена без відповіді, грошові кошти за вкладом не повернуті. Покликаючись на викладені обставини, просить стягнути з відповідача в її користь банківський вклад в розмірі 11457,36 доларів США та 76,38 доларів США нарахованих відсотків станом на день ухвалення рішення судом. До початку розгляду справи представник позивача [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Судом встановлено, що 23.06.2014 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» був укладений договір банківського вкладу № 324802, відповідно до умов якого банк відкрив позивачу вкладний рахунок на вимогу №26202002073808 в доларах США, на який нею було внесено 20000 доларів США під 8% річних за залишками коштів на рахунку, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №16419 від 27.08.2014 року (а.с.2-5). Згідно п.п.5.1, 5.2, 5.3Договору, договір набирає чинність з моменту його підписання сторонами та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором в повному обсязі. Дія договору може бути припинена за згодою сторін та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Припинення дії цього договору є підставою для закриття рахунку вкладника та рахунку для нарахованих процентів. 27.08.2014 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» був укладений додатковий договір № 324802/3 до договору банківського вкладу №324802 від 23.06.2014 року, відповідно до умов якого сума вкладу по договору була визначена у розмірі 22576,96 доларів США (а.с.6). 11.09.2014 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» було укладено інший додатковий договір № 324802/15 до договору банківського вкладу №324802 від 23.06.2014 року, відповідно до умов якого сума вкладу була визначена в розмірі 11457,36 доларів США (а.с.7). 09.09.2014 року [PERSON] звернулась з письмовою заявою до відповідача з вимогою про повернення коштів за договором банківського вкладу в зв'язку з порушенням банком умов договору щодо повернення коштів(а.с.8). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в порушення умов укладеного з позивачем договору не виплатив позивачу суму вкладу в розмірі 11457,36 доларів США. Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ст.610 ЦК України невиконання зобов'язання є порушенням зобов'язання. На основі викладеного суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути банківський вклад у розмірі 11457,36 доларів США та нараховані проценти станом на 14.10.2014 року в розмірі 76,38 доларів США, всього 11533,74 доларів США. Суд приходить до висновку також, що згідно ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути 1493,61 грн. судового збору, виходячи з офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 14.10.2014 року. На підставі ст.ст. 625, 1058-1062 ЦК України,

Outcome: approved