Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до місцевого суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 23 лютого 2002 року Підгайчиківською сільською радою Самбірського району, посилаючись на те, що подружнє життя у сторін не склалося: вони різні люди і у них різні погляди на життя і, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння і сварки. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться, сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин з 2011 року, збереження сім'ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] у підтримання позовних вимог посилалися на обставини, викладені в позовній заяві та наполягали на позитивному вирішенні справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення; із заявою про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення до суду не звертався, - тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні проти чого не заперечила позивач. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] та її представника адвоката [PERSON], з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 лютого 2002р. Підгайчиківською сільською радою Самбірського району; від цього шлюбу в подружжя є син [PERSON], [INFO]; спільного господарства не ведуть; шлюб їх існує формально, збереження сім'ї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються з 2011р. Позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] наполягали на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв'язку з чим вважають, що [PERSON] та [PERSON] вже не будуть проживати однією сім'єю. З'ясувавши обставини справи під час розгляду справи, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім'ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд переконаний, що сім'я розпалася, оскільки із пояснень позивача та її представника-адвоката вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON]; сімейно-шлюбні відносини між подружжям загалом не підтримуються впродовж чотирьох років. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв'язку з чим [PERSON] звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі [PERSON], примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON], і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхнього неповнолітнього сина, який залишається проживати з матір'ю [PERSON], котрій після розірвання шлюбу на її звернення у судовому засіданні слід залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved