Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 22 листопада 2014 року вона перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, тривалий час проживають окремо. Дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач участі у вихованні доньки та в її утриманні не приймає. Вона не має змоги працювати, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття, а також просить стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1\~000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною трьохрічного віку. 10.12.2018 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача адвокатом Філатовою А.В. подано клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1\~000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною трьохрічного віку, а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правову допомогу в розмірі 2\~500 грн. Представник позивача адвокат Філатова А.В. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку зі згоди представника позивача. Суд, заслухавши думку представника позивача адвоката Філатової А.В., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що з 22 листопада 2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). Сторони від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). На сьогоднішній день стосунки між сторонами припинені. Відповідач участі у вихованні доньки та в її утриманні не приймає. Позивач не має змоги працювати, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Статтею 141 СК України, встановлено рівність батьків щодо прав та обов`язків по відношенню до дитини. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. При визначенні розміру аліментів суд виходить з фактичних обставин справи, а саме, що [PERSON] має відмінний стан здоров`я, офіційно працює у ВП «Хмельницька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» на посаді електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій 4 розряду цеху теплової автоматики та вимірювань, стягнення по виконавчих документах з нього не проводяться, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітніх дочки, сина немає. На підставі встановлених і наведених судом фактів, а також з метою недопущення погіршення матеріального становища\~ дитини\~ та одночасно відповідача, суд із урахуванням, положень ст. ст. 141, 180, 183 СК України, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме про доцільність стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття та стягнення аліментів з відповідача на користь позивача в розмірі 1\~000 грн. на утримання позивача, щомісячно, і до досягнення донькою - [PERSON] , [INFO] трьохрічного віку. Такий розмір аліментів суд вважає реально можливим для їх сплати відповідачем. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Як слідує з положень ч. 3 ст.\~137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. З долученої до матеріалів справи виписки банку по рахунку № 06003300018207 від 06.12.2018 року вбачається, що позивачем було сплачено адвокату Філатовій А.В. 2 500 грн. за надання юридичних послуг. Дослідивши перелік наданих послуг та робіт, виконаних в межах договору про надання юридичних послуг № 07 від 31.05.2018 року, враховуючи складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 2\~500,00 грн. понесених витрат за послуги адвоката. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що судові витрати необхідно стягнути з відповідача. На підставі ст.ст. 141, 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved