overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 01.10.2004 року вона одружилася з [PERSON] Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося, сторони не проживають разом із січня місяця 2014 року, не ведуть спільно господарства, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, однак подала до суду заяву про те, що позов підтримує, просить його задовольнити та в разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення (а.с.17). В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 07.05.2014 року, не повідомив суд про причини неявки, а тому з урахуванням ч.2 ст.77 ЦПК України не з'явився в судове засідання без поважних причин (а.с.16). За таких підстав, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ч.1 ст.224 ЦПК України, суд постановив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів і ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони у судове засідання не з'явилися. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, враховуючи заяву позивача, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони одружилися 01.10.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №121, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії 1-АМ №110147 (а.с.7). Сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.8,9). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у них малолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, з січня місяця 2014 року не ведуть спільно господарство, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 03.09.2006 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] У шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося, деякий час не проживають разом, не ведуть спільно господарства, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 03 вересня 2006 року у виконавчому комітеті Митківської сільської ради Барського району Вінницькій області, актовий запис №3. Це підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Це підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у них неповнолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільно господарство, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 05.09.2009 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] У шлюбі у них народилася дитина [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося, сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільно господарства, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою та поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 08.07.2014 року (а.с.13,14), однак подала заяву про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглянути справу у її відсутність (а.с.12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, однак подав до суду заяву в якій просить дану справу розглянути у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти його задоволення (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Враховуючи заяви сторін та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що змінений позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 5 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №114. Це підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Це підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.7). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у них малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільно господарство, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обгрунтувала тим, що 07.02.2008 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося, сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 07 лютого 2008 року у виконавчому комітеті Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис №20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.6,7). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у них малолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільно господарство, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 10.08.2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося, сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільно господарства, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, хоча повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 07.05.2014 (а.с.15), однак подала до суду заяву про те, що позов підтримує, просить його задовольнити та в разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення (а.с.17). В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 07.05.2014 року (а.с.16), не повідомив суд про причини неявки, а тому з урахуванням ч.2 ст.77 ЦПК України не з'явився в судове засідання без поважних причин. За таких підстав, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ч.1 ст.224 ЦПК України, суд постановив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів і ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 10.08.2007 року у виконавчому комітеті Балківської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис №8, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.8). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у них малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, сім років не ведуть спільно господарство, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 10.08.2012 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від спільного проживання у них дітей немає. Однак, подружнє життя не склалося. Відповідач не погоджується розірвати шлюб в порядку ст.109 СК України, тому вона вимушена звертатись до суду. Просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, однак подала до суду заяву про те, що позов підтримує, просить його задовольнити та розглянути справу у її відсутність (а.с.9). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, однак подав до суду заяву про те, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення та просить розглянути справу у його відсутність (а.с.10). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №71, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.3). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не проживають однією сім`єю, спільно господарства не ведуть, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 12.10.2008 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося, вона з відповідачем не проживають разом протягом шести місяців, не ведуть спільно господарства, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутність, в разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення (а.с.2,3,14). В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 04.04.2014 року (а.с.13), не повідомив суд про причини неявки, а тому з урахуванням ч.2 ст.77 ЦПК України не з'явився в судове засідання без поважних причин. Позивач [PERSON] не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, що підтверджується відповідною заявою до суду (а.с.14). За таких підстав, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ч.1 ст.224 ЦПК України, суд постановив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів і ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 2008 року у виконавчому комітеті Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис №1, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.7). При встановлені фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у них малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільно господарство, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 17.10.1999 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від спільного проживання у них народилися сини [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося, сторони не ведуть спільно господарства, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, хоча повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС- повідомлення про виклик у суд на 17.11.2014 (а.с.13), однак подала до суду заяву про те, що позов підтримує, просить його задовольнити та в разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення (а.с.15). В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 17.11.2014 року (а.с.17), не повідомив суд про причини неявки, а тому з урахуванням ч.2 ст.77 ЦПК України не з'явився в судове засідання без поважних причин. За таких підстав, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ч.1 ст.224 ЦПК України, суд постановив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів і ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони одружилися 17.10.1999 року у виконавчому комітеті Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис №12, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.6). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дітей (а.с.7,8). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у них неповнолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільно господарства, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved