Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

[PERSON]\~ звернулася до суду з заявою, в якій просить\~ встановити факт належності їй [PERSON], правовстановлюючого документа на земельну ділянку площею 5,84 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії IІІ-ПЛ № 045071, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2362, виданого Котелевською селищною Радою народних депутатів 12 листопада 2001 року виданого на імя [PERSON]. У судове засідання заявниця [PERSON]\~ не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. [PERSON]\~ надала до суду заяву від 14.03.2018 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що подану заяву про встановлення факту підтримує в повному обсязі (а.с. 34). Представник заінтересованої особи Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у\~ Полтавській\~ області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності (а.с. 1-34), вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власницею земельної ділянки площею 5,84 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розміщена на території Котелевської селищної ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії IІІ-ПЛ № 045071, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2362, виданого Котелевською селищною Радою народних депутатів 12 листопада 2001 року (а.с. 10). На підставі рішення 14 сесії 23 скликання Котелевської селищної ради народних депутатів від 06 березня 2001 року «Про затвердження проекту організації території земельних часток (паїв) та виготовлення актів на право приватної власності на землю» [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на землю. В списку громадян [PERSON] селищної ради, які мають право на земельну частку (пай) із земель колективної власності бувшого ксп «Дружба» (додаток 1 до рішення 14 сесії 23 скликання Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області) під порядковим № 77 зазначено її прізвище, імя та по батькові «Волошин Марія Яківна». Тому і в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 045071, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2362, виданого Котелевською селищною Радою народних депутатів 12 листопада 2001 року, здійснено помилку в зазначенні прізвища «Волошин» (а.с. 11, 13-15, 20). Звернувшись до Котелевської селищної ради Полтавської області щодо виправлення описки в державному акті на право приватної власності на земелю серії IІІ-ПЛ № 045071, виданого Котелевською селищною Радою народних депутатів 12 листопада 2001 року заявниці було відмовлено у виправленні даної помилки та повідомлено про відсутність можливості внесення виправлення в державний акт на право приватної власності на землю, про що свідчить лист Котелевської селищної ради від 25 січня 2018 року № В-02-07/12 (а.с. 19). При цьому у заявниці [PERSON] договірні відносини з сільськогосподарським кооперативом «Дружба» щодо оренди земельної ділянки виникли з моменту розпаювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарському підприємству. Відповідно до Указу Президента України № 720 від 08 серпня 1995 року « Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю (а.с 12-15). Договір оренди землі № 60/07 від 20 серпня 2007 року, який зареєстровано у Котелевському виїзному офісі 28 листопада 2007 року за № 040754500079, укладено на 10 років. Так, як [PERSON] має намір продовжувати орендні відносини з сільськогосподарським кооперативом «Дружба» розбіжності в її прізвищі (а саме: згідно даних паспорта громадянина України серії КН № 327916, виданого Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області 12 лютого 1997 року вказано [PERSON], а в державному акті на праві приватної власності на землю серії IІІ-ПЛ № 045071, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2362, виданого Котелевською селищною Радою народних депутатів 12 листопада 2001 року [PERSON]) при проведенні державної реєстрації права власності земельної ділянки та реєстрації оренди земельної ділянки не дадуть змоги встановити державному реєстратору права на нерухоме майно набуття нею речового права на земельну ділянку площею 5,84 га (а..с 21-23, 6-8). Відповідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи із змісту вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення даного факту належності правовстановлюючого документа в подальшому надасть можливість вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним заявниці нерухомим майном земельною ділянкою. Вирішуючи дану заяву по суті, суд враховує всі обставини і оцінює всі отримані докази з точки зору справедливості, добросовісності закріплених в ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України та неприпустимості позбавлення особи права на судовий захист, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України шляхом підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість того, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 5, 84 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серії IІІ-ПЛ № 045071, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2362, виданого Котелевською селищною Радою народних депутатів 12 листопада 2001 року, дійсно належить [PERSON], - хоча в державному акті зазначено «Волошин» , і протиставлюваних, зворотних доказів суду не надано. Відповідно до вимог ч. 7 ст. ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved