Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання за нею права власності на половину житлового будинку, який знаходиться за адресою: Львівська область, м.Золочів, вул.Барвінського, 110/2, а саме на кімнати розташовані за номерами вказаними у висновку №5/1: в напівпідвалі І, ІІ, V, VI, VII; на першому поверсі VIII, XII, XIII, XIV. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно із заповіту, складеного [PERSON] вона успадкувала частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і частину земельної ділянки приналежну до вищезазначеного будинку. Інша частина спірного будинку (половина) належить [PERSON] згідно рішення Золочівського районного суду Львівської області, оскільки будинок являвся обєктом спільної сумісної власності подружжя ([PERSON] та [PERSON]Р.). Однак, отримати Свідоцтво на право власності на частину вказаного будинку позивачка не може, оскільки відсутні будь які правовстановлюючі документи. 14 грудня 2015 року [PERSON] уточнила свої вимоги, про що подала відповідну заяву. Просить визнати за нею право власності на половину вищезазначеного будинку, провести реальний розподіл житлового будинку та приналежних до нього господарських будівель між співвласниками згідно плану їх розподілу, складеного ПП «АгроКом», а також припинити спільну часткову власність на спірний будинок між нею [PERSON] та [PERSON] В обґрунтування вимог позивачка посилається на те, що обидві части будинку можуть бути відокремленими не погіршуючи при цьому їхнього цільового призначення. Однак, відповідачка [PERSON] відмовляється укласти договір про виділення частки будинку в натурі. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні тим, які викладені позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] проти задоволення позову заперечують, вважають його безпідставним з приводу чого подали письмові заперечення. Стверджують, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту свого права, оскільки позов про визнання права власності може подати особа, яка вже є власником, а в даному випадку [PERSON] лише бажає ним стати. Вважають, що таким позовом перешкоджають виконанню попереднього рішення суду, яким уже визнано право власності на спірне майно. Поза тим, згідно із законодавства, державну реєстрацію права власності на обєкти незавершеного будівництва може реалізувати особа, яка здійснювала його будівництво. Із наведених підстав просять у задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її відсутності. Позов визнає у повному обсязі. Предстаник відповідача [PERSON] [PERSON] заперечив проти задоволення позову. Вважає його безпідставним та просить відмовити у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 21 червня 2014 року помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть. Відповідно до Заповіту, складеного 20 лютого 2014 року, [PERSON] заповів належну йому на праві власності частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами і частину земельної ділянки приналежну до вищевказаного будинку за адресою: м. Золочів, вул. Барвінського 110/2, Львівської області, [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. Згідно до\~ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 1\~ст. 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. 31 жовтня 2014 року [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 06 грудня 2014 року заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] подала [PERSON] (донька). [PERSON] (син) подав заяву про відмову від спадщини на користь [PERSON] [PERSON] (дружина) також подала заяву про відмову від спадщини. Рішенням виконавчого комітету Золочівської міської ради народних депутатів №580 від 23.09.1988 року [PERSON] надано у безстрокове користування земельну ділянку в м. Золочеві по вул. Барвінського 110/2 для будівництва індивідуального житлового будинку. На замовлення [PERSON] виготовлено проект забудови земельної ділянки у м. Золочеві по вул. Барвінського, №110/2. 26 квітня 1989 року районним архітектором складено Акт виносу в натуру меж земельної ділянки і розбивки будівель, на замовлення забудовника [PERSON] [PERSON] також отримав Дозвіл на право закладки фундаментів під індивідуальне будівництво. Згідно рішення Золочівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2006 року за [PERSON] визнано право власності на половину недобудованого житлового будинку, що знаходиться в м. Золочеві Львівської області по вул. Барвінського, 110/2. Відповідно до Висновку №5/1 від 27 травня 2014 року, зробленого ПП «АгроКом», житловий будинок корисною площею 226,4 м2, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Золочів, вул. Барвінського, 110/2 можна розділити на дві рівні частини при умові перебудови перегородки по лінії Е-Д вказаній в додатках з фундаменту горища. Вказану перебудову позивачка зобовязується здійснити самостійно за власні кошти. Згідно Довідки 10-01/16 від 17.01.2015 року, виданої приватним нотаріусом Радивилівського районного округу [PERSON] надати Свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння за адресою: м. Золочів, вул. Барвінського 110/2, Львівської області, не видається можливим, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння. Відповідно до Довідки №311 від 06.06.2014 року, виданої Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» [PERSON], незавершений будівництвом будинок по вул. Барвінського 110/2 в м. Золочеві Золочівського району становить 68% готовності. Відповідно до статті 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. При цьому відповідно до частини першої статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до вимог статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи , яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини\~і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1218 ЦК України). Отже, на відміну від об'єктів цивільних прав (речей, майна, майнових прав тощо), об'єктами спадщини за ЦК України 2003 року є права та обов'язки, в тому числі об'єкти цивільних прав, які належали особі на час смерті, право власності або права за договором, якщо ці права не пов'язані з особою спадкодавця. Стаття 331 ЦК України в редакції до часу смерті встановила загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. З моменту прийняття новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації виникає і право власності на цей об'єкт, яке може бути об'єктом спадкування. Згідно роз'яснень даних в п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року, до завершення будівництва (створення) майна, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то до моменту прийняття його до експлуатації, або якщо право власності на таке нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то до моменту державної реєстрації право власності на новостворене майно та об'єкт незавершеного будівництва не виникає (стаття 331 ЦК України). У зв'язку із цим до виникнення права власності на таке майно право власності існує лише на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення) майна. Отже, законом не передбачено можливість визнання права власності на новостворене майно та об'єкт незавершеного будівництва в судовому порядку, якщо право власності на таке майно не було зареєстроване раніше в установленому законодавством порядку. Також слід зазначити й те, що за правилами ст.ст.\~355\~і\~367 ЦК України може були поділено в натурі лише те майно, право власності на яке набуто (виникло) в установленому Законом порядку. Як вбачається із наявних у справі документів спірна будівля, яка знаходиться за адресою Львівська обл., м.Золочів, вул. Барвінського, 110/2 є обєктом незавершеного будівництва, відповідно не може бути обєктом права власності і відповідно поділено в натурі. У звязку з цим у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити у повному обсязі. На підставі викладеного, ст.\~15,\~16,\~177, 182 328,\~331, 1216, 1218, 1223, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: dismissed