overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 23 лютого 2013 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], сторони з 01 березня 2014 року проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, \~у звязку з чим просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити їй прізвище «Філіпова». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, 07.10.2015 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання 25.08.2015 року, 10.09.2015 року, 07.10.2015 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем та в адресній довідці Пятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №541 від 30.07.2015 року. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України\~ ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно свідоцтва про шлюб серії І-КИ №245994 від 23.02.2013 року, виданого виконавчим комітетом Саврівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, 23 лютого 2013 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №2. Згідно свідоцтва про народження серії І-КИ №427435 від 07.05.2013 року, виданого виконавчим комітетом Саврівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис №8), є сторони по справі. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що згідно позовної заяви шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлені, сторони з 01 березня 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, втратили почуття взаємної любові та поваги, доказів іншого до суду не надано та під час судового розгляду не встановлено, внаслідок чого суд вважає подальше збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить їх інтересам, у звязку з чим задовольняє позов про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 24 грудня 2011 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], проте оскільки сторони з 01 грудня 2014 року проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, \~позивач суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити їй прізвище «Сосюк». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, 05.08.2015 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання 04.08.2015 року, 19.08.2015 року, 31.08.2015 року повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем та в адресній довідці Пятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №510 від 27.07.2015 року, причини неявки суду не повідомив, заяву про можливість розгляду справи у його відсутності не подав. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та \~відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України\~ ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №215617, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, 24 грудня 2011 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №93. Згідно свідоцтва про народження серії І-КИ №368045 від 10.01.2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис №3), є сторони по справі. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що згідно позовної заяви шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлені, сторони з 01 грудня 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, втратили почуття взаємної любові та поваги, доказів іншого до суду не надано і під час судового розгляду не встановлено, суд вважає збереження сім'ї неможливим, так як це протирічить інтересам сторін, у звязку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 25.06.2011 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], проте сторони з листопада 2016 року проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Капінус». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, 23.12.2016 року надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, 23.12.2016 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. З урахуванням заяв сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №194998, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, 25.06.2011 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №32. Згідно з свідоцтвом про народження серії І-КИ №374672, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис №26), є сторони по справі. Відповідно до довідки виконавчого комітету Пятихатської міської ради Пятихатського району Дніпропетровської області №5175 від 07.12.2016 року [PERSON] зареєстрована [INFO] разом з чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] За ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що за позовною заявою шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлені, сторони з листопада 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, іншого при розгляді справи не встановлено, оскільки відповідачем заявлені вимоги визнано в повному обсязі, суд вважає подальше збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить інтересам обох стороін, у звязку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 25 жовтня 2008 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], хоч сторони і проживають разом, проте шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, відповідач зловживає спиртними напоями, виникають постійні сварки, у звязку з чим заявник просить суд розірвати шлюб сторін, після розірвання шлюбу прізвище залишити їй прізвище «Кононенко». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, 03.08.2015 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, 03.08.2015 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення не заперечував. З урахуванням заяв сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №118302, виданого виконавчим комітетом Саврівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, 25 жовтня 2008 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №6. Згідно свідоцтв про народження серії І-КИ №391264 від 24.04.2012 року (повторне) та серії 1-КИ №209891 від 22.12.2008 року, виданих виконавчим комітетом Саврівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис №3), та [PERSON], [INFO] (актовий запис №19), є сторони по справі. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-КИ №349930 від 26.07.2011 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Пятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис №105) є також сторони по справі. Норми ст. 110 СК України передбачають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що згідно позовної заяви шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають разом, проте відповідач зловживає спиртними напоями, мають місце сварки між подружжям, сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, позовні вимоги за викладеними в позові обставинами визнані відповідачем в повному обсязі, суд вважає подальше збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить інтересам сторін, у звязку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 26.03.2010 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], 09.05.2013, проте сторони з 20.06.2016 року проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим позивач просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання якого залишити їй прізвище «Барин». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, 22.08.2016 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, 22.08.2016 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. З урахуванням заяв сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №160759, виданого виконавчим комітетом Жовтянської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровській області, 26.03.2010 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №3. Згідно з свідоцтвами про народження серії 1-КИ №292269 від 29.06.2010 року, серії І-КИ №436954 від 14.05.2013 року, виданих виконавчим комітетом Жовтянської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис №11), [PERSON], [INFO] (актовий запис 9), є сторони по справі. Відповідно до довідки Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області №631 від 24.06.2016 року [PERSON] зареєстрована [INFO] та проживає разом із чоловіком [PERSON], [INFO], дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно з ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що згідно з позовом шлюбно-сімейні відносини між сторонами з 20.06.2016 року припинені та не поновлені, спільного господарства сторони не ведуть, іншого при розгляді справи не встановлено, відповідачем позовні вимоги визнанні у повному обсязі, суд вважає подальше збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить інтересам обох стороін, у звязку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 27.10.2007 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], проте сторони з серпня 2010 року проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Гаркуша». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, 28.12.2016 року надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, 27.12.2016 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. З урахуванням заяв сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №089537, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 27.10.2007 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №165. Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-КИ №185920, виданого виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровській області, батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис №13), є сторони по справі. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що за позовом шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони з серпня 2010 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, іншого при розгляді справи не встановлено, а відповідачем позов визнаний у повному обсязі, суд вважає подальше збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить інтересам обох стороін, у звязку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 28.04.2012 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], проте сторони з 2013 року проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Похил», та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати по справі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні зменшила заявлені вимоги, у зв'язку з чим просила суд розірвати шлюб сторін, змінити їй прізвище на дошлюбне. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти зменшених вимог заявника про розірвання шлюбу сторін та зміну позивачем прізвища на дошлюбне не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, 28.04.2012 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №14. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.01.2011 року, виданого виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис №05), є сторони по справі. Згідно з ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Положення ст.113 СК України передбачають право особи після розірвання шлюбу іменуватися як зміненим при укладені шлюбу прізвищем, так і відновити дошлюбне прізвище. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що сторони з серпня 2013 року проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлені, спільного господарства сторони не ведуть, іншого при розгляді справи не встановлено, відповідачем зменшені позовні вимоги визнані у повному обсязі, суд вважає подальше збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить інтересам обох стороін, у зв'язку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Оскільки позивач в судовому розгляді просила не стягувати сплачені нею судові витрати з відповідача, суд не стягує з відповідача судові витрати по справі. В судовому засіданні за згодою осіб, які бере участь у справі, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст.ст.104,110,112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 28.11.2009 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони дітей не мають, з 2010 року сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб через органи державної реєстрації, у звязку з чим просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «Оруджева», та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати в частині сплати судового збору. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, разом з позовною заявою надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання 28.12.2016 року, 12.01.2017 року повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем та в адресній довідці Пятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №751 від 22.12.2016 року. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України\~ ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб (повторне) серії І-КИ №326680, виданого відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Пятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, 28.11.2009 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №83. Згідно з ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно д ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що за позовною заявою сторони з 2010 року проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлені, спільного господарства не ведуть, доказів щодо інших обставин до суду не надано та під час судового розгляду не досліджено, суд вважає подальше збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить інтересам обох сторін, у звязку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується\~ положеннями ст.88 ЦПК України\~ та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 551,20грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved