Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 липня 1991 року виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 12. Позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося з причини несумісності характерів. Шлюбні стосунки між ними фактично припинені ще двадцять років тому. Разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу неможливе. Неповнолітніх дітей подружжя не має. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2019 року, справу передано на розгляд судді Ковальчук Т.А. Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просила здійснити розгляд цивільної справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча про дату слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що 20 липня 1991 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 12.(а.с.5). Неповнолітніх дітей подружжя не має. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просила здійснити розгляд цивільної справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. ( а.с.29). Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча про дату слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав судову повістку про виклик до суду 24 грудня 2019 року. (а.с.28). Також, встановлено, що між сторонами фактично припинені шлюбні стосунки вже понад двадцять років тому. Разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами по справі неможливе. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище [PERSON] . Відповідно до ч. 3, 4\~ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд враховує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не бажають поновлювати стосунки, будь-яких заходів до примирення не приймають, доказів протилежного не надано, збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, а тому надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. Причиною розпаду сім`ї є протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно з ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає, що сімейно-шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно та не може бути відновлена. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується вимогами\~ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню на її користь з відповідача.

Outcome: approved