Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона уклала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу у них народилися діти: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання їхніх дітей не надає. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, проте надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та підтримала уточнені позовні вимоги. В судове засідання відповідач не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає можливим слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову. З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про одруження серії І-ЕД № 023912, виданим 14 лютого 1998 року Борівською селищною радою міста Сєвєродонецька Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 14 лютого 1998 року одружились, про що зроблено відповідний актовий запис № 6. Прізвище дружини після одруження [PERSON]. Згідно із копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 390668, виданим повторно 12 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] народилася 30 квітня 1999 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 9. Батьком записаний [PERSON], матірю [PERSON]. Згідно із копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 086721, виданим 18 жовтня 2007 року Борівською селищною радою міста Сєвєродонецька Луганської області, [PERSON] народився 14 жовтня 2007 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 39. Батьком записаний [PERSON], матірю [PERSON]. Згідно із довідкою № 996, виданою Борівською селищною радою міста Сєвєродонецька Луганської області від 04.11.2015 року, [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [INFO], і разом із нею за вказаною адресою проживають її неповнолітні діти: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Згідно із довідкою № 997, виданою Борівською селищною радою міста Сєвєродонецька Луганської області від 04.11.2015 року, [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрований за адресою: [INFO]. Згідно із довідкою про заробітну плату № 7, виданою Борівською селищною радою міста Сєвєродонецька Луганської області від 02.11.2015 року, [PERSON] працювала в Борівській селищній раді міста Сєвєродонецька Луганської області Дошкільна установа помічником вихователя та її заробітна плата за період з березня 2015 року по серпень 2015 року склала 5223,35 грн. Згідно із довідкою про заробітну плату, виданою Виконавчим комітетом Сєвєродонецької місткої ради Луганської області, [PERSON] працює в Борівській НВК дошкільний помічником вихователя та її заробітна плата за період з вересня 2015 року по жовтень 2015 року склала 3154,05 грн. Враховуючи те, що відповідач є батьком [PERSON], [PERSON], які є його неповнолітніми дітьми, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку із чим позов підлягає задоволенню. Розмір аліментів по 1/4 частці від усіх доходів відповідача на кожного із дітей є найбільш справедливим та таким, що враховує як право дітей на належне матеріальне утримання від батька, так і стан здоровя батька, його вік та працездатність. Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст. 88 ЦПК України та положення Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 487 грн. 20 копійок. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved