overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування, мотивуючи тим, що вона [PERSON], народилась [INFO] року в с. Ковалівка Немирівського району. Її батьками являються: батько - [PERSON] та мати - [PERSON]. [INFO] року, у віці 76 років, помирає її батько - [PERSON] в с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, про що було в цей же день видано виконкомом Ковалівської сільської ради Немирівського району свідоцтво про смерть серія [NUMBER] на підставі відповідного актового запису про смерть за № 42. Після смерті батька відкрилась спадщина, яка складається із нерухомого майна, зокрема: житлового будинку з господарськими будівлями, розміщеного по [ADDRESS], земельної ділянки для обслуговування даного житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства, грошових вкладів, тощо. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька являється вона - дочка покійного - [PERSON]. У встановлений законом термін вона звернулась до приватного нотаріуса Немирівського районного нотаріального округу із письмовою заявою про оформлення спадщини, відкритої після смерті батька з метою отримати свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно покійного. Відносно житлового будинку, розміщеного по [ADDRESS], нотаріусом було повідомлено про неможливість отримати Свідоцтво про право на спадщину в зв'язку із тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно. В зв'язку з цим позивачка [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача Ковалівської сільської ради, не з'явився надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу, а відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Позивачкою в судовому засіданні було зазначено про існування, крім неї, іншого спадкоємця після смерті батька - рідної сестри. Заяви від неї про відмову у прийнятті спадщини суду не надано, а тому задоволення позову може привести до порушення прав іншого спадкоємця в разі задоволення позову. Також в матеріалах справи відсутні будь-які дані про факт прийняття спадщини іншим спадкоємцем - матір'ю позивачки (дружиною покійного [PERSON].) - [PERSON], також взагалі невідомо чи померла вона раніше [PERSON], чи відмовилася у передбаченому законом порядку від прийняття спадщини, а тому на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування, мотивуючи тим, що вона [PERSON], уклала шлюб із [PERSON] у [PERSON] сільській раді Немирівського району 23 вересня 1965 року, з яким і прожила разом до 1997 року. 18 січня 1997 року, у віці 55 років, трагічно, в м. Немирові помирає її чоловік [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований в [INFO]. Після його смерті вона повністю прийняла спадщину так як проживала постійно разом із ним в одному житловому будинку. Інших спадкоємців, передбачених законом, які б також прийняли спадщину після смерті покійного чоловіка, немає. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва паю, розміщеного на території [PERSON] сільської ради Немирівського району, грошових вкладів, тощо. [PERSON] звернулась до Немирівської державної нотаріальної контори із письмовою заявою про оформлення спадщини, відкритої після смерті [PERSON] з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно. Однак, нотаріусом її було видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28 вересня 2017 року. Причиною відмови у видачі її свідоцтва про право на спадщину являється те, що у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу з приводу спадкового майна, а саме на земельний пай. В звязку з цим позивачка [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку у розмірі 2.55 умовних кадастрових гектари, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача [PERSON] сільської ради, не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу, а відповідно до ч.2 ст.59 УПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. В матеріалах справи відсутні, а представником позивача суду не було надано жодних доказів належності нині покійному [PERSON] права власності на земельну ділянку розташовану на території [PERSON] сільської ради Немирівського району. Натомість, в матеріалах справи наявна копія сертифікату на земельну частку(пай) на імя [PERSON]. На підставі викладеного, враховуючи, що суду не надано жодних доказів про належність [PERSON] права власності на вищевказану земельну ділянку, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування, мотивуючи тим, що вона народилась 27 листопада 1946 року в с. Зарудинці Немирівського району, де і проживає по сьогоднішній день. 11 квітня 2006 року, у віці 81 рік, в с. Зарудинці Немирівського району помирає її мати [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в [INFO]. Після її смерті вона повністю прийняла спадщину так як проживала постійно разом із нею в одному житловому будинку. Інших спадкоємців, передбачених законом, які б також прийняли спадщину після смерті покійної матері, немає. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - паю, розміщеного на території [PERSON] сільської ради Немирівського району, грошових вкладів, тощо. Право власності на земельну ділянку покійної посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ВН № 029454, виданого Немирівською районною державною адміністрацією 25 листопада 2004 року. [PERSON] звернулась до Немирівської державної нотаріальної контори із письмовою заявою про оформлення спадщини, відкритої після смерті матері з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно. Однак, нотаріусом її було видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22 жовтня 2016 року. Причиною відмови у видачі її свідоцтва про право на спадщину являється те, що у вказаному вище правовстановлюючому документі з приводу спадкового майна зазначено розмір земельної ділянки 2.4961 га., в у [PERSON] з Державного земельного кадастру від 15 грудня 2015 року зазначено інший розмір, а саме - 2.4901 га. Причиною розбіжності у розмірах однієї і тієї ж земельної ділянки стало те, що під час друку вказаного вище Державного акту була допущена технічна помилка. В звязку з цим позивач [PERSON], просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі позов визнає повністю, не заперечує щоб за [PERSON], визнати право власності на майно в порядку спадкування. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, а також підтверджуються копією паспорта [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.7), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.9), копією державного акта на право власності на земельну ділянку (а.с.11)копією довідки [PERSON] сільської ради (а.с.12), копією відповіді на запит із відділу Держгеокадастру у Немирівському районі (а.с.13), копією [PERSON] з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.14-16). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування, мотивуючи тим, що вона народилась [INFO] року в м. Немирові Вінницької області. Її батьками являються: батько - [PERSON] та мати - [PERSON]. [INFO] року у віці 88 років помирає її бабуся - мати її батька -[PERSON] в с. Чуків Немирівського району, Вінницької області, про що було видано в цей же день виконкомом Чуківської сільської ради Немирівського району свідоцтво про смерть серія [NUMBER] і зроблено в Книзі реєстрації смертей відповідний актовий запис за № 3. 11 липня 2012 року покійна зробила заповітне розпорядження відповідно до змісту якого все її майно де б воно не було і з чого би не складалось заповіла її -своїй внучці - [PERSON]. В цей же день даний заповіт був посвідчений посадовою особою Чуківської сільської ради Немирівського району. Її батько - [PERSON], який має право на обов'язкову частку у спадковому майні після смерті покійної матері [PERSON] у відповідність до вимог ст. 1241 ЦК України, відмовився від спадкових прав на її користь. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із нерухомого і рухомого майна, а саме: земельної ділянки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Чуківської сільської ради Немирівського району, майнового паю, житлового будинку з господарськими будівлями, розміщеного по [ADDRESS], земельної ділянки для обслуговування вказаного житлового будинку, а також права на вклади Ощадного банку колишнього СРСР. В зв'язку з цим позивачка [PERSON] просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовну заяву підтримує просить її задовольнити. Представник відповідача Чуківської сільської ради, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує щоб за [PERSON] визнати право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями. Суд заслухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані по справі матеріали, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, а також підтверджуються копією свідоцтва про смерть бабусі, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про шлюб, копією паспорта, копією довідки Чуківської сільської ради, копією технічного паспорта на житловий будинок, копією Державного акту на право власності на земельну ділянку (пай).копією свідоцтва на право власності на майновий пай, копією Державного акту на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування, мотивуючи тим, що вона народилась [INFO] року в с. Ковалівка Немирівського району, де і проживає по сьогоднішній день разом із своєю сім`єю. [INFO] року, у віці 65 років, трагічно, помирає її батько -[PERSON], про що було видано 01 липня 1991 року виконкомом Ковалівської сільської ради свідоцтво про смерть серія [NUMBER] на підставі відповідного актового запису про смерть за № 43. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька являється вона його дочка [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із нерухомого майна, зокрема із житлового будинку з господарськими будівлями, розміщеного по [ADDRESS] У встановлений законом термін [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори із письмовою заявою про оформлення спадщини, відкритої після смерті батька, з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно. Вивчивши надані документи відносно житлового будинку з господарськими будівлями, розміщеного по [ADDRESS] нотаріусом було повідомлено про неможливість отримати Свідоцтво про право на спадщину в зв'язку із невідворотним пошкодженням правовстановлюючого документу про право власності на вказане нерухоме майно. Вказаний факт було оцінено як відсутність у неї взагалі правовстановлюючого документу. В зв'язку з цим позивачка [PERSON], просить суд визнати за нею право власності на майнов порядку спадкування, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача Ковалівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі позов визнає повністю, не заперечує щоб за [PERSON], визнати право власності на житловий будинок з господарчими будівлями. Суд заслухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані по справі матеріали, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, а також підтверджуються копією паспорта [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про смерть [PERSON].(а.с.6), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8), копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.9), копією технічного паспорта на житловий будинок (а.с.11-14). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом про визнання права власності на майно, мотивуючи тим, що 15 жовтня 2014 року помер її чоловік [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований в [INFO]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарчими будівлями, що розташований по вул. Центральна, 4, в с. Обідне Немирівського району Вінницької області. Спадкоємцями за законом на майно спадкодавця є [PERSON], інших спадкоємців не має. Після смерті спадкодавця вона прийняла спадщину подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини. В [PERSON] виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, на який мав право її чоловік [PERSON]. 25.12.2016 року вона звернулась до державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по вул. Центральна, 4, в с. Обідне Немирівського району Вінницької області. 25.12.2016 року вона одержала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по вул.. Центральна, 4, в с. Обідне, Немирівського району, Вінницької області. Її відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на житловий будинок в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та реєстрації права власності на будинок за спадкодавцем. Крім того, на ? частину будинку мала право мати спадкодавця, [PERSON], яка померла 20 березня 2010 року. Спадкодавцем за заповітом після її смерті був [PERSON], який спадщину прийняв як особа що проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, але за життя не одержав свідоцтво про право на спадщину за заповітом та не зареєстрував право власності за собою. В звязку з цим позивачка [PERSON], просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі позов визнає повністю, не заперечує щоб за [PERSON], визнати право власності на житловий будинок. Суд заслухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані по справі матеріали, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, а також підтверджуються копією паспорта [PERSON] (а.с.5), копією довідки [PERSON] сільської ради (а.с.4), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про народження [PERSON]С.(а.с.8), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.9), копією заповіту (а.с.10), копією технічного паспорта на житловий будинок (а.с.11-16). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом про визнання права власності на майно, мотивуючи тим, що вона народилась 09 березня 1959 року в м. Укмерге, Республіки Литва. На даний час вона проживає за вищевказаною адресою в м. Вінниці. 01 листопада 2012 року, у віці 86 років, помирає її мати [PERSON] в м. Вінниці, про що було видано в цей же день відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції свідоцтво про смерть серія І-АМ № 238657 на підставі відповідного актового запису про смерть за № 2804. 09 серпня 2011 року покійна мати підписала заповітне розпорядження, відповідно до змісту якого, все її майно де б воно не було і з чого би не складалось, заповіла її своїй дочці [PERSON]. В цей же день вказаний заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу. Інший спадкоємець першої черги за законом, яка мала право на обовязкову частку у спадщині покійної так як являється особою пенсійного віку її рідна сестра [PERSON], відмовилась від спадкових прав після смерті матері, про що свідчить її письмова заява, яка міститься в матеріалах спадкової справи. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із нерухомого майна, зокрема житлового будинку з господарськими будівлями, розміщеного по вул. Зелена, 17, с. Райгород Немирівського району, тощо. У встановлений законом термін вона звернулась до державного нотаріуса Другої Вінницької державної нотаріальної контори із письмовою заявою про оформлення спадщини, відкритої після смерті матері, з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно. Вивчивши надані документи відносно житлового будинку з господарськими будівлями, розміщеного по вулиці Зелена, 17, с. Райгород Немирівського району, нотаріусом було повідомлено про неможливість отримати Свідоцтво про право на спадщину в звязку із відсутністю державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно за покійною матірю. В звязку з цим позивачка [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі позов визнає повністю, не заперечує щоб за [PERSON], визнати право власності на житловий будинок. Суд заслухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані по справі матеріали, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, а також підтверджуються копією паспорта [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про народження [PERSON]П.(а.с.6), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.7), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.8,9), копією довідки Немирівського РБТІ (а.с.10), копією технічного паспорта на житловий будинок (а.с.12,13). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом про визнання права власності на майно, мотивуючи тим, що на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат), Серія ВІ ХІУ № 015157 вона має право на майновий пай в розмірі 10078 гривень, або 0.622 відсотки від пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства ім. Петровського, реорганізованого в СТОВ ім. Петровського с. Рубань. Рішенням загальних зборів спілки громадян співвласників майнових паїв (уповноважених) СТОВ ім. Петровського с. Рубань від 24.07.2013 року її було виділено майно, в рахунок майнового паю, а саме: тік асфальтний вартістю 9273 гривні (інвентаризаційний номер 576), рік введення в експлуатацію - 1991, який знаходиться за адресою - [ADDRESS]. Згідно виписки переліку майна, що входить до пайового фонду СТОВ ім. Петровського с. Рубань тік асфальтний входить до пайового фонду. 24 липня 2013 року дане майно передано її у власність, згідно із актом приймання - передачі. Майно вона прийняла в задовільному стані. У [PERSON] виникла необхідність зареєструвати за собою право власності на належне її майно, але в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно вона не має можливості це зробити. Відповідно до ч.3 ст. 9 ЗК України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» - у разі виходу з підприємства громадянин має право на пай натурою, грішми або цінними паперами. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При передачі майна виявилось що відсутні будь які правовстановлюючі документи на тік асфальтний на підставі яких вона могла б зареєструвати за собою право власності в реєстрі речових прав на нерухоме майно їх обтяжень, як те передбачено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» В зв'язку з цим позивачка [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на майно, а саме тік асфальтний. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Представник відповідача спілки (об'єднання) громадян -співвласників «СТОВ ім. Петровського» Лютий Д.М., в судовому засіданні позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи Рубанської сільської ради Головенько В.В., в судовому засіданні позовну заяву визнає, не заперечує проти її задоволення. Суд заслухавши пояснення представника відповідача, представника третьої особи, оцінивши зібрані по справі матеріали, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, представником третьої особи, а також підтверджуються копією Статуту, копією протоколу загальних зборів спілки громадян співвласників майнових паїв від 24.07.2013 року, копією Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП, копією акта передачі - приймання, копією довідки від 20.08.2013 року, копією переліку майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved