Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . У заяві зазначено, що [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] померла. В шестимісячний строк [PERSON] подала до приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Сєдова В.В. заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Однак [PERSON] не може оформити свої спадкові права, оскільки в її свідоцтві про народження в розділі «Батьки» зазначено, що її мати [PERSON] , батько [PERSON] . В дійсності ім`я її матері завжди було [PERSON] . Як виявилося після смерті [PERSON] вказана плутанина з її ім`ям мала місце і раніше, зокрема в наступних документах: у свідоцтві про народження [PERSON] ; у свідоцтві про восьмирічну освіту [PERSON] ; у свідоцтві про народження [PERSON] ; у дипломі [PERSON] ; у трудовій книжці [PERSON] ; у рішенні Мелітопольського народного суду від 15.06.1988 [PERSON] ; у трудової книжці [PERSON] ; у особливій медичній книжці [PERSON] ; у довідці про причини смерті [PERSON] ; у довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру [PERSON] ; у дипломі спеціаліста [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для прийняття спадщини після смерті матері. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] - адвокат Костиря Д.А. підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, а саме встановити факт, що [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Представник заінтересованої особи - Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі заінтересованої особи. Проти заявлених вимог щодо встановлення факту родинних відносин не заперечують. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факт у родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] /а.с.18/. Спадкоємицею першої черги після смерті [PERSON] є її донька [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що у шестимісячний строк заявниця [PERSON] подала до приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Сєдова В.В. заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Однак заявниця не може оформити свої спадкові права, оскільки в її свідоцтві про народження в розділі «Батьки» зазначено, що її мати [PERSON] , а не [PERSON] , як її завжди називали за життя та зазначено у свідоцтві про смерть матері. З матеріалів справи вбачається, що у свідоцтві про народження, свідоцтві про восьмирічну освіту, трудовій книжці, довідці про причини смерті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, ім`я матері заявниці [PERSON] вказано як « [PERSON] », а у дипломі, трудовій книжці колгоспника з виправленням в частині ім`я матері заявниці з « [PERSON] » на « [PERSON] », рішенні Мелітопольського народного суду від 15.06.1988 та у свідоцтві про народження самої заявниці ім`я її матері вказано як « [PERSON] ». Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила той факт, що заявниця [PERSON] є донькою померлої [PERSON] . Пояснила, що вона та заявниця є сусідами, а також зазначила, що донька [PERSON] та її мати проживали разом. На матір [PERSON] говорили [PERSON] . Про те, що в деяких документах вона записана як [PERSON] вона не знала. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив той факт, що заявниця є донькою померлої [PERSON] . Пояснив, що він та заявниця є сусідами, а також зазначив, що донька [PERSON] та її мати проживали разом, як мати та донька. Матір [PERSON] працювала в школі вчителькою, на неї говорили то [PERSON] , то [PERSON] . Про те, що у документах її ім`я написано по-різному він не знав та не надавав цьому значення. Таким чином, в ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між заявником та її матір`ю, зазначений факт підтверджується належними у справі доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи. Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки встановлення даного факту необхідно йому для прийняття спадщини. За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановити заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, показаннями допитаних у судовому засіданні свідків, суд доходить висновку, що вимоги заявника є цілком законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved