overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося оскільки вони мають різні погляди на життя та не сумісні характером, ведуть окремий побут, між ними немає взаєморозуміння, згоди, взаємних прав та обов'язків. Спільно не проживають та не ведуть господарство з лютого 2013 року. Вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Спору про поділ майна немає. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Також просить після розірвання шлюбу іменуватися дошлюбним прізвищем, а саме [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю за мотивів, що викладені у позовній заяві, просить задоволити, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень проти позову до суду не надходило. Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також беручи до уваги, що позивач не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі, прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі. Заслухавши пояснення позивача, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 26 листопада 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1822, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26 листопада 2010 року. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалося. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку з чим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Обставин щодо вагітності позивача чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Спору про поділ спільного майна між сторонами не заявлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, а отже, позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 110, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у них не склалося. До шлюбу вони знали один одного всього декілька місяців, як виявилося після шлюбу, у них були зовсім протилежні погляди на сімейне життя. На протязі останніх шести років сімейне життя між ним поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та заздалегідь, однак до початку розгляду справи по суті, подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, додатково вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому порядку, однак до початку розгляду справи по суті, подала до суду заяву, у якій вказала, що проти задоволення позову не заперечує та просила розгляд справи проводити без її участі. Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони з 20 квітня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 382, що підтверджується оригіналом свідоцтвом про одруження серії 1-ГЮ № 021285 від 20 квітня 2007 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення між сторонами подружніх стосунків внаслідок різних поглядів на сімейне життя з відповідачем та неможливості збереження сімї, що суперечать інтересам позивача, відповідачем не заперечені. Обставин щодо вагітності відповідача чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Спору про майно між сторонами не заявлено. Враховуючи наведене, а також те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у звязку з чим припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням його права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи із вище наведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини ніж нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. На її неодноразові прохання не вживати алкоголь та допомагати їй утримувати сім'ю не дали жодних результатів. Відповідач не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя. Продовжувати такі шлюбні відносини вона не бажає. Після розірвання шлюбу просить змінити її прізвище на дівоче - «[PERSON]». Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень проти позову до суду не надходило. Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі. Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 09 листопада 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 2258, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.11.2007 року. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають двох малолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції та серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позовної заяви вбачається, що спільне життя подружжя не склалося. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку з чим сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Обставин щодо вагітності позивача чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Спору про поділ спільного майна та місце проживання неповнолітніх дітей між сторонами не заявлено. Суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, а отже, позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 110, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 15 лютого 1980 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 144 та видано Свідоцтво про шлюб (повторно) серії [NUMBER]. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які є повнолітніми. Подружнє життя з відповідачем не склалося. На даний час вона з відповідачем проживають в одній квартирі, проте шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка в судове засідання не з»явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 29.01.2019 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо їх задоволення. Суд, вислухавши показання відповідача та врахувавши заяву позивача про розгляд справи у її відсутність, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 15 лютого 1980 року сторони зареєстрували шлюб у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 144 та видано Свідоцтво про шлюб (повторно) серії [NUMBER]. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які є повнолітніми. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім»ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 23 листопада 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1858 та видано Свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ № 103007. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між нею та відповідачем не склались, у сім»ї почали виникати конфлікти. На даний час через тривалі негаразди у сім»ї вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть і не підтримують шлюбних стосунків. Просить суд розірвати шлюб, змінити прізвище з «Понкратенко» на дошлюбне «Гнатюк» та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просить розірвати шлюб, доньку [PERSON] залишити їй на виховання, змінити прізвище з «Понкратенко» на дошлюбне «Гнатюк» та стягнути з відповідача судові витрати. Уточнені позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 12.04.2019 року заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить розгляд справи проводити у його відсутність. Суд, заслухавши думку позивача, врахувавши заяву відповідача про визнання позову, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 23 листопада 2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1858 та видано Свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ № 103007. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім»ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Відповідно ч. 1 ст.\~82\~ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги повністю, тому є всі підстави ухвалити рішення.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 25 квітня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Виконавчому комітеті Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 7 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем та відмінністю поглядів на життя. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб, сина - [PERSON] залишити їй на виховання, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача судові витрати. 30.01.2019 року позивачка подала письмову заяву про залишення позовної вимоги про стягнення аліментів без розгляду. Позивач в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо їх задоволення. Суд, вислухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 25 квітня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 7 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім»ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги повністю, тому у суду є всі підстави ухвалити рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 серпня 1963 року вона зареєстровала шлюб з відповідачем [PERSON] у Рівненському міському Бюро ЗАГС, про що було зроблено відповідний актовий запис № 510. Вона з відповідачем є пенсіонерами, проживають разом. Протягом останнього часу відповідач не бере участь у оплаті комунальних послуг. Всі фінансові витрати по комунальних платежах здійснює вона сама зі своєї пенсії. Іншого джерела існування крім пенсії вона немає. Після сплати комунальних платежів і придбання продуктів для харчування грошей на існування у неї немає. Вона не взмозі придбати речі першої необхідності та ліки для лікування хвороби серця, гіпертонії та катаракти. Розмір пенсії відповідача значно більший від її пенсії. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на її утримання в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу). В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] підтримують позовні вимоги та просять суд їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є пенсіонерами та з 25 серпня 1963 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано у Рівненському міському Бюро ЗАГС, про що було зроблено відповідний актовий запис № 510. Відповідно до ч. 2 ст. 75 СК України, право на утримання (аліментів) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 3 ст. 75 СК України непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи, а ч. 4 ст. 75 СК України передбачено, що один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. З посвідчення № 167941/22 виданого 23.12.1997 року вбачається, що позивач є пенсіонеркою за віком (а.с. 5). Відповідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що судові витрати необхідно стягнути з відповідача. На підставі ст.ст. 75, 77, 80 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України,суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 серпня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1047. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вже більше року вона з відповідачем не підтримують сімейні відносити та не ведуть спільного господарства. Через неможливість спільно проживати вони розійшлись. Відповідач матеріально допомагає, але нерегулярно та недостатньо і тому коштів не вистачає для утримання доньки. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки [PERSON] підтримав повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 15 серпня 2003 року перебувають у шлюбі зареєстрованому у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1047. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вже більше року позивачка з відповідачем не підтримують сімейні відносити та не ведуть спільного господарства. Через неможливість спільно проживати сторони розійшлись. Відповідач матеріально допомагає, але нерегулярно та недостатньо і тому коштів не вистачає для утримання доньки. Статтею 141 СК України встановлено рівність батьків щодо прав та обовязків по відношенню до дитини. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що судові витрати необхідно стягнути з відповідача. На підставі ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213- 215 ЦПК України,суд,-

Outcome: approved