Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що з 2007 року вона перебуваєла у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей. В зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, заявниця разом з донькою та сином змушена була покинути тимчасово окуповану територію та переїхати до с. Велика Кардашинка, Голопристанського району Херсонської області. ЇЇ чоловік залишився проживати в м. Донецьк та [INFO] загинув при невідомих заявниці обставинах. В зв'язку зі смертю чоловіка, [PERSON] має право на отримання соціальної пенсії по втраті годувальника, однак через видачу свідоцтва про смерть органами, які знаходяться на непідконтрольній українській владі території, остання не може зареєструвати смерть чоловіка, а тому просить суд встановити факт смерті [PERSON] у певний час. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі на підставах викладених в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. З заявленими вимогами погоджуються та не заперечують проти їхнього задоволення. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що 25 серпня 2007 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом серії [NUMBER]. Відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER], [INFO] у подружжя народилася донька [PERSON] та син [PERSON]. Предметом судового розгляду являється встановлення факту смерті [PERSON], яке необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника. Підставою звернення до суду стала неможливість внесення відомостей про смерть чоловіка до Державного реєстру, оскільки свідоцтво про смерть серії [NUMBER] було видано відділом ДРАЦС, яке розташоване на непідконтрольній українській владі території, а тому не сприймається, як достовірний доказ, а інші документи, в розумінні п.1 розділу 5 Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України, від 18.10.2000р. №52/5, у заявниці відсутні. Відсутність підстав для державної реєстрації смерті [PERSON] підтверджується листом начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського РУЮ Херсонської області, який надано на запит суду. Згідно п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. визначено, що суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. На підтвердження заявлених вимог суду, окрім свідоцтва про смерть [PERSON] були надані наступні письмові докази: -Договір-заказ № 391 на організацію та проведення захоронення, згідно якого предметом угоди є організація та проведення захоронення [PERSON], а також облаштування місця поховання. -Свідоцтво про поховання [PERSON], якого було поховано 05.07.2015р. на ділянці [NUMBER], розташованого в м. Донецьк по вул. Айлантова. Також до матеріалів справи долучено світлини на якій зображено могилу [PERSON]. Окрім цього, в судовому засіданні в якості свідка був допитаний батько заявниці - [PERSON], який пояснив, що був особисто присутнім під час поховання свого зятя [PERSON] Ці ж самі свідчення містяться в письмовій заяві [PERSON], яка також була присутньою при похоронній церемонії чоловіка заявниці. Оцінюючи надані заявницею докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що настання смерті [PERSON] знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому відповідний факт підлягає встановленню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved