Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 16.05.2014 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції в Чернівецькій області зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі, 17.02.2015 року народилася дочка, [PERSON], яка проживає з нею, і буде проживати надалі та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалось і вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. В даний час як подружжя разом не проживають. Стверджувала, що прийшла до висновку про неможливість спільного проживання, сім'я розпалась остаточно з вини відповідача, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дитини. Така обстановка в сімї негативно впливає на виховання дитини та її психічний стан. Питання поділу майна, придбаного за час спільного проживання, вирішить в окремому порядку. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], що зареєстрований 16.05.2014 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №03 та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши позивача [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом установлено, що 16.05.2014 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №03, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія І-МИ №096632 від 16.05.2014 року, виданого виконавчим комітетом Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON]. 17.02.2015 року, тобто під час шлюбу, у сторін народилася дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження серія І-МИ №217690 від 25.02.2015 року, виданого виконавчим комітетом Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом установлено, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, спільного господарства сторони не ведуть. Позивач довела, а відповідач визнав, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов підлягає задоволенню. Наданий один місяць терміну на примирення результату не дав. Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, із стягненням з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved