Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, в якому просить визнати наказ № 04-ОД від 13 січня 2021 року «Про застосування дисциплінарної відповідальності медичному директору [PERSON] » незаконним. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 25 червня 2019 року по 23 лютого 2021 року вона працює на посаді медичного директора Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради. 13 січня 2021 року наказом № 04-ОД від «Про застосування дисциплінарної відповідальності медичному директору [PERSON] » відповідно до п. 1 ст. 147 КЗпП України, ч. ст. 147-1 КЗпП України за недобросовісне виконання своїх посадових обов`язків та обов`язків голови фармакотерапевтичної комісії Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, внаслідок чого [PERSON] складались і підписувались завідомо неправдиві офіційні документи, вносились до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, недобросовісне виконання наказу № 103-ОД від 24.10.2020 року та Положення про фармакотерапевтичну комісію КП РОКЛ, не добросовісне виконання п. 2.3; 2.8; недотримання п. 4.1; 4.2; 4.3; 4.7 посадової інструкції медичного директора з урахуванням протоколів № 1, № 2, засідання комісії по розслідуванню недобросовісного виконання обов`язків голови фармакотерапевтичної комісії [PERSON] згідно письмового пояснення [PERSON] від 05 жовтня 2020 року її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани, з чим вона не згідна. Крім того, вказує, що 01 грудня 2015 року наказом головного лікаря, на той час Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, № 92-ОД/3 була створена фармакотерапевтична комісія та головою комісії було призначено її, одночасно з роботою комісії було складено та затверджено головним лікарем Положення про фармакотерапевтичну комісію комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради від 01 грудня 2015 року № 92-ОД/3. В зв`язку з реорганізацією Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради в Комунальне підприємство «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради 24 жовтня 2018 року головним лікарем був виданий новий наказ за № 103-ОД про створення фармакотерапевтичної комісії та затверджено положення про фармакотерапевтичну комісію Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, за змістом яких головою комісії була затверджена позивач як заступник головного лікаря з медичної частини Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради. Останнє засідання фармакотерапевтичної комісії під головуванням позивача відбулося в червні 2020 року. З 02 червня 2020 року по 11 серпня 2020 року вона знаходилася на лікуванні. З 22 серпня 2020 року по 20 вересня 2020 року перебувала у відпустці. З 21 вересня 2020 року по 03 жовтня 2020 року знаходилася на лікуванні. 05 жовтня 2020 року вона надала пояснення комісії з розслідування недобросовісного виконання обов`язків голови фармакотерапевтичної комісії Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради [PERSON] . З 06 жовтня 2020 року по 24 жовтня 2020 року позивач знаходилась у відпустці без збереження заробітної плати, а з 26 жовтня 2020 року по 12 січня 2021 року знаходилось на лікуванні. 13 січня 2021 року позивачка надала комісії додаткові пояснення, щодо виконання обов`язків голови фармакотерапевтичної комісії Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради. В цей же день їй був вручений наказ № 04-ОД від 13 січня 2021 року Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради «Про застосування дисциплінарної відповідальності медичному директору [PERSON] ». Зазначає, що в період її роботи та виконання обов`язків голови фармакотерапевтичної комісії завідомо неправдиві офіційні документи не складались і не підписувались, до офіційних документів завідомо неправдиві відомості не вносилися, а з протоколами зазначеними в оскаржуваному наказі, вона не ознайомлена. Незаконність та голослівність наказу про накладення дисциплінарного стягнення № 04-ОД від 13 січня 2021 року та поведінка керівництва комунального закладу [PERSON] та [PERSON] призвели до погіршення її здоров`я, а саме з 14 січня 2021 року по 22 січня 2021 року вона перебувала на лікарняному. У зв`язку із зазначеним позивач вважає наказ про застосування дисциплінарної відповідальності, винесений за безпідставними звинуваченнями, з особистих неприязних мотивів адміністрації Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, а тому дії відповідача є незаконними та вчиненні з грубим порушенням трудового законодавства. 18.05.2021 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав та просить в його задоволенні відмовити. Крім того, вказав, що [PERSON] як медичному директору Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради 13 січня 2021 року було оголошено догану згідно наказу № 04-ОД від 13 січня 2021 року «Про застосування дисциплінарної відповідальності медичному директору [PERSON] ». Відповідно до п. 1 ст. 147 КЗпП України ч. ст. 147-1 КЗпП України за недобросовісне виконання посадових обов`язків та обов`язків голови фармакотерапевтичної комісії Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради в наслідок чого [PERSON] складались і підписувались завідомо неправдиві офіційні документи, вносились до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, недобросовісне виконання наказу № 103 - ОД від 24 жовтня 2018 року та Положення про фармакотерапевтичну комісію Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, недобросовісне виконання п. 2.3; 2.8; не дотримання п. 4.1; 4.2; 4.3; 4.7, посадової інструкції медичного директора з урахуванням протоколів № 1, № 2, засідання комісії по розслідуванню недобросовісного виконання обов`язків голови фармакотерапевтичної комісії [PERSON] , згідно письмового пояснення [PERSON] від 05 жовтня 2020 року. Дане дисциплінарне стягнення накладено обґрунтовано із дотриманням всіх норм чинного законодавства. 01 грудня 2015 року наказом № 92 - ОД/3 по Комунальному закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» було створено фармакотерапевтичну комісію Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня», головою фармакотерапевтичної комісії призначено [PERSON] та затверджено Положення про фармакотерапевтичну комісію відповідно до якого голова комісії повинна проводити роботу фармакотерапевтичної комісії. 24 жовтня 2018 року наказом № ЮЗ-ОД створено фармакотерапевтичну комісію Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, головою комісії призначено [PERSON], та затверджено Положення про фармакотерапевтичну комісію Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради. Відповідно до Положення про фармакотерапевтичну комісію Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради голова фармакотерапевтичної комісії забезпечує прозорість та публічність діяльності комісії (п. З розділу положення). Засідання фармакотерапевтичної комісії проводиться один раз на квартал. У разі потреби голова фармакотерапевтичної комісії призначає позачергове засідання (п. 7.1 положення). Рішення комісії вважаються правочинними якщо в засіданні брали участь більш ніж дві третини членів (п. 7.2 положення). Рішення комісії приймаються відкритим голосуванням (п. 7.3 положення). При вивченні на нараді у головного лікаря питання про наявність лікарських засобів у Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради головою фармакотерапевтичної комісії були надані протоколи засідання фармакотерапевтичної комісії Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради № 1 від 04 лютого 2020 року та № 2 від 22 червня 2020 року. Так як вказані протоколи не містили необхідної інформації по забезпеченню Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради лікарськими засобами і рішення фармакотерапевтичної комісії в даних протоколах були не інформаційними виникла необхідність терміново скликати засідання фармакотерапевтичної комісії. На даному засіданні з`ясувалось, що жоден із членів фармакотерапевтичної комісії не був присутній на даних засіданнях, і про існування наданих протоколів не знають як і не знають які питання розглядались на засіданнях фармакотерапевтичної комісії.Відповідно до вищенаведених фактів керівником Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради було створено комісію наказом 187-ОД від 05 жовтня 2020 року. Комісія з розслідування недобросовісного виконання обов`язків голови фармакотерапевтичної комісії Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради [PERSON] провела засідання 05 жовтня 2020 року, на якому зобов`язала всіх членів фармакотерапевтичної комісії надати письмові пояснення по їх роботі як членів фармакотерапевтичної комісії. В ході розслідування комісія з розслідування недобросовісного виконання обов`язків головою фармакотерапевтичної комісії Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради [PERSON] з`ясувалось, що члени комісії, а саме: [PERSON] , [PERSON] являються членами фармакотерапевтичної комісії згідно наказу № ЮЗ-ОД від 24 жовтня 2018 року, а [PERSON] хоча і не являється членом комісії, але чомусь відзначений в протоколі № 1 і № 2 фармакотерапевтичної комісії як її член. Відповідно даними працівниками було подано 06 жовтня 2020 року заяви на керівника закладу з метою запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та усунення від прийняття рішення в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів, що можуть виникнути в процесі розслідування комісії з проханням вивести їх із членів комісії з розслідування недобросовісного виконання обов`язків головою фармакотерапевтичної комісії Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради [PERSON] . На підставі поданих заяв головним лікарем Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради 06 жовтня 2020 року було видано наказ № 190 -ОД/5 «Про викладення в новій редакції наказу № 187 - ОД від 05 жовтня 2020 року «Про створення комісії для проведення розслідування недобросовісного виконання обов`язків голови фармакотерапевтичної комісії Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради [PERSON] » та було затверджено новий склад комісії по проведенню аналізу роботи голови фармакотерапевтичної комісії [PERSON] . На підставі даного наказу всі документи по розслідуванню комісія з розслідування недобросовісного виконання обов`язків голови фармакотерапевтичної комісії Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради [PERSON] та письмові пояснення членів фармакотерапевтичної комісії і [PERSON] було передано новому складу комісії по розслідуванню. В ході опитування членів фармакотерапевтичної комісії вивчення документів та їх письмових пояснень комісією в новому складі було встановлено: [PERSON] - член фармакотерапевтичної комісії: у своєму поясненні [PERSON] вказав, що на жодному засіданні даної комісії він присутній не був з 2018 року по 2020 рік так як його не запрошували (пояснююча [PERSON] від 05 жовтня 2020 року). [PERSON] - член фармакотерапевтичної комісії: у своєму поясненні [PERSON] вказав, що на жодному засіданні даної комісії він присутній не був з 2018 року по 2020 рік так як його не запрошували (пояснююча [PERSON] від 05 жовтня 2020 року). [PERSON] - член фармакотерапевтичної комісії: у своєму поясненні [PERSON] вказав, що на жодному засідання фармакотерапевтичної комісії в період з жовтня 2018 року по жовтень 2020 року присутній не був так як його ніхто не повідомляв і не запрошував на дані засідання (пояснююча [PERSON] від 05 жовтня 2020 року), [PERSON] - заступник головного лікаря з організаційно методичної роботи який вказав, що не являється членом фармакотерапевтичної комісії (пояснююча [PERSON] від 05 жовтня 2020 року). [PERSON] - заступник головного лікаря з організаційно методичної роботи в пояснюючій вказав, що жодного разу в період з жовтня 2018 року по жовтень 2020 року не був запрошений на засідання фармакотерапевтичної комісії як консультант (пояснююча [PERSON] від 23 жовтня 2020 року). [PERSON] - член фармакотерапевтичної комісії: у своєму поясненні [PERSON] вказала, що за повідомленнями [PERSON] вона приходила в її кабінет медичного директора, там їй [PERSON] передавала Акти про побічні дії на лікарські засоби пацієнтів Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради на засіданнях присутня не була, членів фармакотерапевтичної комісії не бачила. [PERSON] - член фармакотерапевтичної комісії яка повідомила, що взагалі не приймала участі в засіданні фармакотерапевтичної комісії Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, також повідомила, що і про засідання комісії її ніхто не повідомляв з 2018 року по 2020 роки. [PERSON] - член фармакотерапевтичної комісії яка повідомила, що взагалі не приймала участі в засіданні фармакотерапевтичної комісії Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, також повідомила, що і про засідання комісії її ніхто не повідомляв з 2018 року по 2020 роки. [PERSON] - член фармакотерапевтичної комісії яка повідомила, що взагалі не приймала участі в засіданні фармакотерапевтичної комісії Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, також повідомила, що і про засідання комісії її ніхто не повідомляв з 2018 року по 2020 роки. [PERSON] - голова фармакотерапевтичної комісії в поясненнях від 05 жовтня 2020 року вказала, що вона являється головою фармакотерапевтичної комісії, з наказом № ЮЗ-ОД від 24 жовтня 2018 року вона ознайомлена, з положенням про фармакотерапевтичну комісію нею було вивчено та перезатверджено. Також вказала, що вона [PERSON] проводила засідання фармакотерапевтичної комісії на яких були присутні не тільки члени фармакотерапевтичної комісії, але і експерти по її запрошенню ( [PERSON] ), та стверджувала що Наказу № 103 - ОД від 24 жовтня 2018 року та положення про фармакотерапевтичну комісію по Комунальному підприємству «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради перезатверджуваного [PERSON] дотримувалась. Протоколи про засідання фармакотерапевтичної комісії нею підписані особисто. Із вище наведених фактів вбачається: голова фармакотерапевтичної комісії [PERSON] недобросовісно виконувала свої посадові обов`язки, в наслідок чого надавала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме відповідно до завдання комісії: локальні формуляри лікарських засобів Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради (за поясненням [PERSON] вони розглядались на фармакотерапевтичній комісії, а за поясненням членів комісії вони жодного разу не були присутні на засіданні!). Пропозиції щодо включення/виключення лікарських засобів до локального формуляру Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради (розглядались одноосібно [PERSON] без участі членів комісії). Оцінка застосування, безпеки, удосконалення призначення лікарських засобів (розглядались одноосібно [PERSON] без участі членів комісії). Відбір лікарських засобів до локального формуляру (розглядались одноосібно [PERSON] без участі членів комісії). Розповсюдження серед лікарів Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради локального формуляру не проводилось взагалі. Аналіз ускладнень та помилок фармакотерапії (розглядались одноосібно [PERSON] без участі членів комісії). Тобто [PERSON] - медичний директор, голова фармакотерапевтичної комісії надала протоколи № 1 від 04 лютого 2020 року і № 2 від 22 червня 2020року які нею підписані, як дійсні, але по факту підроблені так як із пояснень членів фармакотерапевтичної комісії випливає, що жоден із них на даних засіданнях присутній не був і рішення на них не приймав, а згідно положення по фармакотерапевтичній комісії рішення приймається присутніми 2/3 членів комісії відкритим голосуванням.Враховуючи вище сказане вбачається, що [PERSON] порушила вимоги п. 2.3 своєї посадової інструкції, не організовувала надання пацієнтоорієнтованих послуг із медобслуговування населення з додержанням галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я (забезпечення, контроль якості, лікарських засобів та реєстрація ускладнень при використанні лікарських засобів) п. 2.8 - організація медичної допомоги при надзвичайних ситуаціях (забезпечення лікарськими засобами для надання екстреної медичної допомоги): п. 4.1 - неналежно виконувала свої посадові обов`язки; п. 4.2 - неналежно організувала свою роботу, несвоєчасно й некваліфіковано виконувала накази керівника; п. 4.3 - вчинила правопорушення в процесі виконання своєї діяльності; п. 4.7. - неправомірно використовувала службові повноваження (приймала одноосібні рішення).Також станом на 28 лютого 2021 року. [PERSON] не являлась працівником Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради так як згідно поданої заяви від 19 лютого 2021 року вона була звільнена за п. 1 ст. 36 КЗпП України з 23 лютого 2021 року (наказ №22 - ос/2 від 19лютого 2021 року). Представник позивача - адвокат Гнатущенко В.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задоволити. Крім того, пояснив, що в 2020 році під головуванням позивача було два засідання фармакотерапевтичної комісії, а саме 04 лютого 2010 року та 22 червня 2020 року. Згідно протоколу № 2 від 10 жовтня 2020 року засідання комісії по розслідуванню недобросовісного виконання обов`язків голови фармакотерапевтичної комісії комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради [PERSON] - медичного директора відповідно до наказу № 190-ОД/5 від 06 жовтня 2020 року комісія вирішила: «Комісія рекомендує головному лікарю застосувати до голови фармакотерапевтичної комісії [PERSON] заходи дисциплінарної відповідальності». Наказ № 04-ОД від 13 січня 2021 року «Про застосування дисциплінарної відповідальності медичному директору [PERSON] » був виданий, та оголошений саме 13 січня 2021 року. Статтею 148 КЗпП України «Строк для застосування дисциплінарного стягнення» передбачено, що «Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку». Також зауважив, у Постановах Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в справах № 461/7028/16-ц (провадження № 61-27593св18) та № 344/8219/16-ц (провадження № 61-30099св18) підтвердили, що «Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Також встановлено, що дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку». Отже, проступок вчинений 22 червня 2020 року, виявлений 10 жовтня 2020 року, відповідно до протоколу засідання комісії по розслідування недобросовісного виконання обов`язків № 2 від 10 жовтня 2020 року, а дисциплінарне стягнення - застосовано 13січня 2021 року, а тому вважає, що наказ № 04-ОД від 13 січня 2021 року Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради «Про застосування дисциплінарної відповідальності медичному директору [PERSON] » є незаконним, стягнення застосовано з порушенням вимог законодавства про строки застосування дисциплінарного стягнення, а саме пропущений строк накладення стягнення з дати виявлення з 10 жовтня 2020 року пропущений місячний строк накладення дисциплінарного стягнення, також пропущений строк накладення стягнення з дати вчинення поступку 22 червня 2020 року шестимісячний строк, а наказ про застосування дисциплінарної відповідальності 13 січня 2021 року, з пропуском строку для застосування дисциплінарного стягнення кінцева дата накладення стягнення 22 грудня 2020 року. Заслухавши думку представника позивача - адвоката Гнатущенка В.І., дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 грудня 2015 року наказом № 92 - ОД/3 по Комунальному закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» було створено фармакотерапевтичну комісію Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня», головою фармакотерапевтичної комісії призначено [PERSON] та затверджено Положення про фармакотерапевтичну комісію. У зв`язку з реорганізацією підприємства 24 жовтня 2018 року наказом № ЮЗ-ОД створено фармакотерапевтичну комісію Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, головою комісії призначено [PERSON], та затверджено Положення про фармакотерапевтичну комісію Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради. Згідно наказу № 187-ОД від 05 жовтня 2020 року Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, створена комісія для проведення розслідування недобросовісного виконання обов`язків голови фармакотерапевтичної комісії Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради [PERSON] 06 жовтня 2020 року було видано наказ № 190 -ОД/5 «Про викладення в новій редакції наказу № 187 - ОД від 05 жовтня 2020 року «Про створення комісії для проведення розслідування недобросовісного виконання обов`язків голови фармакотерапевтичної комісії Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради [PERSON]», та було затверджено новий склад комісії по проведенню аналізу роботи голови фармакотерапевтичної комісії [PERSON] . Як вбачається з протоколу № 2 від 10 жовтня 2020 року засідання комісії по розслідуванню недобросовісного виконання обов`язків голови фармакотерапевтичної комісії Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради [PERSON] - медичного директора відповідно до наказу № 190-ОД/5 від 06 жовтня 2020 року, комісією вирішено, що голова фармакотерапевтичної комісії [PERSON] недобросовісно виконувала свої посадові обов`язки, внаслідок чого надавала завідомо неправдиві офіційні документи, вносила до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, проводила інші підроблення документів. [PERSON] складено та видано завідомо неправдиві офіційні документи - протокол № 1 від 04 лютого 2020 року та протокол № 2 від 22 червня 2020 року, що нанесло фінансові збитки Комунальному підприємству «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради при закупівлі лікарських засобів, що не використовувались в закладі, що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Комісія рекомендувала головному лікарю застосувати до голови фармакотерапевтичної комісії заходи дисциплінарної відповідальності. 13 січня 2021 року згідно наказу директора Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради [PERSON] № 04-ОД від 13 січня 2021року оголошено догану медичному директору Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради [PERSON]». Відповідно до п. 1 ст. 147 КЗпП України, ст. 147-1 КЗпП України за недобросовісне виконання посадових обов`язків та обов`язків голови фармакотерапевтичної комісії Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради в наслідок чого [PERSON] складались і підписувались завідомо неправдиві офіційні документи, вносились до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, недобросовісне виконання наказу № 103 - ОД від 24 жовтня 2018 року, та Положення про фармакотерапевтичну комісію Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, недобросовісне виконання п. 2.3; 2.8; не дотримання п. 4.1; 4.2; 4.3; 4.7, посадової інструкції медичного директора з урахуванням протоколів № 1, № 2, засідання комісії по розслідуванню недобросовісного виконання обов`язків голови фармакотерапевтичної комісії [PERSON] , згідно письмового пояснення [PERSON] від 05 жовтня 2020 року. 13 січня 2021 року [PERSON] ознайомилась з наказом директора Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради [PERSON] № 04-ОД від 13 січня 2021рокупро застосування дисциплінарної відповідальності та вказала свої заперечення щодо наказу. Статтею 43 Конституції України закріплено право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Згідно ч. 1 ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Згідно ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) працівника. Відповідно до ч. 1 ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівників від роботи у зв`язку з тимчасовою працездатністю або перебування його у відпустці. Частиною 2 вказаної статті цього Кодексу встановлено, що дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Відповідно до ст. 149 цього ж Кодексу до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Відповідно до ст. 150 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27.10.1993). Згідно із практикою ЄСПЛ за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Таким актом національного законодавства України є, зокрема, Конвенція Міжнародної Організації Праці № 158 про припинення трудових відносин з ініціативи підприємця 1982 року, яку ратифіковано постановою Верховної Ради України від 04.02.1994 № 3933-XII (далі - Конвенція). Згідно зі ст. 4 Конвенції трудові відносини з працівниками не припиняються, якщо тільки немає законних підстав для такого припинення, пов`язаного із здібностями чи поведінкою працівника або викликаного виробничою потребою підприємства, установи чи служби. За змістом п. 2 ст. 9 Конвенції, щоб тягар доведення необґрунтованого звільнення не лягав лише на працівника, тягар доведення наявності законної підстави для звільнення, як це визначено в статті 4 цієї Конвенції, лежить на роботодавцеві. Відтак тягар доведення дотримання норм трудового законодавства покладено на роботодавця. З наданого відповідачем протоколу № 2 від 10 жовтня 2020 року засідання комісії по розслідуванню недобросовісного виконання обов`язків голови фармакотерапевтичної комісії Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради [PERSON] - медичного директора відповідно до наказу № 190-ОД/5 від 06 жовтня 2020 року, комісією вирішено, що голова фармакотерапевтичної комісії [PERSON] недобросовісно виконувала свої посадові обов`язки, внаслідок чого надавала завідомо неправдиві офіційні документи, вносила до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, проводила інші підроблення документів. [PERSON] складено та видано завідомо неправдиві офіційні документи - протокол № 1 від 04 лютого 2020 року та протокол № 2 від 22 червня 2020 року. Наказом Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради № 04-ОД від 13 січня 2021 року притягнена до дисциплінарної відповідальності медичний директор [PERSON] . Враховуючи обставини даної справи, судом встановлено, що уповноваженим органом власника при накладенні дисциплінарного стягнення на позивача не додержано передбачених ст. 148 КЗпП України, правил і порядку застосування дисциплінарного стягнення, роботодавцем. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в справі № 461/7028/16-ц (провадження № 61-27593св18), постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду справа № 344/8219/16-ц (провадження № 61-30099св18), постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17, постанові Верховного Суду Касаційний цивільний суд № 461/4863/16-цвід 17.07.2019 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Також, дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку В порушення вимог ст. 148 КЗпП України, директором Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради [PERSON] прийнято наказ про застосування дисциплінарної відповідальності медичному директору [PERSON] , адже позивачка притягнена до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани з пропуском встановлених строків застосування дисциплінарного стягнення власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявлений проступок. Відповідач не надав належних та достатніх доказів, які б спростовували обставини, щодо пропуску строку застосування дисциплінарного стягнення медичному директору Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, оскаржуваний наказ Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради № 04-ОД від 13 січня 2021 року «Про застосування дисциплінарної відповідальності медичному директору [PERSON] », прийнятий з порушенням строків накладення дисциплінарного стягнення, а саме протоколом № 2 від 10 жовтня 2020 року засідання комісії по розслідуванню недобросовісного виконання обов`язків голови фармакотерапевтичної комісії Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради [PERSON] - медичного директора відповідно до наказу № 190-ОД/5 від 06 жовтня 2020 року, комісією вирішено, що голова фармакотерапевтичної комісії [PERSON] недобросовісно виконувала свої посадові обов`язки, в наслідок чого надавала завідомо неправдиві офіційні документи, вносила до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, проводила інші підроблення документів. [PERSON] складено та видано завідомо неправдиві офіційні документи - протокол № 1 від 04 лютого 2020 року та протокол № 2 від 22 червня 2020 року, встановлено дату вчинення проступку - 22 червня 2020 року і дату виявлення - 10 жовтня 2020 року. А наказом Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради № 04-ОД від 13 січня 2021 року накладено стягнення у вигляді догани - 13 січня 2021 року. Отже, накладення стягнення 13 січня 2021 року, відповідачем за порушення вчинене 22 червня 2020 року [PERSON] виявлене 10 жовтня 2020 року, здійснене з порушення строків притягнення до відповідальності, місячний строк з дати виявлення, останній день застосування стягнення - 10 листопада 2020 року, крім того шести місячний кінцевий термін притягнення - 22 грудня 2020 року. Таким чином, наказ від 13 січня 2021 року винесено після спливу строку, передбаченого ст. 148 КЗпП України. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК). Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд на підставі ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України). Згідно приписів ст. 12, ч.ч. 1, 5-6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved