Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи вимоги тим, що до 07.09.2004р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 22.08.2001р.н., який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. З часу розірвання шлюбу відповідач [PERSON] життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання приймати участь у вихованні дитини. У звязку з тим, що відповідач [PERSON] повністю ухилився від виховання дитини, позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом і просить позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] у відношенні неповнолітнього сина [PERSON]. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася , про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Оскільки позивачка [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 21.12.2016р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не забрали дитину з установи охорони здоров'я без поважних причин і протягом шести місяців не проявляли батьківської турботи. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-СГ №141601, виданого 07.09.2004р. відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Львова, шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано, про що 07.09.2004р. зроблено запис №298, прізвище після розірвання шлюбу [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-КИ №163340, виданого 15.02.2002р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №154, [PERSON] народився 22.08.2001р., батьками записані - [PERSON] і [PERSON]. Відповідно до копії довідки відділу житлового господарства ЛКП «Під Голоском 410» Шевченківської райадміністрації м. Львова №2574 від 18.07.2016р., [PERSON] проживає і зареєстрована в [INFO] П., 26/45, з нею також зареєстрований [PERSON], 22.08.2001р.н.. Відповідно до копії довідки Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №91 м. Львів №110 від 13.05.2015р., [PERSON] дійсно навчається в 7-В ласі (2014-2015н.р.) СЗШ І-ІІІ ступенів №91 м. Львова. Відповідно до Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №3609-209 від 23.05.2016р., враховуючи, що [PERSON] не займається вихованням та утриманням свого неповнолітнього сина, не цікавиться його життям, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітнього сина [PERSON], 22.08.2001р.н.. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] дійсно ухилився від виконання своїх батьківських обовязків стосовно свого неповнолітнього сина [PERSON], а тому обставини, викладені позивачкою [PERSON] знайшли своє відображення в матеріалах справи. З урахуванням викладеного , суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], 22.08.2001р.н.. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України , стороні , на користь якої ухвалено судове рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сплата судового збору по справі в розмірі 551,20грн. документально підтверджено квитанцією в матеріалах справи та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат повязаних з розглядом справи належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Витрати у розмірі 420грн., повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача [PERSON] документально підтверджені матеріалами справи. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420грн..

Outcome: approved