overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення на її користь на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що у них з відповідачем від спільного проживання у шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку допомоги на утримання дітей не надає в повному обсязі. В судовому засіданні [PERSON], позовні вимоги підтримала частково, змінивши обсяг позовних вимог, а саме - просить стягнути з відповідача на її користь на утримання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно. [PERSON] також пояснила, що відповідач [PERSON] допомоги на утримання дітей не надає, хоч має задовільний стан здоров'я та є працездатним, діти знаходяться на її повному утриманні та вихованні. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що від спільного проживання з позивачкою, у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказав, що не заперечує проти стягнення з нього на утримання дітей аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що 05.09.2004 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 05.09.2004 року. Від спільного проживання у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 18.05.2006 року та серії [NUMBER] від 28.08.2007 року. Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Факт того, що відповідач [PERSON] немає постійної роботи і має нерегулярний дохід, в судовому засіданні підтвердила позивачка [PERSON] та визнав відповідач [PERSON] Враховуючи те, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а також те, що відповідач не працевлаштований, має нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає, що аліменти необхідно стягнути в твердій грошовій сумі. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню і вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON]звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення на її користь на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову [PERSON]зазначила, що відповідач в добровільному порядку допомоги для дітей не надає в повному обсязі, діти знаходяться на її утриманні. В судовому засіданні [PERSON]повністю підтримала позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вказуючи про те, що відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідач до суду не подавав заперечень на позов та доказів у справі. Заслухавши та проаналізувавши пояснення позивачки, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі до 14.11.2012 року, про що свідчить рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.11.2012 року по справі №1711/1782/12. За час спільного проживання в шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-ГЮ №106540 від 08.10.2009 року, серії І-ГЮ №128582 від 18.11.2010 року. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідач не зявився в судове засідання будучи належним чином повідомлений. Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що у них з відповідачем, від спільного проживання у шлюбі, народилася дочка. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає в повному обсязі. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з'явилася. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Також у даній заяві [PERSON] вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач, який був опитаний з обставин справи Суворовським районним судом Тульської області у порядку виконання судового доручення про надання правової допомоги зазначав, що брати участі в судовому засіданні не буде, просив розглянути справу в його відсутність. При цьому [PERSON] зазначив, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) грн. визнає повністю. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне: В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 02.08.2007 року. Від спільного проживання у сторін є малолітня дитина, [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.03.2008 року. Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що позивачка просить стягнути з відповідача на утримання дочки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., щомісячно, а відповідач не заперечує щодо стягнення з нього на утримання дочки аліментів у вказаному розмірі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сім'я розпалася і надії на її збереження немає. . На підставі наведеного, ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в\~суд із\~позовом до [PERSON] сільської ради, в якому просить визнати за нею право власності на легковий автомобіль марки RENAULT KANGOO, державний номерний знак [NUMBER], кузов VF1FC0NAF25183705, 2001 рік випуску, свідоцтво про реєстрацію СХХ 132874, в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON], який помер 03.12.2017року. Позов мотивує тим, що з останнім перебувала в зареєстрованому шлюбі, під час шлюбу ними був придбаний згаданий автомобіль, який був зареєстрований за чоловіком. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на майно, до складу якого входить зазначений автомобіль, однак державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на даний автомобіль їй було відмовлено, оскільки чоловік, за час свого життя, втратив технічний паспорт на вищезгаданий автомобіль, що і змусило позивача звернутися до суду із даним позовом. Інших спадкоємців немає. Враховуючи, що в іншому порядку неможливо зареєструвати право власності на автомобіль, просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.328,\~392,\~1216,\~1218,\~1261,\~1268-1270\~ЦК України.\~ Судом встановлено, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ №010630, виданого виконкомом [PERSON] сільської ради 20.05.2006року(а.с.7). [PERSON] помер 03.12.2017року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №249491, виданого виконкомом [PERSON] сільської ради 06.12.2017року (а.с.6). Відповідно до інформації територіального сервісного центру 2142 Регіонального сервісного центру в Закарпатській області МВС України за №31/7/2-709 від 13.06.2018року згідно наявного регіонального інформаційного масиву та бази даних підсистем НАІС Єдиного державного реєстру МВС станом на 13.06.2018р. за гр-ном [PERSON], 02.03.1982р.н., мешк. с.Поляна, вул.Дисковецька, 30 Свалявського району зареєстровано 17.07.2014р. автомобіль марки марки RENAULT KANGOO, державний номерний знак [NUMBER], кузов VF1FC0NAF25183705, 2001 рік випуску, свідоцтво про реєстрацію СХХ 132874 (а.с.8,9). Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (ст.328 ч.2, ст.392 ЦК України). Враховуючи, що позивач не може належним чином реалізувати своє право на прийняття спадщини після смерті чоловіка, в зв'язку з тим, що останній при житті втратив технічний паспорт на автомобіль, позивач є\~спадкоємцем І\~черги, інших спадкоємців немає, суд доходить висновку, що позов належить задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

[PERSON]\~звернулася в\~суд із\~позовом до\~[PERSON] сільської\~ради про\~надання додаткового\~строку для\~ подання\~заяви про\~прийняття спадщини, який мотивувала тим, що 05.05.2011р. помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. 28.05.2015р. ним було складено заповіт, відповідно до якого спадкоємцем всього належного йому на праві власності майна є позивачка. З метою прийняття спадшини вона звернулася до приватного нотаріуса снятинського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини. Однак, отримала відмову, оскільки пропустила встановлений законом термін звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини. Даний строк пропустила з поважної причини, оскільки тривалий час хворіла, являється інвалідом І групи по зору та потребує стороннього догляду. Просить продовжити їй термін для прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON], який помер 05.05.2011р., терміном на 3 місяці з часу набрання рішенням законної сили. Представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Представник відповідача\~[PERSON] сільської\~ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог не заперечив. Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

[PERSON]\~звернулася в суд із позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням [ADDRESS], мотивуючи тим, що відповідачі не проживають в квартирі понад 2 роки, однак залишаються зареєстрованими в ній, а це перешкоджає їй реалізувати свої майнові права. В судове засідання представник позивачки [PERSON] не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~ Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником квартири №5, яка знаходиться в будинку №65 по вул. Галицькій в м.Бучач Тернопільської області; [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в квартирі [PERSON], але понад 2 роки в ній не проживають. Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

[PERSON] \~звернулася в\~суд із\~позовом до\~ [PERSON] та\~ [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] , мотивуючи тим, що в житловому будинку відповідач [PERSON] не проживає з 2000 року, відповідачка [PERSON] - з 2006 року, однак залишаються зареєстрованими в ньому, а це перешкоджає їй реалізувати свої майнові права. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~ Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться по [ADDRESS] ; Відповідачі зареєстровані в житловому будинку [PERSON] , але [PERSON] з 2000 року та [PERSON] з 2006 року в ньому не проживають. Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов`язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] , мотивуючи тим, що відповідачі не проживають в житловому будинку з 2004 року, однак залишаються зареєстрованими в ньому, а це перешкоджає їй реалізувати свої майнові права. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просила суд справу розглядати у її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] ; [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в житловому будинку [PERSON] , але з 2004 року в ньому не проживають. Відповідно до вимог ст.\~72\~Житлового Кодексу\~України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Виходячи з положень ст.\~150\~Житлового кодексу\~України та ст.\~383\~Цивільного кодексу\~України власник житла має право використовувати його для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Частиною 2 статті 405\~ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, при розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла; і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї; колишніми членами його сім`ї; а також членами сім`ї колишнього власника житла. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживають, не сплачують будь-які кошти за житлово-комунальні послуги, не ведуть з позивачкою спільне господарство, вони не пов`язані спільним побутом, тобто підстав для продовження терміну зберігання за відповідачами права користування спірним житлом, передбачених ст. 71 ЖК України, немає. Таким чином, відповідачі втратили право на користування будинком, що належить позивачці, отже є підстави визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS], мотивуючи тим, що відповідачі не проживають в житловому будинку понад 3 роки, однак залишаються зареєстрованими в ньому, а це перешкоджає їй реалізувати свої майнові права. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться по [ADDRESS]; [PERSON] та [PERSON]зареєстровані в житловому будинку [PERSON], але понад 3 роки в ньому не проживають. Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

[PERSON] \~звернулася в суд із позовом до [PERSON] \~та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] , мотивуючи тим, що відповідачі не проживають в житловому будинку понад чотири роки, однак залишаються зареєстрованими в ньому, а це перешкоджає їй реалізувати свої майнові права. В судове засідання представник позивачки [PERSON] [PERSON] не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~ Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться по [ADDRESS] ; [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в житловому будинку [PERSON] , але понад чотири роки в ньому не проживають. Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов`язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

[PERSON] \~звернулася в суд із позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] , мотивуючи тим, що відповідачі не проживають в житловому будинку понад чотири роки, однак залишаються зареєстрованими в ньому, а це перешкоджає їй реалізувати свої майнові права. В судове засідання представник позивачки [PERSON] [PERSON] не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~ Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться по [ADDRESS] ; [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в житловому будинку [PERSON] , але понад чотири роки в ньому не проживають. Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов`язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Outcome: approved