overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те , що вона 20 лютого 1981 року уклала шлюб з [PERSON] . В 1984 році вони за спільні кошти купили житловий будинок по вулиці Будівельній,3 в м. Володимиру Волинську . У вересні 2002 року її чоловік поїхав на заробітки в Російську Федерацію і з того часу з ним втрачені звязки . З дітьми та з заявницею не спілкується. Ніяких відомостей від нього не надходило . Не має також відомостей про місце його перебування рідна сестра . На даний час виникла необхідність в переоформленні будинковолодіння , а тому необхідно визнати [PERSON] безвісти відсутнім . Розшуки прийняті відповідними органами та нею не дали позитивних наслідків . Відсутні будь які повідомлення про його перебування в Україні або за її межами . Посилаючись на наведені обставини та обставини зазначені в заяві просить задовольнити її вимоги . Представник заінтересованої особи управління правці та соціального захисту населення Володимир - Волинської міської ради [PERSON] не заперечує проти задоволення заяви . Заслухавши пояснення заявниці , представника управління правці та соціального захисту населення Володимир - Волинської ради , перевіривши матеріали справи ,суд вважає , що заява підлягає до задоволення . Згідно ч.1 ст.43 ЦК України ,фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. В судовому засіданні встановлено, що заявниця 20 лютого 1981 року уклала шлюб з [PERSON] . В 1984 році вони за спільні кошти купили житловий будинок по вулиці Будівельній ,3 в м. Володимиру Волинську . У вересні 2002 року її чоловік поїхав на заробітки в Російську Федерацію і з того часу з ним втрачені звязки . З дітьми та з заявницею не спілкується. Ніяких відомостей від нього не надходило . Не має також відомостей про місце його перебування рідна сестра та брат. На даний час виникла необхідність в переоформленні будинковолодіння, а тому необхідно визнати [PERSON] безвісти відсутнім . В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала , що з вересня 2002 року [PERSON] поїхав на заробітки в Російську Федерацію і з того часу його ніхто не бачив. Відповідно до ст.43 ч.2 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається, перше число місяця , що йде за тим, у якому були одержані такі відомості , а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року. Оскільки матеріалами справи встановлено,що останні відомості про [PERSON]Ф, були у вересні 2002 року, то початком його безвісної відсутності слід вважати 01 жовтня 2002 року. Враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку , що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що її повнолітня донька [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства в результаті психічного захворювання та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; неодноразово проходила курси лікувань в психоневрологічних лікарнях. Вона здійснює постійний догляд за донькою із самого народження і по теперішній час. В зв'язку із психічним захворюванням донька не може самостійно отримувати пенсію по інвалідності та розпоряджатися нею. На теперішній час заявник не має законних підстав отримувати за доньку пенсію, яка необхідна їй для життєвих потреб, тому і звернулася до суду з даною заявою, в якій просила визнати її доньку [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном над донькою. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явилася, але від представника Тростянецької міської ради надійшла до суду заява, згідно якої вона просить розглядати справу без її участі, вимоги підтримує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника зацікавленої особи, на підставі матеріалів, які є в справі. Суд,вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року та її батьками є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.5), яка від дня народження і по цей час проживає разом з батьками. Згідно довідки Серії 10 ААВ №595143 від 24.01.2014 року [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства, інвалідність встановлена безстроково, потребує стороннього догляду (а.с.7). Рішенням виконкому Тростянецької міської ради Сумської області за №43 від 11.02.2014 року затверджено подання щодо призначення [PERSON] Т.В. опікуном над донькою-[PERSON],[INFO] (а.с.6). За актом судово-психіатричного експерта №136 [PERSON] за своїм психічним станом виявляє ознаки тяжкої розумової відсталості (різко виражена імбецильність); не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.22-25). Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу та піклування. При таких обставинах справи, враховуючи висновок експерта, згідно якого [PERSON] з дитинства хворіє, має І групу інвалідності, за станом здоров'я не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки, а також враховуючи рішення органу опіки та піклування про призначення опікуном [PERSON], суд приходить до висновку про необхідність визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що при оформленні документів для отримання пенсії в посвідченні громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, категорії 4, серії [NUMBER] від 21 липня 1995 року було виявлено помилку в написанні її прізвища «[PERSON] замість вірного «[PERSON] і ця обставина стала перешкодою для оформлення документів на призначення пенсії. В судове засідання заявник не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином. Надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, вимоги заяви підтримав. Представник зацікавленої особи - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, до суду направив письмову заяву про розгляд заяви без участі їх представника. Щодо задоволення заявлених вимог не заперечують. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи наступне. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб[NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області 26 листопада 2008року прізвище заявника вказане «[PERSON] (а.с.7). Відповідно до копії паспорта [NUMBER] виданого Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 22 жовтня 1996 року прізвище заявника вказане «[PERSON] (а.с.5-6). В посвідченні громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, категорії 4, серії [NUMBER] виданого Київською обласною радою 24 липня 1995 року прізвище заявника помилково вказане «[PERSON], що фактично не відповідає паспортним даним заявника «[PERSON]. При зверненні заявника до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради з питання виправлення описки в посвідченні категорії 4, їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним факт того, що запис в посвідченнігромадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю та паспорті громадянина України стосується однієї й тієї самої особи, а саме заявника «[PERSON]. Встановлення вищезазначеного факту має юридичне значення для заявника, для призначення їй пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від [INFO] року її було оголошено померлою, оскільки [PERSON] 1995 р. розірвав шлюб з [PERSON] та в послідуючому в 2008 році останню було визнано безвісно відсутньою. На даний час вона проживає в [ADDRESS] У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала. Представник відділу реєстрації актів громадського стану Житомирського МУЮ в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявлених вимог [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, перевіривши інші матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 48 ЦК України, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення особи померлою. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було оголошено померлим, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про оголошення особи померлим, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було оголошено померлим. Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від [INFO] року [PERSON] було оголошено померлою. 09.09.2014 року заявник подала до суду заяву про свою появу з проханням скасувати вищевказане рішення суду про оголошення її померлою та 26.09.2014 року з'явилася до суду, внаслідок чого, суд, враховуючи інтереси заявника, приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Луганськ з діагнозом інтоксікація, діабетична гангрена. У зв`язку з тим, що матір заявника померла на тимчасово окупованій території та на даний час заявник позбавлений можливості реєстрації в законному порядку факту смерті в органах РАЦСу, оскільки видане свідоцтво про смерть є недійсним з тих підстав, що воно видане на окупованій території і не має ніякої юридичної сили. Встановлення даного факту смерті матері необхідно заявниці для державної реєстрації смерті. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки про смерть №106 [NUMBER] у №663 [PERSON] , померла [INFO] в м. Луганськ з діагнозом інтоксікація, діабетична гангрена. Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] уродженка с. Голе Михайлівського району Воронезької області та зареєстрована у [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] та її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки про укладення шлюбу №26.5/559-13-04 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 26.12.1970 р. та отримали спільне прізвище [PERSON] , про що зроблений актовий запис №534. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ІІІ ЕД [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 13.06.1991 року та отримали спільне прізвище [PERSON] . Для встановлення смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті необхідні обставини, які свідчать про реєстрацію цієї події, а також про те, що заінтересована особа не має можливості відновити втрачені або знищені документи про це. Відповідно до п. ґ ч. 1 розділу 5 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5, підставами для проведення державної реєстрації смерті є рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Відповідно п.2 ч. 1ст. 17Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»- державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Докази,\~що містяться\~у справі,\~зокрема,\~копія довідки\~про смерть,\~виданого на\~тимчасово окупованій\~території,\~підтверджують факт\~смерті [PERSON] , незалежно від того, яким закладом видане це свідоцтво та дати його видачі. Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 315ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Встановлення факту смерті має для заявника юридичне значення, оскільки потрібно їй для державної реєстрації смерті матері. За таких обставин, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить визнати недієздатним її сина [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що він є інвалідом з загального захворювання 2 групи з дитинства безстроково, в його поведінці спостерігаються виражені психічні порушення. Через особливості захворювання її син не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійної сторонньої допомоги та турботи. Визнання [PERSON], [INFO], недієздатним заявниці потрібно для встановлення над ним опіки. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Вислухавши пояснення заявниці, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], є сином заявниці [PERSON], що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 23 лютого 1995 року Комишівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області. Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 956933 від 29 жовтня 2012 року [PERSON], [INFO], є інвалідом другої групи з дитинства безстроково. Як вбачається з наданого КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня» витягу з історії хвороби [PERSON], [INFO], він госпіталізований до стаціонару 15 серпня 2014 року за заявою батьків в зв'язку з агресивною поведінкою. Потребує продовження госпіталізації. Діагноз: помірна розумова відсталість з вираженими порушеннями соціальної поведінки, агресією. Як вбачається з висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 11 від 19 березня 2014 року хворий [PERSON], [INFO], інвалід другої групи внаслідок психічного розладу за станом психічного здоров'я потребує постійного стороннього догляду. Рішенням виконкому Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 08-VІ від 20 серпня 2014 року було надано згоду на призначення [PERSON] опікуном над сином [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищезазначене, оскільки [PERSON], [INFO], внаслідок особливостей захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки, тому суд вважає за необхідне визнати його недієздатним та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить визнати недієздатним свого батька [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що з 2015 року по теперішній час він лікується у Ізмаїльському психіатричному закладі Ізмаїльської міської лікарні № 1, однак стан його здоровя з часом тільки погіршується. Внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у звязку з цим може бути визнаним недієздатним. Визнання [PERSON], [INFO], недієздатним заявниці потрібно для встановлення над ним опіки. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримала та надала до суду висновок органу опіки та піклування № 04/21/1158 від 29 червня 2016 року, відповідно до якого заявниця матеріально та житлом забезпечена, за станом здоровя може бути опікуном, орган опіки та піклування вважає доцільним в разі визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, призначити опікуном над ним [PERSON] Вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], є батьком заявниці, що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження серії І-ДП № 342622, виданим відділом РАЦС адміністрації міста Мончегорськ Мурманської області. З витягу з амбулаторної карти [PERSON], [INFO], який було надано КУ «Ізмаїльска міська центральна лікарня», [PERSON] перебуває на диспансерному обліку з 2013 року. Діагноз: деменція судинна корково-підкірного типу з психотичними переживаннями. Враховуючи вищезазначене, оскільки [PERSON], [INFO], внаслідок особливостей захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в звязку з чим потребує встановлення опіки, тому суд вважає за необхідне визнати його недієздатним та, враховуючи наявність висновку органу опіки та піклування, призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить визнати недієздатним свого вітчима [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що він є інвалідом 2 групи з загального захворювання, через наявність якого він втратив здатність до спілкування та пересування, він потребує опіки, постійної допомоги та стороннього догляду, не може самостійно здійснювати свої права приймати рішення, вирішувати побутові питання. Визнання [PERSON], [INFO], недієздатним заявниці потрібно для встановлення над ним опіки. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримала, надала до суду висновок органу опіки та піклування № 01/21-1397 від 05 серпня 2015 року, відповідно до якого заявниця матеріально та житлом забезпечена, за станом здоровя може бути опікуном, здійснює за [PERSON] догляд, орган опіки та піклування вважає доцільним в разі визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, призначити опікуном над ним [PERSON] Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], є вітчимом заявниці [PERSON]. Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК від 20 жовтня 2014 року серії 10 ААВ № 725316, [PERSON], [INFO], є інвалідом 2 групи з загального захворювання. Відповідно до наданої КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня» довідки [PERSON], [INFO], знаходиться під наглядом лікаря-невролога лікувально-діагностичної поліклініки КУ «ІМЦЛ» з 2008 року. Діагноз: Наслідки перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу по геморагічному типу з правобічним спастичним геміпарезом (глибоким у руці, вираженим у нозі). Моторна тотальна афазія, аграфія, алексія. Енцефалопатія ІІ-ІІІ ступеню з ознаками атрофії кори мозку». Враховуючи вищезазначене, оскільки [PERSON], [INFO], внаслідок особливостей захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в звязку з чим потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки, тому суд вважає за необхідне визнати його недієздатним та, враховуючи наявність висновку органу опіки та піклування, призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO].

Outcome: approved