Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме: 1/3 частка квартири [ADDRESS], яка була набута нею шляхом використання права на безкоштовну приватизацію житла. 27 січня 2015 року на підставі її заяви про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом , приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області [PERSON] була відкрита спадкова справа №1/2015 на ім'я спадкодавця - [PERSON], проте у видачі свідоцтва відмовлено у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини . Серед поважних причин, що зумовили пропущення нею шестимісячного строку для прийняття спадщини, є тривале перебування за межами України. Зокрема, ще коли її мати - [PERSON] була жива, у зв'язку з її важким фінансовим становищем, та через відсутність постійної роботи на території України, була змушена виїхати за її межі, а саме до Російської Федерації на заробітки, де і перебувала до кінця 2014 року. Крім того, протягом останніх місяців життя її матері, та до моменту виїзду з України, вона фактично проживала разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS], проте не була знята з попереднього свого місця реєстрації [ADDRESS] Просила визначити додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини та видачу Свідоцтва про право на спадщину ,після смерті [PERSON]. В судовому засіданні позивачка підтримала позов в межах його доводів. Пояснила, що вона особисто займалася похованням матері. Квартира належить їй, її доньці та померлій матері на праві спільної сумісної власності. Після смерті матері вона продовжувала оплачувати комунальні платежі, наглядала за квартирою. В 2010р. донька поступила до ВУЗУ , потрібні були кошти для її навчання. У зв'язку з чим змушена була виїхати на заробітки до Росії, в Україну приїжджала періодично, та перебувала не більше 7-10 днів. Вважає, що строк прийняття спадщини пропустила з поважної причини. Просила позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав , та не заперечив проти його задоволення. Пояснив, що померла, позивачка та її донька є співвласниками [ADDRESS], 1/3 частки (спадкової) якої не вплине на права міської ради, яка не зверталася та наміру звертатися до суду з позовом про визнання даної спадщини відумерлою, немає. Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, свідка, дослідивши письмові матеріали по справі та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON], померла [INFO], про що в книзі реєстрації смертей 25.01.2010 р. відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 168. Також судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 10 червня 1999 року, виданого згідно з наказом від 10 червня 1999 року, №146. квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Витягом з реєстрації в Спадковому реєстрі підтверджується реєстрація спадкової справи за № 1/2015 на померлу [INFO]. [PERSON]. Встановлено, що приватний нотаріус [PERSON] постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 січня 2015 року, відмовила [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії , а саме у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS] у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. З свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] вказана як мати [PERSON], [INFO], якій після одруження 03.12.1988р. було присвоєно прізвище [PERSON]. Свідок [PERSON] суду показала, що в 2010р. її мати [PERSON] виїхала на заробітки до Росії, де перебувала до кінця 2014р., в м.Рівне приїжджала періодично, проте на короткі терміни. Квартира по [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності їй, позивачці та померлій бабусі, після смерті якої вони оплачували комунальні платежі, доглядали за квартирою. Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оцінивши в сукупності достовірно встановлені судом докази, та виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, суд прийшов до висновку, що позивачка, як спадкоємиця першої черги за законом пропустили строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому позов підлягає до задоволення, і це не порушує права, свободи інших осіб. При цьому суд прийшов до висновку, що позивачці необхідно надати двохмісячний строк для подачі заяви. На підставі викладеного, ст.ст. 3, 1217, 1228, 1272 ЦК України,

Outcome: approved