Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаною вище заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши заінтересованою особою Управління ПФУ в Сокирянському районі Чернівецької області. Посилалася на те, що з метою виходу на пенсію за віком, на початку липня 2015 року вона звернулася в Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі, де під час перевірки поданих нею документів, які підтверджують належний їй страховий стаж, працівником УПФУ було виявлено розбіжність у написанні відомостей в декількох із них, що унеможливлює зарахування страхового стажу за певний період, а саме період страхового стажу за 1978-1982 роки. Вказаний період повинен бути їй зарахований по причині догляду за інвалідом 1-ї групи, яким являлась її матір - [PERSON], яка проживала в [INFO], і померла там 12.03.2001 року. 01.07.2015 року листом начальника Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області [PERSON] їй було відмовлено в оформленні пенсії, так як неможливо встановити факт належності матері виписок із акту огляду члена колгоспу 73-БЛ № 125157, від 01.02.1978 року, 73-БЛ №125802, від 29.02.1980 року, та ВМ-76 №134627 від 01.04.1982 року, оскільки прізвище матері зазначене там «Гажан». Причина походження цих помилок їй точно невідома, вона лише допускає, що виникли вони через недбалість працівників, які займались складанням актів. На території села Селище Сокирянського району Чернівецької області проживала громадянка [PERSON], яка померла 12.03.2001 року, а громадянка [PERSON] не проживала, і не проживає на даний час. Також, згідно погосподарських книг села Селище за 1971-1973 роки, 1977-1979 роки, 1980-1982 роки, щодо домоволодіння, в якому вони проживали із матірю вбачається, що на території села Селище Сокирянського району Чернівецької області проживали тільки вони, а в документі за 1971-1973 роки ще й прослідковується, що матір на той час була членом колгоспу імені «Жовтневої Революції». В подальшому, внаслідок отриманої травми, [PERSON] було визнано інвалідом 1-ї групи, і вона почала доглядати за нею, оскільки остання не могла дбати про себе самостійно. Вказані розбіжності заважають правильно обрахувати страховий стаж, та нарахувати їй пенсію за віком, і оскільки відсутній інший механізм захисту її права, через те, що не можуть бути внесені виправлення у відповідні акти особою, яка їх складала, тому їй доводиться звертатись із заявою до суду. Просила встановити факт належності [PERSON], [INFO], яка проживала в [INFO], та померла там 12.03.2001 року виписок із акту огляду члена колгоспу 73-БЛ № 125157, від 01.02.1978 року, 73-БЛ №125802, від 29.02.1980 року, та ВМ-76 №134627 від 01.04.1982 року. Заявниця в судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а справу розглянути без її присутності. Представники заінтересованої особи в судовому засідання також не зявився, проте подав до суду письмову заяву, в якій заявлені [PERSON] вимоги визнали та просили їх задовольнити. У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Частиною 3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що по вказаній цивільній справі можливо ухвалити рішення про задоволення заяви. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява [PERSON] є обгрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася 08.06.1958 року в с. Селище Сокирянського району Чернівецької області, де і зареєстрована, що підтверджується ксерокопіями паспорта КР 621698, виданого 01.08.2001 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області та повторного свідоцтва про народження серії І-МИ №228279 від 18.08.2015 року (а.с.3-5). 12.03.2001 року в с. Селище Сокирянського району Чернівецької області померла мати заявниці [PERSON], яка проживала в [INFO] (а.с.6). Будучи членом колгоспу імені «Жовтневої революції», мати заявниці в 1968 році отримала травму черепа, внаслідок чого стала інвалідом 1-ої групи, у звязку з чим потребувала стороннього догляду, і про що їй видавались відповідні виписки із актів огляду члена колгоспу (російською мовою), а саме: №28 (довідка серія 73-БЛ № 125157 від 01.02.1978 року), №52 (довідка серії 73-БЛ №125802 від 29.02.1980 року) та №62 (довідка серії ВМ-76 №134627 від 01.04.1982 року) (а.с.7-9). Такий догляд за нею здійснювала [PERSON], що підтверджується ксерокопіями сторінок погосподарських книг Селищанської сільської ради за 1971-1973 роки, 1977-1979 роки, 1980-1982 роки. Із змісту довідки №806 виданої 07.08.2015 року виконавчим комітетом Селищанської сільської ради Сокирянського району, вбачається, що на території села Селище Сокирянського району проживала [PERSON], яка померла 12.03.2001 року, а громадянка [PERSON] на території села Селище не проживає та не проживала раніше (а.с.11). На початку липня 2015 року заявниця [PERSON] звернулася в Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі з питання виходу на пенсію за віком. При розгляді наданих заявницею документів для призначення пенсії за віком, по яких їй необхідно було зарахувати до страхового стажу період догляду за матірю інвалідом І-ої групи [PERSON], у виписках із актів огляду члена колгоспу [PERSON] зазначено «Гажан», у звязку з чим Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі відмовило в зарахування до страхового стажу вказаного періоду, про що заявниці було видано лист №4379/02 від 01.07.2015 року. Вказані вище розбіжності у зазначенні прізвища матері заявниці [PERSON], перешкоджають останній належним чином реалізувати свої права на пенсійне забезпечення. При цьому, суд вважає, що факт належності матері заявниці [PERSON] вказаних вище виписок із актів огляду члена колгоспу обєктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні ксерокопіями: свідоцтва про народження серії І-МИ №228279 від 18.08.2015, паспорта громадянина України серії КР 621698, виданого 01.08.2001 року, сторінок погосподарських книг Селищанської сільської ради та довідкою виконавчого комітету Селищанської сільської ради Сокирянського району за №806 від 07.08.2015 року. Оскільки суд прийшов до висновку про доведеність факту належності матері заявниці [PERSON] виписок із актів огляду члена колгоспу, заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved