Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яку мотивувала тим , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2014р.. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 22.03.2015р.н., який мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка [PERSON] не має змоги працювати і заробляти кошти на своє утримання внаслідок догляду за малолітнім сином до досягнення ним трьох років. Відповідач [PERSON] добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання, тому позивачка звернулась до суду з позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1500грн., до досягнення дитиною 3-х років. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки позивачка [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 19.12.2016р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.84 СК України дружина , з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х років. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-ЕД №185417, виданого 12.09.2014р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №411, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ВЛ №390443, виданого 26.03.2015р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №252, [PERSON] народився 22.03.2015р., батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» №2454 від 26.04.2016р., [PERSON], 2015р.н., мешкає разом з матірю [PERSON], 1985р.н.. Відповідно до повідомлення Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області №5280 від 16.08.2016р., на виконанні знаходиться в/л №2/1214/977/2012 від 19.03.2013р. виданий Лисичанським міським судом Луганської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], 12.01.2011р.н., у розмірі 500грн. щомісячно, починаючи з 25.04.2012р. і до повноліття дитини. Зазначені обставини також підтверджуються копією виконавчого листа, виданого 21.08.2012р. Лисичанським міським судом Луганської області та постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №37324126 від 21.03.2013р.. Таким чином, з урахуванням зібраних доказів по справі, матеріального та родинного стану відповідача, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей та не має постійного місця роботи, суд приходить до висновку, що розмір аліментів на утримання позивачки [PERSON] жодним чином нею не обґрунтований, а тому суд вважає достатнім та необхідним стягувати з [PERSON] на користь позивачки [PERSON] аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 250грн., щомісячно, до досягнення дитиною 3-х років. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивачку [PERSON] звільнена від сплати судового збору, то судовий збір у розмірі 551,20грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в дохід держави.

Outcome: partial