Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: Мукачівське обєднане УПФУ Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності правовстановлюючих документів), посилаючись на\~те,\~ що\~при оформленні\~пенсії за\~віком,\~нею подано\~документи до\~УПФУ.\~Однак при\~прийнятті документів,\~працівниками УПФУ\~виявлено розбіжність в написанні прізвища та по батькові заявника в атестаті № 16/78 від 31.07.1978 року. Зокрема в атестаті заначено як Пічкарь Ганна Юріївна, а правильним є Пічкар Ганна Георгіївна (свідоцтво про народження, паспорт). В мотивування вимог заявник вказує на те, що через відсутність архівних даних за період з 1975 року по 1978 року, Берегівське профучилище швейної промисловості не має можливості надати довідку підтвердження (уточнення) вищевказаного факту, а оскільки наявність вищевказаної розбіжностей створює перешкоди при оформленні пенсії за віком, заявник просить суд встановити, що атестат № 16/78 від 31.07.1978 року, виданий Берегівським профучилищем швейної промисловості - належить [PERSON]. Заявник в судове засідання не зявилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] (на підставі довіреності №48/10 від 02.01.2018 року) в судове засідання не зявилася, подавши до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника Мукачівського обєднаного УПФУ Закарпатської області, щодо заявлених вимог не заперечує. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та доводи позову, враховуючи, що учасниками справи заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами та доходить наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України - \~окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Судом перевірено в судовому засіданні докази, на підставі яких суд встановив факт, що має юридичне значення: копію атестату № 16/78, виданого Берегівським профучилищем швейної промисловості по професії пошив верхнього одягу від 31.07.1978 року (в якому зазначено [PERSON]); копію паспорту (ВО 280623), копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER], копію свідоцтва про народження заявника (серія І-YP № 271207, запис №42), які належать заявнику [PERSON], [INFO] (а.с. 3-7). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання заяви заінтересованою особою. З огляду на вищенаведене, враховуючи, що суд зясував відомості про встановлений факт та мету його встановлення, беручи до уваги, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, а також зважаючи, що іншого способу встановлення вищезазначеного факту належності правовстановлюючого документу у заявника, крім судового немає, суд доходить висновку, що заява підставна та її слід задовольнити. Ст.\~129-1\~Конституції України\~(доповнено\~згідно із\~Законом №\~1401-VIII\~від 02.06.2016\~року)\~встановлкено,\~що суд\~ухвалює рішення\~іменем України.\~Судове рішення\~є обовязковим\~до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Outcome: approved