Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати за нею майнові права на квартиру, яка є об'єктом інвестування за інвестиційним договором від 24 січня 2006 року за № 3Б-1-75, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в рахунок сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], до досягнення ними повноліття, а також зобов'язати ТОВ «Добробут» переоформити договір інвестування за № 3Б-1-75 від 24 січня 2006 року на її ім'я. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 липня 2005 року між сторонами було укладено шлюб. Під час знаходження у шлюбних відносинах у них народилося двоє дітей, а саме: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У листопаді 2013 року шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси. На теперішній час [PERSON] не працює, та не має можливості надавати [PERSON] матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей. Але 24 січня 2006 року [PERSON] уклав з ТОВ «Інвест-Прогрес» договір інвестування за № 3Б-1-75 на новозбудоване майно, а саме квартири будівельний номер [ADDRESS]. Вартість вищевказаної квартири, а саме 213.763 гривні 80 копійок, була повністю сплачена ТОВ «Інвест-Прогрес». Однак, до теперішнього часу ТОВ «Інвест-Прогрес», правонаступником якого є ТОВ «Добробут», не завершило будівництво квартир, не здійснило дії по прийняттю в експлуатацію зазначеного будівництва та не передало у власність квартири, тому неможливо набуття та передача права власності на нерухоме майно в рахунок аліментів, у зв'язку з чим [PERSON] звернулася до суду із відповідним позовом. Позивачка [PERSON] та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Представник відповідача ТОВ «Добробут» у судовому засіданні також позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 01 липня 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі та під час якого у них народилося двоє дітей, а саме [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами, наявних в матеріалах справи. 24 січня 2006 року між [PERSON] та ТОВ «Інвест-Прогрес» укладено договір інвестування за № 3Б-1-75, на новозбудоване майно, а саме квартири будівельний номер 194/1 розрахунковою площею 56,29 кв.м., розташованої на [ADDRESS]. При цьому, ТОВ «Інвест-Прогрес» на підставі вказаного договору зобов'язалося передати у власність інвестора ([PERSON]) об'єкт інвестування, а інвестор ([PERSON]) зобов'язався прийняти об'єкт інвестування і сплатити за нього ТОВ «Інвест-Прогрес» інвестицію. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] сплатив ТОВ «Інвест-Прогрес» повну вартість квартири, а саме 213.763 гривні 80 копійок, що підтверджується квитанціями про перерахунок коштів за № 167/1 від 30 січня 2006 року в сумі 213.000 гривень та за № 124/1 від 02 лютого 2006 року в сумі 763 гривні 80 копійок. Однак, суд вважає, що грошові кошти, які [PERSON] витратив на придбання квартири, були зароблені сумісно з [PERSON], оскільки до цього моменту перебував з нею у зареєстрованому шлюбі, тому вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя. А у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, що вбачається зі ст. 70 СК України. Таким чином, майнові права на квартиру будівельний номер 194/1 розрахунковою площею 56,29 кв.м., розташованої на 15 поверху в секції № 2 житлового будинку [ADDRESS], належать [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, а саме по 1/2 частині кожному. В листопаді 2013 року рішенням Київського районного суду м. Одеси шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано та визначено місце проживання неповнолітніх дітей разом з матір'ю, тобто з моменту розірвання шлюбу та по теперішній час [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживають разом з матір'ю [PERSON] та повністю знаходиться на її утримані. Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (або в твердій грошовій сумі) і виплачуються щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Однак, на теперішній час [PERSON] не працює, та не має можливості надавати [PERSON] матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 190 СК України, той із батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо). Такий договір нотаріально посвідчується. Право власності на нерухоме майно за таким договором виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону. Набувачем права власності на нерухоме майно є сама дитина або дитина і той із батьків, з ким вона проживає, на праві спільної часткової власності на це майно. У разі укладення такого договору той із батьків, з ким проживає дитина, зобов'язується самостійно утримувати її. Укладення договору не звільняє того з батьків, хто проживає окремо, від обов'язку брати участь у додаткових витратах на дитину. Але в даному випадку набуття та передача права власності на нерухоме майно в рахунок аліментів неможлива, оскільки будівництво квартир ще не завершено та житловий будинок не введено в експлуатацію. При цьому, відповідач [PERSON] не заперечував передати [PERSON] свої майнові права на 1/2 частину вищевказаної квартири в рахунок сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], до досягнення ними повноліття. Отже, з огляду на вищевказане, оцінивши всі обставини у їх сукупності, суд вважає, що оскільки житловий комплекс «Південний» не введено в експлуатацію та на даний час неможливо набуття та передача права власності на нерухоме майно, тому слід визнати за [PERSON] майнові права на квартиру, яка є об'єктом інвестування за інвестиційним договором від 24 січня 2006 року за № 3Б-1-75, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в рахунок сплати [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], до досягнення ними повноліття. Оскільки суд визнає за [PERSON] майнові права на квартиру, яка є об'єктом інвестування за інвестиційним договором від 24 січня 2006 року за № 3Б-1-75, тому необхідно цей договір переоформити на її ім'я. На теперішній час ТОВ «Добробут» є правонаступником ТОВ «Інвест-Прогрес», яке несе на собі обов'язки та відповідальність за вищевказаним договором інвестування, у зв'язку з чим слід зобов'язати ТОВ «Добробут» переоформити договір інвестування за № 3Б-1-75 від 24 січня 2006 року на ім'я [PERSON]. З огляду на вищевказане, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі з підстав, викладених у мотивованій частині цього рішення.

Outcome: approved