Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, посилаючись на те, що вона звернулася до Покровського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області з метою отримання консультації щодо порядку оформлення пенсії. Спеціалістами вказаного відділу звернено увагу заявника на те, що існують розбіжності у даті народження між паспортними даними та даними, що зазначені в трудовій книжці. Наведеним заявник не зможе реалізувати своє право на пенсійне забезпечення та змушений звернутись до суду для встановлення того факту, що трудова книжка Серії [NUMBER] належить саме їй. Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що заявник [PERSON] та [PERSON] 27.07.1985 року зареєстрували шлюб та заявник змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Заявник [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копією паспорта громадянина України, виданим 27.09.2002 року Орджонікідзевським МВ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Як встановлено в судовому засіданні, на титульній сторінці трудової книжки серії [NUMBER] рік народження заявника зазначено як «1962 рік» (а.с.7). Разом з тим, як вбачається з диплома [NUMBER] , який видано на дівоче прізвище заявниці « [PERSON] » рік народження вказано «1961» (а.с.10). Окрім цього, згідно свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування [NUMBER] рік народження [PERSON] вказано як «1961» (а.с.9). Як вбачається із свідоцтва про народження Серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] (а.с.5). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки вона зможе реалізувати своє право на оформлення пенсії. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, враховуючи вищевикладене, сумнівів у належності трудової книжки серії [NUMBER] саме [PERSON] у суду не виникає, а тому заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved