overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO] та призначення її опікуном над нею. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги і суду пояснила, що її дочка [PERSON], [INFO] є інвалідом групи 1А з дитинства по психіатричному захворюванню та потребує постійного стороннього догляду та надзору. Вона не може розуміти значення своїх дій та самостійно здійснювати свої цивільні права й обов'язки. За станом здоров'я має потребу в постійному догляді та встановленні над нею опіки. Просить визнати [PERSON] недієздатною, та призначити її опікуном над нею. В судове засідання представник органу опіки та піклування не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги вважає обгрунтованими та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою заявника [PERSON]. За висновком судово-психіатричної експертизи, [PERSON], [INFO] страждає «тяжелой умственной отсталостью. В силу выражености заболевания, она не может понимать значение своих действий и руководить ими». Для захисту своїх цивільних прав та інтересів, потребує у встановленні над нею опіки. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій або керувати ними. Статтею 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Виконавчий комітет Краматорської міської ради надав до суду подання про призначення заявника опікуном над [PERSON] у разі визнання її недієздатною. При таких обставинах суд вважає обґрунтованою заяву [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною та призначення її опікуном над недієздатною дочкою, та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною [PERSON] [INFO], уродженку м. Львова. Заяву мотивує тим, що [PERSON] є інвалідом з дитинства. Через хворобу не може себе обслуговувати, оскільки не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. По відношенню дог хворої, вона заявник, є мамою. В судовому засіданні заявник викладені в заяві вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у заяві, просить визнати [PERSON] недієздатною. Представник органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно акту судово-психіатричної експертизи № 296 від 30 травня 2014 року, [PERSON], [INFO] на даний час страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі вираженої розумової відсталості в ступені імбецильності. Наявні у [PERSON] розлади в інтелектуально - мне стичній та емоційно - вольовій сфері виражені та позбавляють її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. З огляду на викладене, суд вважає , що є всі підстави визнати [PERSON], [INFO], недієздатною. На підставі наведеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною [PERSON] [INFO], яка мешкає за адресою [ADDRESS], яка доводиться донькою заявниці. Донька являється інвалідом ІІ групи з дитинства та страждає на хронічне психічне захворювання. Вважає, що теперішній стан [PERSON] вкрай тяжкий, її психічний стан обумовлюється прогресивним зниженням пам'яті, неможливістю себе в повному обсязі доглянути. ЇЇ стан має хронічний стійкий характер, внаслідок чого вона не може перебувати без постійної опіки. В судовому засіданні заявниця вимоги викладені в заяві підтвердила в, просила заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заяву визнала та не заперечувала проти її задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] є психічно хворою в зв'язку з чим являється інвалідом з дитинства ІІ групи. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки. У відповідності до ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №245 встановлено, що [PERSON] на даний час хворіє на психічне захворювання у формі помірної розумової відсталості з вираженим порушенням поведінки та емоцій, періодичними психотичним включенням, про що свідчать дані анамнезу, дані медичної документації Чернівецької обласної психіатричної лікарні, а також свідчать і дані психічного обстеження. За своїм психічним станом внаслідок хронічного захворювання [PERSON] потребує сторонньої допомоги. Зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною Тому суд вважає, що все вищевикладене дає підстави до задоволення заяви та визнання [PERSON] [INFO] недієздатною. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою м. [ADDRESS] яка доводиться сестрою заявника. Сестра через свій вік не може на даний час самостійно забезпечувати себе та потребує постійного стороннього догляду. Вважає, що теперішній стан [PERSON] вкрай тяжкий, її психічний стан обумовлюється прогресивним зниженням пам'яті, неможливістю себе в повному обсязі доглянути. ЇЇ стан має хронічний стійкий характер, внаслідок чого вона не може перебувати без постійної опіки. В судовому засіданні заявниця, представник заявника вимоги викладені в заяві підтвердив, просив заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заяву визнала та не заперечувала проти її задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є психічно- хворою в зв'язку з хворобою. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки. У відповідності до ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №414 встановлено, що [PERSON] на даний час хворіє на психічне захворювання у формі вираженої судинної деменції ( недоумства), про що свідчать дані психічного обстеження. За своїм психічним станом внаслідок хронічного захворювання [PERSON] потребує сторонньої допомоги. Зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною Тому суд вважає, що все вищевикладене дає підстави до задоволення заяви та визнання [PERSON], [INFO] недієздатною. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною [PERSON], встановлення над нею опіки та призначення її опікуном недієздатної особи. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [PERSON] доводиться її троюрідною сестрою, є членом її сімї та інвалідом ІІ-групи з дитинства у звязку з психічним захворюванням. Неодноразово [PERSON] проходила лікування у психоневрологічній лікарні. Через хворобу [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги. В судовому засіданні заявник та її представник адвокат [PERSON] підтримали заявлені вимоги з підстав викладених у заяві. Представник заінтересованої особи в судовому не заперечила проти визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних міркувань. З висновку лікарської комісії Кременецької РКЛ № 167 від. 10.09.2008 року вбачається, що [PERSON], [INFO] потребує постійного стороннього догляду так як являється інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу ( а.с.3). З посвідчення Кременецького відділу соціального забезпечення Тернопільської області № 104434 вбачається, що [PERSON], [INFO] являється інвалідом другої групи з дитинства в зв»язку з психічним захворюванням ( а. с.4). З висновку судово-психіатричного експерта № 74 від 21.02.2017 року слідує, що [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість, синдром емоційно вольової нестійкості, що досягає рівня виражено, внаслідок чого [PERSON] не може усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 46-47). Відповідно до вимог ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст.41 Цивільного кодексу України). За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приймаючи до уваги, що згідно висновку судово-психіатричного експерта [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення шляхом визнання недієздатною [PERSON], встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною [PERSON] , встановлення опіки і призначення опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її дочка - [PERSON] , [INFO] є інвалідом 1 групи «А» з дитинства, інвалідність встановлена довічно. Зазначає, що вона не пристосована до самостійної праці, не може керувати своїми діями, потребує постійного стороннього догляду і допомоги. Внаслідок психічного захворювання [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує догляду та встановлення над нею опіки. Просить суд, визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною та призначити її опікуном [PERSON] .. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечувала щодо задоволення заяви в частині визнання особи недієздатною. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення частково. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричної експертизи № 59 від 13.06.2019 року вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки хронічного психічного стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (глибока дебільність) внаслідок органічного ураження центральної нервової системи, наявний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) та керувати ними. З огляду на стан її здоров`я присутність [PERSON] в судовому засіданні недоцільна. Встановлені судом обставини свідчать про те, що звернення [PERSON] із заявою про визнання недієздатною [PERSON] є обґрунтованим, а заява в частині визнання її недієздатною підлягає задоволенню. Однак, вимога заявника про призначення її опікуном [PERSON] задоволенню не підлягає. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Така вимога зазначена в ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Оскільки в матеріалах справи відсутнє відповідне подання органу опіки та піклування, заява в цій частині задоволенню не підлягає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною [PERSON], встановлення опікунства та призначення опікуна, посилаючись на те, що її племінниця [PERSON] хворіє на олігофренію в стані імбецильності, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, ствердила факти, наведені в ній. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, в письмових заявах до суду просять справу розглядати у їхній відсутності, вимоги, викладені у заяві, визнають повністю. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №221, [PERSON] виявляє ознаки недоумства у вигляді помірної розумової відсталості (імбецильність). Наявний психічний стан позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) та керувати ними. Отже, [PERSON] слід визнати недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що над [PERSON] слід встановити опіку. Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Згідно з п.1, 2 ч.1 ст.64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені, а також фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки. Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Характеристикою відносно [PERSON], яка була видана Горохівської міської радою стверджується, що вона зарекомендувала себе лише з позитивної сторони. Суд вважає, що призначення [PERSON] опікуном над її племінницею [PERSON] повністю відповідає інтересам останньої. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що [PERSON] відповідає вимогам, які ставляться до опікуна, має можливість дбати про [PERSON], створити їй необхідні побутові умови, забезпечити доглядом та лікуванням, заінтересовані особи управління соціального захисту Горохівської райдержадміністрації та Локачинське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо призначення заявника опікуном над [PERSON] не заперечують, а тому її слід призначити опікуном над недієздатною [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною [PERSON] мотивуючи тим, що вона є мамою [PERSON], яка хворіє психічним захворюванням та стоїть на обліку у лікаря-психіатра. Згідно довідки міжрайонної спеціалізованої психіатричної МСЕК, [PERSON], [INFO], визнана інвалідом 1-ої підгрупи «А» з дитинства. За станом здоровя потребує постійного стороннього догляду. У звязку з захворюванням не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Для захисту прав [PERSON] їй необхідно призначити опікуна. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала повністю, покликаючись на обставини, викладені в заяві, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Самбірської міської ради Львівської області [PERSON], в судовому засіданні заяву підтримала повністю та пояснила, що визнання недієздатною [PERSON] та встановлення над нею опіки є доцільним і випливає з її інтересів, оскільки вона за психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду та опіки. Просила заяву задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши докази в справі, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON], є мамою [PERSON], [INFO], проживаючої в [INFO]. На підставі Висновку №830 від 06.11.2015 року судовопсихіатричної експертизи, [PERSON], [INFO], проживаючої в [INFO], страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі глибокої розумової відсталості в ступені ідіотії із вираженими поведінковими розладами, психомоторними збудженнями, несформованими навичками самообслуговування. За своїм психічним станом, в даний час вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду та опіки. У відповідності з ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до положень ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. \~\~ Згідно з вимогами ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Довідкою №7404 від 02.07.2015 року, виданою КП СМР «ЖЕК» м. Самбора, Львівської області, підтверджується, що [PERSON], [INFO], проживає разом із своєю мамою [PERSON], [INFO], в м. Самборі, на вул. Грушевського, 13/3, Львівської області. Згідно висновку опікунської ради Самбірської міської ради Львівської області від 22.10.2015 р., [PERSON], [INFO], може бути призначена опікуном над своєю дочкою [PERSON], [INFO] у випадку визнання її судом недієздатною. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши [PERSON], [INFO] її опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною дочки [PERSON], [INFO], вказуючи, що вона з народження хворіє прогресуючим психічним захворюванням, через що є інвалідом з дитинства і їй встановлено 2-гу групу інвалідності довічно, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявниця зазначила, що з народження дочки доглядає та піклується про неї, а тому просить встановити над дочкою [PERSON] опіку та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Глибочецької сільської ради Борщівського району в судовому засіданні просить заяву задовольнити та призначити [PERSON] опікуном дочки [PERSON] Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. [PERSON] народилася 28 грудня 1993 року в м.Борщеві ( копія свідоцтва про народження серія І ИД № 279246), фактично проживає в [INFO]. З доданої до матеріалів справи копії довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 0328265 слідує, що [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства, інвалідність встановлена довічно, дозволяється робота в спеціально створених умовах. Згідно даних амбулаторної карти хворої наданої Борщівською ЦРКЛ [PERSON] встановлено діагноз: легка розумова відсталість, синдром емоційно-вольової нестійкості. Згідно висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 245 від 07.05.2015 року [PERSON] страждає аномалією розвитку у вигляді легкої розумової відсталості, синдром емоційно-вольової нестійкості. Загальний недорозвиток мови ІІ-ІІІ рівня. Вищевказаний діагноз позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON]М внаслідок психічного захворювання не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки і піклування Глибочецької сільської ради Борщівського району звернувся до суду з поданням від 18 травня 2015 року , в якому просить призначити заявницю [PERSON] опікуном дочки [PERSON] Виходячи з того, що заявниця є матірю [PERSON] і просить призначити її опікуном, інших близьких родичів у [PERSON], які б могли її доглядати, немає, а орган опіки та піклування звернувся з таким поданням, суд вважає, що [PERSON] слід призначити опікуном над недієздатною [PERSON] На підставі ст.ст.39,41,60 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною дочки [PERSON] , заінтересована особа виконавчий комітет Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області. \~ \~ \~ \~Вимоги заяви обґрунтовує тим, що дочка страждає психічним захворюванням, у зв`язку з чим не може у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги. Визнання недієздатним необхідне для оформлення над нею опіки. В судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримала, просила визнати її дочку [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. Представник заявника вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився. В поданій заяві просить справу слухати у її відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви. Заслухавши заявницю, її представника, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно зі ст.41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] страждає психічним захворюванням, що підтверджується довідкою МСЕК №188237 від 09.08.2006 року. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 02.08.2021 року № 176/2021 [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом вториною деменцією внаслідок епілептичної хвороби, що згідно МКХ-10 F02.8. Зазначене захворювання позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Рішенням виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області від 11 березня 2021 року № 45 рекомендовано призначити опікуном [PERSON] її матір [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна. На підставі викладеного, ст.ст.39-41 ЦК України,

Outcome: approved