overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося: з відповідачем вони різні люди і у них різні погляди на життя і, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння і сварки. Від шлюбу в них [INFO] народилася дочка [PERSON], яка на даний час неповнолітня та проживає із матір'ю. Спільне господарство не ведеться, сторони впродовж одного року не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім'ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та посилалася на обставини, викладені у позовній заяві; наполягала на цьому. Під час розгляду справи відповідач [PERSON] позов по суті визнав та пояснив, що згідний на розірвання шлюбу. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області; від цього шлюбу в подружжя є дочка [PERSON], [INFO]; спільного господарства не ведуть; шлюб їх існує формально, збереження сім'ї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж одного року. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв'язку з чим [PERSON] звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. Виходячи із засад змагальності щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства, аналізуючи пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов про розірвання шлюбу підставний і такий, що підлягає задоволенню. Під час судового розгляду сторонами не подано суду клопотань про доказування, чи про звільнення від доказування протилежного; суд надає віри поясненню сторін в судовому засіданні про те, що шлюб носить формальний характер; що наявні обставини, які є підставами для розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] довела суду, що заява про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, відповідач [PERSON] позов визнав і підтвердив, що фактично півроку проживає із іншою жінкою; примирення між сторонами неможливе; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права; а також права їхньої неповнолітньої дочки, яка залишається проживати із матір'ю [PERSON], котрій після розірвання шлюбу на її звернення слід відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 26 грудня 2000 року Містковицькою сільською радою Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося: з відповідачем вони різні люди і у них різні погляди на життя і, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння і сварки. Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON], 31.03.2002 року, яка на даний час неповнолітня та проживає із матірю. Спільне господарство не ведеться, сторони впродовж тривалого часу не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сімї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та посилалася на обставини, викладені у позовній заяві; наполягала на цьому. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку; у судовому засіданні 17.02.2017 року відповідач [PERSON] позов по суті визнав та пояснив, що згідний на розірвання шлюбу. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 грудня 2000 року Містковицькою сільською радою Самбірського району Львівської області; від цього шлюбу в подружжя є дочка [PERSON], [INFO]; спільного господарства не ведуть; шлюб їх існує формально, збереження сімї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються більше півроку. Судом уживались заходи для збереження сімї та сторонам надавався строк для примирення, однак вони не примирились; позивач [PERSON] наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в звязку з чим вважає, що [PERSON] вже не повернеться до нормального їх подружнього життя. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у звязку з чим [PERSON] звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сімї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON], котрій на її звернення після розірвання шлюбу слід залишити прізвище «Сех»; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітньої дочки [PERSON], яка залишається проживати із матірю. Відтак, позов є підставний та підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути в користь позивача сплачений судовий збір у сумі 640грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 29 серпня 2001 року у виконкомі Ставчанської сільської ради Кіцманського району, актовий запис № 5. Зазначає, що у них обох цей шлюб перший. Вказує на те, що від шлюбу у них народилися двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через різні характери та погляди на життя, відсутність злагоди та взаєморозуміння, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення, вказуючи на те, що він не бажає розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 29 серпня 2001 року, виданого виконавчим комітетом Ставчанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, 29 серпня 2001 року зареєстровано шлюб між [PERSON], 1979 року народження та [PERSON], 1986 року народження, актовий запис №5. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, їм надавався строк на примирення, однак заходи для примирення не дали позитивних результатів, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 2 вересня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося: з відповідачем вони різні люди і у них різні погляди на життя і, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння і сварки. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час неповнолітній та проживає із позивачем. Спільне господарство не ведеться, сторони впродовж тривалого часу не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім'ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні [PERSON] у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві; наполягала на розірванні шлюбу. Під час розгляду справи відповідач [PERSON] позов по суті визнав та пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки в цьому є переконлива позиція дружини. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 2 вересня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського МРУЮ Львівської області, від якого в подружжя народився син [PERSON], [INFO], який проживає із матір'ю; сторони спільного господарства не ведуть, шлюб їх існує формально. Судом уживались заходи для збереження сім'ї та сторонам надавався строк для примирення, однак сторони не примирились, позивач наполягала на позитивному вирішенні позову. Відповідач позов визнав, збереження сім'ї неможливе, відтак, збереження шлюбу суперечить їх інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж тривалого часу. Виходячи із засад змагальності щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства, аналізуючи пояснення позивача [PERSON] і відповідача [PERSON], суд прийшов до висновку, що позов про розірвання шлюбу підставний і такий, що підлягає задоволенню. Під час судового розгляду сторонами не подано суду клопотань про доказування, чи про звільнення від доказування протилежного; суд надає віри поясненню сторін в судовому засіданні про те, що шлюб носить формальний характер; що наявні обставини, які є підставами для розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] довела суду, що заява про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, що примирення між сторонами неможливе; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої неповнолітнього сина, який залишається проживати із матір'ю [PERSON], котрій після розірвання шлюбу слід залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 7 серпня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося: з відповідачем вони різні люди і у них різні погляди на життя і, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння і сварки. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час неповнолітній та проживає із позивачем. Спільне господарство не ведеться, сторони впродовж тривалого часу не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім'ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні [PERSON] у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві; наполягала на розірванні шлюбу. Під час розгляду справи відповідач [PERSON] позов по суті визнав та пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки в цьому є переконлива позиція дружини. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 7 серпня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, від якого в подружжя народився син [PERSON], [INFO] року, який проживає із матір'ю; сторони спільного господарства не ведуть, шлюб їх існує формально. Судом уживались заходи для збереження сім'ї та сторонам надавався строк для примирення, однак сторони не примирились, позивач наполягала на позитивному вирішенні позову. Відповідач позов визнав, збереження сім'ї неможливе, відтак, збереження шлюбу суперечить їх інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж тривалого часу. Виходячи із засад змагальності щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства, аналізуючи пояснення позивача [PERSON] і відповідача [PERSON], суд прийшов до висновку, що позов про розірвання шлюбу підставний і такий, що підлягає задоволенню. Під час судового розгляду сторонами не подано суду клопотань про доказування, чи про звільнення від доказування протилежного; суд надає віри поясненню сторін в судовому засіданні про те, що шлюб носить формальний характер; що наявні обставини, які є підставами для розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] довела суду, що заява про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, що примирення між сторонами неможливе; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої неповнолітнього сина, який залишається проживати із матір'ю [PERSON], котрій після розірвання шлюбу слід залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 8 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося щасливо, з відповідачем вони різні люди і у них різні погляди на життя. Сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин впродовж більше трьох місяців, збереження сім'ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні [PERSON] у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві та пояснила, що примирення неможливе; наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи; із заявою про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні проти чого не заперечила позивач. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 8 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, від якого в подружжя народився син [PERSON], [INFO]; сторони спільного господарства не ведуть, шлюб їх існує формально. Судом вживались заходи для збереження сім'ї та сторонам надавався строк для примирення, однак вони не примирились; позивач [PERSON] наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв'язку з чим вважає, що [PERSON] вже не повернеться до нормального їх подружнього життя. З'ясувавши обставини справи під час розгляду справи, суд приходить до висновку про зайве вдруге вживати заходи для збереження сім'ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім'я розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж більше трьох місяців. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв'язку з чим [PERSON] звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON]; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхнього неповнолітнього сина [PERSON], який залишається проживати з матір'ю [PERSON], котрій після розірвання шлюбу слід залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що з [PERSON] вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 19.10.2000 року у виконкомі Підвисоцької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №19. Від спільного сімейного проживання у них є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом із матір'ю. Проживши з відповідачем більше 13 років позивачка зрозуміла, що вони з відповідачем люди різних характерів, у них різні погляди на життя. Відповідач став негативно ставитися до дружини. Позивачка вважає, що подальше сімейне проживання з відповідачем є недоцільним. примирення між ними не можливе і перебувати в такому шлюбі вона не бажає. А тому просить суд шлюб розірвати, дочку залиши проживати із нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення справи у відсутності відповідача, просить позов задоволити. Відповідач у судовому засіданні був відсутній за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом. Суд дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі наведеного суд вважає, що позов слід задоволити, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, дитину залишити проживати із матір'ю, після розірвання шлюбу залишити [PERSON] прізвище «[PERSON]». Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з цим, суд вважає, що слід стягнути з [PERSON] у користь [PERSON] понесені нею судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який повторно укладений з відповідачем 19 травня 2009 року. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, [PERSON] не займався вихованням дітей, не утримував їх матеріально, внаслідок чого виникали постійні скандали. З квітня 2015 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, показання свідка, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у повторному шлюбі з 19 травня 2009 року, їх шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Від спільного життя у подружжя від першого шлюбу народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Встановлено, що з квітня 2015 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сімя фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved