Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 13.09.2002 № 540 є власницею земельної ділянки площею 3,07 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Скадовської міської ради. На підтвердження цього 23.01.2003 їй було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС № 019265. У заявниці виникають проблеми в процесі оформлення документів через неправильне написання її імені у вищезазначеному Акті про право власності на землю, в якому вона записана, як [PERSON], що не відповідає її паспортним даним, в якому її прізвище, імя та по батькові зазначено як [PERSON], що відповідає дійсності. Звернувшись до Виконавчого комітету Скадовської міської ради з цього питання, вона отримала відмову з рекомендацією звернутись до суду. Тому просила встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС № 019265 від 23.01.2003. Заявниця в судове засідання не зявилася, подала заяву з проханням розглядати справу без її участі. Представник виконкому Скадовської міської ради Херсонської області подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також висловив позицію про відсутність заперечень щодо задоволення заяви. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до статті 247 частини 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документа, зокрема державних актів на право власності, тощо. Судом встановлено, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС № 019265 від 23.01.2003, виданого на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 13.09.2002 № 540 посвідчено, що земельна ділянка площею 3,07 гектарів, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва [PERSON] (а.с. 6-7). В паспорті громадянина України серії МР 380728, виданого Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 20.04.2012 та довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, копії яких наявні в матеріалах справи, дані особи зазначено [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). Відповіддю від 06.03.2019 виконавчим комітетом Скадовської міської ради на заяву від 04.03.2019 повідомлено [PERSON], що внесення змін та виправлень помилок у Державні акти на право власності на земельні ділянки не входить до компетенції виконкому міської ради. Рекомендовано з даного питання звернутись до суду (а.с. 8). Отже сукупність зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів дає підстави визнати належність Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС № 019265 від 23.01.2003 заявниці [PERSON], яка являється власницею зазначеної в ньому земельної ділянки. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення. З огляду наведеного суд вважає необхідним задовольнити заяву. На підставі викладеного та

Outcome: approved