Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача шляхом стягнення пені з кредитора у звязку з невиконанням умов договору. Позовні вимоги мотивує тим, що 25.01.2007 між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений кредитний договір № МКЕЧ-21-07 від 25.01.2007, де відповідно до п. 2.1. даного кредитного договору банк зобов'язався надати в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси в сумі 5 000 доларів США з оплатою за процентною ставкою 22 відсотки річних. Станом на 03.04.2017 кредитором зобов'язання не виконане і кошти позичальнику не видані. Законодавцем чітко встановлено у ст. 545 ЦК України, що на підтвердження виконання зобов'язань сторона повинна надати документ/боргову розписку, у даному випадку - це фінансовий документ, який свідчив би про зарахування, списання та отримання позивачем грошових коштів на позичковий рахунок та знятгя/використання таких коштів позивачем. Таким чином, кредитор зобовязаний сплатній споживачеві - позивачу пеню у розмірі 3-х відсотків за кожен день вартості послуг, тобто 3% на день від невиплаченої суми, оскільки у відповідності до частини 5 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що в разі якщо виконавець (банк) не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня в розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. Просить стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на її користь 547\~500 доларів США пені за невиконання зобовязань по кредитному договору № МКЕЧ-21-07 від 25.01.2007. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, уточнила позовні вимоги та просила стягнути 573\~150 доларів США пені за невиконання зобовязань по кредитному договору № МКЕЧ-21-07 від 25.01.2007. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 25.01.2007 між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений кредитний договір № МКЕЧ-21-07 від 25.01.2007. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, банк надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси в сумі 5\~000 доларів США, з оплатою за процентною ставкою 22 відсотки річних. Позивач вказує, що станом на 19.07.2017 кредитором зобовязання не виконане і кошти позичальнику не видані, а тому просить на підставі ч. 5 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на її користь 573\~150 доларів США пені за невиконання зобовязань по кредитному договору № МКЕЧ-21-07 від 25.01.2007. Відповідно до\~ст.3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Фактичною передумовою судового розгляду справи є наявність спору про право (для справ позовного провадження). Спір\~ повинен мати правовий характер, тобто стосуватися\~ прав, обовязків, свобод чи інтересів конкретної особи. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно положень ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно\~ до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до п. 7.3 кредитного договору № МКЕЧ-21-07 від 25.01.2007, цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань. Отже сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору кредиту:\~мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, відсоткові ставки, порядок плати за кредит та позивач отримала грошові кошти за вказаним кредитним договором. Таким чином позивач, укладаючи та особисто підписуючи вищевказаний кредитний договір, погодилася з його умовами. Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зі змісту кредитного договору № МКЕЧ-21-07 від 25.01.2007 не вбачається будь-яких порушень закону. Позивач не надала суду жодних доказів, якими вона обґрунтовує свої вимоги, а саме: доказів, що вона не отримувала кредитні ресурси в сумі 5\~000 доларів США, а тому суд відмовляє в задоволенні позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed