Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання дитини, третя особа - [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з 14 березня 1997 року позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі із відповідачем, Від шлюбу мають сина - [PERSON]. [INFO], який з 01.09.2012 навчається в Лисичанському нафтохімічному технікумі, в зв'язку з потребує матеріальної допомоги. Відповідач сплачував аліменти до повноліття дитини відповідно до рішення Лисичанського міського суду, сплата була припинена 08.04.2015р. у зв'язку із досягненням повноліття сином. Тому просила суд стягнути з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно до завершення навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву в якій просила справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надав до суду письмову заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька та (чи) в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З матеріалів справи вбачається, що згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 14.03.1997 року В-Дуванською с/Радою Сватівського району Луганської області, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14 березня 1997 року, про що зроблено актовий запис № 1. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 06.05.1997 року В-Дуванською с/Радою Сватівського району Луганської області, [INFO] народився [PERSON], батьком якого записаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON], про що зроблено відповідний запис № 2. Згідно з довідкою № 490 від 11.09.2015 року, виданої Комунальним підприємством «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1» [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] в тому, що вона проживає з сином [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Згідно з довідкою №582 від 02.09.2015 р., виданої Державним вищим навчальним закладом «Лисичанський нафтохімічний технікум», [PERSON] дійсно є студентом четвертого курсу денного відділення ДВНЗ «Лисичанський нафтохімічний технікум» І рівня акредитації за рахунок бюджетних коштів. Загальний термін навчання з 01.09.2012р. по 30.06.2016 року. За таких обставин, враховуючи, що донька відповідача навчається та у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати таку допомогу, але не надає її у добровільному порядку, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 487 гривень 20 копійок. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved