Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок № 279, 279 а, 279 б, 279 в, 279 д від 09.07.2018 року виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом, де не вірно вказано по батькові заявниці, що не відповідає даним паспорта. Оскільки у вказаному документі при написанні її по батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у неї виникли перешкоди із оформленням пенсії. Заявник вимоги заяви підтримала, просить задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта\~серії [NUMBER] , який видано на ім`я « [PERSON] , [INFO] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.12.1967 року заявниця записана як « [PERSON] ». Після реєстрації шлюбу з [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22.06.1986 року. Відповідно до виписки з по господарських книг № 193 від 04.09.2020 року виданої Голенищівською сільською радою, вказано: за 1967-1990 роки « [PERSON] »; за 1991-2020 роки « [PERSON] ». Як вбачається із копії трудової книжки, яка заповнена на ім`я « [PERSON] », при цьому записи в трудовій книжці збігаються із записами в архівних довідках належність яких просить встановити заявниця, щодо місця та періодів роботи. Заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що архівні довідки № 279, 279 а, 279 б, 279 в, 279 д від 09.07.2018 року видані Чемеровецьким районним трудовим архівом, вказано по батькові « [PERSON] », «по батькові не вказано», що не відповідає даним паспорта. Про те, що по батькові заявниця « [PERSON] », підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що проживають разом з заявницею в одному селі, працювали разом в колгоспі. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявниці архівних довідок № 279, 279 а, 279 б, 279 в, 279 д від 09.07.2018 року виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом. Згідно роз`яснень, даних у п. 12\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У відповідності до положень п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч. 2\~ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим шляхом виправити допущені помилки неможливо, враховуючи малозначність розбіжностей, дослідженими судом доказами, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Outcome: approved