Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою в якій просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 31 травня 2012 року, на домоволодіння, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Блакитна, буд. 7, яке складається з наступного: житлового будинку А-1, 1958 року забудови, стіни новобудови 1990 р., убиральні Б, сараю В, гаражу Г, сараю Д, споруд № 1-6, І-Ш, та розташоване на земельній ділянці, переданій Рішенням VІ сесії Дніпропетровської міської ради від 19.10.2011 р. згідно плану площею 0,1000 га (кадастровий номер 1210100000:04:172:0018) в оренду гр. [PERSON] по фактичному розміщенню самочинно побудованого жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Блакитній, 7, за рахунок земель, не переданих у власність або користування, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.8 (індивідуальне житлове будівництво). В обґрунтування таких позовних вимог [PERSON] посилається на те, що вона з 12 травня 1965 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. 31 травня 2012 року її чоловік у віці 79 років помер та після його смерті відкрилась спадщина на домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Блакитна, буд. 7. Єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину, є вона - дружина померлого, оскільки на час смерті чоловіка вона проживала разом з ним в спадковому жилому будинку та була зареєстрована в ньому. Їхні із чоловіком сини: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], на час смерті чоловіка в будинку не проживали та не були зареєстровані. Вони також не звертались до нотаріальної контори про прийняття спадщини. 25 січня 2013 року вона звернулася до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті свого чоловіка на спадкове майно. Постановою державного нотаріуса Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 25 січня 2013 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння, що знаходиться у місті Дніпропетровську, вул. Блакитна, буд. 7, після смерті [PERSON], померлого 31.05.2012 р., у зв'язку з тим, що у спадкоємця були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. А саме, нею не було надано державному нотаріусу свідоцтво про право власності на ім'я померлого на жилий будинок. Але, за життя її чоловік належним чином своє право власності на жилий будинок не оформив та свідоцтво про право власності не отримав. Після його смерті їй як спадкоємиці таке свідоцтво на ім'я померлого видати неможливо, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. В 1956 рці [PERSON], ще до одруження із нею, почав будівництво жилого будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Блакитна,буд. 7. Наказом № 11 від 30 січня 1957 р. по совхозу «Нижньо-Дніпровський» [PERSON] була надана земельна ділянка площею 0,12 га під індивідуальне будівництво на землях совхозу «Нижньо-Дніпровський». В 1958 р. [PERSON] закінчив будівництво жилого будинку на виділеній йому земельній ділянці. При цьому [PERSON]Й побудував жилий будинок А-Іж, вбиральню Б, забор № 1. Жилий будинок А-Іж складається з: веранди площею 6,1 кв.м., сіней (коридору) площею 5,5 кв.м., сіней (комори) площею 4,2 кв.м., жилої кімнати площею 6,4 кв.м., жилої кімнати площею 7,7 кв.м., жилої кімнати площею 15,7 кв.м., кухні площею 10,0 кв.м. Загальна площа будинку складає 55,6 кв.м., житлова площа будинку становить 29,8 кв.м. Після одруження вони з чоловіком ще разом виконували деякі будівельні та ремонтні роботи в жилому будинку. 23 листопада 1967 р. був складений акт про те, що представник Дніпропетровського бюро технічної інвентаризації [PERSON] провів обстеження домоволодіння, розташованого в м. Дніпропетровську по вул. Блакитна, будинок № 7. Обстеження було проведено на предмет встановлення прав володіння [PERSON], яким було пред'явлено [NUMBER], з якого видно, що [PERSON] прописаний по вул. Блакитній, № 7 17.11.1965р. В акті вказано, що [PERSON] показує, що домоволодіння належить йому на праві особистої власності. В підтвердження цього гр. [PERSON] пред'явив страхове свідоцтво № 678. При цьому були опитані гр. [PERSON], яка проживала в [INFO], [NUMBER], яка показала,що гр. [PERSON] почав будівництво жилого будинку, розташованого по вул. Блакитна, № 7 в 1956 р. В 1958 р. завершив будівництво. Будівництво проводив на свої особисті кошти. Будинок не дарувався і не продавався. Спорів по даному домоволодінню не має. При цьому [PERSON] поставила свій особистий підпис. Також була опитана гр. [PERSON], яка проживала в [INFO] і пред'явила [NUMBER], яка показала, що домоволодіння, розташоване по вул. Блакитній, 7 належить [PERSON], який побудував його в 1958 р. Будівництво проводив за свої кошти. Будинок не дарувався і не продавався. Спорів по домоволодінню не має. При цьому гр. [PERSON] поставила свій особистий підпис. Акт складений та підписаний представником Дніпропетровського бюро технічної інвентаризації [PERSON] 23 листопада 1967 року представниками КП ДМБТ1 було складено план домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Блакитна, будинок № 7, на земельній ділянці площею 1211 кв.м., поверховий план жилого будинку, відомість обмірів і розрахунків площі приміщень будівлі А-1ж по вул. Блакитній, будинок № 7 в м. Дніпропетровську. 28 листопада 1967 року було складено сводний оціночний акт по домоволодінню № 7 вул. Блакитна м. Дніпропетровськ, власник [PERSON], згідно якого було визначено загальну відновлювальну вартість 1292 рублі та загальна дійсна вартість 1096 рублів. Приймальна комісія у присутності забудовника [PERSON] огледіла пред'явлену до здачі будівлю, розташовану на садибі № 7 по вул. Блакитній та встановила, що будівництво завершено в 1958 р., складається з трьох жилих кімнат, кухні. Жила площа становить 29,8 кв.м., корисна площа становить 55,6 кв.м., площа забудови 52,7 кв.м., будівельний об'єм 179 куб. м., зовнішні лінійні розміри будинку в плані основної частини 6,50 х 8,10 м., прибудованої 9,0, внутрішня висота приміщень 2,70 пог. м., матеріал фундаменту та цоколю - бутовий, матеріал стін - саман і їх товщина 0,30 м., матеріал кровлі - руберойд, зовнішня обробка фасаду - обикновєнная, стеля - дощата, опалення - пічне. Надвірні будівлі складаються з вбиральні,благоустрій садиби складається з забору. Комісія вважала, що в якісному відношенні роботи виконані: конструктивна частина - задовільно, роботи по благоустрою ділянки - задовільно і встановила загальну оцінку будівництва - задовільно. При цьому комісія постановила - пред'явлений до здачі будинок гр. [PERSON], розташованого по вул. Блакитній, будинок № 7 в м. Дніпропетровську вважати прийнятим, про що був складений відповідний акт прийомки індивідуального жилого будинку. Згідно домової книги чоловік був постійно зареєстрований за вказаною адресою з 1960 р., а вона разом із чоловіком з 1967 р. постійно там проживали, нікуди не виїжджали. Їхній син [PERSON] проживав та був зареєстрований в будинку до 1987 р., а син [PERSON] проживав та був зареєстрований в спірному жилому будинку до 2002 р. Ще за життя [PERSON] почав оформлювати належним чином своє право на користування земельною ділянкою та жилим будинком. 13.10.2006 р. він звернувся до КП «ДМБТІ» та провів інвентаризацію жилого будинку. Згідно технічного паспорту спірне домоволодіння розташоване по вул. Блакитній, буд. 7 в м. Дніпропетровську на земельній ділянці площею 1210 кв.м. та складається з житлового будинку А- 1,1958 року забудови, стіни новобудови 1990 р., убиральні Б, сараю В, гаражу Г, сараю Д, споруд № 1-6,1-Ш. Жилий будинок А-1 складається з І - веранди площею 6,1 кв.м., 1 - кухні площею 9,9 кв.м., 2 - житлової кімнати площею 6,3 кв.м., 3 - житлової кімнати площею 7,7 кв.м.,4 - житлової кімнати площею 15,7 кв.м., 5 - коридору площею 10,5 кв.м. Загальна площа будинку становить 56,2 кв.м., житлова площа становить 29,7 кв.м. В 2009 р. [PERSON] звернувся до Дніпропетровської міської ради з відповідною заявою. Рішенням сесії п'ятого скликання Дніпропетровської міської ради № 161/52 від 02.12.2009 р. [PERSON] був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню самочинно побудованого жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул. Блакитній, 7. Такий проект був розроблений ПП НВФ «ГЕОРСЕРВІС», ліцензія № 349364 від 27.03.2006 р., узгоджений зі всіма передбаченими організаціями та представлений для затвердження на УІ сесію Дніпропетровської міської ради. Рішенням УІ сесії Дніпропетровської міської ради від 19.10.2011 р. був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, складений ПП НВФ «Геосервіс», та умови передачі земельної ділянки, визначені під час його погодження. При цьому вказаним рішенням передана земельна ділянка згідно плану площею 0,1000 га (кадастровий номер 1210100000:04:172:0018) в оренду строком на два роки гр. [PERSON] по фактичному розміщенню самочинно побудованого жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Блакитній, 7 за рахунок земель, не переданих у власність або користування, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.8 (індивідуальне житлове будівництво). За цим рішенням [PERSON] мав у тримісячний строк з моменту прийняття рішення укласти з міською радою у встановленому порядку договір оренди земельної ділянки (п. 4.1) та протягом строку користування, на який передається земельна ділянка, вирішити питання визнання права власності на самочинно побудований жилий будинок, господарські будівлі та споруди в судовому порядку (п. 4.4). Але невдовзі [PERSON] занедужав, оскільки мав вже похилий вік (79 років) та 31.05.2012 р., не доживши до свого 80річчя помер. Згідно інформаційно-консультативної довідки МПП «Експерт», сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 13926/12 від 23.10.2012 р., оціночна вартість житлового будинку на дату оцінки 12.08.2015 р. становить 70000,00 грн. В даному випадку спадкодавцю належало право звернутися з вимогою про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва відповідно до чинного законодавства (ч. 3, 5 ст. 376 ЦК України), що і було [PERSON] рекомендовано рішенням УІ сесії Дніпропетровської міської ради від 19.10.2011 р. Тому їй як спадкоємцю після його смерті це право також належить, оскільки переходить у порядку спадкування відповідно до норм ст. ст. 1216, 1218 ЦК України. Документом, який підтверджує законне право користування земельною ділянкою, являється рішенням УІ сесії Дніпропетровської міської ради від 19.10.2011 р., яким передана земельна ділянка згідно плану площею 0,1000 га (кадастровий номер 1210100000:04:172:0018) в оренду [PERSON] (спадкодавцю). За встановлених в судовому засіданні обставин вона вимушена звернутися до суду із позовом. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та посилаючись на викладені у позовній заяві обставини просили її задовольнити у повному обсязі. Представник Дніпропетровської міської ради у задоволенні позову просила відмовити у повному обсязі та в обґрунтування позиції посилалася на обставини викладені у наданих до суду письмових запереченнях. Від третіх осіб заперечень проти позову надано не було. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] з 12 травня 1965 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Під час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилося двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 31 травня 2012 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 845. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Єдиним спадкоємцем за законом який прийняв спадщину після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON], як дружина померлого і така, що на час смерті чоловіка проживала разом з ним в спадковому жилому будинку та була зареєстрована в ньому, а після смерті фактичну одна вступила у володіння та управління спадковим майном. Інші спадкоємці першої черги за законом після смерті [PERSON] на момент відкриття спадщини не проживали разом із спадкодавцем, а також у встановлений законом строк не зверталися до нотаріальної контори із заява про прийняття спадщини, тому вважаються такими, що спадщини не прийняли. Натомість, як вбачається із наданої до суду копії спадкової справи після смерті [PERSON] його дружина 25 січня 2013 року звернулась до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадини, але постановою державного нотаріуса Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори від 25 січня 2013 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне домоволодіння, що знаходиться у м. Дніпропетровську, вул. Блакитна, буд. 7, після смерті [PERSON], померлого 31.05.2012 р., у зв'язку з тим, що у неї були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Як було встановлено судом з письмових доказів, за життя чоловік позивачки збудувавши власним коштом домоволодіння на виділеній йому у встановленому законом порядку земельній ділянці, своє право власності на спірний житловий будинок не зареєстрував. Згідно із наказом № 11 від 30 січня 1957 року по радгоспу «Нижньо-Дніпровський» [PERSON] була виділена земельна ділянка площею 0,12 га під індивідуальне будівництво на землях радгоспу «Нижньо-Дніпровський», що підтверджується відповідною довідкою від 13 січня 1959 р. за підписом директора радгоспу [PERSON]. [PERSON] у 1950х роках закінчив будівництво жилого будинку на виділеній йому земельній ділянці, побудувавши жилий будинок А-Іж, вбиральню Б, забор № 1. Жилий будинок А-Іж складається з: веранди площею 6,1 кв.м., сіней (коридору) площею 5,5 кв.м., сіней (комори) площею 4,2 кв.м., жилої кімнати площею 6,4 кв.м., жилої кімнати площею 7,7 кв.м., жилої кімнати площею 15,7 кв.м., кухні площею 10,0 кв.м. Загальна площа будинку складає 55,6 кв.м., житлова площа будинку становить 29,8 кв.м. 23 листопада 1967 року представником Дніпропетровського бюро технічної інвентаризації [PERSON] було проведено обстеження домоволодіння, розташованого в м. Дніпропетровську по вул. Блакитній, будинок № 7. В акті вказано, що [PERSON] показує, що домоволодіння належить йому на праві особистої власності. В підтвердження цього гр. [PERSON] пред'явив страхове свідоцтво № 678. При цьому були опитані гр. [PERSON], яка проживала в [INFO], [NUMBER], яка показала,що гр. [PERSON] почав будівництво жилого будинку, розташованого по вул. Блакитна, № 7 в 1956 р. В 1958 р. завершив будівництво. Будівництво проводив на свої особисті кошти. Будинок не дарувався і не продавався. Спорів по даному домоволодінню не має. При цьому [PERSON] поставила свій особистий підпис. Також була опитана гр. [PERSON], яка проживала в [INFO] і пред'явила [NUMBER], яка показала, що домоволодіння, розташоване по вул. Блакитній, 7 належить [PERSON], який побудував його в 1958 р. Будівництво проводив за свої кошти. Будинок не дарувався і не продавався. Спорів по домоволодінню не має. При цьому гр. [PERSON] поставила свій особистий підпис. 23листопада 1967 року представниками КП ДМБТІ було складено план домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Блакитна, будинок № 7 на земельній ділянці площею 1211 кв.м., поверховий план жилого будинку, відомість обмірів і розрахунків площі приміщень будівлі А-1ж по вул. Блакитній, будинок № 7, в м. Дніпропетровську. 28листопада 1967 року було складено сводний оціночний акт по домоволодінню № 7 вул. Блакитна м. Дніпропетровськ, власник [PERSON], згідно якого було визначено загальну відновлювальну вартість 1292 рублі та загальна дійсна вартість 1096 рублів. Приймальна комісія у присутності забудовника [PERSON] огледіла пред'явлену до здачі будівлю, розташовану на садибі № 7 по вул. Блакитній та встановила, що будівництво завершено в 1958 р., складається з трьох жилих кімнат, кухні. Жила площа становить 29,8 кв.м., корисна площа становить 55,6 кв.м., площа забудови 52,7 кв.м., будівельний об'єм 179 куб. м., зовнішні лінійні розміри будинку в плані основної частини 6,50 х 8,10 м., прибудованої 9,0, внутрішня висота приміщень 2,70 пог. м., матеріал фундаменту та цоколю - бутовий, матеріал стін - саман і їх товщина 0,30 м., матеріал кровлі - руберойд, зовнішня обробка фасаду звичайна, стеля - дощата, опалення - пічне. Надвірні будівлі складаються з вбиральні, благоустрій садиби складається з забору. Комісія вважала, що в якісному відношенні роботи виконані: конструктивна частина - задовільно, роботи по благоустрою ділянки - задовільно і встановила загальну оцінку будівництва - задовільно. При цьому комісія постановила - пред'явлений до здачі будинок гр. [PERSON], розташованого по вул. Блакитній, будинок № 7 в м. Дніпропетровську вважати прийнятим, про що був складений відповідний акт прийомки індивідуального жилого будинку. Згідно домової книги чоловік позивачки був постійно зареєстрований за вказаною адресою з 1960 р., а сама [PERSON] з 1967 р., та постійно там проживали своєю родиною. [PERSON] почав оформлювати належним чином своє право на користування земельною ділянкою та право власності на житловий будинок, звертався до КП «ДМБТІ», спеціалістами якого було проведено інвентаризацію жилого будинку. Згідно технічного паспорту спірне домоволодіння розташоване по вул. Блакитній, буд. 7 в м. Дніпропетровську на земельній ділянці площею 1210 кв.м. та складається з житлового будинку А-1, 1958 року забудови, стіни новобудови 1990 р., убиральні Б, сараю В, гаражу Г, сараю Д, споруд № 1-6,1-Ш. Жилий будинок А-1 складається з І - веранди площею 6,1 кв.м., 1 - кухні площею 9,9 кв.м., 2 житлової кімнати площею 6,3 кв.м., З - житлової кімнати площею 7,7 кв.м.,4 - житлової кімнати площею 15,7 кв.м., 5 - коридору площею 10,5 кв.м. Загальна площа будинку становить 56,2 кв.м., житлова площа становить 29,7 кв.м. В 2009 р. [PERSON] звернувся до Дніпропетровської міської ради з заявою та рішенням сесії п'ятого скликання Дніпропетровської міської ради № 161/52 від 02.12.2009 р. [PERSON] був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню самочинно побудованого жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул. Блакитній, 7. Такий проект був розроблений ПП НВФ «ГЕОРСЕРВІС», ліцензія № 349364 від 27.03.2006 р., узгоджений та представлений для затвердження на УІ сесію Дніпропетровської міської ради. Рішенням УІ сесії Дніпропетровської міської ради від 19.10.2011 р. був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, складений ПП НВФ «Геосервіс», та умови передачі земельної ділянки, визначені під час його погодження. При цьому вказаним рішенням земельна ділянка згідно плану площею 0,1000 га (кадастровий номер 1210100000:04:172:0018)була передана в оренду строком на два роки гр. [PERSON] по фактичному розміщенню самочинно побудованого жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Блакитній, 7 за рахунок земель, не переданих у власність або користування. За цим рішенням [PERSON] мав у тримісячний строк з моменту прийняття рішення укласти з міською радою у встановленому порядку договір оренди земельної ділянки (п. 4.1) та протягом строку користування, на який передається земельна ділянка, вирішити питання визнання права власності на самочинно побудований жилий будинок, господарські будівлі та споруди в судовому порядку (п. 4.4). Але, як було встановлено у судовому засіданні [PERSON] занедужав та 31.05.2012 року помер. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ своїм листом № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», розяснив, що відповідно до Постави Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 р. № 6 «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва) право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Права спадкоємців щодо самочинно збудованого майна визначаються судом відповідно до положень ст. 1218 ЦК України та з урахуванням роз'яснень, наданих у п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування». За змістом зазначених роз'яснень спадкоємець не позбавлений права звернутись із позовними вимогами про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва в порядку спадкування. Це, як зазначив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, узгоджується із ч. 3, 5 ст. 376 ЦК України і нормами про поняття спадкування та склад спадщини (ст. ст. 1216,1218 ЦК України). Якщо право звернутися з вимогою про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва відповідно до чинного законодавства (ч. 3, 5 ст. 376 ЦК України) належало спадкодавцеві, воно також належить спадкоємцеві, який прийняв спадщину. Право вимагати визнання права власності на самочинно збудоване майно відповідно до ч. 3, 5 ст. 376 ЦК України є суб'єктивним цивільним правом, яке переходить у порядку спадкування відповідно до норм ст. ст. 1216, 1218 ЦК України. Таке право навіть може бути реалізовано також у порядку процесуального правонаступництва на будь-якій стадії цивільного процесу (ст. 37 ЦПК України), якщо спадкодавець звернувся до суду із відповідним позовом, проте помер. [PERSON] належало право звернутися з вимогою про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва відповідно до чинного законодавства (ч. 3, 5 ст. 376 ЦК України), що йому також було рекомендовано рішенням УІ сесії Дніпропетровської міської ради від 19.10.2011 р., а отже й позивачці після смерті чоловіка це право також перейшло у порядку спадкування відповідно до норм ст. ст. 1216, 1218 ЦК України. При вирішенні спорів про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва на підставі ч. 3 ст. 376 ЦК України потрібно з'ясовувати правовий режим земельної ділянки, на якій збудовано житловий будинок, будівлю, споруди. Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 Конституції України, ст. 20 ЗК України органи державної влади та орган місцевого самоврядування здійснюють право власності на землю від імені Українського народу, тому лише ці органи можуть вирішувати питання про відведення земельних ділянок, передачу їх у приватну власність, визначення цільового призначення землі. Право власності на об'єкти самочинного будівництва може бути визнано за спадкоємцем, що має право вимагати визнання такого права, виключно за умови наявності документів про право власності на землю або про право користування земельною ділянкою, що видані на ім'я спадкодавця або спадкоємця, та актів введення будівлі в експлуатацію, якщо їх наявність необхідна відповідно до вимог законодавства, чинного на час завершення будівництва. Документом, який підтверджує законне право користування спадкодавцем земельною ділянкою є рішенням УІ сесії Дніпропетровської міської ради від 19.10.2011 р., яким земельна ділянка по фактичному розміщенню спірного самочинного будівництва була передана в оренду [PERSON] Згідно листа Держархбудінспекції від 01 вересня 2011 р. № 40-12-2409 «Щодо прийняття в експлуатацію об'єктів, закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 р.», саме 05 серпня 1992 р. вперше на законодавчому рівні було встановлено порядок та умови прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва Постановою Кабінету Міністрів № 449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів державного замовлення», яка зараз вже втратила чинність. Тобто, до цієї дати не передбачалася процедура введення приватних жилих будинків в експлуатацію при оформленні права власності. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Крім того, згідно з ч. 1, 2 ст. 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності, отже не вимагається введення в експлуатацію приватних житлових будинків, побудованих до 05 серпня 1992 року при набутті права власності на такі об'єкти. Тобто, вводити такі будинки в експлуатацію не потрібно, якщо власник має докази, що цей будинок збудований ним за його рахунок. Спірне домоволодіння було збудоване у 1958 р. Згідно висновку № 836/837-16 судової будівельно-технічної експертизи житловий будинок А-1 з прибудовами а-1, а1-1, за адресою вул. Блакитна, 7, в м. Дніпрі, придатні з технічної точки зору для проживання та його конструктивні елементи відповідають будівельним нормам та стандартам. За встановлених у судовому засіданні обставин, враховуючи, що судом були встановлені підстави, передбачені ст.376 ЦК України, позовні вимоги позивачки у відповідності до ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1258, 1261, 1268 ЦК України є законними і обґрунтованими, а тому підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved