Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що їй відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом належить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою по [ADDRESS]. Крім неї в даному будинку зареєстрований її син [PERSON]. В 2000 році відповідач одружився та фактично став проживати разом зі своєю дружиною в м. Черкаси. В даний час позивачка не може отримати субсидію, в добровільному порядку вирішити питання про зняття з реєстрації неможливо, що і стало причиною звернення до суду. Позивачка з урахуванням позовних вимог просить суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право на користування житловим будинком по [ADDRESS], а також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В судове засідання позивачка не з'явилася. Звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заперечення на позов у якому вказує, що позивачка сама створила умови, що унеможливлюють проживання відповідача в спірному будинку, а саме: сварки, психологічне насилля. Просив у задоволенні позову відмовити та розглянути його без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.07.2007 року будинок по [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON] (а.с.5). Відповідно до довідки від 16.11.2015 року № 972 виданої виконкомом Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області вбачається, що [PERSON], 1976 р.н. зареєстрований за адресою [ADDRESS], але не проживає (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 167 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. З акту депутата вбачається, що за адресою [ADDRESS] проживає одна особа [PERSON]. [PERSON] зареєстрований за даною адресою, проте не проживає з 2000 року. (а.с.6). Таким чином судом встановлено, що відповідач, який зареєстрований за адресою [ADDRESS], є сином позивачки та не проживає в будинку без поважних причин понад 15 років і тому втратив право на користування цим житлом. Добровільно відповідач з реєстраційного обліку не знімається. Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. До доводів відповідача суд ставиться критично, оскільки належних та допустимих доказів того, що позивачка сама створила умови, що унеможливлюють проживання відповідача в спірному будинку, відповідачем надано не було. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. та витрати за надання правової допомоги в сумі 250 грн. На підставі наведеного, ст. 167 ЖК України, ст. 405 ЦК України та

Outcome: approved