Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] і Полянецької сільської ради, третя особа - Савранська РДА, посилаючись на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] , після смерті якої залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,600га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території [ADDRESS], що належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] . 06.02.2001р. [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповіла позивачу земельні частки (паї) в КСП «Авангард», що належали їй на підставі сертифікатів серії [NUMBER] від 26.12.1997р. та серії [NUMBER] від 20.09.2000р., виданих Савранською РДА. Однак, спадкова земельна ділянка є майном, яке не охоплене заповітом, а тому відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України 1963 року право на спадкування за законом згідно ст.529 цього Кодексу виникло у матері позивача - відповідача [PERSON] (дочки померлої). За заявою позивача про прийняття спадщини [INFO] р. було відкрито спадкову справу №284/2003, згідно якої їй видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) в КСП «Авангард», с.Полянецьке, що належало спадкодавцю на підставі сертифіката серії [NUMBER] , але до складу спадщини не увійшло право на земельну частку (пай) на підставі сертифіката серії [NUMBER] у зв`язку з відсутністю його оригінала. При зверненні позивача до Савранської РДА для вирішення питання щодо отримання відсутнього сертифіката, їй було повідомлено, що взамін сертифіката серії [NUMBER] спадкодавцю видано державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] . Враховуючи, що взамін сертифіката серії [NUMBER] видано державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , та, приймаючи до уваги, що до складу спадщини входять лише ті права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, то ця обставина позбавила позивача можливості оформити спадкову земельну ділянку у нотаріальному порядку, що змусило її звернутися до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкову земельну ділянку. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не з`явилися, подали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, а справу розглянути за їх відсутності (а.с.32, 37). Представник відповідача Полянецької сільської ради та відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилися, позовні вимоги визнали, на підтвердження чого надали суду відповідні письмові заяви, при цьому, справу просили розглянути без їх участі (а.с.23, 29). Представник третьої особи - Савранської РДА, який оповіщений в установленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову не подав, але, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що його неявка не є перешкодою для розгляду справи. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін та представника третьої особи на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що [INFO] . у віці 85 років померла [PERSON] (а.с.4), після смерті якої залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,600га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території [ADDRESS], право власності на яку за спадкодавцем підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] (а.с.15); 06.02.2001р. [PERSON] склала заповіт, посвідчений цього ж дня секретарем виконкому Мазурівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрований в реєстрі за №30 (а.с.9), згідно якого вона заповіла позивачу земельні частки (паї) в КСП «Авангард», с.Полянецьке, Савранського району, Одеської області, що належали їй на підставі сертифікатів серії [NUMBER] від 26.12.1997р. та серії [NUMBER] від 20.09.2000р., виданих Савранською РДА; на підставі заяви позивача про прийняття спадщини 25.08.2003р. було відкрито спадкову справу №284/03 (а.с.28), згідно якої їй видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) в КСП «Авангард», с.Полянецьке, що належало спадкодавцю на підставі сертифіката серії [NUMBER] (а.с.11); право на земельну частку (пай) на підставі сертифіката серії [NUMBER] до складу спадщини не увійшло у зв`язку з відсутністю його оригіналу; при зверненні позивача до Савранської РДА для вирішення питання щодо отримання відсутнього сертифіката, їй було повідомлено, що взамін сертифіката серії [NUMBER] спадкодавцю видано державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] (а.с.14); оскільки на ім`я спадкодавця взамін сертифіката серії [NUMBER] видано державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] (а.с.14), то позивач позбавлений можливості оформити спадкову земельну ділянку у нотаріальному порядку; відповідачі позов визнають (а.с.23, 29), що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved