Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 18.02.2012 року між нею та відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб, про що було зроблено актовий запис № 10. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Разом вони не проживають, не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство. Сім'я розпалася по причині не сумісності характеру, поглядам на сімейне життя, відсутності взаєморозуміння, не можливістю спільно вирішувати сімейні проблеми, протилежних поглядів щодо вирішення соціально-побутових питань. Поновлювати сімейні відносини позивач не має наміру, жоден з них не вживає заходів щодо примирення та відновлення сім`ї . В зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просила відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач до судового засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач відзив або заперечення на позов [PERSON] до суду не надав та в судові засідання 08.09.2017 року, 22.09.2017 року та 05.10.2017 року не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись на адресу суду, а тому, відповідно до ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив постановити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 22.08.2017 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18.02.2012 року, про що був зроблений актовий запис №10. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved