Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в інтересах [PERSON], представник [PERSON], до [PERSON] про визнання права власності за набувальною давністю. Позов мотивовано тим, що сім?я позивача переїхала на постійне місце проживання до [INFO] у 1996 році, придбали будинок по вулиці Маяковського,1, де проживають і зараз. З часом вирішили придбати житло для сина позивача по справі, знайшли будинок по вулиці Івана Цаци № 10. Власник [PERSON] дозволив заходити у будинок та проживати, а оформити право власності домовилися пізніше. Фактично будинком [PERSON] почав володіти з 2002р.: було наведено лад біля двору та на присадибній земельній ділянці, сплачувався податок на землю. В будинку проведено повну заміну вікон, дверей, відремонтовано покрівлю на будинку, зроблено ремонт всередині. В дворі замінено водо мережу, відремонтовано електромережу. Біля будинку закладено фундамент під веранду через увесь будинок,зроблено мостіння, знесено старі будови літньої кухні та сараю. Лише незадовго до оформлення купівлі-продажу будинку у 2006 році від [PERSON] син дізнався, що за документами тому належить лише 1/2 частина будинку, а власником іншої 1/2 частини є [PERSON], який давно помер. Цю людину позивач ніколи не бачив і не знав. За увесь час володінням будинком з 2002 року ніхто не з?являвся і не висував ніяких претензій щодо житла. [PERSON] є добросовісним володільцем будинку № 10 по вулиці І.Цаци, він відкрито, безперервно з 2002 року володіє цим будинком в цілому та земельною ділянкою біля нього. В судовому засіданні представники позивача вимоги позову підтримали в межах і з підстав, викладених у ньому. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення на сайті Судова влада України. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] в 2002 році дозволив позивачеві проживати в будинку по вул. І.Цаци, 10 в смт Велика Олександрівка. Позивач з матірю зробили в будинку ремонт, замінили вікна, відремонтували покрівлю, заклали фундамент під веранду. Лише в 2006 році [PERSON] дізналася, що будинок оформлено на двох господарів. Відповідача по справі вона не знає, ніколи його не бачила, він не зявлявся у вказаному будинку. Свідок [PERSON] суду пояснила, що їй відомо, що [PERSON] та її син в 2002 році фактично придбали у [PERSON] будинок по вул. І.Цаци, 10 в смт Велика Олександрівка. З 2002 року вони доглядали за будинком, ремонтували його, замінили вікна, шифер. У 2006 році, при оформленні договору купівлі-продажу, позивач дізнався, що [PERSON] належить лише Ѕ частина будинку. Інша половина належить [PERSON], якого вона ніколи не бачила. Відповідач у вказаному будинку не зявлявся. Заслухавши представників позивача, свідків, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне. З реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.12.2006 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить по Ѕ частці житлового будинку, розташованого за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, смт Велика Олександрівка, вул. Івана Цаци, 10. Згідно Договору купівлі-продажу Ѕ частки житлового будинку від 29.12.2006 року, Витягу з Державного реєстру правочинів від 29.12.2006 року, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.10.2009 року, [PERSON] купив у [PERSON] Ѕ частку житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових споруд, що знаходиться у селищі Велика Олександрівка по вулиці Івана Цаци, 10. В судовому засіданні встановлено, що позивач з 2002 року проживає в домоволодінні по вул. Івана Цаци буд. 10 в смт Велика Олександрівка Херсонської області. Добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном та земельною ділянкою, що підтверджується доданими до позову копіями документів про сплату земельного податку та відсутність заборгованості по його оплаті,проведення нової водопровідної мережі,електромережі,встановлення лічильника та іншими документами. Згідно\~ст. 344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014р. № 5 в статті 9 вказує на те, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. Враховуючи положення статей\~335\~і\~344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду. Враховуючи положення пункту 8\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК\~про те, що правила\~статті 344 ЦК\~про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що\~ЦК\~набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення\~статті 344 ЦК\~поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей\~15,16 ЦК, а також частини четвертої\~статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. (п. 13 Постанови). З матеріалів позову вбачається, що власником Ѕ частки житлового будинку, розташованого за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, смт Велика Олександрівка, вул. Івана Цаци, 10, є [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] з 2002 року не проживав та не зявлявся у належній йому частині будинку, розташованого за адресою: смт Велика Олександрівка, вул. Івана Цаци, 10. Даний факт підтверджено в судовому засіданні свідками [PERSON] та [PERSON] З довідки Великоолександрівської селищної ради про реєстрацію місця проживання/перебування особи № 158 від 26.03.2019 року вбачається, що [PERSON] [INFO] знято з реєстрації з 13 січня 1993 року в смт Велика Олександрівка, вул. Івана Цаци, 10. Вибув до м. Сніжне Донецької області. Син відповідача [PERSON] помер 21.10.2006 року в м. Сніжне Донецької області, що підтверджується інформацією Великоолександрівської селищної ради від 13.03.2019 року на адвокатський запит [PERSON] З наведеного суд приходить до висновку, що позивач більше 10 років відкрито, безперервно володіє вищевказаним нерухомим майном. За таких обставин [PERSON] після спливу більш як 10 років такого володіння набув право власності за набувальною давністю на буд. № 10 по вул. Івана Цаци в смт Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved