Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.10.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Ланчинській селищній раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 42. У зареєстрованому шлюбі в них народилося двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею і фактично знаходяться на її утримання та вихованні. Причиною подачі заяви про розірвання шлюбу послужило те, що вона з чоловіком за час подружнього проживання не змогли створити і зберегти сімю, так як в них виявилися зовсім різні характери та погляди на сімейні цінності. Їй стало відомо, що чоловік зраджує їй в подружній вірності. Ставлення відповідача до сімї призвело до того, що між ними все частіше почали виникати сварки та непорозуміння. Негативна, на її думку, поведінка відповідача по відношенню до неї та сімї в цілому призвела до того, що вони два роки тому припинили спільне проживання і на сьогоднішній день не підтримують жодних сімейних стосунків. Будь-яких спроб відновити подружні стосунки вони обоє не робили, так як втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що за таких обставин зберігати сімю надалі немає потреби, примирення між нею та відповідачем неможливе, а тому просить шлюб між ними розірвати, неповнолітню дитину сина [PERSON] - залишити проживати з нею. Позивач [PERSON] в судове засідання подала письмову заяву, в якій заявлені нею вимоги підтримала повністю, підтвердила, що подружні стосунки між нею та відповідачем не можуть бути відновлені, проти надання терміну для примирення заперечує, після розірвання шлюбу прізвища змінювати не бажає, просить позов задоволити, справу розглянути по суті у її відсутність та не заперечує проти заочного рішення у випадку неявки в суд відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду заяви не подавав. За письмової згоди позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні частково знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, практивно не підтримують жодних стосунків як подружня пара більше 2-х років, не ведуть спільного господарства, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Проти надання терміну для примирення позивач категорично заперечує. Неповнолітню дитину від даного шлюбу [PERSON], [INFO], з врахуванням інтересів самої дитини та відсутності у сторін спору щодо його місця проживання, слід залишити проживати з матірю. За бажанням позивача суд прийшов до висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища Яремин. На підставі ст.ст. 105,110,112,113,160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: dismissed