Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачем проживали у шлюбі з 07 вересня 2002 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №176. За час проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилається на те, що з відповідачем не проживають разом більше року як подружжя, та не ведуть спільного господарства. Відповідач регулярно виїжджає за кордон. Кожен з сторін живе своїм життям. Вони втратили один до одного будь-які почуття. Позивачка остаточно впевнилася, що їх сім`ю зберігати недоцільно. Наміру на збереження сім`ї позивачка немає. Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Спору щодо місця проживання дітей між сторонами немає. У зв`язку з цим, позивачка прийняла рішення, що розірвання шлюбу є єдиним виходом для припинення між ними відносин, які залишилися існувати лише формально, оскільки фактичні шлюбні відносини між ними припинено. Ухвалою Хустського районного суду від 3 жовтня 2019 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на два місяці. Однак сторони не примирилися. Ухвалою Хустського районного суду від 3 грудня 2019 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.\~ В судове засідання 06.02.2020 року та 12.03.2020 року сторони не з`явилися. Позивачка подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала. На розірванні шлюбу наполягає. Просила задоволити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом вручення судової повістки рекомендованим листом та розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (Хустський районний суд, від 10.02.2020 року)\~ про його виклик до суду, однак про причини неявки суд не повідомляв. Відзиву на позов відповідачем не подавалось. У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі з 07 вересня 2002 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №176. За час проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони - люди різних характерів та поглядів на життя, між ними відсутня повага та взаєморозуміння одне до одного. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюб між сторонами існує формально. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved