Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Мелітопольського міськрайонного\~суду Запорізької області з позовом до [PERSON], в якому, з урахуванням уточнень, просить стягнути з відповідачів на користь [PERSON], [INFO], аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду і до 04 березня 2019 року, тобто до дня працевлаштування повнолітньої дитини. Позовні вимоги позивач, з урахуванням уточнень, обґрунтовує тим, що 13 вересня 1997 року вона з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Новгородківською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області. Від шлюбу з відповідачем мають двох дітей, а саме, неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO],\~та повнолітню\~доньку: [PERSON], [INFO]. З липня 2018 року їхні з відповідачем сімейні стосунки припинені, з того часу спільне господарство та спільний бюджет вони не ведуть. Їхні доньки проживають з нею за однією адресою та перебувають на її повному утриманні. У жовтні 2018 року вона звернулася до суду з вказаним позовом, оскільки відповідач не надає їй грошових коштів на утримання їхніх дітей. Нею подано до Мелітопольського міськрайонного суду позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню доньку [PERSON], 2004 року народженню. Як їй відомо, відповідач працює офіційно, має дохід. Зазначає, що їхня старша 20-ти річна донька [PERSON] продовжила навчання оскільки зарахована 15 серпня 2018 року на 3-й курс Мелітопольського інституту екології та соціальних технологій ВНЗ Відкритий міжнародний університет розвитку людини «України» 4 рівня акредитації денної форми навчання за спеціальністю «Фізична реабілітація», за контрактом, термін навчання до 30 червня 2020 року. Посилаючись на ст. 199 СК України, вказує, що їхня донька має право на утримання від свого батька до припинення навчання або до досягнення 23 річчя. Однак, з 04 березня 2019 року їхня повнолітня донька влаштувалася працювати, та у звязку з чим позивач просить стягувати аліменти на утримання повнолітньої доньки до 04 березня 2019 року. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, … з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. 04 лютого 2019 року відповідач подав до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що дійсно його дочка [PERSON] навчається в Мелітопольському інституті екології та соціальних технологій ВНЗ Відкритий міжнародний університет розвитку людини «України» 4 рівня акредитації, денної форми навчання за спеціальністю «Фізична реабілітація», за контрактом, термін навчання до 30 червня 2020 року. З предявленим до нього позовом не згодний у повному обсязі, оскільки систематично в добровільному порядку надавав належну матеріальну допомогу дочці [PERSON], зокрема тільки у 2018 році він перерахував на картку [PERSON] біля 20 тисяч гривень: у січня - 1\~100 грн.(500+400+200), в лютому 300 грн., в березні 500 грн.(300+200), в квітня 1 700 грн.(200+300+200+1 000), в травні 2\~250 грн.(1\~600+150+500), в червні 3\~300 грн.(300+ 2\~000+1 000), в липні 1\~400 грн.(200+200+1 000), в серпні 1\~200 грн.(500+500+200), у вересні 2\~550 грн.(600+600+250+300+400+400), у грудні 4\~000 грн.. Також, зазначає, що у серпні 2018 року сплатив за навчання дочки 10\~000 грн.. На підтвердження надав довідку Банку та квитанцію. У зв'язку з викладеним вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними, такими, що не можуть бути задоволені, тому просив повністю відмовити у задоволенні позову. Сторони у судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить стягнути аліменти на користь доньки у термін до 04 березня 2019 року. Від відповідача також надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги не визнає просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Просить задовольнити позовні вимоги та стягнути аліменти до часу її працевлаштування, тобто до 04 березня 2019 року. У відповідності до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.\~12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~\~ Згідно ст. 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.\~200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 13 вересня 1997 року [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Преданова) А.І., [INFO], уклали шлюб, який зареєстрований Новгородківською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 08./а.с.10/ [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 321735 від 12 травня 1998 року./а.с.6/ На даний час [PERSON] є студенткою Мелітопольського інституту екології та соціальних технологій Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» IV рівня акредитації, 3 курсу денної форми навчання, освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр», за спеціальністю «Фізична реабілітація».Наказ «Про зарахування» від 15 серпня 2018 року № 1811-С. Термін закінчення навчального закладу 30 серпня 2020 року, що підтверджується довідкою із навчального закладу № 44/18 від 09 жовтня 2018 року./а.с.8/ 13 серпня 2018 року між Вищим навчальним закладом «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» та [PERSON] був укладений договір про навчання № 3379, згідно якого вартість освітньої послуги становить 19\~000 грн./а.с.33/ Відповідно до квитанції «ПриватБанк» № 0.0.1113708878.1 від 20 серпня 2018 року, платником [PERSON], було здійснено грошовий переказ на суму 10\~000 грн., отримувачем якого є «Вищий навчальний заклад «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», призначення платежу «відшкодування за навчання»./а.с.34/ Відповідно до банківської довідки АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів: платник [PERSON] перерахував на банківську карту [PERSON] грошові кошти (без урахування комісії), а саме: 31 грудня 2017 року 500 грн., 05 січня 2018 року 400 грн., 13 січня 2018 року 200 грн., 08 лютого 2018 року 300 грн., 08 березня 2018 року 200 грн., 21 березня 2018 року 300 грн., 12 квітня 2018 року 200 грн. та 300 грн., 20 квітня 2018 року 200 грн., 22 квітня 2018 року 1\~000 грн., 27 квітня 2018 року 1 000 грн., 02 травня 2018 року 1 600 грн., 21 травня 2018 року 150 грн., 30 травня 2018 року 500 грн., 28 червня 2018 року 2\~000 грн., 29 червня 2018 року 1\~000 грн., 04 липня 2018 року 200 грн. та 200 грн., 11 липня 2018 року 1 000 грн., 07 серпня 2018 року 500 грн., 23 серпня 2018 року - 500 грн., 30 серпня 2018 року - 200 грн., 04 вересня 2018 року 600 грн., 09 вересня 2018 року - 600 грн., 10 вересня 2019 року 250 грн. та 300 грн., 23 вересня 2018 року 400 грн., 25 вересня 2018 року 400 грн. А всього приблизно [PERSON] за період з 31 грудня 2017 року по 25 вересня 2018 року було перераховано на банківську карту [PERSON] грошові кошти у сумі 15\~000 грн./а.с.35-40/. Суд не бере до уваги, квитанції «ПриватБанк» про перерахування коштів (без урахування комісії), а саме: від 25 грудня 2018 року 4\~000 грн., 05 січня 2019 року 1 500 грн., 18 січня 2019 року 600 грн. та 300 грн., від 14 лютого 2019 року 500 грн., оскільки отримувач невідомий; чеки з ПАТ «Укрпошта» 27 грудня 2018 року 2\~000 грн., від 29 грудня 2018 року 1\~000 грн. та 2\~000 грн., від 14 січня 2019 року 1\~500 грн., від 14 лютого 2019 року 1\~500 грн., оскільки також невідомий отримувач. Згідно зі статтею 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого\~частиною пятою\~статті 157 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Відповідно до вимог ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязковою сукупністю таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Аналогічний висновок міститься і у рішення ВС № 583/664/17 від 21 листопада 2018 року Аліментні зобовязання між батьками і повнолітніми дітьми регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, та спосіб стягнення аліментів (статті 199 -201 цього Кодексу). Враховуючи правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6?1296цс15, при визначенні розміру даного виду аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Згідно зі статтею 6 СК України, дитиною визнається особа до досягнення нею повноліття. Обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина передбачений главою 16 СК України. Вказана глава передбачає стягнення аліментів на період навчання і не передбачає стягнення додаткових витрат. До такого висновку прийшов ВС у справі № 642/36/16-ц від 29 березня 2018 року, предметом розгляду якої було стягнення аліментів на повнолітню дитину та додаткових витрат. Згідно до ч.ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Частиною 4 статті 263 ЦПК України, закріплено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, з врахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що матеріали справи містять докази того, що відповідач надає матеріальну допомогу своїй дочці [PERSON], як і після досягнення нею повноліття, тобто після 03 травня 2016 року, та і після зарахування на навчання до навчального закладу, тобто після 18 серпня 2018 року, це зокрема надання матеріальної допомоги у грошовій формі, а тому суд критично ставиться до тверджень позивача, що відповідач не допомагає позивачу матеріально. Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed