Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до\~ [PERSON] про збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання дитини. Свої вимоги\~ обгрунтовує\~ тим, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10.11.201 6 року в справі № 569/11485/16-ц позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їхньої доньки [PERSON] , [INFO] , задоволено повністю. У відповідності до вказаного рішення суду відповідач сплачує на користь позивача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно. 24.02.2017 року рішенням Рівненського міського суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Донька постійно проживає з матір`ю, відповідач участі у вихованні дитини не приймає, останній раз відвідував доньку більше 12 місяців тому. Окрім того, донька досить хвороблива (постійно хворіє), що підтверджується медичною картою. На це позивач витрачає значні кошти, а Відповідач (батько) жодним чином не допомагає. З метою профілактики захворювань, позивачу постійно необхідно відвідувати з донькою оздоровчі санаторії та хоча б раз на рік возити доньку на море, що призводить до ще більших витрат. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вважає, що є всі підстави для збільшення розміру аліментів на утримання доньки до 40% частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Донька фактично проживає з матір`ю (позивачем), яка має змогу забезпечити її всім необхідним. Відповідач усунувся від виховання, піклування та догляду за дитиною, вважає, що необхідно визначити місце проживання дитини з матір`ю за місцем її проживання та реєстрації [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Окрім того, при розгляді вище згаданих судових справ, судом не вирішувалося питання про місце проживання дитини, що призводить до труднощів, які відображаються у неможливості виїзду за кордон без згоди батька, який зловживаючи своїм правом не надає такого дозволу. Вказане підтверджується нотаріальними заявами про запрошення батька до приватного нотаріуса для надання згоди на тимчасовий короткостроковий виїзд за кордон їхньої малолітньої доньки з метою оздоровлення та відпочинку, які він проігнорував. Просила збільшити розмір аліментів на утримання доньки до 40% частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно. Визначити місце проживання [PERSON] [INFO] з матір`ю [PERSON] за її місцем проживання та реєстрації [ADDRESS] , (після зміни назви [ADDRESS] ). Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на правову допомогу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка [PERSON] , представник позивачки адвокат Іванюк І.В. підтримали позовну заяву в межах її доводів. Просили позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно поданого відзиву просив відмовити [PERSON] у задоволенні позову за безпідставністю. Свою правову позицію обґрунтував тим, що за рішенням суду сплачує аліменти на утримання доньки в розмірі близько 4000 грн., що є значно більшим, ніж передбачено чинним законодавством України. Він та його батьки надають матеріальну та фінансову допомогу для позивачки на утримання їхньої спільної дочки на всі дні народження, зимові та релігійні свята тощо. А тому інформація в позові про не прийняття ним участі у вихованні та житті дитини не відповідає дійсності. Жодним чином не доведено позивачкою факт нібито хворобливості дитини та необхідність в її лікуванні, та відповідно стягнення аліментів в більшому розмірі. \~ \~ \~ \~Позивачка отримує дохід близько 20000,00грн. щомісяця. Також вона має власне житло в м.Рівне, 2-х кімнатну відремонтовану квартиру. В той же час він не має власного житла та вимушений зараз проживати разом з своїми батьками пенсійного віку та також їм допомагати у всьому. Вказав, що він є військовослужбовцем та не має будь - якого іншого доходу крім його грошового утримання. Жодного разу він не був за кордоном, на відміну від позивачки, яка щороку відпочиває виключно за межами України. Вважає, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які є підставами для збільшення розміру аліментів, визначених законом, тому просить суд відмовити в задоволенні позову в даній частині. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Щодо іншої частини позову - визначення місця проживання дочки [PERSON] з позивачкою, то також вважає таку вимогу повністю безпідставною, оскільки після розірвання шлюбу в 2017р. за їхньою спільною домовленістю, дочка проживає постійно з позивачкою. Таким чином спір в даній частині позову відсутній повністю. Відповідачем до поданого відзиву долучено копії письмових документів, на які відповідач посилається як на докази та які були досліджені в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Представник\~відповідача адвокат Костюк В.В. \~в судовому\~засіданні підтримав\~надані відповідачем\~пояснення у відзиві,\~ просив відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи Самолюк І.Р. в судовому засiданнi підтримала висновок органу опіки та піклування, вважає за доцільне залишення малолітньої дитини [PERSON] на проживанні з матір`ю [PERSON] . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до\~ висновку,\~ що\~ позовна заява підлягає до задоволення частково. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Рівненського міського суду від 24.02.2017 року. Від шлюбу\~\~мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10.11.2016 року у справі № 569/11485/16-ц з [PERSON] стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання доньки [PERSON] , 2014 р.н. у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дитини. Довідкою про нараховане грошове забезпечення та утримані аліменти з [PERSON] . Хмельницьким обласним комісаріатом № 7/3718 від 12.11.2019 р. підтверджується , що за період з травня 2019 р. по жовтень 2019 року було утримано аліментів на суму 30390,28 грн. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Встановлено, що позивачка [PERSON] працює офіційно на посаді керівника відділу розробок на ТОВ «Нова-Пак» та отримує постійний дохід у вигляді заробітної плати. За місцем роботи характеризується позитивно. Твердження позивачки про те, що донька часто хворіючи дитина не знайшли свого підтвердження в суді. \~За наведених обставин, враховуючи загальні засади регулювання сімейних відносин, визначених у статті 7 СК України, а саме, рівність прав і обов`язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї, а також приймаючи до уваги положення частини другої статті 182 СК України, суд вважає, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням суду від 10.11.2016 року в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, є не менше ніж \~ 50% прожиткового\~ мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого чинним законодавством України, а тому є достатнім для утримання дитини. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про збільшення розміру аліментів до задоволення не підлягають за недоведеністю. Відповідно до ч.1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. \~Встановлено, що дитина [PERSON] , [INFO] зареєстрована та проживає за місцем реєстрації матері за адресою: [ADDRESS] згідно відомостей про реєстрацію місця проживання особи. Заперечення відповідача з приводу зазначеного місця проживання дитини немає. \~Згідно висновку органу опіки та піклування № 08-1663 від 28.10.2019 року визнано за доцільне залишення малолітньої [PERSON] на проживанні з матір`ю [PERSON] . Вказаним висновком встановлено зокрема, що батько [PERSON] не заперечує проти визначення місця проживання малолітньої доньки [PERSON] з матір`ю [PERSON] , оскільки дитина фактично проживає з нею. Враховуючи вищенаведене, та з метою юридичного урегулювання питання місця проживання неповнолітньої дитини, яке пов`язане з виникненням окремих прав дитини, визначених діючим законодавством України, суд прийшов до висновку про задоволення позову у цій частині частково, та визначити, що місцем проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] є з матір`ю [PERSON] , за місцем їх реєстрації: [ADDRESS] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial