Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації в частині, свідоцтва про право власності на жито, договору дарування частки жилого приміщення та скасування державної реєстрації права власності на жиле приміщення. Вимоги позову мотивувала тим, що в 2010 році відділом реєстру житлового фонду Департаменту ЖКГ Луцької міської ради було видано розпорядження про передачу жилих приміщень в гуртожитках у власність наймачів та членів їх сімей, затверджено свідоцтва про право власності на житло. Відповідно до даного розпорядження жиле приміщення №7 в гуртожитку по вул. Ніла Хасевича, 6 в м. Луцьку передано у спільну часткову власність [PERSON], [PERSON], [PERSON] із часткою кожного по 1/3. Лише у вересні 2017 року позивач дізналась, що вона не включена до кола осіб, які мали право на приватизацію, як така що постійно проживає в жилому приміщенні та є членом сімї наймача. Вважає, що має право на частку в даній квартирі, оскільки протягом 9 років проживала в ньому, несла витрати по утриманню приміщення, сплачувала комунальні послуги. Окрім того, від неї було приховано і той факт, що [PERSON], [PERSON] подарували [PERSON] належні їм частки у жилому приміщенні на підставі договору дарування частки жилого приміщення від 31.05.2016 посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON] Таким чином, договір дарування частки житлового приміщення підлягає визнанню недійсним, оскільки приватизація спірного приміщення була проведена з порушенням та без врахування її прав та інтересів. А тому, просила скасувати розпорядження від 30.09.2010 №906-р відділу реєстру житлового фонду Департаменту ЖКГ Луцької міської ради в частині щодо передачі жилого приміщення №7 в гуртожитку по вул. Ніла Хасевича, 6 в м. Луцьку у спільну часткову власність [PERSON], [PERSON], [PERSON] із часткою кожного по 1/3; визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 30.09.2010 №906-р/10; скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON] на жиле приміщення №7 в гуртожитку, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Ніла Хасевича, 6; визнати недійсним договір дарування частки жилого приміщення від 31.05.2016 посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №368; скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] на 2/3 частини жилого приміщення №7 в гуртожитку, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Ніла Хасевича, 6. Ухвалою суду від 20.11.2017 замінено неналежного відповідача на належного -- Відділ реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради. Представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Від відповідачів у справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Вимоги позову визнали повністю, не заперечували щодо задоволення позову . Відповідач відділ реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради в судове засідання не забезпечив явку свого представника. Заяв про розгляд справи від відповідача не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З матеріалів справи судом встановлено, що розпорядженням відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради від 30.09.2010 № 906-р «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках» (а.с. 10) передано у спільну часткову власність [PERSON] та членам йог сімї [PERSON], [PERSON] квартиру [ADDRESS] та видано на його підставі свідоцтво про право власності на житло від 30.09.2010, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно електронний реєстраційний № 31769582, код № 9066 14.10.2010 (а.с. 12). Розпорядження прийнято на підставі заяв на приватизацію жилих приміщень у гуртожитках, які надійшли від наймачів жилих приміщень у гуртожитках. Отже, на час приватизації [PERSON] вказав членами своєї сімї лише дружину [PERSON] та сина [PERSON] З викладених в позовній заяві обставин та враховуючи визнання позову відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], вбачається, що позивач [PERSON] постійно проживала (в тому числі і на час приватизації майна) в жилому приміщенні №7 в гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ніла Хасевича, 6. [PERSON] є матірю [PERSON] та мала право на участь у приватизації як член сімї наймача жилого приміщення у гуртожитку, яка постійно там проживала. Згоди на приватизацію квартири без її участі позивач не надавала. Відповідно до ст.\~1, ч. 1 ст. 5, ст.\~8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~(далі - Закон) наймачі квартир (будинків) державного житлового фонду та члени їх сімей, які постійно проживають у квартирі разом із наймачем або за якими зберігається право на житло, мають право на приватизацію займаних квартир шляхом передачі їм цих квартир в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сімї, які постійно мешкають у даній квартирі, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, на підставі рішення відповідного органу приватизації. Згідно з ч. 3\~ст. 9 ЖК України\~ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2010 року за № 109/17404, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2010 року за № 109/17404 «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир ( будинків) , жилих приміщень у гуртожитках у приватну власність громадян, громадянином до органу приватизації надаються: - оформлена заява на приватизацію квартири (будинку) , жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копію документа, що посвідчує особу; технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку ; довідка про склад сім'ї та займані приміщення; - копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); - документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; - копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; - заява\~згода тимчасово відсутніх членів сімї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі. Судом встановлено, що при видачі розпорядження відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради від 30.09.2010 № 906-р «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках» та свідоцтва про право власності на житло не було враховано право на приватизацію житла [PERSON]Ф як члена сім'ї, яка постійно проживала в житлі, що порушує право позивача на житло. За таких обставин суд дійшов висновку, що було обмежено право позивача на приватизацію житла. Усунути це обмеження є можливим шляхом часткового скасування розпорядження відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради від 30.09.2010 № 906-р про приватизацію жилого приміщення у гуртожитку в частині передачі у спільну часткову власність [PERSON] та членам його сімї [PERSON], [PERSON] квартири [ADDRESS], скасування свідоцтва про право власності на житло від 30.09.2010, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно електронний реєстраційний № 31769582, код № 9066 14.10.2010. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» запис про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно вноситься до Державного реєстру прав у разі скасування державної реєстрації прав на підставі рішення суду. Для відновлення порушеного права позивача щодо безоплатної приватизації жилого приміщення у гуртожитку, здійснення права на приватизацію житла в повному обсязі, слід скасувати державну реєстрацію прав власності на житло. Крім того, з матеріалів справи встановлено, що 31.05.2016 [PERSON] та [PERSON] на підставі договору дарування частки жилого приміщення (в гуртожитку) передали у власність [PERSON] (сина) безоплатно, належну їм на праві особистої приватної спільної 2/3 частки жилого приміщення номер 7, яке знаходиться в гуртожитку під номером 6, який розташований по вул. Ніла Хасевича в місті Луцьку (а.с. 18,19). Договір посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 368. На підставі даного договору дарування, [PERSON] зареєстрував право власності на подаровану частку у встановленому законом порядку, що стверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (а.с. 20, 21). Оспорюючи дійсність зазначеного договору дарування, позивач зазначає, що вказаний договір був укладений без достатніх на те підстав, адже приватизація спірного жилого приміщення була проведена без врахування її права на частку у даному житлі. У відповідності до ч.1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ст. 215 ЦК України недійсним є той правочин, що не відповідає вимогам закону, а саме вимогам ст. 203 ЦК України. Згідно ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки приватизація квартири була проведена з порушенням вимог закону, [PERSON] та [PERSON] не мали права відчужувати належні їм частки жилого приміщення номер 7, яке знаходиться в гуртожитку під номером 6, який розташований по вул. Ніла Хасевича в місті Луцьку. Відтак, оспорюваний договір дарування слід визнати недійсним.

Outcome: approved