overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити, що спадкоємцем за заповітом, складеним [PERSON] на ім»я [PERSON], посвідченим секретарем Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області 16.05.2014 року і зареєстрований у реєстрі за № 65, є [PERSON] На обгрунтування вимог у заяві зазначила, що розбіжність у написанні її прізвища у вказаному документі позбавляє можливості оформити спадкові права, що і стало підставою звернення до суду. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Заінтересовані особи: - Спаська сільська рада Кролевецького району надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, задоволенню заяви не заперечують. - [PERSON] також просить розглянути заяву без її участі, задоволенню вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт, що спадкоємцем за заповітом, складеним [PERSON] на ім»я [PERSON], посвідченим секретарем Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області 16.05.2014 року і зареєстрований у реєстрі за № 65, в дійсності є [PERSON] підтверджується належними доказами, зокрема свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвом про укладення шлюбу, довідкою сільської ради тощо (а.с.4-8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вище вказаною заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу. В судовому засіданні заявник підтримала заяву і пояснила, що у 2016 році вона познайомилася із [PERSON], [INFO], покохали один одного. Через деякий час кохання переросло у близькі стосунки, наслідком чого стала вагітність [PERSON] З метою збереження вагітності і створення сімї заявник вирішила одружитися з [PERSON] На день знайомства заявниці виповнилося 17 років. Оскільки вона не досягла шлюбного віку, в органах РАЦСу вони не може зареєструвати шлюб. Тому просить суд надати їй право на шлюб. Зацікавлена особа , [PERSON], в судовому засіданні заяву визнав повністю, не заперечував проти її задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Заявник , [PERSON], [INFO] має намір зареєструвати шлюб із [PERSON], [INFO], але не може цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку. Заявниця [PERSON] на даний час вагітна, що підтверджується довідкою № 138 від 14.04.2017 року Полтавського міського клінічного пологового будинку . Реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявників. Відповідно до ч. 1 ст. 4 СК України особа, яка досягла шлюбного віку, має право на створення сім'ї. У випадках, передбачених частиною другою статті 23 цього Кодексу, сім'ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків і жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч. 1 ст. 23 цього Кодексу право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За правилом ч. 2 цієї статті за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України та ч. 4 ст. 235 цього Кодексу справи про надання права на шлюб суд розглядає у порядку окремого провадження з участю заявника та заінтересованих осіб. Вислухавши пояснення заявників, перевіривши матеріали справи, встановивши обставини справи та визначивши відповідні їм правовідносини, ґрунтуючись на положеннях ч. 1, 3 і 4 ст. 4, ст. 23 СК України, відповідно до яких кожна особа має право на створення сім'ї з реєстрацією шлюбу, проживання в ній і повагу до свого сімейного життя, враховуючи вагітність заявниці та їх бажання на взаємних почуттях любові і поваги створити власну сім'ю до досягнення встановленого законом шлюбного віку, суд погоджується з доводами заявників про те, що це відповідатиме їх інтересам і їм необхідно надати право на шлюб до досягнення шлюбного віку. Беручи до уваги викладене, суд вважає правильним задовольнити заяву і надати заявникам право на шлюб до досягнення встановленого законом шлюбного віку. Згідно правила ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах про надання права на шлюб судові витрати не відшкодовуються, оскільки інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вище вказаною заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу. В судовому засіданні заявниця [PERSON]. підтримала заяву і пояснила, що вона зустрічається з [PERSON] , в даний час чекає від нього дитину та бажає зареєструвати шлюб. Оскільки їй не виповнилось 18 років в органах РАЦСу відмовляються зареєструвати шлюб. Просить суд надати їй право на шлюб. Законний представник [PERSON]., мати заявниці, проти задоволення заяви не заперечувала. Представник зацікавленої особи - відділ реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника . Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Заявниця [PERSON], 1999 року народження має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], 1996 року народження , але не може цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку. Заявниця на даний час вагітна , що підтверджується довідкою № 13 Новосанжарської центральної районної лікарні . Реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці. Відповідно до ч. 1 ст. 4 СК України особа, яка досягла шлюбного віку, має право на створення сім'ї. У випадках, передбачених частиною другою статті 23 цього Кодексу, сім'ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків і жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч. 1 ст. 23 цього Кодексу право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За правилом ч. 2 цієї статті за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст.. 234 ЦПК України та ч. 4 ст. 235 цього Кодексу справи про надання права на шлюб суд розглядає у порядку окремого провадження з участю заявника та заінтересованих осіб. Вислухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, встановивши обставини справи та визначивши відповідні їм правовідносини, грунтуючись на положеннях ч. 1, 3 і 4 ст. 4, ст. 23 СК України, відповідно до яких кожна особа має право на створення сім'ї з реєстрацією шлюбу, проживання в ній і повагу до свого сімейного життя, враховуючи вагітність заявниці та її бажання на взаємних почуттях любові і поваги створити власну сім'ю до досягнення встановленого законом шлюбного віку, суд погоджується з доводами заявниці та заінтересованих осіб про те, що це відповідатиме її інтересам і їй необхідно надати право на шлюб до досягнення шлюбного віку. Беручи до уваги викладене, суд вважає правильним задовольнити заяву і надати заявниці право на шлюб до досягнення встановленого законом шлюбного віку. Згідно правила ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах про надання права на шлюб судові витрати не відшкодовуються, оскільки інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вище вказаною заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заяву і пояснила, що вона зустрічається з [PERSON] , в даний час чекає від нього дитину та бажає зареєструвати шлюб. Оскільки їй не виповнилось 18 років в органах РАЦСу відмовляються зареєструвати шлюб. Просить суд надати їй право на шлюб. Представник зацікавленої особи - відділ реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області в судове засідання не зявився. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Заявниця [PERSON], [INFO] , має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO] , але не може цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку. Заявниця на даний час вагітна , що підтверджується довідкою № 50 Новосанжарської центральної районної лікарні . Реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці. Відповідно до ч. 1 ст. 4 СК України особа, яка досягла шлюбного віку, має право на створення сім'ї. У випадках, передбачених частиною другою статті 23 цього Кодексу, сім'ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків і жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч. 1 ст. 23 цього Кодексу право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За правилом ч. 2 цієї статті за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України та ч. 4 ст. 235 цього Кодексу справи про надання права на шлюб суд розглядає у порядку окремого провадження з участю заявника та заінтересованих осіб. Вислухавши пояснення заявниці ,допитавши свідків [PERSON], [PERSON], перевіривши матеріали справи, встановивши обставини справи та визначивши відповідні їм правовідносини, грунтуючись на положеннях ч. 1, 3 і 4 ст. 4, ст. 23 СК України, відповідно до яких кожна особа має право на створення сім'ї з реєстрацією шлюбу, проживання в ній і повагу до свого сімейного життя, враховуючи вагітність заявниці та її бажання на взаємних почуттях любові і поваги створити власну сім'ю до досягнення встановленого законом шлюбного віку, суд погоджується з доводами заявниці про те, що це відповідатиме її інтересам і їй необхідно надати право на шлюб до досягнення шлюбного віку. Беручи до уваги викладене, суд вважає правильним задовольнити заяву і надати заявниці право на шлюб до досягнення встановленого законом шлюбного віку. Згідно правила ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах про надання права на шлюб судові витрати не відшкодовуються, оскільки інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить призначити її опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO] На обґрунтування вимог зазначає, що її донька [PERSON] за рішеннями місцевого Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2004 року і 16.01.2006 року визнана недієздатною і встановлено опіку та призначено опікуном директора Конотопського дитячого будинку інтернат [PERSON] На даний час заявниця виявила бажання бути опікуном своєї доньки, оскільки має повну цивільну дієздатність, гарний стан здоров»я та може забезпечити необхідні побутові умови для нормального проживання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування. Заінтересовані особи: - представник Комунальної установи Сумської обласної ради «Конотопський дитячий будинок-інтернат» та його директора [PERSON] за довіреністю [PERSON] задоволенню вимог не заперечує; - Конотопський міськвиконком та виконавчий комітет Вознесенської сільської ради Буринського району Сумської області як орган опіки та піклування подали клопотання про розгляд справи без їх представників, задоволенню вимог не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Таке визнання вимог не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За приписом ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Із представлених документів [PERSON], яка є матірю недієздатної [PERSON], за станом здоровя та матеріальним становищем може здійснювати опіку над донькою. Призначення заявниці опікуном вважає за доцільним і орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської сільської ради. Отже, жодних перешкод для призначення опікуном [PERSON] судом не встановлено, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вище вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 11.05.2019 року і до закінчення донькою навчання, тобто до [INFO] . В обґрунтування позовних вимог вказала, що від спільного сумісного життя у сторін є донька - [PERSON] , [INFO] . Після припинення між сторонами шлюбно-сімейних стосунків, дитина залишилась проживати з нею. Донька навчається на 1 курсі денної форми навчання, на факультеті мистецтв, художньо-графічного відділення, у Державному вищому навчальному закладі «Криворізький державний педагогічний університет», - навчальному закладі ІV рівня акредитації, термін навчання встановлений по 30.06.2022 року, у зв`язку з чим донька не працює, не має власних доходів та потребує матеріальної допомоги. Донька знаходиться на повному утриманні матері [PERSON] , однак її коштів не вистачає на повне забезпечення нормального існування дитини. У зв`язку з досягненням дитиною повноліття відповідач перестане виплачувати аліменти на доньку, тому позивач була вимушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 22.04.2019 року було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання позивач не з`явилася, однак надала письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повернення та оголошення про виклики до судового засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просять встановити факт належності [PERSON], померлій 04.08.2014 року, Державного акта на право приватної власності на землю серії РЗ №478032 на земельну ділянку площею 3,629 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Землянської сільської ради Конотопського району Сумської області, виданого 29.07.2002 року Землянською сільською радою Конотопського району Сумської області на імя [PERSON]Г. На обгрунтування вимог у заяві зазначає, що після смерті її матері [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема й на вказану земельну ділянку. Проте, юридично оформити цю спадщину вона не може, оскільки мається розбіжність у написанні прізвища спадкодавця. Так, у свідоцтві про смерть - Примак, а у Державному акті на право приватної власності на землю серії РЗ №478032 - Приймак. Наведена обставина і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримують. Заінтересовані особи: виконавчий комітет Землянської сільської ради, Управління Держгеокадастру у Конотопському районі, Конотопська районна державна нотаріальна контора надали заяви про розгляд справи без їх представників, задоволенню вимог не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Таке визнання вимог не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (заінтересованих осіб), а тому, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності Державного акта на право приватної власності на землю серії РЗ №478032 саме [PERSON], померлій 04.08.2014 року, повністю доводиться зібраними доказами, зокрема заповітом на імя заявниці, довідкою секретаря Землянської сільської ради, ксерокопією Державного акта на право власності на землю РЗ №478032, довідкою Управління Держгеокадастру у Конотопському районі (а.с.6,9,10,11,12,17).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просять встановити факт належності [PERSON], померлому 17.02.2016 року: ? Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №683726 на земельну ділянку площею 1,581 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Мельнянської сільської ради Конотопського району, виданого 25.11.2002 року Мельнянською сільською радою Конотопського району на імя Охріменка Анатолія Івановича; ? Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №683969 на земельну ділянку площею 3,202 га призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Мельнянської сільської ради Конотопського району, виданого 25.11.2002 року Мельнянською сільською радою Конотопського району на імя Охріменка Анатолія Івановича. На обгрунтування вимог у заяві зазначає, що після смерті чоловіка [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема й на вказані земельні ділянки. Проте, юридично оформити цю спадщину вона не може, оскільки мається розбіжність у написанні прізвища спадкодавця. Так, у свідоцтві про смерть - Охрименко, а у Державних актах на право приватної власності на землю - Охріменко. Наведена обставина і стала підставою для звернення до суду про встановлення факту належності спадкодавцю цих правовстановлюючих документів. Представник заявника [PERSON] за довіреністю [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Заінтересовані особи: виконавчий комітет Мельнянської сільської ради, Конотопського району, Управління Держгеокадастру у Конотопському районі, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу [PERSON] надали заяви про розгляд справи без їх представників, задоволенню вимог не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Таке визнання вимог не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (заінтересованих осіб), а тому, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності вказаних Державних актів на право приватної власності на землю саме [PERSON], померлому 17.02.2016 року, повністю доводиться зібраними доказами, зокрема документами підтверджуючими родинні відносини, довідками Мельнянської сільської ради та Управління Держгеокадастру у Конотопському районі, ксерокопіями Державних актів на право власності на землю (а.с.4-13).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просять встановити факт належності їй Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №038508 на земельну ділянку площею 2,00 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Духанівської сільської ради Конотопського району Сумської області, виданого 29.09.1999 року Духанівською сільською радою Конотопського району Сумської області на імя [PERSON]Д. На обгрунтування вимог у заяві зазначає, що помилка у написанні прізвища, у паспорті Лаврінович, а у Державному акті на право приватної власності на землю - Лавринович, позбавляє її можливості розпорядитися ділянкою та провести державну реєстрацію речових прав. Наведена обставина і стала підставою для звернення до суду. Представник заявника за довіреністю [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримуює. Заінтересована особа Духанівська сільської рада надала заяву про розгляд справи без їх представника, задоволенню вимог не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Таке визнання вимог не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (заінтересованих осіб), а тому, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності саме [PERSON] Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №038508 на земельну ділянку площею 2,00 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Духанівської сільської ради Конотопського району Сумської області, виданого 29.09.1999 року Духанівською сільською радою Конотопського району Сумської області на імя [PERSON]Д., повністю доводиться зібраними доказами, зокрема довідкою секретаря Духанівської сільської ради, ксерокопією Державного акта на право власності на землю серії ІІІ-СМ №038508, відповіддю Управління Держгеокадастру у Конотопському районі (а.с.4-8).

Outcome: approved