overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 4 вересня 2015 року Виконавчим комітетом Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, не збереглася взаємоповага та любов, а тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач не зявилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи. Ухвалою Маневицького районного суду від 13 лютого 2018 року ухвалено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON] постановити рішення при заочному розгляді справи. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 4 вересня 2015 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 2, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-СГ № 253764. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4-5). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цих підстав, суд вважає доцільним за вибором позивача її прізвище залишити - «Газевич». Відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 640 гривень судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду. На підставі статей 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 4 грудня 1997 року Городоцькою сільською радою Маневицького району Волинської області зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 4. Від даного шлюбу мають двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, не збереглася взаємоповага та любов, а тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач не з'явилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи. Ухвалою Маневицького районного суду від 18 червня 2018 року ухвалено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON], постановити рішення при заочному розгляді справи. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 4 грудня 1997 року, який зареєстровано Городоцькою сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 4, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу мають двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується матеріалами справи (а.с. 3-4). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цих підстав, суд вважає доцільним за вибором позивача її прізвище залишити - «[PERSON]». На підставі статей 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 4 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького РУЮ Волинської області було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 52. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, а тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач не з'явилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити, справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи. Ухвалою Маневицького районного суду від 30 серпня 2018 року ухвалено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON], постановити рішення при заочному розгляді справи. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 4 серпня 2012 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького РУЮ Волинської області, актовий запис № 52, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4, 9). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цих підстав, суд вважає доцільним за вибором позивача її прізвище залишити - «[PERSON]». Відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 704 гривні 80 копійок судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду. На підставі статей 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 6 березня 2015 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 223. В подальшому відповідач залишив територію України та повернувся на постійне місце проживання до Республіки Німеччина. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, тому просила суд шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Частиною 2 ст. 28 ЦПК України унормовано, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 6 березня 2015 року, який зареєстровано Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 223, та видано свідоцтво про шлюб [NUMBER], що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 6 квітня 1991 року Луцьким міським відділом ЗАГС Волинської області було зареєстровано шлюб позивача і відповідача, актовий запис № 289. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, не збереглася взаємоповага та любов, а тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, примиритися з відповідачем не бажає. Просить суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач не з'явилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, позов визнає і не заперечує щодо його задоволення. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 6 квітня 1991 року, який зареєстровано Луцьким міським відділом ЗАГС Волинської області, актовий запис №289, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу мають двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 4, 5-6). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, а також визнання відповідачем позову, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 640 гривень судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 6 квітня 2010 року Клеванською селищною радою Рівненського району Рівненської області було зареєстровано шлюб позивача і відповідача, актовий запис № 8. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дітей, тому просить суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 травня 2017 року, який зареєстровано Клеванською селищною радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 8, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 053334. Від даного шлюбу мають двоє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується матеріалами справи (а.с. 3, 8-9). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, а також визнання відповідачем позову, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 704 гривні 80 копійок судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 6 лютого 2011 року Четвертнянською сільською радою Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, не збереглася взаємоповага та любов, а тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини, а тому просила суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач не зявилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Ухвалою Маневицького районного суду від 16 жовтня 2018 року ухвалено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON], постановити рішення при заочному розгляді справи. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі з\~6\~лютого 2011\~року,\~який зареєстровано\~Четвертнянською сільською\~радою Маневицького\~району Волинської\~області,\~актовий запис\~№ 2,\~та видано\~свідоцтво про\~шлюб серії\~1-ЕГ\~№ 059384.\~Від даного\~шлюбу у\~них народився\~донька \~[PERSON],\~[INFO],\~що підтверджується\~матеріалами справи (а.с. 3, 5). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 704 гривні 80 копійок судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 6 травня 2011 року виконавчим комітетом Прилісненської сільської ради Маневицького району було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 4. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дітей. Просила суд позов задовольнити - шлюб розірвати та судові витрати стягнути з відповідача. В дане судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, відносно задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Інших заяв та клопотань під час підготовчого провадження від сторін не надходило. Відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву. Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить наступних висновків. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 6 травня 2011 року, який зареєстровано Прилісненською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис №4, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , що підтверджується матеріалами справи. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 4, 8, 9). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 840 гривень 80 копійок судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду. На підставі статей 56, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 7 жовтня 2001 року Прилісненською сільською радою Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб позивача і відповідача, актовий запис № 23. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, не збереглася взаємоповага та любов. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, тому просить суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 7 жовтня 2001 року, який зареєстровано Прилісненською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 23, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу мають двоє дітей - [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], що підтверджується матеріалами справи (а.с. 3, 4-5). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, а також визнання відповідачем позову, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 640 гривень судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved