overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], померлою [INFO] року, як між дочкою та матір'ю. Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона, як єдина спадкоємиця за законом, претендує на спадщину, яка відкрилася [INFO] року у зв'язку зі смертю її матері [PERSON], однак не має такої можливості через невідповідності імені її матері в свідоцтві про народження заявника та свідоцтві про смерть матері, тому заявник змушена звернутися до суду. [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просить суд ухвалити рішення у справі. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій заявлені вимоги визнає та підтверджує, та просить суд розглянути справу за його відсутності. Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено слідуюче. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] року. Її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], актовий запис № 47, 09.11.1980 року [PERSON], [INFO], уклала шлюб з [PERSON], [INFO], взявши прізвище чоловіка «[PERSON]». Як вбачається з довідки Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області № 154 від 30.03.1917 року, в по господарської книзі № 2 Плосківської сільської ради за 1961-1963 роки, до скраду членів сім'ї [PERSON], [INFO], входили: чоловік - [PERSON], [INFO]; дочка - [PERSON], [INFO], Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає в с. Плоске Балтського району Одеської області по сусідству з [PERSON] добре її знає та знав покійну [PERSON], та підтвердив факт родинних стосунків, зазначивши, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає в с. Плоске Балтського району Одеської області та є сином заявника, та може с достовірністю сказати, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа, яка є матір'ю [PERSON], а йому доводиться бабусею. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факт родинних відносин між фізичними особами. Досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву в тому, що [PERSON] являється матір'ю [PERSON] Вислухавши пояснення заявника, показання свідка, аналізуючи зібранні в матеріалах справи докази, враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки - оформлення права на спадщину, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до Балтського районного\~ суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягувати з останнього аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду до досягнення дитиною трирічного віку, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний момент вона\~ з дитиною проживає окремо від відповідача та потребує матеріальної допомоги, оскільки ніде не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. В добровільному порядку відповідач від надання матеріальної допомоги відмовляється, в звязку з чим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідач звернувся до суду з заявою в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб 1-ЖД № 152120, виданого 03.09.2011 року виконавчим комітетом Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, сторони по справі з 03.09.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~ Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖД № 463237, виданого 16.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану\~Балтського районного управління юстиції Одеської області, [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO]. Через розлад сімейних стосунків, сторони проживають окремо. Малолітня дитина проживає разом з матірю, що визнано відповідачем та відповідно до ст.. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню. \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 2 ст. 84 СК України,\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка\~батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~ Надання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обовязковим, оскільки право на аліменти належить дружині незалежно від цієї обставини. Доказів того, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу суду відповідачем надані не були. Проте судом встановлено, що відповідач добровільно не виконує свій обовязок по утриманню дружини. Враховуючи, що відповідач є працездатним, не має на утриманні недієздатних осіб, визнав позов в повному обсязі, суд приходить до висновку, що він може надавати матеріальну допомогу на утримання позивача, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.\~ \~ \~ У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України,\~суд покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося по причині несумісності характерів, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В звязку з чим вона вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам, та інтересам її дітей від попереднього шлюбу, тому просила розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище «Гласенко». Позивачка до судового засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій позов підтримує та просить його задовольнити, а справу слухати в її відсутності. Відповідач на виклик суду не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановлений законом спосіб, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом відповідача. Зазначена обставина дає суду підстави, за умовами ст. 74 ЦПК України, визнати судовий виклик таким, що вручений відповідачу належним чином, та розглянути справу за відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 145969, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 122, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Корман») [PERSON], [INFO], уклали шлюб 16.07.2011 року. Відданого шлюбу дітей немає. Після розірвання шлюбу позивачка хоче залишити прізвище чоловіка «Гласенко». По причині несумісності характеру, різних поглядів на життя сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, наміру поновити шлюбних відносин не має та вважають можливість збереження сімї остаточно втраченою. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у звязку з чим відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливо, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося по причині несумісності характерів, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В звязку з чим вона вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище «Дробенко». Позивачка до судового засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій позов підтримує та просить його задовольнити, а справу слухати в її відсутності. Відповідач на виклик суду не зявилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановлений законом спосіб, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення з підписами відповідача. Зазначена обставина дає суду підстави, за умовами ст. 74 ЦПК України, визнати судовий виклик таким, що вручений відповідачу належним чином, та розглянути справу за відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії ЖД № 068931, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Балтського району Одеської області, актовий запис № 1, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 06.01.1998 року. Від даного шлюбу дітей немає. Після розірвання шлюбу позивачка хоче залишити прізвище «Дробенко». По причині несумісності характеру, різних поглядів на життя, сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, наміру поновити шлюбних відносин не мають та вважають можливість збереження сімї остаточно втраченою. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у звязку з чим відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливо, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося по причині несумісності характерів, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В звязку з чим вона вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити малолітнього сина на її утриманні, та зилишити їй прізвище «Печерська». Позивачка до судового засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій позов підтримує та просить його задовольнити, а справу слухати в її відсутності. Відповідач до судового засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити, а справу слухати у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 205038, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 11, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 14.02.2014 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 257530, зареєстрованим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 127, [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], 12.06.2011 народження. Після розірвання шлюбу позивачка хоче залишити прізвище «Печерська» та залишити дитину на своєму утримані. По причині несумісності характеру, різних поглядів на життя, сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, наміру поновити шлюбних відносин не мають та вважають можливість збереження сімї остаточно втраченою. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у звязку з чим відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливо, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося по причині несумісності характерів, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В зв'язку з чим вона вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб. Позивачка до судового засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій позов підтримує та просить його задовольнити, а справу слухати в її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановлений законом спосіб, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 11, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14.02.2008 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 78, [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу позивачка хоче залишити прізвище чоловіка «[PERSON]» та залишити малолітню дитину на її утримані. По причині несумісності характеру, різних поглядів на життя сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, наміру поновити шлюбних відносин не має та вважають можливість збереження сім'ї остаточно втраченою. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у зв'язку з чим відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливо, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В звязку з чим вона вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище «Волошина». Сторони по справі, відповідно до п. 2 ст. 158 ЦПК України, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 084231, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Котовської міської ради Одеської області, актовий запис № 198, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Кострик) [PERSON], [INFO], уклали шлюб 29.08.1998 року. Від даного шлюбу дітей немає. По причині несумісності характеру, різних поглядів на життя, сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, наміру поновити шлюбних відносин не мають та вважають можливість збереження сімї остаточно втраченою. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у звязку з чим відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливо, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивачки належить стягнути судові витрати у вигляді сплаченого позивачкою судового збору у розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Можливість відновлення сімї з відповідачем остаточно втрачена. Збереження сім`ї та примирення неможливе. За час перебування у шлюбі народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утримані. Сторони по справі до судового засідання не зявилися, однак надали до суду заяви в яких погоджуються на розірвання шлюбу, та просять суд розглянути справу за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 134065, виданого виконавчим комітетом Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 17, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17.12.2010 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ЖД № 390224, зареєстрованим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 3642, [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу позивачка хоче залишити дитину на своєму утримані. По причині несумісності характеру, різних поглядів на життя та постійних сварок сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, наміру поновити шлюбних відносин не має та вважають можливість збереження сімї остаточно втраченою. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у звязку з чим відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливо, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved