Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання права власності. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. 06 квітня 2009р. Давидівська сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області зареєструвала за №02 договір купівлі-продажу майнового паю відповідно до якого [PERSON] продав, а [PERSON] купила майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства с/с «Заповіт» правонаступником якої є ТОВ «Урожай» вартістю 27620.00грн.. У кого придбав майновий пай [PERSON] позивачці невідомо. На підставі вказаного договору позивачка 03 червня 2009р. отримала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЧВ №10/010-473. Позивачка вирішила прийняти майновий пай індивідуально на підставі чого комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки ТОВ «Урожай» прийняла рішення про виділення позивачці у натурі 1/2 від всього приміщення корівника в рахунок майнового паю, що підтверджується протоколом № 2 від 26 червня 2009 року. Приймання передача виділеного майна посвідчена актом. Дане приміщення відокремлене від інших приміщень, яке згідно технічного паспорта називається корівник, у зв'язку з його виділенням у натурі, не перебуває у спільній частковій власності, а належить одноособово позивачці, є самостійним об'єктом права власності. якому рішенням виконавчого комітету Давидівської сільської ради від 08 лютого 2014 року присвоєно окрему поштову адресу - [ADDRESS]. [PERSON] отримати свідоцтво про право власності на приміщення корівника літ. «А» площею 716м.кв., який знаходиться по [ADDRESS], а також здійснити державну реєстрацію права власності на нього не може, оскільки вона втратила свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧВ №10/010473, яке видане Давидівською сільською радою 03 червня 2009р.; Давидівська сільська рада відмовила позивачці у видачі дубліката майнового сертифікату оскільки серія та номер загубленого сертифікату не відповідає серії та номеру сертифікату, який позивачка отримала згідно книги обліку та реєстрації майнових сертифікатів, що підтверджується листом від 12 травня 2014 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «Урожай» є припиненим шляхом ліквідації, тому немає можливості виправити недоліки у акті приймання передачі, виконати відмітку про виділення майна у натурі на дублікаті майнового сертифікату, який може бути отриманий у Давидіській сільській раді. При таких обставинах право власності позивачки на отриманий пай - корівник є невизнаним, у зв'язку з чим вона звернулася до суду для захисту своїх прав. Враховуючи вищевказані обставини, позивачка просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на: корівник літ. «А-І» загальною площею 716.00м. кв., по [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, її представник [PERSON] подав заяву у якій позов підтримав повністю, просить його задоволити, справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду лист, у якому позов визнав, просив розглядати справу без його участі. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] у судове засідання не з'явився. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю. Зважаючи на те, що відповідач позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved