Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання її сина, [PERSON], [INFO], недієздатним та встановлення над ним опіки, призначення її його опікуном. В обґрунтування заяви зазначає, що її син є інвалідом з діагнозом: помірна розумова відсталість (олігофренія у ступеню імбецильності), гіпердинамічний синдром, вроджена генетична патологія, трисомія по 22 хромосомі, а також є підопічним комунального закладу «Верхньодніпровського дитячого будинку - інтернат №2» ДОР» з жовтня 2005 року. Відповідно до висновку МСЕК він може бути адаптований до підсобної праці в умовах будинку-інтернату. У зв'язку зі своїм станом здоров'я син заявника не може спілкуватися, не пише, не читає, потребує постійного стороннього догляду та контролю, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З метою реалізації його законних прав та інтересів заявник просила суд встановити над її сином опіку та призначити її його опікуном. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила її задовольнити. Суду пояснила, що визнання її сина недієздатним та встановлення над ним опіки необхідно з метою можливості реалізації його прав, оскільки здійснювати їх самостійно він не може. Заінтересовані особи, орган опіки та піклування в особі Верхньодніпровської міської ради та Долинської районної державної адміністрації, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.29). Представник заінтересованої особи комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» в судовому засіданні підтвердила, що [PERSON] є підопічним інтернату та вважає за доцільне призначити його мати, [PERSON], його опікуном з метою можливості реалізації його прав та охорони інтересів. Суд, вислухавши заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. [PERSON] має сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Відомості про батька дитини записано зі слів матері, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.9). [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 3 січня 2014 року (а.с. 10). Згідно з довідками Долинської центральної районної лікарні від 29 вересня 2000 року, від 6 вересня 2002 року та 24 січня 2003 року [PERSON] має діагноз хромосомна патологія, гіпердинамічний синдром з порушенням інтелекту до ступеню імбецильності (а.с. 11,13). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 90 від 10 червня 2014 року [PERSON] має хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.23-25). Згідно з ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для визнання [PERSON], 1995 року народження, недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 Цивільного кодексу України визначено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю за її письмовою заявою. При цьому опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Судом встановлено, що заявник, [PERSON], є матір'ю [PERSON]. Згідно з довідкою про доходи від 4 червня 2014 року [PERSON] працює економістом на Долинській дистанційній колії (а.с.32). За місцем роботи характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має (а.с.34). Актом обстеження житлово-побутових умов встановлено, що [PERSON] мешкає разом з чоловіком, в квартирі створені належні умови для проживання (а.с.33). Згідно з висновком про стан здоров'я [PERSON] від 12 червня 2014 року за станом здоров'я вона може бути опікуном (а.с.35). Долинською районної державною адміністрацією та Верхньодніпровською міською радою було зроблено висновки про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с.37-38). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що недієздатний [PERSON] потребує встановлення над ним опіки з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, оскільки він за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Його мати, [PERSON], відповідає вимогам до особи, яка може бути призначена опікуном, визначеним Цивільним кодексом України, а тому суд вважає вимоги про призначення її опікуном законними та обґрунтованими.

Outcome: approved