Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах [PERSON] з позовом до Кредитної спілки «Альянс Україна», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша кредитно-фінансова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про захист прав споживача шляхом визнання договору відступлення права вимоги недійсним. Позовні вимоги мотивує тим, що 01.04.2008 між [PERSON] та Кредитною спілкою «Альянс Україна» був укладений кредитний договір № 90-08к-Чр. 23.11.2016 представник [PERSON] - [PERSON] отримала копію ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.11.2011 по цивільній справі № 2-2350/09, з якої [PERSON] дізнався про відступлення відповідачем права вимоги за його кредитними зобов'язаннями ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» за договором відступлення права вимоги № 1/В, яка 15.07.2011 також відступила право вимоги за вказаним кредитом ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» за договором відступлення права вимоги № 2/В. Вважають, що кредитні спілки не мають права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження Законом України «Про кредитні спілки» не передбачені, а тому просять визнати договір відступлення права вимоги № 1/В від 11.07.2011, укладеного між КС «Альянс Україна» та ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» про відступлення права грошової вимоги за кредитними зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору № 90-08к-Чр від 01.04.2008, укладеному між [PERSON] та КС «Альянс Україна» - недійсним. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Представники відповідача КС «Альянс Україна» та третьої особи ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Представник третьої особи ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» в судове засідання не з?явився. До початку судового засідання подали заперечення, в якому просили відмовити в задоволенні позову, оскільки кредитора у зобов'язанні за кредитним договором № 90-08к-ЧР від 01.04.2008 з КС «Альянс України» на ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» та з ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» замінено згідно чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 01.04.2008 між [PERSON] та Кредитною спілкою «Альянс Україна» був укладений кредитний договір № 90-08к-Чр. Відповідно до договору відступлення прав вимоги № 1/В від 11.07.2011, який укладений між КС «Альянс Україна» і ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія», до останнього перейшло право грошової вимоги кредитора до боржників. Відповідно до договору відступлення прав вимоги № 2/В від 15.07.2011, який укладений між ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», до останнього перейшло право грошової вимоги кредитора до боржників. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.11.2011, заяву КС «Альянс Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом КС «Альянс Україна» до [PERSON] про дострокове розірвання договору кредиту, стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки - задоволено. Замінено сторону (позивача) по справі № 2-2350/2009 з КС «Альянс Україна» на її правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал». Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції [PERSON] від 25.04.2014, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2350 виданого 23.07.2009 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» боргу в сумі 15 100 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор може бути замінений у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заміна кредитора у зобов'язанні за кредитним договором № 90-08кЧр від 01.04.2008 з КС «Альянс Україна» на ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» та з ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» відбулася на підставі договорів відступлення прав вимоги, які укладені відповідно до вимог чинного законодавства. Щодо посилання позивача в позові на правову позицію колегії суддів Верховного Суду України в постанові від 15.04.2015 № 6-59цс15 про те, що кредитна спілка як кредитодавець не має права відступати право вимоги за кредитним договором, то суд наголошує на тому, що дана правова позиція стосується відступлення права грошової вимоги від кредитної спілки на користь фізичної особи. Як вбачається з матеріалів справи, відступлення права грошової вимоги відбулось між юридичними особами, які є фінансовими установами. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed