Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що вона - [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] , однак в документі, що підтверджує їх родинні зв`язки, зокрема свідоцтві про одруження [NUMBER] від 03.10.1997 року допущена помилка, а саме: ім`я [PERSON] зазначено як [PERSON] (літера «і» при перекладі з російської мови була зазначена як «и»). Вказує, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті вона звернулася до пенсійного фонду щодо призначення належної їй пенсії за померлим чоловік. За результатом розгляду її заяви вона отримала відповідь, що у документах справи на призначення пенсії містяться розбіжності в імені загиблого чоловіка, [PERSON] (в свідоцтві про шлюб « [PERSON] », « [PERSON] »), Таким чином, їй було відмовлено та надано роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між нею та [PERSON] і звернутися в суд. З метою підтвердження родинних відносин з [PERSON] вона зверталася до органів реєстрації актів цивільного стану, але їй було відмовлено в задоволенні, оскільки в установі відсутні архівні дані та самостійно виправити помилку в імені вони не мають повноважень. Зауважує, що їх родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 03.10,1997 року, відміткою в паспорті серії [NUMBER] від 03.02.1998 року, свідоцтвом про народження сина [PERSON] . На підставі викладеного, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , що помер [INFO] , про що видано свідоцтво про смерть [NUMBER] від 26.04.2021 року, є чоловіком [PERSON] , [INFO] . Заявниця у судове засідання не з`явилася, при цьому подала до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу у її відсутності та встановити факт родинних відносин, а саме, що а саме, що [PERSON] є її чоловіком. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, згідно з копією паспорта громадянина України [NUMBER] , виданим 03.02.1998 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, заявниця [PERSON] народилася [INFO] в м. Ужгород Закарпатської області. Відповідно до копії свідоцтва про одруження [NUMBER] , виданим 03.10.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON] ), [INFO] , уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження 23.03.1968 року зроблено запис за № 128. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.05.1949 року « [PERSON] » народився [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.04.2021 року [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 921060174223 від 13.05.2021 року у зв`язку з виявленими розбіжностями в написанні імені у свідоцтві про смерть, у свідоцтві про шлюб та у атестаті про навчання, а саме - «[PERSON]» «[PERSON]» відділ перерахунків пенсій № 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняв рішення відмовити [PERSON] у переведенні на пенсію по втраті годувальника згідно з наданими документами до заяви від 11.05.2021 року. Звернуто на увагу положення ст. 315 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За правилами ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. п. 1, 7 постанови від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Встановлення факту родинних відносин відповідно до пенсійного законодавства має для заявниці юридичне значення та діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. За урахуванням викладених обставин та беручи до уваги, що всі анкетні дані у наведених документах, крім вказаних розбіжностей співпадають, суд вважає, що вимоги заявниці слід задовольнити та встановити факт родинних відносин, згідно з яким [PERSON] , [INFO] , що помер [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 26.04.2021 року), є чоловіком [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved