Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона перебувала на утриманні [PERSON], який помер [INFO] року. Встановлення вказаного факту їй необхідно для переоформлення пенсії за віком, яку вона отримує, на пенсію у зв'язку із втратою годувальника. Вказала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 29.09.2011 року. Протягом усього часу спільного проживання вона не працювала та отримувала пенсію у значно меншому розмірі, ніж її чоловік, тому вона постійно перебувала на утриманні свого покійного чоловіка. Вона зверталась до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі з заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, проте їй відмовили у призначенні такої пенсії, вказавши на необхідність встановлення факту її перебування на утриманні покійного чоловіка, оскільки вони були зареєстровані за різними адресами. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, пояснила, що з [PERSON] була знайома з 2007 року, з того часу вони разом проживали у її квартирі [ADDRESS] та вели спільне господарство, а в квартирі [PERSON], яка знаходиться в Солом'янському районі, вони проживали періодично, по 2-3 дні, щоб сусіди бачили, що квартира не пустує. У 2011 році вони з [PERSON] одружилися і жили в основному у її квартирі, оскільки з неї було зручніше діставатися транспортом до медичних установ, оскільки чоловік її хворів, мав діабет, був інвалідом І групи, по 2 рази на рік проходив профілактичне лікування в лікарні. Заявниця вказала, що разом з нею в квартирі з 1993 року також зареєстрована та проживає її племінниця з дитиною, дитині 9 років, з чоловіком племінниця розвелася у 2008 році, вона мешкає в окремій кімнаті та відшкодовує їй половину вартості наданих житлово-комунальних послуг, що становить близько 200 грн. Племінниця веде окреме господарство, продукти в кожного свої, і заявниця готувала їсти тільки для себе та чоловіка. Крім того, заявниця розповіла, що її перший чоловік помер у 1985 році, дитина померла у [INFO]. До 1997 року заявниця працювала інженером на фірмі «Меблі», звільнена за скороченням, з 1995 року отримує пенсію в розмірі 1121 грн. 06 коп., з яких близько 400 грн. сплачує за житлово-комунальні послуги. У її чоловіка [PERSON] дружина померла у [INFO]. Донька покійного чоловіка проживає окремо зі своєю сім'єю. Чоловік працював по договору викладачем з охорони праці і технічної безпеки у Центрі «Освіта» Управління освіти Оболонської РДА в м. Києві, його заробітна плата у 2012 році становила близько 3000-4000 грн. на місяць, з 1996 року він отримував пенсію чорнобильця, станом на квітень 2012 року розмір пенсії становив 8380 грн. Загальний дохід чоловіка на місяць становив близько 12000 грн., які вони з чоловіком використовували спільно. Чоловік нікого більше не утримував. Представник заявника заяву підтримав. В судовому засіданні в якості свідка було допитано [PERSON], яка вказала, що є племінницею заявниці, зареєстрована в квартирі тітки з 1999 року. Як пояснила [PERSON], у кожного була своя сім'я: померлий [PERSON] проживав з заявницею у її квартирі з 2007 року однією сім'єю, а вона мешкала з малолітнім сином в окремій кімнаті. За житлово-комунальні послуги вона дає тітці 250 грн. Знає, що тітка у 2011 році зареєструвала шлюб з [PERSON] Чоловік тітки працював викладачем та отримував пенсію, вони з тіткою мали спільний бюджет, разом купували речі, пенсія тітки тоді складала близько 900 грн. [PERSON] зазначила, що на даний час тітці цих коштів не вистачає навіть на купівлю ліків, тому після смерті чоловіка тітки вона їй фінансово допомагає по можливості. [PERSON], допитана в якості свідка, пояснила, що є кумою племінниці заявниці вже 10 років. Свідок повідомила, що відвідує квартиру заявниці 4-5 разів на рік, знала з 2007 року чоловіка заявниці - [PERSON] Зазначила, що заявниця з чоловіком та племінниця заявниці з сином жили окремими сім'ями, племінниця почала допомагати тітці продуктами та ліками лише після смерті тітчиного чоловіка, до цього вона їй не допомагала. Вказала, що пенсія заявниці невелика, основними доходами були гроші, які отримував її чоловік. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи заінтересована особа повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Заслухавши пояснення заявника, її представника, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 29 вересня 2011 року між [PERSON] та заявницею укладено шлюб 29 вересня 2011 року. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 17 квітня 2012 року [PERSON] помер [INFO] року. Відповідно до довідок ЖБК «Райдуга-2» [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки форми №3 КП «Житлосервіс «Оболонь» від 18 грудня 2013 року [PERSON] та її племінниця [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS]. З показань свідків вбачається, що [PERSON] та її чоловік [PERSON] проживали однією сім'єю та вели спільне господарство за місцем реєстрації заявниці. Нотаріально засвідченою заявою від 21 вересня 2013 року [PERSON] та [PERSON], які зареєстровані за адресою: [ADDRESS], підтверджують, що їх сусідка [PERSON] проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] з 2008 року до [INFO] до дня смерті чоловіка за адресою: [ADDRESS], та знаходилась на утриманні [PERSON], так як вони вели спільне господарство як чоловік і дружина. Згідно листа Управління ПФУ в Солом'янському районі м. Києва № 12035/09/П-846 від 31 жовтня 2013 року пенсія [PERSON] станом на 13.04.2012 року становила 8380 грн., а відповідно до довідки № 5709/06 від 30 вересня 2013 року Управління ПФУ в Оболонському районі м. Києва пенсія [PERSON] з січня по березень 2012 року становила 949 грн. 09 коп. З довідки Управління ПФУ в Оболонському районі м. Києва №1161/06 від 03.02.2014 року вбачається, що пенсія [PERSON] за 2013 рік становила 1121 грн. 08 коп. Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Як вбачається з матеріалів справи, показів свідків, пояснень заявниці, заявниця зі своїм чоловіком [PERSON] проживали разом, мали спільний бюджет, розмір доходів [PERSON] був значно вищим за розмір доходів заявниці, заробітна плата і пенсія померлого були для заявниці постійним і основним джерелом засобів до існування. На підставі зібраних у справі доказів суд прийшов до висновку, що [PERSON] перебувала на утриманні [PERSON], який помер [INFO] року, тому заява підлягає задоволенню. Встановлення вказаного факту заявниці потрібно для оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, оскільки з відповіді Управління ПФУ в Оболонському районі м. Києва від 05 листопада 2012 року вбачається, що для оформлення вказаного виду пенсії їй необхідно надати довідку уповноваженого органу про спільне проживання з годувальником на момент його смерті, а в разі неможливості подання такої довідки заявниці рекомендовано встановити факт перебування на утриманні померлого годувальника в судовому порядку.

Outcome: approved