Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 22.12.1979 року між нею та відповідачем у Шляхівській сільській раді Балтського району Одеської області зареєстрований шлюб, про що було зроблено актовий запис № 19. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На протязі останніх років їхнє сімейне життя розладилось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Відповідач вже протягом багатьох років постійно зловживає спиртними напоями, принижує та знущається над нею, що робить її життя нестерпним. Відповідач не працює та не забезпечує родину. В звязку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище «Слободянюк». Позивач до судового засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач відзив або заперечення на позов [PERSON] до суду не надав та в судові засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись на адресу суду, а тому, відповідно до ст. 128-130 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявні докази одночасного існування вказаних умов, суд ухвалив постановити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД №481182, виданого Шляхівською сільською радою Балтського району Одеської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.12.1979 року, про що було зроблено актовий запис №19. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Враховуючи те, що однією із основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у звязку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у звязку з чим, є неможливим. Вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сімї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved