Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача про вимогу повернення грошових коштів з депозитного рахунку в банку. Свій позов мотивує тим, що 27 серпня 2014 року між нею та відповідачем було укладено договір банківського вкладу № 340019, відповідно до умов якого банк відкрив вкладний рахунок на вимогу № 26201001110912 в доларах США. На вказаний рахунок позивачем були внесені кошти в розмірі 870 доларів США. Відповідно до п. 2.2. Договору було визначено, що процентна ставка за залишками коштів на рахунку складає 8 % річних. У зв'язку з періодичним поповненням суми вкладу 11 вересня 2014 року між сторонами було укладено Додатковий договір до Договору банківського вкладу від 27.08.2014 року, відповідно до умов якого сума вкладу була визначена в розмірі 15 625,13 доларів США. 09 вересня 2014 року [PERSON] було написано заяву про повернення вкладу, яка станом на 16.09.2014 року залишена без відповіді, грошові кошти за вкладом їй не повернуті. Вважає дії відповідача незаконними та просить стягнути з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» суму боргу в розмірі 15 652,13 доларів США, а також нараховані проценти відповідно до умов Договору від 27.08.2014 року станом на день постановлення рішення суду. Представник позивача Колтонюк Ю.В. в судове засідання подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, та просив стягнути з відповідача 15 652,13 доларів США боргу та нараховані проценти в розмірі 161,24 долар США, а також покласти на відповідача судові витрати. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. У своїх письмових запереченнях вказує, що позивач не наводить жодних доказів того, що відповідач не виплатив кошти чи вводив будь-які обмеження щодо користування коштами, та наполягає, що позивач [PERSON] не надала до позовної заяви жодної квитанції, яка б підтверджувала внесення її грошових коштів на вкладний рахунок. Оскільки позивач не надала доказів наявності суми боргу, просив відмовити в задоволенні позову. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 серпня 2014 року між [PERSON] та ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» було укладено договір банківського вкладу № 340019 (вклад «Доступний New»), відповідно до умов якого банк відкрив вкладний рахунок на вимогу № 26201001110912 в доларах США. На вказаний рахунок позивачем були внесені кошти в розмірі 870 доларів США (а.с. 2-4). Відповідно до п. 2.2. Договору було визначено, що процентна ставка за залишками коштів на рахунку складає 8 % річних. У зв'язку з періодичним поповненням суми вкладу 11 вересня 2014 року між сторонами було укладено Додатковий договір № 340019/10 до Договору банківського вкладу від 27.08.2014 року, відповідно до умов якого сума вкладу була визначена в розмірі 15 625,13 доларів США (а.с. 6). 09 вересня 2014 року [PERSON] було написано заяву про повернення вкладу, яка станом на 16.09.2014 року залишена без відповіді, грошові кошти за вкладом їй не повернуті. Вважає дії відповідача незаконними та просить стягнути з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» суму боргу в розмірі 15 652,13 доларів США, а також нараховані проценти відповідно до умов Договору від 27.08.2014 року, що станом на 28.10.2014 року становлять (15 652,13 доларів США х 8%) : 365 х 47 = 161,24 долари США. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад) (ч. 1 ст. 1060 ЦК України). 09.09.2014 року позивач [PERSON] звернулася до відповідача із заявою про повернення коштів. Згідно ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Станом на день розгляду судом справи вклад позивачу [PERSON] банком не повернутий, та згідно розрахунку розміру процентів, які підлягаю стягненню з відповідача, станом на 28.10.2014 року відповідач повинен сплатити нараховані проценти за 1 місяць 17 днів (з 11 вересня 2014 року) в розмірі 161,24 долар США ((15 652,13 доларів США х 8%) : 365 х 47). Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь держави 2047,83 грн. судового збору.

Outcome: approved