Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 06.09.2002 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №07. Спільним сімейним життям прожили до січня 2015 року, оскільки зрозуміли, що у них з відповідачем зовсім різні погляди на життя, у звязку з чим між ними почали виникати різного роду непорозуміння, і з того часу вони перестали підтримувати їхні стосунки, та проживають окремо. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Спір стосовно місця проживання дитини відсутній. Миритись не бажає, вважає, що збереження реєстрації шлюбу між нею та відповідачем є неможливим, та суперечитиме її особистим інтересам, і оскільки їх шлюб носить формальний характер, то його необхідно розірвати. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 06.09.2002 року виконавчим комітетом Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №07 та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Клакова». Позивачка в судове засідання не зявилася, однак направила до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач у судове засідання також не зявився, направивши до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності та не заперечив проти задоволення позовних вимог. У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що з 06.09.2002 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Олійник) [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.09.2002 року виконавчим комітетом Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №07. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. З січня 2015 року сторони сімейних стосунків не підтримують, оскільки зрозуміли, що у них різні погляди на сімейне життя, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Примирення не бажають. Спору стосовно спільно нажитого майна та місця проживання дитини між сторонами не має. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами.

Outcome: approved