Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~вищезазначеним позовом,\~в підтвердження\~своїх позовних\~вимог посилається\~на те,\~що 27 квітня 2007 року, вона, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтво на право власності на квартиру [NUMBER] , видане Комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради згідно з протоколом № 6/20 від 27.04.2007 року, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Дана квартира складається з трьох кімнат площею: 17,8 кв.м., 10,2 кв.м. та 12,5 кв.м., кухні - 4,8 кв.м., ванної кімнати - 1,9 м.кв., вбиральні - 0,9 кв.м. та коридору - 5,3 кв.м., вбудованої шафи - 0,9 кв.м. Загальна площа квартири - 54,4 кв.м., житлова площа - 40,5 кв.м. На даний час є три власника даної квартири, а саме вона володіє часткою у розмірі 1/5, а також часткою [PERSON] , її чоловіка у розмірі 1/5, після його смерті. Відповідач [PERSON] , її син, володіє 1/5 частки квартири.?Дана квартира є єдиним житлом, яке наявне в неї. Крім того, відповідач за весь період права власності на дану квартиру не оплачує комунальні послуги. Всі платежі здійснює вона особисто. В добровільному порядку вирішити даний спір не вдається, від так, змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задоволити. Крім того додала, що від її доньки та онуки є заяви. В яких вони просять задоволити позов та припинити частку у праві власності відповідача. Представник позивача підтримала думку своєї довірительки. Не заперечила проти ухвалення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки. За таких обставин, суд ухвалив продовжити розгляд справи за його відсутності. Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши заяви співвласників спірної квартири [PERSON] та [PERSON] , оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з вимогами\~статті 264 ЦПК\~під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження. Згідно з ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Судом встановлено,\~що 27 квітня 2007 року, позивач [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтво на право власності на квартиру [NUMBER] , видане Комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради згідно з протоколом № 6/20 від 27.04.2007 року, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Дана квартира складається з трьох кімнат площею: 17,8 кв.м., 10,2 кв.м. та 12,5 кв.м., кухні - 4,8 кв.м., ванної кімнати - 1,9 м.кв., вбиральні - 0,9 кв.м. та коридору - 5,3 кв.м., вбудованої шафи - 0,9 кв.м. Загальна площа квартири - 54,4 кв.м., житлова площа - 40,5 кв.м. Отже, на даний час є три власника даної квартири, позивач, яка володіє часткою у розмірі 1/5, а також часткою [PERSON] , покійного чоловіка у розмірі 1/5 (після його смерті, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом). Відповідач [PERSON] , син позивача, володіє 1/5 частки даної квартири. В процесі розгляду справи, сторонами було подано заяву про укладення мирової угоди, в якій, зокрема, відповідач давав згоду на припинення його частки у квартирі [ADDRESS] . За таких обставин у суду є підстави вважати, що таким чином відповідач скористався своїм правом, передбаченим ст.49 ЦПК України та визнав позов. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Відповідно до положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України, всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності, а відтак виходячи з цих положень, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Згідно ст.365 ЦК України, припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. В сукупності наведені вище докази свідчать про підставність позовних вимог позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved