Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом про визначення часток співвласників нерухомого майна, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2010 року, в справі №22-ц-5592/10р. було проведено розподіл спільного майна подружжя, зокрема, домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Відповідачу, [PERSON] у власність виділено будинок літ. «Б-1», загальною площею 51,2 кв.м. з надвірними побудовами В,К,Л,Д загальною вартістю 8 000 грн., позивачці, [PERSON] будинок літ. «А-1», загальною площею 85,7 кв.м. з надвірними побудовами Н,М,П - сараї та И -гараж, загальною вартістю 12 000 грн. Вказаним рішенням, не були встановлені частки співвласників у спірному домоволодінні, в зв'язку з чим у реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області вона отримала рішення про відмову у державній реєстрації прав на нерухоме майно. Посилаючись на Наказ Міністерства з питань житлово - комунального господарства України №55 від 18.06.2007 року, в обґрунтування відмови реєстрації вказано, що реєстрація прав на нерухоме майно у домоволодінні неможлива без визначення часток співвласників. Вважає, що невизначеність відносно розміру часток у спільній власності, унеможливлює реєстрацію права власності відповідно до зазначеного рішення суду. В уточненій заяві, просить визначити розмір часток співвласників із урахуванням рішення апеляційного суду Харківської області в справі №22-ц-5592 від 24 червня 2010 року, а саме: -визначити частку [PERSON] -60/100ч. домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. -визначити частку [PERSON] -40/100ч. домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Обґрунтовуючи зустрічний позов та заперечення проти первісного позову в частині визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності подружжя [PERSON] зазначав, що, проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна проводиться без розрахунку самочинно збудованих об'єктів. Проте, рішенням апеляційного суду від 24.06.2010 року, [PERSON] виділено у власність будинок літ. «А-1» загальною площею 85,7 кв.м. з надвірними побудовами, а саме : Н - Самовільно побудовані, М - Самовільно побудовані, П - сараї - Самовільно побудовані, И - гараж - Самовільно побудовані. Враховуючи наведене, просить визначити розмір часток нерухомого майна відповідно другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи, за яким його частка в домоволодінні буде складати 61/100ч., а частка позивачки за первісним позовом - 39/100ч., по відношенню до вартості домоволодіння. Вислухавши пояснення представників сторін, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв'язку, суд дійшов наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у шлюбі з 16 серпня 1975 року по 28 травня 2003 року. Під час шлюбу ними було набуте спільне майно, зокрема: житловий будинок [ADDRESS] При поділі майна подружжя, [PERSON] виділено у власність: будинок літ. «А-1» загальною площею 85,7 кв.м. з надвірними будівлями Н,М,П,И - гараж та сараї, загальною вартістю - 12 000 грн. [PERSON] виділено у власність: будинок літ. «Б-1» загальною площею 51,2 кв.м. з надвірними будівлями В,К,Л,Д, загальною вартістю - 8 000 грн. (а.с. 12-18). До вартості 20 000 грн. (8 000+12 000) входить вартість самовільно побудованих надвірних будівель, а саме літ. «М», літ «Н», літ «П», літ «И» (а.с. 72-78). Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2010 року не визначено ідеальних часток в загальній сумісній власності співвласників об'єктів нерухомого майна, у зв'язку з чим КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», а в подальшому і державний реєстратор прав на нерухоме майно відмовили позивачці у державній реєстрації права власності (а.с.12-18,29). Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2012 року, заяву [PERSON] про роз'яснення рішення суду відхилено, так як, окремих позовних вимог, щодо визначення ідеальної частки у спільній сумісній власності вона не заявляла. По справі будівельно-технічна експертиза про визначення ідеальних часток спільного майна колишнього подружжя не призначалась. Площа будинку у відсотковому відношенні відносно літ. «А» та літ «Б» не визначалась (а.с.39). Згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності з ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частинами 1,2 та 3 статті 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2014 року, для розрахунку розміру часток співвласників у домоволодінні по [ADDRESS] з урахуванням рішення апеляційного суду Харківської області в справі №22-ц-5592/10р. від 24 червня 2010 року, було призначено проведення будівельно-технічної експертизи (а.с. 67). Висновок судово-будівельної експертизи №2662 від 18.06.2014 року, містить два варіанта часток співвласників домоволодіння: з урахуванням самовільно побудованих будівель і з урахуванням рішення апеляційного суду Харківської області (а.с. 77-78). Сукупна вартість об'єктів нерухомого майна [PERSON] з урахуванням самовільно побудованих будівель становить 12 000 грн. і складає - 60/100 частини. Сукупна вартість об'єктів нерухомого майна [PERSON] урахуванням самовільно побудованих будівель становить 8 000 грн. і складає - 40/100 частини. Частка співвласників домоволодіння по [ADDRESS] з урахуванням рішення апеляційного суду Харківської області в справі №22-ц- 5592/10 від 24 червня 2010 року складають: Частка [PERSON] яка складається із житлового будинку літ «А-1», житлової прибудови літ «А1-1», сіней літ «а1», сіней літ. «а2», прибудові літ «а3», ганку літ. «а4», льоху літ « 3» по відношенню до вартості домоволодіння складає 39/100 частини. Частка [PERSON] яка складається із житлового будинку літ «Б-1», прибудови літ. «б», прибудові літ. «б-3», тамбуру літ. «б4», сараю літ. «В», льоху літ. «Д», навісу літ. «К», вбиральні літ. «Л» по відношенню до вартості домоволодіння складає 61/100 частини (а.с. 73-78). У висновку експерта зазначено, що у відповідності до п.3.2 інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06. 2007 року №55, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 06.07.2007 року за № 774/14041, право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2, 1/3, 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлювальних документах розміри часток співвласників на об'єкт нерухомого майна в сумі повинен становить одиницю. Визначаючи співвласникам частки нерухомого майна суд виходив з того, що на момент розгляду справи вони є його власниками. Посилання відповідача за первісним позовом на те, що в рішенні апеляційного суду не вказана вартість житлових будинків та надвірних будівель окремо, суд до уваги не приймає, оскільки зазначеним рішенням визначено як загальну вартість всього майна виділеного сторонам, так і загальна вартість жилих будинків під літ. «А-1» і літ. «Б-1». Загальна вартість будинку під літ. «А-1» загальною площею 85,7 кв.м. з надвірними побудовами Н,М,П-сараї та И-гараж становить 12 000 грн. (а.с. 12-18). Загальна вартість будинку під літ «Б-1» загальною площею 51,2 кв.м. з надвірними побудовами В,К,Л,Д становить 8 000 грн. (а.с. 12-18). Всього: [PERSON] виділено майна на суму 26 670 грн. (а.с.18). Всього: [PERSON] виділено майна на суму 27 000 грн. (а.с.18). Рішення апеляційного суду набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази повинні бути належними та допустимими (ст.ст. 58-59 ЦПК України). Рішеннями судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29.10.2012 року та 24.06.2010 року за позовами сторін, з приводу поділу майна та користування земельною ділянкою встановлено, що частки сторін у спірному домоволодінні у встановленому законом порядку не визначались (а.с. 10-18). За таких обставин, державним реєстратором прав на нерухоме майно відмовлено у реєстрації права власності. Оскільки, позивачка надала суду документальне підтвердження загальної вартості нерухомого майна в розмірі 12 000 грн., то суд бере їх до уваги при визначенні її частки в нерухомому майні, що складає - 60/100 ч., а для [PERSON]- 40/100 ч. Доводи відповідача за первісним позовом доказів позивачки не спростовують, тому суд в основу рішення приймає висновок експертизи викладений в її першому пункті. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial