Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона, [PERSON], перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі до 11.03.1997 року, після чого шлюб було розірвано. Від цього шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка залишилась проживати разом з нею і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків, у вихованні дитини участі не приймає, не цікавиться долею та здоровям доньки, не підтримує її матеріально, внаслідок чого станом на 01.08.2013 року у нього виникла заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 7095,76 грн., про що свідчить відповідна довідка ВДВС. За це відповідача було притягнуто до кримінальної відповідальності. З висновку органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради слідує, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просила суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Також зазначила, що відповідач не займається вихованням дитини, останній раз бачив дитину 17 років тому, донька навіть не знає як виглядає батько. Жодного разу відповідач не привітав доньку з днем народження, іншими святами, аліменти сплачував нерегулярно. 22.09.2010 року [PERSON] було засуджено за ухилення від сплати аліментів. Просила суд позов задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнав, підтвердив її пояснення, дійсно у вихованні доньки участі не приймає майже з її народження, не спілкується з нею, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. У судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради [PERSON] пояснила, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані, відповідач дійсно не приймає ніякої участі у вихованні [PERSON], про що складено висновок щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно його доньки [PERSON] У судовому засіданні представник третьої особи служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради [PERSON] підтвердив вищевикладені пояснення, вважав, що необхідно позов задовольнити та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON]. У судовому засіданні неповнолітній свідок [PERSON] пояснила, що відповідача жодного разу не бачила, розуміє, що це її батько, але з ним вона жодного разу не спілкувалася, він ніколи не приходив до неї, не дзвонив та вітав зі святами. У судовому засіданні прокурор Першина В.В. вважала позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЕД № 096026, виданого 16.02.1999 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що 11.03.1997 року зроблено відповідний запис № 156. Згідно з копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 114198, виданого повторно 02.07.2008 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, 18 листопада 1996 року народилася [PERSON], про що зроблено відповідний запис № 919. Батьком дитини записаний [PERSON], а матірю [PERSON]. Згідно з рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 1277 від 01.07.2008 р. дозволено [PERSON] зміну прізвища малолітній доньці [PERSON], [INFO], на її прізвище «Попова». З копії довідки КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 08.08.2013 року вбачається, що позивач проживає за адресою: [INFO], та має наступний склад сімї: донька - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO] Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов неповнолітньої, складеним 11.07.2013 року, учениця 11-А класу СЗШ № 5 [PERSON] зареєстрована разом з мамою та братом у 1-кімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS], яка знаходиться у доброму санітарному стані. Але тимчасово родина проживає за місцем реєстрації вітчима [PERSON] - [PERSON] у приватному будинку за адресою сел. Сиротино, вул. Жовтнева, буд. 67-а. Будинок складається з чотирьох кімнат, утримується на належному санітарному рівні, [PERSON] має окрему кімнату, яка обладнана всім необхідним для проживання, навчання. Сімя, в якій живе [PERSON], повна, з вітчимом склалися добрі відносини, він приймає участь у житті та вихованні дівчини, добре до неї ставиться. Мати приділяє належну увагу вихованню, навчанню доньки, стосунки між ними довірливі. Згідно з характеристикою учениці [INFO], вихованням і навчанням доньки займається мати, в той час як батько [PERSON] з донькою не спілкується, шкільним життям доньки не цікавиться, батьківські збори не відвідує. Згідно з довідкою № 13863/03-51 від 14.08.2013 року, виданою Відділом ДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції, за [PERSON] на користь [PERSON] існує заборгованість по аліментам на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] за період з 01.08.2009 року по 01.08.2013 року у розмірі 7095,76 грн. З копії вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.09.2010 року у справі № 1-446/10 вбачається, що [PERSON] визнано винним у злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання доньки [PERSON]. Згідно з висновком про позбавлення батьківських прав № 7258 від 25.09.2013 року було встановлено, що [PERSON] самоухилився від виконання батьківських обовязків стосовно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], з її народження, вихованням дитини не займається, не спілкується з нею, не відвідує, не цікавиться станом її здоровя, матеріальної допомоги не надає. [PERSON] проживає з матірю, яка створила необхідні умови для проживання дитини, займається її вихованням та утриманням, дбає про повноцінний розвиток дитини. [PERSON] просила сприяти у вирішенні питання про позбавлення батьківських прав свого батька [PERSON] Враховуючи, що гр. [PERSON] повністю ухилився від виконання батьківських обовязків, тривалий час не займається вихованням та утриманням своєї доньки, відповідно до ст.ст. 19, 164, 165 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради вважає, що гр. [PERSON], [INFO], слід позбавити батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] повністю ухилився від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved