Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом № 28. Від шлюбу з відповідачем спільних дітей не має. На її утриманні знаходиться син [PERSON], [INFO] Сім»я фактично розпалась з травня 2014 року. З того часу вони проживають нарізно, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки, різні погляди на життя: ведення господарства, виховання дитини, місце роботи, місце проживання, витрати сімейних коштів. Відповідач неодноразово приходив в стані алкогольного сп'яніння, після чого влаштовував сварки. Крім того, він її непристойно ображав, принижував честь та гідність. З вини відповідача сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Відповідач в добровільному порядку розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану не бажає, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивач в судове засідання не з'явилась , надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю з тих же підстав. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність . Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 28. Від шлюбу спільних дітей не мають. Після реєстрації шлюбу позивачка прізвище змінила з [PERSON] на [PERSON]. Відповідно до актового запису про зміну імені 18 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 28 [PERSON] змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є сварки, різні погляди на життя. Сторони не проживають разом з травня 2014 року. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні стосунки, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст. ст. 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved