Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок дерев»яний, обкладений цеглою літ. «А» загальною площею 64, 6 кв.м., жилою площею 34, 5 кв.м., літньої кухні дерев»яної, обкладеною цеглою літ. «Б», прибудови цегляної літ. «б», сараю дерев»яного, обкладеного цеглою літ. «Б-1», сараю дощаного літ. «б-1», сараю цегляного літ. «В», погребу цегляного літ. «п/г», вбиральні дощаної літ. «У», колодязя, з/бетонні кільця, літ. «к», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON], померлої [INFO] року. Вимоги позову мотивує тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON] При житті [PERSON] склала заповіт від 06.02.2003 року за реєстровим №46, посвідчений секретарем Новогребельської сільської ради Роменського району Сумської області Яковенко Л.І., в якому на випадок своєї смерті все своє майно, яке буде їй належати і де б воно не знаходилось і з чого воно б не складалося, а також все те, на що вона за законом буде мати право, заповіла їй. Після смерті [PERSON] залишалась спадщина, яка складається, зокрема: із житлового будинку за адресою: [ADDRESS] який розташований на земельній ділянці площею 0, 25 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) та 0, 06 га (для ведення особистого селянського господарства). У встановлений законом термін вона звернулася до Роменської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмолено у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказане майно. В судове засідання позивач не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги просила задовольнити. Представник відповідача - Новогребельської сільської ради, в судове засідання не з'явився, в заяві до суду просив про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Між сторонами виник спір про визнання права власності на спадкове майно. Згідно з ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її . Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. [INFO] року померла мати позивачки [PERSON], яка була зареєстрована та проживала в селі Голінка, Роменського району, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01 травня 2015 року (а. с. 5). При житті [PERSON] склала заповіт від 06.02.2003 року за реєстровим №41, посвідчений секретарем Новогребельської сільської ради Роменського району Сумської області Яковенко Л.І., в якому на випадок своєї смерті все своє майно, яке буде їй належати і де б воно не знаходилось і з чого воно б не складалося, а також все те, на що вона за законом буде мати право, заповіла позивачу [PERSON] (а. с. 4). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] року, її матір»ю вказана - «[PERSON]», батьком - «[PERSON]» (а. с. 6). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу «[PERSON]» і «[PERSON]» 16 серпня 1985 року уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу «[PERSON]» (а. с. 7). Згідно технічного паспорта на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] замовником технічної інвентаризації вказана [PERSON] (а. с. 13 - 16). Відповідно до довідки КП «Роменське МБТІ» № 430 від 14.06.2017 року станом на 01.01.2013 року реєстрація права власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] не проводилася; згідно довідки Новогребельської сільської ради житловий будинок з господарськими будівлями зареєстрований за померлою [PERSON], загальна вартість нерухомого майна становить 72920 грн. (а. с. 17). В довідці, що видається в зв'язку з оформленням спадкових прав, виданої виконкомом Новогребельської сільської ради від 19.04.2017 року за №02-23/194 вказується, що: згідно з записом в погосподарській книзі за [ADDRESS] за громадянкою [PERSON], яка померла [INFO] року; будинок з надвірними спорудами, який належить померлій [PERSON], та будь - яке інше майно згідно даних Новогребельської сільської ради під забороною, арештом не перебуває; [PERSON] була зареєстрована і проживала в [ADDRESS]; спадкоємцем на все майно після смерті [PERSON] являється її дочка [PERSON], яка своєчасно вступила в управління та володіння спадковим майном, так як відповідно до п. 1 ст. 1269 ЦК України подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини; інших спадкоємців - немає; заповіт від імені [PERSON] виконавчим комітетом Новогребельської сільської ради посвідчувався 06.02.2003 року за № 41, його не змінено і не відмінено (а. с. 11). [PERSON] подала до Роменської районної нотаріальної контори відповідну заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO] Однак, згідно письмового роз»яснення нотаріуса, свідоцтво про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок, що належав померлій [PERSON], за відсутності правовстановлюючих документів видати неможливо (а. с. 12). Неможливість оформлення права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями, які належали спадкодавцю, у зв'язку зазначеними вище обставинами, свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, при цьому позивач скористався передбаченим ст. 16 ЦК України способом захисту свого права шляхом пред'явлення позову про визнання права власності на нерухоме майно. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Докази, що спростовують даний висновок суду, станом на час розгляду справи відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає, що порушене право позивача [PERSON] підлягає захисту в судовому порядку шляхом задоволення її позову і визнання за нею права власності на зазначене майно.

Outcome: approved