Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON], [PERSON] про вселення та усунення перешкод в користуванні майном шляхом надання ключів від квартири та доступу до приміщень квартири, виселення відповідачів з квартири, стягнення моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. [PERSON] та [PERSON] звернулися з зустрічним позовом до [PERSON], Другої черкаської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право власності на ? частини квартири [ADDRESS] недійсним. Свої позовні вимоги \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] мотивує тим, що вона згідно свідоцтву про право на спадщину за законом від 13.09.2002 року серії ВАА 3465882, виданому державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори є власником 1/2 квартири [ADDRESS], а інша частка в даній квартирі належала [PERSON], яка померла 12.06.2013 року. Після отримання 13.09.2002 року свідоцтва про спадщину за законом після смерті доньки [PERSON] вона - позивач зразу ж 02.10.2002 року дане свідоцтво зареєструвала в Черкаському обласному об»єднаному бюро технічної інвентаризації, про що в реєстровій книзі № 48 за реєстрованим № 545 від 02.10.2002 року зроблено відповідний запис. Після смерті [PERSON]\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] просила її не заселятися поки в квартиру, а вона в свою чергу буде сплачувати комунальні послуги за всю квартиру. Після смерті [PERSON] відповідачка [PERSON] заселилась разом з чоловіком [PERSON] в спірну квартиру, не пускають позивача [PERSON] в квартиру. Вона, позивач, як власник ? частини квартири не може даним майном володіти, користуватися та розпоряджатися, так як в цьому перешкоджають відповідачі [PERSON] та [PERSON]В Не маючи можливості використовувати своє майно за призначенням, користуватися ним, їй спричиняється моральна шкода, яка полягає в тому, що вона інвалід 2-ї групи втягнута в спори, що негативно відображається на її здоров»ї, вона втратила сон, нормальні суспільні та людські відносини, має постійні головні болі. Моральну шкоду оцінює в 5000,00 грн. Просить вселити її квартиру [ADDRESS], в якій їй належить ? частка на праві приватної власності. Усунути перешкоди з боку [PERSON] та [PERSON] в користуванні часткою в квартирі [ADDRESS] шляхом надання ключів від квартири та доступу до приміщень квартири, стягнення моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. та судових витрат у вигляді правової допомоги по 2-х договорах 4000,00 грн. [PERSON] та [PERSON] свій зустрічний позов мотивують тим, що 13 вересня 2002 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видано державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори. На момент отримання спадщини [PERSON] мала першу групу інвалідності і у відповідності до ст.535 ЦК України (редакція 1960 року) мала 2/3 долі, яка б належала кожному з них при спадкуванні за законом. У відповідності до ст..533 ЦК України (редакція 1960 року) предмети домашнього вжитку та майно переходять до спадкоємця незалежно від того, яка їх черга. [PERSON] проживала разом з [PERSON] з 21 грудня 1994 року по 01 січня 2002 року. Починаючи з 07 січня 2002 року по 12 червня 2013 року комунальні платежі сплачувала [PERSON] На протязі 11 років [PERSON] володіла майном [PERSON] ? зазначеної квартири, тому позивачі вважають, що [PERSON] набула право власності на ? зазначеної квартири за набувальною давністю. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем померлої, тому просить визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого Другої черкаської державної нотаріальної контори [PERSON], недійсним. В судовому засіданні позивач [PERSON], її представники [PERSON], [PERSON] підтримали позов в повному обсязі, проти зустрічного позову заперечують . оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] не були наділені правом в інтересах померлої [PERSON] оскаржувати свідоцтво виданого [PERSON] про право на спадщину за законом. Просять у зустрічному позові відмовити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] та їх представник [PERSON] підтримали зустрічний позов, а проти позовних вимог [PERSON] заперечували. Представник Другої черкаської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, надавши заяву про слухання справи за відсутністю копію спадкової справи. Суд, вислухавши пояснення [PERSON], її представників [PERSON] та [PERSON], відповідачів [PERSON],.І.,[PERSON], та їх представника [PERSON], покази свідків [PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення, а зустрічний позов до задоволення не підлягає. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть 1-СР № 179306 , яке видане Черкаським міським відділом реєстрації актів громадського стану 15.01.2002 року, [PERSON] померла 07.01.2002 року. У відповідності до ст. 529 ЦК Української РСР (1964 р.) державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори [PERSON] видане матері померлої - [PERSON] як спадкоємцю першої черги свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.09.2002 року серії ВАА 3465882, згідно якого [PERSON] є власником 1/2 квартири [ADDRESS], а інша частка в даній квартирі належала [PERSON], яка померла 12.06.2013 року. Після смерті [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31 травня 2014 року, посвідченого державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори [PERSON], право власності на 1/2 квартири [ADDRESS], що належала [PERSON], належить [PERSON], яка вселилася у вказану квартиру разом з чоловіком [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] не пускають позивача [PERSON] в зазначену квартиру. [PERSON], як власник ? частини квартири, не може даним майном володіти, користуватися та розпоряджатися, так як в цьому перешкоджають відповідачі [PERSON] та [PERSON] Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення порушень у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Тому позовні вимоги [PERSON] про вселення в квартиру [ADDRESS] та усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зобов»язання відповідачів надати ключі від квартири та доступу до приміщень квартири [ADDRESS] підлягають до задоволення. Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то згідно з положеннями ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. В судовому засіданні не доведено позивачем [PERSON] з посиланням на докази спричинення їй відповідачами [PERSON] та [PERSON]В моральної шкоди на загальну суму 5000,00 грн. Тому в цій частині позовні вимоги до задоволення не підлягають. Зустрічний позов [PERSON] та [PERSON] про визнання свідоцтва про право власності на ? частини квартири [ADDRESS] недійсним до задоволення не підлягає. Свідоцтво про право на спадщину за законом ,яке видане державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори [PERSON] 13.09.2002 року серії ВАА 3465882, після смерті [PERSON]В на право власності 1/2 квартири [ADDRESS]. Дане свідоцтво [PERSON] зареєструвала в Черкаському обласному об»єднаному бюро технічної інвентаризації, про що в реєстровій книзі № 48 за реєстрованим № 545 02.10.2002 року зроблено відповідний запис. [PERSON] при житті з 2002 року по день смерті 13.06.2013 року не оспорювала дане свідоцтво. Будь-яких доказів про те, що [PERSON] на день смерті [PERSON] перебувала на її утриманні відповідачами суду не надано. Разом з тим, згідно з положеннями ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. У спадкоємця за заповітом - відповідача [PERSON] та у її чоловіка - відповідача [PERSON]В відсутні повноваження та підстави щодо оскарження в інтересах померлої [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом ,яке видане державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори [PERSON], після смерті [PERSON] 13.09.2002 року. Тому у задоволенні зустрічного позову слід відмовити. Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку. Посилання в зустрічному позові на те, що [PERSON] набула при житті право власності на ? зазначеної квартири, що належить на праві власності [PERSON] за набувальною давністю не ґрунтується на доказах та законі. Судові витрати, зокрема на правову допомогу, підлягають до задоволення частково у відповідності до ст.88 ЦПК України в межах задоволення позовних вимог. (По договору від 22.10.2013 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про вселення та усунення перешкод в користуванні майном шляхом надання ключів від квартири та доступу до приміщень квартири, стягнення моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. сплачено згідно квитанції за правову допомогу 2000,00 грн.). Оскільки позов задоволено частково, то витрати на правову допомогу в межах задоволених позовних вимог підлягають стягненню з відповідача [PERSON] в розмірі 1000,00 грн. Щодо другого договору від 22.10.2013 року про надання правової допомоги за позовом [PERSON]В до [PERSON], то даний позов залишений без розгляду. Крім того, нормами ЦПК не передбачено по одній справі, в інтересах однієї сторони складання декількох договорів про надання правової допомоги той самій особі.Тому у задоволенні цих вимог слід відмовити.

Outcome: partial