Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин, проте надалі уточнила свої вимоги та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме заповіту. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що 22 березня 2016 року померла її мати [PERSON], після якої відкрилася спадщина на належне майно. За часів життя [PERSON] залишила заповіт, згідно якого все майно заповіла їй доньці. Проте отримати свідоцтво про право власності вона не може, оскільки в заповіті її прізвище зазначено «Грібенькова», а в паспорті «Грибенькова». За таких обставин, просить суд задовольнити її заяву та встановити факт належності їй правовстановлюючого документу заповіту. У судове засідання заявниця не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справу у її відсутність, просить заявлену вимогу задовольнити /а.с. 40/. Заінтересована особа представник восьмої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя у судове засідання не зявився, проте до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність /а.с. 36/. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та що не претендує на спадок після смерті [PERSON], та обізнана про заповіт [PERSON] на користь [PERSON] /а.с. 39/. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та що не претендує на спадок після смерті [PERSON], та їй відомо про заповіт [PERSON] на користь [PERSON] /а.с. 29/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно матеріалів справи, 22.03.2016 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с. 8/. Після її смерті відкрилася спадщина на частку квартири [ADDRESS], яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва № 8900 про право власності на житло, виданого Хортицькою райадміністрацією м. Запоріжжя від 17.04.2000 року /а.с. 11/. 02 січня 2003 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого зазначену частку в квартирі заповідала своїй доньці [PERSON], що підтверджується копією заповіту /а.с. 7/. Окрім спадкоємця за заповітом [PERSON] є ще звісні спадкоємці після смерті [PERSON]- [PERSON], [PERSON], про що свідчить довідка з виконавчого комітету Нововасилівської селищної ради за № 1811 від 26.09.2016 року /а.с. 15/, які знали про існування заповіту, та не претендують на спадок, що підтверджується наданими до суду заявами. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті [PERSON] [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення виявилося, що є розбіжності в написанні прізвища спадкоємця за заповітом: так у паспорті прізвище зазначене як «Грибенькова», а в заповіті «Грібенькова». Як вбачається з наданих заявницею суду документів, факт, що підтверджує родинні звязки [PERSON] з померлою [PERSON] є: - свідоцтво про народження [PERSON], [INFO], де матірю зазначена [PERSON] /а.с. 13/; - свідоцтво про укладення шлюбу, де вказано, що 31 жовтня 1992 року [PERSON], [INFO], уклала шлюб з [PERSON]; після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище [PERSON] /а.с. 14/; - копія паспорту, який був виданий на імя [PERSON], [INFO] /а.с. 5/; - заявою про видачу паспорту, де вказано про заміну паспорту, в звязку з непридатністю до використання, та було видано новий паспорт на імя [PERSON], [INFO], де також зазначено, що матірю [PERSON] - є [PERSON] /а.с. 33/. Таким чином, вивчивши всі докази по справі, суд вважає необхідним задовольнити заявлену вимогу заявниці та встановити факт належності [PERSON] заповіту, складеного [PERSON], померлої 22 березня 2016 року на [PERSON].

Outcome: approved