overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 25 березня 2015 року. На протязі сімейного життя між ними поступово погіршувалися відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час вони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу стало неможливим і тому позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. У поданій заяві позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] Іоланта Гінтарасівна перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області 25 березня 2015 року за актовим записом № 81, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі 05 серпня 2007 року. Сімейне життя із відповідачем не склалося, вони різні за характером люди з різними поглядами на життя. Шлюбно-сімейні стосунки припинили у вересні 2013 року, тому шлюб існує формально, поновлювати сімейні стосунки позивачка та відповідач наміру не мають, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечив. Суд, заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Клубівською сільською радою Ізяславського району 05 серпня 2007 року за актовим записом № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі 10 лютого 2007 року . У шлюбі народилися двоє дітей, які проживають разом із позивачкою. Сімейне життя із відповідачем не склалося, вони різні за характером люди з різними поглядами на життя. Шлюб існує формально, поновлювати сімейні стосунки позивачка наміру не має, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечив. Суд, заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Ізяславського районного управління юстиції 10 лютого 2007 року за актовим записом № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі з 02 травня 2009 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та відсутність спільних поглядів на життя. Шлюб існує формально, позивачка та відповідач проживають окремо, подальше перебування у шлюбі [PERSON] вважає недоцільним, а тому просить його розірвати. Термін для примирення просить не надавати. У поданій суду заяві [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Радошівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 02 травня 2009 року за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивача та відповідачки у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі з 04 лютого 2011 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та відсутність спільних поглядів на життя. Шлюбно-сімейні відносини припинено з червня 2016 року, на даний час шлюб існує формально, подальше перебування у шлюбі позивачка вважає недоцільним, а тому просить його розірвати. В судовому засіданні представник позивачки адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечив. Суд, заслухавши представника позивачки та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Білокриницькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області 04 лютого 2011 року за актовим записом № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі з 04 травня 2006 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та відсутність спільних поглядів на життя. Шлюб існує формально, із червня 2016 року вони проживають окремо, подальше перебування у шлюбі позивачка вважає недоцільним, а тому просить його розірвати. Термін для примирення просить не надавати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у поданій суду заяві проти позову не заперечив. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Мислятинською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 04 травня 2006 року за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі з 06 березня 2013 року. У шлюбі [INFO] народився син [PERSON], який проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя, тривалий час проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним, а тому [PERSON] просить розірвати шлюб. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач у поданій суду заяві проти позову не заперечив, просив термін для примирення не надавати. Суд, заслухавши позивачку та дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції 06 березня 2013 року за актовим записом № 55, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі з 08 березня 2008 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та відсутність спільних поглядів на життя. Численні сварки призвели до того, що вони стали чужими людьми, відповідач вживає спиртні напої, і зберегти сімю можливості вже немає. Подружні відносини припинилися, шлюб існує формально, а тому позивачка просить його розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в останнє судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заперечень проти позову не надіслав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Клубівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 08 березня 2008 року за актовим записом № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, сторони не примирилися, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін та їхнім дітям, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі з 12 лютого 2000 року. У шлюбі народилися двоє дітей, однак подальше подружнє життя не склалося через несумісність характерів та відсутність спільних поглядів на життя. Шлюб існує формально, на даний час вони проживають окремо, подальше перебування у шлюбі позивачка вважає недоцільним, а тому просить його розірвати. Термін для примирення просить не надавати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечив. Суд, заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Топорівською сільською радою Ізяславського району 12 лютого 2000 року за актовим записом № 2, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі з 14 лютого 2015 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та відсутність спільних поглядів на життя. Шлюбно-сімейні відносини припинено 31 грудня 2015 року, на даний час шлюб існує формально, подальше перебування у шлюбі позивачка вважає недоцільним, а тому просить його розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Новосільською сільською радою Ізяславського району 14 лютого 1995 року за актовим записом № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі з 15 травня 2009 року. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки. Численні сварки призвели до того, що вони стали чужими людьми і зберегти сімю можливості вже немає. Подружні відносини припинилися із серпня 2011 року, з того часу шлюб існує формально, а тому позивачка просить його розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надіслав. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Ізяславського районного управління юстиції 15 травня 2009 року за актовим записом № 58, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі з 16 травня 1981 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, та відсутність спільних поглядів на життя. Шлюбно-сімейні відносини припинено близько 16 років, а тому шлюб існує формально, подальше перебування у шлюбі позивачка вважає недоцільним, а тому просить його розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції 16 травня 1981 року за актовим записом № 59, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі з 20 жовтня 2007 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та відсутність спільних поглядів на життя. На даний час між ними склалися неприязні стосунки, на даний час шлюб існує формально, подальше перебування у шлюбі позивачка вважає недоцільним, а тому просить його розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Топорівською сільською радою Ізяславського району 20 жовтня 2007 року за актовим записом № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Сторонам надавався строк для примирення однак позивачка наполягає на своїх вимогах. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі з 25 жовтня 2001 року. У шлюбі 01 вересня 2003 року народилася дочка [PERSON]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та відсутність спільних поглядів на життя. Шлюб останні 2-3 роки існує формально, подальше перебування у шлюбі позивачка вважає недоцільним, а тому просить його розірвати, а також визначити місце проживання малолітньої дочки разом із нею. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала, в частині визначення місця проживання дитини просить залишити без розгляду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечив. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Мякотівською сільською радою Ізяславського району 25 жовтня 2001 року за актовим записом № 8, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачка та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі з 25 квітня 2011 року. Більше 2-х місяців вони спільно не проживають, стали один для одного чужими людьми, намірів зберегти сімю не мають. Шлюб існує формально, подальше перебування у шлюбі суперечитиме інтересам позивачки та інтересам дітей, відновлювати шлюбних стосунків позивачка не бажає, а тому просить шлюб розірвати. Термін для примирення просить не надавати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, у поданій суду заяві проти позову не заперечив. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Михнівською сільською радою Ізяславського району 25 квітня 2011 року за актовим записом № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивача та відповідачки у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі із 02 червня 2011 року. У шлюбі [INFO] народився син [PERSON], який проживає із позивачкою. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя, тривалий час проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним, а тому [PERSON] просить розірвати шлюб. . В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, заперечень щодо позову не надіслав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши позивачку та дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Ізяславського районного управління юстиції 04 червня 2011 року за актовим записом № 59, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі із 03 лютого 1979 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені із 2005 року, відповідач створив нову сімю. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить інтересам сторін, а тому [PERSON] просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень щодо позову не надіслав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Залузькою сільською радою Білогірського району Хмельницької області 03 лютого 1979 року за актовим записом № 2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved