overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 09 жовтня 2014 року Виконавчим комітетом Увислівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області. Посилається на те, що сімейне життя в них з відповідачем не склалося, вони не зійшлися характерами, перестали розуміти один одного. Від даного шлюбу в них є одна дитина [PERSON], [INFO]. Між ними втратилося почуття любові, взаємоповаги. Збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Більше двох місяців разом не проживають. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала просить задовільнити. Відповідач [PERSON] покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 109868, виданого 09.10.2014 року Виконавчим комітетом Увислівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 05.(а.с.3). Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Ухвалою Гусятинського районного суду від 21.03.2017 року сторонам надано строк на примирення. 15 травня 2017 року провадження по справі відновлено. Як вбачається із змісту пояснень позивача [PERSON], вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно пливають на їх неповнолітню дочку та суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивачка [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивачки та малолітньої дитини, за час, що надавався судом для примирення, сторони примирення не досягли. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивачки, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 20 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області. Посилається на те, що сімейне життя в них з відповідачем не склалося, вони не зійшлися характерами, перестали розуміти один одного. Від даного шлюбу в них є одна дитина [PERSON], [INFO]. Між ними втратилося почуття любові, взаємоповаги. Збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.07.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 087565, виданого 20.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 40.(а.с.3). Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Ухвалою Гусятинського районного суду від 15.02.2017 року сторонам надано строк на примирення. 15 березня 2017 року провадження по справі відновлено. Як вбачається із змісту пояснень позивача [PERSON], вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно пливають на їх неповнолітню дочку та суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивачка [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивачки та малолітньої дитини, за час, що надавався судом для примирення, сторони примирення не досягли. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивачки, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем який зареєстрований 21.11.2009 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 73. Посилається на те, що сімейне життя в них з відповідачем не склалося, вони не зійшлися характерами, перестали розуміти один одного. Від даного шлюбу у них є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Між ними втратилося почуття любові, взаємоповаги. Збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Більше року разом не проживають. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, попередньо подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи в суді. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 059317, виданого 21.11.2009 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 73.(а.с.3). Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].(а.с.8). Ухвалою Гусятинського районного суду від 03.07.2017 року сторонам надано строк на примирення. 14 вересня 2017 року провадження по справі відновлено. Як вбачається із змісту пояснень позивача [PERSON] , вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно пливають на неї та суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивачка [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивачки, за час, що надавався судом для примирення, сторони примирення не досягли. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивачки, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 27 жовтня 2014 року Виконавчим комітетом Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області. Посилається на те, що сімейне життя в них з відповідачем не склалося, вони не зійшлися характерами, перестали розуміти один одного. Подальше спільне проживання стало неможливим, оскільки відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім»ї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї. Від даного шлюбу в них є одна дитина син [PERSON], [INFO]. Між ними втратилося почуття любові, взаємоповаги. Збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав письмову заяву, позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглядати у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 109870, виданого 27.10.2014 року Виконавчим комітетом Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 38.(а.с.7). Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є син [PERSON], 10.06.2015 року. (а.с.8). Як вбачається із змісту пояснень позивачки [PERSON], вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно пливають на їх неповнолітню дитину та суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивачка [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивачки та малолітньої дитини. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивачки, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 04.01.2013 уклала шлюб із відповідачем, однак сімейне життя не склалося. В подальшому вона виїхала закордон і більшу частину шлюбу вони проживали окремо. Після повернення із закордону вони із відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований в відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, за актовим записом № 3. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, якою просила розгляд справи провести за її відсутності по наявних у ній матеріалах, позов підтримала в повному обсязі, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Суд дослідивши та оцінивши подані докази прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з врахуванням наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 04 січня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.01.2013 року (а.с. 5 ). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не займаються спільним вихованням дитини, а тому їх шлюб існує формально, між сторонами припинили існувати почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що із 18.06.2004 року перебуває у шлюбі із відповідачем, з яким у шлюбі мають доньку - [PERSON], [INFO] Зазначає, що сімейні відносини між ними не склались, постійно виникають сварки та скандали. Вона із відповідачем не проживають як подружжя, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не займаються спільним вихованням дитини. Просить розірвати шлюбі між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 440, стягнути із відповідача судові витрати. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, якою просила розгляд справи провести за її відсутності по наявних у ній матеріалах, позов підтримала в повному обсязі, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Суд дослідивши та оцінивши подані докази прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з врахуванням наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 18.06.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 18.06.2004 року (а.с. 7 ). Від шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6) Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не займаються спільним вихованням дитини, а тому їх шлюб існує формально, між сторонами припинили існувати почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 01 вересня 2002 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №13. У шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка є неповнолітньою. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, й вони припинили спільне проживання. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, примирення вважає неможливим, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 вересня 2002 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №13. У шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка є неповнолітньою. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої\~вимоги обґрунтовує\~тим,\~що шлюб\~між нею та відповідачем\~зареєстрований 02 вересня 1999 року у Жураківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. У шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , які є неповнолітніми. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, й вони припинили спільне проживання. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. У судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розглядати справу у його відсутності, вимоги позову визнав, зазначив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували 02 вересня 1999 року у Жураківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. У шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , які є неповнолітніми. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 04 січня 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №1. У шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка є неповнолітньою. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, й вони припинили спільне проживання. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, примирення вважає неможливим, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 січня 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №1. У шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка є неповнолітньою. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved