Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги не проживанням [PERSON] понад один рік у належному позивачеві на праві власності будинку за адресою [ADDRESS]. Також вказано, що через наявне у відповідача право проживання [ADDRESS] позивач несе додаткові витрати зі сплати комунальних послуг. Позивач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с. 34). Представник позивача [PERSON] (а.с. 35) позовні вимоги підтримала повністю. Пояснила, що [PERSON] є онуком позивача; [PERSON] з 2002 року, після прописки у будинку позивача у [ADDRESS], у ньому не проживає, у т.ч. більш як останні 2 роки; у будинку, немає речей відповідача. Відповідач постійно проживає у [ADDRESS] не з'являвся більш як 2 роки. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 19, 57, 62). [PERSON] просила провести заочний розгляд справи; пояснила, що неодноразово телефонувала [PERSON], повідомляла його про судові засідання, на що останній сказав, що до суду не з'явиться. Ураховуючи зазначені обставини суд, за правилами ч. 5 ст. 74, ст. 158, ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Позивач є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] (а.с. 4-6, 10-12). Зареєстроване місце проживання у вказаному будинку мають [PERSON] і [PERSON] (а.с. 7, 8, 14, 19). [PERSON] не проживає у зазначеному будинку (а.с. 7), проживає у м. Полтава (а.с. 31-33, 40, 41, 62-64). Свідок [PERSON] у судовому засіданні дала показання, що проживає по сусідству із [PERSON] (у них суміжні земельні ділянки), останні 2-3 роки [PERSON] сама проживає у [ADDRESS] Протягом цього ж часу свідок жодного разу не бачила [PERSON] у будинку [PERSON]. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дав показання, що проживає у [ADDRESS] Упродовж останнього року не бачив [PERSON] у будинку [PERSON]. [PERSON] протягом останнього року не проживав у [ADDRESS] Отже, відповідач більш як один рік не проживає у житловому будинку позивача за адресою [ADDRESS]. Будь-яких домовленостей між сторонами щодо користування відповідачем житловим будинком немає. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України - далі ЦК). Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК). Статтею 405 ЦК передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд робить висновок що відповідач без поважних причин більш як один рік відсутній та не проживає у житловому будинку позивача за адресою [ADDRESS]; між сторонами немає домовленості щодо користування відповідачем зазначеним житловим будинком, а, відтак, позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають повному задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати 487,20 грн судового збору, сплаченого позивачем під час звернення до суду (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved