Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], рада опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради діюча від імені та в інтересах неповнолітнього [PERSON] про визнання права користування житловим приміщенням, а саме кімнатою [NUMBER] житловою площею 9 кв.м, розташованої на першому поверсі в жилій секції гуртожитку за адресою: [ADDRESS] та позначеної цифрою 2, в технічному паспорті від 17.12.2013 р., який виготовлений КП «Міське агентство з приватизації житла». Обґрунтовує свої вимоги тим, що на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету Одеського нафтопереробного заводу ім.ХХVI з'їзду КПРС у квітні 1991 року їй було виділено ліжко-місце в гуртожитку для проживання одиноких громадян та видано ордер для вселення, без зазначення кімнати. При вселенні комендантом гуртожитку її було заселено в кімнату [NUMBER] площею 9,0 кв.м. та зареєстровано в гуртожитку. В 2002 році гуртожиток передано до комунальної власності на баланс, однак маючи право на приватизацію житлового приміщення, позивачка не може ним скористатися через те, що в її реєстрації не зазначено конкретної кімнати.. В судове засіданні позивачка та її представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 69 ); Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с.38) Треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили (а.с.65,67,68); У зв'язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що Рішенням Одеської міської ради №3401-ХХІІІ від 14.01.2002 року було надано згоду щодо передачі із державної власності до комунальної власності територіальної громади м.Одеси об'єктів, що не увійшли до статутного фонду ВАТ «Лукойл-Одеський нафтопереробний завод» в тому числі гуртожитку за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №117 від 28.02.2002 року було затверджено акт приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади вказаного гуртожитку (а.с.13,14-16). 22.01.2010 року рішенням Одеської міської ради №4965-V гуртожитку за адресою: [ADDRESS] було надано статус сімейного та надано дозвіл на приватизацію (а.с.20). Відповідно до листа Суворовської райадміністрації ОМР від 21.11.2013 року №Р-1653 нарахування комунальних послуг проводиться по умовній нумерації кімнат. Кімната [NUMBER] рахується за [PERSON] (а.с.21). Відповідно до копії паспорта позивача та довідки КП «ЖКС «Пересипський» від 13.09.2012 року позивач [PERSON], з 30.01.1989 року проживає та є зареєстрованою у гуртожитку в кімнаті площею 9,65 кв.м. (а.с.9,10); Судом встановлено, про те, що житлова кімната [NUMBER],якою користується позивачка, позначена цифрою «2» в технічному паспорті на жилу секцію гуртожитку від 17.12.2013 року, який виготовлений КП «Міське агентство приватизації житла». Інші чотири житлові кімнати вказаної секції гуртожитку знаходяться у власності малих сімей [PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON],[INFO] Відповідно до довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 27.08.2014 р., нерухоме майно на праві приватної власності станом на 31.12.2012 р. за [PERSON] не зареєстровано (а.с.49). Відповідно до ст.ст.128,129 ЖК України та п.10 р.2 Примірного положення про гуртожитки жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації та відповідного профспілкового комітету. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на жилу площу. Відповідно до ст.814 ЦК України, у разі зміни власника житла, переданого у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця. Відповідно до ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. З боку відповідача суду не представлено жодного належного доказу, який би вказував на безпідставність пред'явленого позову або спростовував докази, на які посилався позивач в обґрунтування пред'явлених позовних вимог. Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивач на протязі тривалого часу, а саме з 30.01.1989 року, проживає у займаній нею житловій кімнаті [NUMBER], користується нею, у зв'язку з чим в неї виникло право на користування, через що визнання за нею права користування житловим приміщенням кімнати є законним, обґрунтованим, таким що не порушує прав та інтересів відповідача та третіх осіб по справі, а тому вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved