overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в її користь на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, оскільки дочка потребує матеріальної допомоги, а відповідач в добровільному порядку такої допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо стягнення аліментів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процессу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. 12 серпня 2012 року між сторонами укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 12 серпня 2012 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Від даного шлюбу в подружжя народилась дитина - дочка [PERSON], [INFO], про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції видано свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 31 січня 2013 року. Згідно довідки №183 від 28 січня 2015 року, виданої Петриківською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], разом з нею зареєстрована дочка [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом (ч.1 ст.183 СК України). Відповідно до змісту ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ч.1 ст.191 СК України). Судом встановлено, що відповідач працездатний, стан його здоров'я задовільний, аліментних обов'язків та інших утриманців [PERSON] не має, проте не надає кошти на утримання малолітньої дитини. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення. Стягнення аліментів із [PERSON] на утримання малолітньої дочки слід визначити в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 28 січня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання (ст.367 ЦПК України). Судові витрати в доход держави підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, просить усунути перешкоди у здійсненні права користування квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом вселення [PERSON] у вказану квартиру та зобов`язання [PERSON] надати [PERSON] ключі від замків до дверей квартири. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до Вікнянської сільської ради про визнання за нею права власності на земельні ділянки площею 2,36 га та площею о,08 га, які розташовані на території Вікнянської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області і на які видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №805346 від 29.12.2005 року посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON], рідна сестра її рідної баби [PERSON], вона є спадкоємцем п»ятої черги майна покійної по закону. Спадкоємці першої черги відмовились від прийняття спадщини, про що написали відповідні заяви, однак при звернення до Гусятинської державної нотаріальної контори, нотаріально оформити право власності на спадкове майно їй не вдалося, тому просить у судовому порядку визнати за нею право власності на вищезазначене майно по закону. Представник позивачки [PERSON], в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить справу розглянути у попередньому судовому засіданні. Представник відповідача подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у відсутності їх представника. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення. Враховуючи те, що іншого порядку виготовлення і видачі позивачці правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, позивачка фактично прийняла спадщину, а тому є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON] право власності на земельні ділянки площею 2,36 га та площею о,08 га, які розташовані на території Вікнянської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області і на які видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №805346 від 29.12.2005 року в порядку спадкування по закону після смерті [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до Глібівської сільської ради Гусятинського району про визнання за ним права власності на земельну ділянку, розміром 2,84 га, яка розташована на території Глібівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 798395, яка належить її матері [PERSON], померлій 20.09.2005 року. Відповідно до закону він є єдиним спадкоємцем майна покійної. Державним нотаріусом Гусятинської державної нотаріальної контори їй відмовлено у видачі відповідного свідоцтва у звязку із тим, що вона не представила оригіналу державного акту на землю. Вона не могла його представити, оскільки покійна мати не отримала державного акту, тому просить у судовому порядку визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на вищезазначене майно. Представник позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача подав суду письмову заяву про визнання позовних вимог, просить справу розглянути без участі їх представника. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] померла 20.09.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД № 194738 від 17.09.2015 року, повторно виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 19. Згідно свідоцтва про народження серії І-ИД №234368 повторно виданого 16.02.1916 року [PERSON] народилася 01.10.1951 року і її матірю записано [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ИД №123605 повторно виданого 16 лютого 2016 року, [PERSON] та [PERSON] 15 листопада 1976 року зареєстрували шлюб, прізвища після державної реєстрації шлюбу Лейко. Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 798395 від 05.09.2005 року, та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,84 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Глібівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області. Смерть власника являється однією із підстав для припинення права власності, що випливає із норм статті 346 Цивільного кодексу України. Перевіривши матеріали справи, вислухавши позивача, суд прийшов до висновку, що є підстави для визнання за [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 2,84 га, що знаходиться на території Глібівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до Гусятинської селищної ради про визнання за нею права власності на гараж, площею 28,1 кв.м. за адресою смт.Гусятин, вул. Коновальця, 1-137 Гусятинського району Тернопільської області, як на спадкове майно після смерті батька [PERSON], який помер 19.08.1988 року і не встиг оформити зазначене майно. Через те, що правовстановлюючі документи на спадкове майно не видані на попереднього власника, немає змоги нотаріально оформити право власності на майно, тому просить у судовому порядку визнати за нею право власності на вищевказане майно. Позивач [PERSON] в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у її відсутності. Від представника відповідача [PERSON] селищної ради надійшла заява про визнання позовних вимог, просять справу розглядати у відсутності представника відповідача. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії ІІІ-ИД №250498 [PERSON] народилася 11.12.1987 року та її батьками є [PERSON] та [PERSON]. (а.с.4) Позивач [PERSON] змінила своє прізвище з «Коваль» на теперішнє, після одруження, що вбачається із копії свідоцтва про одруження серії 1-ИД №034755. (а.с.5) [PERSON] помер 19.08.1988 року, що слідує із копії свідоцтва про смерть серії ІІ-ИД №266048. (а.с.6) Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.09.1990 року, спадкоємницею майна [PERSON] є його дочка [PERSON]Д.(позивач по справі) (а.с.7) Як вбачається із технічного паспорта виготовленого Гусятинським РК БТІ, [PERSON] являється власником гаражу площею 28,1 кв.м. по вул. Коновальця 1-137, в смт.Гусятин.(а.с.9). Згідно листа Гусятинської ДНК №1163/01-16 від 26.09.2016 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, у звязку з відсутністю правовстановлючого документа на дане майно виданного на імя спадкодавця. (а.с.3). Враховуючи те, що зазначені обставини є перешкодою для набуття позивачем права власності на зазначене спадкове майно, іншого порядку виготовлення і видачі позивачу правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, є підстави у судовому порядку визнати за позивачем право на спадкування зазначеного майна по закону після смерті [PERSON]. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до Гусятинської селищної ради про визнання за нею права власності на гараж, що знаходиться за адресою [ADDRESS], після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO] року і не встигла оформити зазначену спадщину, через те, що правовстановлюючі документи на спадкове майно не видані, немає змоги нотаріально оформити право власності на майно, тому просить у судовому порядку визнати за нею право власності на вищевказане майно. Позивач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Представник відповідача Гусятинської селищної ради надійшли письмові заперечення проти позову, просить справу розглядати у відсутності представника відповідача та відмовити у задоволенні позову. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 05.05.2015 року, [PERSON] помер [INFO] Як слідує із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 16 травня 1963 року, [PERSON] народилася [INFO] року і її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається із технічного паспорта виготовленим Гусятинським РК БТІ, [PERSON] являється власником гаражу по [ADDRESS] Як слідує із змісту листа державного нотаріуса Гусятинської державної нотаріальної контори Мороз Л.С. від 25.02.2016 року № 195/02-14 позивачу роз'яснено її право звернутись до суду. Згідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому кодексом, звернутися до суду з захистом своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, свобод чи інтересів. Із статті 328 Цивільного кодексу України слідує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який підтверджує його право власності. Враховуючи те, що зазначені обставини є перешкодою для набуття позивачем права власності на зазначене спадкове майно, іншого порядку виготовлення і видачі позивачу правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, є підстави у судовому порядку визнати за позивачем право на спадкування зазначеного майна по закону після смерті [PERSON]. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до Гусятинської селищної ради про визнання за нею права власності на ? частку житлового будиноку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] та ? частку земельної ділягки, на якій розташований вищевказаний житловий будинок, який належить [PERSON], померлій [INFO]. Вона є спадкоємцем майна покійної відповідно до заповіту, однак при звернення до Гусятинської державної нотаріальної контори, нотаріально оформити право власності на спадкове майно їй не вдалося, тому просить у судовому порядку визнати за нею право власності на вищезазначене майно по заповіту. Позивач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Представник відповідача Охота О.Н. позовні вимоги визнала повністю, просила задовольнити. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення. Враховуючи те, що іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, позивач фактично прийняв спадщину, а тому є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON]право власності на ? частку житлового будиноку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] та ? частку земельної ділягки, на якій розташований вищевказаний житловий будинок за заповітом після смерті [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до Гусятинської селищної ради про визнання за нею права власності на ? частку житлового будиноку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] та ? частку земельної ділягки, на якій розташований вищевказаний житловий будинок, який належить [PERSON], померлому [INFO]. Вона є спадкоємцем майна покійного відповідно до заповіту, однак при звернення до Гусятинської державної нотаріальної контори, нотаріально оформити право власності на спадкове майно їй не вдалося, тому просить у судовому порядку визнати за нею право власності на вищезазначене майно по заповіту. Позивач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Представник відповідача Охота О.Н. позовні вимоги визнала повністю, просила задовольнити. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення. Враховуючи те, що іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, позивач фактично прийняв спадщину, а тому є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON] право власності на ? частку житлового будиноку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] та ? частку земельної ділягки, на якій розташований вищевказаний житловий будинок за заповітом після смерті [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до КЗ ЛОР «Львівський геріатричний пансіонат», уточнивши позовні вимоги, просить скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки директора КЗ ЛОР «Львівський геріатричний пансіонат» №78 від 27.05.2019 «Про звільнення з роботи» [PERSON] ; поновити позивача на посаді старшої медичної сестри; стягнути з КЗ ЛОР «Львівський геріатричний пансіонат» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 27.05.2019 по 05.08.2019 в сумі 10790 грн. 52 коп. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до Клювенецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що 07 грудня 2000 року померла її тітка [PERSON], яка була рідною сестрою її матері. Тітка на випадок смерті заповіту не залишала, однак була одинокою, не мала ні дітей, ні пережилого подружжя. Вона є єдиною спадкоємицею майна покійної та фактично вступила в управління спадковим майном. Після смерті тітки залишилась земельна ділянка (пай) розміром 2,45 га згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0211908, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Гусятинського району Тернопільської області. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просила задоволити позов. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Гусятинського району Тернопільської області подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав повністю, просив задовольнити позов, а справу розглянути без участі їх представника. Перевіривши матеріали справи, вислухавши позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно запису акта про смерть № 27 від 08.12.2000 року, виданого виконавчим комітетом Клюинської сільської ради народних депутатів [PERSON] померла 07 грудня 2000 року. Згідно довідки Клювинської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області № 392 від 05.08.2015 року [PERSON] дійсно являється родичкою померлої [PERSON] Леонівної. [PERSON] допомагала померлій у веденні домашнього господарства, ремонті житлового будинку. Обробітку присадибної ділянки (а.с.7). Відповідно до довідок Клювинської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області № 335 та № 336 від 05.08.2015 року [PERSON] померла 07.12.2000 року, смерть її зареєстрована в Клювинській сільській раді в Книзі обліку приходу і видатку бланків свідоцтв за 2000 рік під номером 27, видано свідоцтво про смерть І-ИД № 112208 від 08.12.2000 року. На день її смерті за адресою вул.. Кутки, 69 Гусятинського району Тернопільської області разом з нею за вказаною адресою на день її смерті ніхто не проживав і не був зареєстрований. Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №№ 00211908 від 13.07.1997 року [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Зоря», загальною площею 2,45 га, що в с. Клювинці Гусятинського району Тернопільської області (а.с.5). Враховуючи те, що встановлені судом обставини є перешкодою для набуття позивачем права власності на зазначене спадкове майно, є підстави у судовому порядку визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування по закону після смерті [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved