Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, [PERSON] про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, посилаючись на те, що 03 березня 2001 року в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області померла [PERSON], яка була її та відповідача [PERSON] матірю. Згідно заповіту, посвідченого 02.06.1999 року секретарем Купської сільської ради, все своє майно померла заповіла [PERSON]. Відповідач [PERSON], спадщину не прийняв та на неї не претендує, інших осіб, які б претендували на спадщину та осіб які мали б обовязкову частку на спадщину немає. До складу спадкового майна входить житловий будинок по вул. Центральній №104-В в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області. Просить суд визнати право власності за нею на вказане нерухоме майно. Ухвалою суду від 29 березня 2016 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено Купську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області. В судове засідання позивачка та її представник [PERSON] не зявилися, однак надали суду заяву, в якій позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять суд позов задовольнити і справу розглянути у їх відсутності. Представники відповідачів [PERSON] сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не зявилися, проте сільради направили суду заяви, в яких позовні вимоги визнають і просять суд розглянути справу у відсутності їх представників. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте він направив суду заяву, в якій позовні вимоги визнає і просить суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що 03 березня 2001 року в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області померла [PERSON], яка була матірю позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON] Згідно заповіту, посвідченого 02.06.1999 року секретарем Купської сільської ради, все своє майно померла заповіла [PERSON]. Відповідач [PERSON], спадщину не прийняв та на неї не претендує, інших осіб, які б претендували на спадщину та осіб які мали б обовязкову частку на спадщину немає. До складу спадкового майна входить: житловий будинок літ. «А», загальною площею 55,3 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., по вул. Центральній №104-В в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області. Оформити спадкові права позивачка не може через відсутність правовстановлюючого документа. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Проте,суд вважає, що Корічецька сільська рада Глибоцького району Чернівецької області не є належним відповідачем, оскільки, як встановлено судом, спадкове майно знаходиться в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, тому територіальна громада с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області жодним чином не може претендувати на нерухоме майно, яке розташоване в іншому населеному пункті (с.Купка Глибоцького району Чернівецької області). Визнання [PERSON] сільською радою Глибоцького району Чернівецької області позовних вимог суперечить вимогам закону та порушує права інших осіб, зокрема територіальної громади с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, тому суд їх відхиляє, і вважає, що позовні вимоги в цій частині безпідставні, а тому у їх задоволенні слід відмовити. В іншій частині позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного, 524-527, 529, 530, 534, 535, 542, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. ст. 319, 328, 346 ЦК України,

Outcome: partial