Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що в 1987 році померла її мати [PERSON], після чого батько заявниці одружився з [PERSON], яка змінила своє прізвище на [PERSON]. В 1988 році мачуха стала проявляти спонтанні, безпричинні прояви агресії, кидала посуд та вчиняла інші незрозумілі дії. З 1993 року психічний стан [PERSON] погіршився, в звязку з чим остання місць перебувала на стаціонарному лікуванні в Херсонській обласній психіатричній лікарні, після чого стан її самопочуття покращився. Однак, в 2017 році відбулося загострення, в результаті якого [PERSON] перестала впізнавати людей, стала забувати їх, вона повністю перестала усвідомлювати хто вона та де знаходиться. З березня по липень [PERSON] знову проходила лікування в Херсонській обласній психіатричній лікарні де їй було поставлено діагноз: хвороба Альцгеймера, недоумство, атеросклероз. На сьогоднішній день мачуха заявниці взагалі не здатна до самостійного проживання та самообслуговування, оскільки не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити їй опіку призначивши її опікуном. В судовому засіданні [PERSON] подану нею заяву підтримала та наполягала на задоволенні своїх вимог з підстав наведених вище. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Заслухавши пояснення заявника, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Частиною 1 статті 39, 40 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Як вбачається з довідки, виданої лікарем-психіатром Голопристанської ЦРЛ від 19.08.2017р., [PERSON], [INFO] перебуває на диспансерному обліку з 22.03.2017 року з діагнозом: церебральний атеросклероз, недоумство. Крім цього, у висновку судово-психіатричного експерта №532, зазначено відомості про психічний стан [PERSON], яка дезорієнтована в місці, часі. Не розуміє куди та з якою метою доставлена. На запитання не відповідає, або відповідає безглуздо. Заявницю, яка супроводжувала її впізнати не змогла. Може виконати лише найпростіші інструкції, навички самообслуговування втрачені. В звязку з цим, експертна комісія прийшла до висновку, що [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі церебрального атеросклерозу, дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ зі слабоумством. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатною з встановленням над нею опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Матеріали справи містять висновок, наданий виконавчим комітетом Голопристанської міської ради, згідно якого опікунська рада не заперечує та вважає за необхідне призначити опікуном над [PERSON] [PERSON]. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved