Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 23 червня 2007 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєструвала шлюб з [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 175. Від подружнього життя 10 вересня 2007 року народилася донька - [PERSON] Проте, через різні погляди на сімейне життя та обовязки, сварки, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, а також відсутність матеріального забезпечення сімї з боку відповідача, з червня 2012 року шлюбні відносини з [PERSON] припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач зазначала, що суперечок з приводу місця проживання дитини, яка мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні,а також розподілу спільного майна немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] виявила бажання надалі іменуватися прізвищем «Мулюкова». Посилаючись на вказані обставини, позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 23 червня 2007 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 175. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «Мулюкова» (Свідоцтво про шлюб Серії 1-ВЛ № 057213 від 23 червня 2007 року). 10 вересня 2007 року народилася [PERSON], батьками якої в Свідоцтві про народження Серії 1-ВЛ № 103512, виданому 9 жовтня 2007 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, записано сторін по справі [PERSON] та [PERSON] Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що з червня 2012 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, суперечки з приводу місця проживання дитини - [PERSON], а також розподілу спільного майна відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON]обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи, що у зв'язку з реєстрацією шлюбу позивачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання надалі виявила бажання іменуватися ним, вимога [PERSON] підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~ Згідно квитанції № 0.0.825081370.1 від 11 серпня 2017 року, позивачем під час звернення до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., який підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved