Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, належність [PERSON]правовстановлюючого документу- державного акту на право приватної власності на землю, серіїІІ-ДП № 018314, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 20250 від 27.12.2001 року на земельну ділянку площею 1,760 га, розташовану на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. В обґрунтування поданої заяви, [PERSON] пояснила, щозгідно державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ДП № 018314, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 20250 від 27.12.2001 року, вона є власником земельної ділянки площею 1,760 га, розташованої на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Однак в ньому невірно зазначеноїї прізвище «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Заявниця зазначає, наявність у державному акті технічної помилки щодо написання її прізвища, що створює для неї додаткові незручності, оскільки вона позбавлена можливості вільно розпоряджатися своєю власністю. Також, написання її прізвища в державному акті не співпадає з офіційними документами, такими як паспортом, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, у зв'язку з чим, остання вимушена звернутися з даною заявою до суду. В судове засідання заявниця не з'явилася, надавши заячу про розгляд справи у її відсутність, одночасно вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представники заінтересованої особив судове засіданняне з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у свою відсутність. Суд,дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копіїпаспорта, наданого суду заявницею, її прізвище [PERSON] (а.с.4), в якому міститься відмітка Новомосковського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про реєстрацію [PERSON], відповідно до якої остання була зареєстрованою [ADDRESS] з 11.11.1999 року по 16.05.2006 року (а.с.4 на обороті). Суду також надано копію державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ДП № 018314, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 20250 від 27.12.2001 року, відповідно до якого, земельна ділянка площею 1,760 га, розташована на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області,виділялась на праві приватної власності особі - [PERSON], яка, на той момент, мешкала в [ADDRESS] (а.с.5), тобто за тією ж адресою, за якою в цей час була зареєстрована заявниця. З огляду на викладене, судом не виключається та обставина, що при складанні державного актуна право приватної власності на землю, серії ІІ-ДП № 018314, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 20250 від 27.12.2001 року,була допущена технічна описка при написанні прізвища, а саме замість[PERSON] записано «[PERSON]». Отже, у суду не виникає сумнівів стосовно того, що вищевказаний державний акт складений саме на [PERSON], а наявні розбіжності в державному акті не, що інше, як допущені технічні помилки при його складанні уповноваженою особою. За таких обставин, факт належності правовстановлюючого документу [PERSON]знайшов своє підтвердження в зібраних по справі доказах, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі викладено,

Outcome: approved