Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що з 07 квітня 2015 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі [PERSON]. Від спільного проживання у шлюбі, 10.10.2017 року у них народився син [PERSON], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Також позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, причиною того є, різні характери та різні погляди на життя, шлюб та сімю , постійні непорозуміння в сімї призводило до виникнення сварок, образ. На примирення позивач не погоджується, оскільки вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є не можливим та буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, в звязку з цим просить суд розірвати даний шлюб. В підготовче судове засідання учасники судового провадження не зявились, попередньо, подавши суду письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі, при цьому позивач [PERSON] в поданій заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Крім того, позивач просить суд не надавати строк для примирення та після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі «Стасюк». Відповідач [PERSON] до суду подав відзив на позовну заяву, в якому позов визнав частково, не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та позивачем у справі, однак, у задоволенні вимог [PERSON] до нього, [PERSON] в частині визначення місця проживання дитини [PERSON] разом з позивачем в с. Щітки по вул. Л.Українки, 56, Вінницького району Вінницької області просив відмовити в звязку з необґрунтованістю та безпідставністю. Просив визначити змістом рішення суду після розлучення місце проживання дитини [PERSON] в будинку № 64 по вул. Центральній в с. Дашківці, Літинського району Вінницької області ( адреса сумісного їх проживання в орендованому будинку відповідно до договору оренди домогосподарства від 20.07.2018 року). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серії І-АМ № 233447, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області 24.10.2018 року, актовий запис №24, між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб ( а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія І-АМ № 406383, виданого повторно Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 24.10.2018 року (а.с.3). За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ч.3 ст.\~105\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони по справі не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги зазначене сторонами по справі, суд вважає, що причини, що спонукають їх на розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. \~\~\~\~\~\~ Що стосується вирішення вимог, зазначених у відзиві відповідача на позовну заяву про визначення місця проживання неповнолітньої дитини сторін, то при цьому суд виходить з наступних мотивів. Відповідно до вимог ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Оскільки, судом є встановленим, що на тепер дитина [PERSON] проживає разом з матірю в с. Щітки по вул. Л.Українки, буд 56, Вінницького району Вінницької області; визначення місця проживання дитини, що зазначено у відзиві на позовну заяву відповідачем не є предметом позовних вимог Позивача і є окремою процедурою, яка проводиться за обовязковою участю певних установ, а тому при наявності спірного питання щодо визначення місця проживання дитини судом розясняється, що сторони мають право вирішити дане питання окремо у судовому порядку або органом опіки та піклування. При цьому, суд відмічає, що таке рішення суду не позбавляє можливості та обов'язку кожного з батьків, приймати участь у вихованні, спілкуванні та матеріальному утриманні дитини. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач забажала надалі іменуватися прізвищем « Стасюк»,\~що відповідає вимогам\~ст. 113 СК України. Також за відсутності клопотання позивача про розподіл судових витрат, суд вважає залишити їх за позивачем.

Outcome: approved