overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26 березня 2000 року помер її батько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою с. Сидорів по вул. Надзамкова, 18 Гусятинського району Тернопільської області. Вона є єдиним спадкоємцем майна покійного за законом, оскільки її сестра [PERSON] відмовилась від своєї частки. Крім того, позивачка належним чином прийняла спадщину, але звернувшись до нотаріуса одержала відмову щодо оформлення її спадкових прав за законом, оскільки за життя батька на даний житловий будинок не було виготовлено правовстановлюючих документів. Тому, вона не може оформити право власності на 1/2 частку житлового будинку із-за відсутності належного правовстановлюючого документу на нього за життя померлого батька і просить в судовому порядку визнати за нею право власності на 1/2 частку вищезгаданого житлового будинку в порядку спадкування за законом. Позивач [PERSON] у попереднє судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглянути у попередньому судовому засіданні. Представник відповідача [PERSON] сільської ради подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без участі їх представника. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення. Враховуючи те, що іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, позивач фактично прийняв спадщину, а тому є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в с. Сидорів по вул. Надзамкова, 18 Гусятинського району Тернопільської області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26 травня 1997 року в селі Вільхівчик, Гусятинського району, Тернопільської області, помер її батько - [PERSON], і вона з часу свого народження по даний час проживає в житловому будинку за №18, що по вулиці Надзбручанська в с. Вільхівчик, Гусятинського району який належав її діду та бабі. Дід [PERSON] помер 10 серпня 2008 року, а 31 травня 2012 року померла її баба [PERSON], а в житловому будинку №18 залишилися проживати вона і її брат [PERSON]. Після смерті діда та баби вона звернулася до нотаріуса з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину на вищевказане нерухоме майно, на що одержала відмову, так як за свого життя дід та баба не виготовили правовстановлюючих документів на будинок. Крім неї та її брата, є ще рідна дочка покійних - Дудка (дівоче прізвище - Куц ) [PERSON], яка не має претензій на даний житловий будинок, про що від неї є відповідна заява. Таким чином, крім позивачки ніхто не претендує на даний житловий будинок, її брат [PERSON], теж не бажає одержувати у спадок свою частку даного будинку, про що є його заява. Інших претендентів на дане житло немає. Тому, просить в судовому порядку визнати за нею право власності на вищезгадане нерухоме майно. Позивач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Представник відповідача подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без участі їх представника. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення. Враховуючи те, що іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, позивач фактично прийняла спадщину, а тому є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Вільхівчик по вулиці Надзбручанська, 18, Гусятинського району, Тернопільської області в порядку спадкування за законом після смерті баби [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28 червня 2015 року помер її батько, житель [INFO] [PERSON]. Крім іншого майна покійному належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Троянівка Гусятинського району по вул. Зелена, 4, який придбав відповідно до договору купівлі-продажу. Відповідно до закону вона є єдиним спадкоємцем зазначеного майна покійного. [PERSON] державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа та видано свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки та квартиру, однак 19.01.2016 року нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право власності на вказаний будинок як на спадщину у звязку з тим, що покійний не виготовив відповідного свідоцтва про право власності до дня смерті. Тому, просить в судовому порядку визнати за нею право власності на вищезгадане нерухоме майно. Позивачка [PERSON] у попереднє судове засідання не зявилася, однак попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] селищної ради подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без участі їх представника. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення. Враховуючи те, що іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, позивач фактично прийняв спадщину, а тому є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Троянівка, по вул. Зелена, 4, Гусятинського району, Тернопільської області в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 31.08.2006 року померла її мати [PERSON]. Крім іншого майна покійна мала право на 1/5 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с. Самолусківці Гусятинського району. Вона є єдиним спадкоємцем зазначеного майна покійної за заповітом. Гусятинською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа, однак 23.02.2016 року нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку у вказаному будинку як на спадщину у звязку з тим, що покійна не виготовила відповідного свідоцтва про право власності до дня смерті. Тому, просить в судовому порядку визнати за нею право власності на вищезгадане нерухоме майно. Позивач [PERSON] у попереднє судове засідання не зявився, однак попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без участі їх представника. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення. Враховуючи те, що іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, позивач фактично прийняв спадщину, а тому є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON] право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Самолусківці по вул. Петра Козака, 39, Гусятинського району, Тернопільської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її дід [PERSON], який постійно проживав у [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина па спадкове майно, а саме на житловий будинок. Дідо за життя склав заповіт, згідно якого заповів їй житловий будинок та все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося. Згідно даного заповіту вона є єдиним спадкоємцем усього майна покійного. Вона належним чином прийняла спадщину, оскільки 18 травня 2015 року, звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Спадкоємців які б претендували на спадкове майно покійного немає, оскільки його сини, які мали б право на обов'язкову частку в спадковому майні подали заяви про відмову від спадщини. При звернені до нотаріуса із метою оформлення житлового будинку на своє ім'я їй було відмовлено, оскільки даний житловий будинок не був зареєстрований в Гусятинському районному бюро технічної інвентаризації в установленому на те законодавством порядку. Тому, просить в судовому порядку визнати за нею право власності на вищезгадане нерухоме майно. Представник позивача [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Представник відповідача подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без участі їх представника. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення. Враховуючи те, що іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, позивач фактично прийняла спадщину, а тому є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті діда [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік та батько їхніх дітей, житель смт. Гримайлів Гусятинського району [PERSON]. Крім іншого майна покійний мав право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS], та земельні ділянки. Відповідно до закону вона та її неповнолітні діти є єдиними спадкоємцями зазначеного майна покійного. Нотаріальною конторою заведена спадкова справа, однак відмовлено у видачі відповідного свідоцтва у зв'язку із тим, що покійний на день смерті не виготовив правовстановлюючих документів на житловий будинок, а також втрачено оригінали державних актів на землю. Тому, просить в судовому порядку визнати за нею та її неповнолітніми дітьми право власності на вищезгадане нерухоме майно в рівних частках по 1/3 кожному без виділення часток внатурі. Позивач [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Представник відповідача подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без участі їх представника. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення. Враховуючи те, що іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, позивач фактично прийняла спадщину, а тому є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON], [PERSON] і [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS], та земельні ділянки розміром 3,25 га, кадастровий номер [NUMBER] і [NUMBER] та розміром 3,56 га кадастрові номери [NUMBER] і [NUMBER] в рівних частинах по 1/3 кожному без виділення часток в натурі в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Після смерті батька залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. Оскільки спадкодавець заповіту не залишив, то спадкоємцем усього майна, прав та обов'язків, що належали померлому, за законом, враховуючи подані нотаріусу заяви про неприйняття спадщини двома синами померлого, являється позивачка: донька померлого - [PERSON]. Вона вступила у фактичне володіння та управління вказаним нерухомим майном, користуюсь ним. При зверненні в Гусятинську державну нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, що належить [PERSON], державним нотаріусом [PERSON] їй було відмовлено, так як видача свідоцтва про право на спадщину за законом не є можливою, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами. Тому, просить в судовому порядку визнати за нею право власності на вищезгадане нерухоме майно. Позивач [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Представник відповідача подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без участі їх представника. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення. Враховуючи те, що іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, позивач фактично прийняв спадщину, а тому є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року померла її баба [PERSON]. Крім іншого майна покійна мала право на житловий будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] Вона є єдиним спадкоємцем зазначеного майна покійної за заповітом. Гусятинською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа, однак 17.03.2016 року нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на вказаний житловий будинок як на спадщину у зв'язку з тим, що покійна не виготовила відповідного свідоцтва про право власності до дня смерті. Тому, просить в судовому порядку визнати за нею право власності на вищезгадане нерухоме майно. Позивач [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явився, однак попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача Котівської сільської ради подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без участі їх представника. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення. Враховуючи те, що іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, позивач фактично прийняв спадщину, а тому є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті баби [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом посилаючись на те, що від спільного життя з відповідачем в них народилося четверо дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які знаходяться на її повному матеріальному утриманні та вихованні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому просить стягувати аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, відповідач щодо задоволення позову не заперечив (а.с. 13, 14). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що батьком дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] є відповідач [PERSON] (а.с. 3-5). За таких обставин, аліменти слід встановити в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Рішення допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved