Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаним вище позовом. Посилалася на те, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У даному будинку зареєстрований також її син - [PERSON], проте фактично в ньому не проживає з жовтня 2015 року. Зняти відповідача з реєстрації місця проживання в добровільному порядку немає можливості у зв'язку з тим, що він тривалий час проживає за кордоном. 30.08.2018 року вона звернулася до Сокирянської міської ради Чернівецької області з заявою про зняття з реєстрації відповідача, однак рішенням виконкому їй було відмовлено. На даний час вона немає можливості оформити субсидію, оскільки у її будинку зареєстрована особа, яка фактично в ньому не проживає. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. При цьому, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності не подав. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. З'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено, що згідно копій витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.09.2018 року та технічного паспорта, виготовленого 15.03.2017 року, власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], є [PERSON] Відповідно до довідки про склад сім'ї №2918, виданої заступником голови Сокирянської міської ради Чернівецької області від 02.10.2018 року та акту №640 обстеження житлово-побутових умов від 13.09.2018 року, у вищевказаному будинку зареєстрований як член сім'ї позивача - [PERSON], однак з жовтня 2015 року там не проживає. Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Сокирянської міськоїради Чернівецької області №122 від 27.09.2018 року, [PERSON] було відмовлено у знятті з реєстраційного обліку [PERSON] за адресою: [ADDRESS], та запропоновано звернутися в суд. Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що [PERSON] за місцем своєї реєстрації відсутній без поважних причин понад один рік, суд вважає, що його слід визнати таким, що втратив право користування житлом позивача. У відповідності до ст.141 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved