Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] та третьої особи - Возилівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями, спорудами та земельною ділянкою, шляхом зобов'язання відповідача ліквідувати кущі та дерева і не чинити перешкоди у встановленні огорожі на земельній ділянці, мотивуючи тим, що сусід [PERSON] висадив кущі та дерева на межі суміжних земельних ділянок, корені і гілки яких проникають на її земельну ділянку, чим створюють перепони в обслуговуванні житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами та у використанні земельної ділянки за цільовим призначенням, не дають можливості встановити огорожу на земельній ділянці. В судовому засіданні представники позивачки позовні вимоги підтримали, суду пояснили, що позивачка проживає [ADDRESS]. По сусідству з нею проживає [PERSON], який чинить їй перешкоди у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями, спорудами та земельною ділянкою. Дерева черешні, горіха та вишні знаходяться близько до сітки, яку встановив відповідач. Відповідач без згоди позивачки висадив живопліт та інші дерева на спільній межі між земельними ділянками, що обмежує доступ позивачки в обслуговуванні господарських будівель, споруд та земельної ділянки. Дерева, живопліт проникають на земельну ділянку, господарські будівлі та споруди, завдаючи позивачці перешкоди у їх використанні. Дерево горіха посаджено на відстані 0,50 м від спільної межі, а від сараю позивачки - 1,50 м. По всій довжині живоплоту, а висаджений він на довжину 30 м, його корені частково, на відстань 0,15 м, проникають на земельну ділянку позивачки, а гілки ще дальше. Так, відстань від господарської будівлі позивачки до межі має бути 1 м, а є 0,85 м. Кущі живоплоту перешкоджають встановити огорожу на суміжній з відповідачем земельній ділянці. Позивачка неодноразово зверталася до Возилівської сільської ради з проханням врегулювати даний спір. Не дивлячись на те, що комісія сільської ради рекомендувала відповідачу ліквідувати кущі та дерева, останній відмовляється добровільно вирішити спір. Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що кущі та дерева ростуть на його земельній ділянці, кущі - попри межу, а дерева - на деякій відстані від межі. Ні кущі, ні дерева ніякої шкоди позивачці не завдають, не перешкоджають їй у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями, спорудами та земельною ділянкою. Представник третьої особи - Возилівський сільський голова суду пояснив, що сільською радою розглядалися чисельні звернення [PERSON] з приводу усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями, спорудами та земельною ділянкою, які чинить їй сусід [PERSON] Встановлено, що звернення є обгрунтованими. Кущі, які висадив [PERSON], дійсно розташовані на земельних ділянках [PERSON] та [PERSON], оскільки перетинаються умовною межовою лінією. Сільська рада неодноразово рекомендувала [PERSON] ліквідувати кущі, дійти згоди з [PERSON] щодо встановлення огорожі та дотримуватись правил добросусідства, однак результату це не дало, спір існує по даний час. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.08.2007 року [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] Бучацького району Тернопільської області. З акту від 03.04.2014 року вбачається, що комісія Возилівської сільської ради з питань агропромислового комплексу за наслідками розгляду звернення [PERSON] рекомендувала [PERSON] ліквідувати кущі та дерева, дійти згоди з [PERSON] щодо встановлення огорожі. Відповідно до акту від 24.04.2014 року комісія Возилівської сільської ради з питань агропромислового комплексу за наслідками розгляду звернення [PERSON], використовуючи картографічні матеріали аерофотозйомки 1963 року, провела обміри земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] Обидві сторони погодилися з тим фактом, що межовою лінією є живопліт (грабина). Згідно протоколу узгоджувальної комісії Возилівської сільської ради з розгляду земельного спору з приводу суміжного землекористування між [PERSON] та [PERSON] від 26.09.2014 року рекомендовано [PERSON] протягом десяти днів викорчувати грабину, яка росте посередині межі. Із протоколу узгоджувальної комісії Возилівської сільської ради з розгляду земельного спору з приводу суміжного землекористування між [PERSON] та [PERSON] від 28.10.2014 року і абрису їх земельних ділянок, що додається до протоколу, вбачається, що кущі розміщені на межі суміжних земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] Заслухавши пояснення сторони, представників сторін та третьої особи, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: Позивачка вимагає ліквідувати кущі, довжиною 30 м, які висаджені відповідачем і розміщені на межі її та відповідача суміжних земельних ділянок; Гілки і корені кущів проникли на земельну ділянку позивачки, чим створили перепони їй у використанні земельної ділянки за цільовим призначенням, в обслуговуванні житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та у встановленні огорожі на межі її і відповідача суміжних земельних ділянок; Відповідач не дотримується правил добросусідства, відмовляється ліквідувати кущі, які стоять на спільній межі. Згідно ч.1 ст.103 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Відповідно до ч.2 ст.109 Земельного кодексу України кожен із сусідів має право вимагати ліквідувати дерева, які стоять на спільній межі. Згідно ч.2 ст.152 цього Кодексу власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ч.1 ст.381 Цивільного кодексу України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. Згідно ст.391 цього Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин суд прийшов до переконання, що порушені права позивачки на користування садибою, а тому позов в частині зобов'язання відповідача ліквідувати кущі і не чинити перешкоди у встановленні огорожі слід задовольнити. Разом з тим, позивачка не подала суду доказів щодо місця розташування дерев, висаджених відповідачем, їх кількості та перепон, які вони створюють, а тому в задоволенні вимоги про зобов'язання відповідача ліквідувати дерева слід відмовити.

Outcome: partial