overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.06.1998 року Ізяславським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №52. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.06.1998 року, однак подружнє життя не склалося через відсутність спільних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Вказує, що від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії 1- БВ № 308732 та серії 1- БВ № 131884. Зазначає, що на даний момент спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини між ними відсутні протягом тривалого часу. Вважає, що подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить їхнім інтересам. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала у повному обсязі, вважає, що відсутні будь-які причини для встановлення судом строку для примирення з відповідачем, просила суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі зареєстрованому Ізяславським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що в книзі реєстрації актів про одруження 06.06.1998 року зроблено запис №52, що підтверджується долученою до матеріалів справи копії свідоцтва про шлюб серія I-БВ № 028366. Разом з тим, судом встановлено, що фактично підстав вважати про можливість збереження сім'ї немає, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються тривалий час, що не заперечується сторонами по справі. Відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, взаємодопомоги та підтримки, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач та відповідач не мають. Cпір щодо місця проживання дітей - відсутній. Враховуючи наведені обставини, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оцінивши мотиви розірвання шлюбу, повно і всебічно зясувавши фактичні взаємини дружини і чоловіка, шлюб підлягає розірванню. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

[PERSON]\~ звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.06.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 44. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2001 року, однак подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Звертає увагу на ту обставину, що шлюбні стосунки фактично припинені з початку 2016 року, від даного шлюбу є малолітня дитина. За наведених обставин, вважає, що шлюб носить лише формальний характер, а примирення є неможливим. У судовому засіданні [PERSON]\~ позов підтримала у повному обсязі, вважає, що відсутні будь-які причини для встановлення судом строку для примирення з відповідачем, просила суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі зареєстрованому 09.06.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 44, що підтверджується долученою до матеріалів справи копії свідоцтва про шлюб серія I-БВ № 055749. Разом з тим, судом встановлено, що фактично підстав вважати про можливість збереження сім'ї немає, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються тривалий час, що не заперечується сторонами по справі. Відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, взаємодопомоги та підтримки, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач та відповідач не мають. Cпір щодо місця проживання дитини - [PERSON], [INFO], відсутній. Враховуючи наведені обставини, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оцінивши мотиви розірвання шлюбу, повно і всебічно зясувавши фактичні взаємини дружини і чоловіка, шлюб підлягає розірванню. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кам»янець- Подільського міського управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 693. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка , обґрунтовуючи позовні вимоги в суді , вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З листопада 2015 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки втратили почуття кохання та любові один до одного. Сім»я існує формально. Спору відносно місця проживання дитини немає, тому просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кам»янець- Подільського міського управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 693, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки не підтримують з листопада 2015 року. Сім»я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки сторони мають різні характери та різні погляди на життя. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми. За даний судом строк сторони не помирились , а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Спору відносно місця проживання дитини немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.01.2011р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №4. Позов обґрунтовується тим, що 11.01.2011р. сторони уклали шлюб. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо приблизно три роки, не ведуть спільного господарства, втратили почуття любові та взаєморозуміння. [PERSON] разом з дочкою вимушена проживати у своєї матері. [PERSON] під час відвідин дочки [PERSON] перебуває у нетверезому стані, влаштовує сварки, в присутності дочки ображає позивача та її матір, погрожує розправою. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовну вимогу про розірвання шлюбу. З її пояснень слідує, що протягом сімейного життя відповідач не дуже добре ставився до неї. Непроживають разом сторони майже три роки, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що розірвання шлюбу дасть для неї свободу. Спору щодо місця проживання дочки немає. В разі розірвання шлюбу позивач бажає мати прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовну вимогу про розірвання шлюбу визнав повністю, підтримував пояснення, надані позивачем. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 11.01.2011р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON], [INFO]., записані сторони. Шлюбне життя сторін не склалося, вони проживають окремо і обоє бажають розірвання шлюбу та категорично заперечують проти надання строку для примирення. Статтею 112 ч.2 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Згідно із нормою ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки в даній справі має місце визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, тому згідно із нормою ст.142 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить суму 352, 40 грн. Із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в частині, за винятком повернутої із державного бюджету суми судового збору, - в розмірі 352, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2016 року. У підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають постійні скандали. Позивач та відповідач більше двох років не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. [PERSON] подала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. [PERSON] , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із змісту позовної заяви, свідоцтва про шлюб, [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 12 серпня 2016 року, їх шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя народилось двоє дітей, син - [PERSON] , [INFO] , та син - [PERSON] , [INFO] . За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Встановлено, що з 2019 року позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім`я фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.03.2015р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №71. Позов обґрунтовується тим, що 13.03.2015р. сторони уклали шлюб. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя сторін не склалося, оскільки відповідач перебуває в любовних стосунках з іншою особою. Шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2018р. Спору про місце проживання дитини та поділ майна між сторонами немає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги та їх обгрунтування підтримала повністю. З її пояснень слідує, що сторони проживають окремо з липня 2018р., спільного господарства не ведуть. Причиною сімейного негаразду є подружня невірність відповідача. [PERSON] заперечила проти надання строку для примирення. У разі розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання за викликом не з'явився, причин неявки суду не повідомив, тому розгляд справи проведено у його відсутності згідно із нормою ст.223 ч.3 п.1 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 13.03.2015р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Шлюбне життя сторін не склалося, позивач бажає розірвання шлюбу та заперечує проти надання строку для примирення. Статтею 112 ч.2 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 704, 80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.07.2010 року Лютарською сільською радою Ізяславського району Хмельницькій області, актовий запис № 3. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13.07.2010 року, однак подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя. Звертає увагу на ту обставину, що між ними склалися неприязні стосунки, а тому подальше сімейне життя вважає неможливим. Вказує і те, що від даного шлюбу мають двох дітей дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. За наведених обставин, вважає, що шлюб носить лише формальний характер, а примирення є неможливим. На даний момент жодного спору щодо місця проживання дітей та розподілу спільного майна немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, до початку розгляду справи подала письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність щодо винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. У відповідності до положень ст.ст.280-281 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованого 13.07.2010 року Лютарською сільською радою Ізяславського району Хмельницькій області, актовий запис № 3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БВ №073710. Разом з тим, від даного шлюбу мають двох дітей дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії I-БВ № 171235 та серії I-БВ № 295668. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, наміру відновлювати сімейні стосунки сторони не мають, про що вказує позивач, а також свідчить неявка в судове засідання відповідача, шлюбні відносини припинили. Беручи до уваги, що перспектив для збереження сімї не має, проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Судові витрати підлягають розподілу у порядку ст. 141 ЦПК України На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №159. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13.11.2011 року, однак подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя. Звертає увагу на ту обставину, що між ними склалися неприязні стосунки, а тому подальше сімейне життя вважає неможливим. Зазначає, що з відповідачем шлюбно-сімейні відносини припинили влітку 2017 року. Вказує і те, що від даного шлюбу\~ мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1- БВ № 177813. За наведених обставин, вважає, що шлюб носить лише формальний характер, а примирення є неможливим. На даний момент жодного спору щодо місця проживання дитини та розподілу спільного майна немає, спільне господарства не ведеться. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала у повному обсязі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі зареєстрованому 13.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №159, що підтверджується долученою до матеріалів справи копії свідоцтва про шлюб серія I-БВ № 090444. Разом з тим, судом встановлено, що фактично підстав вважати про можливість збереження сім'ї немає, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, що не заперечується сторонами по справі. Відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, взаємодопомоги та підтримки, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач та відповідач не мають. Cпір щодо місця проживання дитини - [PERSON] [INFO], відсутній. Враховуючи наведені обставини, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оцінивши мотиви розірвання шлюбу, повно і всебічно зясувавши фактичні взаємини дружини і чоловіка, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого\~14.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №161. \~В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що\~ перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2009 року, однак подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Звертає увагу на ту обставину, що шлюбні стосунки фактично припинені, від даного шлюбу є малолітні діти. На думку позивача шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить інтересам позивача. У судове засідання позивач та відповідач не не зявилися, на адресу суду подано письмові заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги задовольнити. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. \~У звязку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів. Дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому\~14.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №161, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-БВ №069555.\~ Разом з тим, судом встановлено, що фактично підстав вважати про можливість збереження сім'ї немає, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, що не\~ заперечується сторонами по справі.\~ Відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, взаємодопомоги та підтримки, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач та відповідач не мають. Спір про місце проживання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та поділ спільного майна, у сторін по справі відсутній. Враховуючи наведені обставини, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оцінивши мотиви розірвання шлюбу, повно і всебічно зясувавши фактичні взаємини дружини і чоловіка,\~ шлюб підлягає розірванню. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». \~

Outcome: approved