Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 02 грудня 2008 року між нею та відповідачем був укладений договір фінансового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок [NUMBER], згідно якого вона розмістила у кредитній спілці грошовий внесок (вклад) на депозитний рахунок в сумі 62 900 гривень та 100 гривень, на умовах строковості, зворотності та платності на 3 місяці з процентною ставкою 22 % річних. На підставі квитанції від 03 грудня 2008 року, правління кредитної спілки «Вклад» прийняло від неї ще 40 000 гривень. Всього загальна сума внеску (вкладу), починаючи з 03 грудня 2008 року становить 103 000 гривень. Після закінчення строку вкладу позивач звернулась до відповідача з вимогою повернути суму вкладу з нарахованими відсотками, але відповідач відмовив у виплаті внеску та нарахованих відсотків, мотивуючи відмову відсутністю грошей і на день звернення з позовом до суду, сума вкладу та відсотки за користування грошовими коштами відповідачем не повернуті. 21 листопада 2012 року позивач рекомендованим листом направила вимогу до правління КС «Вклад», в якій вимагала виплати кредитного внеску, але позитивно питання не вирішено, а тому вона змушена звертатися в суд з позовом про примусове стягнення внеску. Станом на 01 грудня 2013 року загальна сума заборгованості за договором вкладу від 03 грудня 2008 року складає 256 047 гривень, з яких 103 000 гривень - сума неповернутого вкладу; 111 080 гривень - сума нарахованих відсотків;15 187 гривень - 3% річних; 26 780 гривень - інфляційні втрати. Просить стягнути суму заборгованості. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Судом при розгляді справи встановлено, що 02 грудня 2008 року між кредитною спілкою «Вклад» та членом кредитної спілки [PERSON] було укладено договір фінансового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок [NUMBER] (а.с. 4-5). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору [PERSON] передає фінансовий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок кредитній спілці «Вклад» або безготівкового перерахування на поточний рахунок кредитній спілці «Вклад», вказаний в п. 6 цього договору. Кредитна спілка «Вклад» приймає від [PERSON] грошовий внесок (вклад) на депозитний рахунок в сумі 62 900 гривень та 100 гривень, на умовах строковості, зворотності та платності. На підставі квитанції від 03 грудня 2008 року, кредитна спілка «Вклад» прийняла від [PERSON] ще 40 000 гривень. Дата вимоги [PERSON] грошового внеску (вкладу) 02 березня 2009 року. Процентна ставка за грошовим внеском (вкладом) становить 22 % річних. Відповідно до вимог ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Судом встановлено, що 21 листопада 2012 року позивач подала заяву до кредитної спілки «Вклад», у якій просить виплатити їй грошовий внесок відповідно до ощадної книжки в розмірі 103 000,00 гривень (а.с. 7-8). Однак дана заява залишена кредитною спілкою «Вклад» без задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Судом при розгляді справи встановлено, що станом на 01 грудня 2013 року загальна сума заборгованості за договором вкладу від 03 грудня 2008 року складає 256 047 гривень, з яких 103 000 гривень - сума неповернутого вкладу; 111 080 гривень - сума нарахованих відсотків;15 187 гривень - 3% річних; 26 780 гривень - інфляційні втрати, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судом при розгляді справи встановлено, що позивач, звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ передбачено, що при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 214,60 - 3219 гривень. Судом при розгляді справи встановлено, що ціна позову становить 256 047,00 гривень. При цьому 1 % від ціни позову становить 2560,47 гривень. Таким чином стягненню з відповідача підлягає судовий в сумі 2560,47 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 2560,47 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання перед [PERSON] за договором фінансового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок [NUMBER] від 02 грудня 2008 року не виконав взагалі. В результаті чого в нього мається заборгованість перед [PERSON] в сумі 256 047 гривень, з яких 103 000 гривень - сума неповернутого вкладу; 111 080 гривень - сума нарахованих відсотків;15 187 гривень - 3% річних; 26 780 гривень - інфляційні втрати. А також враховуючи те, що [PERSON] звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з кредитної спідки «Вклад» на користь [PERSON] грошових коштів за договором фінансового внеску (вкладу) члена кредитної спілки та судового збору на користь держави.

Outcome: approved