Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа служба у справах дітей Липоводолинської РДА і просить: змінити прізвище [PERSON], [INFO], уродженця м.Ромни Сумської обл., мешканця [ADDRESS] Липоводолинського р. Сумської обл. з «[PERSON]» на «[PERSON]»; стягнути з відповідача судові витрати, а саме удовий збір в сумі 640 грн. В обґрунтування позову вказала, що 3 вересня 2011 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, в період якого, [INFO], народився син - [PERSON] Через появу різних життєвих інтересів вони припинили спільне проживання однією сім'єю і 23 січня 2016 року шлюб між ними був розірваний. Після народження сина відповідач не виявляв ніякого інтересу до дитини. Після того, як вони стали проживати окремо, з часу коли дитині було шість місяців, відповідач взагалі з ним не спілкується. 11 жовтня 2016 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], з яким до цього часу разом із сином проживає з ним однією сім'єю, що підтверджується довідкою Кімличанської сільської ради. У її сина добрі відносини з її теперішнім чоловіком, син вважає його батьком, оскільки він піклується про дитину та про неї, займається його вихованням, проводять багато часу разом, мають гарні відносини один з одним. Причиною її бажання змінити прізвище дитини є те, що у сім'ї її теперішнього чоловіка, де вона, чоловік та мати чоловіка мають прізвище [PERSON], тому дитині так зручніше буде почуватись у дитячому садку, а подальшому в школі, та щоб не було розбіжностей між прізвищем дитини та членами їх сім'ї, які можуть призводити до непорозумінь та труднощів у спілкуванні між оточуючими сина людьми. Окрім того в майбутньому допускає можливість народження ще однієї дитини і хоче щоб в дітей було одне прізвище. Син не знає свого батька, оскільки той не приймає участі у його вихованні, не відвідує ДНЗ, а лише у примусовому порядку сплачує аліменти, по яких мається заборгованість з грудня місяця 2016 року по теперішній час. Оскільки відповідач не піклується про дитину матеріально (є заборгованість по сплаті аліментів) та не бажає приймати участі у вихованні дитини, не цікавиться станом здоров'я, розвитком, та вже протягом 4-х років не бачив сина взагалі, вона вирішила поки ще хлопчик маленький змінити прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Тим більше син в спілкуванні з оточуючими вважає, що його прізвище «[PERSON]». Вона неодноразово, як в телефонному режимі так і письмово зверталась до колишнього чоловіка з проханням надати згоду на зміну прізвища сина, але відповідач щоразу відмовляв їй, не пояснюючи навіть причини. Звернувшись до органу опіки та піклування Липоводолинської РДА про надання висновку про доцільність зміни прізвища дитини, її звернення було розглянуте і орган опіки та піклування Липоводолинської РДА не заперечував проти зміни прізвища дитини, але в зв'язку з неявкою батька на засідання комісії, було рекомендовано звернутися до суду. Позивач в судове засідання не прибула, забезпечила явку представника. Представник позивача [PERSON] в судовому засідання підтримала заявлені вимоги та обґрунтування позову. Додатково суду пояснила, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не приймає участі у вихованні дитини, має заборгованість зі сплати аліментів. Неприбуття його до суду свідчить про відсутність інтересу до вирішуваного питання і визнання позову. На розгляд служби у справах дітей були надані ті ж документи, що і суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав. Представник третьої особи, служби у справах дітей Липоводолинської РДА, в судовому засіданні вважала позов обґрунтованим і таким, що може бути задоволений. Суду пояснила, що з питанням зміни прізвища дитини звернулася [PERSON], яка пояснила що дитині буде краще, якщо змінити прізвище на прізвище теперішнього чоловіка. Документів щодо батька вони ніяких не змогли зібрати, так як телефонували у Роменську міську раду, а їм повідомили, що відомості про [PERSON] відсутні, і він за адресою не проживає. Вони запрошували [PERSON] на засідання щодо зміни прізвища дитини і в листі був перелік документів, які він може надати. Але він не прибув і документів не надав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 3 вересня 2011 року і після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] і його батьками в свідоцтві про народження вказані [PERSON] та [PERSON] 23 вересня 2014 року Липоводолинським районним судом видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі 550 грн. щомісячно. Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської обл. від 13 січня 2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 11 жовтня 2016 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], і після його реєстрації прізвище дружини - [PERSON]. Вказані обставини підтверджені копією свідоцтва про шлюб. З довідки від про розмір аліментів сплачених у твердій грошовій сумі вбачається, що сума сплачених [PERSON] аліментів з січня по травень 2017 року складає 0 грн. В інформації, підписаній 18 травня 2017 року [PERSON] повідомляє [PERSON] про намір змінити прізвище сина з [PERSON] на [PERSON], для чого потрібна згода батька. Просить з'явитися 31 травня 2017 року до Липоводолинського ВДРАЦС для подання спільної заяви про зміну прізвища дитини. Згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, [PERSON] 3 червня 2017 року отримав кореспонденцію відправлену [PERSON] 18 травня 2017 року. З довідки виконавчого комітету Кімличанської сільської ради від 23.02.2017 р. № 23, вбачається, що [PERSON] в даний час працює трактористом в ТОВ «Беєве» Липоводолинського р. Сім'я в якій проживає має слідуючий склад: дружина - [PERSON], син дружини - [PERSON], мати - [PERSON] З довідки виконавчого комітету Кімличанської сільської ради від 23.02.2017 р. № 22, вбачається, що [PERSON] разом зі своїм сином [PERSON] [INFO] (не зареєстрована), але дійсно проживає в будинку свого чоловіка [PERSON] в [ADDRESS]. З довідки ДНЗ «Оленка» вбачається, що вихованням [PERSON] займається його мама - [PERSON], яка приводить дитину в дошкільний заклад… бере активну учать у громадському житті дошкільного навчального закладу. Разом з нею у вихованні дитини активну участь приймає її чоловік - [PERSON] Батько дитини згідно свідоцтва про народження [PERSON] участі у вихованні дитини не приймає. Керівництво закладу та вихователь його ніколи не бачили… Дітей у групі яку відвідує [PERSON] вихователі називають по імені. На прізвище [PERSON] не реагує, а тому вважають, що зміна прізвища в цьому віці не завдасть психологічної травми дитині. У висновку органу опіки та піклування Липоводолинської РДА, що датований 26 липня 2017 року вказано: враховуючи найкращі інтереси малолітньої дитини, орган опіки та піклування не заперечує змінити прізвище малолітньому [PERSON] з «[PERSON]» на «[PERSON]» та вирішити спірне питання в судовому порядку. При цьому у висновку маються посилання на зібрані дані, такі як - документи що характеризують заявницю та її чоловіка та пояснення сусідів Також вказано, що 21.07.2017 року відбулося засідання з питань захисту право дитини, на якому було розглянуто дане питання та прийнято відповідне рішення. Рідний батько дитини належним чином був повідомлений та запрошений на засідання комісії, але він не з'явився, а тільки повідомив в телефонному режимі службу у справах дітей, що він заперечує проти зміни прізвища його дитини, але письмових підтверджень його слів надано до служби у справах дітей не було. Рішенням № 14 від 21 липня 2017 року комісія з питань захисту прав дитини вирішила затвердити висновок про надання дозволу на зміну прізвища малолітньої дитини та рекомендувати [PERSON] звернутися в Липоводолинський райсуд для розгляду спірного питання в судовому порядку. Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу зміни прізвища дитини. Відповідно ст.145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Батьки, які мають різні прізвища, можуть присвоїти дитині подвійне прізвище, утворене шляхом з'єднання їхніх прізвищ. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Згідно ч. 3, ч.5 ст. 148 СК України у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. При цьому суд вважає, що позивач не обґрунтувала інтересу дитини у зміні прізвища на прізвище особи, яка юридично не є її родичем. Вирішуючи спір суд враховує також і ту обставину, що позивач перебуває у шлюбі нетривалий час - з жовтня 2016 року, в зв'язку з чим суд вважає передчасним вирішувати питання зміни прізвища дитини, ще й з огляду на нетривалий час перебування позивача у шлюбі. Доводи позивача щодо зміни прізвища дитини з тих підстав, що відповідач не виконує батьківських обов'язків через не сплату аліментів, суд не може вважати обґрунтованими, оскільки довідка про несплату аліментів, надана за період з січня по травень 2017 року, не містить повних даних про сплату аліментів за весь період по день винесення рішення суду. Стосовно довідки, виданої дошкільним закладом «Оленка», суд не може вважати цю довідку належним підтвердженням невиконання відповідачем батьківських обов'язків по вихованню сина, тому що в довідці відсутні дані з якого часу дитина відвідує дитячий садок та дата її видачі. Як встановлено судом, дана довідка охоплю період з часу одруження позивача - жовтня 2016 року по час звернення його в Липовододинську РДА - червень 2017 року, а відповідно інформацію за такий незначний час суд не може визнати достатнім доказом невиконання відповідачем батьківських обов'язків. Висновок органу опіки та піклування Липоводолинської РДА щодо доцільності зміни прізвища дитини, суд до уваги не приймає, оскільки він, на думку суду, прийнятий без належного і повного дослідження всіх обставин та без урахування рівних прав та обов'язків матері і батька щодо дитини. Також в даному висновку відсутнє його обґрунтування, так як висновок містить лише виклад обставин, так як вони викладені в документах, наданих позивачем. Крім цього, прізвище дитині, як зазначено у статті 145 СК, присвоюється при вчиненні запису акта про народження. Реєстрацію прізвища дитині провадять органи РАЦС, коли між батьками досягнута про це згода. Прізвище присвоюється дитині на все життя. Оскільки батьки мають однакові права щодо своїх дітей незалежно від того, з ким із них проживають діти, то для зміни прізвища дитини потрібна згода обох батьків. Дати згоду на зміну прізвища без згоди другого з батьків можливо лише за наявності умов, коли створилися незвичайні обставини у житті дитини і якщо її інтереси вимагають зміни її прізвища. Посилання позивача на те, що малолітній син відвідуючи дитячий садок, та в наступному школу, живучи в сім'ї теперішнього чоловіка позивача, де всі мають прізвища [PERSON], і прізвище буде ознакою його приналежності до іншої сім'ї, що може призводити до непорозумінь та труднощів у спілкуванні між оточуючими його людьми, суд не може вважати незвичайними обставинами, що створилися у житті дитини. Також суд враховує і те, що твердження позивача про можливість виникнення в подальшому будь-яких непорозумінь чи труднощів, є нічим іншим як припущенням, що не може бути покладено в обґрунтування прийнятого рішення. З огляду на перевірені докази та встановлені судом обставини, суд не може прийти до висновку що зміна прізвища буде відповідати інтересам малолітньої дитини. З огляду на висновок суду про відмову в задоволенні позову, вимога про стягнення судових витрат задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed