Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 25.01.1995 року, від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який є повнолітнім. Позивач зазначає, що на даний час шлюбні стосунки з відповідачем припинені. Основною причиною розпаду сімї є різниця характерів, відсутність між ним та відповідачем взаєморозуміння та довіри. Позивачем було запропоновано відповідачу розірвати шлюб в органах РАЦС, але у звязку з тим, що відповідач на лист позивача будь-якої відповіді не надав, позивач була вимушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена завчасно та належним чином. Подала заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 26 січня 1995 року між сторонами Відділом реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб, про що 26 січня 1995 року зроблено відповідний актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП № 038125. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина. На теперішній час фактично припинено подружнє життя між сторонами. Шлюб між ними носить формальний характер. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам позивача. На момент розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені\~ст.110 СК України, судом не встановлені. Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами на даний час немає. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~зі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування їх у шлюбі не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи вимоги ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останньою судові витрати, у виді сплаченого судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved