overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO], жительки [ADDRESS]. На підставу своїх вимог посилається на те, що [PERSON] тривалий час не виконує батьківських обов'язків по відношенню до своєї доньки, відповідач із дочкою не проживає, життям, здоров'ям дитини не цікавиться, матеріально не допомагає як батько взагалі не приймає участі у вихованні дочки, що і змусило позивачку звернутись з вказаною заявою. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила позбавити [PERSON]батьківських прав, так як він не виконує своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідач до початку судового засідання подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити. Суд, вислухавши позивача, прокурора, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає за доцільне позов задовольнити виходячи з наступного: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO], батьками записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON] Відповідно висновку Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області від 07.03.2014 № 232/0116 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], орган опіки та піклування Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], яка народилася [INFO]. Згідно довідки виданої Депутатом Тальнівської міської ради № б/н від 09.12.2013 [PERSON], вказано про те, що зі слів очевидців на даний час [PERSON] виховує дочку [PERSON], [INFO], без батька - [PERSON], який не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не спілкується з дитиною і фінансово не допомагає. [PERSON] по місцю проживання характеризується позитивно. Умови проживання дочки задовільні. Таким чином, суд враховуючи те, що [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дочки, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON], [INFO]. На підставі п.2 ч.1 ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 10;11;60;212;213;215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. На підставу своїх вимог посилається на те, після розірвання шлюбу відповідач із сином не проживає, життям, здоров'ям дитини не цікавиться, матеріально не допомагає. До початку судового засідання представник позивача подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив суд справу розглядати без їх участі. Відповідач до судового розгляду справи не з'явився, проте надав до суду заяву засвідчену приватним нотаріусом Тальнівського районного нотаріального округу Черкаської області про не заперечення позбавлення його батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO]. Представник третьої особи - начальник Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації подав заяву в якій позов підтримав, справу розглядати без їх участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає за доцільне позов задовольнити виходячи з наступного: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.02.2004 року, [PERSON] народився [INFO] року, батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до висновку від 25.12.2014 року за № 107-8315/40, Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], де зазначено, що Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація прийняла рішення, що [PERSON] може бути позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї неповнолітнього 04.03.2012 року, сім'я, що проживає у будинку за адресою [ADDRESS] складається з трьох осіб: мати - [PERSON], вітчим - [PERSON], син - [PERSON]. Створені всі умови для проживання та належного розвитку неповнолітнього. Згідно заяви засвідченої приватним нотаріусом Тальнівського районного нотаріального округу Черкаської області зареєстрованого в реєстрі №2871 від 15.09.2014 року, [PERSON] не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO] (а.с. 15). Відповідно до положень ст.164 СК України, рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Таким чином, суд враховуючи те, що [PERSON] - ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і не піклується про фізичний і духовний розвиток свого сина, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, що крім того підтверджується засвідченою заявою відповідача про визнання позову, прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На підставі ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 10;11;60;212;213;215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. На підставу своїх вимог посилається на те, що [PERSON] тривалий час не виконує батьківських обов'язків по відношеню до свого неповнолітнього сина, відповідач із сином не проживає, життям, здоров'ям дитини не цікавиться, матеріально не допомагає як батько взагалі не приймає участі у вихованні сина, що і змусило позивачку звернутись з вказаною заявою. Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Представник третьої особи - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Терезинської селищної ради позов підтримав повністю. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити. Суд, вислухавши позивача, відповідача, представника третьої особи, прокурора, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає за доцільне позов задовольнити виходячи з наступного: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.06.2011, [PERSON] народився [INFO], в графі батьки записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до висновку опікунської ради при Терезинській селищній раді вирішено підняти клопотання перед судом, про позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно його малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до письмових пояснень [PERSON], [PERSON], [PERSON] - [PERSON] вихованням, здоров'ям своєї дитини [PERSON] не цікавився. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 05.03.2013, сім'я, що проживає у будинку за адресою [ADDRESS], складається з двох осіб: [PERSON], [INFO] та її внука [PERSON], [INFO]. Квартира трьохкімнатна, на першому поверсі з окремим входом, з централізованим водопостачанням та водовідведенням, природним газом, освітленням. В квартирі зроблений якісний ремонт, підтримується чистота є побутові прилади, квартира умебльована для проживання є всі необхідні речі для щоденного побутового призначення. Таким чином, суд враховуючи те, що [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дочки, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування, що може негативно вплинути на фізичний розвиток дитини, прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON], [INFO]. Крім того суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала. Пояснила, що 05 травня 2012 року зареєструвала шлюб із відповідачем. У шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років шлюбні стосунки не складаються. Основною причиною є те, що не можуть досягти порозуміння з приводу визначення їх місця проживання. Відповідач наполягає на тому, щоб вони переїхали проживати до його родичів, однак вона не бажає цього робити, оскільки його родичі втручаються у їх стосунки. Вона з дитиною проживає у своїх батьків, відповідач лише періодично приїжджає на короткий строк і повертається до себе додому. Останній рік вони зовсім припинили спільне проживання та ведення господарства. Заходи вжиті судом для примирення не дали результату. Шлюб вичерпав себе, існує формально, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання після завершення наданого строку для примирення подружжя не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов суду не подав. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 травня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції, актовий запис №18. У шлюбі народжена дочка [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подальшого спільного життя і збереження шлюбу позивачка не бажає. Взаємини, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сімї, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

[PERSON]\~ звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 10 листопада 2007 року у Скалатській міській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 38. Під час перебування у шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка на даний час неповнолітня та проживає з нею. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, шлюб носить лише формальний характер. Переконана, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, а тому просить позов задовольнити, терміну на примирення не надавати, спору щодо місця проживання дитини немає. Сторони, будучи повідомленими про дату і час судового розгляду, в судове засідання не зявилися, подали заяви з проханням справу слухати у їх відсутності. Позивач позов підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому провадженні, задовольнивши позовні вимоги, з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ИД №037108, виданого 10 листопада 2007 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Скалатській міській раді Підволочиського району Тернопільської області 10 листопада 2007 року, актовий запис №38, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Борис». Під час перебування у шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON]А.В., [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД № 104603 від 12 листопада 2009 року. Згідно із\~ст.51 Конституції України\~та\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя ( ч.1\~ст.110 СК України\~). Згідно зі\~ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, судом встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя неможливе та суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. За вказаних суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи її тим, що 24 вересня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем - [PERSON], який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №129 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Вказує, що від даного шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], який проживає разом з нею. Зазначає, що на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Причиною для подання заяви про розірвання шлюбу є тривала відсутність сімейних стосунків, систематичні конфлікти, відсутність почуттів прихильності та любові один до одного, взаємоповаги та взаєморозуміння, що є передумовою для подружніх відносин. Остаточно переконавшись у рішенні розлучитись, вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Також зазначає, що малолітній син - [PERSON] залишається проживати разом з нею за спільною домовленістю з відповідачем, при цьому вона зобов'язується надати відповідачу можливість вільно користуватися правом на особисте виховання дитини та спілкування з сином. Просить суд не надавати строку для примирення з відповідачем, оскільки примирення неможливе, відтак, вважає за необхідне на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України постановити судом рішення про розірвання шлюбу, оскільки їхнє подальше спільне життя як подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею, [PERSON], та [PERSON], який був укладений 24 вересня 2010 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №129, а також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи її тим, що між нею та відповідачем - [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований 06.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що їм видано свідоцтво серії 1-ФМ №046760. Вказує, що від даного шлюбу 05.12.2009 року у них народилася дочка - [PERSON] Ніколь Андріївна. Однак, зазначає, що під час подружнього життя між ними мало місце несумісність характерів, розходження в поглядах на життя та різне ставлення до шлюбу та сімї. Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з липня 2016 року. Пояснює, що на даний момент ведення між нами спільного господарства та сумісне проживання припинено, за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому збереження шлюбу є неможливим та недоречним, і воно б суперечило її особистим інтересам та інтересам їхньої з відповідачем спільної дитини. Враховуючи наведене, та з огляду на те, що подальше подружнє життя є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивачка не заперечувала проти прийняття заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє в сімї постійні скандали та навіть бійки. Подружні відносини припинено, вони втратили почуття одне до одного, не залишилось жодної надії на збереження сімї. Позивачка [PERSON]. в судове засідання не прибула, належно та вчасно була повідомлена про день, час, місце розгляду справи. До матеріалів справи додала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] також подав письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позов визнає та просить такий задоволити. Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов\~ підлягає до задоволення. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших\~ осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони зареєстрували шлюб 18 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Буського РУЮ Львівської області, актовий запис № 61, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 258222, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи. Від подружнього життя дітей не мають. Частиною 2 статті 3 СК України встановлено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через те, що в них різні характери, погляди на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства, вони не розуміють один одного,\~ втратили почуття поваги і любові один до одного, що\~ й призвело до розпаду сімї. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім'єю. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім'ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають.

Outcome: approved