Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій прохає встановити факт належності їй дубліката свідоцтва про право власності на 1/3 квартири за адресою [ADDRESS], виданого на підставі розпорядження органу приватизації державного житлового фонду Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 29.08.2018 № 5-р, взамін пошкодженого, виданого органом приватизації державного житлового фонду Комсомольської міської ради народних депутатів Полтавської області 06.02.1996. Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 42852037 від 05.09.2018, [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності у зв'язку з розбіжностями прізвища в паспорті та Дублікаті свідоцтва про право власності на житло, де прізвище заявниці зазначено як «[PERSON]». Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для реєстрації у встановленому порядку права власності, а допущена помилка про прізвище позбавляє її можливості вільно розпорядитись належним майном. Ухвалою суду від 10.10.2018 заява [PERSON] прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі (а.с.37). Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, учасники в судове засідання не з'явилися. Від заявника надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримані нею повністю. Заінтересована особа правом надання пояснень щодо заяви [PERSON] не скористалася. Дослідивши приєднані до справи матеріали, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою, з огляду на наступне. Як убачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про право власності на житло від 06.02.1996, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності гр. [PERSON] 1/3 част. та членам її сім'ї [PERSON] 1/3 част., [PERSON] 1/3 част. Договором дарування частки квартири від 15.11.2017 [PERSON] безоплатно передав матері [PERSON] у власність 1/3 частку квартири [ADDRESS](а.с.29-30). Згідно договору дарування частки квартири від 10.08.2018, [PERSON] безоплатно передала матері [PERSON] у власність 1/3 частку квартири [ADDRESS](а.с.32-33). 29.08.2018 розпорядженням органу приватизації державного житлового фонду Горішньоплавнівської міської ради [PERSON], взамін втраченого, було видано дублікат свідоцтва про право власності на житло. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 42852037 від 05.09.2018, [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності у зв'язку з розбіжностями прізвища в паспорті та Дублікаті свідоцтва про право власності на житло, де прізвище заявниці зазначено як «[PERSON]» (а.с.24). В копії паспорта серії [NUMBER] виданого 08.08.2007 Комсомольським МВ УМВС України В Полтавській області, доданій до матеріалів справи, прізвище заявниці зазначено як «[PERSON]» (а.с.22). Згідно довідки № 47/1322 від 28.06.2016 виданої Комсомольським міським сектором УДМС України в Полтавській області, [PERSON], дійсно 08.08.2007 в Комсомольському міському секторі УДМВ України в Полтавській області отримала паспорт громадянина України [NUMBER] у зв'язку з уточненням прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» на підставі паспорта [NUMBER], виданого Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області 19.12.1995 (а.с.23). Відповідно до положень ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, встановлення факту, що має юридичне значення залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника будь-які правові наслідки. Враховуючи, що рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є підставою для оформлення у встановленому порядку права власності на нерухомість, а допущена помилка у прізвищі заявниці перешкоджає їй вільно розпоряджатись своєю власністю, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою. Виходячи з досліджених доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності дубліката свідоцтва про право власності на 1/3 частки квартири [ADDRESS] виданого на підставі розпорядження органу приватизації державного житлового фонду Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 29.08.2018 № 5-р, взамін пошкодженого, виданого органом приватизації державного житлового фонду Комсомольської міської ради народних депутатів Полтавської області 06.02.1996. На підставі викладеного,

Outcome: approved