overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатним свого сина [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що він є інвалідом з дитинства першої групи «А» безстроково, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Через хворобу він не може вирішувати свої побутові питання, не може захистити свої особисті та майнові інтереси, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Вона проживає з сином, здійснює за ним догляд та контроль за його поведінкою. Визнання [PERSON], [INFO], недієздатним заявниці потрібно для встановлення над ним опіки. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області в судовому засіданні заяву підтримала, надала до суду висновок органу опіки та піклування № 01/21-2617 від 10 грудня 2014 року, відповідно до якого заявниця матеріально та житлом забезпечена, за станом здоров'я може бути опікуном, здійснює за [PERSON] догляд, орган опіки та піклування вважає доцільним в разі визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, призначити опікуном над ним [PERSON] Вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], є сином заявниці [PERSON], що підтверджено відповідною відміткою в громадянському паспорті заявниці серії [NUMBER], виданому Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 02 жовтня 1996 року. Як вбачається з довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 742130, [PERSON], [INFO], є інвалідом з дитинства першої групи «А» безстроково. Потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Відповідно до наданого КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня» витягу з історії хвороби [PERSON], [INFO], він є інвалідом другої групи з дитинства, першої групи «А» - з 28 жовтня 2014 року безстроково. Перебуває на диспансерному обліку з 1983 року. Діагноз: Тяжка розумова відсталість внаслідок хромосомних порушень. Враховуючи вищезазначене, оскільки [PERSON], [INFO], внаслідок особливостей захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки, тому суд вважає за необхідне визнати його недієздатним та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатним свого сина [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що він є інвалідом з дитинства першої групи, інвалідність встановлено безстроково, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня», за станом здоров'я потребує постійного догляду та нагляду, не може захищати свої особисті та майнові інтереси та потребує встановлення опіки, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Визнання [PERSON], [INFO], недієздатним заявниці потрібно для встановлення над ним опіки. В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, на розсуд суду. Вислухавши пояснення заявниці та її представника, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], є сином заявниці [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 03 грудня 1984 року сільською радою с.Твардіца Чадир-Лунгського району Молдавської РСР. Як вбачається з довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААА № 932959, [PERSON], [INFO], є інвалідом з дитинства першої групи «А» безстроково. Потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Відповідно до наданого КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня» витягу з амбулаторної карти [PERSON], [INFO], він є інвалідом першої групи «А» з дитинства безстроково. Діагноз: Глибока розумова відсталість. Як вбачається з висновку № 211 від 12 листопада 2014 року, наданого виконавчим комітетом Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, виконком Лощинівської сільської ради не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном над інвалідом дитинства 1 групи [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищезазначене, оскільки [PERSON], [INFO], внаслідок особливостей захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки, тому суд вважає за необхідне визнати його недієздатним та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатним свого сина [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що він з народження є інвалідом 1 групи «Б» безстроково, через хворобу не може обслуговувати себе у побуті, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує опіки й постійної допомоги. Визнання [PERSON], [INFO], недієздатним заявниці потрібно для встановлення над ним опіки. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області в судовому засіданні заяву підтримала, надала до суду висновок органу опіки та піклування № 01/21-1884 від 09 вересня 2014 року, відповідно до якого заявниця матеріально та житлом забезпечена, за станом здоров'я може бути опікуном, здійснює за [PERSON] догляд, орган опіки та піклування вважає доцільним в разі визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, призначити опікуном над ним [PERSON] Вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], є сином заявниці [PERSON], що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 09 серпня 1996 року Відділом РАГС виконкому Ізмаїльської міської ради. Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААВ № 734459 від 04 серпня 2014 року, [PERSON], [INFO], є інвалідом першої групи «Б» з дитинства безстроково. Потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Відповідно до наданого КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня» витягу з амбулаторної карти [PERSON], [INFO], його діагноз: помірна розумова відсталість з емоційною нестійкістю в результаті хвороби Дауна. F 71.1. Враховуючи вищезазначене, оскільки [PERSON], [INFO], внаслідок особливостей захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки, тому суд вважає за необхідне визнати його недієздатним та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатним свого чоловіка [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що він наприкінці 2010 року захворів хворобою Альцгеймера, в червні 2012 року знаходився на лікуванні в психіатричному відділенні ЦРЛ № 1, з 17 червня 2014 року до теперішнього часу знаходиться на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні. Через хворобу чоловік поводить себе неадекватно, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує опіки й постійної допомоги. Вона є найближчим родичем, який може надавати йому постійну допомогу та догляд. Визнання [PERSON], [INFO], недієздатним заявниці потрібно для встановлення над ним опіки. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області в судовому засіданні заяву підтримала, надала до суду висновок органу опіки та піклування № 01/21-1885 від 09 вересня 2014 року, відповідно до якого заявниця матеріально та житлом забезпечена, за станом здоров'я може бути опікуном, здійснює за [PERSON] догляд, орган опіки та піклування вважає доцільним в разі визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, призначити опікуном над ним [PERSON] Вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], є чоловіком заявниці [PERSON], що підтверджено відповідним свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 15 грудня 1967 року міськбюро ЗАЦС м.Ізмаїл Одеської області. Відповідно до наданого КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня» витягу з історії хвороби [PERSON], [INFO], він знаходиться на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділені Ізмаїльської МЦЛ з 17 червня 2014 року по теперішній час, остання госпіталізація: з 13 липня по 01 серпня 2013 року. Діагноз: Деменція Альцгеймерівського типу з пізнім початком, переважно маренневою симптоматикою. Враховуючи вищезазначене, оскільки [PERSON], [INFO], внаслідок особливостей захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки, тому суд вважає за необхідне визнати його недієздатним та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатною свою дочку [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що вона є інвалідом першої групи з дитинства, страждає на хворобу [PERSON], в зв'язку з чим вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно себе обслуговувати та потребує постійного стороннього догляду й нагляду. Заявниця проживає разом з нею та здійснює за нею догляд. Визнання [PERSON], [INFO], недієздатною заявниці потрібно для встановлення над нею опіки. В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник Управління праці та соціального захисту населення в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та призначення заявниці опікуном над [PERSON], також надала до суду висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] в разі визнання її недієздатною. Вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], є дочкою заявниці [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Відділом РАГС виконкому Ізмаїльської міської ради народних депутатів Одеської області. Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААВ № 724520, [PERSON], [INFO], є інвалідом першої групи з дитинства безстроково, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Відповідно до витягу з історії хвороби № 652, наданого КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» [PERSON], [INFO], має діагноз: тяжка розумова відсталість на резидуально-органічній основі з емоційно-вольовими порушеннями, що потребують уваги та лікувальних заходів. Складний тип олігофренічного дефекту. Хвороба Дауна. Енурез. Енкопрез. Недорозвиненість мови першого рівня. Відповідно до висновку органу опіки та піклування № 01/16-1179 від 29 травня 2014 року заявниця [PERSON] матеріально та житлом забезпечена, за станом здоров'я може бути опікуном, здійснює за [PERSON] догляд, орган опіки та піклування вважає доцільним в разі визнання [PERSON], [INFO], недієздатною, призначити опікуном над нею [PERSON]. Враховуючи вищезазначене, оскільки [PERSON], [INFO], внаслідок особливостей захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки, тому суд вважає за необхідне визнати її недієздатною та призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатною свою матір [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що мати потребує постійного стороннього догляду, оскільки за станом здоров'я не може про себе піклуватись, в її поведінці спостерігаються виражені психічні порушення, в зв'язку з чим вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявниця проживає разом з нею та здійснює за нею догляд. Визнання [PERSON], [INFO], недієздатною заявниці потрібно для встановлення над нею опіки. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник Управління праці та соціального захисту населення до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, заперечень не мають. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Вислухавши пояснення заявниці, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є матір'ю заявниці [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Відповідно до витягу з амбулаторної карти [PERSON], [INFO], її діагноз: судинна деменція з переважно маревневими та галлюцинаторними переживаннями. Відповідно до висновку органу опіки та піклування заявниця [PERSON] матеріально та житлом забезпечена, за станом здоров'я може бути опікуном, здійснює за [PERSON] догляд, орган опіки та піклування вважає доцільним в разі визнання [PERSON], [INFO], недієздатною, призначити опікуном над нею [PERSON] Враховуючи вищезазначене, оскільки [PERSON], [INFO], внаслідок особливостей захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки, тому суд вважає за необхідне визнати її недієздатною та призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою і просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. Заявниця вказує, що в 2013 році вона познайомилася і почала зустрічатися з [PERSON] На початку грудня 2017 року [PERSON] завагітніла, що підтверджується довідкою з Чортківської цетральної комунальної районної лікарні та має намір народити дитину. За таких обставин [PERSON] та [PERSON] в березні 2018 року вирішили одружитися та звернулися до Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області з заявою про реєстрацію шлюбу. Однак, у реєстрації шлюбу їм було відмовлено на тій підставі, що заявниця [PERSON] не досягла шлюбного віку. Заявник [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, проте, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати у підготовчому судовому засіданні. Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не зявився однак, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаюся судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. На підставі вимог ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності будь-якого учасника справи. Відповідно до ст. 200 ЦПК України ухвалюється судове рішення в підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що неповнолітня [PERSON], народилася 26 березня 2001 року в с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України № 000543741 виданим 17 травня 2017 року. Як вбачається із довідки №2/173 виданої 08.02.2018 року Чортківською цетральною комунальною районною лікарнею [PERSON] перебуває на 10 тижні вагітності. Відповідно до ст.23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки заявниці не виповнилося 18 років, вона вагітна, строк вагітності становить 10 тижнів і заявниця має намір зареєструвати шлюб з батьком дитини, суд вважає, що слід надати [PERSON], [INFO] право на шлюб з [PERSON], [INFO], оскільки це відповідає її інтересам, і так як дитина має право народитися в повноцінній сімї і бути зареєстрованою в порядку встановленому законом. На підставі викладеного, ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на наступне. З 1998 року заявник перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] проживали однією сім?єю в [ADDRESS] Барвінківського району Харківської області. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай). Встановлення вказаного факту необхідно їй для прийняття спадщини померлого. [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала. Іванівська Друга сільська рада Барвінківського району Харківської області, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду представника не направили, з повідомлення вбачається, що просили справу заслухати у відсутність представника, проти задоволення заяви не заперечували. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши надані докази, прийшов до наступного. У відповідності до довідки Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області від 16.12.2013 року, [PERSON] проживала однією сім?єю з [PERSON]. Згідно з копією свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] року. Згідно з довіреністю, посвідченою секретарем Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області від 23.11.2012 року, [PERSON] уповноважував [PERSON] бути представником для отримання сертифікату на право власності на земельну частку (пай). Згідно з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру інформація стосовно [PERSON] у вказаному реєстрі відсутня. Допитані у судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] показали, що [PERSON] з 1998 року до дня смерті [PERSON], проживали разом в [ADDRESS]. Вони проживали однією сім?єю, вели спільне господарство та один сімейний бюджет. Суд виходить з того, що права та обов?язки заявника та заінтересованої особи регулюються ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення факту, що має юридичне значення; ст.. 1264 ЦК України, у четверту чергу на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім?єю не менш як п?ять років до часу відкриття спадщини. Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що [PERSON] померла [INFO] (так зазначено у свідоцтві про смерть). У свідоцтві про народження [PERSON] указана її матір'ю «[PERSON]» замість «[PERSON]». Встановлення цього факту необхідно для отримання допомоги на поховання у розмірі двох пенсій. Просить суд встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що померла [INFO] [PERSON] є її матір'ю. У судове засідання [PERSON] не з'явилася, надала до суду телефонограму, в якій просить розглядати справу без її участі, підтримала вимоги заяви та просила суд задовольнити заяву. Від заінтересованої особи відділу РАЦС по Куп'янському району реєстраційної служби Куп'янського МРУЮ у Харківській області надійшов лист про розгляд справи без участі представника. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] у смт. Куп'янськ-Вузловму Харківської області померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 04.08.2014 року виконавчим комітетом Куп'янськ-Вузловської селищною радою (а.с.6). Згідно паспорту заявницею є [PERSON], яка народилася [INFO], у с. Глибовичі, Перемишлянського району, Львівської області (а.с.3). Пенсійне посвідчення серії [NUMBER] видане на ім'я «[PERSON]» (а.с.4). Батьками [PERSON] у свідоцтві про народження, оформленого українською мовою, вказані: «[PERSON]» та «[PERSON]» (а.с.4). Таким чином суд вважає, що при оформленні свідоцтва про смерть та свідоцтва про народження заявниці допущені різночитання в імені її матері, а саме, замість «[PERSON]» вказано ім'я «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про шлюб від 19 вересня 2014 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], внаслідок чого її прізвище було змінено на «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про шлюб від 09 вересня 2014 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], внаслідок чого її прізвище було змінено на «[PERSON]». Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням досліджених доказів по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між фізичними особами і вважає, що розбіжності у іменах сталися помилково. За таких обставин заява підлягає задоволенню. Іншого порядку встановлення такого факту законом не передбачено. Від встановлення цього факту залежить виникнення та реалізація спадкових прав заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved