Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту, посилаючись на те, що її матері [PERSON] належала земельна ділянка розміром 4,96 га, кадастровий номер 5120686600:01:001:0430, що розташована на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 002933, виданого 16.08.2004 року на підставі розпорядження Балтської райдержадміністрації Одеської області від 09.06.2004 року № 241/А-2004. 08.08.2018 року [PERSON] померла, але при житті склала заповіт, який був посвідчений 06.06.2011 року секретарем Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області [PERSON], зареєстрований за реєстром № 60, відповідно до якого, належний їй державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 002933 заповіла у власність дочці [PERSON].\~ Позивач, як спадкоємець за заповітом, звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових прав, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що у заповіті\~допущено помилку у формулюванні змісту заповідального розпорядження, де вказано, що спадкодавець заповідає належний їй державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 002933, а не відповідну земельну ділянку, при цьому у заповіті відсутня інформація щодо майна, де воно знаходиться та кількість землі в гектарах. У звязку з викладеним, позивач просить тлумачити заповіт. Позивач звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, викладені в позовній заяві вимоги підтримує в повному обсязі.. Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву в якій не заперечує проти\~ заявлених вимог та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами, у зв'язку з визнанням позову відповідачем. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що справа розглядалась за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, встановив наступне. [PERSON] згідно Державного акту на право власності на землю серії ОД № 002933, виданого 16.08.2004 року на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 09.06.2004 року № 241/А-2004, належала земельна ділянка площею 4,96 га, що розташована на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 12). 06.06.2011 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений секретарем Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 60. За змістом заповіту, [PERSON], належний їй державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 002933, заповіла у власність дочці [PERSON]. (а.с.9) Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 535546, виданого 08.08.2018 року Балтським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, [PERSON], померла 08.08.2018 року (а.с.11.) У звязку зі смертю [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки 4,96 га, кадастровий номер 5120686600:01:001:0430, що розташована на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 002933, виданого 16.08.2004 року на підставі розпорядження Балтської райдержадміністрації Одеської області від 09.06.2004 року № 241/А-2004. Позивач, реалізуючи своє право на спадок, звернулася до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом, відповідно до чого 23.08.2018 року заведено спадкову справу № 116/2018. Разом з тим, документально оформити спадкове майно не представилося можливим, оскільки в оригіналі заповіту допущено помилку у формулюванні змісту заповідального розпорядження, а саме: зазначено, що спадкодавець заповідає належний їй державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 002933, а не відповідну земельну ділянку, розташованої на території Перелітської сільської ради Одеської області. Крім того, у заповіті відсутня інформація щодо майна, де воно знаходиться та кількість землі в гектарах, про що свідчить\~довідка\~приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу [PERSON]\~ за № 556/02-14 від 27.08.2018 року (а.с.13). Вирішуючи спірне питання, суд виходить з того, що відповідно до статті 1233 ЦК України,\~заповітом є особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, майнових прав і обов'язків на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 1256 ЦК України, спадкоємці вправі здійснити тлумачення заповіту з дотриманням правил тлумачення правочинів, встановлених\~ ст. 213 ЦК України. Виходячи з аналізу положень норм ст. ст. 213, 1256 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв'язку з чим необхідно уточнити його зміст. При цьому, частина 3 статті 213 ЦК України, не допускається, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається і внесення змін у зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту. Судом встановлено, що при складанні тексту заповіту [PERSON], секретар\~ сільської ради допустила помилку у формулюванні змісту заповідального розпорядження. За таких обставин, суд вважає за необхідне, тлумачити заповіт без внесення змін у його зміст, виходячи з волі [PERSON], яка фактично заповіла [PERSON] земельну ділянку площею 4,96 га, кадастровий номер 5120686600:01:001:0430, що розташована на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 002933, виданого 16.08.2004 року на підставі розпорядження Балтської райдержадміністрації Одеської області від 09.06.2004 року № 241/А-2004. На підставі викладеного,

Outcome: approved