overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що перебуває з відповідачем в шлюбі, який був зареєстрований 11 листопада 2015 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 1053. Від шлюбу подружжя має сина, [PERSON], [INFO]. Зазначала, що сім`я розпалася, шлюбно-сімейні відносини припинені. Збереження сім`ї вважає неможливим. В судове засідання позивачка не з»явилася, подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши, що строк не потрібний для примирення. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав в повному обсязі, зазначивши, що строк не потрібний для примирення. За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 11 листопада 2015 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 1053 (свідоцтво про одруження [NUMBER]). Від шлюбу подружжя має сина, [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]). Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали неприязні стосунки, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що перебуває з відповідачем в шлюбі, який був зареєстрований 14 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 1054. Від шлюбу подружжя має дитину, [PERSON], [INFO]. Зазначала, що сім`я розпалася, шлюбно-сімейні відносини припинені. Збереження сім`ї вважає неможливим. В судове засідання позивачка не з»явилася, подала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився. Подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 14 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 1054 (свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 120200). Від шлюбу подружжя має дитину, [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 265742). Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали неприязні стосунки, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що перебуває з відповідачем в шлюбі, який був зареєстрований 18 лютого 2012 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 68. Від шлюбу подружжя має сина, [PERSON], [INFO]. Зазначала, що сім`я розпалася, шлюбно-сімейні відносини припинені. Збереження сім`ї вважає неможливим. В судове засідання позивачка не з»явилася, просила розглядати справу за її відсутності,підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 18 лютого 2012 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 68 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER]). Від шлюбу подружжя має сина, [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали неприязні стосунки, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що перебуває з відповідачем в шлюбі, який був зареєстрований 20 червня 2009 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 204. Від шлюбу подружжя має дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Зазначала, що сім`я розпалася, шлюбно-сімейні відносини припинені. Збереження сім`ї вважає неможливим. В судове засідання позивачка не з»явилася, подала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 20 червня 2009 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 204 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER]). Від шлюбу подружжя має дітей, [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали неприязні стосунки, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що перебуває з відповідачем в шлюбі, який був зареєстрований 31 жовтня 1987 року Бабаєвською сільською радою Харківського району, про що було зроблено актовий запис № 64. Від шлюбу подружжя має двох повнолітній дітей. Зазначала, що сім`я розпалася, шлюбно-сімейні відносини припинені. Збереження сім`ї вважає неможливим. В судове засідання позивачка не з»явилася, подала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився. Подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 31 жовтня 1987 року Бабаєвською сільською радою Харківського району, про що було зроблено актовий запис № 64 (свідоцтво про одруження серії ІІІ-ВЛ № 317439). Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали неприязні стосунки, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що рішенням ХІІІ сесії ІV скликання від 26 листопада 2004 року Валякузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області їй - [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,11 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. На підтвердження права власності на дану земельну ділянку 05 серпня 2005 року вона отримала Державний акт. 28 квітня 2007 року вона одружилася з [PERSON], після чого її прізвище змінилося на [PERSON]. В даний час бажає розпорядитися своїм майном, однак існують перешкоди, пов'язані з втратою нею оригіналу Державного акту на землю. Держземагенство відмовило у видачі дубліката Державного акту на землю, мотивуючи відмову тим, що припинилися повноваження територіальних органів Держемагенства у частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку. Державна реєстраційна служба в Глибоцькому районі також не може провести державну реєстрацію речового права на дану земельну ділянку через втрату оригіналу Державного акту. Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1090 га, яка розташована в с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області. Позивач [PERSON] на попереднє судове засідання не з'явилася однак від неї до суду надійшла заява відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність. Представник відповідача Валякузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на попереднє судове засідання не з'явився, однак від сільської ради до суду надійшла заява, відповідно до якої Валякузьминська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області просить суд позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника сільської ради. Представник третьої особи відділу Держземагенства у Глибоцькому районі Чернівецької області на попереднє судове засідання не з'явився, проте від відділу Держземагенства до суду надійшла заява, з якої вбачається, що відділ Держземагенства позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд справу розглянути без їхнього представника. Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після смерті останнього відкрилася спадщина за заповітом, за яким [PERSON] все своє майно заповів їй. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по [ADDRESS]. Оформити свої права на нерухоме майно не має можливості через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. Враховуючи вищевикладене, просять суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS] за кожною з них. Позивач [PERSON] на попереднє судове засідання не з'явилася однак від неї до суду надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність. Представник відповідача Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на попереднє судове засідання не з'явився, однак від сільської ради до суду надійшла заява, відповідно до якої Корчівецька сільська рада Глибоцького району Чернівецької області просить суд розглянути справу у відсутності їхнього представника. Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи, оскільки судом встановлено, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті батька [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 368-370, 1216-1223, 1233-1236, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.07.2009 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити без участі сторін. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, суд, за наявності законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27 липня 2009 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області міського управління юстиції, актовий запис № 48. (а.с. 5) Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. (а.с. 3) Сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, на примирення не згодні. Викладені факти підтверджуються відповідними свідоцтвами про шлюб та про народження дитини. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є підставою для задоволення позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що [INFO] року помер її дід - [PERSON]. Після смерті останнього відкрилася спадщина за заповітом, за яким [PERSON] все своє майно заповів їй. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по [ADDRESS]. Відповідачі по справі, серед яких дружина та діти померлого, від спадщини відмовились та на неї не претендують. Вона своєчасно прийняла спадщину, однак на даний час оформити свої права на нерухоме майно не має можливості через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. Зважаючи на викладене, просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу у її відсутності. Представник відповідача Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої сільська рада позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника сільської ради. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, однак від них надійшли заяви, відповідно до яких вони позовні вимоги визнають в повному обсязі, просять позов задовольнити та розглянути справу у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року в с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області. Відповідно до заповіту [PERSON] все своє майно заповів [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON]. Згідно висновку будівельно технічного дослідження №340, забудова житлового будинку зі всіма будівлями та спорудами господарського призначення за адресою: [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 1216-1223, 1233-1236, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що 23 березня 1999 року її мати [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] згідно договору купівлі продажу. В подальшому [PERSON] не провела реєстрацію даного договору в Глибоцькому КРБТІ. [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на вищевказану квартиру. Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу у її відсутності. Представник відповідача Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої селищна рада позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника селищної ради. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно договору купівлі-продажу серії ААР №668474 [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є донькою [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO]. З відповіді нотаріуса №765 від 20.10.2014 року вбачається, що на підставі заяви від 25.02.2014 року [PERSON] про прийняття спадщини за законом, заведена спадкова справа до майна [PERSON]. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 1216-1223,1266, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, відповідно до якого [PERSON] все своє майно заповів їй - [PERSON] Єдиним спадкоємцем по закону першої черги є [PERSON], однак остання відмовилась від спадщини та на неї не претендує. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по [ADDRESS]. Вона своєчасно прийняла спадщину, однак на даний час оформити свої права на нерухоме майно не має можливості через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. Зважаючи на викладене, просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу у її відсутності. Представник відповідача Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої, сільська рада просить розглянути справу у відсутності представника сільської ради. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до заповіту, [PERSON] все своє майно заповів [PERSON]. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов господарства, яке належало померлому [PERSON], до складу сім'ї входила дружина - [PERSON]. Згідно погосподарської книги домогосподарства по [ADDRESS], членами даного домогосподарства є [PERSON] та [PERSON]. Згідно висновку експертного дослідження №12150, забудова житлового будинку зі всіма будівлями та спорудами господарського призначення за адресою: [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 1216-1223,1233-1236, 1268 ЦК України,

Outcome: approved