Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, уточненим під судового розгляду, яким просить визнати факт свого постійного проживання з матірю [PERSON], померлою 19 березня 2014 року, на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 19 березня 2014 року померла її мати -[PERSON]. Своїм заповітом, посвідченим державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори, [PERSON] заповідала їй все своє майно, де б таке не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS]. На час відкриття спадщини позивач постійно проживала зі спадкодавцем, доглядала мати до часу смерті, прийняла спадщину та фактично використовувала її. Однак, у визначений термін вона не звернулась до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину. Коли позивач звернулась до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області, то їй було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначено, що у відповідності листа КП «Жилкомсервіс» на час відкриття спадщини спадкоємиця [PERSON] не проживала постійно із спадкодавцем [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, підтримали позовні вимоги, пояснили про обставини, викладені в позові. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Правилами частини 1 статті 224 передбачена умова проведення заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання позивача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне. Згідно із\~ст. 1 ЦПК України\~завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~\~ч.1\~ст. 11\~\~ЦПК України\~\~суд\~\~розглядає цивільні справи\~\~не інакше як за зверненням фізичних\~\~чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть\~\~участь у справі. Частина 1\~ст. 60 ЦПК України\~передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Принцип змагальності в цивільному судочинстві забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судовим розглядом встановлено, що позивач [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвом про одруження. 19 березня 2014 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ВЛ № 434296, виданого 21.03.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: однокімнатна квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS], де проживала матір позивача. Відповідно до заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори [PERSON] від 14.09.2007 за реєстровим № 2-4094, [PERSON] заповідала все своє майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буди належати та на що вона буде мати право-її дочці [PERSON]. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.06.2016 за № 220/02-31 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], вивчивши документи, подані [PERSON], для оформлення спадщини після смерті матері позивача [PERSON], померлої 19.03.2014, відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку з тим, що спадкоємницею був пропущений строк, встановлений для прийняття спадщини. Крім того, на час відкриття спадщини спадкоємиця [PERSON] не зареєстрована разом із спадкодавцем [PERSON]. З листа КП «Жилкомсервіс» № 5955/2/0705 від 28.03.2016, вбачається, що [PERSON], [INFO] була зареєстрована за адресою: [INFO], з 15.02.1984 по день смерті. Згідно\~ ч. 2 ст. 256 ЦПК України\~судом розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які проживають в сусідніх квартирах, підтвердили факт постійного проживання позивача [PERSON] за адресою: [ADDRESS], разом зі своєю матірю [PERSON] по день її смерті, яка померла 19 березня 2014 року. Та від значили, що крім того позивачка тривалий час працювала консьєржем в їхньому будинку. Відповідно ч.1\~ст.57 ЦПК України, доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У суду не має підстав ставити під сумнів показання свідків. Проаналізувавши встановлені судом фактичні обставини по справі, оцінивши надані сторонами відповідно до правил ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач проживала у спірній квартирі зі своєю матірю [PERSON], померлою 19 березня 2014 року, тому її вимоги визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved