Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона проживала зі спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини та є спадкоємцем четвертої черги. Свою заяву [PERSON] мотивує тим, що 09.03.1989 її батько [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . В шлюбі вони прожили до дня смерті. За життя [PERSON] та [PERSON] подарували заявниці квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , де вони проживали та були зареєстрованими до дня своєї смерті. [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,18 га, кадастровий номер 7424187600:02:000:0650 та земельну ділянку площею 5,13 га, кадастровий номер 7424187600:03:000:0102, які розташовані на території Рудівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області. [PERSON] було подано заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , проте їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки для підтвердження факту проживання зі спадкодавицею однією сім`єю не менше ніж 5 років до відкриття спадщини, їй необхідно надати відповідне рішення суду про встановлення такого факту. Заявниця зазначає, що вона купувала харчі для [PERSON] , готувала їжу, прала білизну та виконувала інші дії, пов`язані з її доглядом, сплачувала комунальні платежі та несла інші витрати. 24.11.2020 [PERSON] була госпіталізована до Прилуцької ЦМЛ, де вона перебувала до 03.12.2020. Протягом цього часу, [PERSON] щодня відвідувала її в лікарні, купувала ліки та несла інші витрати, пов`язані з її лікуванням. Після смерті [PERSON] , заявниця здійснила її поховання за власний рахунок. У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, проте останній\~ подав заяву до суду про розгляд справи у відсутності сторони заявниці,\~ в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився також, але згідно з адресованими суду заяв просив суд розглянути справу без його участі. Проти задоволення заяви [PERSON] не заперечував (а.п.34,45). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про встановлення батьківства серії [NUMBER] від 23.08.1969, [PERSON] визнаний батьком дитини [PERSON] (нині [PERSON] ) (а.п.7). Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23.08.1969, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.п.6). Після укладення шлюбу прізвище заявниці було змінено з [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.п.8). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09.03.1989, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб (а.п.9). Згідно з копією договору дарування квартири від 25.05.2009 [PERSON] та [PERSON] подарували [PERSON] квартиру, що розташована за адресою [ADDRESS] (а.п.10), що підтверджується також копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.п.15). На підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 17.12.2014 року, за життя [PERSON] була власницею земельних ділянок площею 1,18 га, кадастровий номер 7424187600:02:000:0650 та площею 5,13 га, кадастровий номер 7424187600:03:000:0102, які розташовані на території Рудівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області (а.п.11,12), що підтверджується також копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.п.13,14). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.02.2014, [PERSON] помер [INFO] (а.п.16). Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.12.2020, [PERSON] померла [INFO] (а.п.17). Відповідно до копії відповідей приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб С.М. №27/01-16 від 19.01.2021 та №313/01-16 від 16.06.2021, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , оскільки для підтвердження факту проживання зі спадкодавицею однією сім`єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини, необхідно надати відповідне рішення суду та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою (а.п.18,19). З копії довідки №024/5-09-2182 від 16.12.2020, виданої комітетом самоорганізації населення №5 Плискунівського мікрорайону, вбачається, що [PERSON] проживала та вела спільне господарство разом із своєю матір`ю [PERSON] на день її смерті за адресою: [ADDRESS] (а.п.20). Згідно з копією домової книги для прописки громадян, які проживають за адресою [ADDRESS] , [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані за вказаною адресою (а.п.22-24). Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №65601064 від 15.07.2021, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Колодуб С.М. заведена спадкова справа №12/2021 (а.п.34). Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у своїх письмових поясненнях підтвердили той факт, що [PERSON] дійсно проживала разом з [PERSON] однією сім`єю не менше ніж 5 років (а.п.39,41,43). Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд в праві розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Факт наявності родинного зв`язку між заявницею [PERSON] та [PERSON] та їх спільного проживання однією сім`єю не менше п`яти років було беззаперечно встановлено судом на підставі всієї сукупності досліджених документів, а також письмових показів свідків, які повною мірою логічно узгоджуються між собою, а тому заява підлягає задоволенню. Тому на підставі наведеного, ст. 2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

Outcome: approved