Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , третя особа- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, а [PERSON] звернувся із зустрічним позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дииною та її вихованні, визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною . Ухвалою суду від 18.06.2014р. зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною залишити без розгляду за повторною неявкою позивача в судове засідання. [PERSON] позов мотивувала тим, що з відповідачем по справі з 11.06.2008р. перебувала у зареєстрованому шлюбі в якому народилася донька [PERSON], [INFO]р.н. Подружнє життя з відповідачем не склалось , а тому 18.06.2011р. рішення Івано-Франківського міського суду шлюб між ними розірвано, неповнолітню доньку [PERSON] після розірвання шлюбу залишено на виховання та проживання із нею. Оскільки відповідач не цікавиться життям своєї доньки, не спілкується , не турбується її фізичним та духовним розвитком, фактично ухилився від виконання соїх обов»язків щодо його виховання, не приділяє необхідного батьківського піклування та не здійснює жодних дій спрямованих на оздоровлення доньки, а тому з цих підстав просила позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи з того , що відповідач неодноразово брав участь у справі, про причини неявки суд не повідомив, а позивачка подала достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та пояснили, що [PERSON] не цікавиться своєю донькою [PERSON] з часу розірвання шлюбу, його не турбує життям та здоров»я дитини, не приділяє їй батьківського піклування, її вихованням займається виключно позивач. Сторона позивача зауважила, що відповідач зловживає алкогольними напоями, що можуть підтвердити свідки та має негативний вплив на дитину. Крім того , просила суд врахувати, що відповідач тривалий час ухилявся від сплати аліментів, борг якого становить 6000грн., а тому вважає, що є достатні підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його доньки [PERSON], [INFO]р.н. Позивач просила суд врахувати , що рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №36 від 13.02.2014р. [PERSON] визначено спосіб участі у вихованні та спілкуванні з його малолітньою дочкою [PERSON] : п'ятниця з 17:00.год до 19:00 в її присутності, однак батько дитини дане рішення не виконує. Представник органу опіки та піклування Слободян Т.М. пояснив, що на засіданні опікунської ради 15.05.2014 року було розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]р.н. Опікунська рада прийшла до висновку про не доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]р.н. та вважають за доцільне визначити спосіб участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою [PERSON] з врахуванням рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 13.02.2014р №36. Вислухавши позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], які підтримали позов в судовому засіданні та просили про його задоволення, представника органу опіки та піклування Слободян Т.М., який вважав за доцільне не позбавляти відповідача батьківських прав, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які пояснили, що бачили неодноразово відповідача в нетверезому стані, до своєї доньки він не приходить, у дворі його разом із дитиною жодного разу після розірвання шлюбу з позивачем, не бачили, дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту прав неповнолітньої [PERSON] в спосіб позбавлення її батька [PERSON] батьківських прав. Згідно матеріалів справи вбачається, що сторони по справі є колишнім подружжям, шлюб яких рішенням Івано-Франківського міського суду від 18.06.2013р. розірвано , неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]р.н після розірвання шлюбу залишено на виховання та проживання з матірю [PERSON] ( а.с. 9). Рішенням Івано-Франківського міського суду від 22.02.2013р. присуджено аліменти з відповідача на утримання доньки [PERSON] в твердому грошовому розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення аліментів з 16.01.2013р. Згідно долученої до матеріалів справи довідки виданої відділом ДВС Івано-Франківського МУЮ загальна заборгованість згідно виконавчого листа №344/406/13 від 11.03.2013р. станом на 24.01.2014р. становить 6000 грн. ( а.с.17). Відповідно до довідки наданої ДНЗ №28 « Квітка Карпат» вбачається, що неповнолітня дитина [PERSON] відвідує даний дошкільний навчальний заклад. Дитину приводить і забирає мама. Вона відвідує батьківські збори, різні заходи , які відбуваються в закладі., цікавиться життям дитини в колективі. Батько дитини в дошкільний заклад не з'являється ( а.с. 15) . В матеріалах справи міститься копія витягу з рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №36 від 13.02.2014р. ( а.с. 51) відповідно до якого [PERSON] визначено спосіб участі у вихованні та спілкуванні з його малолітньою дочкою [PERSON] : п'ятниця з 17:00.год до 19:00 в присутності матері дитини. Однак дане рішення відповідачем зі слів позивача не виконується, спростувань даному факту стороною відповідача суду не представлено . Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 15.05.2014р. №226 опікунська рада прийшла до висновку про не доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]р.н. та вважають за доцільне визначити спосіб участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою [PERSON] з врахуванням рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 13.02.2014р №36. Статтею 164 Сімейного кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який складається з шести пунктів, в тому числі якщо батько ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини на що зсилається позивач в обґрунтування позовних вимог. Для задоволення позову достатньо впевнитись в одному з них. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки, та є способом захисту прав та інтересів дітей, а тому питання про застосування такого заходу впливу до батьків нерозривно пов'язане з питанням захисту прав та інтересів дитини. Суд знаходить позов підставним, доведеним факт не виконання відповідачем своїх обовязків по вихованню неповнолітньої доньки і в її інтересах приходить до переконання про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]р.н. На підставі ст. 164 п.2 , ст. 165 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved