Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що їй відповідно до договору купівлі-продажу від 07.04.2012 року належить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою по вул. Щорса, 73 в с. Вільховець, Звенигородського району, Черкаської області. Крім неї в даному будинку зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON], але не проживають з 2010 року. В 2012 році позивачка придбала зазначений будинок в якому зареєстровані відповідачі. При купівлі житла у позивачки з відповідачами була домовленість про те, що відповідачі знімуться з реєстрації, однак своє зобовязання не виконали. На неодноразові прохання позивачки відповідачі не реагують. В добровільному порядку вирішити питання про зняття з реєстрації неможливо, що і стало причиною звернення до суду. Позивачка [PERSON] з урахуванням позовних вимог просить суд визнати [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] такими, що втратили право на користування житловим будинком по вул. Щорса, 73 в с. Вільховець, Звенигородського району, Черкаської області, а також просить стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати. В судове засідання позивачка не зявилася. Звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 07.04.2012 року та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності будинок по вул. Щорса, 73, в с. Вільховець, Звенигородського району, Черкаської області на праві власності належить [PERSON], [INFO] (а.с.4,5,6). З акту від 26.09.2016 року, складеного комісією в складі депутата Вільховецької сільської ради [PERSON], представника сусіда [PERSON] в присутності позивачки [PERSON], вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] в будинку № 73 по вул. Щорса в с. Вільховець, Звенигородського району, Черкаської області не проживають з 2010 року, спільного господарства з позивачкою не ведуть (а.с. 10). Відповідно до письмових пояснень [PERSON], який являється сусідом позивачки вбачається, що [PERSON] та [PERSON] за адресою вул. Щорса, 73 в с. Вільховець, Звенигородського району, Черкаської області не проживають з 2010 року (а.с.9). Згідно довідки № 1858 від 26.09.2016 року виданої виконкомом Вільховецької сільської ради Звенигородського району Черкаської області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані на території Вільховецької сільської ради Звенигородського району Черкаської області по вул. Щорса, 73, але з 2010 року не проживають (а.с.8). Таким чином судом встановлено, що відповідачі, які зареєстровані за адресою [INFO], не проживають в будинку без поважних причин понад 5 років і тому втратили право на користування цим житлом. Добровільно відповідачі з реєстраційного обліку не знімаються. Відповідно до ч. 2 ст. 64 Житлового Кодексу України до членів сімї наймача належать чоловік (дружина) наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом із наймачем і ведуть ним спільне господарство. Зважаючи на положення даної статті жоден з відповідачів не був в минулому і не являється в даний час членом сімї власника будинку. У відповідності зі ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинки, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, передбачає стаття 391 ЦК України. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивачки [PERSON] підлягають стягненню витрати за сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. На підставі наведеного,\~ст. 167 ЖК України,\~ст. 405 ЦК України\~та

Outcome: approved