overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 31.08.2018р. сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24.09.2021року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження 02.01.2001року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрацію шлюбу прізвище дружини [PERSON] , актовий запис №02. Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 908,00грн. судового збору. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 31.08.2018р. сторони зареєстрували шлюб. Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. Ухвалою суду від 26.05.2021року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 31.08.2018року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрацію шлюбу прізвище дружини - [PERSON] , актовий запис №2286(а.с.4). Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 908,00грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2006 року, який укладено у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції за актовим записом № 155. Від шлюбу у них народилася одна дитина - [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що останнім часом сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Між сторонами часто виникають сварки та непорозуміння що негативно впливає на виховання їх неповнолітньої дочки. Сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення. Відповідно до ст.158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2006 року, від якого у них народилася одна дитина і який на даний час існує формально. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і обоє не бажають примирення. Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений, одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 травня 1999 року, який укладено у виконавчому комітеті Рокосівської сільської ради, Хустського району за актовим записом № 24. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], 26.02.2000 р. н. та [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що останнім часом сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони люди різних характерів та поглядів на життя. Сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення. Відповідно до ст.158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.05.1999 року, від якого у них народилася двоє дітей і який на даний час існує формально. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і обоє не бажають примирення. Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений, одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 28.10.1984 року, який зареєстровано у Майорщинській сільській раді Гребінківського району Полтавської області за актовим записом № 10. За час проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей які на час розгляду справи в суді досягли повнолітнього віку. Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Між ними постійно виникали непорозуміння, сварки, сторони втратили повагу одне до одного. Вказані обставини призвели до того, що шлюб між сторонами носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Позивачка просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Мінченко». В поданій до суду позовній заяві позивачка [PERSON] просила справу розглядати у її відсутності на підставі наявних матеріалів, позовні вимоги підтримала та не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом відправлення судової повістки рекомендованим листом, однак про причини неявки суд не повідомляв. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.10.1984 року, який зареєстровано у Майорщинській сільській раді Гребінківського району Полтавської області за актовим записом № 10. За час проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей які на час розгляду справи в суді досягли повнолітнього віку. Причина розірвання шлюбу з встановлених матеріалів справи є несумісність характерів та непорозуміння між сторонами та наявність у них різних поглядів на сімейне життя. На час розгляду справи шлюб між сторонами носить формальний характер. Від відповідача жодних заперечень щодо цих обставини до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений, одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачем проживали у шлюбі з 05.03.1983 року, який зареєстровано у райвідділі ЗАГСу м.Хуст, Закарпатської області і видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які досягли повноліття. Спільне життя у них не склалось через відсутність порозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства і тому в 1999 році позивачка виїхала з дітьми проживати в с.Кропивне, Бахмацького району, Чернігівської області, де проживає на даний час. Позивачка створила нову сім`ю і проживає в цивільному шлюбі зі співмешканцем - [PERSON] . За таких обставин позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить шлюб між ними розірвати та після розірвання шлюбу, просила суд залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (Хустський районний суд, від 27.12.2019 року) про його виклик до суду, однак про причини неявки суд не повідомляв. Відзиву на позов відповідачем не подавалось. У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. З врахуванням наведеного та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі з 05.03.1983 року, який зареєстровано у райвідділі ЗАГСу м.Хуст, Закарпатської області і видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які досягли повноліття. Причина розірвання шлюбу, з встановлених матеріалів справи є несумісність характерів, непорозуміння між сторонами. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачем проживали у шлюбі з 10 жовтня 1996 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради, Хустського району за актовим записом №38. За час проживання у шлюбі у них народилося троє дітей, двоє з яких на даний час досягли повнолітнього віку. Син [PERSON] - [INFO] є неповнолітньою особою. Причиною розірвання шлюбу позивачка вказує те, що вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на шлюб та сім`ю, між ними відсутня повага та взаєморозуміння одне до одного. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. У зв`язку з цим, позивачка прийняла рішення, що розірвання шлюбу є єдиним виходом для припинення між ними відносин, які залишилися існувати лише формально, оскільки фактичні шлюбні відносини між ними припинено. Позивач подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом вручення судової повістки рекомендованим листом, однак про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов відповідачем не подавалось. У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі з 10 жовтня 1996 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради, Хустського району за актовим записом №38. За час проживання у шлюбі у них народилося троє дітей, двоє з яких на даний час досягли повнолітнього віку. Син [PERSON] - [INFO] , про що свідчить копія паспорта № [NUMBER] (а.с.8). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони - люди різних характерів та поглядів на життя, між ними відсутня повага та взаєморозуміння одне до одного. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачем проживали у шлюбі з 18.02.2014 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції за актовим записом №24. За час проживання у шлюбі, у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що проживаючи разом вони постійно сварились, через втрату почуття любові один до одного та різні характери. На даний час вони з відповідачем припинили шлюбні відносини і вона не бажає примирення. Після розірвання шлюбу, просила суд залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась. В позовні заяві просила суд розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на сайті судової влади від 23.10.2019 року, відзиву на позов не подавав. З врахуванням наведеного та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі з 18.02.2014 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції за актовим записом №24 ( а.с. 7). За час проживання у шлюбі, у сторін народилася одна дитина: донька [PERSON] , [INFO] ( а.с.8). Причина розірвання шлюбу, з встановлених матеріалів справи є несумісність характерів, непорозуміння між сторонами. На час розгляду справи сторони фактично не підтримують шлюбні відносини і позивачка висловила своє небажання зберегти шлюб між ними. Від відповідача жодних заперечень щодо цих обставини до суду не надходило. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved