Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 18.10.2004 року у виконкомі Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом №23. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен з них по різному дивиться на головні критерії шлюбу, життя, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, саме через нього постійні чвари вдома, і на жаль, свідком таких непорозумінь між двома дорослими людьми не рідко стає і їхня дитина, а це за її переконанням, не може позитивно впливати на її психічний стан. Крім того відповідач постійно спричиняє їй та їхній дитині душевні страждання. Впевнившись в тому, що сім`я розпалася остаточно, відновити її неможливо, тому просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Стягнути з відповідача на її користь половину суми судових витрат, понесених нею при зверненні з позовом до суду. Ухвалою суду від 02 квітня 2014 року сторонам надано строк на примирення протягом одного місяця, однак у зазначений в ухвалі строк сторони не помирилися. В судовому засіданні позивачка, [PERSON], позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. На розірванні шлюбу наполягає. Відповідач, [PERSON], в судове засідання, повторно, не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованими листами, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подавав. Суд, заслухавши позивачку, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб, 18.10.2004 року у виконкомі Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом №23. Від спільного проживання у сторін народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Суд не має можливості встановити точну дату з якої сторони припинили спільне подружнє життя, оскільки жодна із сторін не надала суду доказів з якого саме періоду припинилися їхні шлюбні відносини. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони на даний час спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. Шлюб між сторонами носить формальний характер, їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач після закінчення строку на примирення в судове засідання, повторно, не з'явився, заперечень на позов не подавав, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка, [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, виявила бажання залишити собі прізвище - [PERSON]. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. Також позивачкою ставилося питання про відшкодування половини суми судових витрат понесених нею при зверненні з позовом до суду. Згідно квитанції № 58 від 24 лютого 2014 року позивачка [PERSON] сплатила 243.60 гривень судового збору. Тому суд приходить до висновку, що на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути половину суми судових витрат, які були понесені останньою при зверненні з позовом до суду в розмірі 121.80 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved