overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Позов мотивує тим, що відповідач є платником аліментів на двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відповідно до рішення Свалявського районного суду від 30.04.2013р. в твердій грошовій сумі по 400,00грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 13.03.2013року і до досягнення дітьми повноліття. В даний час прожитковий мінімум для однієї дитини є більшим, позивач є здоровим, інших дітей на утриманні немає, а тому спроможний сплачувати аліменти. Для забезпечення нормального розвитку дітей просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі Ѕ частини всіх видів його доходів. В судове засідання позивач не з`явилася та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзиву не надав, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються нормами ст.192 СК України, відповідно до якої- розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Ч.2 ст.182 СК України встановлює, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Матеріалами справи встановлено, що згідно рішення Свалявського районного суду від 30.04.2013 року (справа №306/744/15-ц) з відповідача стягнуто аліменти на двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі по 400грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з з 13.03.2013року і до досягнення дітьми повноліття. (а.с.10). За період з дня призначення аліментів внесено зміни до діючого законодавства, а саме в ч.2 ст.182 СК України було внесено зміни, відповідно до яких гарантований державою мінімум збільшено до 50 відсотків прожиткового мінімуму. Від відповідача не надійшло ніяких заперечень стосовно позову, а тому суд бере до уваги той розмір аліментів, який зазначено позивачем. За таких обставин, суд вважає, що слід встановити аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше як 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 768,40 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. Рішення підлягсє до виконання з дня вступу рішення в законну силу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Позов мотивує тим, що відповідач є платником аліментів на двох дітей відповідно до рішення Свалявського районного суду від 12.11.2010р. в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.11.2010 рокуі до досягнення повноліття. В даний час прожитковий мінімум для однієї дитини є більшим, позивач є здоровим, інших дітей на утриманні немає, а тому спроможний сплачувати аліменти. Для забезпечення нормального розвитку дітей просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягення повноліття. В судове засідання позивач не з`явилася та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзиву не надав, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються нормами ст.192 СК України, відповідно до якої- розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Ч.2 ст.182 СК України встановлює, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Матеріалами справи встановлено, що згідно судового наказу Свалявського районного суду від 12.11.2010р. з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.11.2010року і до досягнення повноліття (а.с.10). За період з дня призначення аліментів внесено зміни до діючого законодавства, а саме в ч.2 ст.182 СК України було внесено зміни, відповідно до яких гарантований державою мінімум збільшено до 50 відсотків прожиткового мінімуму. Від відповідача не надійшло ніяких заперечень стосовно позову, а тому суд бере до уваги той розмір аліментів, який зазначено позивачем. За таких обставин, суд вважає, що слід встановити аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше як 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 768,40 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. Рішення підлягсє до виконання з дня вступу рішення в законну силу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про збільшення розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини. В обґрунтування позову зазначила, що згідно виконавчого листа, виданого Снятинським районним судом Івано-Франківської області 18.06.2013 р. з відповідача [PERSON] на користь позивачки на утримання доки [PERSON] , [INFO] стягуються аліменти у твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Зважаючи на те, що з моменту винесення рішення мінімальна заробітна плата в Україні значно зросла, прожитковий мінімум на одну дитину відповідного віку збільшився майже до 2000 грн. на місяць, інфляція постійно зростає, і так як дитина стає дорослішою, потребує витрат на одяг та харчування, тому і утримувати її на такий розмір аліментів важко. Просить збільшити розмір аліментів, які стягуються із [PERSON] на її користь на утримання дитини [PERSON] по 2000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Окрім того, позивачка зазначила, що у їхньої дочки є проблеми зі здоров`ям. В 2013 р. останній зробили операцію і позивачка разом із дочкою часто їздить на лікування та профілактичний огляд до Києва. Влітку цього року позивачка із дочкою їздила на лікування та потратила на закупівлю білетів, харчування та лікування 3 820 грн. Кошти на поїзд до Києва 1504 грн., харчування дитини 700 грн., обстеження 900 грн. Сума витрат становить 6\~294 грн., які позивачка просила стягнути з відповідача. Позивачка та її представник позов підтримали з підстав викладених в позові. Відповідач позов не визнав . Дослідивши письмові\~матеріали,\~встановивши фактичні\~обставини справи,\~застосовуючи загальні\~засади цивільного\~законодавства справедливість,\~добросовісність та\~розумність,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивач по справі [PERSON] позов підтримала, уточнивши позовні вимоги з мотивів, викладених в позовній заяві, який просить задоволити та стягувати з відповідача по справі [PERSON] в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. Відповідач по справі [PERSON] в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживали в зареєстрованому шлюбі, який 20.04.2011 року розірвано в судовому порядку / а.с.3/. Від спільного проживання у сторін по справі народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем по справі та перебуває на її утриманні та вихованні, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання позивача по справі [PERSON] складеного депутатом Краснянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області та довідкою про склад сім'ї № 990 від 20.05.2014 р. /а.с. 6-8/. Даний факт ствердила в судовому засіданні позивач по справі [PERSON] та не заперечив відповідач по справі [PERSON] Згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2011 року № 2-385/11 відповідач по справі [PERSON] зобов'язаний сплачувати аліменти на користь позивача по справі [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі по 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття / а.с.9/. Відповідач по справі, як встановлено в судовому засіданні має постійне місце праці, оскільки працює водієм бензовозу в ТзОВ «ЗЕЛЕНА ГОВЕРЛА», що стверджується довідкою № 26 від 30.07.2014 року, має регулярний заробіток, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення на думку суду, взмозі сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. При цьому суд врахував стан здоров'я і матеріальне становище дитини, та платника аліментів, а також інші обставини, що мають істотне значення для вирішення даної справи. А тому суд прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст.ст.180,182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що відповідачем по даній справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.10.1977 року. Спільне подружнє життя склалося невдало, а тому позивачем на даний час подано позов до Гусятинського районного суду про розірвання шлюбу. Під час шлюбу сторонами за спільні з відповідачем кошти побудовано житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS]. Вказане будинковолодіння зареєстровано на ім'я [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторін суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого повторно 18.09.2015 року, сторони 15.10.1977 року зареєстрували шлюб. (а.с. 4). Як вбачається з пояснень сторін, підтверджується матеріалами справи сторони за час шлюбу набули у власність, зокрема, житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS]. Вказане будинковолодіння зареєстровано на ім'я [PERSON] згідно свідоцтва про право власності від 19 листопада 2001 року (а.с.8). Відповідно до ч.3 ст. 368 Цивільного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 372 Цивільного Кодексу України, ст. 70 Сімейного Кодексу України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Відповідно до статей 368, 372 ЦК України та статей 60, 70 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю і у разі поділу майна, що є у спільній сумісні власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» у пункті 22 зазначено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Відповідно до ст.ст.22,28 Кодексу про шлюб та сімю України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Враховуючи визначене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання за позивачем права власності на ? домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про поділ майна спільної сумісної власності подружжя ; зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільної сумісної власності подружжя. Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про поділ спільного майна. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про поділ спільної сумісної власності подружжя. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів позовних вимог, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного, ст.ст.60, 70 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 368, 372 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про поділ спільно нажитого майна подружжя та визнання права власності на будівельні матеріали та виконані роботи. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст.60, 61, 70 СК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківський прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON],[INFO], яка проживає та виховується у позивачки. Однак відповідач вихованням та утриманням дитини не займається, не цікавиться та матеріально не допомагає, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі, а тому просила задовольнити позов. Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримують в повному обсязі, що вбачається з їх письмових заяв. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, але без поважних причин не з»явився до суду та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими і позов слід задовольнити у повному обсязі. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження. З довідки №2548 про склад сім»ї [PERSON], вбачається, що дочка- [PERSON] проживає разом із матір»ю та знаходиться на її утриманні. Крім того, вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2011 року [PERSON] засуджений та відбуває покарання за скоєння злочину у ВК-41 Івано-Франківської області. Статтею 164 СК України передбачено, що суд може постановити рішення про позбавлення батьківських прав, якщо мати, батько ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. За таких обставин вимоги позивача про позбавлення батьківських прав матері суд визнає обґрунтованими. На підставі ст.ст. 164, 165, 166 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав покликаючись на те, що 28 липня 1995 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного подружнього життя у сторін [INFO] народилась дочка [PERSON], яка проживає з позивачкою. Відділом РАЦС міста Самбора Самбірського МУЮ 15 липня 2004 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. [PERSON], ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дочки, оскільки на протязі десяти років не цікавився життям своєї дитини, не відвідував її, не спілкувався з нею, не надавав жодних коштів на її утримання. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради Кіт М.І. підтримала висновок комісії з питань захисту прав дитини Самбірського міськвиконкому про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Заслухавши пояснення позивачки, представника служби у справах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Встановлено, що [PERSON] є матір'ю, а [PERSON] є батьком неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. Дочка постійно проживає з позивачкою, яка займається вихованням дитини та утримує її. Відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дочки, на протязі десяти років не цікавився життям своєї дитини, не відвідував її, не спілкувався з нею, не надавав жодних коштів на її утримання. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки, представника служби у справах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради, актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї [PERSON], іншими матеріалами справи. Суд погоджується із висновком комісії з питань захисту прав дитини Самбірського міськвиконкому про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав та вважає його достатньо обґрунтованим, складеним на підставі відповідної перевірки. Беручи до уваги неналежне ставлення [PERSON] до неповнолітньої дочки, відсутність з його боку спілкування з нею та відповідного піклування про її фізичний та духовний розвиток, незабезпечення дитини необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що обумовлено винною поведінкою відповідача, суд приходить до висновку, що [PERSON] ухиляється від виховання та утримання дочки і свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, а відтак його слід позбавити батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав покликаючись на те, що її дочка [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого у них 30 вересня 2007 року народилася дочка [PERSON], яка проживає з позивачкою. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 23 грудня 2009 року. [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню дочки, оскільки вона не цікавилася життям своєї дитини, не відвідувала її, не спілкувалася з нею, не надає жодних коштів на її утримання, а тому позивачка просить ухвалити рішення про позбавлення її батьківських прав відносно дочки [PERSON]. [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. [PERSON], яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Представник служби у справах дітей Самбірської міської ради [PERSON] підтримав висновок органу опіки та піклування Самбірської міської ради про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Заслухавши пояснення позивачки, представника служби у справах дітей Самбірської міської ради, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON] [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого у них 30 вересня 2007 року народилася дочка [PERSON]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 23 грудня 2009 року. [PERSON] постійно проживає з позивачкою, яка займається вихованням дитини та утримує її. Відповідачка свідомо ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню дочки, вона не цікавився життям своєї дитини, не відвідувала її, не спілкувалася з нею, не надавала жодних коштів на її утримання. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки, представника служби у справах дітей Самбірської міської ради, копією свідоцтва про народження неповнолітньої дитини, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією акту обстеження житлово-побутових умов проживання сімї га [PERSON], іншими матеріалами справи. Суд погоджується із висновком органу опіки та піклування Самбірської міської ради про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав та вважає його достатньо обґрунтованим, складеним на підставі відповідної перевірки. Беручи до уваги неналежне ставлення [PERSON] до неповнолітнього дочки, відсутність з її боку спілкування з нею та відповідного піклування про її фізичний та духовний розвиток, незабезпечення дитини необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що обумовлено винною поведінкою відповідачки, суд приходить до висновку, що [PERSON] ухиляється від виховання та утримання дочки і свідомо нехтує своїми батьківськими обовязками, а відтак її слід позбавити батьківських прав.

Outcome: approved