Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння [ADDRESS], виданого виконавчим комітетом Черкащанської сільської ради 25.06.1990р. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона має на праві власності житловий будинок з господарчими побудовами, розташований по [ADDRESS], що підтверджується випискою з погосподарської книги та свідоцтвом на право особистої власності на домоволодіння, яке видане Черкащанською сільською радою 25 червня 1990 року, але під час виготовлення цього свідоцтва було допущено помилку та невірно зазначено її ім'я - «[PERSON]», замість вказаного у свідоцтві про народження та паспорті «[PERSON]». Раніше вона не звернула уваги на цю помилку, а помітила її тільки в кінці 2013 року, коли вона хотіла зареєструвати проживання в своєму будинку, але не змогла цього зробити через вказану помилку. В зв'язку з тим, що Черкащанська сільська рада відмовилась внести виправлення у зазначене свідоцтво, вона змушена звертатися до суду для встановлення факту належності їй вищевказаного правовстановлюючого документу. У судовому засіданні заявник [PERSON], вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити, пояснила, що хоч по документах вона [PERSON], знайомі та односельці називали її [PERSON], а при оформленні в 1990 році свідоцтва про право власності на домоволодіння по [ADDRESS] документи, що підтверджують її особу, не перевірялись, тому виникла помилка в імені, на яку вона не звернула уваги, оскільки ніяких проблем з цього приводу не виникало. А коли вона у серпні 2013 року знялася з реєстрації у цьому будинку в зв'язку з переїздом в с.Єрки, а потім вимушена була повернутись в с.Черкащани і захотіла зареєструвати проживання в своєму будинку, їй в цьому відмовили в зв'язку з тим, що свідоцтво про право власності на будинок виписане не на її ім'я. Заінтересована особа Черкащанська сільська рада у направленій до суду заяві просила розгляд справи проводити без участі її представника, заперечень по суті справи не висловила, визнала ту обставину, що при видачі [PERSON] свідоцтва про право власності була допущена помилка в її імені і її ім'я написано неправильно «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]» (а.с.17). Заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], народилася в с.Єрки Миргородського району, що підтверджується копією її свідоцтва про народження (а.с.7), свідоцтва про шлюб (а.с.10) та паспорту (а.с. 8). У свідоцтві на право особистої власності на домоволодіння, виданому виконавчим комітетом Черкащанської сільської ради народних депутатів 25.06.1990р. на підставі рішення Миргородської районної ради народних депутатів № 76 від 19.04.1989р., власником вказано [PERSON] (а.с. 4). За повідомленням Черкащанської сільської ради (а.с.6, 17) ім'я власника [PERSON] вказане помилково замість вірного [PERSON], але в зв'язку з відсутністю в сільській раді первинних документів, які б підтверджували право власності [PERSON], видати дублікат свідоцтва немає юридичних підстав. Та обставина, що при написанні імені власника в зазначеному свідоцтві було допущено помилку, підтверджується також випискою з по господарської книги № 2 на 2011-2015 роки, згідно якої головою домогосподарства по [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.5) а також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що знають [PERSON] з дитинства, неодноразово бували в її будинку в с.Черкащани, допомагали робити його ремонт, також пояснили, що за документами її ім'я [PERSON], а при спілкуванні всі її називали [PERSON]. З цих підстав суд вважає, що зазначене у вищевказаному свідоцтві на право особистої власності на домоволодіння ім'я заявника не збігається з ім'ям, зазначеним у паспорті, тобто є помилкою у свідоцтві, яке дійсно належить заявнику. Оскільки на даний час виправити помилку у зазначеному свідоцтві є неможливим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту належності їй цього свідоцтва, тому що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно їй для забезпечення можливості вільно користуватися та розпорядитися своєю власністю.

Outcome: approved