overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладено 13.11.1999 року. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб просить розірвати, оскільки її відносини з відповідачем носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння, виникають часті сварки, застосування фізичної сили до неї відповідачем та зловживання останнім алкогольними напоями\~ призвели до того, що шлюб існує формально. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, розгляд справи проведено в порядку визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,\~ примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). За встановлених обставин позов підлягає до задоволення. Судові витрати понесені позивачем в сумі 908,00 грн. на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладено 25.10.1997 року. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб просить розірвати, оскільки їх відносини носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння, спільні інтереси. Також у них різні погляди на життя, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить позовні вимоги задоволити та розглянути справу у її відсутності. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, розгляд справи проведено в порядку визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 30 грудня 2008 року у Бурштинській міській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 82. В шлюбі мають сина [PERSON], [INFO], місце проживання якого позивач просить визначити. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалася через постійні конфлікти, непорозуміння, відсутня взаємна повага, спільне сімейне життя не склалося. Позивач переконаниа, що подальше збереження шлюбу не можливе і суперечитиме їхнім інтересам, їхній шлюб носить формальний характер, примирення між ними не відбудеться, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Спільне сімейне життя не склалося. Протягом наданого судом часу сторони не примирились. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання сина [PERSON], [INFO], слід визначити разом з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 30 грудня 2008 року у Бурштинській міській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 82. В шлюбі мають сина [PERSON], [INFO], місце проживання якого позивач просить визначити. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалася через постійні конфлікти, непорозуміння, відсутня взаємна повага, спільне сімейне життя не склалося. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу не можливе і суперечитиме їхнім інтересам, їхній шлюб носить формальний характер, примирення між ними не відбудеться, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Спільне сімейне життя не склалося. Протягом наданого судом часу сторони не примирились. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання сина [PERSON], [INFO], слід визначити разом з батьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в зв'язку з продовженням навчання дитини. В судове засідання позивач по справі [PERSON] не з»явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати в її відсутності, позов підтримує повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, який просить задоволити. Відповідач по справі [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково і не заперечує проти задоволення позову, однак просить зменшити розмір аліментів, враховуючи його матеріальне становище. Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживали в зареєстрованому шлюбі, який 22.03.2011 р. розірвано в судовому порядку/ а.с.3/. Від спільного проживання у сторін по справі народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем по справі [PERSON] та перебуває на її утриманні та вихованні, що стверджується довідкою про склад сім»ї, складеною Делятинською селищною радою Надвірнянського району Івано-Франківської області № 1101 від 16.05.2014 року та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеного депутатом Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області /а.с.4-6/. Даний факт не заперечив в судовому засіданні відповідач по справі [PERSON] Дочка сторін по справі [PERSON], [INFO] р. н. навчається на денній формі навчання і знаходиться на неповному державному забезпеченні в Коршівському професійно-технічному аграрному ліцею за спеціальністю «Кухар.Кондитер» і період її навчання з 01.09.2013 року по 15.02.2015 р., що стверджується довідкою № 171 від 10.04.2014 р. /а.с.7/. Відповідач по справі, як встановлено в судовому засіданні має постійне місце праці, оскільки працює монтером колії відокремленого підрозділу Івано-Франківської дистанції колії ДТГО «Львівська залізниця», що стверджується довідкою про доходи № 136 від 22.05.2014 року, має регулярний заробіток, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення на думку суду, взмозі сплачувати аліменти на користь [PERSON] в меншому розмірі, а саме: в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання дочки [PERSON], [INFO] у зв'язку з продовженням навчання. Крім того, слід стягнути з відповідача по справі [PERSON] в користь позивача по справі [PERSON] 400 грн. судових витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги адвокатом, згідно квитанції № 000487 від 12.05.2014 р. / а.с.8/. А тому суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову. На підставі ст.ст.79 ч.1,180,181,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в зв'язку з продовженням навчання дитини. В судовому засіданні позивач по справі [PERSON] позов підтримала повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, який просить задоволити. Відповідач по справі [PERSON] був допитаний згідно судового доручення, згідно якого просить справу слухати в його відсутності, позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживали в зареєстрованому шлюбі, який 17.05.2004 р. розірвано, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом РАЦС Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області, актовий запис № 106/ а.с.3/. Від спільного проживання у сторін по справі народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про його народження і який проживає з позивачем по справі та перебуває на її утриманні та вихованні, що стверджується довідкою № 1303 від 29.08.2014 року, виданою Битківською селищною радою Надвірнянського району Івано-Франківської області та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеного депутатом Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області /а.с.4-6/. Син сторін по справі [PERSON], [INFO] навчається в Коломийському індустріально-педагогічному технікумі і період його навчання становить з 01.09.2014 р. по 30.06.2016 р., що стверджується довідкою № 511 від 15.09.2014 р. / а.с.7/. Відповідач по справі, як ствердила в судовому засіданні позивач по справі [PERSON], являється пенсіонером по інвалідності, одержує пенсію, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення на думку суду, взмозі сплачувати аліменти на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO] у зв'язку з продовженням навчання. А тому суд прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст.ст.182,198, 199,200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в зв'язку з продовженням навчання дитини. В судовому засіданні позивач по справі [PERSON] позов підтримала повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, який просить задоволити. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не прибув з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією. А тому суд, зі згоди позивача по справі, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/. Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживали в зареєстрованому шлюбі, який 20.11.2003 р. розірвано, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області, актовий запис № 298/ а.с.3/. Від спільного проживання у сторін по справі народилася дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про її народження і яка проживає з позивачем по справі та перебуває на її утриманні та вихованні, що стверджується довідкою КП «Надвірнянський житловик» № 2684 від 30.10.2014 року /а.с.4-5/. Дочка сторін по справі [PERSON], [INFO] навчається на першому курсі Краківської Академії ім. Анджела Фриска Модржевського, факультет міжнародних відносин на контрактній основі / а.с.6-7/. Відповідач по справі, як ствердила в судовому засіданні позивач по справі [PERSON], працює командиром Надвірнянського воєнізованого газорятувального взводу Державної служби з надзвичайних ситуацій, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення на думку суду, взмозі сплачувати аліменти на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання дочки [PERSON], [INFO] у зв'язку з продовженням навчання. А тому суд прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст.ст.182,198,199,200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в зв'язку з продовженням навчання дитини. В судовому засіданні позивач по справі [PERSON] позов підтримала повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, який просить задоволити. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не прибув з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією. А тому суд зі згоди позивача по справі, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/. Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживали в зареєстрованому шлюбі, який 28.11.2001 р. розірвано в судовому порядку, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 10.07.2002 р. відділом РАГС Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області, актовий запис № 201 / а.с.3/. Від спільного проживання у сторін по справі народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем по справі [PERSON] та перебуває на її утриманні та вихованні, що стверджується довідкою КП «Надвірнянський житловик»№ 5200 від 09.12.2013 року /а.с.4/. Син сторін по справі [PERSON], [INFO] з 01.09.2013 року навчається на денному відділенні медичного факультету Івано-Франківського національного медичного університету, що стверджується довідкою № 1838 від 12.12.2013 р. та договором № 197 від 16.08.2013 р. / а.с.5-6/. Даний факт ствердила в судовому засіданні позивач по справі [PERSON] Згідно ст. 79 ч.1 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідач по справі [PERSON] як встановлено в судовому засіданні не має постійного місця праці, а має нерегулярний, мінливий дохід, а отже на думку суду взмозі сплачувати аліменти на користь [PERSON] у твердій грошовій сумі на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі по 1100 грн. щомісячно до продовження ним навчання з 16.04.2014 р., тобто з часу звернення до суду до 30.06.2019 року. А тому суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову. На підставі ст.ст.79 ч.1,180,181,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в зв'язку з продовженням навчання дитини. В судовому засіданні позивач по справі [PERSON] позов підтримала повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, який просить задоволити, не заперечує проти заочного рішення суду, а також щодо зменшення розміру аліментів. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не прибув з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією. А тому суд зі згоди позивача по справі, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України (постановляє заочне рішення). Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживали в зареєстрованому шлюбі, який 02.07.2007 року розірвано в судовому порядку, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 02.08.2007 р. відділом РАГС Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області, актовий запис № 144 / а.с.3/. Від спільного проживання у сторін по справі народилося троє дітей, які проживають з позивачем по справі [PERSON] та перебувають на її утриманні та вихованні, що стверджується довідкою Зарічанської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області №393 від 10.03.2015 року та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання(ас.9-10). Дочка сторін по справі [PERSON], [INFO] з 01.09.2014 року навчається на денному відділенні факультету математики та інформатики Прикарпатського медичного національного університету ім. В.Стефаника, що стверджується довідкою № 01-23/735 від 12.03.2015 р.(а.с.6). Даний факт ствердила в судовому засіданні позивач по справі [PERSON] Згідно ст. 79 ч.1 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідач по справі [PERSON] як встановлено в судовому засіданні не має постійного місця праці, а має нерегулярний, мінливий дохід, а отже на думку суду взмозі сплачувати аліменти на користь [PERSON] у твердій грошовій сумі на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі по 800 грн. щомісячно до продовження нею навчання з 20.03.2015 р., тобто з часу звернення до суду до 30.06.2018 року. А тому суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову. На підставі ст.ст.79 ч.1,180,181,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вказує, що з 12 червня 2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем. [INFO] року у них народився син [PERSON]. Зазначає, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Просить стягувати з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до виповнення ним повноліття, допустити рішення до негайного виконання. Просила також сягнути з відповідача на її користь 200 грн. витрат на правову допомогу. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з врахуванням наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від шлюбу в подружжя народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач не надав суду заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог, не надав суду доказів про власний стан здоров'я та матеріальний стан. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі по 900 грн. щомісячно з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордера №2 від 17 липня 2014 року позивачем оплачено кошти за надання правової допомоги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 200 грн. витрат на правову допомогу та в доход держави 243 грн. 60 коп. судового збору. Рішення суду в частині стягнення аліментів на малолітню дитину у межах суми платежу за один місяць слід допустити до обов'язкового негайного виконання.

Outcome: approved