Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Нікопольського міськрайонного суду з позовом в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO] про усунення перешкод в користуванні будинком. Свої вимоги мотивує тим, що з 1994 р. проживала з [PERSON] однією сім'єю. З 31.07.2004 р. по 14.06.2012 р. вона перебувала в офіційному шлюбі з відповідачем, який розірвано за рішенням суду. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вона з дітьми та відповідачем по справі зареєстрована у житловому будинку за адресою [ADDRESS]. Будинок належить відповідачу на праві приватної власності. Після припинення шлюбних відносин, відповідач зібрав свої речі та виїхав до проживання в [ADDRESS], де проживає його батько, а вона з дітьми залишилася проживати в [ADDRESS]. Починаючи з кінця 2011 р. та на протязі 2012 р. відповідач створював перешкоди у користуванні будинком, було припинено газопостачання. Крім того 29.03.2012 р. під час знаходження її на роботі були винесені її речі та речі дітей, замінені замки на вхідних дверях, тому вона була вимушена виїхати до іншого місця проживання. В зв'язку з порушенням її права на проживання та право на проживання дітей вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні [PERSON] та її представник на задоволенні позову наполягали, просили суд його задовольнити. Суду пояснили, що дійсно вона разом з дітьми зареєстрована та проживала [ADDRESS], який належить відповідачу. У липні місяці 2011 р., після припинення шлюбних відносин вона продовжувала мешкати у зазначеному будинку. З відповідачем у них склалися неприязні стосунки. Шляхом перемов було попереднє досягнуто домовленості про те, що [PERSON] купить їй квартиру, однак коли вона дізналася про те, що позивач має бажання купити квартиру на ім'я доньки, вона відмовилася від цієї угоди. Звернулася до суду з позовом, в зв'язку з тим, що вважає, що має право на отримання у власність від [PERSON] квартири, де вона разом з дітьми зможе проживати. Відповідач, представник відповідача позовні вимоги визнали частково, просили суд задовольнити позов в частині вселення та усунення перешкод в користуванні домоволодінням відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. В частині вселення [PERSON] - просили відмовити. Суду пояснили, що дійсно [PERSON] знаходився у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають двох дітей, повнолітню [PERSON], [INFO] та малолітню [PERSON] [INFO]. Сім'я за час шлюбу мешкала будинку [ADDRESS], власником якого є він. За зазначеною адресою зареєстрована [PERSON] та діти. З липня місяця 2011 р. шлюбні відносини між ними припиненні. Підставою для припинення шлюбних відносин були постійні сварки, скандали, які чинила позивач по справі. Іноді доходило до рукоприкладства. Свідками таких відносин стала його малолітня донька, [PERSON], [INFO]. [PERSON] дуже засмучувалась під час сварок і плакала, що негативно впливало на її емоційний стан, розвиток. З цих підстав, щоб зберегти здоров'я дитини, він вимушений був переїхати з будинку, який належить йому як власнику до свого батька. Однак сварки не припинилися і [PERSON] всяко принижує, свариться, скандалить та вимагає купити їй квартиру. Для того, щоб зайти до свого будинку, під час проживання [PERSON], він вимушений був брати в якості свідків своїх друзів та рідних, оскільки [PERSON] під час скандалів могла завдати тілесних ушкоджень та написати заяву до органів міліції про притягнення його до кримінальної відповідальності. Крім того за час проживання в його будинку [PERSON] зрізала всі батареї опалення, які разом з речами вивезла в невідомому йому напрямку та зламала, зрізавши, вхідні двері. Після цього покинула будинок переїхавши жити до своєї матері. Він змушений був відновлювати теплопостачання будинку, змінювати вхідні двері та робити ремонт будинку. В будинку [ADDRESS] зараз проживає він, його нова дружина та його сестра. Існування разом з колишньою дружиною в одному будинку він вважає за неможливе, оскільки постійні сварки та скандали негативно впливають на емоційний стан, розвиток та здоров'я малолітньої доньки [PERSON]. Представник третьої особи просив суд вирішити справу з урахуванням інтересів малолітньої [PERSON], [INFO]. Просив суд задовольнити позовні вимоги в частині вселення та усунення перешкод в користуванні будинком [PERSON], в частині вселення та усунення перешкод [PERSON] просив відмовити, оскільки задоволення позову в цій частині може негативно вплинути на стан здоров'я та розвиток дитини. Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи приходить до наступного. Як встановлено судом [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 31.07.2004 р. Шлюб розірвано за рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 14.06.2012 р. Шлюбні відносини припинені з липня місяця 2011 р. (а.с. 6) Житловий будинок 40 з надвірними будівлями по [ADDRESS] за договором купівлі-продажу від 29.05.1990 р. належить [PERSON] (а.с. 16) Згідно довідки про склад сім'ї в буд. [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], його дружина [PERSON], сестра [PERSON], донька, [PERSON], донька [PERSON], колишня дружина [PERSON] (а.с. 30) Згідно відповіді комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» за [PERSON] зареєстровано житловий будинок [ADDRESS]. (а.с. 15) Згідно з акту обстеження житлово-побутових умов будинок [ADDRESS] складається з 3-х кімнат, однак умови проживання незадовільні, відсутні всі комунікації крім електропостачання, відсутній ремонт, меблі та побутова техніка. Умов для виховання, розвитку та проживання дитини не створено. (а.с. 32) Згідно з акту обстеження житлово-побутових умов буд. [ADDRESS] всі умови для проживання дитини створені (а.с. 31) З пояснень суду [PERSON], які підтверджуються [PERSON], встановлено, що на час розгляду справи [PERSON] проживає в будинку, який належить її матері. Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить право користуються житловими приміщеннями нарівні з власником будинку. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень. Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь яких письмових доказів про здійснення перешкод в її проживанні у [ADDRESS] [PERSON] суду не надала, до матеріалів справи не залучала. Як встановлено судом, підтверджується поясненнями сторін, їх представників та свідків [PERSON] має на праві приватної власності будинок [ADDRESS], який знаходиться на сусідній з відповідачем земельній ділянці по [ADDRESS]. Зусиль на влаштування будинку не приділяє, він є непридатним для проживання дитини. Крім того матеріалами справи, поясненнями сторін, їх представників та свідків підтверджується, що між [PERSON] та [PERSON] до припинення та після припинення шлюбних відносин склалися вкрай неприязні стосунки. Сварки та скандали, які відбувалися між ними приводили до тілесних ушкоджень (а.с. 34-43). Принципом 2 Декларації прав дитини задекларовано, що дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які дозволили б їй розвиватися фізично, розумове, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності. Головним міркуванням при цьому має бути найкраще забезпечення інтересів дитини. Принципом 6 зазначеної декларації проголошується про те що дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, всякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Зазначені принципи Декларації прав дитини, на думку суду, ставлять за неможливе у зв'язку зі взаємовідносинами, які склалися між [PERSON] та [PERSON] задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі, однак виходячи з принципу забезпечення спеціального захисту інтересів дитини, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині захисту інтересів малолітньої [PERSON] За ст. 18 ЗУ «Про охорону дитинства» - Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial