Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24.10.2015 року помер її брат [PERSON]. Після його смерті залишилася, крім іншого, спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями №45 по вулиці 1 Травня в селі Тягинка Бериславського району Херсонської області. Зазначена спадщина позивачем була прийнята і вона подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого брата. У звязку з тим, що правовстановлюючий документ на будинок не зареєстрований у відповідних органах, в оформленні спадщини позивачу було відмовлено. У звязку з цим, позивач просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями №45 по вулиці 1 Травня в селі Тягинка Бериславського району Херсонської області. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Бериславського району в судове засідання не зявився, згідно наданої заяви просили справу розглянути у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, згідно наданої заяви просили справу розглянути у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого, статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що 24 жовтня 2015 року помер [PERSON] рідний брат [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями №45 по вулиці 1 Травня в селі Тягинка Бериславського району Херсонської області. Даний будинок належав його матері [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради 27.07.1983 року за реєстраційним № 23. [PERSON] померла 19 лютого 2012 року, її спадкоємцем за заповітом був [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Згідно листа завідувача Бериславської державної нотаріальної контори 07.04.2016 року заведена спадкова справа №89/2016 після смерті 24.10.2015 року [PERSON] за заявою [PERSON]. Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 25.07.2016 року за [PERSON], як спадкоємицею [PERSON], визнано право власності на земельні ділянки площею 1,8237га, 0,9099га, 0,3273 га, що розташовані на території Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області. [PERSON], [PERSON] які є спадкоємцями першої черги, згідно заяв, що містяться в матеріалах справи, відмовились від прийняття спадщини і за законом і за заповітом після померлого [PERSON] на користь [PERSON]. [PERSON], яка є законним представником [PERSON], згідно наданої заяви спадщину після смерті [PERSON] не приймала, на спадкове майно не претендує та оформляти не бажає. Таким чином, спадкоємці першої черги спадщину не прийняли. У встановлений законом строк [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, фактично спадщину прийняла, частину спадщини оформила нотаріально, але оформити спадщину на житловий будинок вона позбавлена можливості через те, що правовстановлюючий документ на будинок не зареєстрований у відповідних органах, тому вимушена була звернутися до суду з цим позовом. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідачів, які позовні вимоги визнали у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.174 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання за позивачем права власності не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Підстав для відмови у задоволенні позову відсутні.

Outcome: approved