Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок. Заява мотивована тим, що заявниця звернулася до управління Пенсійного фонду для призначення пенсії за віком. При перевірці документів виявилося, що у архівних довідках про стаж та заробітну плату допущено помилки в написанні її імені. В архівній довідці про стаж №1637 від 10.09.2019р., виданій архівним відділом Хустської РДА, допущено помилки, а саме зазначено, що згідно наказу №1121 по Хустській універсальній торговій базі Закарпатської облспоживспілки від 14 вересня 1977 року « [PERSON] » була прийнята на роботу ученицею МСБ з 14 вересня 1977 року. Також Згідно наказу №9 по Хустській універсальній торговій базі Закарпатської облспоживспілки від 15 січня 2002 року « [PERSON] » була звільнена з роботи. Правильним ім`ям заявниці є « [PERSON] ». Таку ж помилку допущено і в довідці про нарахування заробітної плати №1638 від 10.09.2019р., де зазначено дані про заробітну плату « [PERSON] », так як вірним є « [PERSON] ». У трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 14.09.1977р., також неправильно зазначено ім`я заявниці, так як на російській мові згідно паспорту вірним є « [PERSON] ». Правильність та точність прізвища, імені та по батькові, стверджується\~ як свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , так і паспортом серії [NUMBER] , виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 31.05.2002р. Вище вказані обставини є перешкодою для подальшого оформлення документів на призначення пенсії, тому заявниця просить суд постанови ти рішення про задоволення вимог наведених в заяві. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, у своїй заяві поданій до суду просила розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник ГУПФ України в Закарпатській області Магей О.В. до суду подала пояснення в яких просила провести розгляд справи без представника управління, щодо задоволення заяви не заперечила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін. З`ясувавши обставини справи та дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що заявниця звернулася до управління Пенсійного фонду для призначення пенсії за віком. При перевірці документів виявилося, що у архівних довідках про стаж та заробітну плату допущено помилки в написанні її імені. В архівній довідці про стаж №1637 від 10.09.2019р., виданій архівним відділом Хустської РДА, допущено помилки, а саме зазначено, що згідно наказу №1121 по Хустській універсальній торговій базі Закарпатської облспоживспілки від 14 вересня 1977 року « [PERSON] » була прийнята на роботу ученицею МСБ з 14 вересня 1977 року. Також Згідно наказу №9 по Хустській універсальній торговій базі Закарпатської облспоживспілки від 15 січня 2002 року « [PERSON] » була звільнена з роботи. Правильним ім`ям заявниці є « [PERSON] ». Таку ж помилку допущено і в довідці про нарахування заробітної плати №1638 від 10.09.2019р., де зазначено дані про заробітну плату « [PERSON] », так як вірним є « [PERSON] ». У трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 14.09.1977р., також неправильно зазначено ім`я заявниці, так як на російській мові згідно паспорту вірним є « [PERSON] ». Правильність та точність прізвища, імені та по батькові, стверджується\~ як свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , так і паспортом серії [NUMBER] , виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 31.05.2002р.\~ Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] видного на підставі актового запису №424 від 13.09.1960 року зазначено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в м. Хуст Закарпатської області. Крім цього, згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 31.05.2002 року, прізвище ім`я та по-батькові заявниці - « [PERSON] » З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок про її трудову діяльність і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст.ст.293,315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити. Враховуючи наведене та

Outcome: approved