Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою до ТОВ «Пектораль» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Просить встановити факт належності [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документа договору дарування від 30.10.1990 року. Встановити факт належності [PERSON], який помер 14.06.1992 року правовстановлюючого документа договору дарування від 30.10.1990 року. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2017 року замінено заінтересовану особу: ТОВ «Пектораль» на [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 48). На обґрунтування вимог зазначила, що 19.09.1981 року вона уклала шлюб з [PERSON], який в подальшому було розірвано. 30.10.1990 року [PERSON], діючи від себе та від імені громадянина [PERSON] подарували [PERSON] та її колишньому чоловіку 1/2 частку будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Некрасова, 68. При видачі вказаного договору дарування Третьою Кіровоградською державною нотаріальною конторою була допущена помилка в написанні прізвища заявниці та її колишнього чоловіка, а саме: замість «Болокан», зазначено «Балакан». [PERSON] 14.06.1992 року помер. [PERSON] звернулася до ТОВ «Пектораль» з усним зверненням для приватизації, але їй було відмовлено, оскільки є невідповідність у правовстановлюючих документах. Враховуючи викладене, зважаючи на помилки при видачі договору дарування, що ускладнюють, а інколи унеможливлюють належне використання [PERSON] своїх прав та створює сумніви у належності правовстановлюючого документа і прав, які він посвідчує, заявник вимушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Подала до суду заяву про розгляд заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа без її участі, вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяв та заперечень не подавала. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримують. Судом з'ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини: Згідно виписки з актового запису про шлюб № 1928 від 19.09.1981 року, [PERSON], [INFO] зареєстрував шлюб з громадянкою [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]. Шлюб розірвано, про що складено актовий запис № 779 від 07.10.1991 року Кіровським відділом запису актів реєстрації громадянського стану м. Кіровограда (а.с. 7). Від вищевказаного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначене підтверджується свідоцтвами про народження серії ІІ-ОЛ № 439058 від 02.01.1989 року та серії І-ОЛ № 056649 від 19.08.1998 року (а.с. 10). Згідно свідоцтва про смерть, серії І-ОЛ № 087724, виданого повторно 20.05.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міського виконавчого комітету, [PERSON] 14.06.1992 року помер (а.с. 8). Як вбачається з копії договору дарування від 30.10.1990 року посвідченого державним нотаріусом Третьої кіровоградської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 2-3185, [PERSON] та [PERSON], прийняли у дар 1/2 частку будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Некрасова, 68 (а.с. 9). Проте, в паспорті громадянина України, серії ЕВ № 054105, виданому 15.06.2004 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області, а також в картці фізичної особи-платника податків, виданої Державною податковою інспекцією м Кіровограда від 19.02.2008 року прізвище заявника зазначено як «Болокан» (а.с. 5-6). Також, згідно довідки від 19.08.1996 року, 1/2 частка домоволодіння в м. Кіровограді по вул. Некрасова, 68 належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі договору дарування від 30.10.1990 року, та на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.07.1996 року (а.с. 7). Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд, аналізуючи заяву та її підстави, матеріали справи, вважає встановленим факт належності [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документу - договору дарування від 30.10.1990 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої кіровоградської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2-3185 - виданого на імя [PERSON], а також встановленим факт належності вказаного правовстановлюючого документа [PERSON], померлому 14.06.1992 року, виданого на імя [PERSON].

Outcome: approved