Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, мотивуючи вимоги тим , що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу [PERSON]. У вищевказаній квартирі на даний час зареєстрований син позивача - відповідач [PERSON], який не мешкає у вищевказаній квартирі з 2013р., не сплачує комунальні послуги. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідач [PERSON] не бажає. Тому, [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав. У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи судом втсановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності серія [NUMBER], посвідченого 14.05.1998р. державним нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелицею Ю.М., реєстр №1-2161, в спільному майні, придбаному в період зареєстрованого шлюбу на спільні кошти, право власності належить 1/2 частка квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] - [PERSON], 1/2 частка квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] - [PERSON]. Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири серія [NUMBER] посвідченого 14.05.1998р. державним нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелицею Ю.М., реєстр №1-2162, [PERSON] продав 1/2 частку квартири, а [PERSON] купила 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Зазначене право власності зареєстровано у Сєвєродонецькому бюро технічної інвентаризації за №561 від 07.07.1998р.. Відповідно до копії довідки Відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради №9827 від 12.09.2017р., за відомостями ВАПСМР [PERSON], [INFO]., з 05.06.2016р. по теперішній час зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до копії Акту Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» №1637 від 18.09.2017р., встановлено, що за адресою: [ADDRESS] фактично ніхто не мешкає з 03.06.2015р. по теперішній час. Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає понад один рік, чим чинить перешкоди власнику квартири - позивачу [PERSON] у здійсненні нею вільного права користування та розпоряджання своїм майном. У зв'язку з чим позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, підлягає задоволенню.

Outcome: approved