Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою у якій просить встановити факт, що [PERSON] , яка народилась [INFO] в с. Ч-Поречне Суджанського району Курської області РРФСР, померла [INFO] в с. Черкаське Поречне Суджанського району Курської області Російської Федерації, яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , є її - [PERSON] , яка народилась [INFO] в с. Ч-Поречне Суджанського району Курської області, Росія, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , рідною сестрою. Вимоги заяви [PERSON] обґрунтовує тим, що [INFO] померла її сестра [PERSON] , яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За життя заповіт [PERSON] не складався. [INFO] відкрилася спадщина після смерті [PERSON] , до складу якої зокрема входить квартира [ADDRESS] , яка на момент смерті [PERSON] належала останній на праві власності. Заявник зазначає, що вона вчасно звернулася до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її сестри [PERSON] , за наслідками якої нотаріусом була відкрита спадкова справа № 1162/2019. Також заявник вказує, що з наданих нею документів щодо її померлої сестри [PERSON] та безпосередньо її документів убачається розбіжність у зазначенні прізвищ, а саме прізвища спадкодавця зазначено як « [PERSON] », а її прізвище зазначається як « [PERSON] », у зв`язку із чим 20.02.2020 року державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із розбіжністю прізвища спадкодавця [PERSON] і спадкоємиці [PERSON] та відсутності доказу родинних відносин. Встановлення даного факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на витребувано від Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи № 1162/2019 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 46-47). 16 лютого 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва від Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори на виконання вимог ухвали суду від 13.01.2021 року надійшла копія матеріалів спадкової справи № 1162/2019 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 65-95). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2021 року замінено у справі заінтересовану особу Головне територіальне управління юстиції у місті Києві на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 121-122). 26 березня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва від заінтересованої особи Київської міської ради надійшов відзив на заяву в якому просить ухвалити у справі рішення на підставі поданих доказів (а.с. 135-137). 01 квітня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва від заінтересованої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли письмові пояснення з проханням ухвалити у справі законне та обґрунтоване рішення (а.с. 142-145). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.04.2021 року задоволено клопотання заявника [PERSON] про виклик свідків (а.с. 158-158 зв.). 19 квітня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу якою підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 159-159 зв.). Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити. Представники заінтересованих осіб Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори та Київської міської ради в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Як убачається із поданого до суду представником Київської міської ради відзиву на заяву та поданих представником Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) письмових пояснень на заяву, останні просять провести розгляд справи у відсутності їх представників. Представником заінтересованої особи Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори до суду подано заяву в якій просить провести розгляд справи у відсутності їх представника. Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду: від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61 24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 18230св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 6114667св20). Підставою для звернення до суду заявник [PERSON] зазначає те, що після смерті її рідної сестри [PERSON] відкрилася спадщина, що складається зокрема з квартири [ADDRESS] , яка на момент смерті [PERSON] належала останній на праві власності, проте через розбіжність у зазначенні її прізвища та прізвища її померлої сестри, як спадкодавця, вона позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права на вказану квартиру. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в с. Ч-Поречне Суджанського району Курської області, Росія, її батьком є - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) (а.с. 13, переклад з російської мови а.с. 14). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] в с. Ч-Поречне Суджанського району Курської області РРФСР, її батьком є - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) (а.с. 11, переклад з російської мови а.с. 12). [INFO] в с. Черкаське Поречне Суджанського району Курської області Російської Федерації померла [PERSON] (а.с. 7). Заявник [PERSON] звернулася до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою від 29.08.2019 року про прийняття спадщини після померлої рідної сестри [PERSON] (а.с. 65-а). Постановою державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Черноморченко О.В. від 20.02.2020 року № 1110/02-31 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке належало її рідній сестрі - [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку із розбіжністю прізвища спадкодавця [PERSON] і спадкоємиці [PERSON] та відсутністю доказу родинних стосунків між ними (а.с. 31). Відповідно до експертного висновку № 056/216-d-2 від 17.12.2020 року складеного Українським бюро лінгвістичних експертиз на запит Голентовської В.І. від 17.12.2020 року, розбіжності в записах прізвища [PERSON] - [PERSON] в наданих для експертизи документах однієї родини зумовлені затемненістю його мотиваційної основи й виникли внаслідок графічного відображення редукції голосного у ненаголошеному першому складі цього прізвища під впливом його російської вимови. Розподібнення документальних записів іншомовних прізвищ з непрозорою внутрішньою формою, пов`язане з редукцією ненаголошених о/а в усному мовленні в умовах міжмовної взаємодії, є регулярною девіацією в практиці документування в Україні. З урахуванням зазначеного записи прізвища [PERSON] / [PERSON] (паспорт громадянина України, запис [PERSON] ; переклад свідоцтва про народження з російської мови українською мовою, записи [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] ) і [PERSON] / [PERSON] (переклад свідоцтва про народження з російської мови українською мовою, записи [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] ; переклад свідоцтва про смерть з російської мови українською мовою, запис [PERSON] ) та російські записи Голентовский/ [NUMBER] (свідоцтво про народження, записи російською мовою [PERSON] ; отец [PERSON] , мать [PERSON] ) і [PERSON] / [PERSON] (свідоцтво про народженння, записи російською мовою [PERSON] , отец [PERSON] , мать [PERSON] ; свідоцтво про смерть, запис російською мовою [PERSON] ) є ідентичними в документах, наданих для експертизи (а.с. 16-16 зв.). Свідок [PERSON] суду засвідчила, що заявник є її матір`ю, а [PERSON] є рідною сестрою її матері, так як мали спільних батьків. Жила її тітка [PERSON] у м. Києві, за життя останньої вся рідня спілкувалась та зустрічалася. Тітка мала одного сина [PERSON] , який відмовився від спадщини на користь її матері. На батьківщину її матері та тітки в Російську Федерацію вона їздила до діда та баби в село, там проводила все літо, ще відпочивала і в інші пори року, також там були тітка [PERSON] та її матір, які допомагали своїм батькам по господарству. Свідок [PERSON] засвідчила, що вона та заявник є земляками, народились у с. Черкаське-Поречне Курської області, разом ходили до школи. Заявник [PERSON] мала одну рідну сестру - [PERSON] , батьки сестер [PERSON] були вчителями, викладали у сільській школі де вони навчались. [PERSON] більшість часу проживала у себе на батьківщині, також мешкала у Києві. Раніше у своє село в Росію вони всі їздили часто, по декілька раз на рік. Отже, судом встановлено, що заявник [PERSON] , яка народилась [INFO] , є рідною сестрою померлої [INFO] [PERSON] . За викладених обставин, оцінивши надані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved