Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого посилається на те, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина квіартири № 2 в будинку № 68 по вул. 8 Березня в м. Запоріжжі. Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 11.12.2007 року накладено арешт на все нерухоме майно, належне позивачу. При цьому виконавче провадження закінчено 08.11.2008 року та у звязку зі спливом строків зберігання знищено. Оскільки заборгованість по сплаті комунальних послуг погашена позивачкою у повному обсязі, просила скасувати зазначену постанову та зняти арешт, накладений на підставі цієї постанови. В судове засідання позивач не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення. Причина неявки суду невідома. Представник відповідача теж у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, прийняття рішення відносить на розсуд суду. Представник третьої особи не заперечує проти позову, пояснивши, що МКП «Основаніє» є правонаступником КП «ВРЕЖО № 10», підтвердила, що станом на 01.09.2015 року [PERSON]І заборгованості по утриманню будинку та вивозу твердих битових відходів не має. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та первіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 24314 від 01.09.2015 року, належить 1/2 частина квартири [ADDRESS] (а.с. 6). Постановою Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції від 11.12.2007 року накладено арешт на нерухоме майно, належне [PERSON] та оголошена заборона його відчудження, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.12.2007 року (а.с. 10). Постановою Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції від 05.11.2008 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2164, виданого 20.09.2007 року Шевченківьким равйонним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь КП «ВРЄЖО № 10» боргу у розмірі 3521,08 грн., закінчено (а.ч. 17). Згідно довідки МКП «Основіаніє» від 28.09.2015 року та квитанцій від 17.09.2015 року, [PERSON] не має заборгованості по утриманню будинку, вивозу твердих битових відходів та сплаті комунальних послуг (а.с. 11-12). За приписами п. 8 ст. 49, ч. 1 ст. 50, ч. 5 ст. 60 Закону України Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. У разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення. Арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. Оскільки рішення суду фактично виконано в повному обсязі, виконавче провадження завершено 28.12.2007 року та знищено, є всі підстави для зняття арешту. Позовні вимоги про скасування постанови державного виконавця від 11.12.2007 року про накладення арешту на нерухоме майно, належне [PERSON], задоволенню не підлягають, оскільки такий спосіб захисту цивільних прав не встановлений ані ст. 16 ЦК України, ані договором або законом.

Outcome: partial