Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 09.09.2016 року уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстрували у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №1474. У шлюбі, [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] . Посилалася на те, що останнім часом у їх родині почали виникати суперечки, постійні конфлікти та непорозуміння. Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини фактично припинені та шлюб існує формально. Разом не проживають та тривалий час не підтримують сімейних стосунків. Вважає, що подальше спільне життя неможливе та суперечить їх інтересам, та інтересам дитини. Примирення та подальше проживання спільною сім`єю неможливе. Між ними в добровільному порядку досягнуто згоди щодо визначення місця проживання їх дитини з нею, а також вирішується питання щодо добровільного утримання дитини з сторони батька. Також у неї немає жодного наміру перешкоджати відповідачу у здійсненні його прав та обов`язків щодо їх доньки, а тому між ними також досягнуто згоди щодо участі батька у її вихованні. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] . Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 09.09.2016 року, актовий запис №1474. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті. В адресованій суду заяві її представник [PERSON] просила справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечують. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. В адресованій суду заяві зазначив, що з позивачкою не примирилися, оскільки вона категорично відмовляється з ним спілкуватися та йти на будь-які контакти. Позов не визнавав і не визнає, оскільки вважає, що вони можуть зберегти їх сім`ю. У зв`язку з карантином просив справу розглядати за його відсутності. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 09.09.2016 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №1474, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданим 11.09.2020 року Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №1474. Після реєстрації шлюбу [PERSON] залишила дошлюбне прізвище. У шлюбі, [INFO] у сторін народилася дочка - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серія [NUMBER] , виданого 17.08.2017 року Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернівецькій області. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачкою доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивачка довела, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, сім`я розпалась остаточно, надані судом чотири місяці строку на примирення результату не дали, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає надалі іменуватись шлюбним прізвищем. На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved