overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Антрацитівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину та дружину. У своєму позові [PERSON] просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини та на її утримання в розмірі 1/6 частини його доходу щомісячно до [INFO]. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 28 лютого 2013 року, але разом не мешкають. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманні. Вона не працює у зв'язку з вихованням дитини. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, просила позов слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 28 лютого 2013 року (а.с.4), але шлюбні відносини не підтримують. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), який мешкає з позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманні (а.с.6). Відповідач фізично здоровий, працює та отримує заробітну платню, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини та дружини, яка не працює у зв'язку з доглядом за малолітньою дитиною. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Антрацитівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. У своєму позові [PERSON] просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 08 листопада 2003 року. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, просила позов слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 08 листопада 2003 року (а.с.4), але шлюбні відносини не підтримують. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманні (а.с.6). Відповідач фізично здоровий, працює (а.с.10), має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Антрацитівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. У своєму позові [PERSON] просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 25 червня 2011 року. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку та потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Відповідно заяви від 16 січня 2014 р. позивачка змінила свої позовні вимоги зменшивши їх розмір, просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, щомісячно до повноліття дитини. В судове засідання позивачка не з'явилась, просила позов задовольнити, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 25 червня 2011 (а.с.3), але шлюбні відносини не підтримують. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4), який мешкає з позивачкою (а.с.6). та знаходиться на її матеріальному утриманні (а.с.5). Відповідач фізично здоровий, працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Антрацитівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У своєму позові [PERSON] просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 16 вересня 1994 року. Від шлюбу вони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою та знаходяться на її матеріальному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, просила позов слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 16 вересня 1994 року (а.с.5), але шлюбні відносини не підтримують. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] (а.с.3 ) та [PERSON], [INFO] (а.с.4), які мешкають з позивачкою та знаходяться на її матеріальному утриманні (а.с.6). Відповідач фізично здоровий, працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Антрацитівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У своєму позові [PERSON] просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 10 червня 2011 року, але разом не мешкають. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, просила позов слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 10 червня 2011 року (а.с.6), але шлюбні відносини не підтримують. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5), яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманні (а.с.7). Відповідач фізично здоровий, працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Антрацитівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У своєму позові [PERSON] просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини та на її утримання в розмірі 1/6 частини його доходу щомісячно до [INFO]. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 20 липня 2012 року, але разом не мешкають. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманні. Вона не працює у зв'язку з вихованням дитини. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, просила позов слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 20 липня 2012 року (а.с.3), але шлюбні відносини не підтримують. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6), яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманні (а.с.7). Відповідач фізично здоровий, працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Антрацитівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, від дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилається на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 20 січня 1995 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На даний час вони однією сім'єю не мешкають, донька мешкає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка звернулася до суду з даним позовом. Позивачка у судове засідання не з'явилася. Позовні вимоги підтримала повністю, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутність. (а.с. 12) Відповідач у судове засідання не з'явився. Позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність. (а.с. 13) Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 січня 1995 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 20.01.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міськвиконкому Луганської області, актовий запис №24 (а.с.2). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], про що вказано у копії свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міськвиконкому Луганської області 17.02.1997 року (а.с.3). Згідно довідки про склад сім'ї - [PERSON] мешкає з матір'ю [PERSON] та перебуває на її утриманні (а.с. 4). Беручи до уваги, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає повному задоволенню. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд рахує необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Антрацитівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання матері, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дітьми. В позовній заяві позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення донькам [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], трирічного віку, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно з дня подання позовної заяви. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з 13 вересня 2008 року, який було розірвано рішенням Антрацитівського міськрайонного суду від 03 липня 2013 року. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні. На теперішній час позивачка ніде не працює, оскільки доглядає малолітніх дітей, а відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності. [PERSON] вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у шлюбі з 13 вересня 2008 року (а.с.12), який було розірвано згідно рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 03 липня 2013 року (а.с.4). Від шлюбу мають доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Останні мешкають та перебувають на утриманні позивачки (а.с.7), яка на теперішній час не працює. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач працює (а.с.14,18), отримує заробітну платню, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. Беручи до уваги, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання матері, з якою проживає дитина, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Антрацитівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, від дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття та стягнення коштів на її утримання в розмірі 1/8 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, від дня подання позовної заяви до досягнення сином трирічного віку. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилається на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 16 жовтня 2011 року, який зареєстрований виконкомом Краснолуцької сільської ради Антрацитівського району Луганської області, актовий запис №12. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем мешкають разом, однак матеріально він не утримує сім'ю. Позивачка не працює, отримує тільки державну допомогу по догляду за дитиною до 3-х років через органи соцзахисту і не має можливості утримувати себе та дитину. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка звернулася до суду з даним позовом. Позивачка у судове засідання не з'явилася. Позовні вимоги підтримала повністю, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутність. (а.с. 12) Відповідач у судове засідання не з'явився. Позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність. (а.с. 13) Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 16 жовтня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 16.10.2011 року виконкомом Краснолуцької сільської ради Антрацитівського району Луганської області, актовий запис №12 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що вказано у копії свідоцтва про народження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області 23.07.2013 року (а.с.4). Беручи до уваги, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає повному задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд рахує необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Антрацитівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. У своєму позові [PERSON]. просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 25 січня 2011 року, але разом не мешкають. Від цивільного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Позивачка в судове засідання не з'явилася, просила позов слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить припинити п. 5.5 Договору про розподіл майна подружжя в частині надання матеріальної допомоги сину [PERSON] в розмірі 500 грн. щомісячно. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить припинити п. 5.5 Договору про розподіл майна подружжя в частині надання матеріальної допомоги сину [PERSON] в розмірі 500 грн. щомісячно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 25 січня 2011 року (а.с.5), але шлюбні відносини не підтримують. Від цивільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.3), який мешкає з позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманні (а.с.4). Між сторонами був укладений Договір про розподіл майна подружжя, п.5.5 якого встановлена матеріальна допомога на дітей (а.с.16-17) Відповідач фізично здоровий, працює (а.с.13), отримує пенсію (а.с.12), має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Антрацитівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у частці від доходу. У своєму позові [PERSON] просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з 10 жовтня 2005 року, який розірвано Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду від 11 січня 2011 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, просила позов слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 10 жовтня 2005 року (а.с.4), який розірвано рішенням Антрацитівського міськрайонного суду від 11 січня 2011 року (а.с.7). Від шлюбу сина [PERSON], [INFO] (а.с.3), який мешкає з позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманні (а.с.8). Відповідач фізично здоровий, працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved