Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи [PERSON], Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, в якій вказано, що 1/2 частка квартири, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Першотравнева, 34/29, належить [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна від 16 грудня 1994 року згідно з розпорядженням (наказом) № 6526 від 07 грудня 1994 року. Оскільки є розбіжності в написанні прізвища заявника та заінтересованої особи в свідоцтві про право власності на житло, то вони не мають змоги вільно розпоряджатися своїм майном, а саме 1/2 часткою квартири, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Першотравнева, 34/29. В звязку з розбіжностями в написанні прізвища в документах заявник змушений звернутися до суду з даною заявою. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно їй для вільного розпорядження своїм майном. В судове засідання заявник не зявилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення без її участі та підтримала вимоги, викладені у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення без його участі, не заперечував проти задоволення вимог по заяві. В судове засідання представник заінтересованої особи Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення без його участі. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією паспорта громадянина України серії ЕК № 655526, виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 12.11.1997 року, заявник [PERSON], [INFO], зареєстрована з 30.10.1991 року за адресою: [ADDRESS]. Згідно із копією паспорта громадянина України серії ЕН № 734493, виданого Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області 01.12.2009 року, заінтересована особа [PERSON], [INFO], зареєстрований з 20.11.2013 року за адресою: [ADDRESS]. Згідно із копією свідоцтва про народження серії І-ФК № 486893, виданого 28 липня 1995 року Широкинською селищною радою Сусуманського району Магаданської області, Російська Федерація, [PERSON] (російською) народився 23 червня 1991 року, при цьому його батьком є [PERSON] (російською), а матірю є [PERSON] (російською). Згідно із копією свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна від 16 грудня 1994 року згідно з розпорядженням (наказом) № 6526 від 07 грудня 1994 року квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] та члену її сімї: [PERSON]. Згідно із копією листа Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради № 28 від 28.09.2016 року, внесення змін в свідоцтво про право власності на житло можливе в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що розбіжність у прізвищі [PERSON], [INFO], в паспорті громадянина України, яке є відмінним від написання її прізвища у свідоцтві про право власності на житло, виданого 16.12.1994 року, виникла з причин неоднакового написання її прізвища українською мовою («Короц» замість «Короць»). Крім того, судом встановлено, що розбіжність у прізвищі [PERSON], [INFO], в паспорті громадянина України, яке є відмінним від написання його прізвища у свідоцтві про право власності на житло, виданого 16.12.1994 року, виникла з причин неоднакового написання його прізвища українською мовою («Короц» замість «Короць»). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у звязку із чим заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи [PERSON], Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради підлягає задоволенню.

Outcome: approved