Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Тростянецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із права на земельну частку (пай), яка перебуває в сільськогосподарському виробничому кооперативі «Україна», що є правонаступником КСП «Україна» с. Тростянець Ківерцівського району Волинської області. 17 травня 2005 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно заповіла доньці [PERSON], позивачу по справі. На даний час позивач як спадкоємець за заповітом вирішила прийняти спадщину документально. Проте прийняти спадщину вона не може, оскільки пропустила шестимісячний строк для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини вказує, що вважала, що прийняла спадщину фактично шляхом володіння спадковим майном, його доглядом. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилися, згідно поданої заяви просить проводити слухання у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача Тростянецької сільської ради в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просять проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають, щодо задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.09.2008 року [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 5). Позивач [PERSON] спадкодавцю [PERSON] приходиться донькою, що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.04.1947 року, свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 08.11.1970 року (а.с. 9). 17 травня 2005 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно заповіла дочці - [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у КСП «Україна» с. Тростянець Ківерцівського району Волинської області (а.с. 7). Постановою нотаріуса [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року (а.с. 10). Крім того, суд встановив, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі до нотконтори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved