overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем вела сімейне життя без укладення шлюбу. [INFO] у них народилась дитина - син: [PERSON]. 13 березня 1998 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано Виводівською сільською Радою народних депутатів Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2. Сімейно-шлюбні відносини припинили у лютому 2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв*язку з втратою почуття взаємної поваги та любові. На даний час вони проживають кремо. Вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 13 березня 1998 року Виводівською сільською Радою народних депутатів Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує свої позовні вимоги і просить розірвати шлюб. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, пред'явлений позов визнав. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони вели сімейне життя без укладення шлюбу. [INFO] у них народилась дитина - син: [PERSON] ( сві-доцтво про народження [NUMBER]). 13 березня 1998 року вони уклали шлюб, який зареєстровано Виводівською сільською Радою народних депутатів Томаківського району Дніпропетровської області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 13 березня 1998 року Виводівською сільською Радою народних депутатів Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 цього ж Кодексу - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем вела сімейне життя без укладення шлюбу. [INFO] у них народилася спільна дитина: син - [PERSON]. 17 травня 2013 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 09. Сімейно-шлюбні відносини припинили у червні 2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв*язку з постійними сварками та різними поглядами на життя і сімейні цінності. На даний час вони проживають окремо. Вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 17 травня 2013 року виконкомом Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 09. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує свої позовні вимоги і просить розірвати шлюб. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, пред'явлений позов визнав. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони вели сімейне життя без укладення шлюбу. [INFO] у них народилась дитина: син - [PERSON] ( свідоцтво про народження Серія [NUMBER]). 17 травня 2013 року вони уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Червоногриго-рівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 09 (свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] видане 17 травня 2013 року виконкомом Червоногригорівської селищної ради Ніко-польського району Дніпропетровської області, актовий запис № 09). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 цього ж Кодексу - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 191. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинили у листопаді 2013 року. Сімейно-шлюбні відносини припинили з причини психологічної несумісності характерів, що призвело до втрати почуття любові та поваги. На даний час вони проживають окремо. Вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 02 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 191. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує свої позовні вимоги і просить розірвати шлюб. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, пред'явлений позов визнав. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 02 листопада 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 02 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 191). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 цього ж Кодексу - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 22. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Посилається на те, що їхнє шлюбне життя з відповідачем не склалося, сімейні відносини між ними поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті, внаслідок вчинків відповідача, призвело до негативних стосунків між ними. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинили у грудні 2012 року. На даний час вони проживають окремо. Вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 02 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 22. Представник позивача [PERSON] [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги позивача підтримує та просить розірвати шлюб між сторонами по даній справі. Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони з 02 лютого 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії І-КИ № 105927 видане 02 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 22). Згідно свідоцтва про народження 1-ВЛ № 132891 сторони від даного шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.112 цього ж Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02 червня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 917. Від шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинили у липні 2013 року. Сімейно-шлюбні відносини припинили з вини відповідача, який після закінчення навчання у м. Києві повернувся на постійне місце проживання до своєї батьківщини - Туркменистану, повертатися до України більше не забажав. Вважає збереження сім*ї неможливим. Просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 02 червня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 917. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує свої позовні вимоги і просить розірвати шлюб. Відповідач мешкає у [ADDRESS], допитаний у порядку судового доручення, про розгляд справи у його відсутність не заперечує, пред'явлений позов визнав, проти його задоволення не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 02 червня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб [NUMBER] видане повторно 18 січня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 917). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 цього ж Кодексу - суд з'ясовує фактичні взаємини подруж-жя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 вересня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 156. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв*язку з постійними сварками та різними поглядами на життя і сімейні цінності, в наслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. На даний час вони проживають окремо. Просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 04 вересня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 156. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує свої позовні вимоги і просить розірвати шлюб. Відповідач мешкає у смт. Томаківка, Дніпропетровської області, допитаний у порядку судового доручення Томаківським районним судом Дніпропетровської області, про розгляд справи у його відсутність не заперечує, пред'явлений позов визнав, проти його задоволення не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного: Судом встановлено, що сторони з 04 вересня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане повторно 22 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 156). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] сторони мають неповнолітню доньку: - [PERSON], [INFO]. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 цього ж Кодексу - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 156. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сімейно-шлюбні відносини припинили у жовтні 2014 року. Спільне життя не склалося, через те, що між ними втрачено почуття любові та поваги. Вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 04 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 156. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує свої позовні вимоги і просить розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони з 04 серпня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії 1-КИ № 079796 видане 04 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 156). Згідно свідоцтва про народження I-КИ № 317007 сторони від даного шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.112 цього ж Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 245. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинили у червні 2014 року. Сімейно-шлюбні відносини припинили з причини зловживання відповідачем спиртних напоїв, в результаті чого у сім*ї відбувалися сварки. Крім того відповідач, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, не контролював свої дії та застосовува до неї фізичну силу. Вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 245. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує свої позовні вимоги і просить розірвати шлюб. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, пред'явлений позов визнав. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 05 жовтня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 05 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 245). Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 цього ж Кодексу - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 73. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та зна-ходиться на її утриманні. Сімейно-шлюбні відносини припинили у 2010 році. Сімейно-шлюбні відно-сини припинили з причини психологічної несумісності характерів. На даний час вони проживають окремо. Вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 73. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує свої позовні вимоги і просить розірвати шлюб. Згідно ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська нап-равлено окреме доручення про допит у якості відповідача по даній справі [PERSON]. Із протоколу судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 вересня 2014 року вбачається, що відповідач у судове засідання неодноразово не з'явився, про час і місце розгляду доручення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони з 05 червня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб [NUMBER] видане 05 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 73). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] сторони від даного шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 цього ж Кодексу - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя.

Outcome: approved