Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка» Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення матеріальної шкоди, третя особа [PERSON] Свій позов обґрунтовує тим, що з 3 травня 2012 року вона працює на посаді статистика медичного КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка» Черкаської міської ради. Наказом в.о. головного лікаря поліклініки [PERSON] від 27 серпня 2015 № 162-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за нібито неналежне зберігання первинної облікової медичної документації (ф. 039-2/о) та порушення п. 2 розпорядження №3 від 1 липня 2015 року. 4 вересня 2015 року вона звернулась до головного лікаря - директора [PERSON] із заявою (вх. № 633/01-20) щодо скасування вказаного наказу. У відповіді головного лікаря-директора [PERSON] від 22 вересня 2015 року № 569/01-21 вказано на те, що догана оголошена за наказом департаменту охорони здоровя та медичних послуг №110 від 21 серпня 2015 року. 30 липня 2015 року в терапевтичному відділенні бази № 1 поліклініки за адресою м. Черкаси вул. 30-років Перемоги, 28 проводилась комісійна перевірка первинної облікової медичної документації лікарів-стоматологів за травень-червень 2015 року. Перевірка проводилась в терапевтичному відділенні бази № 1 хоча її робоче місце знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 325. Зберігання форм статистиком медичним комісія не перевіряла. Перевірка зберігання форм 039-2/о статистиком медичним не проводилась до 9 вересня 2015 року. Перевірка була проведена лише 9 вересня 2015 року 10 вересня 2015 року КНП «Черкаський міський інформаційно-аналітичний центр медичної статистики та здоровя ЧМР на виконання Наказу департаменту № 110. В довідці про перевірку зазначено що не створені умови для зберігання відпрацьованої первинної облікової документації та звітних форм державної та галузевої документації. На її письмове прохання (вх. № 724/01-20) надати їй висновки перевірки головний лікар - директор [PERSON] в усній формі відмовила. В посадовій інструкції статистика медичного не зазначений обов'язок щодо зберігання форми 039-2/о чи будь-яких інших документів. Згідно інструкції статистик медичний несе відповідальність за достовірність обліково-звітних даних; своєчасність підрахунку облікової ф.039-2/о; своєчасний облік роботи лікарів за видами прийомів; збереження обчислювальної техніки; порушення нормативних за виконавчих актів по охороні праці. Крім того, вона не є відповідальною за облік та звітність у відділеннях і до 1 липня 2015 вона взагалі не була відповідальною за зберігання будь-яких документів. Крім цього, адміністрацією не був розроблений порядок передачі форм попередніх періодів. Форми 039-2/о попередніх місяців їй не передавалися на зберігання актом прийому-передачі, а тому у неї не було можливості приймати і зберігати їх належним чином. Комісія перевіряла статистичні форми за травень-червень 2015 року, але саме розпорядженням від 1 липня 2015 року на неї були покладені обовязки щодо зберігання форм 039-2/о. В розпорядженні №3 не зазначено коли саме дані форми повинні бути передані статистику медичному на зберігання, не визначено способу передачі форм, місця передачі, місце зберігання, термінів, відповідальних за здачу осіб, повідальність осіб за нездачу, механізм витребування форм. Тобто не розроблений порядок зберігання та передачі форм, про що вона неодноразово доводила до головного лікаря службовими записками. Лише 27 серпня 2015 року наказом № 71-6 «Про рух звітної документації» після її службової записки була визначена дата, до якої завідувачі відділення повинні здавати їй форми. Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок і попередню роботу працівника. Пояснення щодо зберігання даних форм і виконання розпорядження у неї не відбиралося. Згідно із ст. 147 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути застосовано до працівника лише у випадку порушення ним трудової дисципліни. Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов'язків. Описова частина наказу № 162-к не містить визначення, який саме дисциплінарний проступок вона вчинила, не виконання або неналежне виконання нею трудових обов'язків відповідним чином не доведено. Вважає що порушень трудової дисципліни вона не допускала, належним чином в повному обсязі виконувала всі свої посадові обов'язки, визначені посадовою інструкцією та розпорядженням № 3, а оголошення їй догани є незаконним, необгрунтованим і таким, що винесене з особистих мотивів, а саме - помста за виступ на загальних зборах колективу 27 серпня 2015 року. Будь-які дані, що свідчили б про порушення нею обов'язків працівника, визначених ст. 139 КЗпП України, у відповідача відсутні, а застосування до неї стягнення у вигляді догани застосоване не на підставах та не у відповідності до вимог трудового законодавства, в зв'язку з чим спірний наказ від 27 серпня 2015 року № 162-к підлягає скасуванню як незаконний. Просила суд визнати незаконним та скасувати наказ виконуючого обовязки головного лікаря КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка» Черкаської міської ради [PERSON] від 27 серпня 2015 року №162-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати повязані із сплатою судового збору. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити повністю. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що наказ про оголошення позивачці догани прийнятий відповідно до вимог трудового законодавства. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, та не заперечується сторонами у справі те, що позивачка працює на посаді статистика медичного КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка» Черкаської міської ради. 28 липня 2015 року Департаментом охорони здоровя та медичних послуг Черкаської міської ради було прийнято наказ №100. Вказаний наказ прийнятий у звязку з листом адміністрації КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка» щодо неналежного виконання своїх службових обовязків завідувачем терапевтичного відділення [PERSON] Цим наказом створено комісію, членам якої наказано, з виїздом на місце до бази №1 КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка ЧМР» провести вибіркову перевірку ведення лікарями у травні-червні 2015 року первинної облікової медичної документації, затвердженої чинним наказом МОЗ України в строк до 31 липня 2015 року. Як вбачається з довідки про комісійну перевірку первинної облікової документації лікарів терапевтичного відділення бази №1 КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка» від 30 липня 2015 року, перевірені комісією форми №039-2/0 за травень-червень 2015 року співпадають з даними форми первинної облікової №037/о «Листок щоденного обліку роботи лікаря стоматолога (стоматологічної поліклініки. відділення, кабінету)», затвердженої наказом МОЗ України від 14 лютого 2012 року №110. Видане у КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка ЧМР» розпорядження головного лікаря-директора від 1 липня 2015 року №3 щодо зберігання форм первинної облікової медичної документації 037/о та 039-2/о виконується не в повному обсязі. У довідці запропоновано головному лікарю-директору КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка ЧМР» [PERSON] за неналежне зберігання первинної облікової медичної документації (ф.037/о, 039-2/о та 043/о) терапевтичного відділення бази №1 застосувати засоби дисциплінарного впливу до посадових осіб, які задіяні в організації обліку та звітності у закладі; сумісно з фахівцями КНП «Черкаський міський інформаційно-аналітичний центр медичної статистики та здоровя» ЧМР протягом серпня 2015 року перевірити відповідність форм первинної облікової медичної документації 043/о, 037/о та 039-2/о у відділеннях закладу, про результати перевірки поінформувати департаменту у термін до 1 вересня 2015 року. Наказом Департаменту охорони здоровя та медичних послуг №110 від 21 серпня 2015 року передбачене застосування засобів дисциплінарного впливу до посадових осіб, які задіяні в організації обліку та звітності у закладі за неналежне зберігання первинної облікової медичної документації (ф.037/о, 039-2/о та 043/о) терапевтичного відділення бази №1 КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка». 27 серпня 2015 року в.о. головного лікаря директора КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка» було винесено наказ №162-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», у відповідності до якого, за неналежне зберігання первинної облікової медичної документації (ф.№39-2/о) та порушення п.2 розпорядження №3 від 1 липня 2015 року притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани статистика медичного [PERSON] З вказаним наказом [PERSON] ознайомлена 27 серпня 2015 року, про що мається її підпис. З оспорюваного наказу вбачається, що підставою оголошення догани позивачці стали результати комісійної перевірки від 30 липня 2015 року та наказ департаменту охорони здоровя ЧМР від 21 серпня 2015 року №110 «Про результати перевірки в КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка ЧМР» Відповідно до ч.1 ст. 139 КЗпП України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких видів стягнення :1)догана;2)звільнення. Так, згідно положень ст.147 КЗпП порушення трудової дисципліни - це невиконання чи неналежне виконання працівником, без поважних причин, обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. За змістом вказаної статті КЗпП України підставою ля притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. При цьому, закон не вимагає, щоб таке порушення обовязково призводило до будь-яких шкідливих наслідків. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності досить, щоб був зафіксований сам факт порушення. Водночас наслідки порушення враховуються при визначенні тяжкості дисциплінарного проступку та виборі дисциплінарного стягнення. Як вбачається з посадової інструкції статистика медичного КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка ЧМР», з якою позивачка ознайомлена під підпис 8 жовтня 2012 року, статистик медичний несе відповідальність за достовірність обліково-звітних даних, своєчасність підрахунку облікової ф.039/2у/, своєчасний облік роботи лікарів за видами прийомів, за збереження обчислювальної техніки, за порушення нормативних та виконавчих актів по охороні праці. У відповідності до п.5.1 посадової інструкції, медстатистик підпорядкований головному лікарю, заст. головного лікаря з медичних питань. 1 липня 2015 року головним лікарем директором КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка ЧМР» [PERSON] було видане розпорядження, пунктом 2 якого встановлено, що форми №039-2/о всіх лікарів помісячно зберігаються у медичного статистика [PERSON] 1 рік після звітного періоду. Отже, вказаним розпорядженням саме з 1 липня 2015 року на позивачку були покладені обовязки щодо зберігання форм № 039-2/о всіх лікарів. У звязку з цим, суд приходить до висновку, що посадовою інструкцією статистика медичного КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка ЧМР» не передбачено обовязку зберігання форм № 039-2/о всіх лікарів поліклініки. 27 серпня 2015 року в.о. головного лікаря директора КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка ЧМР» прийнято наказ №71-б від «Про рух звітної документації». Пунктом 3 наказу передбачено що завідуючим відділень, або особам що їх заміщують забезпечити до 5 жовтня 2015 року здачу всіх наявних в них форм первинної облікової документації (№025-2/о; №037/о; №037-1/о; №039-2/о; №039-4/о) статистику медичному. Відповідно до п.п. 4,8 наказу, статистику медичному до 10 числа поточного місяця після звітного періоду приймати у завідуючих відділень форми первинної медичної документації №025-2/о; №037/о; №037-1/о; №039-2/о; №039-4/о з відміткою про прийняття у реєстраційному журналі під підпис. Статистику медичному згідно п.2.1. посадової інструкції підготувати та систематизувати медичні документи, що підлягають здачі на зберігання (архів) за період з 1 квітня 2012 року до 5 жовтня 2015 року в термін до 1 грудня 2015 року. Пунктами 5 та 6 вказаного наказу затверджено форму журналу здачі форм первинної облікової документації та інструкцію по заповненню журналу здачі первинних облікових форм. Отже з вказаного наказу вбачається, що порядок передачі на зберігання статистику медичному форми № 039-2/о та порядок її зберігання був затверджений лише 27 серпня 2015 року. У відповідності до ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. В судовому засіданні представником відповідача не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують, що позивачці було передано на зберігання медичну документацію, а саме форми № 039-2/о. Статтею 149 КЗпПУкраїни передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Суд вважає, що при притягненні позивачки до дисциплінарної відповідальності 27 серпня 2015 року від неї не було отримано пояснення щодо вчиненого дисциплінарного проступку. Пояснювальна записка [PERSON] від 30 липня 2015 року не може вважатися таким поясненням, оскільки вона надавалися 30 липня 2015 року після проведення перевірки комісією Департаменту охорони здоровя та медичних послуг Черкаської міської ради бази №1 КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка ЧМР», хоча позивачку було позивачку притягнуто до дисциплінарної відповідальності 27 серпня 2015 року. Крім того, довідкою про перевірку виконання пропозицій та усунення недоліків, виявлених при перевірці комісією департаменту ОЗ та МП ЧМР від 29 липня 2015 року бази №1 КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка ЧМР» встановлено, що в КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка ЧМР» не створені умови для зберігання відпрацьованої первинної облікової документації та звітних форм державної та галузевої документації. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову. Як вбачається з квитанції №0.0.450193574.1 від 19 жовтня 2015 року позивачкою при подачі позовної заяви сплачено 487 грн. 20 коп. судового збору. Суд вважає безпідставним твердження представника відповідача про те, що позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви, а тому він не може бути стягнутий на її користь з відповідача з огляду на наступне. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення по заробітній платі та поновлення на роботі. Позивачка звернулася в суд з позовом про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а тому вона не звільнена від сплати судового збору. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 487 грн. 20 коп. судового збору . На підставі ст. 147,149 КЗпП України,

Outcome: approved