Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася\~в суд\~із позовом\~до [PERSON]\~про визнання\~права особистої\~приватної власності\~позивача,\~ посилаючись\~на те,\~що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.11.2001 року. В мотивування вимог вказує на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом отримала спадщину після смерті діда. На підставі рішення Солочинської сільської ради від 22.06.2005 року головним архітектором району позивачу надано дозіл на перебудову житлового будинку в с.Солочин, буд.183, Свалявського району, головним архітектором району [PERSON] надано дозвіл позивачу на перебудову житлового будинку. Оскільки на теперішній час шлюбні відносини з відповідачем припинені, перебудова житлового будинку здійснена виключно за кошти позивача в період шлюбу, з метою уникнення спору щодо спадкого майна, позивач просить суд визнати житловий будинок № 183 в с. Солочин, Свалявського району, Закарпатської області особистою приватною власністю [PERSON]. Позивач вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити (вх. № 8427). Відповідач заперечень щодо заявлених вимог не має, просить суд вимоги задовольнити, вказує, що спірний будинок, отриманий позивачем у спадок, перебудований [PERSON] виключно за кошти позивача (вх.№ 7975). Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження (відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України), суд проводить засідання без участі сторін за наявними доказами у справі, наявними у справі матеріалами та доходить наступного висновку. Згідно ст. 13 ЦПК України\~- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Судом досліджено докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2001 року (копія свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ № 146615). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, 24.07.1986 року [PERSON] отримала спадщину у вигляді житлового будинку після смерті діда. Рішенням Солочинської сільської ради від 22.06.2005 року за № 44, [PERSON] надано дозвіл на перебудову житлового будинку на старому місці в с. Солочин, 183, Свалявського району, Закарпатської області. Головним архітектором району [PERSON] надано дозвіл на перебудову житлового будинку за індивідуальним проектом (дата початку будівельних робіт 2005 року, дата закінчення 2007 рік). Судом перевірено в судовому засіданні: копія паспорту на забудову земельної ділянки в населеному пункті України; копія будівельного паспорту на забудову земельної ділянки індивідуального забудівника, складеного 13.07.2005 року; копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 019335, виданого 27.07.2004 року для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд; копія акту прийомки в експлуатацію індивідуального житлового будинку та господарських будівель за адресою: с.Солочин, буд. 183, Свалявського району, Закарпатської області; копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 959938 від 10.09.2007 року, виданого Солочинською сільською радою; копія витягу 15866787 про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССБ № 899846 від 10.09.2007 року, виданого КУП Свалявське районне бюро технічної інвентаризації; копія витягу 15867584 з реєстру прав власності на нерухоме майно серії ССБ № 899847 від 10.09.2007 року, виданого КУП Свалявське районне бюро технічної інвентаризації; Відповідно до\~ч.\~1\~ ст. 60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до Правової позиції,\~висловленої ВСУ\~під час\~розгляду справи\~№ 6-2333цс15 (постанова\~від 25\~листопада 2015\~року):\~«належність майна\~до спільної\~сумісної власності\~подружжя визначається\~не тільки\~фактом придбання\~його під\~час шлюбу,\~але й\~спільною участю\~подружжя коштами\~або працею\~в набутті\~майна. Застосовуючи\~цю норму\~права ( статтю 60 СК України)\~та визнаючи\~право спільної\~сумісної власності\~подружжя на\~майно,\~суд повинен\~установити не\~тільки факт\~набуття майна\~під час\~шлюбу,\~але й\~той факт,\~що джерелом\~його набуття\~були спільні\~сумісні кошти\~або спільна\~праця подружжя. Тобто критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності, є: - час набуття такого майна; - кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); - мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя. Відповідно\~о п.\~3\~ч.\~1\~ст.\~57\~ СК України - особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Таким чином, зважаючи, що хоча перебудова спірного будинку здійснена у період шлюбу, однак у відповідності до наданих доказів з боку позивача доведено, що перебудова проведена виключно за особисті кошти [PERSON], тому будинок № 183 в с. Солочин, Свалявського району, Закарпатської області не може вважатися об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а тому є підстави для визнання спірного будинку особистою власністю того з подружжя, за особисті кошти якого вона придбана, тобто [PERSON]. З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені докази в судовому засіданні, письмові пояснення, викладені у заяві позивача по суті справи, беручи до уваги, що позивач здійснив перебудову власного майна, на власній земельній ділянці, а також зважаючи, що відповідач не має заперечень щодо заявлених вимог, суд доходить висновку, що заявлені вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Outcome: approved