Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 22 листопада 1997 року у Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського станузареєструвала шлюб з [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 2204. Від подружнього життя [INFO] року народилась донька - [PERSON], [INFO] року народилась донька - [PERSON], [INFO] року народився син - [PERSON] Позивач зазначала, що багато років прожила у шлюбі з відповідачем, проте, через постійні суперечки та приниження один одного, неутримання відповідачем сім'ї, далі мешкати разом не вбачається можливим. З 2014 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивач вказала, що після розірвання шлюбу діти залишаться мешкати разом з нею та виявила бажання надалі іменуватися прізвищем «[PERSON]». Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем. [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала і зазначила, що з відповідачем майновий спір відсутній. [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Відповідач вказав, що майновий спір з позивачем відсутній. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 22 листопада 1997 року у Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану[PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 2204. Після одруження [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]» (Свідоцтво про одруження [NUMBER] від 22 листопада 1997 року). [INFO] року народилась [PERSON], [INFO] року народилась [PERSON], [INFO] року народився [PERSON], батьками яких в Свідоцтві про народження [NUMBER] від 18 січня 2002 року, в Свідоцтві про народження [NUMBER] від 08 грудня 2004 року та в Свідоцтві про народження Серії [NUMBER] від 17 вересня 2010 року записано сторін по справі [PERSON] та [PERSON] Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що з 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Діти після розірвання шлюбу залишаться мешкати разом з матір'ю - [PERSON] За ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи, що у зв'язку з реєстрацією шлюбу позивачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved