Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON], третя особа: ВДВС Чорнухинського районного управління юстиції про стягнення неустойки (пені). В обґрунтування позову вказує, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.10.2011 року стягнуто аліменти з відповідача [PERSON] на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 07.10.2011 року і до повноліття дитини. Рішення набрало закрої сили та було звернуто до примусового виконання. Вказує, що з моменту набрання рішенням законної сили і до даного часу відповідач не сплачує аліменти на утримання дочки [PERSON]. Заборгованість відповідача по аліментах станом на 01.10.2015 року складає 20542 грн. 80 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком. Відповідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Вказує, що сума пені за прострочення сплати аліментів за період з листопада 2011 року по жовтень 2015 року включно становить 128212 грн. 88 коп. А тому, просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період жовтня 2011 року по жовтень 2015 року включно в сумі 128212 грн. 88 коп. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримала та просила стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] неустойку (пеню) в сумі 128212 грн. 88 коп. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. У відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. В судове засідання представник третьої особи - ВДВС Чорнухинського районного управління юстиції не зявився. 05.11.2015 року начальник ВДВС Чорнухинського РУЮ направив до суду відзив на позовну заяву, а 03.12.2015 року клопотання про розгляд справи у відсутність представника. Заслухавши пояснення представника позивачки [PERSON] [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК). В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.10.2011 року з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.10.2011 року і до повноліття дитини. Вказане рішення було звернуто до примусового виконання. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] аліменти, які присуджені з нього на користь позивачки на утримання дочки [PERSON] не сплачує, в звязку з чим в нього утворилася заборгованість за період з жовтня 2011 року по вересень 2015 року включно, розмір якої складає 20542 грн. 80 коп. Вказане підтверджується довідкою-розрахунком державного виконавця ВДВС Чорнухинського МУЮ. Відповідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Сума пені за період з прострочення сплати аліментів, а саме за період з жовтня 2011 року по вересень 2015 року включно складає 128212 грн. 88 коп. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що батько неповнолітньої [PERSON], [INFO] [PERSON], стягнуті з нього рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.10.2011 року аліменти на утримання дочки [PERSON] фактично не сплачує, суд на підставі ст. 196 СК України, вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з листопада 2011 року по вересень 2015 року включно в сумі 128212 грн. 80 коп. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1282 грн. 13 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved