overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаною позовною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . В даному житловому будинку, крім неї, є зареєстровані [PERSON] , - тітка, [PERSON] , який з 2009 року в будинку не проживає і не появляється, не несе витрат по утриманню будинку та витрат по сплаті платежів за житлово-комунальні послуги. Добровільно [PERSON] з реєстрації не знімається. На підставі викладеного, позивач просив суд визнати його таким, що втратив право користування житловим будинком в [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] вимоги позову підтримали повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, росили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд у відповідності з вимогами ст. 280 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником житлового будинку в [ADDRESS] є [PERSON] . У відповідності із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із будинкової книги, відомо, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] . Поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] , які вони дали під час розгляду справи по суті, підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , в житловому будинку по [ADDRESS] зареєстрований, але вже понад рік у будинку не проживає, спільного господарства не веде. Про ці обставини їм достовірно відомо, оскільки вони є сусідами [PERSON] . Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] , [INFO] , добровільно вибув із житлового будинку позивача по [ADDRESS] , і більше одного року не проживає в ньому без поважних причин, не сплачує за отримані комунальні послуги, а тому позов є підставним і його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаною позовною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в селі Никловичі по вул. Центральна, 78, Самбірського району, Львівської області. В даному житловому будинку, крім неї, є зареєстровані [PERSON], - чоловік, [PERSON] син, [PERSON] дочка, [PERSON] внук, та її колишній зять [PERSON], який з 2009 року в будинку не проживає і не появляється, не несе витрат по утриманню будинку та витрат по сплаті платежів за житлово-комунальні послуги. Добровільно [PERSON] з реєстрації не знімається. На підставі викладеного, позивач просив суд визнати його таким, що втратив право користування житловим будинком в селі Никловичі по вул. Центральна, 78, Самбірського району, Львівської області. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, але подала до суду заяву в якій вимоги позову підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд у відповідності з вимогами ст.\~280\~ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що згідно [PERSON] з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником житлового будинку в селі Никловичі по вул. Центральна, 78, Самбірського району, Львівської області є [PERSON]. У відповідності із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. [PERSON] будинкової книги, відомо, що [PERSON], [INFO], зареєстрований [INFO]. [PERSON] обстеження господарства [PERSON], складеного Никловицькою сільською радою Самбірського району Львівської області, відомо, що її зять [PERSON], зареєстрований в житловому будинку по вул. Центральна, 78, в с. Никловичі, Самбірського району, Львівської області, але з 2009 року в даному житловому будинку не проживає. Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року, шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] розірвано. Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON], [INFO], добровільно вибув із житлового будинку позивача по вул. Центральна, 78, в с. Никловичі, Самбірського району, Львівської області, і більше одного року не проживає в ньому без поважних причин, не сплачує за отримані комунальні послуги, а тому позов є підставним і його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаною позовною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить житловий будинок по [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно. В даній квартирі, крім неї, є зареєстрований її колишній чоловік [PERSON] , [INFO] , який в будинку протягом тривалого часу не проживає і не появляється, не несе витрат по утриманню будинку та витрат по сплаті платежів за житлово-комунальні послуги. Добровільно [PERSON] з реєстрації не знімається. На підставі викладеного, позивач просив суд визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в його будинку. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій вимоги позову підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити, просила слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаною позовною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить житловий будинок по [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно. В даному будинку, крім неї, є зареєстрована її колишня невістка [PERSON] , [INFO] , яка в житловому будинку з 2017 року не проживає і не появляється, не несе витрат по утриманню будинку та витрат по сплаті платежів за житлово-комунальні послуги. Добровільно [PERSON] з реєстрації не знімається. На підставі викладеного, позивач просив суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням в її будинку. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але представник позивача [PERSON] подав до суду заяву в якій вимоги позову підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити, просив слухати справу у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов визнала повністю, просила слухати справу у її відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із даним позовом, який обґрунтувала тим, що 21 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Куликовичівської сільської ради Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 6. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, не збереглася взаємоповага та любов. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, тому що це суперечить її інтересам та інтересам дітей, примиритися з відповідачем не бажає, тому просила суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач не з'явилася, проте подала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах даної справи. Ухвалою Маневицького районного суду від 14 вересня 2017 року ухвалено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON], постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 жовтня 2012 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Куликовичівської сільської ради Маневицького району Волинської області, актовий запис № 6, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 4, 5-6). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об»єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цих підстав, суд вважає доцільним за вибором позивача її прізвище залишити - «[PERSON]». Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 640 гривень судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду. На підставі статей 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із даною заявою, вказуючи, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Будучи єдиною спадкоємицею після смерті матері, [PERSON] у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав неможливості встановлення родинних відносин між заявником та покійною так як у витягу ДРАЦС громадян щодо актового запису про народження заявника, ім'я матері записано «[PERSON]», а у свідоцтві про її смерть - «[PERSON]». Даний факт родинних стосунків необхідний для спадкування майна покійної. В судове засідання заявник не з'явилась, проте засобами поштового зв'язку надала суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, вимоги заяви підтримує повністю та додала до заяви довідку Красненьківської сільської ради та ксерокопію свідоцтва про шлюб покійної [PERSON] Представник зацікавленої особи - Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області - в судове засідання не з'явився, засобами поштового зв'язку надав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, вимоги заяви визнає повністю. Суд, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява [PERSON], є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та доведеними перед судом, та, окрім того, визнані зацікавленою особою копією паспорта [PERSON] (а.с 3), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 5), свідоцтвом про шлюб покійної [PERSON] (а.с. 18), свідоцтвом про укладення шлюбу, в якому вказано дошлюбне прізвище заявника - [PERSON] (а.с. 6), копією сертифіката на право на земельну частку (пай) (а.с. 10), відмовою державного нотаріуса (а.с. 11), довідкою Красненьківської сільської ради, в якій вказано, що [PERSON], яка померла [INFO] була рідною матір'ю [PERSON], [INFO] (а.с. 7), довідкою Красненьківської сільської ради № 233 від 17.03.2014 року про те, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа ( а.с 19), рішенням Іллінецького районного суду від 29 серпня 2000 року, з якого видно, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] ( а.с. 8), копією свідоцтва про народження заявника по справі, відповідно до якого її батьком є [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із даною заявою, вказуючи, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. В свідоцтві про смерть матері її прізвище вказане «[PERSON]», а у свідоцтві про народження заявника прізвище матері зазначено як - «[PERSON]». Дані розбіжності в документах при зазначенні прізвища заявника та прізвища матері у свідоцтві про смерть перешкоджають заявнику оформити спадкове майно. Тому, [PERSON] просить встановити факт, що вона була рідною донькою [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадщини в передбаченому законом нотаріальному порядку. В судовому засіданні, заявник просила її заяву задовольнити посилаючись на ті ж обставини, що наведено в адресованій нею суду заяві. Представник зацікавленої особи - Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте засобами поштового зв'язку надав суду заяву про те, щоб справу слухати у його відсутність, вимоги заяви визнають повністю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа та вона є рідною донькою [PERSON], яка померла, [INFO] в с. Красненьке Іллінецького району Вінницької області. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд, заслухавши заявника, допитавши свідка та з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки вимоги заявника є обґрунтованими та доведеними перед судом, та, окрім того, визнані зацікавленою особою і підтверджуються довідкою Красненьківської сільської рада Іллінецького району Вінницької області, в якій вказано, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] одна і та сама особа (а.с. 5) і вона є донькою [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 6). На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із даною заявою, вказуючи, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. В свідоцтві про смерть матері її прізвище вказане «[PERSON]», а у свідоцтві про народження заявника прізвище матері зазначено як - «[PERSON]». Крім того, у свідоцтві про одруження заявника, її прізвище вказано «[PERSON]», а у паспорті «[PERSON]». Дані розбіжності в наведених документах при зазначенні прізвища заявника та прізвища померлої [PERSON] перешкоджають заявнику оформити спадкове майно. Тому, [PERSON] просить встановити факт, що вона є рідною донькою [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадщини в передбаченому законом нотаріальному порядку. В судовому засіданні, заявник просила її заяву задовольнити посилаючись на ті ж обставини, що наведено в адресованій нею суду заяві. Представник зацікавленої особи - Іллінецької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, проте засобами поштового зв'язку надав суду заяву про те, щоб справу слухати у його відсутність, просить винести рішення яке за своїм змістом відповідало б вимогам матеріального та процесуального закону. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO] в м. Іллінці Іллінецького району Вінницької області. Суд, заслухавши заявника [PERSON], допитавши свідка та дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява [PERSON], є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд, заслухавши заявника, допитавши свідка та з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки вимоги заявника є обґрунтованими та доведеними перед судом, та, окрім того, визнані зацікавленою особою і підтверджуються довідкою Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, в якій вказано, що [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 11). На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із даною заявою, мотивуючи тим, що вона є мамою [PERSON], який хворіє психічним захворюванням та стоїть на обліку у лікаря-психіатра. Згідно довідки міжрайонної спеціалізованої психіатричної МСЕК, [PERSON], [INFO], визнаний інвалідом 1-ої групи інвалідності підгрупи «А» з дитинства. За станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. У зв'язку з захворюванням не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Для захисту прав [PERSON] йому необхідно призначити опікуна. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій заяву підтримала повністю, просила заяву задовольнити, просила розгляд справи розглядати у її відсутності. В судове засідання представник заінтересованої особи виконавчого комітету Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області не з'явився, але подав до суду заяву в якій заяву підтримав повністю, просив заяву задовольнити, просив розгляд справи розглядати у його відсутності. Дослідивши докази в справі, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник - [PERSON], є мамою [PERSON], [INFO], проживаючого в [ADDRESS] На підставі Висновку №519 від 16.11.2018 року судово-психіатричного експерта, [PERSON], [INFO], страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності з емоційно-вольовими розладами та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. У відповідності з ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до положень ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Згідно з вимогами ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Довідкою №1227 від 19.07.2017 року, виданою виконавчим комітетом Дублянської селищної ради Самбірського району, Львівської області, підтверджується, що [PERSON], [INFO], проживає разом із своєю мамою [PERSON], [INFO], в [ADDRESS] Згідно висновку Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області від 13.12.2018 р., [PERSON], [INFO], може бути призначена опікуном над своїм сином [PERSON], [INFO]. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши [PERSON], [INFO] його опікуном.

Outcome: approved