Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Борівської селищної ради міста Сєвєродонецька про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку з надвірними побудовами [ADDRESS], посилаючись на наступне. [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після смерті її батька відкрилася спадщина за законом у вигляді будинку 1/2 частину житлового будинку з надвірними побудовами [ADDRESS]. 1/2 частина будинку належала її батьку, [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності, виданого 04.02.1976 року Виконавчим комітетом Борівської селищної ради № 2 від 23.01.1976 року та зареєстрованого у Лисичанському міжміському бюро технічної інвентаризації 16.02.1976 року за № 1738. Спадкоємцем за законом є позивач - [PERSON], дочка померлого [PERSON]. Спадщину вона прийняла шляхом подачі до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори 06.12.2016 року заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] [PERSON]. Розглянувши подані нею документи та мотивуючі тією обставиною, що Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора видати свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я [PERSON] не має можливості, оскільки відсутній доступ до архівів, які зберігаються у Луганському обласному нотаріальному архіві та не має можливості перевірки про відкриття спадкової справи, Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька [PERSON]. Таким чином, вона не може реалізувати своє право власності, що виникає на підставі спадкування, на житловий будинок з надвірними побудовами [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі. В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та визнав позовні вимоги у повному обсязі. Допитані в якості свідків в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони є сусідами позивача по [ADDRESS]. Після смерті батька позивача [PERSON], позивач [PERSON] постійно, майже кожного дня, доглядала за будинком по [ADDRESS], робила там ремонт, садила город тощо. Дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідків, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно 16 квітня 1991 року Сєвєродонецьким міськ. ЗАГС Луганської області, [PERSON] (російською) народилася [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 100. Батьком записаний [PERSON] (російською), матір'ю - [PERSON] (російською). Згідно із копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 24 квітня 1982 року Борівською селищною радою Попаснянського району Луганської (Ворошиловградської на момент видачі свідоцтва) області, [PERSON] (російською) та [PERSON] (російською) 24 квітня 1982 року уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 10. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Згідно із копією свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 04 лютого 1976 року Виконавчим комітетом Борівської селищної ради на підставі рішення виконкому № 2 від 23.01.1976 року та зареєстрованого у Лисичанському міжміському бюро технічної інвентаризації 16.02.1976 року за № 1738 відповідно до реєстраційного надпису на документі про право особистої власності, співвласниками по 1/2 частині житлового будинку з надвірними побудовами [ADDRESS] належав [PERSON] та [PERSON]. Згідно із копією довідки, виданою Борівською селищною радою міста Сєвєродонецька № 1370 від 10.06.1993 року, [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], дійсно доглядала за будинком, робила ремонт, садила огород, який належав [PERSON], померлому [INFO], тобто фактично прийняла спадщину, яка складається з частини житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Згідно із копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 16 листопада 1987 року Борівською селищною радою Попаснянського району Луганської (Ворошиловградської на момент видачі свідоцтва) області, [PERSON] помер [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 76. Згідно із копією свідоцтва про право на спадщину за законом серія НВА № 574043 виданого Першою Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою від 12.11.2016 року, [PERSON] успадкувала 1/2 частину житлового будинку з надвірними побудовами [ADDRESS] після смерті її матері, [PERSON], померлої [INFO]. Згідно із копією постанови про відмову здійснення нотаріальної дії, винесеної 06.12.2016 року державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Фесенко О.М., [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON]. Зазначену відмову нотаріус обґрунтовує тим, що відсутній доступ до архівів, які зберігаються у Луганському обласному нотаріальному архіві та не має можливості перевірки про відкриття спадкової справи. Згідно із ст. 549 ЦК УРСР від 18.07.1963 (тут і далі - в редакції, яка була чинною станом на час смерті спадкодавця 14.11.1987) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР від 18.07.1963 при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Таким чином судом встановлено, що станом на день смерті [PERSON] він мав право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд, які розташовані на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS], і станом на день смерті вищевказаної особи право власності на вказане майно перейшло до [PERSON] в порядку спадкування за законом, адже вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання за [PERSON] у порядку спадкування за законом права власності на 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що цей спір виник не з вини відповідача, який визнав позов, а отже стягнення судових витрат з відповідача суперечитиме принципу справедливості судового розгляд в розрізі розподілу судових витрат, адже судові витрати мають відшкодовуватися тією стороною, яка є винуватцем виникнення спору і яка не визнала, оспорила чи перешкодила реалізації законних прав іншої сторони. На підставі викладеного,

Outcome: approved