Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житлом, визнання таким, що втратив право користування ним, зняття з реєстрації та виселення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона та її колишній чоловік [PERSON] є співвласниками житлового будинку по вул. Л. Українки, 40а в с. Боголюби Луцького району. Вказує, що у вказаному будинку, окрім неї, проживає також її син [PERSON], який здійснює по відношенню до неї фізичне та психологічне насильство, створює перешкоди у користуванні житлом. При цьому, вона як співвласник не надавала згоди на вселення відповідача у будинок. У звязку з чим, просить зобовязати [PERSON] не чинити перешкоди у користуванні будинком №40а по вул. Л. Українки в с. Боголюби Луцького району, визнати відповідача таким, що втратив право користуватись вказаним жилим приміщенням, зняти останнього з реєстрації та виселити його. Позивач та її представник в судовому засіданні позовну заяву підтримали з підстав викладених в ній. Просили суд її задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку по вул. Л. Українки, 40а в с. Боголюби Луцького району, що підтверджується рішенням Луцького міськрайонного суду від 27.04.2016 року (а.с. 9-10). Як встановлено в судовому засіданні із пояснень осіб, в будинку по вул. Л. Українки, 40а в с. Боголюби Луцького району проживає [PERSON] та [PERSON] з сімєю. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Згідно ч. 3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Крім того, судом встановлено, що відповідачем чиняться перешкоди в користуванні вказаним будинком, про що свідчать висновки про результати звернення громадян, з яких слідує, що [PERSON] протягом листопада 2015 року по серпень 2016 року неодноразово зверталась в Луцький районний відділ поліції ГУНП у Волинській області з приводу неправомірної поведінки її сина [PERSON] (а.с. ). Таким чином, оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем чиняться перешкоди у користуванні житловим будинком по вул. Л. Українки, 40а в с. Боголюби Луцького району, однак враховуючи, що позивачу належить ? частина вказаного будинку, то позов підлягає до часткового задоволення та слід зобовязати відповідача не чинити перешкоди позивачу у користуванні належною їй частиною будинку. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, оскільки суду не представлено доказів, які б вказували на наявність підстав, передбачених ст. 116 ЖК України, які можуть слугувати підставою для виселення. При цьому, у визнанні [PERSON] таким, що втратив право користування житлом слід відмовити за безпідставністю, так як заявлена вимога про виселення разом із останньою є взаємовиключаючою одна одну і необґрунтованою. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 551,20 грн. судового збору.

Outcome: partial