Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 15 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєструвала шлюб з [PERSON],про що складено відповідний актовий запис № 920. Від подружнього життя дітей не мають. Через сварки та конфлікти на побутовому ґрунті, різні характери і світогляд, відсутність взаєморозуміння та втрату почуття коханні і довіри один до одного з грудня 2015 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява позивача про розгляд справи за її відсутності, якою остання позовні вимоги підтримала. Представник позивача - [PERSON], що діяв на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В заяві представник позивача також просив після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Воронцова», проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення\~не заперечував. [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на положення ст. 280 ЦПК України,\~судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 15 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 920. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «Воронцова» (Свідоцтво про шлюб Серії І-ВЛ № 214035 від 15 серпня 2013 року). Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що з грудня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Сторони від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved