Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що вона та [PERSON], який помер [INFO], проживали однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу не менше п'яти років. В обґрунтування заяви посилається на те, що з 1998 року і по день смерті [PERSON] проживала в цивільному шлюбі з ним, тобто однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Проживали разом за місце проживання [PERSON] Весь цей період вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом харчувалися, відпочивали, виховували дітей. Жили дружно, ніяких порозумінь не було. Чоловік допомагав торгувати на ринку. За власний рахунок похоронила чоловіка, справила дев'ятини та сороковини. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке заявниця не може оформити у зв'язку з незареєстрованим шлюбом. Тому, встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] заявниці необхідно для оформлення спадкових прав. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним у заяві та додатково пояснила, що з чоловіком разом проживала у його квартирі, вони мали спільний бюджет, який використовували разом, зокрема, робили ремонт квартири [PERSON], купляли необхідні речі, обробляли город. Все робили разом. До них приїжджали як діти [PERSON] та і її діти разом відпочивали та святкували. Непорозумінь ніколи не було. Вона доглядала чоловіка коли він хворів. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - представник Бродівської міської ради в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності та вказав, що у зв'язку із наявність спадкоємців першої черги будь-які права та інтереси територіальної громади м.Броди рішенням суду порушені не будуть. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак належно у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, які долучені до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомили, від них не надходили заяви про відкладення розгляду справи. Суд розглянув справу у відсутності заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення заявниці [PERSON], свідків, дослідивши докази, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 п.5 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. В судовому засіданні достовірно встановлено, що дійсно [PERSON] та [PERSON] з 1998 року і до смерті [PERSON], який помер [INFO] (а.с.5) проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, разом працювали, торгуючи на ринку, мали спільний бюджет, за час спільного проживання спільно ним користувалися, витрачаючи кошти на ремонт квартири [PERSON], харчування, придбання меблів, побутової техніки, тощо, що підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Зокрема, свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що проживає по сусідству із [PERSON] та [PERSON], які проживали однією сім'єю понад 16 років. Вони жили дружно, між ними були добрі відносини, все робили разом, тому свідок до недавнього часу навіть не знала, що вони не перебувають у офіційному шлюбі. [PERSON] постійно допомагав [PERSON] торгувати на ринку, разом обробляли город, купляли речі, зокрема, пральну машину. Коли [PERSON] хворів [PERSON] доглядала його, купляла ліки, турбувалася про стан здоров'я. Поховання також організувала [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є сусідкою [PERSON] та [PERSON], які проживали однією сім'єю близько 16 років. Всюди вони були разом на городі, на ринку, в гості ходили разом. Коли робили ремонт квартири [PERSON], то наймали майстра, який робив ремонт у її квартирі. До них постійно на весь час літніх канікул приїжджали внуки [PERSON], які проживають в м.Полтава, і [PERSON] постійно мусіла їх доглядати. Коли хворів [PERSON], то його доглядала [PERSON], вона ж і організувала поховання чоловіка. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що перебував в дуже дружніх відносинах з [PERSON] і останній неодноразово наголошував в розмовах, що після його смерті квартира залишиться для трьох, тобто для дружини [PERSON], та двох дочок. Підтвердив, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю 16-17 років. Жили добре, приходили разом до його в гості, по господарству все робили спільно. З довідки виданої КП «Броди» від 03.02.2014 р. № 329 вбачається, що [PERSON] проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з померлим [PERSON] у його квартирі та вели спільне господарство, а також [PERSON] провела поховання [PERSON] (а.с.7). З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним доказам у справі. Факт про встановлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки дає право на спадкування після смерті [PERSON] За наведеного вище, вимоги заявниці обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved