overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 27 січня 2001 року між ними зареєстровано шлюб. Вони мають трьох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Через втрату почуттів любові, взаєморозуміння та взаємоповаги вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Кожен з них створив іншу сімю. Подальше збереження сімї неможливе. Просить розірвати шлюб та залишити їй прізвище - Перев`язко. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує. Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 січня 2001 року Зибківською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області (актовий запис № 1). Вони мають трьох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям не склалися через втрату почуттів любові, взаєморозуміння та взаємоповаги . Сторони фактично створили інші сім`ї. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Щодо залишення шлюбного прізвища, то вирішення цього питання не відносяться до компетенції суду. Навпаки, відповідно до ч.6 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 1 липня 2010 року той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд на вимогу позивачки стягує з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 28 березня 2001 року між ними зареєстровано шлюб. [INFO] у них народився син [PERSON]. Приймаючи до уваги інтереси неповнолітнього сина, вони тривалий час продовжували жити однією сім`єю, а в липні 2013 року припинили спільне сумісне проживання в зв`язку з тим, що втратили взаєморозуміння при вирішенні багатьох життєвих питань, та через ревнощі з боку чоловіка. В судовому засіданні позивачка підтримала позов та пояснила, що з часом почуття любові до відповідача зникли, вона 13 років проживала з відповідачем заради дитини. Їй з відповідачем жити нецікаво. Відповідач позов не визнав, та зазначив, що в їхньому житті раніше все було добре . Вони всім складом сім`ї їздили на відпочинок. Влітку 2013 року, коли вони придбали комп`ютер, дружина почала цілодобово спілкуватися в Інтернеті. Після цього почалися конфлікти. Дружина заявила, що більше його не кохає.Син переживає з приводу розладу у їх відносинах. З метою примирення подружжя за клопотанням відповідача суд надав сторонам у справі строк для примирення. Після відновлення провадження у справі позивачка подала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Вона наполягає на розірванні шлюбу, бо примирення з відповідачем не досягнуто. Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 березня 2001 року Палацом урочистих подій Олександрійського міського управління юстиції (актовий запис № 102 ). Вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Подружжя припинило спільне проживання через втрату взаєморозуміння, поваги один до одного та різні погляди на життя. Примирення між ними до цього часу не досягнуто. Шлюб існує формально. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 28 квітня 2012 року між ними зареєстровано шлюб. Вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними розладилися через взаємну втрату почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Постійні сварки та скандали не дають можливості зберегти сім`ю. Проживають окремо та не ведуть спільного господарства, сімя існує формально. До судового розгляду справи від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує. Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання на повторний виклик не зявився. Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не подав. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції (актовий запис № 338). Подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання подружжя припинило через втрату почуття любові та взаєморозуміння. Позивачка не вбачає сенсу надалі підтримувати сімейні відносини й наполягає на розірванні шлюбу. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 29 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області між ними зареєстровано шлюб. Вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, з цих причин виникали конфлікти. Починаючи з листопада 2014 року вони фактично припинили спільне проживання. До судового розгляду справи від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги він підтримує. Відповідачка, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання на повторний виклик не зявилася. Причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечень проти позову не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області (актовий запис № 567). Подружжя має двох малолітніх дітей : [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння. Позивачка вважає примирення неможливим. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам спозивачкиторін. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд на вимогу позивачки стягує з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 2 листопада 1996 року вони одружилися. Подружнє життя не склалося, оскільки між ними постійно виникали сварки, відповідач часто приходив додому в стані алкогольного сп'яніння, ображав її. У зв`язку з цим в січні 1998 року вони припинили спільне сумісне проживання. З вересня 2004 року вона, позивачка, проживає однією сім`єю з іншим чоловіком і бажає зареєструвати з ним шлюб. Шлюб з відповідачем суперечить її інтересам. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 2 листопада 1996 року Морозівською сільською радою Міловського району Луганської області (актовий запис № 08). Неповнолітніх дітей не мають. Спільне сумісне проживання подружжя припинило через відсутність взаєморозуміння. До цього часу відносини не налагодили. Шлюб з відповідачем суперечить інтересам позивачки. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 2 лютого 2009 року між ними зареєстровано шлюб. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, в результаті чого часто виникали сварки. Вони мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними розладилися, оскільки вони не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Протягом сімейного життя почали виникати суттєві непорозуміння, які з часом лише поглиблювались. Постійні сварки та скандали зробили їх шлюб тягарем для них обох, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спору про поділ майна на даний час не існує. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує. Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 2 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції (актовий запис № 36). Вони мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаєморозуміння подружні відносини між ними розладилися, оскільки вони не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Дотепер відносини не налагодили. Обоє не налаштовані на примирення. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 30 травня 2011 року між ними укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області. Починаючи з жовтня 2011 року відносини між ними стали поступово погіршуватися і призвели до фактичного їх припинення. Вони мають різні погляди на сімейні стосунки, тому між ними постійно виникали непорозуміння. Спільних дітей вони не мають, спору з приводу майна між ними, сторонами, не існує. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання на повторний виклик не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області ( актовий запис №132). Спільних дітей вони не мають. Подружжя припинило спільне проживання через відсутність взаєморозуміння і проживає окремо. Примирення дотепер не досягнуто. З огляду на те, що відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а позивач не бажає відновлювати подружні відносини та спільне проживання, суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 3 січня 2012 року Димитрівською селищною радою м. Олександрії Кіровоградської області між ними зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через різні характери та життєві позиції. Відповідач зловживає спиртними напоями, у стані алкогольного сп'яніння веде себе неврівноважено. З цих причин постійно виникають сварки та скандали. На даний час фактично припинили подружні стосунки. Спору про поділ майна немає. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує. Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 3 січня 2012 року Димитрівською селищною радою м. Олександрії Кіровоградської області (актовий запис № 1). Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 4 грудня 2000 року між ними зареєстровано шлюб. Вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя виявилося невдалим. Впродовж останнього року стосунки між нами поступового погіршувалися, що призвело до фактичного припинення спільного проживання. Відповідач систематично зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги дітям. З цих підстав у неї зникло почуття любові та поваги до відповідача, тому збереження сімї вважає неможливим. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує. Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 4 грудня 2000 року Михайлівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області (актовий запис № 03). Подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 4 квітня 1998 року між ними зареєстровано шлюб. Вони мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя виявилося невдалим, так як в сімї часто виникали сварки, зникло почуття любові та взаєморозуміння, що привело до фактичного припинення подружніх відносин. Майже 15 років вони проживають окремо. За період окремого проживання, вона позивачка створила іншу родину. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує. Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 4 квітня 1998 року Комінтернівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області (актовий запис № 4). Подружжя має двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено. За період окремого проживання позивачка створила іншу сімю. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 4 червня 2006 року між ними зареєстровано шлюб. Вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося. Протягом останніх років подружнього життя відповідач почав систематично зловживати спиртними напоями, внаслідок чого перестав забезпечувати утримання нашої дочки та допомоги у веденні господарства. Відповідач не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя, а вона не бажає продовжувати такі шлюбні відносини. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує. Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання на повторний виклик не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 4 червня 2006 року Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області (актовий запис № 15). Подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння з питань укладу сім'ї та різного ставлення до сімейних цінностей. Позивачка не вбачає сенсу надалі підтримувати сімейні відносини й наполягає на розірванні шлюбу, бо він існує формально. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Суд не вирішує питання про залишення особі шлюбного прізвища, а той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд на вимогу позивачки стягує з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 6 лютого 1999 року Червонокам'янською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області між ними зареєстровано шлюб. Вони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Одруження виявилося невдалим, оскільки не співпадали думки, вони мали різні погляди на життя та сімейні цінності, тому спільне життя не склалося. Починаючи з листопада 2011 року вони проживають окремо, кожен влаштував своє особисте життя. Спору про поділ спільного майна не має, а також досягнуто угоду щодо утримання неповнолітніх дітей та місця їх проживання. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 6 лютого 1999 року Червонокам'янською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області (актовий запис № 3). Подружжя має двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Спільне проживання подружжя припинено в листопаді 2011 року, спору про поділ спільного майна не має, а також досягнуто угоду щодо утримання неповнолітніх дітей та місця їх проживання. За період окремого проживання кожен з подружжя влаштував своє особисте життя. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved