Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася\~\~до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: служба у справах дітей [PERSON] районної державної адміністрації Полтавської області, [PERSON] про повернення дитини до матері. З позову [PERSON] вбачається, що заочним рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.05.2014 року у позивача був відібраний малолітній син [PERSON] [INFO] та переданий під опіку баби [PERSON]. 29.11.2013 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і проживає в його господарстві за адресою с. Капулівка Нікопольського району Дніпропетровської області. На даний час дитина проживає з позивачкою за адресою село Капулівка, Нікопольського району Дніпропетровської області. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що на даний час відсутні причини які перешкоджали їй у належному вихованні дитини, вона змінила своє ставлення до сина, дитина проживає з нею та чоловіком [PERSON] останнього син називає татом, [PERSON] відвідує Капулівську загальноосвітню школу, має сталі звязки з однолітками. В звязку з вищевикладеним позивач звернулася з вищезазначеним позовом до суду і просила суд ухвалити рішення, яким повернути їй неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] відібраного за рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.05.2014 року. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надіслала до суду клопотань про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Полтавської області [PERSON] в судовому засіданні позовні\~\~вимоги визнав, представники третіх осіб служби у справах дітей [PERSON] районної державної адміністрації Полтавської області [PERSON], представник органу опіки та піклування [PERSON] районної державної адміністрації Полтавської області [PERSON] не заперечували стосовно задоволення позову, представник служби у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судове засідання не зявилися, надіслали листа в якому просили розгляд справи провести за їх відсутності, не заперечували стосовно задоволення позову, третя особа [PERSON] не заперечувала стосовно задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] про повернення дитини матеріпідлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Нормою ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. \~Судом встановлено, що [PERSON] народився 21.09.2006 року і його батьками були [PERSON] та [PERSON].( а.с.17). [PERSON] та [PERSON] 29.11.2013 року зареєстрували шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON](а.с.6). Заочним рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.05.2014 року позовні вимоги [PERSON] районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON] батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково, у відповідачки було відібрано неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], без позбавлення батьківських прав та передано під опіку бабі [PERSON]. Підставою відібрання дитини стало те, що [PERSON] порушила обовязки по вихованню і утриманню дитини( а.с.9-11). Відповідно до\~\~\~ст. 5 Сімейного Кодексу України\~\~ держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім'ї; забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство; забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Згідно вимог ст.ст.\~150,\~\~155 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно\~\~Принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю. Стаття 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої\~\~\~\~Постановою Верховної Ради України № 789-ХII від 27.02.1991р. визначає, що\~\~в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. \~\~\~\~\~\~Згідно ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Стаття 18 Конвенції про права дитини закріплює, що\~\~батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року\~визначає, що\~\~\~\~\~\~ кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи,\~\~які їх замінюють,несуть відповідальність за\~\~створення\~\~умов,\~необхідних\~\~для\~\~всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Частиною 6\~статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року\~визначено, що\~\~батьки або особи,\~\~які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я,\~\~фізичний і духовний розвиток,навчання,невиконання та ухилення\~\~\~від \~виконання\~батьківських обовязків відповідно\~\~до закону. На даний час позивачка [PERSON] проживає разом з чоловіком [PERSON] в селі Капулівка, вулиця Свердлова,10, Нікопольського району Дніпропетровської області за час проживання за вищевказаною адресою характеризується з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася, веде здоровий спосіб життя (а.с.19). Актом обстеження умов проживання Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 31.08.2015 року встановлено, що за адресою: с. Капулівка, вулиця Свердлова, 10, Нікопольського району Дніпропетровської області проживає сімя [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Для виховання дітей створені належні умови, є спальне місце, меблі для зберігання дитячих речей, іграшки, одяг у достатній кількості, члени сім'ї підтримують між собою дружні стосунки ( а.с.16), позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною та отримує державну допомогу, [PERSON] працює та отримує заробітну плату близько двох тисяч гривень. Згідно висновку [PERSON] районної державної адміністрації від 08.12.2014 року № 01-48/137 доцільним є повернути на виховання матері [PERSON] малолітнього сина [PERSON] ( а.с.14). Згідно висновку служби у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 04.11.2015 року № 806 доцільним є повернути дитину [PERSON] [INFO] матері [PERSON]В.( а.с.80). Відповідно до ч.3\~ ст.170 СК України\~якщо\~\~відпадуть\~\~причини, які перешкоджали\~\~ належному вихованню\~\~дитини\~\~її\~\~батьками,\~\~суд за заявою\~\~батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причини, які слугували підставою для відібрання малолітнього [PERSON] [INFO] у\~\~\~матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав, наразі відпали, відповідачка\~\~ створила всі необхідні умови для виховання дитини, має змогу\~\~\~матеріально\~\~\~забезпечити дитину,\~цікавиться її здоров'ям, фізичним та духовним розвитком, тобто належним чином виконує свої батьківські обов'язки. Повернення дитини матері відповідає інтересам самої дитини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved