overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 03.04.2012 року Журавичівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 2. Від шлюбу народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON] [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. Шлюбних стосунків вони не підтримують, зберігати сімю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності та щодо ухвалення заочного рішення не заперечує /а.с.18/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та заперечень на позов до суду не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 03.04.2012 року Журавичівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 2 /а.с.4/. Від шлюбу подружжя має двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON] [INFO] /а.с. 5-6/. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, примирення не відбулося, шлюб існує формально, збереження сім'ї є не можливим, тому суд вважає, що шлюб за вимогою позивача слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити за позивачем її шлюбне прізвище «Цурова» Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551, 20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 03.06.1995 року Дідичівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 04. Від шлюбу мають двоє дітей: сина [PERSON],[INFO], сина [PERSON], [INFO]. Однак спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів та протилежність поглядів на сімейне життя. З 2006 року вони спільно не проживають та не підтримують шлюбних стосунків, примирення не досягнуто, зберігати сім'ю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання заявленого позову та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши представлені докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 03.06.1995 року Дідичівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 04./а.с. 4/. Від шлюбу мають двоє дітей: сина [PERSON],[INFO] /а.с. 6/,[PERSON], [INFO] / а.с. 5/. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують, і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, з 2006 року проживають окремо, примирення не відбулося, збереження сім'ї є не можливим, суд дійшов висновку про те, що шлюб за вимогою позивача слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу [PERSON] її шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 03.06.2014 року Відділом ДРАЦС Печерського РУЮ м. Києва за актовим записом № 813. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. Шлюбних стосунків вони не підтримують, від шлюбу дітей не мають, спільно не проживають, зберігати сім'ю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності та щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та заперечень на позов до суду не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 03.06.2014 року Відділом ДРАЦС Печерського РУЮ м. Києва за актовим записом № 813 /а.с. 18/. Від шлюбу подружжя дітей не має, однак згоди про розірвання шлюбу в органах ДРАЦС між сторонами не досягнуто. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, спільно не проживають, примирення не відбулося, шлюб існує формально, збереження сім'ї є не можливим, тому суд вважає, що шлюб за вимогою позивача слід розірвати. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551, 20 грн. залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 03.09.2007 року відділом ДРАЦС Ківерцівського РУЮ Волинської області за актовим записом - №124. Від шлюбу народилося троє дітей, один із яких в даний час є неповнолітнім: син - [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. Шлюбних стосунків вони не підтримують, разом не проживають, зберігати сім'ю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує /а.с.17/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та заперечень на позов до суду не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 03.09.2007 року відділом ДРАЦС Ківерцівського РУЮ Волинської області за актовим записом - №124 /а.с.5/. Від шлюбу подружжя має троє дітей, один із яких в даний час є неповнолітнім: син - [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, спільно не проживають, примирення не відбулося, шлюб існує формально, збереження сім'ї є не можливим, тому суд вважає, що шлюб за вимогою позивача слід розірвати. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. залишити за позивачем. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 03.10.1999 року Ківерцівським районним відділом РАГС за актовим записом № 85. Від шлюбу народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, сім'я розпалася, шлюбних стосунків вони не підтримують, тривалий час спільно не проживають, зберігати сім'ю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]», а також стягнути з відповідача в її користь судові витрати /а.с. 15/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності /а.с. 16/. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 03.10.1999 року Ківерцівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану за актовим записом № 85 /а.с. 5/. Від шлюбу подружжя має троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO] /а.с. 7-9/. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, тривалий час спільно не проживають, примирення не відбулося, шлюб існує формально, збереження сім'ї є не можливим, тому суд вважає, що шлюб за вимогою позивача слід розірвати. Після розірвання шлюбу на вимогу позивача залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 04.03.2003 року Виконавчим комітетом Борохівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 2. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбних стосунків вони не підтримують, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує конфлікті ситуації, примирення не досягнуто, зберігати сімю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності /а.с. 19/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, просить розгляд справи проводити у його відсутності /а.с. 20/. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 04.03.2003 року Виконавчим комітетом Борохівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 2 /а.с. 3/. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, примирення не відбулося, шлюб існує формально, збереження сім'ї є не можливим, тому суд вважає, що шлюб за вимогою позивача слід розірвати. Після розірвання шлюбу на вимогу позивача залишити їй шлюбне прізвище «Гусак». Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 04.10.2003 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 112. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Однак спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів та протилежність поглядів на сімейне життя. Шлюбних стосунків вони не підтримують, примирення не досягнуто, зберігати сім'ю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання заявленого позову та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши представлені докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 04.10.2003 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 112 /а.с. 4/. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують, і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, примирення не відбулося, шлюб існує формально, збереження сім'ї є не можливим, суд дійшов висновку про те, що шлюб за вимогою позивача слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу [PERSON] її шлюбне прізвище «[PERSON]». Судові витрати по справі позивач просила залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 04.11.2001 року Завітненською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 08. Від шлюбу мають четверо дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Однак спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів та протилежність поглядів на сімейне життя. Відповідач створює конфліктні ситуації, вході яких ображає її та поводить себе агресивно, що негативно впливає на психологічний стан її та дітей. Шлюбних стосунків вони не підтримують, примирення не досягнуто, зберігати сім'ю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила задовольнити заявлені нею вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов визнав та не заперечив щодо розірвання шлюбу з позивачем. Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 04.11.2001 року Завітненською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 08 /а.с. 5/. Від шлюбу мають четверо малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] /а.с. 6-9/. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують, і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, примирення не відбулося, збереження сім'ї є не можливим, суд дійшов висновку про те, що шлюб за вимогою позивача слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу [PERSON] її шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 05.06.2004 року Озерцівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 2. Від шлюбу дітей не мають. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, протилежність поглядів на сімейне життя, відсутність взаємоповаги, зловживання відповідачем спиртними напоями. Шлюбних стосунків вони не підтримують, примирення не досягнуто, зберігати сімю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище з шлюбного «Козлова» на дівоче «Марценюк», судові витрати залишити за нею, розгляд справи проводити у її відсутності та щодо ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та заперечень на позов до суду не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 05.06.2004 року Озерцівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 2 /а.с. 3/. Від шлюбу дітей не мають, однак згоди на розірвання шлюбу в органах ДРАЦС подружжям не досягнуто. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, примирення не відбулося, шлюб існує формально, збереження сім'ї є не можливим, суд вважає, що шлюб за вимогою позивача слід розірвати. Після розірвання шлюбу на вимогу позивача змінити їй прізвище з шлюбного «Козлова» на дівоче «Марценюк».

Outcome: approved