Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання останніх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою №59 по вул. Братів Бойчуків, 9 в м. Тернополі, посилаючись на те, що вона являється єдиним власником даного житла. Відповідачі тривалий час за даною адресою не проживають, коштів на утримання квартири та оплату комунальних послуг не надають. Вони тривалий час проживають за кордоном. Реєстрація відповідачів за даною адресою зумовлює для неї додаткові матеріальні затрати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, і не повідомили суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 29.12.1995 року, квартира по вул. Братів Бойчуків, 9/59 в м. Тернополі належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. 10.03.2000 року [PERSON] помер (Свідоцтво про смерть серії І-ИД №107142, видане Відділом РАГСу Тернопільської міської ради). Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 серпня 2001 року, спадкоємцем майна гр. [PERSON], померлого 10.03.2000 року, є його дружинаЯриняк [PERSON]. Спадкове майно складається з 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Як вбачається із довідки №324 від 24.06.2015 року, виданої ПП «Сонячне», у квартирі за адресою вул. Братів Бойчуків, 9/59 в м. Тернополі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні з пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], а також та [PERSON] від 18.05.2015 р., складеного комісією ПП. «Сонячне», [PERSON] та [PERSON] у спірній квартирі не проживають. [PERSON] на даний час проживає одна. Місце проживання чи фактичного перебування відповідачів їм невідоме. [PERSON] та [PERSON] ніхто не чинив жодних перешкод у користуванні житловим приміщенням Разом з тим, на даний час відповідачі [PERSON] та [PERSON] із квартири [ADDRESS], не виписалися, що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом. Тому, суд вважає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON], без поважних причин, з 2012 року не проживають за адресою [INFO]. В силу вимог ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до вимог ч.1 ст.317, ч.1 ст.319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до вимог ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно із ст.155 ЖК України, жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством. Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а тому зазначена норма закону передбачає усунення будь-яких порушень права власності, у тому числі і визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Згідно із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] у ПП «Сонячне» будь-яких заяв про їх тимчасову відсутність та збереження за ними права користування спірним житлом - не подавали. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, як власника спірної квартири зі сторони відповідачів [PERSON] та [PERSON], які залишаються зареєстрованими у [INFO], які підлягають захисту, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування вказаним житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved