overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягала та просила його задовольнити, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. Згідно позову, 28.08.1993 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , яка вже є повнолітньою та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя та побутові питання, внаслідок чого втратили любов та взаємну повагу. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримують. Спорів з приводу поділу майна на даний час не мається. Позивачка відновлення сімейних відносин вважає неможливим та просить шлюб розірвати. Відповідно до ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Дослідивши позов суд встановив, 28.08.1993 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , яка вже є повнолітньою та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя та побутові питання, внаслідок чого втратили любов та взаємну повагу. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримують. Спорів з приводу поділу майна на даний час не мається. Позивачка на позові наполягає, відповідач відзиву чи заперечень не надав. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв`язку із чим позовні вимоги слід задовольнити та шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка [PERSON] на позові наполягала та просила його задовольнити, не заперечувала проти винесення по справ заочного рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма від 21.11.2018 року, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у його відсутність, відзиву на позов чи заперечень не надав. На підставі ст. ст.280 -281 ЦПК України, судом постановлено про заочний розгляд справи. Згідно позову, 14.12.1999 року сторони зареєстрували шлюб. Неповнолітніх дітей не мають. З початку січня 2018 року сторони припинили сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя та побутові питання, внаслідок чого втратили любов та взаємну повагу. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримують. Відповідач відмовилася від розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану у зв'язку з чим позивачка була змушена звернутися до суду з позовом. Спорів з приводу поділу майна на даний час не мається. Позивачка відновлення сімейних відносин вважає неможливим та просить шлюб розірвати, залишивши після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]», та стягнути з відповідача судовий збір. Відповідно до ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Дослідивши позов, надані заяви та докази, суд встановив, що 14.12.1999 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. При реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З січня 2018 року сторони припинили сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя та побутові питання, внаслідок чого втратили любов та взаємну повагу. Сторони мешкають окремо, спільне господарство між ними не ведеться, шлюбні відпочини не підтримують. Спорів з приводу поділу майна на даний час не мається. Позивачка на позові наполягає, відповідач відзиву чи заперечень не надав. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити та шлюб між ними розірвати, залишивши позивачці прізвище «[PERSON]», яке остання отримала після реєстрацію цього шлюбу. На підставі ст. 141 ч.1 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн.(а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягала та просила його задовольнити, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав. Зі згоди позивача відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Згідно позову, 19.07.2014 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу дітей не мають. Сторони припинили сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя та побутові питання, внаслідок чого втратили любов та взаємну повагу. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримують. Спорів з приводу поділу майна на даний час не мається. Позивачка відновлення сімейних відносин вважає неможливим та просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Дослідивши позов, 19.07.2014 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу дітей не мають. Сторони припинили сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя та побутові питання, внаслідок чого втратили любов та взаємну повагу. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримують. Спорів з приводу поділу майна на даний час не мається. Позивачка на позові наполягає, відповідач відзиву чи заперечень не надав. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити та шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Краматорського міського суду Донецької області із позовною заявою до Куйбишевської районної у місті Донецьку ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись на наступні обставини. [PERSON] є донькою [PERSON], [INFO]. 28 червня 2016 року помер [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: невиплачена пенсія Покровським управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. [PERSON] є єдиною спадкоємицею [PERSON]. Потягом шести місяців з часу відкриття спадщини вона не подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини оскільки з 25 грудня 2016 року по 9 січня 2017 року знаходилась на лікарняному. Просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її батька [PERSON], строком у три місяці. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, Просила задовольнити позовні вимоги. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не повідомив суд про причини своєї неявки. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частина 3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено наступні обставини. 28 червня 2016 року помер [PERSON], [INFO], який є батьком позивачки. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме: невиплачена пенсія Покровським управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. Єдиною спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] є його донька [PERSON]. Позивачка своєчасно не звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, у звязку з тривалим лікуванням в лікарні. Суд вважає поважною причину пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] до Куйбишевської районної у місті Донецьку ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визначити [PERSON] додатковий строк для поданням нею заяви про прийняття спадщини, визначивши його як три місяці з дня набрання рішенням законної сили. На підставі статей 1221, 1269, 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Краматорського міського суду Донецької області суду із заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. В заяві зазначено, що [PERSON] є сином заявниці. З 1983 року вся родина постійно мешкала в квартирі [ADDRESS], яку 27.05.1999 року заявниця разом з родиною приватизувала. Син заявниці також брав участь у приватизації, у звязку з чим йому належить ? частка квартири. У 2004 році син заявниці зібрав свої речі, пішов з дому, маючи намір виїхати за межі м. Краматорська на заробітки, і більше не повернувся. З того часу ніяких відомостей від нього не надходило. З метою розшуку сина, заявниця зверталась до відділів адресно-довідкових бюро у Дніпропетровській, Донецькій, Харківський, Миколаївській і Сумській областях. Але, за даними адресних бюро вказаних областей [PERSON] зареєстрованим не значиться. Заявниця на даний час оплачує додаткові комунальні платежі, у звязку із чим просить суд визнати його безвісно відсутнім. Заявниця в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві, підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області в судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою. Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) Відповідно до свідоцтва, виданого згідно з розпорядженням виконкому Краматорської міської ради від 27.05.1999 року № 6236, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності в рівних долях [PERSON] Д, [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно довідки КП «СЄЗ», виданої 25.09.2015 року, (а.с. 8) за адресою: м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 7-35, зареєстровані [PERSON], син [PERSON], [INFO]. Відповідно до акту про не проживання від 30.09.2015 року [PERSON], [INFO], за адресою: м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 7-35 не проживає з 2004 року по теперішній час. (а.с. 7) Відповідно до довідок адресно-довідкових бюро Дніпропетровської, Харківської, Миколаївської, Сумської областей, [PERSON], [INFO], зареєстрованим в цих областях не значаться. (а.с. 11-14) Відповідно до довідки оперуповноваженого Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області при перевірці за обліками МВС України станом на 18.11.2015 рік [PERSON], [INFO] у розшуку не значиться. Останні десять років в Донецькій області до кримінальної відповідальності не притягувався. (а.с. 26) В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила факт того, що [PERSON], [INFO], за адресою: м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 7-35, не проживає з 2004 року. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Таким чином, суд вважає, що наявні достатні підстави для визнання [PERSON] безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Краматорського міського суду Донецької області суду із заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутньою. В заяві зазначено, що [PERSON], [INFO], є власником квартири [ADDRESS]. [PERSON] був усиновлений нею за рішенням Краматорського міського суду від 15.07.20113 року. Його батьки [PERSON], 1971 року народження, та [PERSON], 1978 року народження, були позбавлені батьківських прав рішенням Краматорського міського суду від 14.05.2013 року. В квартирі, яка належить її сину, зареєстрована [PERSON]. З березня 2012 року вона за даною адресою не проживає, виїхала з м. Краматорська в невідомому напрямку. Заявник розшукувала [PERSON], давала запити в адресне бюро різних міст, однак це не дало позитивних результатів. Їй необхідно зняти [PERSON] з реєстрації в даній квартирі, оскільки на теперішній час змушена сплачувати за нею комунальні платежі. Просить визнати [PERSON] безвісно відсутньою. Представник заявника в судовому засіданні вимоги заявниці підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області в судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою. Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до копії договору купівлі - продажу квартири від 15.03.2012 року (а.с. 6) та витягу БТІ м. Краматорська про державну реєстрацію прав (а.с. 7, 8) [PERSON], [INFO], є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки КП «СЄЗ», виданої 11.08.2014 року, (а.с. 9) за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до акту про не проживання від 11.08.2014 року, складеного КП «СЄЗ», [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS] не проживає з 26.03.2012 року по теперішній час. (а.с. 10) Відповідно до довідок адресно-довідкових бюро Дніпропетровської, Харківської, областей [PERSON], [INFO], зареєстрованою в цих областях не значиться. Відповідно до листа Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області від 07.08.2014 року за № 12/9077 у відношенні [PERSON], [INFO], відсутня оперативно-розшукова справа категорії «Розшук». (а.с. 17) Відповідно до рішення Краматорського міського суду від 15.07.2013 року [PERSON], [INFO], було усиновлено [PERSON], [INFO]. (а.с. 18-19, 20) Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с. 21) батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт того, що [PERSON], за адресою: [ADDRESS], не проживає більше року. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Таким чином, суд вважає, що наявні достатні підстави для визнання [PERSON] безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON], в обґрунтування заяви вказала, що вона проживає та зареєстрована у [INFO]. Крім неї у даному будинку зареєстрований її син [PERSON], [INFO], який є власником даної будівлі. З травня 2014 року її син не мешкає у даному будинку. З цього часу про нього немає ніяких відомостей про його місце знаходження та стан здоровя. Намагання самостійно розшукати сина за допомогою направлення запитів до адресних бюро деяких міст України не дали результатів. У звязку з тим, що [PERSON] є зареєстрованим у [INFO], заявниця сплачує за нього комунальні послуги. З метою оформлення субсидії, просить суд визнати [PERSON] безвісно відсутнім, оскільки вже більше року за місцем реєстрації останнього про нього немає ніяких відомостей. У судове засідання [PERSON] не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила про задоволення заяви. У судове засідання представник заінтересованої особи Відділу ведення та формування реєстру територіальної громади не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв не надав. Суд, дослідивши надані заяви та докази свідоцтво про право на спадщину за законом, з відміткою КП БТІ, відповідно до якого [PERSON] є власником будинку № 568 по вул. Кірова у м. Краматорську Донецької області (а.с. 19), витяг з домової книги зареєстрованих осіб за адресою: м. Краматорськ вул. Кірова, 568, відповідно до якого [PERSON] є зареєстрованим у [INFO] (а.с.8-9), акт про непроживання від 10.10.2016 року, згідно якому [PERSON] за місцем своєї реєстрації у м.Краматорську не проживає з травня 2014 року (а.с.7), довідки з адресно-довідкових підрозділів ГУДМВС в Харківській, Одеській, Полтавській, Дніпропетровській областях, відповідно до яких [PERSON] зареєстрованим або знятим з реєстрації у цих областях не значиться (а.с. 10-17), вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню. Відповідно ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце його перебування. Сукупністю зібраних у справі доказів, суд встановив, що в місці останнього постійного проживання та реєстрації [PERSON] з травня 2014 року немає відомостей про його фактичне місце перебування. Суд враховує, що визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно для вирішення питання про оформлення субсидії, тобто має для заявниці юридичне значення. За таких обставин, заяву [PERSON] про визнання безвісно відсутнім [PERSON], слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно позову, 21.07.2012 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який перебуває на вихованні матері, позивачки по справі. З серпня 2014 року сторони припинили сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя та побутові питання, внаслідок чого втратили любов та взаємну повагу. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Спорів з приводу поділу майна та місця мешкання дитини, її утримання, на даний час не мається. Позивачка відновлення сімейних відносин вважає неможливим та просить шлюб розірвати. У попередньому судовому засіданні позивачка на позові наполягала, просила його задовольнити та розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Також просила стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину судового збору, сплаченого нею при звернені до суду з позовом. У попередньому судовому засіданні відповідач з позовними вимогами погодився, просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні, був не проти стягнення з нього на користь позивачки 1/2 частину судового збору, сплаченого останньою при звернені до суду з позовом. Відповідно до ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Вислухавши сторони, дослідивши позов, надані заяви та докази, суд встановив, що 21.07.2012 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. При реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який перебуває на вихованні матері, позивачки по справі. З серпня 2014 сторони припинили сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя та побутові питання, внаслідок чого втратили любов та взаємну повагу. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Спорів з приводу поділу майна та місця мешкання дитини, її утримання, на даний час не мається. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити та шлюб між ними розірвати, залишивши позивачці прізвище «[PERSON]», яке остання отримала при реєстрації цього шлюбу. Крім того, з урахуванням думки відповідача та на підставі ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути 1/2 частину судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду з позовом, тобто 275,60 грн.

Outcome: approved