Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із позовом до відповідача у якому просить суд скасувати наказ № 173/К від 05.07.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким за неналежне виконання посадових обовязків їй, начальнику району (вантажного) станції Нижньодніпровськ [PERSON], було оголошено догану. В обґрунтування такої позовної вимоги [PERSON] посилається на те, що вона була прийнята на посаду начальника району (вантажного) станції Нижньодніпровськ з 03.03.2014 р. на підставі наказу № 5/ОС від 27.02.2014 р. Наказом № 184 /ОС від 13.04.2016 р. «По особовому складу» на неї, начальника району (вантажного) станції Нижньодніпровськ, з 19.04.2016 р. покладено виконання обовязків заступника начальника станції Нижньодніпровськ на час щорічної відпустки основного працівника, що займає цю посаду [PERSON] з виплатою різниці в посадових окладах. Підставами слугували її заява, рапорт начальника станції Нижньодніпровськ [PERSON] Функціональні обовязки заступника начальника станції Нижньодніпровськ вона виконувала в період з 19.04.2016 р. по 13.05.2016 р. 05 липня 2016 року наказом № 173/К «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за неналежне виконання посадових обовязків їй, начальнику району (вантажного) станції Нижньодніпровськ, згідно статті 147 КЗпП України, було оголошено догану. З наказом вона була ознайомлена 08.07.2016 р., що підтверджується розпискою про ознайомлення. Вона вважає наказ № 173/К від 05.07.2016 р. таким, що винесений з грубим порушенням норм чинного законодавства, а відтак - таким, що має бути скасованим. Відповідно до наказу № 173/К від 05.07.2016 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким їй оголошено догану, виконуюча обовязки заступника начальника станції Нижньодніпровськ [PERSON] при проведенні технічного навчання з працівниками вантажного цеху вивчення технологічного процесу виконала, проте не проконтролювала оформлення технічних навчань виконуючим обовязки начальника району (вантажного) станції Нижньодніпровськ [PERSON], що привело до неналежного контролю за роботою підлеглих працівників та невжиття заходів за дотриманням підлеглими працівниками діючих наказів та розпоряджень, неякісної роботи у комерційному господарстві станції Нижньодніпровськ. Підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності стало порушення вимог п. 2.1. наказу від 27.04.2016 р. № 528/ДН та пунктів 17, 36 розділу 2 посадової інструкції. Відповідно до п. 2.1 Наказу № 528 від 27.04.2016 р. «Про затвердження та введення у дію технологічного процесу роботи станції Нижньодніпровськ регіональної філії «Придінпровська заліниця» начальника станції Нижньодніпровськ [PERSON] зобовязано забезпечити в місячний термін вивчення технологічного процесу у повному обсязі з працівниками із подальшим проведенням заліків та записом у журналі технічного навчання. Резолюцією від 28.04.2016 р. начальника станції Нижньодніпровськ виконання п. 2.1 Наказу № 528 від 27.04.2016 р. було покладено на в.о. начальника району (вантажного). 06 червня 2016 року начальником контрольно-ревізійного відділу Служби комерційної роботи та маркетингу Регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ «Укрзалізниця» [PERSON] на станції Нижньодніпровськ проведено перевірку стану безпеки руху у комерційному господарстві станції, виявлено порушення вимог п. 2.1. наказу від 27.04.2016 р. № 528/ДН, яке виявилось у не вивченні на технічних заняттях технологічного процесу, не прийнятті заліків. За результатами перевірки складено довідку, якою зобовязано усунути виявлені недоліки та надати протокол розбору та звіт про виконання виявлених недоліків. 10 червня 2016 року проведено нараду на ст. Нижньодніпровськ під головуванням начальника станції - [PERSON] Під час наради встановлено, що порушення вимог п. 2.1 наказу № 528 від 27.04.2016 р. сталось внаслідок невиконання виконуючою обовязки начальника району (вантажного) [PERSON] резолюції про включення до плану технічних занять з працівниками вантажного господарства Технологічного процесу роботи станції Нижньодніпровськ. Крім того, виконуюча обовязки заступника начальника станції [PERSON] при проведенні технічних занять з працівниками вантажного цеху вивчення технологічного процесу виконала, проте не проконтролювала оформлення журналу технічних занять в.о. НВР [PERSON] За результатами наради прийнято рішення в.о. начальника району вантажного [PERSON] звільнена із займаної посади, [PERSON] за неякісний контроль начальника району (вантажного) позбавлено 100% преміальної винагороди за червень 2016 р. 14 червня 2016 року відбулась нарада при начальнику дирекції залізничних перевезень, на якій прийнято рішення погодитись із мірами прийнятими начальником станції Нижньодніпровськ на нараді 10.06.2016 р. 15 червня 2016 року відбулась нарада під головуванням в.о. начальника служби комерційної роботи та маркетингу, на якій прийнято рішення не погодитись із раніше прийнятими рішеннями щодо її не преміювання та прийнято рішення підготувати подання щодо притягнення її то дисциплінарної відповідальності. Оскаржуваним наказом їй за неналежне виконання посадових обовязків начальника району (вантажного) оголошено догану згідно ст. 147 КЗпП. Вона вважає, що притягнута до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани безпідставно та необґрунтовано, оскільки її дії, які розцінені роботодавцем як несумлінне виконання обовязків насправді не є дисциплінарним проступком. Слід зазначити, що дисциплінарним проступком визнається невиконання саме трудових обовязків. Працівника не можна притягнути до дисциплінарної відповідальності, якщо він не порушив своїх трудових обовязків. Невиконання функцій, не повязаних з виконанням трудової функції, не може тягти застосування дисциплінарної відповідальності. Догана оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку. В наказі обовязково має бути посилання на відповідний документ, який порушив працівник. Такими документами можуть бути: правила внутрішнього розпорядку підприємства, трудовий договір контракт), колективний договір, посадова інструкція, інструкція з охорони праці тощо. В оскаржуваному наказі № 173/К від 05.07.2016 р. зазначено, що вона, виконуючи обовязки заступника начальника станції Нижньодніпровськ при проведенні технічного навчання з працівниками вантажного цеху вивчення технологічного процесу виконала, проте не проконтролювала оформлення технічних навчань виконуючим обовязки начальника району вантажного) станції Нижньодніпровськ [PERSON], чим порушила п. 17, 36 розділу 2 посадової інструкції. Пунктом 17 Посадової інструкції Заступника начальника станції Нижньодніпровськ [PERSON] (особи, чиї посадові обовязки вона тимчасово виконувала) передбачено обовязок здійснювати контроль вантажовідправниками і вантажоодержувачами правил перевезень, технічних умов навантаження і кріплення вантажів, збереженням рухомого складу і вантажів, якістю очищення вагонів після вивантаження. Пункт 36 цієї ж посадової інструкції містить обовязок посадової особи здійснювати розяснювальну та профілактичну роботу з працівниками станції щодо збереження вантажів і майна, профілактики правопорушень та запобігання корупції на станції. Таким чином, посадова інструкція заступника начальника станції Нижньодніпровськ не містить обовязків позивача здійснювати контроль оформлення технічних навчань начальником району (вантажного), отже відповідач діяв з порушенням норм чинного законодавства, оголошуючи догану їй за дії, вчинення яких не повязані з виконанням її трудової функції та не входить до кола її обовязків. Отже, у її діях відсутній склад дисциплінарного проступку у звязку з чим вона необґрунтовано була притягнута до дисциплінарної відповідальності. В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали та предявлений позов просили задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування позиції посилалися на викладені у позовній заяві обставини. У судове засідання 18 січня 2017 року не з'явилися, однак завчасно позивачка сповістила суд про неявку та можливість подальшого розгляду справи за її відсутності. Позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні 10 січня 2017 року висловив свої заперечення проти позову та у задоволенні вимог позивачки просив відмовити у повному обсязі зауважуючи на відсутності правових підстав для задоволення позову. У судове засідання 18 січня 2017 року не з'явився, просив відкласти розгляд справи через відпустку. Суд вважає, що неявка представника відповідача юридичної особи не може слугувати підставою для відкладення розгляду справи в даному випадку, оскільки ПАТ «Українська залізниця» є великим підприємством, що здатне забезпечити участь іншого представника у судовому засіданні. Суд, вислухавши пояснення сторін та їхніх представників, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що [PERSON] була прийнята на посаду начальника району (вантажного) станції Нижньодніпровськ з 03.03.2014 року. Наказ № 5/ОС від 27.02.2014 року. Наказом № 184/ОС від 13.04.2016 р. «По особовому складу» на [PERSON], начальника району (вантажного) станції Нижньодніпровськ, з 19.04.2016 р. покладено виконання обовязків заступника начальника станції Нижньодніпровськ на час щорічної відпустки основного працівника, що займає цю посаду [PERSON] з виплатою різниці в посадових окладах. Обовязки заступника начальника станції Нижньодніпровськ позивач виконувала в період з 19.04.2016 р. по 13.05.2016 р. 05 липня 2016року наказом № 173/К «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за неналежне виконання посадових обовязків начальнику району (вантажного) станції Нижньодніпровськ [PERSON], згідно статті 147 КЗпП України, оголошено догану. Відповідно до Наказу № 173/К від 05.07.2016 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким позивачці оголошено догану, виконуюча обовязки заступника начальника станції Нижньодніпровськ [PERSON] при проведенні технічного навчання з працівниками вантажного цеху вивчення технологічного процесу виконала, проте не проконтролювала оформлення технічних навчань виконуючим обовязки начальника району (вантажного) станції Нижньодніпровськ [PERSON], що привело до неналежного контролю за роботою підлеглих працівників та невжиття заходів за дотриманням підлеглими працівниками діючих наказів та розпоряджень, неякісної роботи у комерційному господарстві станції Нижньодніпровськ. Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало порушення вимог п. 2.1. наказу від 27.04.2016 р. № 528/ДН та пунктів 17, 36 розділу 2 посадової інструкції. З наказом позивач була ознайомлена 08.07.2016 р., що підтверджується розпискою про ознайомлення. Заходи дисциплінарного стягнення, що застосовуються до деяких працівників, які несумлінно виконують свої трудові обовязки, зазначено у статті 147 КЗпП. Так, за порушення трудової дисципліни до загального кола працівників може застосовуватися лише один із таких заходів стягнення: догана, звільнення. Заходи дисциплінарної відповідальності можуть бути застосовані до працівника у разі невиконання трудових обовязків, що визначаються статутами, положеннями, правилами внутрішнього трудового розпорядку, трудовим договором, посадовою інструкцією та іншими нормативними документами. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Відповідно до п. 2.1 Наказу № 528 від 27.04.2016 р. «Про затвердження та введення у дію технологічного процесу роботи станції Нижньодніпровськ регіональної філії «Придінпровська заліниця» начальника станції Нижньодніпровськ [PERSON] зобовязано забезпечити в місячний термін вивчення технологічного процесу у повному обсязі з працівниками із подальшим проведенням заліків та записом у журналі технічного навчання. Резолюцією від 28.04.2016 р. начальника станції Нижньодніпровськ виконання п. 2.1 Наказу № 528 від 27.04.2016 р. було покладено на в.о. начальника району (вантажного). 06.06.2016р. Начальником контрольно-ревізійного відділу Служби комерційної роботи та маркетингу Регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ «Укрзалізниця» [PERSON] на станції Нижньодніпровськ проведено перевірку стану безпеки руху у комерційному господарстві станції, виявлено порушення вимог п. 2.1. наказу від 27.04.2016 р. № 528/ДН, яке виявилось у не вивченні на технічних заняттях технологічного процесу, не прийнятті заліків. За результатами перевірки складено довідку, якою зобовязано усунути виявлені недоліки та надати протокол розбору та звіт про виконання виявлених недоліків. 10червня 2016 року проведено нараду на ст. Нижньодніпровськ під головуванням начальника станції - [PERSON] Під час наради встановлено, що порушення вимог п. 2.1 наказу № 528 від 27.04.2016 р. сталось внаслідок невиконання виконуючою обовязки начальника району (вантажного) [PERSON] резолюції про включення до плану технічних занять з працівниками вантажного господарства Технологічного процесу роботи станції Нижньодніпровськ. Крім того, виконуюча обовязки заступника начальника станції [PERSON] при проведенні технічних занять з працівниками вантажного цеху вивчення технологічного процесу виконала, проте не проконтролювала оформлення журналу технічних занять в.о. НВР [PERSON] За результатами наради прийнято рішення в.о. начальника району вантажного) [PERSON] звільнена із займаної посади, [PERSON] за неякісний контроль начальника району (вантажного) позбавлено 100% преміальної винагороди за червень 2016 р. 14.06.2016р. відбулась нарада при начальнику дирекції залізничних перевезень, на якій прийнято рішення погодитись із мірами прийнятими начальником станції Нижньодніпровськ на нараді 10.06.2016 р. 15.06.2016р. відбулась нарада під головуванням в.о. начальника служби комерційної роботи та маркетингу, на якій прийнято рішення не погодитись із раніше прийнятими рішеннями щодо те преміювання позивача та прийнято рішення підготувати подання щодо притягнення позивача то дисциплінарної відповідальності. Оскаржуваним наказом [PERSON] за неналежне виконання посадових обовязків начальника району (вантажного) оголошено догану згідно ст. 147 КЗпП. Дисциплінарним проступком визнається невиконання саме трудових обовязків. Працівника не можна притягнути до дисциплінарної відповідальності, якщо він не порушив своїх трудових обовязків. Невиконання функцій, не повязаних з виконанням трудової функції, не може тягти застосування дисциплінарної відповідальності. Догана оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку. В наказі обовязково має бути посилання на відповідний документ, який порушив працівник. Такими документами можуть бути: правила внутрішнього розпорядку підприємства, трудовий договір контракт), колективний договір, посадова інструкція, інструкція з охорони праці тощо. В оскаржуваному наказі № 173/К від 05.07.2016 р. зазначено, що позивач, виконуючи обовязки заступника начальника станції Нижньодніпровськ при проведенні технічного навчання з працівниками вантажного цеху вивчення технологічного процесу виконала, проте не проконтролювала оформлення технічних навчань виконуючим обовязки начальника району вантажного) станції Нижньодніпровськ [PERSON], чим порушила п. 17, 36 розділу 2 посадової інструкції. Пунктом 17 Посадової інструкції заступника начальника станції Нижньодніпровськ [PERSON] (особи, чиї посадові обовязки тимчасово виконувала позивач) передбачено обовязок здійснювати контроль вантажовідправниками і вантажоодержувачами правил перевезень, технічних умов навантаження і кріплення вантажів, збереженням рухомого складу і вантажів, якістю очищення вагонів після вивантаження. Пункт 36 цієї ж посадової інструкції містить обовязок посадової особи здійснювати розяснювальну та профілактичну роботу з працівниками станції щодо збереження вантажів і майна, профілактики правопорушень та запобігання корупції на станції. Таким чином, посадова інструкція заступника начальника станції Нижньодніпровськ не містить обовязків позивача щодо здійснення контролю за оформленням технічних навчань начальником району (вантажного), отже відповідач діяв з порушенням норм чинного законодавства, оголошуючи догану позивачу за дії, вчинення яких не повязані з виконанням трудової функції позивачки та не входить до кола її обовязків. Статтею 147 КЗпП України визначено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з заходів стягнення, зокрема догана. Частиною 1 статті 147-1 КЗпП України передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Статтею 148 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Статтею 149 КЗпП України передбачений порядок застосування дисциплінарних стягнень. Зокрема, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Відповідно до ч. 3 ст.10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач та його представник належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості і правомірності прийнятого рішення про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності не надав, у звязку з чим, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved