Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що 18 серпня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 102, свідоцтво про шлюб Серія 1-ФМ № 030968. Від шюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. На протязі останніх пяти років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З липня 2013 року ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, адже шлюб носить суто формальний характер, а кожен з них живе своїм життям. Кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Часті сварки та скандали неодноразово відбувались в присутності їх дитини. Оскільки, як вважає позивачка, їх спільний син є ще маленьким і багато речей не розуміє, але в подальшому це може суттєво вплинути на його психіку, погляди на життя, в тому числі на життя в шлюбі та формування світогляду, особливо щодо відносин в родині між чоловіком та жінкою, які є основою будь-якої сімї. Позивачка неодноразово звертала увагу на це свого чоловіка, але Відповідач повністю ігнорував та ніяк не реагувала на його зауваження. Він не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх родині, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб розривають вперше. Відповідач на розірвання шлюбу згоден. По домовленості між ними син після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Дана питання буде вирішене згодом у порядку, передбаченому чинним законодавством України. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує, просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, однак подав заяву, згідно якої позовні вимоги не заперечив. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України містить положення про те, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачено, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, шлюб є добровільним союзом чоловіка та жінки, і так як сторони більше не бажають бути у шлюбі, вони за час спільного проживання не змогли створити міцної сімї, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітнього сина, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved