Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом у якому зазначає, що їй на праві приватної власності належить Ѕ частина будинку [ADDRESS] . Інша частина будинку, а саме: 3/12 частин будинку належать [PERSON] , а ј частина будинку [PERSON] . Вказаний будинок складається з двох кімнат житловою площею 39 кв.м., загальною 72,60 кв.м. Крім житлового будинку на земельній ділянці знаходяться: сарай літ.Б, сарай літ.В, сарай літ. Г., вбиральня літ.Д. огорожа №, колодязь питний (1). У цьому будинку позивач користується однією житловою кімнатою, з коридору в яку входить прямо, а кухнею та житловими кімнатами, які розміщені справа від коридору користуються відповідачі, які є її родичами. Вказує, що у них з відповідачами часто виникають сварки з приводу користування будинком та землею. Мирно встановити та закріпити порядок користування будинком та землею їм не вдається. А тому просить суд встановити порядок користування ними вказаним будинковолодінням та землею. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали. Просили визначити порядок користування будинком та земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , відповідно до запропонованих експертом варіанту№ 1 порядку користування будинком та варіанту № 1 порядку користування земельною ділянкою, зазначеним у висновку судової будівельно земельно-технічної експертизи №0007/2019 від 15.08.2019 року. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти визначення порядку користування вищевказаним будинком та земельною ділянкою відповідно до запропонованих експертом варіанту № 1 порядку користування будинком та варіанту № 1 порядку користування земельною ділянкою , зазначеним у висновку судової будівельно земельно-технічної експертизи №0007/2019 від 15.08.2019 року. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала частково та не заперечила проти запропонованого експертом варіанту № 1 поділу будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Заперечила щодо запропонованого експертом варіанту № 1 порядку користування земельною ділянкою , що знаходиться за вказаною адресою, зазначивши, що вона не бажає обробляти запропонований обсяг землі, однак власного варіанту розподілу земельної ділянки не запропонувала. Представник третьої особи Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява сільського голови про розгляд справи без участі представника Руськокомарівської сільської ради, у якій також зазначає, що сільська рада позов повністю підтримує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Як встановлено згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 130586603 від 12.07.2018 року, домоволодіння за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності у 3/12 частині [PERSON] , ј частині [PERSON] , а також у 2/8 частині і ј частині [PERSON] . Згідно довідки Руськокомарівської сільської ради від 03.05.2018 року № 579 встановлено, що відповідно до погосподарської книги за дворогосподарством [ADDRESS] рахується земельна ділянка площею 0,93 га з них: 0,25 га для будівництва житлового будинку та 0,68 га для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~355\~ЦК України, майно,\~що є\~у власності\~двох або\~більше осіб\~(співвласників),\~належить їм\~на праві\~спільної власності\~(спільне\~майно). Згідно ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно положень\~ст.\~358\~ЦК України,\~право спільної\~часткової власності\~здійснюється співвласниками\~за їхньою\~згодою. Співвласники\~можуть домовитися\~про порядок\~володіння та\~користування майном,\~що є\~їхньою спільною\~частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. \~Зазначена стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. Як роз`яснено в п. 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема за позовами про визначення порядку володіння, користування і розпорядження майном, що є спільною власністю. При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої\~статті 358 ЦК України\~при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток. Таким чином, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном. Відповідна правова позиція висловлена ВСУ в постанові від 17 лютого 2016 року справа №6-1500цс15. З метою вирішення питання щодо можливості визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] по справі було призначено судову інженерну будівельно-земельно-технічну експертизу, за результатами проведення якої, враховуючи ідеальні частки сторін та існуючий порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою, запропоновано три можливих варіанти визначення порядку користування будинком та два можливих варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, що знаходяться за вищевказаною адресою. Позивач просить встановити порядок користування будинком та земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] відповідно до запропонованого експертом варіанту № 1, зазначеному у висновку судової будівельно земельно-технічної експертизи. Відповідно до варіанту порядку користування будинком [ADDRESS] (Додаток №1) до висновку: Позивачу [PERSON] пропонується виділити наступні приміщення (позначено червоним кольором у Додатку № 1 до висновку): Приміщення поз.1 площею 8,2 м.кв. Приміщення поз 2 20,3 м.кв. Загальна площа 28,5 м.кв., відхилення від ідеальної частки - на 7,8 м.кв. менше. Відповідачу [PERSON] пропонується виділити наступні приміщення (позначено зеленим кольором у Додатку № 1 до висновку): Приміщення поз. 5 площею 16,4 м.кв. Приміщення поз. 4 9,0 м.кв. Загальна площа 25,4 м.кв., відхилення від ідеальної частки - на 7,25 м.кв. більше. Відповідачу [PERSON] пропонується виділити наступні приміщення (позначено синім кольором у Додатку № 1 до висновку): Приміщення поз. 3 площею 18,7 м.кв. Загальна площа 18,7 м.кв., відхилення від ідеальної частки - на 0,55 м.кв. більше. Для забезпечення окремого входу кожному із співвласників необхідно: - замурувати входи між приміщеннями № 1 та № 5, та приміщеннями № 5 та № 3; - влаштувати входи в приміщення № 5 та № 3. Відповідно до варіанту порядку користування земельною ділянкою №1 (Додаток № 4) до висновку: [PERSON] пропонується виділити земельну ділянку площею: - під ОЖБ 0,0696 га, виділено червоним кольором, нумерація точок - № 15,14,18,16,15; Під ОСГ 0,34га, виділено червоним кольором, нумерація точок - № 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,3 [PERSON] пропонується виділити: - під ОЖБ 0,0348 га, виділено зеленим кольором, нумерація точок - № 16,18,19,20,17,16; - під ОСГ 0,34 га, виділено зеленим кольором, нумерація точок - № 19,18,14,13,12,11,21,22,19. [PERSON] пропонується виділити: - під ОЖБ 0,0348 га, виділено синім кольором, нумерація точок - № 17,20,25,26,27,17; - під ОСГ 0,34 га, виділено синім кольором, нумерація точок - № 19,22,23,24,25,20,19. Щодо земельної ділянки під ОЖБ, загальною площею 0,25га, експерт пропонує залишити у спільному користуванні земельну ділянку площею 0,1108 га яку у Додатку № 4 до висновку позначено фіолетовим кольором, нумерація точок - № 3,15,16,27,28,1, 3. Суд враховує , що відповідач [PERSON] в судовому засіданні після ознайомлення із висновком судової будівельно земельно-технічної експертизи № 0007/2019 від 15.08.2019 року, визнавши позов, погодився із запропонованими експертом варіантом № 1 порядку користування будинком та варіантом № 1 порядку користування земельною ділянкою. Також суд враховує , що відповідач [PERSON] в судовому засіданні після ознайомлення із висновком судової будівельно земельно-технічної експертизи № 0007/2019 від 15.08.2019 року, визнавши позов частково, погодилася із запропонованим експертом варіантом № 1 порядку користування будинком , однак не погодилася із запропонованим експертом варіантом № 1 порядку користування земельною ділянкою. При цьому пояснила, що не бажає обробляти запропоновану їй земельну ділянку , оскільки вона дуже значна за обсягами. Однак свій варіант розподілу порядку користування земельною ділянкою не запропонувала. Приймаючи до уваги розмір часток кожного із співвласників у домоволодінні, а також позиції сторін у справі , суд уважає за доцільне встановити порядок користування будинком та земельною ділянкою, запропонований експертом відповідно до варіанту № 1 порядку користування будинком та варіанту № 1 порядку користування земельною ділянкою у висновку судової будівельно земельно-технічної експертизи № 0007/2019 від 15.08.2019 року. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved