Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що до 18.03.2013р. перебувала у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу у сторін є спільний син - [PERSON], [INFO]. Наразі позивач перебуває у цивільному шлюбі з іншим чоловіком, якого [PERSON] вважає своїм батьком, перебуває у доброзичливих з ним стосунках. Відповідач тривалий час не приймає участі у вихованні сина, не піклується про нього, а спілкування між батьком та сином остаточно припинилось. У зв'язку з цим, позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно [PERSON], [INFO]. До початку судового засідання позивач подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 72). Відповідач своє право на участь в судовому засіданні не використав про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 66, 70) З урахуванням ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та у зв'язку з неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень, зокрема судових повісток про виклик на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасового окупованих територіях, що підтверджується листом підприємства зв'язку (УДППЗ «Укрпошта») відповідач про день, місце та час розгляду справи повідомлявся через офіційний веб-сайт Подільського районного суду м. Києва (офіційний веб-портал судова влада України), а також шляхом розміщення оголошення про судовий виклик в газеті «Урядовий кур'єр» (а.с. 70). Повідомлення про причини неявки до суду від відповідачів не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). На підставі зазначеного, суд 20.07.2016р. постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі третьої особи. У вирішенні спору поклався на розсуд суду (а.с. 63). Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази встановив наступне. 05.03.2013р. рішенням Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 21-22). У сторін є спільний син - [PERSON] [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с. 18). Дитина проживає зі своєю матір'ю - [PERSON], що підтверджується Актом обстеження умов проживання від 18.03.2016р. (а.с. 13) Відповідно до Довідки № 64 від 21.03.2016р. та Довідки № 60 від 17.03.2016р. [PERSON] дійсно навчається в КЗ Ювілейний середній загальноосвітній школі № 1. Дитину після навчання забирає [PERSON] на підставі заяви батьків (а.с. 16). Як вбачається з Довідки № 9-151000/3255 від 03.03.2016р. позивач працює в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на посаді провідного економіста відділу забезпечення кредитів рефінансування управління оцінки та моніторингу застав (а.с. 24). А згідно відповідної характеристики наданої за вищевказаним місцем роботи [PERSON], позивач характеризується виключно позитивно (а.с. 25). Суд вважає, що позивач належним чином підтвердила забезпеченість житлом для себе та дитини. Оцінюючи у сукупності подані докази, а саме: Договір оренди квартири від 13.02.2016р., укладений між власником квартири та [PERSON], а також Довідку про склад сімї, згідно якої до неї входять [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], суд вважає, що вказані докази є достатніми для підтвердження права користування вказаних осіб на [ADDRESS]., на умовах Договору оренди (а.с. 12, 14). Крім того, як вбачається з Акта обстеження умов проживання від 18.03.2016р., за вказаною вище адресою умови проживання є задовільними, кімнати чисті, у квартирі тепло, відтак суд вважає, що позивачем належним чином підтверджено свою спроможність забезпечити дитину належними умовами для проживання (а.с. 13). Згідно Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] Вих. № 1-39-675/0/290-16 від 27.04.2016 Дніпропетровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON], з підстав того, що батько не приймає участь у вихованні дитини, матеріальної допомоги не надає, з дитиною не спілкується (а.с. 8-9). Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України. Згідно з ч.1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання , навчання і розвиток дитини. Батьки або особи , які їх замінюють мають прав і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей. Поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитиною. Судом встановлено, що жодних з покладених законом на батьків обов'язків відповідач не виконує, не спілкується з сином, не приймає участі у його вихованні та матеріально не підтримує. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, все вищенаведене свідчить про те, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 555 грн. 00 коп. (а.с. 49). На підставі викладеного, ст.ст. 164, 165, СК України, Закону України «Про охорону дитину»,

Outcome: approved