Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя. За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали непорозуміння та суперечки. Через це вони фактично припинили шлюбні стосунки, спільне проживання і перестали вести спільне господарство. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітнього сина лишити їй на виховання. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та заздалегідь, однак до початку розгляду справи по суті, подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, додатково вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, однак до початку розгляду справи по суті, подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги визнає та просив розгляд справи проводити без його участі. Суд, заслухавши учасників процесу, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони з 10 жовтня 1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, зареєстрований у Варковицькій сільській раді Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 9, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 10 жовтня 1998 року. Від спільного проживання в шлюбі мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 2111. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення між сторонами подружніх стосунків внаслідок втрати почуття любові та поваги та неможливості збереження сім'ї, що суперечать інтересам позивача, відповідачем не заперечені. Обставин щодо вагітності відповідача чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Спору про майно між сторонами не заявлено. Враховуючи наведене, а також те, що сторони повністю втратили почуття любові і поваги, у зв'язку з чим припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи із вище наведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved