Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] з вимогами: стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 (одної четвертої) заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до закінчення навчання. Вказані вимоги позивачка обґрунтовує тим, що повнолітній син продовжує навчання в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут ім.Ігоря Сікорського», не має самостійного доходу та потребує матеріальної допомоги з боку свого батька - [PERSON] . При цьому [PERSON] зазначила, що відповідач в добровільному порядку не виконує батьківських обов`язків щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, хоча працює у відокремленому підрозділі «Рівненська АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» інженером та отримує постійний, стабільний дохід. Позивачка зазначила, що самостійно утримувати повнолітнього сина, що продовжує навчання не в змозі, так як має на своєму утриманні ще неповнолітнього сина. Згідно з доводами позивачки розмір витрат на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, становить в середньому 8000 (вісім тисяч) гривень, що включає в себе витрати на харчування, придбання одягу, взуття, навчальної літератури та іншої канцелярії, витрати на проїзд, медичне обстеження, лікування тощо. Окрім того, [PERSON] вказала про те, що допомагає своїм батькам похилого віку, які вимушено переїхали до м.Київ, щоб допомагати повнолітньому онуку навчатися, адже той має захворювання щитовидної залози і через прийом гормональних препаратів в нього спостерігається сонливість та слабкість. Позивачка також вказала про погіршення свого стану здоров`я, та зазначила про понесені витрат на своє лікування у 2018 році в розмірі - 4895 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) гривень. Відповідч [PERSON] надав відзив на позов [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Зміст відзиву свідчить, що відповідач заперечує проти позовних вимог [PERSON] в частині розміру аліментів. Так, [PERSON] зазначив про зміну свого сімейного стану, вказавши, що у новому шлюбі він з дружиною [PERSON] усновили у 2019 році двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З 08 квітня 2019 року дружина відповідача знаходиться в соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. [PERSON] також вказав про погіршення стану свого здоров`я, про необхідність допомагати батькам похилого віку. Відповідач зазначив, що сплачує аліменти в користь позивачки на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 (одної шостої ) частки свого доходу (заробітку) щомісячно. При цьому, [PERSON] вказав на те, що позивачка зверталась в суд із вимогами про збільшення розміру аліментів, що стягуються на сина [PERSON] , мотивуючи свої вимоги, припиненням стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , у зв`язку із припиненням навчання, а відтак покращенням матеріального стану відповідача. На думку відповідача, [PERSON] таким чином виявила свій намір самостійно утримувати повнолітнього [PERSON] до закінчення навчання. [PERSON] зазначив, що фактично на його утриманні перебуває четверо осіб: дружина [PERSON] , син [PERSON] , дочка [PERSON] та спільний із позивачкою син [PERSON] , на утримання якого він сплачує аліменти. Згідно з доводами відповідача, матеріальний стан позивачки є достатнім для задоволення власних потреб та належного утримання дітей, тому на його думку розмір аліментів, що пдлягає стягненню з його заробітку доходу в користь позивачки на утримання повнолітнього сина [PERSON] , що продовжує начання, має бути встановлений на рівні прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01 січня 2019 року, в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, щомісячно, з дня подачі позову до закінчення сином навчання. Позивачка [PERSON] надала відповідь на відзив, де зазначила, що відповідач ніколи добровільно не утримував спільних із нею дітей, лише в примусовому порядку. Доказів виконання свого обов`язку щодо утримання усиновлених дітей, як зазначила позивачка, [PERSON] не надав, як не надав і доказів утримання дружини [PERSON] . Позивачка вказала про те, що відповідач отримав від держави матеріальну допомогу при усиновленні дітей в розмірі 41280 (сорок одна тисяча двісті вісімдесят) гривень на кожну дитину. На думку позивачки, дана обставина свідчить, що усиновлені діти відповідача забезпечені матеріально державою. У відповіді на відзив [PERSON] також вказала про відсутність доказів надання допомоги відповідачем своїх батькам. При цьому, позивачка зазначила про те, що її батьки також потребують допомоги і часто хворіють. Згідно з доводами позивачки розмір аліментів сплачувати який погоджується відповідач - у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, є недостатнім для утримання повнолітнього сина [PERSON] , з огляду на те, що відповідач отримує заробітну плату, розмір якої в п`ять разів перевищує розмір мінімальної заробітної плати по Україні та в одинадцять разів перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб. Додатково [PERSON] зазначила про погіршення свого стану здоров`я, вказала, що пройшла обстеження та лікування, що понесло додаткові витрати. Відповідач надав заперечення на подану позивачкою відповідь на відзив, зазначивши, що він надав докази здійснення ним утримання сина [PERSON] , дочки [PERSON] , дружини та спільного із позивачкою сина [PERSON] та надання допомоги своїм батькам похилого віку які часто хворіють. [PERSON] також зазначив, що його усиновлені діти продовжують хворіти. Згідно з доводами відповідача, на час подачі даних заперечень, син [PERSON] завершив навчання, а тому [PERSON] вважає, що предметом позову є не стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, а покриття витрат, пов`язаних із навчанням сина. На думку відповідача розмір аліментів в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, що підлягає стягненню за кожен місяць навчання є достатнім, адже обов`язок утримувати дитину та надавати матеріальну допомогу лежить у рівній мірі на обох батьках. З огляду на вимогу позивачки про стягнення аліментів саме в частці від доходу, [PERSON] просить стягувати з нього в користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/15 (одної п`ятнадцятої) частини свого заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позову до закінчення сином навчання. Позивачка [PERSON] подала в суд заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначила, що 30 червня 2018 року було припинено примусове стягнення з відповідача в її користь аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, про те так як повнолітній син сторін продовжив навчання з 01 липня 2018 року, то [PERSON] на даний час вбачає підстави для збільшення розміру позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання повнолітнього сина який продовжує навчання - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 (одної четвертої) частини його заробітку (доходу), починаючи з 01 липня 2018 року до закінчення навчання. У судовому засіданні [PERSON] повністю підтримала заявлені позовні вимоги з врахування збільшення і просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 (одної четвертої) частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, з 01 липня 2018 року до закінчення сином навчання. Позивачка зазначила, про те, що [PERSON] не цікавиться життям дітей, станом їх здоров`я. Згідно з доводами [PERSON] відповідач має достатній і стабільний заробіток тому спроможний сплатити аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання. [PERSON] вказала про те, що син періодично не навчався у зв`язку із станом здоров`я. Позивачка вказала, що повнолітній син сторін - [PERSON] страждає захворюванням щитовидної залози, регулярно приймає гормональні лаки, що негативно впливає на його самопочуття. Позивачка зазначила про свою неспроможність в повному обсязі забезпечувати потреби старшого сина, адже на її утриманні перебуває ще неповнолітній син [PERSON] , який також має ряд хронічних захворювань, які потребують лікування, що спричиняє фінансові затрати. Окрім того, [PERSON] пояснила, що матеріально допомагає батькам похилого віку. Згідно з доводами позивачки, вона не в змозі самостійно забезпечити повноцінне життя і навчання повнолітнього сина у зв`язку із погіршенням свого стану здоров`я, витратами на обстеження і лікування. З огляду на наведене, позивачка наполягала на стягненні з відповідача аліментів у розмірі 1/4 (одної четвертої) частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги [PERSON] частково, зазначивши, що він згідний сплачувати аліменти в користь позивачки на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/15 (одної п`ятнадцятої) частки від свого заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином двадцяти трьохрічного віку із вирахуванням тих днів, коли син [PERSON] не навчався. [PERSON] вказав про необґрунтованість вимог позивачки стосовно розміру аліментів. Відповідач стверджує, що обставини якими [PERSON] обгрунтовує свої позовні вимоги є надуманими і недоведеними. Відповідач вказав про те, що батьки мають обопільний обов`язок утримувати своїх дітей. Згідно з доводами відповідача, [PERSON] має достатній дохід для забезпечення як своїх потреб, так і потреб дітей. Крім того, [PERSON] вказав про те, що на його утриманні перебуває молодший син сторін - [PERSON] , на утримання якого він сплачує в користь позивачки 1/ (одну шосту) частину свого заробітку. Відповідач вказав, що у 2019 році в нього змінився сімейний стан, він із дружиною в новому шлюбі усиновили двох дітей. На даний час, як вказав [PERSON] , його дружина [PERSON] перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною. У спростування доводів позивачки щодо надання нею допомоги своїм батькам та погіршення її стану здоров`я, відповідач вказав про те, що сам хворіє та теж надає фінансову допомогу своїм батькам похилого віку. Відповідач зазначив також про те, що його усиновлені діти часто хворіють респіраторними і вірусними захворюваннями, перебувають у групі ризику захворювання анемією. Згідно з доводами відповідача, він сплачував аліменти на утримання сина [PERSON] в період його навчання і з його заробітку стягувалась 1/10 (одна десята) частина його заробітку. На даний час у зв`язку із зміною сімейного стану, [PERSON] згідний сплачувати 1/15 (одну п`ятнадцяту) частину свого доходу заробітку. При цьому, відповідач вказав, що з моменту припинення стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , у нього та у позивачки суттєво не змінились обставини, які можуть обґрунтувати той розмір аліментів, які просить стягувати з нього [PERSON] . Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав в суд письмові пояснення в яких просив розглядати справу без його участі. Зміст вказаних письмових пояснень свідчить про підтримання ним позову [PERSON] в повному обсязі. У своїх письмових поясненнях [PERSON] підтвердив обставини наведені позивачкою у позовній заяві, зокрема: відносно того, що на момент подачі позову він був студентом денної форми навчання Інституту енергозбереження та енергоменеджменту Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім.Ігоря Сікорського», термін навчання до 30 червня 2019 року та у зв`язку із навчанням потребував матеріальної допомоги; у період навчання не отримував стипендію та не працював; у період навчання батько йому допомоги не надавав та взагалі не цікавився ним, його навчанням, життям, здоров`ям; у період навчання в середньому щомісяця мати витрачала близько 8000 (восьми тисяч) грн.; він потребує періодичного медичного обстеження та постійного лікування, з огляду на перебування на диспансерному обліку з хронічним захворюванням щитовидної залози; у період навчання, у зв`язку зі станом здоров`я, він проживав з дідусем та бабусею в квартирі яку вони придбали в кредит в м.Києві для того, щоб він міг закінчити навчання; стан здоров`я його мами значно погіршився. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] в суд також надійшла письмова заява про підтримання заяви позивачки про збільшення позовних вимог. З`ясувавши обставини, на які покликаються сторони та третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, дослідивши і оцінивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, підлягає задоволенню частково, а саме розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача в користь позивачки на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , має становити 1/10 (одну десяту) частину заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову з 20 вересня 2018 року до 30 червня 2019 року включно, тобто до закінчення дитиною навчання, та з 01 вересня 2019 року до 21 вересня 2019 року включно, тобто до досягнення двадцяти трьох років, із зарахуванням в рахунок сплати відповідачем вказаних аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, грошових сум, утриманих із заробітної плати [PERSON] у користь [PERSON] як аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - сина: [PERSON] , [INFO] , за період часу, протягом якого останній не навчався, а саме: з 30 червня 2015 року до 31 серпня 2016 року включно, із 30 січня 2017 року до 12 лютого 2017 року включно. Зазначений висновок суду ґрунтується на наступних підставах. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2017 року частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей і стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей - синів: [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2/5 (дві п`ятих) частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 12 червня 2007 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2010 року частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей; зменшено розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей, що присуджені з [PERSON] за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2007 року, з 2/5 частки заробітку (доходу) позивача до 1/3 третьої частки заробітку (доходу) позивача; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) позивача щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; відмовлено у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, що присуджені з [PERSON] за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2007 року. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2014 року частково задоволено позов [PERSON] та стягнуто із [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , 22 вересня 2014 року і до 30 червня 2018 року. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання сина [PERSON] через безпідставність. Із довідки про доходи №3743 від 19 вересня 2018 року, виданої відокремленим підрозділом «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», слідує, що [PERSON] з 07 квітня 1997 року працює в УСО ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» економістом ІІ категорії і за період часу з вересня 2017 року по серпень 2018 року її заробітна плата становить 112409 (сто дванадцять тисяч чотириста дев`ять) грн. 28 коп. Довідка про доходи №3625, видана відокремленим підрозділом «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 20 вересня 2019 року, свідчить, що за період часу з вересня 2018 року по серпень 2019 року сукупний розмір заробітної плати [PERSON] становить 155944 (сто п`ятдесят п`ять дев`ятсот сорок чотири) грн. 44 коп. Згідно з довідкою про доходи №3609 від 18 вересня 2019 року, виданої відокремленим підрозділом «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», слідує, що за період часу з червня 2019 року по серпень 2019 року включно, сукупний розмір заробітної плати [PERSON] становить 125227 (сто двадцять п`ять тисяч двісті двадцять сім) грн. 82 коп., з яких утримано аліменти в користь [PERSON] в сумі 16667 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 60 коп. Із довідки, виданої лікарем ортопедом-травматологом ДУ «Інститут травматології та ортопедії» НАМН України» Бабенком О.М. , слідує, що [PERSON] зверталась за консультацією з приводу двобічного зовнішнього епікондиліту ліктьових суглобів, деформуючого артрозу ліктьових суглобів справа другого ступеня злів першого ступеня, синдрому цервікалгії. Позивачка також зверталась за консультацією з приводу двобічного зовнішнього епікондиліту ліктьових суглобів, деформуючог артрозу ліктьових суглобів справа другого ступеня, зліва першого ступеня, вертеброгенної цервікалгії зумовленої дегенеративно-дистрофічними змінами хребта, рефлекторного м`язово-тонічного синдрому, часткового аксонального ураження верхнього стовбуру лівого плечового сплетення, що доводиться довідкою лікаря ДУ «Інститут травматології та ортопедії» НАМН України» Слободянюк Н.П. від 14 червня 2019 року. Консультативний висновок лікаря ДУ «Інститут ендокринології та обміну речовин ім.В.П.Комісаренка НАМН України» Ракова О.В. від 26 липня 2019 року свідчить про те, що повнолітньому сину сторін [PERSON] встановлено діагноз аутоімунний тиреоїдит, дифузний зоб першого ступеня, гіпотиреоз середньої тяжкості в стадії декомпенсації. Позивачці [PERSON] встановлено діагноз аутоімунний тиреоїдит, гіпотеріоз середньої тяжкості в стадії медикаментозної компенсації, про що свідчить висновок лікаря ДУ «Інститут ендокринології та обміну речовин ім.В.П.Комісаренка НАМН України» Ракова О.В. від 26 липня 2019 року. Довідка інституту енергозбереження та енергоменеджменту «Київського політехнічного інституту ім.Ігоря Сікорського» Національного технічного університету України №758 від 12 вересня 2018 року свідчить про те, що [PERSON] був студентом групи Т-51 Інституту енергозбереження та енергоменеджменту КПІ ім.Ігоря Сікорського денної форми навчання і закінчив університет 30 червня 2019 року. Із договору №12/16д про надання освітніх послуг від 31 серпня 2016 року, слідує, що вартість освітньої послуги за весь строк навчання [PERSON] , а саме з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2019 року, становить 41100 (сорок одна тисяча сто) грн. 00 коп. Із довідки інституту енергозбереження та енергоменеджменту «Київського політехнічного інституту ім.Ігоря Сікорського» Національного технічного університету України №1599 від 12 вересня 2019 року слідує, що [PERSON] є студентом групи ОТ-91мп Інституту енергозбереження та енергоменеджменту КПІ ім.Ігоря Сікорського денної форми навчання і закінчує університет 31 грудня 2019 року. Лист «Київського політехнічного інституту імені Ігоря Сікорського» Національного технічного університету України вих.№0450/919 від 08 жовтня 2019 року свідчить про те, що: наказом №1537-с від 11 серпня 2014 року [PERSON] з 01 вересня 2014 року зараховано студентом 1-го курсу; наказом №1374-с від 30 травня 2015 року відраховано з 30 червня 2015 року за невиконання навчального плану; наказом №3498-с від 31 серпня 2016 року поновлено студентом другого курсу з 01 вересня 2016 року; наказом №397-с від 30 січня 2017 року відраховано за невиконання навчального плану з 30 січня 2017 року; наказом №770-с від 10 лютого 2017 року поновлено студентом другого курсу з 13 лютого 2017 року; наказом №1637-с від 24 червня 2019 року присуджено ступінь бакалавр та відраховано 30 червня 2019 року у зв`язку із завершенням навчання; з 01 вересня 2019 року [PERSON] зарахований до магістратури. Згідно з довідкою №3248 від 19 липня 2018 року, виданою відокремленим підрозділом «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», [PERSON] з 08 червня 1995 року працює інженером з механізації та авто механізації виробничих процесів І категорії і за період часу з липня 2017 року по червень 2018 року сукупний розмір його заробітної плати становить 344189 (триста сорок чотири тисячі сто вісімдесят дев`ять) грн. 30 коп., з яких за цей період в користь [PERSON] утримано аліменти в загальній сумі 27707 (двадцять сім тисяч сімсот сім) грн. 24 коп. Із довідки про доходи №2917, виданої відокремленим підрозділом «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 01 липня 2019 року, сукупний розмір заробітної плати відповідача [PERSON] за період часу з червня 2018 року по травень 2019 року становить 419648 (чотириста дев`ятнадцять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 07 коп., з яких за вказаний період часу в користь позивачки [PERSON] було утримано аліменти в загальній сумі 59398 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто вісім) грн. 64 коп. Із медичної картки [PERSON] слідує, що йому встановлено діагноз хронічний гастрит та дуоденіт. Копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видана відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 02 жовтня 2009 року, свідчить про те, що [PERSON] 02 жовтня 2009 року уклав шлюб із [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів 02 жовтня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за №1522. В цьому шлюбі у відповідача є двоє дітей: дочка - [PERSON] , [INFO] , і син - [PERSON] , [INFO] , що доводиться копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , повторно виданого Великоновосілківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (повторно поновлений запис №11 від 21 червня 2018 року) та копією свідоцтва повторно виданим Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальног управління юстиції у Донецькій області, відповідний актовий запис №642 від 12 вересня 2017 року, відповідно. Наказ про надання соціальної відпустки [PERSON] №28-в виданий Вараським міським центром комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю імені З.А.Матвієнко 26 березня 2019 року, свідчить про те, що дружині відповідача - [PERSON] , провідному бухгалтеру надано соціальну відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 08 квітня 2019 року по [INFO] . Рішення ЛКК комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараський центр первинної медичної допомоги» №213 від 04 липня 2019 року свідчить про те, що дочці відповідача [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз «Часті респіраторні захворювання» та вона перебуває у групі ризику по анемії. Із рішення ЛКК комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараський центр первинної медичної допомоги» №213 від 04 липня 2019 року слідує, що сину відповідача [PERSON] , [INFO] встановлено діагноз «часті респіраторні захворювання до 5 разів на рік» Згідно з вимогами, передбаченими ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Визначаючи розмір аліментів, який в даному випадку підлягає стягненню з відповідача в користь позивачки на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, суд врахував наявність у сторін інших утриманців, їхні доходи а також ту обставину, що утримання дітей є обопільним обов`язком батьків. Враховуючи наведене, на підставі ст.182, ч.1 ст.191, ст.ст.199-201 СК України,

Outcome: approved