Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рогатинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначено, що 24 листопада 1993 року між сторонами по справі в Вербилівській сільській раді Рогатинського району Івано - Франківської області було зареєстровано шлюб про що було зроблено актовий запис за №21. У шлюбі народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO], який досяг повноліття та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне проживання між сторонами не склалося, вони тривалий час проживають окремо, не підтримують жодних стосунків, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати. У судове засідання позивачка, представник позивачки не прибули, направили клопотання про слухання справи за їх відсутності, позов підтримали повністю із підстав, наведених у заяві. Не заперечували щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання повторно не прибув повторно і не повідомив суд про причини неявки. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачкою, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER], виданого 24 листопада 1993 року Вербилівською сільською Рогатинського району 24 листопада 1993 року було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], актовий запис за №21. Після укладення шлюбу дружині було присвоєно прізвище [PERSON]. [PERSON] народилася [INFO] в с.Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області. Батьки дитини [PERSON] і [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданим повторно 20 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції в Івано - Франківській області. [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою [ADDRESS], що підтверджується довідкою №268. виданою 07 березня 2017 року виконавчим комітетом Вербилівської сілької ради. За ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дані положення закріплені у ст.55 Сімейного кодексу України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні позивачка просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. За статтею 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, тривалий час спільно не проживають, у позивачки наявне стійке волевиявлення, направлене на припинення сімейних відносин. Викладені обставини свідчать, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї неможливе, суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved