overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Селецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Позов мотивувала тим, що [INFO] померла її бабуся [PERSON], яка проживала на день смерті з нею онукою [PERSON] в с. Великоселецьке, Оржицького району, Полтавської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3, 25 умовних кадастрових гектари, що підтверджується довідкою відділу Держкомзему в Оржицькому районі Полтавської області від 01.03.2011 року № 01-21/187. Спадщину після смерті бабусі у вигляді земельної ділянки вона прийняла в порядку ст. 529 ЦК УРСР / 1963 року /. Спадщину на зазначену земельну ділянку не може оформити по причині відсутності у померлої свідоцтва про право власності на належну їй земельну ділянку. Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, але позивач надав заяву про розгляд справи без її участі, прохав судові витрати віднести за її рахунок. Відповідач до суду не з'явився, проте надав суду заяву, де прохав розглянути справу без його участі, позов визнав, заперечень по позову не мав. Третя особа нотаріус до суду не з»явилася, але надала заяву де прохає справу розглянути без її участі, заперечень щодо задоволення позову не мала. Суд ухвалив розглянути справу без участі позивача, відповідача та третьої особи Судом не досліджувалися докази по справі у відповідності до статті 174 ЦПК України. Судом встановлено, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON], яка проживала на день смерті з онукою [PERSON] в с. Великоселецьке, Оржицького району, Полтавської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді земельної частки / паю / площею 3, 25 умовних кадастрових гектари, що підтверджується довідкою відділу Держкомзему в Оржицькому районі Полтавської області від 01.03.2011 року № 01-21/187. Спадщину після смерті [PERSON] у вигляді земельної ділянки [PERSON] прийняла в порядку ст. 529 ЦК УРСР / 1963 року /. Спадщину на зазначену земельну ділянку [PERSON] не може оформити по причині відсутності у померлої свідоцтва про право власності на належну їй земельну ділянку. Відповідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків / спадщини / від фізичної особи, яка померла / спадкодавця /, до інших осіб / спадкоємців /. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. За таких обставин позов слід задовольнити. Судові витрати віднести за рахунок позивача згідно її заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Селецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Позов мотивувала тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON], яка проживала день смерті одиноко в с. Малоседецьке, Оржицького району, Полтавської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3, 25 умовних кадастрових гектари, що підтверджується довідкою СТОВ « Селецьке « та Оржицької райдержадміністрації Полтавської області. Спадщину після смерті матері у вигляді земельної ділянки вона прийняла в порядку ст. 549 ЦК УРСР / 1963 року /. Спадщину на зазначену земельну ділянку не може оформити по причині відсутності у померлої Державного акту на належну їй земельну ділянку. Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, але представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, прохав судові витрати віднести за її рахунок. Відповідач до суду не з'явився, проте надав суду заяву, де прохав розглянути справу без його участі, позов визнав, заперечень по позову не мав. Третя особа нотаріус та відділ Держземагентства до суду не з»явилися, але надали заяви де прохають справу розглянути без їх участі, заперечень щодо задоволення позову не мали. Суд ухвалив розглянути справу без участі позивача, відповідача та третіх осіб Судом розглянуто справу у відповідності до статті 174 ЦПК України. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON], яка проживала день смерті одиноко в с. Малоседецьке, Оржицького району, Полтавської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3, 25 га, що підтверджується довідкою СТОВ « Селецьке « та Оржицької райдержадміністрації Полтавської області. Спадщину після смерті [PERSON] у вигляді земельної ділянки [PERSON] прийняла в порядку ст. 549 ЦК УРСР / 1963 року /. Спадщину на зазначену земельну ділянку не може оформити по причині відсутності у померлої Державного акту на належну їй земельну ділянку. Відповідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків / спадщини / від фізичної особи, яка померла / спадкодавця /, до інших осіб / спадкоємців /. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. За таких обставин позов слід задовольнити. Судові витрати віднести за рахунок позивача згідно її заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області, третя особа: відділ у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування, після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] в м. Малині Житомирської області, право на земельну частку (пай) розміром 2,35 га, яка перебуває у колективній власності КСП «Слобідське», що знаходиться на території Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнав, про що надав відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області, третя особа: відділ у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування, після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] в с. Щербатівка Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) розміром 2,35 га, яка перебуває у колективній власності КСП «Слобідське», що знаходиться на території Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнав, про що надав відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області, третя особа: відділ у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування, після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] в с. Щербатівка Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) розміром 2,35 га, яка перебуває у колективній власності КСП «Слобідське», що знаходиться на території Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнав, про що надав відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Слобідської сільської ради, щоб постановити рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO] р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Смілянської міської ради і просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння за адресою: вул. Полтавська, буд. 28 м. Сміла Черкаської області, що складається з житлового будинку з прибудовою (літ.А-1, а) загальною площею 68,6 кв.м, житловою площею 41,4 кв.м, та господарських споруд і будівель: сараю-літньої кухні з прибудовою (літ.Б, б), погрібу з шийкою (літ.П), убиральні (літ.В), літнього душу (літ.Г), гаража (літ.Д), ганка, козирка, огорожі № 2, воріт № 3, огорожі № 4, колодязя питного № 5, належне її чоловіку -[PERSON], який помер 07 лютого 2011 року. Посилається на те, що вона є єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину за фактом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на спадкове домоволодіння відсутні правовстановлюючі документи. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, з якої вбачається, що він проти позову не заперечує і просить справу розглядати без його участі. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. На підставі договору дарування від 10 квітня 1963 року, посвідченого нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори, зареєстровано за № 1856, [PERSON] отримав в дар домоволодіння за адресою: вул. Полтавська, буд. 24 м. Сміла Черкаської області. В результаті чергового проведення впорядкування адресної нумерації та відповідно до рішення міськвиконкому від 25 грудня 2008 року № 1199 «Про затвердження Порядку надання та зміни адресної нумерації обєктам нерухомості в м. Сміла» домоволодіння, що мало адресу: вул. Полтавська, буд. 24 на даний час має адресу: вул. Полтавська, 28. [PERSON] помер 07 лютого 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина позивачка у справі за фактом постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент його смерті, що підтверджуються довідкою квартального комітету № 16 Смілянської міської ради від 04 грудня 2015 року № 110250. Постановою державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори від 28 листопада 2015 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане домоволодіння, так як на нього відсутні правовстановлюючі документи. Оскільки позивачка, являючись спадкоємцем першої черги за законом, єдина прийняла спадщину після смерті [PERSON] за фактом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, за нею слід визнати право власності на спадкове домоволодіння за адресою: вул. Полтавська, буд. 28 м. Сміла Черкаської області. Судові витрати позивачка залишає за собою. На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Смілянської міської ради і просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння за адресою: пров. Механічний, буд. 7 (сім) м. Сміла Черкаської області, що складається з житлового будинку (літ.А, а) загальною площею 42,6 кв.м, житловою площею 27,4 кв.м, та господарських споруд і будівель: сараю (літ. Б), погрібу (літ.п/д), убиральні (літ. Г), огорожі № 1, воріт з хвірткою № 2, водоколонки (літ.к), належне її матері [PERSON], яка померла 17 березня 1979 року. Посилається на те, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] і прийняла спадщину шляхом подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини та отримала свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину будинку за цією ж адресою та на грошовий вклад, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння загальною площею 42,6 кв.м, побудоване спадкодавицею у 1976 році, нотаріус відмовив, так як право власності на це домоволодіння спадкодавицею не зареєстровано. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, з якої вбачається, що він проти позову не заперечує і просить справу розглядати без його участі. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Домоволодіння за адресою: пров. Механічний, буд. 7 (сім) м. Сміла Черкаської області, що складається з житлового будинку (літ.А, а) загальною площею 42,6 кв.м, житловою площею 27,4 кв.м, та господарських споруд і будівель: сараю (літ. Б), погрібу (літ.п/д), убиральні (літ. Г), огорожі № 1, воріт з хвірткою № 2, водоколонки (літ.к), належить [PERSON], що підтверджується довідкою від 12 грудня 2015 року № 112475, виданою квартальним комітетом № 10 Смілянської міської ради Черкаської області. [PERSON] померла 17 березня 1979 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті [PERSON] позивачка прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса - цей факт підтверджується постановою державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02 квітня 2016 року. 02 квітня 2016 року [PERSON] звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння за адресою: пров. Механічний, буд. 7 м. Сміла, постановою державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори від 02 квітня 2016 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як на вищевказане домоволодіння відсутня державна реєстрація права власності. Оскільки позивачка, являючись єдиним спадкоємцем першої черги за законом, єдина прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріуса, за нею слід визнати право власності на домоволодіння за адресою: пров. Механічний, буд. 7 м. Сміла Черкаської області. Судові витрати позивачка залишає за собою. На підставі наведеного, ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР (1963 року) та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Смілянської міської ради і просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння за адресою: пров. Сунківський, буд. 4 м. Сміла Черкаської області, що складається з житлового будинку (літ.А,а) загальною площею 71,5 кв.м, житловою площею 49,9 кв.м, та господарських споруд і будівель: сараю (літ.Б), гаража (літ.В), погріба (літ. п/д), уборної (літ.Г), сараю (літ.Д), колонки (літ.к), огорожі №1, замощення № І, належне [PERSON], померлій 13 липня 2013 року. Посилається на те, що вона, являючись єдиним спадкоємцем за заповітом, складеним [PERSON], прийняла спадщину шляхом подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину на дане домоволодіння не може, так як воно не зареєстроване в реєстраційних органах і на нього відсутні правовстановлюючі документи. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, з якої вбачається, що він проти позову не заперечує і просить справу розглядати без його участі. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] померла 13 липня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Постановою приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу [PERSON] від 14 липня 2015 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане домоволодіння, так як на нього відсутні правовстановлюючі документи та не зареєстровано право власності в реєстраційних органах. Згідно з вказаною постановою [PERSON] за життя склала заповіт, який на день смерті ніким не змінений та не скасований, яким усе своє майно заповіла [PERSON] Заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] подала лише [PERSON] Оскільки позивачка єдина прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом подання відповідної заяви до нотаріуса, за нею слід визнати право власності на спадкове домоволодіння за адресою: пров. Сунківський, буд. 4 м. Сміла Черкаської області. На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1222, 1235, 1269 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Смілянської міської ради і просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на двокімнатну квартиру № 14 (чотирнадцять) будинку № 43 (сорок три) по вул. Леніна в м. Сміла Черкаської області, загальною площею 42,2 кв.м, житловою площею 26,9 кв.м, належну її матері - [PERSON], яка померла 17 червня 2015 року. Посилається на те, що вона є єдиним спадкоємцем за законом та прийняла спадщину шляхом подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки право власності на спадкову квартиру не зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, з якої вбачається, що він проти позову не заперечує і просить справу розглядати без його участі. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Квартира № 14 (чотирнадцять) будинку № 43 (сорок три) по вул. Леніна в м. Сміла Черкаської області належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 04 травня 1997 року, зареєстрованого Смілянською біржею (філією ТБ «Київська Біржа нерухомості Джі-ай-Пі»), зареєстровано в реєстрі обліку біржевих угод за № 1-373/97. [PERSON] померла 17 червня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла [PERSON] - донька спадкодавиці шляхом подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини - цей факт підтверджуються постановою державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02 лютого 2016 року. Цією ж постановою позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкову квартиру, так як договір купівлі-продажу, укладений Смілянською біржею нерухомості, спадкодавицею за життя не посвідчено нотаріально та не зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. На момент смерті [PERSON] разом з нею проживала в [INFO] та була зареєстрована в ній лише [PERSON] позивачка у справі цей факт підтверджується довідкою від 17 грудня 2015 року № 3427, виданою СКП «Наш Дім». Оскільки позивачка, являючись спадкоємцем першої черги, єдина прийняла спадщину після смерті своїє матері - [PERSON] шляхом подання відповідної заяви до нотаріуса, а також за фактом спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, за нею слід визнати право власності на спадкову квартиру. На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1222, 1268, 1269 ЦК України та

Outcome: approved