overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Обґрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що 16 жовтня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області шлюбів зареєстровала шлюб з відповідачем, про свідчить актовий запис № 689 в книзі реєстрації. Дітей від шлюбу не мають. Разом з тим, сімейне життя не склалося, через протилежні погляди на сімейне життя, зловживання відповідачем алкогольними напоями, що призводить до постійних сварок та до приниження гідності. Також зазначила, що з 2014р. вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. На примирення не погоджується. Просила позов задовольнити. В судовове засіданні позивач не зявилася про його проведення повідомлена належним чином. 30 вересня 2015 року подала через загальну канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про його проведення повідомлений належним чином. 9 жовтня 2015 року подав через загальну канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечував. Суд, проводить розгляд справи у письмовому провадженні, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 16 жовтня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 689. З 2014 року позивач та відповідач проживають окремо та припинили ведення спільного господарства через відсутність поваги та взаєморозуміння. Відповідно до заяви відповідача проти задоволення позову він не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що через втрату поваги та взаєморозуміння, сімейне життя не склалося й подружжя припинило вести спільне господарство, відповідач не заперечував щодо розірвання шлюбу, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що 16 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано її шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 852 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу народилася донька - [PERSON]. Однак, через постійні сварки та зловживання відповідачем спиртними напоями, подружжя припинило спільно проживати та вести спільне господарство, а тому наразі шлюб існує лише формально. В судовому засідання позивач позов підтримала з викладених в позовній заяві підстав та просила задовольнити. Відповідач в судовому засідання не заперечував щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 16 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 852. [INFO] року в подружжя народилася донька - [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд Виходячи з наведеного, судом встановлено, що через постійні сварки та зловживання відповідачем спиртними напоями, сімейне життя не склалося. Від запропонованих заходів примирення, подружжя відмовилося, відповідач не заперечував щодо розірвання шлюбу, а тому збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що 16 лютого 2002 року Требухівською сільською радою Броварського району Київської області зареєстровано її шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 07 в книзі реєстрації актів про одруження. Від шлюбу має трьох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Однак, через різні погляди на спільне життя, відсутність взаєморозуміння, сімейне життя не склалося. В судовому засідання позивач позов підтримала з викладених в позовній заяві підстав та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 16 лютого 2002 року Требухівською сільською радою Броварського району Київської області зареєстровано її шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 07 в книзі реєстрації актів про одруження. Подружжя має трьох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище, у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що сімейне життя не склалося через різні погляди на подружнє життя та відсутність взаєморозуміння між сторонами. Від запропонованих заходів примирення, позивач відмовилася, а тому збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що 18 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області зареєстровано її шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 755 в книзі реєстрації актів цивільного стану. Від шлюбу у подружжя народився син - [PERSON]. Разом з тим, через відсутність взаєморозуміння та постійні сварки, спільне життя із відповідачем не склалося. Півтора року тому подружжя припинило шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, та про місце проживання спільної дитини, немає. В судове засідання позивач не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності Суд, розглянувши справу в порядку письмового провадження, шляхом повного та всебічного з'ясування обставини справи, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. 18 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 755. [INFO] року в подружжя народився син - [PERSON]. Під час судового розгляду встановлено, що протягом півтора року сторони не ведуть спільного господарства. Також сторони погодили, що дитина буде проживати з матір'ю - [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що 18 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управлінням юстиції у Київській області зареєстровано її шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 498 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу народилася дочка - [PERSON]. Разом з тим, через відсутність взаєморозуміння, постійні приниження зі сторони відповідача, сімейне життя не склалося та з січня 2014 року вони припинили ведення спільного господарства. Також зазначила, що свідком їх сварок стає дитина, що негативно відображається на її психологічному стані. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, з викладених в позовній заяві підстав та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 18 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 498. [INFO] року в подружжя народилася дочка - [PERSON]. Під час судового розгляду встановлено, що з січня 2014 року сторони припинили ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння та постійні приниження зі сторони відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що подружжя спільного господарства не веде, від застосування заходів примирення категорично відмовилася, а тому за таких умов збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що 19 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області зареєстровано її шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 49 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу народився син - Олег. Однак, через різні погляди на спільне життя ведення спільного господарства сімейне життя не склалося. Близько семі місяців подружжя проживає окремо. Також зазначила, що примирення неможливо, оскільки це буде суперечити її інтересам та інтересам їх дитини. В судовому засідання позивач позов підтримала з викладених в позовній заяві підстав та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про його проведення повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, повно та всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 19 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 49. 08 березня 2014 в подружжя народився син Олег. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що через різні погляди на подружнє життя та ведення спільного господарства, сімейне життя не склалося. Від запропонованих заходів примирення, позивач відмовилася, а тому збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що 19 січня 2008 року виконкомом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області зареєстровано її шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 01 в книзі реєстрації шлюбів. Дітей від шлюбу немає. Разом з тим, через непорозуміння та сваркиз різних причин сімейне життя не склалося. На даний час проживають окремо. Також зазначила, що намір про розірвання шлюбу добре продуманий та строк на примирення не потрібен. В судове засіданні позивач не зявилася,через загальну канцелярію подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засідання не заперечував щодо задоволення позову, від строку на примирення відмовився. Суд, заслухавши пояснення відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 19 січня 2008 року виконкомом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 4. Під час судового засідання встановлено, що через протилежні погляди на життя, втрату поваги та любові один до одного, сімейне життя між подружжям не склалося. На даний час подружжя проживає окремо та припинили подружні стосунки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що подружжя спільного господарства не веде, від застосування заходів примирення сторони категорично відмовилися, за таких умов збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що 20 червня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Богуславського райвиконкому Київської області, зареєстровано її шлюб з відповідачем актовий запис № 72 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу народилася донька - [PERSON] [INFO]. Разом з тим, через різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки сім'я формально. На даний час припинилися подружні стосунки з відповідачем, подружжя проживає окремо та не веде спільне господарство. За таких обставин просила шлюб розірвати, надання строку для примирення вважає недоцільним і неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, через загальну канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи, що сторони до суду не прибули та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 20 червня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Богуславського райвиконкому Київської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 72. [INFO] в подружжя народилася донька - [PERSON]. Під час судового засідання встановлено, що через втрату почуття любові та поваги подружжя не веде спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що подружжя спільного господарства не веде, від застосування заходів примирення категорично відмовилися, за таких умов збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що 21 червня 2008 року Кулажинською сільською радою Броварського району Київської області зареєстровано її шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 01 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу народилося двоє дітей син [PERSON] [INFO], донька -Анна [INFO]. Разом з тим, через різні погляди на сімейне життя, несумісні характери сімейне життя не склалося. На гранті вживання відповідачем алкогольних напоїв в сімї виникають конфлікти, а також зауважила, що відповідач застосовує до неї фізичну силу та вчиняє в будинку погром. Також зазначила, що примирення неможливо, оскільки збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. В судововому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову. Суд, заслухавши сторін, розглянувши матеріали справи, шляхом повного та всебічно зясування обставин справи, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 21 червня 2008 року Кулажинською сільською радою Броварського району Київської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 01. 30.06.2009 року в подружжя народився син Вадим. 25.09.2012 року в подружжя народилася донька Анна. Під час судового засідання встановлено, що через різні погляди на сімейне життя сторони не ведуть спільного господарства, з 14.11.2015 року проживають окремо, а тому шлюб існує лише формально. Згідно ч.1 ст. 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~\~За змістом ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки,\~\~встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що подружжя спільного господарства не веде, ухвалою від 10.03.2016 року судом було надано сторонам термін на примирення три місяці, однак спроби до примирення позитивного наслідку не дали, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп

Outcome: approved