Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою та просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 21.04.1977 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на початку своєї трудової діяльності на її ім.'я була виписана та заповнена вказана трудова книжка, в якій в графі ім.'я зазначено «[PERSON]», а пізніше проведено виправлення та іншим почерком і кольором ручки дописано три останні літери її імені. Вказані виправлення на теперішній час створюють заявниці перешкоди в оформленні пенсії, оскільки в працівників УПФУ в Голо пристанському районі виникають сумніви щодо приналежності підтверджуючого трудовий стаж документу [PERSON] В зв'язку з цим, остання просить задовольнити її вимоги. В судовому засіданні заявниця подану суду заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав зазначених в ній. Пояснила, що встановлення даного факту необхідно їй для оформлення пенсійного забезпечення, а інший спосіб вирішення цього питання відсутній. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті З матеріалів справи вбачається, що 28 червня 1957 року в м. Петропавловськ, Північно-Казахстанської області, Республіка Казахстан народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом громадянина Республіки Казахстан та тимчасової посвідки на право проживання на Україні. 20 грудня 1976 року [PERSON] була прийнятна на роботу на посаду бібліотекаря в філіал ІF6 центральної міської бібліотеки. 21 квітня 1977 року була виписана та заповнена трудова книжка серії [NUMBER]. Ім'я особи на яку виписана трудова книжка зазначено «[PERSON]». Пізніше до даного документу були внесення виправлення та в графі «Ім'я» до вже наявного запису [PERSON] дописано на російській мові «лия». Таким чином, новоутворений напис імені заявниці вцілому має відмінності між собою щодо почерку його написання та відтінку чорнила, яким його проведено, що створює заявниці перешкоди в оформленні пенсійного забезпечення за віком. Однак, порівнявши та проаналізувавши відомості зазначені в вищевказаних документах та трудовій книжці, серії [NUMBER], та виходячи з принципу розумності давши їм належну оцінку, а також врахувавши відсутність інших відмінностей щодо особових даних особи-власника зазначених документів та заявника, суд приходить до висновку, що інформація у них узгоджується між собою з приводу анкетних даних [PERSON] Тобто, жодних обставин які б свідчили про не належність трудової книжки заявниці, суду надано не було та в ході розгляду справи не здобуто. За цих обставин, суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підтвердженими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved