Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить оголосити [PERSON] , [INFO] , померлим. Заяву мотивує тим, що [PERSON] є її сином, у 2006 році вона бачила його останній раз. Він зібрався на прощу до [PERSON] , пішов сам, але не повернувся. Заявниця проживає за адресою: [ADDRESS] . Квартира належить їй на праві спільної сумісної власності із чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] та сином [PERSON] , який проживав із батьками у даному житлі. Після смерті чоловіка, вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у зв`язку із необхідністю визначення частки кожного із співвласників. Крім цього, зазначає, що факт реєстрації сина у квартирі за вказаною адресою, перешкоджає заявниці в отриманні субсидії для оплати житлово-комунальних послуг. Після зникнення сина вона з померлим чоловіком зверталися усно щодо розшуку сина в міліцію, шукали в монастирях, однак сина не знайшли. Додає, що чоловік не бажав визнавати сина померлим чи безвісти зниклим. Тому після смерті чоловіка, вона звернулася до Залізничного районного відділу поліції ЛМУ УМВСУ у Львівській області для встановлення місцезнаходження та розшуку сина. Відомості по даному факту було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Досудове розслідування триває. Зазначає, що син не був одружений, дружини та дітей не мав. Стосунки з батьками у нього були нормальні. З 2006 року на зв`язок із ними не виходив, залишив вдома усі свої особисті речі, документи. Просить допитати її як свідка та викликати свідків - сусідку та родичку, яка проживає разом із нею. Ухвалою судді від 11.12.2020 року прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі, призначено дату та час судового засідання, викликано у судове засідання свідків. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, була належно повідомлена про дату та час судового засідання. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні просила задоволити заяву [PERSON] з підстав викладених у заяві. Зазначила, що метою звернення до суду став намір усунути невизначеність, яка склалася щодо майнових правовідносин, оскільки [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] . Вважає, що у справі достатньо доказів, які дозволяють припускати, що [PERSON] на час розгляду справи є мертвим, а відтак просить задоволити позовні вимоги. Представник Львівської міської ради у судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог. Представник органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради у судовому засіданні зазначила, що докази, наявні у справі, не є достатніми для однозначного ствердження про те, що [PERSON] є мертвим. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Заслухавши представника заявника та представників заінтересованих осіб, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Батько - [PERSON] (а.с.7 - копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] ). [PERSON] 10.01.2006 року Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області видано паспорт громадянина України (а.с.6). Згідно із копією диплома, [PERSON] у 2004 році закінчив Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Медико-профілактична справа» та здобув кваліфікацію лікаря, має військове звання молодший лейтенант м/с (а.с.8, 15). [PERSON] на праві спільної власності разом з [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS] , у якій він зареєстрований (а.с.9, 10 - довідка з місця проживання про склад сім`ї і прописки №1814, видана ЛКП Сяйво 30.07.2020 року, копія свідоцтва про право власності на квартиру від 1.08.1996 року). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] [INFO] помер, з 28.07.2020 року його знято з реєстрації за адресою [ADDRESS] (а.с.11,12). Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 06.11.2020 року внесено відомості про заяву [PERSON] щодо пошуку її сина [PERSON] , який 06.06.2006 року вийшов із квартири [ADDRESS] та по даний час не повернувся. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.115 КК України (а.с.13). На своє звернення [PERSON] отримала відповідь Залізничного відділу поліції №12334/38/02-20 від 24.11.2020 року, у якій старший слідчий повідомила, що досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться всі необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення місця знаходження сина заявниці [PERSON] , в тому числі орієнтовано особовий склад, розіслано орієнтування по відділам поліції, скеровано запити в центри обліку бездомних громадян, в Управління організації оперативно-розшукової діяльності ЗхРУ ДПС України, а також у відділ реєстрації актів цивільного стану щодо зміни прізвища та реєстрації шлюбів, дітей (а.с.14). Згідно відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану Залізничного районного у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) №1391/21.3-26 від 05.01.2021, за даними державного реєстру актів цивільного стану про відсутність актового запису про смерть та шлюб на гр. [PERSON] , 1980 р.н. Актовий запис про народження №7054 від 17.09.1980 р. на гр. [PERSON] 1980 р.н. складений Львівським міським відділом ДРАЦС за даними державного реєстру актів цивільного стану (а.с.41). Виходячи із відповіді Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області №2/38/02-21 від 05.01.2021 року, органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020140060001767, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом безвісті зникнення [PERSON] . На даний час проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановленню місця знаходження [PERSON] (а.с.59). Відповідно до довідки Головного центру спеціальної інформації державної прикордонної служби України №91-5262/0/15-21-вих від 12.02.2021 року, яка надійшла до суду 19.02.2021 року, за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», що функціонує відповідно до пункту 23 Положення про цю базу даних, затвердженого наказом адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 року №472, зареєстрованим у Мін`юсті України 05.07.2007 року за №765/14032, відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування в межах з донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим у період з 12.02.2016 року по 12.02.2021 року (теперішній час) громадянином [PERSON] , [INFO] , в базі даних не виявлено. У довідці додатково зазначено, що відповідно до п.29 вказаного положення, інформація у базі даних осіб щодо відомостей про громадян України, іноземців та осіб без громадянства зберігається протягом п`яти років (а.с.71). Відповідно до Акту №74 від 16.02.2021 року, складеного зі слів сусідів, [PERSON] , 1980 року народження, зареєстрований, але з червня 2006 року не проживає, за комунальні послуги не сплачує (а.с.74). Виходячи із скріншоту офіційної сторінки Судова влада України за запитом «Сторона по справі [PERSON] [INFO] » інформації не знайдено (а.с.75,76). Представником заявника подано до суду копію Рекомендації пароха Храму св. Андрія Йосафата о.Олексія Васьків від 06.06.2004 року, у якій він рекомендував [PERSON] , [INFO] , до монастиря св.Миколая ЧСВВ (а.с.77-79). Згідно відповіді Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької Церкви №21/120 від 23.02.2021 року, у них відсутня будь яка інформація стосовно звернення чи вступу [PERSON] до перелічених у відповіді монастирів, чинів та згромаджень (а.с.113-116). У відповіді Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації №01-12-11/339/01/11 від 02.02.21 зазначено, що у Департаменті не виявлено будь яких документів щодо [PERSON] стосовно зарахування до інтернатури або зарахування його для навчання на будь які форми медичної освіти чи наукової діяльності (а.с.118). Згідно відповіді КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» №404/01.4.18 від 22.03.21 року громадянин [PERSON] , [INFO] на стаціонарному і амбулаторному лікуванні з 29.07.1985 р. по даний час не числиться (а.с.129). 07.04.2021 року до суду надійшла відповідь Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького №01-14/329 від 02.04.2021 року, у якій зазначено, що [PERSON] склав державну атестацію та попередньо було отримане направлення на роботу №44 у Клінічну лікарню ст.Львів медичної служби Львівської залізниці за спеціальністю «лікар з ультразвукової діагностики» у 2003 році. Проте, згідно наказу ректора №789-ст. від 27.06.2003 року він був відрахований з числа студентів університету, як такий, що не склав стандартизований тестовий державний ліцензійний інтегрований іспит «Крок-2.ЗЛП». [PERSON] був допущений до перескладання «Крок-2.ЗЛП» та у 2004 році йому присвоєно кваліфікацію лікаря та видано диплом спеціаліста. Інформацією щодо проходження інтернатури [PERSON] у 2006-2020 роках ЛНМУ імені Данила Галицького не володіє. [PERSON] , випускник ЛНМУ імені Данила Галицького, у період з 2006 року по 2020 рік в аспірантурі не навчався та не займався науковою діяльністю (а.с.131). Згідно відповіді Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, яка надійшла до суду 12.04.2021 року, [PERSON] , [INFO] документований паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданий 10.01.2006 року Залізничним РВ УМВСУ у Львівській області та документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії [NUMBER] , виданий 31.05.2003 року органом 1303 (а.с.133,134). Виходячи із змісту листа Головного управління ДПС у Львівській області №4015/5/13-01-12-01-07 від 05.04.2021 року, який надійшов до суду 12.04.2021 року, інформація про виплачені доходи громадянину [PERSON] , відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України за період з 1 кв. 2016 року по 4 кв. 2020 року відсутня (а.с.138). Згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, доданих до листа, інформації про доходи ф/о ( [PERSON] , адреса проживання: [ADDRESS] ) в ЦБД ДРФО за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2020 року немає (а.с.139). Згідно відповіді Відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області №3938/38/03-21 від 08.04.2021 року, яка надійшла до суду 21.04.2021 року, на ухвалу суду про витребування матеріалів, оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» з метою розшуку гр. [PERSON] , [INFO] , працівниками СКП відділу поліції №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області заведено, та даній справі присвоєно гриф секретності «Таємно», а відтак така не може бути скерована до Залізничного районного суду м.Львова на підставі п.6, п.294, п.308 постанови Кабінету Міністрів від 18.12.2013 року №939 «про затвердження порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» (а.с.144). У судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є сусідкою заявниці, суду пояснила, що була також лікуючим лікарем сина заявниці [PERSON] . Син свідка - [PERSON] , дружив із [PERSON] . Діти спілкувалися між собою, але не були близькі, вважає, що у зв`язку із різницею у віці. Їй невідомо, чи були у [PERSON] інші друзі. Телефону він не мав. Характеризує [PERSON] , як дуже спокійного. Він відвідував служби у церкві. На її думку, конфліктів у сім`ї не було. Свідок не бачила [PERSON] з червня 2006 року. Свідок [PERSON] , яка є родичкою заявниці (племінниця), суду пояснила, що мешкає з тіткою близько трьох років, неодружена. 6 червня 2006 року її двоюрідний брат [PERSON] пропав. Описала його як розумну людину, який вільно володів англійською мовою, начитаний в напрямку релігії. [PERSON] часто приїжджав до них в гості. Свідок також приїжджала до тітки. На час зникнення [PERSON] , вона з тіткою не проживала. Їй не відомо, чи спілкувався [PERSON] із кимось закордоном. Про конфлікти у сім`ї тітки їй нічого не відомо. Допитана у суді в якості свідка заявниця [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її єдиним сином, постійно проживав із нею, не працював, закінчував медичний інститут. У 2006 році син зник. Залишив записку «Пішов на прощу». Заявник зверталася до поліції у 2006 році, однак доказів цьому не має. Записку віддала службовій особі правоохоронних органів на ім`я « [PERSON] », прізвища не пам`ятає. Оскільки син був дуже релігійний, вони з чоловіком обійшли монастирі, однак не знайшли його. До суду із заявою про визнання сина безвісно відсутнім не зверталися. Зі слів свідка, її чоловік був проти цього. Усім казали, що син поїхав за кордон на роботу. Чоловік заявника помер у 2020 році. Свідку не відома будь яка інформація про друзів сина, вважає, що близько він ні з ким не спілкувався. Будинок у якому вона проживає перебуває на балансі ЛКП «Сяйво». У засіданні 20.01.2021 року свідок [PERSON] повідомила, що дане Підприємство не давало довідок про відсутність [PERSON] за місцем реєстрації. Відповідно до ч.1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Оголошення особи померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася щодо правовідносин за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме. Рішення про оголошення фізичної особи померлої приймається судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку - протягом шести місяців. Виняток встановлений у ч.2 ст.46 ЦК України, де зазначено, що фізична особа, яка пропала безвісти, у зв`язку з воєнними діями, може бути оголошена судом померлою після сплину двох років від дня закінчення воєнних дій; неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи. Особливості цієї категорії справ, є те що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи. Звертаючись до суду з заявою, [PERSON] зазначила, що з літа 2006 року і по даний час місце знаходження її сина [PERSON] невідоме, він не виходив на зв`язок ні з нею, ні з його батьком. Як слідує з матеріалів справи, вказуючи на вірогідність смерті [PERSON] , як на підставу для оголошення його померлим, заявниця не підтверджує свої доводи належними доказами, які б вказували на здійснення заходів щодо вирішення питання про з`ясування можливих причин його смерті. Обов`язок щодо доказування обставин, що підтверджують відсутність відомостей про місце перебування особи, яку заявник просить оголосити померлою у місці її постійного проживання протягом трьох років, покладається чинним законодавством України саме на заявника. Проте доказів про наявність обставин, що загрожували смертю, або дають підставу припускати загибель [PERSON] , заявником не надано. Сам по собі факт відсутності у заявника відомостей про місце перебування [PERSON] , навіть протягом тривалого часу, не можуть бути достатньою підставою для застосування правил ч. 1 ст. 46 ЦК України та оголошення його померлим. Досліджені судом докази та витребувана інформація не вказують безпосередньо на наявність підстав вважати [PERSON] померлим або припускати його загибель від певного нещасного випадку. Натомість судом встановлено, що [PERSON] перебуває в активному розшуку, Залізничним відділом поліції ГУ НП в Львівській області проводяться слідчі дії. Суд враховує також, що заявниця лише 06.11.2020 року звернулася до правоохоронних органів із заявою щодо розшуку її сина, якого за місяць після цього звернення просить суд визнати померлим. При цьому, із заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім вона до суду не зверталася. Суд критично ставиться до Акту №74 ЛКП «Сяйво», оскільки такий складений 16.02.2021 року, після того, як у засіданні 20.01.2021 року заявниця повідомила, що підприємство на балансі якого перебуває будинок, де проживає вона та прожив її син, не давало довідок про відсутність [PERSON] за місцем реєстрації. Сам Акт, складений зі слів сусідів, [PERSON] та [PERSON] , які були допитані у справі за клопотанням заявника [PERSON] . Суд бере до уваги посилання заявниці про те, що її син мав намір усамітнитися в монастирі чи іншому місці для молитви, що, зважаючи на вік [PERSON] , є можливим. Суд зауважує, що заявниця, на підтвердження своїх доводів про неможливість оформлення спадщини, не подала суду відмову нотаріуса у вчиненні зазначеної нотаріальної дії. Також суд звертає увагу, що заявник, стверджуючи, що її син зник та залишив удома всі документи, не подала суду доказів наявності у неї належного [PERSON] паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Ця обставина разом із наданням Державною прикордонною службою України інформації про перетин кордону лише за останні п`ять років (з 2016 по 2021 роки), ставить під сумнів доводи заявника з цього приводу. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Крім того, визнання особи померлою є крайньою мірою, передчасно обраним заявником способом захисту своїх прав, та потребує встановлення всіх об`єктивних обставин, що стали передумовою для такого звернення, з метою уникнення в подальшому негативних наслідків щодо переходу майнових прав особи, оголошеної померлою, у разі її появи. За наведених обставин, вимоги заяви є необґрунтованими, а тому не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed