Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що будучи власником цілого спірного будинку та земельної ділянки, будучи у ньому зареєстрованою, не може розпоряджатися даним майном, оскільки його захопив [PERSON] Просить усунути перешкоди у користуванні будинком та земельною ділянкою по вул. Купелевій, 11 в м. Болехів, Івано-Франківської області, що належить її на праві власності відповідно до договору дарування від 17.11.2011р. шляхом повернення відповідачем її ключів від будинку, виселення і заборони проникнення в будинок та повернення самовільно захопленої земельної ділянки. Судові витрати просить покласти на відповідача. В судове засідання 05 квітня 2017 року позивачка не зявилася подавши заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що у звязку з сімейними обставинами не може брати участь у судових засіданнях. Позовні вимоги позивачки підтримує - приміщення за яке йде спір ним звільнено. Відповідно до ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповіднодо Договору дарування від 17 листопада 2011 року позивачці на праві власності належить будинок з господарськими спорудами по вул. Купелевій, 11 в м. Болехів, Івано-Франківської області(а.с.6-7). Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 15.12.2011року вбачається, що позивачці на праві приватної власності належить домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Болехів, вул. Купелева, будинок 11 Івано-Франківської області (а.с.5). Відповідно до Договору дарування від 17 листопада 2011року вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,10 га, яка належить позивачці на праві власності (а.с. 8-9). 03 серпня 2010 року [PERSON] (мати позивачки) видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,10га. На підставі рішення Болехівської міської ради від 17.03.2010року за № 19-44/10. Приватним нотаріусом [PERSON] зареєстровано заяву в реєстрі за № 1726 від 25.07.2013року про те, що [PERSON] дала згоду на вилучення частини її земельної ділянки площею 0,11 га, розташованої по вул. Купелева, 11, в м. Болехові , Івано-Франківської області на користь [PERSON]Є.(а.с.23). 19 вересня 2013 року Болехівською міською радою винесено рішення за № 01-30/13 яким вилучено з користування [PERSON] (мама позивачки) земельну ділянку площею 0,11га розташовану по вул. Купелева, 11 на користь дочки [PERSON] Надано дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,11 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в м. Болехові по вул. Купелева,11 (а.с.11). Відповідно до довідки Болехівського ККП від 06.03.2017р. за № 841 у будинку № 11 по вул. Купелева, в м. Болехові зареєстровані та проживають такі особи: власник [PERSON], 19.07.1985р.н., син [PERSON], 2002р.н. та дочка [PERSON], 2006р.н.(а.с.24). Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок в м. Болехові по вул. Купелевій, 11, Івано-Франківської області виготовлений 29.07.2011 року Івано-Франківським ОБТІ, підтверджує, що будинковолодіння складається з житлового будинку, загальною площею 114,30 кв. м. (житловий будинок, стайня, підвал, вбиральня, огорожа) вартість його становить 56955грн. (а.с.16-19). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 06.03.2017р. 15.03.2017р. вбачається, що позивачка разом з неповнолітніми дітьми проживає на одній половині будинку, який знаходиться за адресою м. Болехів, вул. Купелева, 11, та дійсно вона немає доступу до другої половини вищевказаного будинку, який знаходиться у її власності, так як він закритий на колодку її дядьком [PERSON]М.(а.с.14). Згідно Висновку начальника Долинського РВ УМВС від 07.10.2016р., вбачається, що [PERSON] зверталась з письмовою заявами на її родича [PERSON], про те, що 30 вересня 2016року за місцем проживання її родич [PERSON] незаконно не дає доступу до другої половини будинку, закрив на колодку (а.с. 12). Згідно із статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до\~ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст.ст.\~316,\~317,\~319 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник має право володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд незалежно від волі інших осіб. Відповідно до\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до\~ст.126 ЗК України\~державний акт є документом, що посвідчує право власності на земельну ділянку, надану у власність відповідним рішенням. Згідно зі\~ст.152 ЗК України\~держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Отже, дії відповідача порушують право користування позивачем та членами його сім'ї житловим будинком та земельною ділянкою, на якій він знаходиться. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені при поданні позовної заяви, а саме: судовий збір в сумі 1280грн. На підставі наведеного, ст.\~15,\~16,\~319,\~321 ЦК України, 125, 126 ЗК України,

Outcome: approved