Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] Зохраб огли, третя особа: Придніпровський районний відділ ДМС України в Черкаській області про визнання таким, втратив право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову вказує, що вона є власником квартири [ADDRESS], що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 11.03.2009 року. У вказаній квартирі крім неї зареєстровані: [PERSON] [PERSON] огли (син), [PERSON] Зохраб огли (відповідач). Шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Зохраб огли був розірваний рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.10.2014 року і з цього часу відповідач виїхав на постійне місце проживання в іншу місцевість і його місце проживання на даний час їй не відоме. Також вказує, що відповідач [PERSON] Зохраб огли не проживає в [INFO] більше одного року, витрати по утриманню квартири не несе, комунальні платежі не сплачує, а тому він є таким, що втратив право на користування квартирою. Просить визнати [PERSON] Зохраб огли таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 55 в будинку № 453 по вул. Гоголя в м. Черкаси. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила визнати [PERSON] Зохраб огли таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 55 в будинку № 453 по вул. Гоголя в м. Черкаси. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що стверджується свідоцтвом на нерухоме майно від 11.03.2009 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.04.2009 року, витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.02.2011 року. Згідно довідки ПП «РЕУ «Райагробуд» від 02.11.2015 року № 172 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO] (позивачка); [PERSON] Зохраб огли, [INFO] (чоловік); [PERSON] [PERSON] огли, [INFO] (син). Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.10.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] Зохраб огли розірвано. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] Зохраб огли в квартирі [ADDRESS] не проживає без поважної причини більше одного року, його особистих речей в даному помешканні немає, що підтверджується актом опитування сусідів від 06.11.2015 року, затвердженим директором ПП «РЕУ «Райагробуд», а також показами свідків [PERSON], [PERSON], даними в судовому засіданні. Обставин, які б перешкоджали відповідачу [PERSON] у проживанні в [INFO] судом не встановлено. Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] Зохраб огли не проживає в квартирі №55, що знаходиться в будинку № 453 по вул. Гоголя в м. Черкаси більше одного року, підстави для збереження за ним жилого приміщення понад один рік відповідно до ст. 405 ЦК України відсутні, тому, суд приходить до висновку, що він втратив право на користування житловим приміщенням. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та визнання [PERSON] Зохраб огли таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 55 в будинку № 453 по вул. Гоголя в м. Черкаси. На підставі ст. ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved