Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Бердянського міськрайонного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» про визнання незаконним та скасування (в частині) наказу №637-в від 25.11.2019 року, стягнення ненарахованої заробітної плати. Позов обґрунтовує наступним. Наказом №797-к від 18.12.2018 року «Про прийняття на роботу за строковим трудовим договором» позивачку було прийнято на посаду оператора заправних станцій АЗС №30 м. Бердянськ з 20.12.2018 року на період перебування оператора заправних станцій [PERSON] у відпустці по вагітності та пологам та відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з посадовим окладом 3750,00 грн. згідно штатного розкладу та двомісячним випробувальним терміном. На підставі наказу №610-в від 07.11.2019 року «Про надання відпустки» в період з 07.11.2019 року по 16.11.2019 року позивачка знаходилася у щорічній основній відпустці. 29.11.2019 року позивачка звернулася з заявою до відповідача про надання додаткової оплачуваної відпустки у зв`язку з навчанням на 4 курсі заочної форми навчання гуманітарно-економічного факультету (081 право) Бердянського державного педагогічного університету на період підготовки та захисту дипломного проекту (роботи) тривалістю з 27.11.2019 року по 27.03.2020 року. Наказом № 637-в від 25.11.2019 року «Про надання додаткової відпустки у зв`язку з навчанням» позивачці була надана додаткова оплачувана відпустка у зв`язку з навчанням на період настановних занять, виконання лабораторних робіт, складання сесії на період з 27.11.2019 року по 06.01.2020 року терміном на 41 календарний день. З вказаним наказом №627-в від 25.11.2019 року «Про надання додаткової відпустки у зв`язку з навчанням» на період відпустки з 27.11.2019 року по 06.01.2020 року, терміном на 41 календарний день вона не погоджується, оскільки ч.1 ст.215 КЗпП України передбачено, що працівникам, які успішно навчаються без відриву від виробництва у вищих навчальних закладах з вечірньою та заочною формами навчання, надаються додаткові оплачувані відпустки: на період підготовки та захисту дипломного проекту ( роботи) студентам, які навчаються у вищих навчальних закладах з вечірньою та заочною формами навчання першого та другого рівнеів акредитації, - два місяці, а у вищих навчальних закладах третього і четвертого рівнів акредитації чотири місяці. Незважаючи на заяву позивачки про надання додаткової відпустки від 25.11.2019 року про надання відпустки з 27.11.2019 року по 27.03.2020 року саме для підготовки та захисту дипломного проекту (роботи), що було заплановано на травень 2020 року, відповідач надав відпустку згідно п.2 ч.1 ст.215 КЗпП України, замість надання відпустки згідно п.4 ч.1 ст.215 КЗпП України. Просить визнати незаконним та скасувати пункт 1 наказу №637-в «Про надання додаткової відпустки у зв`язку з навчанням» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» від 25.11.2019 року та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» заробітну плату (відпускні) за період додаткової відпустки у зв`язку з навчанням за період з 07.01.2020 року по 16.02.2020 року в розмірі 5\~435, 78 грн. Відповідач ТОВ «МАНГО-ГРУП» надали відзив на позовну заяву, в якому виклали незгоду з позовом позивачки з тих підстав, що у [PERSON] відсутнє право на отримання додаткової оплачуваної відпустки у зв`язку із підготовкою та захистом дипломного проекту (роботи), оскільки до заяви про надання додаткової оплачуваної відпустки на період підготовки та захисту дипломного проекту (роботи) з 27.11.2019 року по 27.03.2020 року позивачка додала довідку №19.621 від 20.11.2019 року про те, що вона є студенткою 4 курсу заочної форми навчання, а довідку-виклик з ВНЗ не надала. Відповідно до відповіді Бердянського державного педагогічного університету №64-25/1257 від 13.12.2019 року періоду підготовки захисту дипломних проектів (робіт) не передбачено. [PERSON] отримала кошти за період з 27.11.2019 року по 01.06.2020 року заявляє вимогу про отримання грошових коштів ще й за період з 07.01.2020 року по 16.02.2020 року, що є безпідставним. В задоволенні позову просять відмовити. В судове засідання представник ТОВ «МАНГО-ГРУП» не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за відсутністю представника відповідача, в якій просить в задоволенні позову позивачки відмовити (а.с.79-80). Вислухавши пояснення представника позивача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed