Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом. Посилалась на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 01 вересня 2006 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про що зроблено актовий запис №1419. Під час перебування у шлюбі у них [INFO] народилося двоє дітей: [PERSON] та [PERSON] . Разом з тим, подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, у зв`язку із чим між ними часто виникали суперечки. Вже тривалий час кожен із них живе окремим життям та своїми інтересами. З минулого року вони проживають окремо, ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. У зв`язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви до суду. Ухвалою суду від 14.04.2021 за клопотанням відповідача [PERSON] сторонам надано строк для примирення терміном два місяці. Розгляд справи відбувався у відсутність сторін. 15.06.2021 на електронну адресу від представника позивачки адвоката Мізюка В.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність його довірительки. Зазначив, що за час, який надавався судом сторонам для примирення, вони не примирилися, у зв`язку із чим його довірителька наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Жодних заяв, клопотань до суду не подав. Враховуючи те, що у судове засідання учасники справине з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 01 вересня 2006 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про що зроблено актовий запис №1419 (а.с.7). Під час перебування у шлюбі у сторін [INFO] народилося двоє дітей: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8,9). Спільне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. На даний час вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Судом надавався подружжю термін для примирення, однак вони так і не помирилися. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно вимог\~ч.1\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви до суду, що становить 908грн.

Outcome: approved