Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 23.10.2006 року уклала шлюб з [PERSON] і прийняла його прізвище, її дошлюбне прізвище [PERSON] . Їх наш шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №19. У шлюбі народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які в даний час проживають з нею. Посилалася на те, що останнім часом сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, між ними немає взаєморозуміння. Все це призвело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства і в даний час разом не проживають з вересня 2019 року. Питання поділу майна, яке придбане за час спільного проживання, будуть вирішувати окремо. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , що зареєстрований 23.10.2006 року у виконавчому комітеті Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №19. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце проведення підготовчого засідання. В адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує повністю. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. З отриманої секретарем судових засідань телефонограми вбачається, що він просить справу розглядати за його відсутності, позов визнає. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному об`ємі з таких підстав. Судом установлено, що 23.10.2006 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у виконкомі Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №19, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 23.10.2006 року вказаним виконавчим комітетом. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON] . У шлюбі народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серія [NUMBER] від 02.02.2007 року та серія [NUMBER] від 12.06.2009 року, виданих виконкомом Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають з вересня 2019 року, спільного господарства не ведуть. Позивач довела, а відповідач визнав, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, їх сім`я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved