Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій вказує, що їй на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 04 липня 1996 р., виданого на підставі розпорядження (наказу) від 11 липня 1996 р. № 207 на праві сумісної власності (1/3) належить квартира [ADDRESS] . При видачі свідоцтва про право власності на квартиру, в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на квартиру ім`я заявника записано як « [PERSON] », по батькові « [PERSON] », що не збігається з написанням в паспорті « [PERSON] » та « [PERSON] ». Так само записано і в свідоцтві про право на спадщину за законом від 13 жовтня 2017 р., спадкова справа № 06/2017, зареєстрованого в реєстрі за № 1020. Вважає причиною неправильного написання її імені неправильним переведенням з російської на українську мову. Тому звернулася до суду і просить встановити юридичний факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру. Заявник в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій прохає розглядати справу без її участі. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не прибули, надали до суду письмові клопотання про розгляд справи без їх участі, у вирішенні питання про задоволення вимог заявника покладаються на розсуд суду. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2\~статті 247 ЦПК України,\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] , [INFO] , паспорт серія [NUMBER] , виданий 25 січня 1997 р. Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. (а. с. 17). В картці платника податків вказано, що [PERSON] отримала РНОКПП [NUMBER] . (а. с. 17 - зворот). У свідоцтві про право власності на житло, виданому згідно з розпорядженням (наказом) від 11 липня 1996 р. № 207, дані заявника вказані як « [PERSON] ». (а. с. 18). У свідоцтві про право на спадщину за законом від 13 жовтня 2017 р., зареєстрованому в реєстрі за № 1020, вказано дані заявника як « [PERSON] ». (а. с. 19). Відповідно до роз`яснень пункту 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи,зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні з копії паспорту, картки платника податків встановлено, що заявник іменується як « [PERSON] », водночас в свідоцтві про право власності на житло, видане згідно з розпорядженням (наказом) від 11 липня 1996 р. за № 207 вказано « [PERSON] ». З урахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає доведеним, що свідоцтво про право власності на житло, видане згідно з розпорядженням (наказом) від 11 липня 1996 р. за № 207, дійсно належить [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу вільно розпоряджатися своєю власністю. Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved