overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 28.08.2003 року вони зареєстрували шлюб в Городницькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області. Від цього шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO], інвалід дитинства, та дочка [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання відповідач часто зловживає спиртними напоями і вчиняє сварки, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам їх дітей. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, відносно примирення категорично заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.08.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ИД № 069784, виданого Городницькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.4). У сторін по справі від шлюбу є син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відповідач погоджується на розірвання шлюбу, сторони примиритись не бажають. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивачки, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 28.09.2011 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, вони не знаходять взаєморозуміння. Останні вісім місяців вони проживають окремо. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сімї, відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ним та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не було. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши думку позивача, щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28 вересня 2011 року в Перемилівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 080236, виданим 28.09.2011 року Перемилівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 13. (а.с.5). Від шлюбу в сторін є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ИД № 182632 виданого 28 серпня 2013 року Перемилівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 06. Як слідує із змісту пояснень позивача [PERSON] викладених у позовній заяві, вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивачки, відносно примирення з відповідачем позивачка заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 28.11.1994 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Останнім часом сімейні стосунки між ними погіршилися, в сім'ї часто виникають сварки, непорозуміння, вони перестали розуміти один одного. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не було. Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.11.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 28.11.1994 року Хоростківською міською радою Гусятинського району, Тернопільської області про що зроблено відповідний актовий запис за № 65.(а.с. 4). Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. (а.с. 5,6,7). Як вбачається із змісту пояснень сторін, шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно пливають на них та суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 січня 2004 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, почали виникати сварки та суперечки, вони перестали розуміти один одного, фактично їхня сімя розпалася. Подружні відносини та ведення спільного господарства між ними припинилися більше двох років, фактично їхня сімя розпалася та існує лише формально. Оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, вважає недоцільно в подальшому зберігати даний шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Проти примирення з відповідачем заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання 12.10.2017 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД № 085862, виданим 28 січня 2004 року Личковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 01. (а.с.3). Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ИД №052306 виданого Личковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області 01 червня 2007 року. (а.с.6). Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2017 року, сторонам надавався місячний строк для можливого примирення подружжя, однак на протязі вказаного строку сторони не примирилися. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення позивачка заперечує. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 29.05.2004 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, вони не зійшлися характерами, протягом місяця разом не проживають. Відповідач зловживає спиртними напоями, фактично не спілкується та матеріально не допомагає дитині. Вважає недоцільно в подальшому зберігати даний шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, посилаючись на те, що на протязі декількох років між ними напружені стосунки, відносно примирення із позивачем заперечує. Вважає недоцільно в подальшому зберігати даний шлюб. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.05.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 29.05.2004 Личковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 05. (а.с. 3). У сторін по справі від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. (а.с. 4). Як вбачається із змісту пояснень відповідача [PERSON] шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно пливають на них та суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача. Відповідач [PERSON] відносно примирення з дружиною заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.07.1999 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя в них не склалося через те, що між ними часто виникають скандали і це все відбивається на їх дітях. Відповідач часто зловживає спиртними напоями, в такому стані може застосовувати відносно неї фізичне насильство. Часто в стані алкогольного спяніння не памятає своїх негативних вчинків щодо неї, діти його бояться, коли він вдома. Оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам, вважає недоцільно в подальшому зберігати даний шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позову не визнав, на розірвання шлюбу не згідний, просив відмовити в позові. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.07.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД № 005162, виданого 29 липня 1999 року Коцюбинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 10 (а.с. 4). Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується відповідними копіями свідоцтв про народження серії І-ИД № 079525 від 12.11.1999 року та серії І-ИД № 015808 від 16.11.2005 року (а.с.6). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення сторони заперечують. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 29.08.2016 року вони зареєстрували шлюб у Коцюбинською сільські раді Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис №05. Від цього шлюбу у подружжя дітей не має. Сімейні стосунки між ними не склалися, перестали розуміти один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. За час перебування в шлюбі близьких інтимних відносин з відповідачем не було. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.08.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 130986 від 29.08.2016 року, виданого Коцюбинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 05 (а.с.3). Як вбачається із змісту пояснень позивача, викладених в позовній заяві шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно впливають на неї та суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 29.10.2012 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між ними давно погіршилися, перестали розуміти один одного. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей. На даний час відносини з відповідачем фактично припинилися. З серпня 2014 року разом не проживають, не підтримують ніяких стосунків. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не було. Позивач у судове засідання не зявилася попередньо подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю, просила справу задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Перевіривши матеріали справи суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.10.2012 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 090514, виданого 29.10.2012 року Постолівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області про що зроблено відповідний актовий запис за № 06.(а.с.3). Згідно свідоцтва про народження, у сторін по справі є син [PERSON], [INFO]. Як вбачається із змісту пояснень позивача [PERSON], викладених в позовній заяві, вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 29.12.1995 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є повнолітній син [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між ними давно погіршилися, перестали розуміти один одного, останніх 5 років вони не знаходять взаєморозуміння, не вирішують разом спільних сімейних проблем, відповідач не бажає прислухатись до побажань, в них різні життєві ціності, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не було. Позивач у судове засідання не зявилася попередньо подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю, просила справу задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Перевіривши матеріали справи суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.12.1995 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД № 008316, виданого 29.12.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Гусятинської райдержадміністрації Тернопільської області України про що зроблено відповідний актовий запис за № 52.(а.с.4). Як вбачається із змісту пояснень позивачки викладених у позовній заяві [PERSON], вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивачка заперечує. Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved