Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 18 жовтня 2012 року відділом ДРАЦС Ананніївського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 41. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені пів року тому, в зв'язку з постійними сварками, непорозумінням, разом не проживають. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, та пояснила, що протягом сумісного проживання неодноразово припиняли шлюбні стосунки, примирялися, але примирення тривало не довго. Кожний з них проживає окремо, в різних населених пунктах і мір для збереження сім'ї ніхто не приймає. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується розписками про вручення судових повісток. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка проти заочного рішення суду не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 жовтня 2012 року, актовий запис № 41, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу від 18 жовтня 2012 року, виданого відділом ДРАЦС Ананіївського районного управління юстиції Одеської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження від 25 березня 2013 року виданого виконавчим комітетом Кодимської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Син проживає з позивачкою, спору про його місце проживання між сторонами не має. Сторони шлюбних стосунків не підтримують на протязі 6 місяців,проживають окремо. Позивачка стверджує, що за короткий час сімейних стосунків двічі припиняли шлюб, примирялися, але ненадовго. Різні погляди на життя, відсутність з боку відповідача турботи про сім'ю привели до втрати поваги та любові, за таких обставин суд дійшов висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сім'ї, шлюб носить формальний характер. Позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці за її бажанням залишити - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved