overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в її свідоцтві про народження російською мовою її було записано як « [PERSON] », мати як « [PERSON] ». [INFO] її мати померла. Після смерті матері у неї виникла необхідність оформити її спадщину, але виявилось, що в її паспорті та свідоцтві про смерті її прізвище записано українською мовою «[PERSON]». Документів, які б свідчили про зміну прізвища її матір`ю на «[PERSON]» вона не відшукала. Через вищевказані обставини, вона не може довести той факт, що вона є її матір`ю. Ця обставина позбавляє її можливості отримати спадщину матері і тому вона вимушена звернутися до суду. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила суд ухвалити рішення про задоволення вимог. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вимоги заявника визнала в повному обсязі, підтвердила, що дійсно [PERSON] є дочкою [PERSON] , померлої [INFO] року. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідка, оцінивши докази, що перебувають в матеріалах цивільної справи, судом встановлені наступні фактичні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23.10.1963 року, російською мовою « [PERSON] ( змінила своє прізвище на підставі шлюбу, взявши прізвище чоловіка «[PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 18.08.1984 року) [PERSON] родилась [INFO] года, мать - [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 12.04.2018 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 236, [PERSON] померла [INFO] . Судом було вислухано свідка [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що померла [PERSON] являється її тіткою, тобто рідною сестрою її батька. Підтвердила, що [PERSON] являється дочкою померлої [PERSON] Вирішуючи питання про встановлення факту родиних відносин, суд виходить з наступного. Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що померла [INFO] року [PERSON] являється матір`ю заявника [PERSON] Від встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON] , заявнику залежить виникнення та зміна його майнових та немайнових прав, що пов`язанні з оформленням спадщини як спадкоємцем за заповітом, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської область з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 29.08.2016 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання дітей сина [PERSON] та доньки [PERSON], у твердій грошовій сумі 1000 грн. на кожну дитину, починаючи з 01.08.2016 року і до досягненням ними повноліття. Проте відповідач не сплачує визначений розмір аліментів, в Управлінні соціального захисту населення Балтської РДА не можуть платити матеріальну допомогу, у звязку з неотриманням аліментів, так як рішенням суду призначені аліменти у твердій грошовій сумі, а не у частині від заробітку. Тому позивач просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, які відповідач сплачує за рішенням Балтського районного суду Одеської області від 15.09.2015 року та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки з усіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, при цьому повідомив, що влаштувався на роботу і зобовязується платити аліменти. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 29.08.2016 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно, починаючи з 01.08.2016 року до досягнення дітьми повноліття. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, враховуючи передбачену законодавством можливість зміни способу стягнення аліментів та те, що відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог, приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України на користь Державної судової адміністрації підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 03.08.1991 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач порушував подружню вірність. Сторони тривалий час не проживають однією сім`єю. Неповнолітніх дітей у них немає, однак відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутності. З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, ураховуючи, що вони скористалися своїми процесуальними правами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 03.08.1991 Кузьминецькою сільською радою народних депутатів Барського району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено актовий запис № 13, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно з ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України. Документально підтверджені судові витрати позивача складаються з судового збору у розмірі 840,80 гривень. Оскільки відповідачем визнано позов, то позивачу, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, інші 50 % судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача, на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 05.05.1995 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є донька [PERSON] , 1996 року народження. Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, існують великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя. Перебування у шлюбі вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутності. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 06.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву. Ураховуючи відсутність заяви відповідача з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, ураховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 05.05.1995 Войнашівською сільською Радою народних депутатів зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що у Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 2, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 7). Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 11.06.2020 за клопотанням відповідача сторонам було надано термін для примирення тривалістю один місяць. Однак, впродовж вказаного терміну сторони не примирилися. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно з ст. 112 СК України суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 840,80 гривень витрат на сплату судового збору. На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~Барського районного\~суду Вінницької\~області з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~У позовній\~заяві вказала,\~що 06.10.1991\~вони з\~відповідачем зареєстрували\~шлюб.\~Позивач зазначила,\~що причиною\~розірвання шлюбу\~є те,\~що спільне\~життя у\~них з\~відповідачем не\~склалося,\~сторони фактично\~не проживають\~однією сім`єю\~більше 27\~років.\~Від шлюбу\~у них\~є син\~ [PERSON] ,\~який досяг\~повноліття, однак відповідач по справі не дає згоди на розірвання шлюбу через органи РАЦС. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 25.10.2021 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. Копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків відповідач отримав 05.11.2021, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. У строк, що визначений в ухвалі суду (до 22.11.2021), та станом на 29.11.2021 відповідач відзив не подав, жодних клопотань чи заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін до суду також не надходило. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 06.10.1991 Ялтушківською сільською радою Барського району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено актовий запис № 21, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 6).\~ Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно зі ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд ураховує думку позивача, яка просила судові витрати не стягувати з відповідача та вважає, що судові витрати слід залишити без відшкодування. На підставі викладеного та ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 11.02.2020 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на спільне сімейне проживання. У позивача до відповідача зникли почуття поваги та любові. Сторони більше восьми місяців не проживають однією сім`єю. Відповідач без будь-яких пояснень не повернувся додому в м. Буча, де вони проживали, змінив номер телефону. Шлюб існує формально. Від шлюбу у сторін дітей немає, однак розірвати шлюб через органи РАЦС неможливо, оскільки відповідач змінив номер телефону. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутності. З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, ураховуючи, що вони скористалися своїми процесуальними правами. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 11.02.2020 Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що\~складено актовий\~запис №\~25, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5).\~ Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно з ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд ураховує думку позивача, яка просила судові витрати не стягувати з відповідача та вважає, що судові витрати слід залишити без відшкодування. На підставі викладеного та ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 14.09.2016 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через постійні сварки. Від шлюбу у них дітей немає. Відповідач зареєстрований за її місцем проживання, однак де знаходиться їй невідомо. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, ураховуючи, що вона скористалася своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з урахуванням положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подав. 06.12.2021 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 14.09.2016 Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено актовий запис № 96, що підтверджується даними повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно зі ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 908 гривень витрат на сплату судового збору. На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved