overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 17 травня 1996 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 190. Від подружнього життя мають повнолітню доньку та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність з відповідачем взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. З 01 березня 2016 року шлюбні відносини з відповідачем припинені. [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». [PERSON], який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 травня 1996 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 190. Від подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини. Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати з матір'ю [PERSON] У відповідності до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 18 листопада 2005 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції міста Харкова зареєструвала шлюб зі [PERSON], актовий запис № 485. Від подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO], який мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу з відповідачем є відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на життя, протилежні погляди на шлюб і сімю, сварки, зловживання останнім алкогольними напоями. З липня 2015 року шлюбні відносини зі [PERSON] припинені, мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Позивач також вказала, що дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати разом з нею. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Страдна». [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 485. Від подружнього життя сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишаться мешкати з матірю [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 18 січня 1997 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 30. Від подружнього життя мають двох синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають разом із позивачем. Причиною розірвання шлюбу є відсутність з відповідачем взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. З жовтня 015 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть. [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». [PERSON], який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18 січня 1997 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 307. Від подружнього життя мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини. Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Діти після розірвання шлюбу залишиться мешкати з матір'ю [PERSON] У відповідності до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 19 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 1764. Від подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність з відповідачем взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства. З квітня 2012 року шлюбні відносини з відповідачем припинені. [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кузьменко». [PERSON], який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1764. Від подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини. Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати з матірю [PERSON] У відповідності до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 21 грудня 1991 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від подружнього життя мають повнолітнього сина - [PERSON], однак розірвати шлюб в позасудовому порядку відповідач не бажає. Причиною розірвання шлюбу з [PERSON] є різні погляди на життя, розбіжності у способах та методах ведення спільного побуту, відсутність матеріального забезпечення родини з боку відповідача, що призводило до сімейних конфліктів та сварок, втрата довіри до останнього. Тривалий час шлюбні відносини з відповідачем припинені, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON], належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21 грудня 1991 року Фрунзенським відділом записів актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 866. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 23 вересня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського райвиконкому м. Луганська зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 177. Від подружнього життя мають двох доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають разом із позивачем. Причиною розірвання шлюбу є відсутність з відповідачем взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства. З 24 травня 2014 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть. [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Харченко». [PERSON], який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 вересня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського райвиконкому м. Луганська, актовий запис № 177. Від подружнього життя мають двох доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини. Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Діти після розірвання шлюбу залишиться мешкати з матірю [PERSON] У відповідності до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 23 лютого 2008 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є відсутність з відповідачем взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з грудня 2016 року. [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Капля». [PERSON], який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 лютого 2008 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 58. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини. Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться мешкати з матірю [PERSON] У відповідності до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 25 квітня 1998 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 175. Від подружнього життя народився син - [PERSON], [INFO], та донька - [PERSON], [INFO]. З березня 2015 року шлюбні відносини з [PERSON] припинені, спільне господарство не ведуть. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 квітня 1998 року Фрунзенським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 175. Від подружнього життя сторони мають сина - [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO] Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, однак мешкають разом. Майновий спір відсутній. Діти після розірвання шлюбу залишаться мешкати з матір'ю [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 26 березня 1988 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від подружнього життя з відповідачем неповнолітніх дітей не має. Причиною розірвання шлюбу з [PERSON] є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. З лютого 2000 року сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносини з відповідачем. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання з відповідачем припинено. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. [PERSON], який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Документів про поважність причин неявки до суду, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи умови ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, розглянуто справу в заочному порядку. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 березня 1988 року Червонозаводським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, про що складено відповідний актовий запис № 198. Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбні відносини, мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved