Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.06.2016 року позивач була прийнята на посаду провідного економіста служби мікро-, малого та середнього бізнесу ТВБВ №10002/095 філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк». 08 червня 2017 року наказом в.о. начальника філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» Николишина М.Д. №484-к позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за порушення трудової дисципліни, на підставі службової записки заступника начальника філії Мельника А.Я. №102.9-259-1 від 24.05.2017 року про те, що позивач не виконала наказ в.о. начальника філії №424 від 16 травня 2017 року «Про приймання-передавання справ служби мікро-, малого та середнього бізнесу ТВБВ №10002/095 філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», чим порушила вимоги пункту 4.1.3 посадової інструкції. Функціональні обов'язки позивача визначені посадовою інструкцією провідного економіста служби мікро-, малого та середнього бізнесу ТВБВ №10002/095, затвердженою 14.06.2016 року, з якою вона ознайомлена 14.07.2016 року. Згідно з пунктами 2.28-2.3.4 цієї інструкції вона повинна здійснювати ідентифікацію та вивчення клієнтів банку, проводити перевірку документів на відкриття, закриття, переоформлення їх рахунків, періодичне уточнення відомостей та формування і передачу до відділу бек-офісу обласного управління юридичних справ клієнтів мікро-, малого та середнього бізнесу, а також забезпечення виявлення операцій, які підлягають фінансовому моніторингу. Позивач стверджує, що за час своєї роботи вона чітко дотримувалася вимог банківського законодавства щодо вказаних положень посадової інструкції, роботу виконувала своєчасно і в повному обсязі по мірі надходження доручень і розпоряджень керівництва відповідно до інструкції з діловодства. Однак останнім часом адміністрація почала вимагати від позивача виконання роботи по юридичних справах клієнтів, які не були передані їй в установленому законом порядку та які мали численні недоліки, у зв'язку з чим вона відмовилася виконувати наказ про прийняття вказаних справ. Позивач вважає, що будь-яких порушень трудової дисципліни при цьому не допустила, її незаконно притягнули до дисциплінарної відповідальності, тому вона просить наказ в.о. начальника філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» Николишина М.Д. №484-к визнати незаконним і скасувати. Не погоджуючись з позовом, представник відповідача подав письмове заперечення, у якому вказує, що позивачем не надано належних і допустимих доказів незаконності оспорюваного нею наказу про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, отже підстави для скасування вказаного наказу відсутні. Тому представник відповідача просить в позові [PERSON] відмовити за безпідставністю заявлених нею вимог. В судовому засіданні позивач позов підтримала із зазначених у заяві підстав, просила вимоги задовольнити повністю. Представники відповідача Поперецький О.В. та Гриценко В.І. щодо позову заперечували в повному обсязі, просили у задоволенні вимог [PERSON] відмовити. Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в позов слід відмовити повністю з таких підстав. Судом установлено, що наказом в.о. начальника філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» Николишина М.Д. №484-к від 08 червня 2017 року провідного економіста служби мікро-, малого та середнього бізнесу ТВБВ №10002/095 філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» [PERSON] притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за порушення трудової дисципліни, а саме, невиконання наказу в.о. начальника філії №424 від 16 травня 2017 року «Про приймання-передачу справ служби мікро-, малого та середнього бізнесу ТВБВ №10002/095 філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк». Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стала службова записка заступника начальника філії Мельника А.Я. №102.9-259-1 від 24.05.2017 року, порушення вимог пункту 4.1.3 посадової інструкції (а.с. 33, 38, 39, 40). Перед притягненням [PERSON] до дисциплінарної відповідальності згідно із зазначеним наказом від неї відібрано пояснення від 08.06.2017 року (а.с. 94-96). Відповідно до статей 139, 140 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов'язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу. Відповідно до вимог статей 147, 148 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки одне з таких заходів стягнення, як догана і звільнення. Дисциплінарні стягнення застосовуються власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці. Відповідно до положень ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. Закон не вимагає, щоб таке порушення обов'язково призводило до будь-яких шкідливих наслідків. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності досить, щоб був зафіксований сам факт порушення. Судом установлено, що згідно з пунктом 7.5 Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом ВАТ «Ощадбанк», прийнятого загальними зборами представників трудового колективу ВАТ «Ощадбанк» 08 лютого 2011 року, зареєстрованого Управлінням праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації реєстраційний №69 від 28.02.2011 року, кожний працівник зобов'язаний добросовісно виконувати свої посадові обов'язки, чесно і сумлінно працювати, своєчасно і якісно виконувати розпорядження, доручення та окремі завдання керівників або уповноважених ними осіб, дотримуватися трудової та технологічної дисципліни, не допускати порушень банківського та іншого законодавства, нормативних актів про охорону праці і техніку безпеки, дбайливо ставитися до майна банку, на прохання керівників без затримки надавати звіти про виконання своїх конкретних обов'язків, дотримуватись Правил внутрішнього трудового розпорядку банку чи його структурних підрозділів (залежно від місця роботи) та умов цього договору, утримувати робоче місце, виробниче приміщення, обладнання у належному стані, порядку та чистоті, сприяти зміцненню виробничої та трудової дисципліни. За неналежне виконання посадових обов'язків і поставлених завдань працівники несуть персональну відповідальність відповідно до законодавства (а.с. 37). Крім того, пунктами 7.1, 7.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку ВАТ «Державний ощадний банк України», затверджених зборами представників трудового колективу ВАТ «Ощадбанк» (протокол від 18 травня 2011 року №2) встановлено, що порушення трудової дисципліни (дисциплінарний проступок) - це невиконання або неналежне виконання працівником обов'язків, покладених на нього чинним законодавством про працю, Колективним договором Банку, Кодексом корпоративної етики, цими Правилами та посадовою інструкцією. За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосований тільки один з таких заходів дисциплінарного стягнення: догана; звільнення з роботи (а.с. 36). Обов'язки позивача [PERSON] визначені посадовою інструкцією провідного економіста служби мікро-, малого та середнього бізнесу ТВБВ III типу №10002/095 філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», затвердженою начальником філії - Волинського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 14.06.2016 року, з якою вона ознайомлена 14.06.2016 року, а також актуальною посадовою інструкцією провідного економіста служби мікро-, малого та середнього бізнесу ТВБВ № 10002/095 філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», затвердженою начальником філії - Волинського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 17.05.2017 року, з якою вона ознайомлена 17.05.2017 року (а.с. 55-63). Розділом 2 «Завдання та обов'язки» вищевказаних посадових інструкцій визначені завдання та обов'язки, покладені на провідного економіста служби мікро-, малого та середнього бізнесу ТВБВ № 10002/095 філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», в тому числі щодо здійснення формування та передачі до відділу (сектору) бек-офісу РУ юридичних справ клієнтів мікро-, малого та середнього бізнесу, отримання від них нових карток зразків підписів та нових редакцій документів юридичної справи та передачі їх до відділу (сектору) бек-офісу РУ. Згідно з пунктами 2.28-2.34 посадової інструкції, затвердженої 14.06.2016 року, [PERSON] зобов'язана здійснювати ідентифікацію та вивчення клієнтів банку, проводити перевірку документів на відкриття, закриття, переоформлення їх рахунків, періодичне уточнення відомостей та формування і передачу до відділу бек-офісу обласного управління юридичних справ клієнтів мікро-, малого та середнього бізнесу, а також забезпечення виявлення операцій, які підлягають фінансовому моніторингу. Розділом 4 «Відповідальність» посадових інструкцій встановлена відповідальність провідного економіста служби мікро-, малого та середнього бізнесу ТВБВ № 10002/095 філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», в тому числі за невиконання наказів, розпоряджень та інших доручень керівництва Банку (пункт 4.1.3.) та визначено, що у випадку невиконання своїх посадових обов'язків провідний економіст служби мікро-, малого та середнього бізнесу може бути притягнутий до дисциплінарної та/або матеріальної відповідальності відповідно до чинного законодавства України та внутрішніх нормативних документів Банку (пункт 4.2). Позивач [PERSON] у своєму позові та поясненнях в судовому засіданні стверджувала, що за час своєї роботи вона чітко дотримувалася вимог банківського законодавства щодо вказаних положень посадової інструкції, роботу виконувала своєчасно і в повному обсязі по мірі надходження доручень і розпоряджень керівництва відповідно до інструкції з діловодства, і жодних порушень трудової дисципліни не допускала. Разом з тим пояснювальна записка начальника відділу фінансового моніторингу філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» Пільгуй Л.С. від 20.01.2017 року свідчить про факти неналежного та несвоєчасного виконання провідним економістом служби мікро-, малого та середнього бізнесу ТВБВ № 10002/095 філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» [PERSON] посадових обов'язків щодо проведення ідентифікації, верифікації клієнтів юридичних осіб, а також роботи з питань фінансового моніторингу (а.с. 78, 79). Наказом начальника філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» Паскевича А.І. від 22.02.2017 року №179 було призначено службове розслідування та створено відповідну комісію, у тому числі, для перевірки фактів, викладених у зазначеній службовій записці Пільгуй Л.С. (а.с. 150). Під час службового розслідування членом вказаної комісії, начальником відділу банківської безпеки [PERSON]., було відібрано пояснення від провідного економіста [PERSON] (а.с. 151). З відповіді начальника філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» на запит суду вбачається, що вказане службове розслідування на даний час не завершене (а.с. 192). Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні свідок [PERSON], який, окрім того, суду показав, що комісія рекомендувала, з метою усунення виявлених недоліків у роботі ТВБВ №10002/095, провести інвентаризацію юридичних справ клієнтів відділення та передати вказані справи в установленому порядку від керуючого ТВБВ №10002/095 філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до провідного економіста відділу ММСБ ТВБВ №10002/095 філії-Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» [PERSON] Судом установлено, що 16 травня 2017 року, згідно з наказом в.о. начальника філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» Которовича Ю.В. №424, було створено комісію, з метою проведення приймання-передавання справ служби мікро-, малого та середнього бізнесу ТВБВ №10002/095 філії - Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» від керуючого ТВБВ №10002/095 філії-Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до провідного економіста відділу ММСБ ТВБВ №10002/095 філії-Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» [PERSON] (а.с. 38, 39). Свідок [PERSON] суду показала, що в ході проведення інвентаризації комісією, за участю провідного економіста [PERSON], було перевірено згідно з описом 103 (сто три) юридичних справи, які відповідно п. 3 наказу в.о. начальника філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» Которовича Ю.В. від 16 травня 2017 року №424 провідний економіст відділу ММСБ ТВБВ №10002/095 філії-Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» [PERSON] зобов'язана була прийняти, проте [PERSON], в порушення положень своєї посадової інструкції, відмовилася виконати зазначений наказ, про що було складено відповідний акт. Вказані обставини підтверджуються пояснювальною запискою керівника ТВБВ №10002/095 філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» [PERSON] про невиконання [PERSON] наказу в.о. начальника філії-Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» Которовича Ю.В. від 16 травня 2017 року №424 «Про приймання-передавання справ служби мікро-, малого та середнього бізнесу ТВБВ №10002/095 філії - Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» (а.с. 98, 99). Акт про передачу юридичних справ був складений комісією 17.05.2017 року. Із зазначеним актом [PERSON] була ознайомлена особисто, але від прийняття справ та підпису акту відмовилась, про що свідчить її власноручний напис на акті про те, що у зв'язку з численними недоліками юридичних справ та неприйняттям вищевказаних справ бек-офісом, від прийняття юридичних справ клієнтів в кількості 103 справи вона відмовляється (а.с. 40). З пояснень позивача та представників відповідача вбачається, що з часу прийняття [PERSON] на вказану посаду, тобто з 14.06.2016 року, юридичні справи клієнтів мікро-, малого та середнього бізнесу у встановленому порядку їй не передано. Інших спеціалістів, які виконують зазначену роботу, у ТВБВ №10002/095 філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» немає. Вказані обставини підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON], керівник ТВБВ №10002/095 філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк». Таким чином порушення позивачем [PERSON] трудової дисципліни, а саме, невиконання наказу в.о. начальника філії від 16 травня 2017 року №424 та недотриманням вимог посадової інструкції, стало підставою для застосування щодо [PERSON] дисциплінарного стягнення. Позивачем [PERSON] не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження незаконності наказу в.о. начальника філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» Николишина М.Д. №484-к від 08.06.2017року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, тому підстави для визнання вказаного наказу незаконним і його скасування відсутні. Посилання [PERSON] на те, що в оспорюваному нею наказі про притягнення її до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни не вказано, в чому конкретно полягало порушення, є безпідставними і спростовуються дослідженими судом письмовими доказами. Крім того, судом встановлено, що наказом начальника філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» №602-к від 27 липня 2017 року дисциплінарне стягнення догану, оголошену провідному економісту служби мікро-, малого та середнього бізнесу філії - Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» [PERSON] наказом начальника філії -Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» №484-к від 08.06.2017 року, було знято на підставі службової записки заступника начальника філії з мікро-, малого та середнього бізнесу Мельника А.Я. від 27.07.2017 року (а.с. 35, 97). Таким чином позов [PERSON] є необґрунтованим, викладені в позові обставини не підтверджуються наданими суду доказами, тому в позові слід відмовити повністю. На підставі статей 21, 139, 142, 144, 147, 147-1, 149 КЗпП України,

Outcome: dismissed