Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 01 серпня 2013 року ПП «Спеціалізованим підприємством «Юстиція» проведено аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, а саме автобусу марки «NEOPLAN 122», д/н [NUMBER], переможцем якого було визнано позивача. 21.01.2015 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України [PERSON] було винесено постанову про розшук майна боржника у виконавчому провадженні № 44949839 про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] користь ПАТ «Альфа Банк» в солідарному порядку заборгованості. Згідно даної постанови було оголошено в розшук майно боржника [PERSON], зокрема автобус «NEOPLAN 122», д/н [NUMBER]. На даний час ВП №44949839 закінчено, проте відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України не скасовано постанову про розшук вищезазначеного майна - автобус «NEOPLAN 122», д/н [NUMBER]. Крім того, 26.04.2012 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шепетівського МРУЮ Цегелею В.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на нього відчуження, зокрема здійснено арешт рухомого майна боржника [PERSON], в тому числі автобусу «NEOPLAN 122», д/н [NUMBER]. На підставі вказаної постанови до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено відповідний запис під №2. Оголошення в розшук придбаного позивачем на аукціоні майна та накладення на нього арешту обмежує реалізацію її законних прав як власника щодо вільного розпорядження та користування майном. Просила визнати за нею право власності на автобус «NEOPLAN 122», д/н [NUMBER] та звільнити його з-під арешту, а саме: скасувати постанову арешт майна боржника та оголошення заборони на нього відчуження від 26.04.2012 р., виключити запис №2 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; скасувати постанову про розшук майна боржника від 21.01.2015р., винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України [PERSON] у ВП № 44949839, в частині розшуку майна - автобуса марки «NEOPLAN 122», д.р.н. [NUMBER]. Ухвалою суду до участі в справі як співвідповідача залучено публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2017р. позовну заяву [PERSON] в частині позовних вимог про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №32353962 від 26.04.2012р., винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в частині виключення майна автобусу марки «NEOPLAN 122», д.р.н. [NUMBER]; виключення з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 2 від 26.04.2012р. за №12439520 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на автобус «NEOPLAN 122», д/н [NUMBER] та звільнення його з-під арешту, скасування постанови про розшук майна боржника від 21.01.2015р., в частині розшуку майна, підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Представник ПАТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про розгляд справи, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проти позову заперечила, посилаючись на правомірність винесеної постанови про розшук майна. Представник Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області проти позову заперечив. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Вимоги осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності та майно і звільнення його з-під арешту. Судом встановлено, що 01 серпня 2013 року ПП «Спеціалізованим підприємством «Юстиція» проведено аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, а саме автобусу марки «NEOPLAN 122», д/н [NUMBER], який належав [PERSON], переможцем якого було визнано позивача. Вказані обставини підтверджуються протоколом №1914313.1 проведення аукціону від 01.08.2013р., протоколом присутності на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна від 01.08.2013р., актом державного виконавця відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції від 11.09.2013р. про реалізацію заставного майна та визнаються сторонами. 21.01.2015 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України [PERSON] було винесено постанову про розшук майна боржника у виконавчому провадженні № 44949839 про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] користь ПАТ «Альфа Банк» в солідарному порядку заборгованості. Згідно даної постанови було оголошено в розшук майно боржника [PERSON], зокрема автобус «NEOPLAN 122», д/н [NUMBER]. 12.02.2015р. вказану постанову прийняв до виконання Шепетівський ВРЕР, що підтверджується відповідним витягом з картки реєстрації арешту. На даний час ВП №44949839 закінчено у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 09.04.2015р. Однак, постанова про розшук від 21.01.2015р. скасована не була. Таким чином, оголошення в розшук придбаного позивачем на аукціоні майна обмежує реалізацію законних прав позивача як власника щодо вільного розпорядження та користування майном. Враховуючи те, що спірне майно належить [PERSON], а не боржнику [PERSON], позовні вимоги в частині скасування постанови про розшук рухомого майна в частині розшуку автобуса «NEOPLAN 122», д/н [NUMBER] підлягають задоволенню. В частині позовної вимоги про визнання права власності на автобус слід відмовити, оскільки судовому захисту підлягають лише вже порушені, невизнані або оспорювані права. Судове рішення про звільнення майна з-під арешту буде підставою для реєстрації за [PERSON] права власності на підставі акту державного виконавця від 11.09.2013р. про реалізацію заставного майна.

Outcome: partial