Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада. В обґрунтування заяви зазначено, що квартира [ADDRESS] була приватизована заявником [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Сєвєродонецькою міською радою від 30 грудня 1999 року. Дане свідоцтво зареєстровано в Сєвєродонецькому БТІ за № 247 від 05 січня 2000 року. [PERSON] зареєстрована у вищевказаній квартирі з 20 січня 1987 року, що підтверджується відміткою у домовій книзі та відміткою у паспорті громадянина України. У листопаді 2019 року заявник вирішила зареєструвати до себе у квартиру свою онуку [PERSON] , але при звернені до Центру надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради їй було відмовлено у даній послузі, у зв`язку з тим, що при вивченні наданих документів виявився той факт, що в написанні прізвища [PERSON] на українській мові маються розбіжності, а саме прізвище записано « [PERSON] ». Для вирішення цього питання заявник зверталась і до Сєвєродонецької міської ради і до Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради для внесення змін у свідоцтво про право власності, однак їй надали лише усні відмови та запропонували звернутися до Комунального підприємства «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації». Але у відповідь вона отримала відмову, що КП Сєвєродонецьке БТІ не має законних підстав для внесення змін в свідоцтво про право власності на квартиру. Розбіжність в написанні на українській мові прізвища заявника полягає у неправильному перекладі прізвища з російської на українську мову. У зв`язку з неможливістю на даний час внести зміни чи виправити помилку в написанні прізвища заявника в правовстановлюючому документі на житло, заявник не має можливості в повній мірі реалізувати свої права щодо належного їй майна, тобто це створює перешкоди у розпорядженні майном. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути заяву без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Сєвєродонецької міської ради Луганської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 18 лютого 2009 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою записано як [PERSON] , [INFO] , уродженка смт Нижнє міста Первомайськ Луганської області. Російською мовою прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про право власності на квартиру від 30.12.1999, виданого Сєвєродонецькою міською радою, на підставі рішення Виконкому № 2444 від 28.12.1999 року, квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності - [PERSON] . Згідно з копією листа начальника директора КП «Сєвєродонецьке БТІ» № 01/341 від 11.12.2019 року, при прийомі замовлення на оформлення свідоцтва заявником було написано прізвище, ім`я та по батькові українською мовою « [PERSON] », що відповідає прізвищу, імені та по батькові, яке зазначене у свідоцтві. КП «Сєвєродонецьке БТІ» не має законних підстав для внесення змін в свідоцтво на право власності на квартиру, тому що заявником надана копія паспорта, який був виданий 18.02.2009 року, а свідоцтво на право власності на вищевказану квартиру видане 30.12.1999 року. Відповідно до\~ч.\~1\~та п.\~5\~ч.\~2\~ст.\~293\~ЦПК України\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~про підтвердження\~наявності або\~відсутності юридичних\~фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи викладене\~вище,\~судом вбачається,\~що розбіжність\~у прізвищі\~заявника у\~паспорті громадянина\~України та\~свідоцтві про\~право власності\~на житло\~від 30.12.1999\~року на\~квартиру [ADDRESS] виникла у зв`язку з невірним перекладом прізвища заявника з російської мови « [PERSON] » на українську мову « [PERSON] » замість належного « [PERSON] ». Отже, суд вважає обставини, викладені заявником в обґрунтування своїх вимог, доведеними, підтвердженими належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Outcome: approved