Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в якому просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 5 у будинку № 37 на вулиці Млинівській в місті Рівне. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є власником квартири № 5 у будинку № 37 на вулиці Млинівській в місті Рівне. У спірній квартирі, крім неї, зареєстровані відповідач [PERSON] та друга донька [PERSON] Вказує, що тривалий час проживає за кордоном та має намір продати вищевказану квартиру, однак необхідно, щоб усі зареєстровані мешканці знялися за вказаною адресою з місця реєстрації, що дозволить їй вільно розпоряджатись нерухомим майном. Однак, відповідач у добровільному порядку відмовляється знятися з місця реєстрації, а саме з квартири № 5 у будинку № 37 на вулиці Млинівській в місті Рівне, тому звернулася до суду за захистом свого права та просить суд, визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 5 у будинку № 37 на вулиці Млинівській в місті Рівне внаслідок відсутності понад один рік без поважних причин. Представник позивача подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] підтримав у повному обсязі і просить суд його задовольнити. Розгляд справи просить провести у відсутність позивача та у його відсутність. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Заперечення проти позову не подала, про причини неявки суд не повідомила. Дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню повнiстю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Судом встановлено, що квартира № 5 у будинку № 37 на вулиці Млинівській в місті Рівне належить позивачу [PERSON], що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. З довідки ДМС України Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області № 5610/14-3182 від 26.09.2017 року вбачається, що в належній позивачу квартирі № 5 у будинку № 37 на вулиці Млинівській в місті Рівне зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] Судом також встановлено, що відповідач [PERSON]Ю, у квартирі № 5 у будинку № 37 на вулиці Млинівській в місті Рівне не проживає без поважних причин понад один рік. Факт непроживання відповідача [PERSON] у спірній квартирі підтверджується актом від 06.12.2017 року, складеним мешканцями будинку № 37 на вулиці Млинівській в місті Рівне, а саме сусідами позивача [PERSON], мешканкою квартири № 8, та мешканцем квартири № 7, а також довідкою № 37 ОСББ «Тракторист». Дійсність зазначеного акту сумнівів у суду щодо його об»єктивності та правдивості не викликає, оскільки особи, що його склали, є сусідами позивача, яким, на переконання суду, достовірно може бути відомо про осіб, які проживають у належній позивачу квартирі, а тому цей акт приймається судом як доказ. Через реєстрацію вiдповiдача у квартирі, позивач не може у повній мірі здійснювати реалізацію своїх прав власника нерухомого майна та, крім того, несе додаткові і невиправдані витрати по утриманню квартири, що пов»язані із реєстрацією у квартирі відповідача. Статтею 317 ЦК України\~встановлено, що власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно\~статті 319 ЦК України\~вказані права здійснюються власником на власний розсуд. Згідно\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог частини другої\~статті 405 ЦК України\~член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцiнюючи дослiдженi по справi докази в їх сукупності, суд встановив, що відповідач [PERSON]Ю, у квартирі № 5 в будинку № 37 на вулиці Млинівській в місті Рівне не проживає понад один рік без поважних причин, а тому, вiдповiдно до вимог частини другої\~статті 405 ЦК України, вона втратила право на користування цим житлом.

Outcome: approved