Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 14.08.2015 року з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, в обґрунтування якого зазначила, що вона з 04.07.2014 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]., яка проживає з нею, батьком якої є відповідач. З 14 лютого 2015 року сторони разом не проживають. Позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, отримує допомогу по догляду за дитиною. Відповідач на її утримання матеріальної допомоги не надає. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, клопотала про його задоволення. Проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 25). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про проведення судових засідань на 19.10.2015 року та 20.11.2015 року повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду (а.с. 28, 29). Отже на підставі ст.ст. 74,76 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою. В звязку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, враховуючи викладену в заяві позивача думку про можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 04 липня 2014 року виконавчим комітетом Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). В шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії І-КИ №521563 виданого Недайводською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 1 (а.с. 8). Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 343 від 12.08.2015 року (а.с. 6). Позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною донькою [PERSON], [INFO] до досягнення нею 3-х років та отримує допомогу по догляду за дитиною в розмірі 860 грн. щомісяця, що вбачається з довідки Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації № 783 від 14.08.2015 року (а.с. 3). На утримання позивача відповідач матеріальної допомоги не надає, про що зазначила позивач в позові, і ці доводи нічим не спростовані. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 2 ст. 75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати допомогу. Відповідач працездатний та може і повинен утримувати позивачку до досягнення їх спільною дитиною трирічного віку, а тому суд вважає що з відповідача слід стягнути на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на її утримання до досягнення донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову, тобто з 14.08.2015 року

Outcome: approved