overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що в лютому 2016 року подружні відносини припинили та проживають окремо. Вважає, що сімя розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а наддала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує, примирення не бажає, просить шлюб розірвати і не заперечує протии ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] про день, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що стверджується телефонограмою та розпискою, однак повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. Суд вважає можливим за згодою позивачки ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2010 року. Від спільного проживання мають дочку [PERSON],[INFO], яка залишаються на утриманніпозивачки, оскільки сторони подружні відносини припинили і проживають окремо. Суд вважає, що дана сімя фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не зацікавлений у збереженні сім'ї і повторно в судове засідання не з'явився тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка [PERSON]сплатила по справі судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у виді сплати судового збору, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі наведеного, ст.ст.110112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 17 вересня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Луківською селищною радою Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя зі [PERSON] у неї не склалося через несумісність характерів та зловживання відповідачем спиртними напоями. На цьому ґрунті між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Вважає, що примирення з [PERSON] неможливе та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати. В судове засіданні позивач [PERSON] не зявилася, подавши адресовану суду заяву від 19 липня 2017 року про розгляд справи за її відсутності, де вказує, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав, викладених у позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав адресовану суду письмову заяву від 19 липня 2017 року, про те що позовні вимоги визнає. Враховуючи, що в дане судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 083462, сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 17 вересня 2013 року Луківською селищною радою Турійського району Волинської області, актовий запис № 12 (а. с. 7). Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 195492, виданого 29 квітня 2014 року Луківською селищною радою Турійського району Волинської області (а. с. 8) сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони не проживають разом, не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, підстави для надання сторонам строку на примирення відсутні, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, і після розірвання шлюбу відновити позивачу її дошлюбне прізвище Марковець, так як для цього є законні підстави. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 640 грн витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 28 квітня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області. Від спільного подружнього життя дітей у них немає. Однак, спільне життя з відповідачем у неї не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та відсутністю взаєморозуміння та довіри. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати. В судове засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, однак подали адресовані суду заяви від 18 липня 2017 року про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, де вказують, що позовні вимоги підтримують повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просять їх задовольнити і проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. Зі згоди позивача та її представника, та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб [NUMBER], сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 28 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 31 (а. с. 7). У відповідності до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони не проживають разом, не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, підстави для надання сторонам строку на примирення відсутні, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 640 грн витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 23 липня 2015 року, який зареєстровано у відділі ДРАЦСу по м. Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського МУЮ в Закарпатській області, за актовим записом №346. Після реєстрації шлюбу позивач залишила своє прізвище [PERSON]. Від даного шлюбу дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами, поглядами на життя та ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини між ними припинились з 08.03.2016 року і з цього часу сторони проживають окремо. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в суді позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу погодився. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, їх шлюб існує лише формально, обставини та причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Суд приходить до висновку, що шлюб [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 31 січня 1998 року, який зареєстровано у виконкомі Підполозянської сільської ради Закарпатської області за актовим записом №1. Від даного шлюбу народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з позивачем у її батьків, оскільки чоловік та відповідач по справі зловживає спиртними напоями, вчиняє вдома дебоші та сварки. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя та ведення домашнього господарства. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки невідомі, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать телефонаграми від 05.08.2014 року та 15.08.2014 року. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 104 ч.2 СК України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 105 ч.3 СК України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд дійшов до висновку, що збереження сім'ї неможливе, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подружжя втратило взаємопорозуміння та повагу один до одного, що призводить до постійних сварок між ними та суперечок. Шлюбні та сімейні відносини фактично припинилися, сім'я існує формально, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб - слід розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Післяшлюбне прізвище позивачки визначити як [PERSON], оскільки остання ставить питання про його залишення. Неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] необхідно залишити на вихованні у позивача [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 24 серпня 1984 року сторони уклали шлюб, зареєстрований міським ЗАГС м. Миколаїв, актовий запис №1120. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені через складні взаємини, що призвело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 23 січня 1982 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Саханською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис №14. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені через складні взаємини, що призвело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що в січні 2015 року подружні відносини припинили і вона проживає з іншим чоловіком. Вважає, що сімя розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Сторонни про день, час і місце розгляд справи повідомлені судом належним чином. Позивачка [PERSON] подала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує і просить справу слухати в її відсутності. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу і просить справу слухати в його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2010 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON],[INFO] та дочку [PERSON],[INFO], які залишаються на утриманні позивачки. Суд вважає, що дана сімя фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки в січні 2015 року сторони припинили подружні відносини і позивачка проживає з іншим чоловіком тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка сплатила по справі судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у виді сплати судового збору, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі наведеного, ст.ст.110112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що дітей не мають і через взаємні непорозуміння подружні відносини припинили, проживають окремо. Вважає, що сімя розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Сторонни про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує і просить справу слухати в її відсутності за участю її представника [PERSON] Представник позивачки в судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав і не заперечує ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] про день і час розгляду справи повідомлений судом належним чином, однак повторно в судове засідання не з'явився причини неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. Суд вважає можливим за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2007 року. Від спільного проживання дітей немають,подружні відносини припинили, проживають окремо. Суд вважає, що дана сімя фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки позивачка примирення не бажає і просить шлюб розірвати, а відповідач не зацікавлений у збереженні сім'ї тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] сплатила по справі судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у виді сплати судового збору, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі наведеного, ст.ст.110112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєстрували шлюб 03.10.1997 року. Від шлюбного життя мають двох дітей. Останні 7 років спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. Просить шлюб розірвати. Позивачка подала заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодекс розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 03.10.1997 року сторони одружились 03.10.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 1286. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 26.12.1997 року та повторного свідоцтва про народження [NUMBER] від 12.11.2014 року сторони є батьками [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. Від шлюбного життя мають двох дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Тому такий шлюб зберігати не доцільно. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved