Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просила суд встановити факт її перебування на утриманні чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . У обґрунтування заяви заявниця зазначила, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] . Зі своїм чоловіком вона перебувала у шлюбі з 04 травня 1984 року. З моменту реєстрації шлюбу та до моменту його смерті вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство. Вона фактично знаходилась на утриманні у чоловіка, постійно одержувала від чоловіка матеріальну допомогу. Основним доходом їх сім`ї була пенсія чоловіка, яка перевищувала 16 000, 00 грн., її розмір пенсії складав 1 769, 00 грн. Після смерті чоловіка, 30 липня 2021 року, вона звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про переведення її з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що нею не було надано довідки про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою та рекомендовано звернутися до суду. До 2010 року вони з чоловіком були зареєстровані та проживали у будинку [ADDRESS] . 13/120 частин даного будинку належать їй на праві власності. З 2010 року спільно з чоловіком переїхали проживати в будинок сина [ADDRESS] де і проживали до моменту смерті чоловіка. Заявниця зареєструвала своє місце проживання за адресою [ADDRESS] , а її чоловік був зареєстрований за адресою [ADDRESS] , що пов`язано з утриманням даного будинку. Однак фактично вони з чоловіком проживали разом до дня його смерті у будинку [ADDRESS] . У судове засідання представник заявника адвокат Суботіна Н.М. не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала. Суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України ухвалити у справі рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи та встановивши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебуванні фізичної особи на утриманні. З 04 травня 1984 року [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі зареєстрованому Виконавчим комітетом Золотівської міської ради м. Первомайська Луганської області. (а. с. 12) Згідно акту складеного головою квартального комітету № 24 [PERSON] - [PERSON] , 1956 року народження та [PERSON] мешкали як одна родина та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] в період з 2010 року до 25 липня 2021 року, до моменту смерті [PERSON] . (а. с. 24) [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а. с. 8) 30 липня 2021 року [PERSON] звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що нею не було надано довідки про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою та рекомендовано звернутися до суду. За інформацією Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розмір пенсії [PERSON] станом на липень 2021 року становить 1 854,00 грн. (а. с. 26) Розмір пенсії [PERSON] , [INFO] , на липень 2021 року складав 16 062,78 грн. Відповідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Згідно із ч. 1 ст. 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. (ч. 1 ст. 38 Закону) На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Враховуючи що встановлення факту перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, суд вважає за необхідне встановити факт перебування [PERSON] на утриманні її чоловіка [PERSON] , на час його смерті [INFO] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved