overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], в розмірі 500 грн. щомісяця. Свої вимоги обґрунтовує тим, що пребувала в шлюбі з відповідачем. 13 жовтня 2010 року від шлюбу народилася донька [PERSON]. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося. 01 квітня 2015 року шлюб з відповідачем розірвано, відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу їй та доньці. Крім того, зазначила, що перебуває на даний час тимчасово не працює. Відповідач добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. На скільки їй відомо відповідач офіційно не працює. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про його проведення повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З 23 квітня 2010 року по 01 квітня 2015 року позивач та відповідач перебували у шлюбі. 01 квітня 2015 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області іх шлюб розірвано. 13 жовтня 2010 року народилася [PERSON]. Судом встановлено, що На даний час позивач не працює, відповідач жодної допомоги по утриманню доньки не надає. Також, в судовому засіданні встановлено, що відповідач має задовільний стан здоровя, офіційно не працює. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення неповноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій формі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини,батьків,дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст. 182 СК України). Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу та, що його дохід є нерегулярним, відсутність на його утриманні інших дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 500 грн., оскільки такий розмір аліментів буде відповідати засадам розумності і справедливості. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення,звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача вдохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO], в розмірі 2000 грн. В подальшому уточнила позовні вимоги та просила стягнути аліменти в твердій грошовій формі в сумі 1\~000грн. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в якому 08 листопада 2007 року народився син. Разом з тим, сімейне життя з відповідачем не склалося, наразі син проживає з нию та знаходиться на повному її утриманні Відповідач матеріальної допомоги не надає, офіційно не працює, має нерегулярний дохід. Позивач в судовому позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги в сумі 1000 грн. Суд, заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. 26 лютого 2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 101. 08 листопада 2007 року в подружжя народився син [PERSON]. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення неповноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій формі. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд Виходячи з наведеного, зважаючи на обовязок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей та враховуючи часткове визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1\~000 грн., оскільки такий розмір аліментів буде відповідати засадам розумності та справедливості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд розірвати шлюбу між нею та [PERSON], який зареєстрований Коломацькою селищною Радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 12 від 29 червня 1994 року, серія свідоцтва про шлюб 1-ВЛ №262222. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову, позивач вказує, що 29.06.1994 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від вказаного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, протягом сімейного життя відносини між нею та відповідачем поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між нею та відповідачем, спільний побут вони не ведуть, протягом останніх десяти місяців проживають окремо, а тому даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, в звязку з вищевикладеним просить суд позов задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] \~в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав (а.с. 27). \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, врахувавши думку позивача, викладені у їхніх відповідних заявах, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню,\~з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ №262222 виданого 29.06.1994 Коломацькою селищною Радою Валківського району Харківської області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.06.1994 року (а.с. 6). Як вбачається з свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 213925 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Коломацького районного управління юстиції Харківської області 03 вересня 2002 року сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 7). З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний шлюб не може бути збережений, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, подальше сумісне життя подружжя неможливе. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вище зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 18.03.2016 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. Вона прийняла спадщину подавши заяву про прийняття спадщини до Новотроїцької держнотконтори, крім неї спадщину також прийняли відповідачі. [PERSON] на протязі останніх трьох місяців, у зв»язку із хворобою перебував у безпорадному стані, не міг самостійно забезпечити умови свого життя, потребував стороннього догляду, допомоги та піклування. Весь час перебування чоловіка в безпорадному стані вона його доглядала, діти участі у догляданні свого батька не брали. Просить усунути [PERSON] та [PERSON] від права на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON], який помер 18.03.2016 року Позивач надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність та на задоволенні позову наполягає. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду надав заяву про слухання справи у їх відсутність та не заперечують проти позову. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], помер 18.03.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КГ №215058, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції у Херсонській області. Позивачка є законною дружиною померлого [PERSON], згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КГ №362750 від 29.01.1983 року а.з № 10. Позивач [PERSON] постійно проживала з померлим [PERSON], що підтверджується довідкою Новотроїцької селищної ради Херсонської області, також померлий [PERSON] потребував стороннього догляду, допомоги та піклування, що підтверджується довідкою Новотроїцької ЦРЛ Херсонської області. Позивачка прийняла спадщину подавши заяву про прийняття спадщини до Новотроїцької держнотконтори після смерті [PERSON], але спадщину також прийняли [PERSON], [PERSON] діти померлого. Відповідно ст.ст.1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухиляється від надання допомоги спадкоємцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані Беручи до уваги викладене, обставини справи, а також визнання позову іншими спадкоємцями - відповідачами по справі, суд приходить до висновку, що слід усунути [PERSON] та [PERSON] від права на спадкування за законом

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що 24 червня 2005 року уклала шлюб з відповідачем. [INFO] в них народилася донька - [PERSON]. Однак, через різні погляди на сімейне життя та нехтування відповідачем сімейними цінностями, їх спільне життя не склалося. В зв'язку з наведеним, просила суд розірвати шлюб з відповідачем, та стягнути з нього судові витрати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 24 червня 2005 року Броварським міськрайонним управлінням юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 232. [INFO] в подружжя народилася дочка - [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, позов підлягає задоволенню, оскільки подружжя спільного господарства не веде, разом не проживає, постійно сперечаються, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що з 21.07.2001року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають двох дітей : сина [PERSON],[INFO] та доньку [PERSON] ,[INFO]. Діти проживають з нею і повністю знаходиться на її утриманні. Вона проживає з дітьми в орендованій квартирі . Відповідач майже самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати дітей. Відповідач працює, інших утриманців ,крім дітей не має. Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 2/5 частини з усіх видів його заробітку щомісячно на утримання доньки [PERSON] та сина [PERSON] до досягнення донькою повноліття ,починаючи з дати подання позову. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила та просила стягувати з відповідача аліменти , згідно закону, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно на її користь . Відповідач до залу суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки до суду не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе постановити заочне рішення і проти цього позивач не заперечувала. Вислухавши позивача , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов в уточненому вигляді підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження : [PERSON] ,народилася [INFO] , а [PERSON] - [INFO] У свідоцтві кожного з дітей про їх народження ,батьком вказаний відповідач, а матір'ю - позивачка. Діти мешкають разом із позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивач не працює ,шукає постійну роботу в сфері інформаційних послуг . Відповідач фізично здорова працездатна людина ,працює машиністом електровозу на Північному гірничо-збагальчувальному комбінаті в УЖДЦ. Його заробітна плата складає приблизно 8 тисяч гривень щомісячно . Інших утриманців не має і має можливість надавати допомогу на утримання дітей. Все вищевикладене дає суду підстави вважати, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітної плати ( доходу). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. 02.09.2006 року вона перебуває з [PERSON] у шлюбі, від якого є син [PERSON], 29.05.2007 народження. Подружнє життя з відповідачем не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, у звязку з чим між ними часто виникали сварки та суперечки. У 2013 році вона вже зверталася до суду із позовом про розірвання шлюбу, але тоді з ініціативи чоловіка вони примирилися, позов за її заявою залишено без розгляду. Однак, покращення у стосунках було нетривалим [PERSON] провокував нові конфлікти. З жовтня 2015 року сторони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Наразі позивачка твердо вирішила, що сімю зберегти неможливо. Дитина проживає з матірю, рішенням суду з відповідача були стягнуті аліменти, однак він їх не сплачує через брак коштів. Спору щодо спільно набутого майна не виникає. Оскільки подальше збереження сімї суперечить її інтересам та інтересам їхнього сина, який стає свідком батьківських скандалів, [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно заяви, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає можливим розглянути справу у порядку ст. 224 ЦПК України, з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, 02.09.2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 686 (а.с.4). Від шлюбу є малолітній син [PERSON], [INFO] (а.с.5). З жовтня 2015 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя, права та обовязки подружжя, сторони остаточно припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися. Шлюб носить формальний характер. Дитина проживає з матірю. Спір щодо поділу майна наразі не заявлений. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачка прізвище змінювати не бажає. Позовна заява оплачена судовим збором (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. 12.07.2008 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого є двоє малолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на її повному утриманні, [PERSON] матеріальної допомоги на їх утримання не надає, через що вона просить стягнути з нього аліменти у примусовому порядку. Ухвалою суду від 29.11.2013 року до участі у справі було залучено третю особу, [PERSON], оскільки виявилося, що [PERSON] сплачує на її користь аліменти на утримання дитини від першого шлюбу. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала. Відповідач пояснив, що матеріальну допомогу надає, але не систематично. Позовні вимоги визнав. Третя особа проти задоволення позову заперечила. Зазначила, що отримує аліменти за рішенням суду з 2004 року. Вважає, що сторони мешкають разом, однією сім'єю, а позивачка подала позов про стягнення аліментів, аби відповідач потім зміг зменшити розмір аліментів, які він сплачує на її користь на утримання їхньої доньки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі приписів ст.ст.181, 183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу їх батька, яка встановлюється судом. Як встановлено судом, з 12 липня 2008 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 354 (а.с.5). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Відповідач матеріальної допомоги на утримання синів не надає, хоча має змогу та обов'язок це робити, тому позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітків (доходів). Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що [PERSON] має обов'язок і можливість надавати допомогу на утримання своїх дітей, однак у добровільному порядку від надання такої допомоги ухиляється. За таких обставин, суд вважає, що аліменти в силу ст. ст. 180-183 СК України мають бути стягнуті з нього у примусовому порядку. Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень. На підставі ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд не може взяти до уваги заперечення третьої особи, [PERSON], проти позову, які вона мотивує тим, що їй здається, що сторони проживають однією сім'єю, оскільки жодних доказів цього вона суду не надала. Також в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача мають бути стягнуті судові витрати по справі на користь держави.

Outcome: approved