Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 30 жовтня 2009 року Луківською сільською радою Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, з відповідачем вони різні люди і у них різні погляди на життя і, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння і сварки. Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час неповнолітня та проживає із позивачем. Спільне господарство не ведеться, сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин впродовж чотирьох років, збереження сім'ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні [PERSON] у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві та наполягала на позитивному вирішенні справи; ствердила, що за наданий строк для примирення відповідач один раз лише перепитав її про можливість відновлення їх стосунків. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи. Тому суд вважав за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні проти чого не заперечила позивач. Заслухавши пояснення позивача та з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 жовтня 2009 року Луківською сільською радою Самбірського району Львівської області, від якого в подружжя народила дочка [PERSON] [INFO], котра проживає із матір'ю; сторони спільного господарства не ведуть; шлюб їх існує формально, збереження сім'ї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж чотирьох років. Судом уживались заходи для збереження сім'ї та сторонам надавався строк для примирення, однак вони не примирились; позивач [PERSON] наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв'язку з чим вважає, що з [PERSON] вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З'ясувавши обставини справи під час розгляду справи, суд приходить до висновку про зайве вдруге вживати заходи для збереження сім'ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім'я розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються тривалий час. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв'язку з чим [PERSON] звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON]; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої неповнолітньої дочки, яка залишається проживати з матір'ю [PERSON], котрій після розірвання шлюбу на її звернення слід залишити прізвище «[PERSON]». Судові витрати при вирішенні цивільного спору підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved