Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою, заінтересована особа - УПФ України в Кам`янському районі Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що вона з 28.04.2001 р. проживала у шлюбі з [PERSON] , [INFO] , уродженцем с. Степове Миколаївського району Миколаївської області, який помер [INFO] . Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Звернувшись до УПФУ в Кам`янському районі Черкаської області з\~ метою стати на облік та оформити пенсію на неповнолітню дочку у зв`язку з втратою годувальника, їй було відмовлено та не взято до уваги трудову книжку померлого серія [NUMBER] від 18.06.1986 р., стажові довідки: №282 від 24.04.2015, видану СТОВ «Дружба» с. Бобриця Чигиринського району Черкаської області; №№51,52 від 01.07.2015, видані ПрАТ «Боровицьке»; архівну довідку №605 від 07.07.2015, видану Грушківською сільською радою Кам`янського району Черкаської області та довідку №606 від 07.07.2015, видану Грушківською сільською радою Кам`янського району Черкаської області про реорганізацію СТОВ «Холодний Яр» села Грушківка, в яких померлий записаний як « [PERSON] ». Просила встановити факт належності вищезазначених документів для оформлення пенсії на неповнолітню дочку у зв`язку з втратою годувальника. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свою заяву, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. В силу ст. 169 ЦПК України суд ухвалив рішення про розгляд справи у відсутність представника\~ заінтересованої особи. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи\~ з наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 18.06.1986 р. на [PERSON] , [INFO] , була виписана трудова книжка [NUMBER] . \~ \~ \~ \~З стажових довідок: №282 від 24.04.2015, виданої СТОВ «Дружба» с. Бобриця Чигиринського району Черкаської області; №№51,52 від 01.07.2015, виданих ПрАТ «Боровицьке»; архівної довідки №605 від 07.07.2015, виданої Грушківською сільською радою Кам`янського району Черкаської області та довідки №606 від 07.07.2015, виданої Грушківською сільською радою Кам`янського району Черкаської області про реорганізацію СТОВ «Холодний Яр» села Грушківка видно, що їх видано на [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 07.05.1964 р. вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , його батьки [PERSON] та\~ [PERSON] . З військового квитка [NUMBER] виданого Черкаським міським військовим комісаріатом Черкаської області, 21.12.1983 р. вбачається, що він виданий [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] виданого Грушківською сільською Радою народних депутатів Кам`янського району Черкаської області, [INFO] народився [PERSON] . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Враховуючи викладене, а\~ також, що зібрано достатньо доказів, що при написанні прізвища та ім`я заявника в трудовій книжці, стажових та архівній довідках, було помилково зазначено його прізвище [PERSON] замість [PERSON] , має місце виправлення прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] », а тому суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі ст. 256 ЦК України,

Outcome: approved