Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 28 червня 2003 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , від подружнього життя з яким [INFO] народився син - [PERSON] .Однак через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, спільне життя з відповідачем не склалося, з липня 2018 року мешкають окремо, шлюбні відносини припинено, спір про поділ майна, що є спільною власністю, відсутній. [PERSON] вказала, що станом на\~час звернення\~до суду\~з позовом\~відповідачем надаються\~кошти на\~утримання сина. Після\~розірвання шлюбу\~позивачвиявила бажання надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем. Ухвалою судді\~Червонозаводського районного\~суду м.\~Харкова від\~24\~грудня 2020\~року прийнято до\~розгляду\~та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. В судове засідання [PERSON] , належним чином повідомлена про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання, не з`явилась, подавши через канцелярію Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала. В заяві позивачем зазначено, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з травня 2019 року, на даний час [PERSON] \~утримує спільного\~сина -\~ [PERSON] . В судове засідання [PERSON] , належним чином повідомлений про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання, не з`явився, подавши через канцелярію\~Червонозаводського районного\~суду м.\~Харкова заяву\~про розгляд\~справи за\~його відсутності та визнання\~позову,\~якою зазначив,\~що з\~травня 2019\~року шлюбні\~відносини з\~позивачем припинено,\~на даний\~час утримує спільного сина - [PERSON] . Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного. Згідно матеріалів справи, 28 червня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції Санжаровський С.М. уклав шлюбз [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 484. Після одруження [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (свідоцтво про одруження [NUMBER] від 28 червня 2003 року). [INFO] народився [PERSON] , батьками якого в свідоцтві про народження [NUMBER] , виданому 18 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова, записано сторін по справі. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно наданих\~сторонами суду\~заяв встановлено,\~що останні\~припинили шлюбні\~відносини в\~травні 2019\~року,\~мешкають окремо,\~майновий спір\~між ними\~відсутній,\~відповідачем надаються\~кошти на\~утримання спільного\~сина - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З урахуванням\~викладеного,\~суд вважає\~позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу позивачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, суд залишає позивачу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Понесені позивачем судові витрати підтверджуються квитанцією № 0.0.1954917027.1 від 23 грудня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги, суд дійшов висновку щодо повернення позивачу з державного бюджету суми сплаченого судового збору в розмірі 420,40 грн. (50% від загального розміру судового збору), а також щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 420,40 грн. (50% від загального розміру судового збору). На підставі викладеного,

Outcome: approved