Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що в документом, що посвідчує її особу є паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 13 грудня 1996 року Маневицьким РВ УМВС України у Волинській області. В державних актах на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , видані Костюхнівською сільською радою Маневицького району 20 липня 2006 року на ім`я заявника, однак невірно вказано її ім`я та по-батькові, замість « [PERSON] » записано « [PERSON] ». На час оформлення зазначених документів [PERSON] не звертала уваги на правильність написання свого імені та по-батькові і лише після оформлення права власності виявила наявність помилки у державних актах, що перешкоджає використовувати власність на власний розсуд та провести реєстрацію права власності на дані земельні ділянки. Оскільки внести виправлення у вищевказані документи на даний час в позасудовому порядку неможливо, звернулася до суду та просила заяву задовольнити, встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: державних актів на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , виданих Костюхнівською сільською радою Маневицького району 20 липня 2006 року. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, однак до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Заінтересована особа - Костюхнівська сільська рада Маневицького району Волинської області в судове засідання свого представника не направили, однак до суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо заявлених вимог покладалися на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що паспорт громадянина України від 13 грудня 1996 року серії [NUMBER] , виданий на ім`я [PERSON] - належить заявнику (а.с. 3). Із державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , виданих Маневицькою районною державною адміністрацією Волинської області 20 липня 2006 року, вбачається власником вказаних земельних ділянок є [PERSON] (а.с. 5-6). Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо , згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. А тому, зважаючи на вищевикладене беручи до уваги досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить висновку, що заява відповідає вимогам ст. 4 ЦПК України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а тому підлягає задоволенню. На підставі ст. 4 ЦПК України,

Outcome: approved