Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.01.2015 року, актовий запис № 71. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, посилаючись на те, що вона з відповідачем останній період сімейні відносини не підтримують, постійно виникало в них непорозуміння, у них різні погляди та інтереси на життя і сімю. На примирення не згідна. [PERSON], [INFO], просила залишити на проживання з матірю. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, вказавши на відсутність наміру подальшого збереження сімї, проти залишення на проживання з матірю неповнолітньої доньки [PERSON] заперечував. Тому, ухвалою суду від 20.09.2016 року було залучено до участі в справі для надання висновку щодо місця проживання дочки [PERSON] орган опіки і піклування м.Івано-Франківська. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно Свідоцтва про одруження серії 1-НМ № 161366 від 09.08.2016 року, виданого відділом реєстрації Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, сторони зареєстрували шлюб 22.01.2015 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 71 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], що посвідчується копією Свідоцтва про народження (а.с.6-7). В ході судового розгляду справи встановлено, що позивач з відповідачем останній період сімейні відносини не підтримують, постійно виникало в них непорозуміння, шлюб існує формально. Сторони зазначили про те, що їхні цінності та погляди на життя суттєво відрізняються. Згідно з ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України). Відповідно до розяснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, миритися вони не бажають, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а збереження шлюбу є недоцільним. З огляду на викладене та з урахуванням положень ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Позивач просила залишити доньку [PERSON] на проживання із нею. Відповідач заперечив проти цього, та просив залишити на проживання неповнолітню доньку [PERSON] із ним. Орган опіки і піклування підготував висновок щодо визначення місця проживання дитини [PERSON], [INFO]. Згідно висновку від 12.01.2017 року № 6 орган опіки і піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO], з матірю [PERSON]. Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що доньку [PERSON] слід залишити на проживання із матірю [PERSON]. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved