Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона проживала однією сім'єю з своїм чоловіком [PERSON], та перебувала на його утриманні в період з 23.09.1978 року по день його смерті, тобто по [INFO] року. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначає, що 23.09.1978 року зареєструвала шлюб з [PERSON], шлюб було зареєстровано у Новомосковському міському відділі РАЦСУ. На момент реєстрації шлюбу вона проживала в м.Новомосковську працювала на Новомосковському трубному заводі, а її чоловік проживав та працював у Красноярському об'єднаному авіазагоні на посаді штурмана літака ІЛ-18 м.Красноярськ РСФСР. 25 грудня 1978 року вона звільнилася з трубного заводу, в зв'язку з виїздом за місцем проживання чоловіка. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, тому заявник зазначає, що весь час проживала в м.Красноярську. [INFO] року чоловік заявниці помер, на момент його смерті вона працювала разом з ним у Красноярському об'єднаному авіазагоні у службі руху на посаді комірника. Між тим, незадовго до смерті чоловіка, вони мали намір переїхати на постійне місце проживання до м.Новомосковську, в зв'язку з чим вона 03.01.1992 року зареєструвала своє місце проживання в м.Новомосковську, після чого отримала земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, разом з чоловіком вони частково придбали будівельні матеріали. При цьому заявник зазначає, що продовжувала працювати в м.Красноярську, а після смерті чоловіка, а саме [INFO] року вона звільнилася з Красноярського об'єднаного авіазагону, остаточно переїхала проживати до м.Новомосковська. 13.01.2016 року заявник звернулася до Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області з заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника, однак у здійсненні такого переходу їй було відмовлено, оскільки сере представлених документів нею було довідку від квартального комітету про те, що вона знаходилася на утриманні свого чоловіка, вела з ним спільне господарство, одночасно була зареєстрована в [ADDRESS] та працювала в м.Красноярську, тому уповноважена комісія вважала за не можливе одночасне перебування в Україні та робота в м.Красноярську, при тому, що її чоловік не був зареєстрованим в [ADDRESS]. При цьому Управлінням пенсійного фонду їй було рекомендовано звернутися до суду та встановити факт спільного проживання з чоловіком та факт перебування на його утриманні. У судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала, надала детальні пояснення про те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого вони мають двох дітей. Оскільки її чоловік мав намір після виходу на пенсію переїхати проживати до України, вона у січні 1993 року, маючи паспорт громадянина СРСР, зареєструвалася в м.Новомосковську, при цьому продовжувала працювати в Красноярському об'єднаному авіазагоні разом з чоловіком. Після загибелі чоловіка [INFO] року вона ще деякий час продовжувала працювати в м.Красноярську, отримувала пенсію по втраті годувальника на дітей, які на момент його смерті не досягли повноліття. Потім остаточно в липні 1993 року переїхала на постійне місце проживання до м.Новомосковська, в 2014 році, в зв'язку з досягненням пенсійного віку отримала пенсію за віком, а у січні 2016 року вирішила перейти на інший вид пенсії та отримувати пенсію по втраті годувальника. Між тим управління Пенсійного фонду вважає, що не можливо було на момент смерті чоловіка одночасно проживати в м.Новомосковську та працювати в м.Красноярську, тому довідка квартального комітету за місцем реєстрації в м.Новомосковську про те, що вона знаходилася на утримання свого чоловіка викликала у комісії сумнів. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву [PERSON] не визнав, надав пояснення про те, що [PERSON] не має права на перехід на пенсію по втраті годувальника, оскільки документально не підтверджений факт її спільного проживання з чоловіком та факт утримання її годувальником, а Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачений вичерпний перелік документів, що підтверджують факт спільного проживання з годувальником та перебування на його утриманні. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Суду надано копію свідоцтво про укладення шлюбу, у відповідності до якого 23 вересня 1978 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], шлюб зареєстровано у Новомосковському міському РАЦСі, прізвище дружині присвоєно - [PERSON] (а.с. 8). Подружжя [PERSON] та [PERSON] у шлюбі мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6,7). Слід звернути увагу, що державна реєстрація народження дітей була вчинена відділом РАЦСу Радянського району м.Красноярська. У відповідності до копії трудової книжки, виданої на ім'я [PERSON], останній 25 січня 1973 року зарахований до Красноярського об'єднаного авіазагону, звідки був виключений [INFO] року, в зв'язку зі смертю (а.с. 13-18). Факт смерті [PERSON] [INFO] року в Красноярському краю підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5). В свою чергу, згідно копії трудової книжки, виданої на ім'я [PERSON], остання в період з 13.10.1987 року по 14.07.1993 року також працювала в Красноярському об'єднаному авіазагоні (а.с. 19-24), а факт її реєстрації 03 січня 1992 року в [ADDRESS] Крім того, в судовому засіданні в якості свідків були допитані [PERSON] та [PERSON], які також підтвердили той факт, що незадовго до смерті [PERSON], він разом з дружиною [PERSON] мали намір переїхати на постійне місце проживання до м.Новомосковська. Їм достовірно відомо, що для отримання земельної ділянки під будівництво житлового будинку [PERSON] спеціально зареєструвалася в м.Новомосковську, однак фактично продовжувала проживати та працювати в м.Красноярську, там же перебували їх діти. Через деякий час після загибелі свого чоловіка [PERSON] переїхала проживати в м.Новомосковськ Дніпропетровської області. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК судом може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання, в даному випадку означає відсутність у члена сім'ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Суб'єктами звернення до суду із заявами про встановлення факту перебування особи на утриманні можуть бути фізичні особи, в яких на підставі чинного законодавства у разі встановлення факту виникає відповідне право. Цей факт може бути встановлений судом у разі відсутності документа про його підтвердження, виданого органами виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, виконкомами сільських і селищних рад, іншими організаціями, чи в разі відмови у його видачі та при одержанні документа, що не підтверджує факт перебування громадянина на утриманні. При зверненні [PERSON] до управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсію, у зв'язку з втратою годувальника, останньою була подана довідка квартального комітету м.Новомосковська, яка в розумінні п.2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» видана компетентним органом про те, що за його даними особа перебувала на утриманні померлого. Між тим зазначена довідка квартального комітету викликала у комісії Управління Пенсійного фонду України сумнів через те, що [PERSON] не могла одночасно знаходитися на роботі в м. Красноярську та перебувати у годувальника на утриманні на території України (а.с. 12). Саме через виникнення сумніву у достовірності даних, викладених у довідці квартального комітету, суд приходить до висновку про необхідність встановлення в судовому порядку факту перебування особи на утриманні в певному населеному пункті. Аналіз зазначених вище письмових доказів свідчать про те, що [PERSON] та [PERSON], перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, станом на [INFO] року фактично проживали однією сім'єю в м.Красноярську, однак подання довідки про перебування на утриманні померлого з компетентного органу в м.Красноярську суперечить вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, така довідка може бути видана лише у відповідності до вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», тому заявником вірно подано довідку про перебування особи на утриманні, компетентним органом за місцем її реєстрації. Крім того, слід звернути увагу на наступне. Право на пенсію, у разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. У відповідності до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Батьки, а також чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. В свою чергу, непрацездатними членами сім'ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону. В даному випадку [PERSON], досягши віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», має право на отримання пенсії, в зв'язку з втратою годувальника, і встановлення факту перебування на утриманні годувальника породжує виникнення права на отримання такого виду пенсії. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] обґрунтована, одна підлягає частковому задоволенню, встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] не потребує додаткового підтвердження, оскільки подружжя перебувало у зареєстрованому шлюбі, а від встановлення факту перебування заявниці на утриманні [PERSON] на момент його смерті в м.Красноярську породжує її право на отримання пенсії, в зв'язку з втратою годувальника. На підставі викладеного,

Outcome: partial