Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що заявниці на праві власності належить 1/2 частина будинку розташованого в м.Хуст по вул.Садова,11 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, що стверджується витягом про державну реєстрацію прав Хустським ДПТІ (№ запису 5042 в книзі 35). Заявниця отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON], [INFO], який помер 18.01.2011 року. На даний час заявниця звернулася до КП Хустський ЖЕК №2 для отримання довідки про склад сім»ї. Під час перегляду будинкової книги виявилося, що в будинковій книзі померлий чоловік заявниці [PERSON], [INFO] помилково записаний як «[PERSON], [INFO]». Згідно свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про смерть, свідоцтва про право на спадщину за законом, прізвище, ім»я, по-батькові померлого чоловіка заявниці значиться як «[PERSON], [INFO]». Вище вказані обставини є перешкодою для отримання заявницею довідки про склад сім»ї необхідної для оформлення субсидії, тому заявниця просить суд постановити рішення про задоволення вимог її заяви і встановлення факту, що запис в будинковій книзі за №3 про реєстрацію місця проживання стосується [PERSON], 12.10.1966 року, по-батькові якого помилково зазначено «Михайлович». В судове засідання заявниця [PERSON] подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник КП ЖЕК №2 м.Хуст в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що заявниці на праві власності належить 1/2 частина будинку розташованого в м.Хуст по вул.Садова,11 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, що стверджується витягом про державну реєстрацію прав Хустським ДПТІ (№ запису 5042 в книзі 35). Заявниця отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON],[INFO], який помер 18.01.2011 року. Заявниця звернулася до КП Хустський ЖЕК №2 для отримання довідки про склад сім»ї з метою оформлення субсидії. Під час огляду будинкової книги виявилося, що в будинковій книзі неправильно зазначено по-батькові чоловіка заявниці «Михайлович», що не відповідає дійсності. Згідно свідоцтва про народження , свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про смерть, свідоцтва про право на спадщину за законом прізвище, ім»я, по-батькові померлого чоловіка заявниці значиться як «Палюх Михайло Іванович», [INFO]. Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією свідоцтва про народження серії ІІ-ФМ №278650 від 09.12.1977 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу І-ФМ №284630 від 02.08.1995 року, копією свідоцтва про смерть серії І-ФМ №116614 від 18.01.2011 року, копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.06.2012 року. З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що запис в будинковій книзі за №3 про реєстрацію місця проживання відносно [PERSON],[INFO] стосується [PERSON],[INFO], і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити. Враховуючи наведене та

Outcome: approved