Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13 січня 2016 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS] . На сьогоднішній день вона є спадкоємцем першої черги після смерті свого чоловіка та має намір прийняти спадщину. Звернувшись до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, їй було відмолено та роз`яснено, що нею було пропущено строки для прийняття спадщини, передбачені ч.1 ст. 1270 ЦК України, а саме 6 місяців від моменту відкриття спадщини. Таким чином, нею пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме в звязку з тим, що смерть чоловіка для неї була стресом, внаслідок чого стан її здоров`я значного погіршився. В позові позивачка зазначала, що вона проживала із своїм чоловіком в одному будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . У 2012 році вони спільно побудували літню кухню, на яку виготовили технічний паспорт та в подальшому виготовили свідоцтво про право власності на нерухоме майно, здійснили державну реєстрацію права власності, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав за №38024803 від 30.10.2012 р. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явився. Від представника позивачки [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Віповідач - представник Сокирницької сільської ради Хустського району та третя особа - приватний нотаріус Хустського РНО Рошинець Н.П. в судове засідання не з`явилися. Надіслали листи про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн. ( 768,40 грн. х 50%).

Outcome: approved