Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності запису в архівній довідці від 27 листопада 2017 року № 509/01-11.2 про трудовий стаж [PERSON] в період часу за 1961-1976 рік Сільськогосподарської артілі «Дружба» Полтавського району Полтавської області, з 1968 року колгосп «Дружба» Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області - [PERSON] . В обґрунтування вимог заявник зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Вона являюся інвалідом 2 групи з дитинства та перебувала на утриманні матері. Після смерті її смерті заявник неодноразово зверталася до пенсійного фонду з проханням призначити пенсію за втратою годувальника, однак їй відмовляли. 21 вересня 2018 року отримала рішення Октябрського районного суду м. Полтави, відповідно до якого було встановлено що померла [PERSON] є рідною матір`ю заявника. З даним рішенням та із заявою призначити пенсію за втратою годувальника звернулася до Пенсійного фонду України Полтавське об`єднане управління, де в черговий раз їй було відмовлено з посиланням на те, що у свідоцтві про народження серія [NUMBER] від 15 січня 1945 року [PERSON] ( [PERSON] ) прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] , у свідоцтві про смерть серія [NUMBER] від 22.08.1994 року [PERSON] , у свідоцтві про народження серія [NUMBER] від 28.03.1961 року записана як [PERSON] , в архівній довідці про стаж роботи № 509/01-11.2 від 27.11.2017 року виданої Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області прізвище, ім`я та по батькові записано як [PERSON] , тому була змушена звернутись до суду. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, при винесенні рішення покладався на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. [INFO] померла [PERSON] , свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 22.08.1994 року ( а.с.4). [PERSON] , будучи інвалідом другої групи з дитинства (а.с.11), звернулась до Полтавського об`єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про призначення їй пенсії за втратою годувальника - [PERSON] . Полтавське об`єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області листом від 06.03.2018 року за № 6131/0311 повідомило, що у свідоцтві про народження серія [NUMBER] від 15 січня 1945 року зазначено - [PERSON] , у свідоцтві про смерть серія [NUMBER] від 22.08.1994 року зазначено - [PERSON] , у свідоцтві про народження серія [NUMBER] від 28.03.1961 року зазначено - [PERSON] , в архівній довідці про стаж роботи № 509/01-11.2 від 27.11.2017 року виданої Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області зазначено - [PERSON] . Тому враховуючи вказані розбіжності визначити право на призначення даного виду пенсії немає можливості (а.с.6). З метою призначення пенсії за втратою годувальника заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності запису в архівній довідці від 27 листопада 2017 року № 509/01-11.2 про трудовий стаж [PERSON] в період часу за 1961-1976 рік Сільськогосподарської артілі «Дружба» Полтавського району Полтавської області, з 1968 року колгосп «Дружба» Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області - [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, заява розглядається в порядку окремого провадження. Частиною першою ст. 318 ЦПК України передбачено, що заявник у своїй заяві зобов`язаний зазначити який факт він просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. В п. 12 вищевказаної Постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. За положеннями ч. 1 ст. 293 ЦПК у порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. На підтвердження факту належності довідки заявником надано свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28.03.1962 року, згідно якого [PERSON] народилась [INFO] ( а.с.5). Посвідку про народження серії [NUMBER] від 15.01.1945 року, згідно якої [PERSON] народилась [INFO] , в графі мати зазначена [PERSON] ( а.с.3). Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2018 року, яким встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] ( а.с.9). Також у вказаному рішенні зазначено, що 09.01.1939 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . 18.11.1964 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , після реєстрації якого їй було присвоєно прізвище [PERSON] . Архівну довідку про стаж роботи № 509/01-11.2 від 27.11.2017 року, видану Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, згідно якої у документах архівного фонду - Сільськогосподарська артіль «Дружба» Мачуської сільської ради Полтавського району Полтавської області; з 1968 ріку - колгосп «Дружба» Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, значиться: у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 1961-1976 роки є такі відомості про посаду, кількість відпрацьованих людиноднів за рік, встановлений мінімум трудоднів, нараховано за рік грошей (карбованців) - [PERSON] , 1913 року народження; особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.10). Посвідчення № 805738 від 02.08.1968 року колгоспу «Дружба» видане на ім`я [PERSON] , 1913 року народження ( а.с.8). Будь-яких даних що [PERSON] мешкала та працювала на той час в колгоспі «Дружба» не надано. При цьому суд враховує, що станом на 1968 рік [PERSON] вже перебувала в шлюбі і змінила прізвище на [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, станом на час розгляду даної заяви, будь-яких достатніх і обгрунтованих належними доказами даних, що [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж особою суду не надано. На підставі викладено, суд приходить до висновку про неможливість встановлення факту належності запису в архівній довідці від 27 листопада 2017 року № 509/01-11.2 про трудовий стаж [PERSON] - [PERSON] , а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Outcome: dismissed