Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

[PERSON] , звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення, а саме, що диплом серії [NUMBER] від 03.03.1980 року виданий на ім`я [PERSON] , диплом серії [NUMBER] від 13.06.1989 року виданий на ім`я [PERSON] , трудова книжка серії [NUMBER] 20.06.1978 року видана на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . Заява мотивована тим, що відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Немирівським PB УМВС України у Вінницькій області 3 грудня 1997р. вона записана [PERSON] . Аналогічний запис зазначений і в картці платника податків. Однак в ряді документів, зокрема в трудовій книжці [NUMBER] від 20.06.1978р., свідоцтві про шлюб [NUMBER] від 28.09.1985 p., дипломі [NUMBER] від 3.03.1980 p., дипломі [NUMBER] від 13.06.1989 р. її ім`я записано [PERSON] . У зв`язку з вищевказаними розбіжностями у написанні імені у неї виникли проблеми при оформленні на пенсію за віком, оскільки вказані розбіжності у написані імені в трудовій книжці та дипломах виявлені працівниками Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та по цій причині в неї не були прийняті документи для оформлення пенсії. Враховуючи наведене заявниці необхідно підтвердити факт, що вище вказані правовстановлюючі документи належать [PERSON] . Враховуючи розбіжності в написанні імені у паспорті громадянина України та картці платника податків з написанням імені у дипломах та трудовій книжці, заявнику необхідно встановити факт належності їй правовстановлюючих документів. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки впливає на оформлення пенсії. Заявниця [PERSON] , в судовому засіданні, заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення заявниці, її представника та вивчивши\~матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Немирівським PB УМВС України у Вінницькій області 3 грудня 1997 року, анкетні данні заявника зазначені - [PERSON] , [INFO] . Однак, в дипломі серії [NUMBER] від 03.03.1980 року, дипломі серії [NUMBER] від 13.06.1989 року, трудовій книжці серії [NUMBER] 20.06.1978 року, ім`я позивачки записане російською мовою як « [PERSON] ». Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті Пункт 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від31березня 1995року №5«Про судовупрактику всправах провстановлення фактів,що маютьюридичне значення»\~вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення даного юридичного факту необхідно [PERSON] для оформлення пенсії за віком, тобто цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника - право на отримання статусу пенсіонера та призначення їй пенсії. Оскільки дані імені заявника\~в правовстановлюючих документах не збігаються з даними зазначеними в паспорті, їх належність підлягає встановленню в судовому порядку. За таких обставин в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, вказані розбіжності в написанні імені позивачки, допущені у зв`язку з написанням її імені російською мовою,вказані обставини сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved