Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, посилаючись на наступне. Відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком позивача. Після розірвання шлюбу неповнолітня [PERSON] залишилася проживати з позивачем, а батько дитини не надає ніякої допомоги на утримання дочки з січня 2001 року, хоча зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, не надає ніякої допомоги на утримання доньки. Відповідач [PERSON] має заборгованість із сплати аліментів станом на 01.04.2017 року у розмірі 21576,84 грн. Також, 10.04.2008 року [PERSON] відмовився від виховання своєї неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. За час навчання дитини у школі, ії батько жодного разу не був присутній на батьківських зборах, не підтримував зв'язок з класним керівником та вчителями, не цікавився життям класу. Враховуючи думку дитини, відповідно до ст. ст. 164. 165 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно його неповнолітньої дочки, [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевказане та той факт, що відповідач [PERSON] самоухилився від виконання батьківських обов'язків щодо неповнолітньої дитини: дочки - [PERSON], [INFO], не усвідомлює відповідальності за виховання своєї дитини, враховуючи інтереси дитини, необхідність умов виховання на належному рівні, [PERSON] просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], стосовно його неповнолітньої дитини: дочки - [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилася, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала з підстав, які викладені у позові, просила позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Зави про розгляд справи без його участі не надходило. В судове засідання представник третьої особи не з'явилася, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Неповнолітня [PERSON] надала до суду письмову заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 16 січня 2001 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, [PERSON] народилася [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 13. При цьому, батьком дитини записаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Згідно із копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 20 травня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 20 травня 2003 року розірвали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 212. Прізвище дружини після розірвання шлюбу - [PERSON]. Згідно із копією рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 грудня 2006 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 01.11.2006 року і до повноліття дитини. Згідно із копією заяви, посвідченої приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Михайловським А.Т. від 10 квітня 2008 року, [PERSON] відмовився від виховання своєї малолітньої доньки [PERSON], [INFO], та надав відповідному уповноваженому органу опіки та піклування право вибору усиновителів своїй доньці з присвоєнням їй прізвища та по батькові усиновителя. Згідно із копією довідки, виданої Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 5527 від 07 квітня 2017 року, [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], має заборгованість по аліментам станом на 01.04.2017 року в сумі 21576,84 грн. Згідно із копією Акту обстеження умов життя і виховання [PERSON], [INFO], затвердженого адміністрацією Сєвєродонецькою спеціалізованою середньою школою І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов № 17 від 07.06.2017 року, квартира упорядкована, чиста, мебльована. [PERSON] має окрему кімнату, де є меблі, комп'ютер. Таким чином, у квартирі є все необхідне для проживання, санітарно-гігієнічні умови нормальні. Згідно із копією довідки № 305, виданої Сєвєродонецькою спеціалізованою середньою школою І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов № 17 від 08.06.2017 року, [PERSON] дійсно навчається в 11-А класі Сєвєродонецької спеціалізованої середньої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов № 17. [PERSON] виховується однією матір'ю, яка відвідувала батьківські збори, телефонувала і спілкувалася з учителями. За час навчання у школі батько [PERSON] жодного разу не був присутній на батьківських зборах, не підтримував зв'язок з класним керівником та вчителями, не цікавився життям класу. Згідно із висновком Сєвєродонецької міської ради про позбавлення батьківських прав № 3724 від 27 липня 2017 року, відповідач [PERSON] повністю ухилився від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням та утриманням своєї неповнолітньої дитини, не усвідомлює всієї відповідальності за неї. Враховуючи інтереси дитини, необхідність умов виховання на належному рівні, орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради вважає, що слід позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно його неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, а також сама дитина, що досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. З вищеописаних документальних доказів вбачається, що [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, що негативно впливає на фізичний та духовний розвиток дитини як складову її виховання. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, суд вважає, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини: дочки - [PERSON], [INFO]. Згідно із ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи те, що з відповідача за рішенням суду вже було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина, то суд вважає за необхідне не приймати у цій справі рішення про стягнення з відповідача аліментів на дитину. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved