Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до [PERSON] з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.08.2020 року близько 09:00 год. в м. Херсоні, в районі будинку № 6, по вул. Херсонська, сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Volkswagen Touran», д.н. [NUMBER] , під її керуванням та автомобіля «Mercedes-Benz», д.н. [NUMBER] , яким володіє [PERSON] , яка є страхувальником. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в HACK «Оранта» згідно договору страхування № А06926595 від 03.01.2020 р., то вона звернулася до HACK «Оранта» з повідомленням про настання ДТП та заявою про страхове відшкодування. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 21.08.2020 року вартість матеріального збитку склала 15 856,27 грн., франшиза за полісом - 2500 грн., розмір страхового-відшкодування, що підлягає виплаті - 13 356,27 грн. В подальшому, страховиком було виплачено страхове відшкодування в розмірі 13356,27 грн. за вирахуванням франшизи 2500,00 грн., передбаченої договору страхування № А06926595. 08.10.2020 року на адресу відповідача була направлена претензія з проханням добровільно відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 2 500 грн., проте вона повернулася з поміткою «за даною адресою не проживає». Таким чином, оскільки суми страхового відшкодування, яка була сплачена НАСК «Оранта», недостатня для повного відшкодування матеріальної шкоди, обов`язок з відшкодування різниці між розміром завданої шкоди і страховою виплатою у розмірі 2 500 грн. (розмір франшизи), згідно з положень чинного законодавства, покладається на відповідача, станом на сьогоднішній день відповідач суму франшизи не виплатила, чим порушила права, свободи та законні інтереси позивача, просила стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду (франшизу), заподіяну джерелом підвищеної безпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 2 500 грн. та судові витрати по справі. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. Згідно ч. 3\~ст. 131 ЦПК України\~учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечувала. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є власником автомобіля марки «Volkswagen Touran», д.н. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Відповідно до повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від потерпілої [PERSON] , 10.08.2020 року близько 09:00 год. в м. Херсоні, в районі будинку № 6, по вул. Херсонська, сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Volkswagen Touran», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mercedes-Benz», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль «Volkswagen Touran», д.н. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Згідно полісу № А0/6926595 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта». У п. 5 полісу сума франшизи, на яку зменшується страхове відшкодування, становить 2500 грн. Згідно страхового акту ПАТ «НАСК «Оранта» від 21.08.2020 року за № ОЦВ-20-21-32188 сума страхового відшкодування становить 13356,27 грн., які було виплачено позивачеві [PERSON] 08.10.2020 року [PERSON] на адресу відповідача [PERSON] направила досудова вимога з проханням добровільно відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 2 500 грн. Однак, судом встановлено, що досудова вимога повернулася з поміткою «За даною адресою не проживає», тобто [PERSON] відповідно до норм чинного законодавства та умов полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не компенсувала позивачу франшизу у сумі 2500, 00 грн. Частиною 1\~ст. 15 ЦК України\~установлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до вимог п.п. 8,9 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Статтею 526 ЦК України, визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України). Частиною 2\~ст. 1187 ЦК України\~установлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1168 ЦК України\~установлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно зі\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до\~ст. 9 Закону України «Про страхування»\~франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Відповідно до\~ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, не застосовується. Як передбачено п. 36.6 ст. 36 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Згідно вимог ст. ст.\~76,\~77,\~79,\~80 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що у судовому засіданні установлено, що дорожньо-транспортна пригода у якій пошкоджено належний позивачу транспортний засіб сталася з вини водія транспортного засобу, який належить відповідачу, доказів на спростування своєї вини ним не подано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо покладення на відповідача обов`язку відшкодувати заподіяну позивачу майнову шкоду та стягнення з нього на користь позивача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. У зв`язку із задоволенням позову, згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved