Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] , третя особа\~ [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що вона та [PERSON] є власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до договору купівлі-продажу від 19.09.2019 року продавець зобов`язалася, що [PERSON] зніметься з реєстраційного обліку до 21.09.2019 року. Відповідач в зазначеній квартирі не мешкає. Наявність реєстрації відповідача у квартирі порушує права та інтереси позивача як власника квартири, оскільки створює перешкоди у здійсненні нею права користування вказаною квартирою. Позивач звернулася з позовною заявою до суду і просить усунути перешкоди у користуванні нею своєю власністю шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] 19 вересня 2019 року придбали у [PERSON] у власність квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] . Вказані обставини підтверджуються копією договору купівлі-продажу серії НОА 095528 від 19.09.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Кутовою К.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2364. З пункту 7 договору купівлі-продажу квартири від НОА [NUMBER] від 19.09.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Кутовою К.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2364, вбачається, що Продавець зобов`язалась зняти з реєстраційного обліку усіх зареєстрованих у відчужуваній квартирі до 21.09.2019 року. Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 19.09.2019 року № 21326 від 19.09.2019 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований: [PERSON] , 1975 року народження, що також підтверджується копією домової книги для прописки громадян, проживаючих у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Позивач, звертаючись до суду, посилається на те, що відповідач [PERSON] є сторонньою особою для неї, колишнім членом сім`ї власника квартири, який був у ній зареєстрований до придбання нею квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , та який втратив право користування зазначеною квартирою, оскільки згідно з договором купівлі-продажу від 19.09.2019 року квартиру придбала позивач та третя особа, а також на те, що відповідач [PERSON] не проживає у вказаній квартирі багато років. Безпідставне перебування відповідача на реєстраційному обліку в квартирі, на думку позивача, свідчить про перешкоди у користуванні власністю та є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Отже,\~з досліджених\~в судовому\~засіданні фактичних\~обставин справи\~судом встановлено,\~що спір\~між сторонами\~виник з приводу\~захисту позивачем\~свого права\~власності,\~а саме\~права користування\~та розпорядження\~житловим приміщенням. Вказані правовідносини регулюються нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України та Цивільного кодексу України. Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд враховує правову позицію, яка викладена в постанові ВСУ по справі № 6-158цс14, згідно з якою право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не\~проживає у\~вказаній квартирі,\~не є\~її власником та не є членом сім`ї позивача, а існування реєстрації\~відповідача в\~квартирі позивача\~обмежує її\~право власності, суд вважає, що досліджені судом докази свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 43 від 23.09.2019 року у сумі 768, 40 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved