Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. Вказує, що шлюб із відповідачем розірвано, від шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. На підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 20 січня 2014 року з відповідача стягуються в її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 550 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Оскільки в дитини були серйозні проблеми із зубами, остання разом із відповідачем вирішили питання про лікування зубів та встановлення дитині брекет-систем. Однак відповідач в добровільному порядку не бажає компенсувати половину оплачених коштів. Просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дитину, пов?язаних з лікуванням зубів та встановлення брекет-систем в розмірі 8400 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, з підстав наведених в позовній заяві, просила задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши подані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого у них народилася одна дитина, а саме дочка [PERSON], [INFO] (а.с.3). На підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 20 січня 2014 року з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 550 грн. щомісячно, що стверджується копією виконавчого листа від 02 квітня 2014 року (а.с. 26). Також встановлено, що з 2012 року по січень 2014 року неповнолітня [PERSON] проходила ортодонтичне лікування зубів, зокрема встановлення та зняття брекет-системи верхніх та нижніх щелеп (а.с.23-25). З копій товарних чеків від 19.11.2012 р., 05.02.2013р. та 03.01.2014 р. вбачається, що загальна вартість за встановлення, зняття брекет-системи, а також ретенційний апарат становить 16800 грн. (а.с. 3-4). Відповідно до ч.1,2 ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору. Як роз'яснює п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» звернути увагу судів на те, що до передбаченої ст.185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Оскільки неповнолітня дитина сторін по справі потребувала лікування зубів і позивачем були фактично понесені витрати за ортодонтичне лікування дочки, суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути додаткові витрати на дитину в розмірі 8 400 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved