Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Самбірської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження майна та вилучення обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, посилаючись на те, що під час оформлення спадщини після смерті матері, [PERSON] , яка померла [INFO] , їй стало відомо, що на будинок [ADDRESS] , який вона успадкувала, існує заборона відчуження будинку. Тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 4348100, підстава обтяження: повідомлення, Б/н, 15.04.1970, Старосамбірська нотконтора. Підставою накладення арешту (заборони) була позика, отримана [PERSON] в Городоцькому відділенні Держбанку на суму 1 000. Позивач звернулась з заявою до Національного банку України з проханням надати інформацію про правонаступника Городоцького відділення Держбанку (Львівська область) та про наявність заборгованості по позиці її батька [PERSON] . Національний банк України повідомив, що Український республіканський банк Держбанк СРСР не має правонаступників та не володіє інформацією щодо кредитної заборгованості її батька. Позивач зазначає, що звернулась із заявою до Самбірської державної нотаріально контори про припинення обтяження будинку [ADDRESS] . Однак Самбірська державної нотаріальна контора повідомила, що нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку після одержання повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), а тому обтяження на даний будинок припинене бути не може. Покликаючись на зазначені обставини [PERSON] просить скасувати заборону (архівний запис) на відчуження належного їй на праві власності житлового будинку [ADDRESS] , накладену Самбірською нотаріальною конторою 12 січня 2007 року, реєстраційний номер обтяження № 4348100, на підставі повідомлення Старосамбірської нотконтори № Б/н, 15.04.1970, та вилучити обтяження (заборону) з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. [PERSON] подала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач Самбірська державна нотаріальна контора подала до суду листа про розгляд справи у відсутності її представника. Третя особа - Старосамбірська державна нотаріальна контора, у судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши подані у справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку що позов слід задовольнити повністю з огляду на наступне. Згідно із ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. На даний житловий будинок, який успадкувала [PERSON] , існує заборона відчуження будинку. Тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 4348100, підстава обтяження: повідомлення, Б/н, 15 квітня 1970 року, Старосамбірська нотконтора, що підтверджується копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно листа Львівського державного нотаріального архіву від 21 січня 2020 року № 130/01-17 «Про надання інформації», підставою накладення арешту (заборони) була позика, отримана [PERSON] (батьком позивача) в Городоцькому відділенні Держбанку на суму 1 000. [PERSON] 23 січня 2020 року звернулася із заявою до Національного банку України з проханням надати інформацію про правонаступника Городоцького відділення Держбанку (Львівська область) та про наявність заборгованості по позиці [PERSON] . Національним банком України надано відповідь за № 20-0006/6981 від 11 лютого 2020 року, згідно якої повідомив, що Український республіканський банк Держбанк СРСР не має правонаступників, а також, що Національний банк України не володіє інформацією щодо кредитної заборгованості батька позивача. [PERSON] 29 лютого 2020 року звернулася із заявою до Самбірської державної нотаріально контори про припинення обтяження будинку [ADDRESS] . Із листа Самбірської державної нотаріально контори № 464/01-16 від 25 березня 2020 року встановлено, що у відповідності до ст. 74 Закону України «Про нотаріат» нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна після одержання повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини. З урахуванням цього Самбірською державною нотаріальною конторою обтяження на будинок [ADDRESS] не може бути припинене. Станом на 1970 рік [PERSON] проживав разом з сім`єю в с. Зелений Гай Городоцького району Львівської області та працював вчителем Зеленогайськоі початкової школи, що підтверджується витягами з погосподарської книги. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого [PERSON] (матері позивача) 11 травня 1984 року, будинок [ADDRESS] . Земельна ділянка для будівництва індивідуального жилого будинку належала батькові позивача на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого Самбірською нотаріальною конторою 20 травня 1969 року за реєстровим № 3108, будинок був зареєстрований на праві власності за [PERSON] Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації 28 березня 1980 року за № 326. На момент видачі Старосамбірською нотаріальною конторою 15.04.1970 повідомлення Б/н, на підставі якого відповідачем зареєстровано обтяження на будинок, будинку [ADDRESS] не існувало. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що необхідно скасувати заборону (архівний запис) на відчуження належного їй на праві власності житлового будинку [ADDRESS] , накладену Самбірською нотаріальною конторою 12 січня 2007 року, реєстраційний номер обтяження № 4348100, на підставі повідомлення Старосамбірської нотконтори № Б/н, 15.04.1970, та вилучити обтяження (заборону) з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Outcome: approved