Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 12.05.1991 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб у виконавчому комітеті Вашківецької міської ради народних депутатів Вижницького району, актовий запис №18. У шлюбі неповнолітніх дітей немає. Посилалася на те, що продовжувати спільне життя з відповідачем не має наміру, оскільки втратила до нього довіру, між ними відсутнє взаєморозуміння через різні погляди на життя. Подальше сумісне життя неможливе, оскільки на протязі десяти років проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть кожен своїм життям. Неодноразові намагання зберегти сім'ю не привели до позитивного результату. Таке відношення один до одного свідчить про те, що в подальшому їх сім'я не може бути збережена, оскільки існує формально і розпалася остаточно. Спір про розподіл майна між ними відсутній. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Вашківецької міської ради народних депутатів Вижницького району за №18. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив та у встановлений судом строк відзив на позов не подав. З письмової згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обємі з таких підстав. Судом установлено, що 12.05.1991 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у виконкомі Вашківецької міської ради Вижницького району, актовий запис №18, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу серія І-МИ №437653 від 12.05.1991 року, виданого виконавчим комітетом Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON]. В шлюбі неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають на протязі десяти років, спільного господарства не ведуть. Позивач довела, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved