Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - дочки: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову в суд до 28 лютого 2018 року - до моменту закінчення дочкою навчання в Харківському національному університеті ім.В.Н.Каразіна. В обґрунтування цих вимог [PERSON] вказала у позовній заяві наступні обставини. З 24 грудня 2014 року до 30 червня 2016 року відповідач сплачував аліменти на утримання дочки, яка продовжувала навчання, в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини свого заробітку за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області. Розмір утриманих аліментів підтверджується довідкою. 30 червня 2016 року [PERSON] закінчила навчання за кваліфікацією бакалавр та отримала диплом. Маючи намір отримати кваліфікаційний ступінь магістр, вона поступила на 1-й курс магістратури соціологічного факультету Харківського національного університету ім.В.Н.Каразіна за денною формою навчання, де й навчається в даний час, що підтверджується оригіналом довідки вищого учбового закладу №483.16 від 01 вересня 2016 року та копією студентського квитка. Згідно з доводами позивачки [PERSON] не бажає добровільно та належним чином сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання і немає власних засобів до існування. Її з дочкою намагання домовитись мирним шляхом позитивного результату не дали. [PERSON] зазначила, що спочатку відповідач погодився добровільно сплачувати належну суму коштів у розмірі 1/4 (одної четвертої) частини свого заробітку, але протягом двох місяців свої обіцянки виконує неналежним чином, оскільки перераховує гроші із запізненням та у значно меншій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., яких не вистачає, навіть, на харчування. Позивачка вважає, що [PERSON] спроможний без збитків для себе сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки - [PERSON] у зв'язку з її навчанням у розмірі 1/4 (одної четвертої) частини свого заробітку, так як працює на керівній посаді, має стабільний та пристойний заробіток понад 12000 (дванадцять тисяч) грн. і інших утриманців не має. При визначенні розміру аліментів в даній справі [PERSON] просила суд врахувати, що вона є самозайнятою особою, отримує заробіток періодичного і нестабільного характеру та, як мати, також несе обов'язок по утриманню дочки, оплачує її навчання за контрактом, проживання у гуртожитку та інші матеріальні потреби (одяг, взуття, тощо). Через значну віддаленість місця проживання від місця розгляду справи, позивачка просила суд розглянути дану справу у її відсутності. До вказаної позовної заяви [PERSON] додала заяву [PERSON] від 10 листопада 2016 року, з якої слідує, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, повністю підтримує вказаний позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та просить суд задовольнити позовні вимоги і розглянути справу у її відсутності у зв'язку з навчанням за денною формою та значною віддаленістю місця навчання від місця розгляду справи. Матеріали справи свідчать, що судові повістки і додані до них документи неодноразово надіслані судом позивачці [PERSON] і третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - [PERSON] за адресами, вказаними у позовній заяві, рекомендованими листами з повідомленням, повернулися згідно з довідками Укрпошти за закінченням терміну зберігання. Позивачка і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, були повідомлені судом про час, дату і місце розгляду справи шляхом телефонограм, проте у судове засідання не з'явилися. Судові повістки з доданими до них документами, в тому числі з копією позовної заяви і копіями долучених до неї матеріалів, неодноразово надіслані судом відповідачу [PERSON] за зареєстрованим місцем його проживання рекомендованими листами з повідомленням, повернулися згідно з довідками Укрпошти за закінченням терміну зберігання. Відповідач був повідомлений судом про час, дату і місце розгляду справи шляхом телефонограми за місцем його роботи та після явки до суду 28 липня 2017 року отримав копію позовної заяви [PERSON] з копіями доданих документів. У судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснив, що фактично понад 2 роки він не проживає за зареєстрованим місцем проживання - у квартирі [ADDRESS], тому не отримував надісланих судом документів і судових повісток. По суті позову [PERSON] зазначив, що він частково визнає заявлені до нього вимоги [PERSON], поведінкою якої здивований, оскільки з нею розмовляв по телефону приблизно у серпні-вересні 2016 рок, підтримує контакти лише із повнолітньою дочкою [PERSON], на утримання якої добровільно, з власної волі щомісячно з вересня 2016 року до теперішнього часу надає грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) грн. У підтвердження цих обставин відповідач надав суду оригінали квитанцій ПАТ КБ «Приватбанк». При визначенні розміру аліментів у даній справі [PERSON] просив суд врахувати стан його здоров'я (ІХС АСКС, гіпертонічна хвороба ІІ ст., хронічний необструктивний бронхіт, цукровий діабет ІІ типу) і потребу в лікуванні, здійснення ним утримання рідної сестри, яка за віком непрацездатна, отримує пенсію в розмірі 1300 (одна тисяча триста) грн. та доглядала матір до смерті, надання ним матеріальної допомоги своїм повнолітнім дітям: сину - [PERSON], [INFO], і дочки - [PERSON], [INFO], яка навчається за кордоном, а також відсутність у власності будинку (котеджу) та транспортного засобу. Відповідач вказав суду, що його посадовий оклад становить 11300 (одинадцять тисяч триста) грн. і з врахуванням своєї фінансової можливості він погоджується щомісячно до 28 лютого 2018 року (строку дії студентського квитка) сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання в Харківському національному університеті ім.В.Н.Каразіна, в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн., що фактично становить 1/4 (одну четверту) частину його заробітку після утримання податків і обов'язкових зборів, та буде надавати їй матеріальну допомогу і в подальшому після закінчення навчання. Згідно з доводами [PERSON] позивачка [PERSON] є адвокатом і в порівнянні з ним отримує дохід у значно більшому розмірі. За клопотаннями позивачки [PERSON] і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - [PERSON] суд вирішив за можливе здійснити розгляд даної цивільної справи без їх участі на підставі наданих суду доказів. З'ясувавши доводи сторін і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, дослідивши і оцінивши в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, підлягає частковому задоволенню. На підставі встановлених фактичних обставин, передбачених ст.ст.182, 199, 200 СК України, суд вважає, що розмір аліментів, які підлягають примусовому щомісячному стягненню з відповідача [PERSON] в користь повнолітньої дитини, яка продовжує навчання: дочки - [PERSON], [INFO], з дня пред'явлення позову, тобто з 21 листопада 2016 року, до припинення навчання, тобто до 28 лютого 2018 року включно, повинен становити 1/4 (одну четверту) частину заробітку або іншого доходу відповідача - батька цієї дитини. В цій частині позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, є обґрунтовані та фактично визнані відповідачем у судовому засіданні. Разом з цим суд врахував, що визначення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, саме у частці від заробітку (доходу) відповідача, а не у твердій грошовій сумі, з врахуванням інтересів обох сторін і їх спільної повнолітньої дитини буде справедливим, оскільки буде пропорційно збільшуватись або зменшуватись в залежності від зміни розміру доходу батька дитини, який на теперішній час працює начальником дільниці ІІ групи в підрозділі ЦТПК у відокремленому підрозділі «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія» «Енергоатом» та отримує регулярний щомісячний дохід у виді заробітку. При цьому суд врахував стан здоров'я [PERSON], який згідно із записами медичної картки перебуває на диспансерному обліку у лікаря-терапевта і лікаря-ендокринолога державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров'я України» у зв'язку з ІХС АСКС, гіпертонічною хворобою ІІ ст., хронічним необструктивним бронхітом і цукровим діабетом ІІ типу та потребує відповідного лікування, а також те, що надання відповідачем матеріальної допомоги рідній сестрі і повнолітнім дітям після досягнення ними 23-х років є його доброю волею та не є обставинами, які унеможливлюють здійснення [PERSON] утримання його повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, - [PERSON] у період часу з 21 листопада 2016 року до 28 лютого 2018 року включно в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини його заробітку або іншого доходу. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав і мотивів. Згідно з ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Слідуючи положенням ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми ст.ст.187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.191 СК України, яка підлягає застосуванню в даному випадку відповідно до ст.201 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області 01 листопада 1995 року (актовий запис №519, вчинений 02 листопада 1995 року) у сторін [PERSON] і [PERSON] [INFO] народилася дочка - [PERSON] [PERSON] у зв'язку з одруженням 22 січня 2000 року із [PERSON], змінила прізвище на [PERSON] та у зв'язку з одруженням 15 серпня 2014 року із [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Інгулецької міської ради м.Кривий Ріг Дніпропетровської області 22 січня 2000 року (актовий запис №10, вчинений 22 січня 2000 року), і свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 15 серпня 2014 року (актовий запис №416, вчинений 15 серпня 2014 року) відповідно. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 травня 2015 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволено частково, зокрема: стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON], [INFO], аліменти на її утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини заробітку або іншого доходу відповідача, щомісячно, починаючи з 24 грудня 2014 року до 30 червня 2016 року включно, за вирахуванням добровільно сплачених ним вказаних аліментів за цей період часу в загальній сумі 6500 (шість тисяч п'ятсот) грн., а в іншій частині позовних вимог, завлених [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 6500 (шість тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок - відмовлено в задоволенні за їх безпідставністю. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Спільна дитина сторін - [PERSON], [INFO], [INFO] досягла повноліття. Довідка Харківського національного університету ім.В.Н.Каразіна №483.16 від 01 вересня 2016 року свідчить, що [PERSON] є студенткою 1-го курсу за ступенем вищої освіти «магістр» соціологічного факультету, навчається у вказаному навчальному закладі на денній формі навчання з 01 вересня 2016 року. Передбачений термін випуску - 31 січня 2018 року. У підтвердження цих обставин 01 вересня 2016 року Харківським національним університетом ім.В.Н.Каразіна [PERSON] видано студентський квиток серії [NUMBER], який дійсний до 28 лютого 2018 року. Отже, повнолітня дочка сторін - [PERSON] у зв'язку з продовженням навчання на денній формі в Харківському національному університеті ім.В.Н.Каразіна потребує матеріальної допомоги зі сторони своїх батьків. Мати [PERSON] - [PERSON] працює адвокатом згідно з посвідченням [NUMBER], виданим головою Ради адвокатів Дніпропетровської області [PERSON] (свідоцтво [NUMBER] від 10 червня 1999 року). Зміст позовної заяви свідчить, що [PERSON] добровільно утримує повнолітню дитину - дочку, [PERSON], яка продовжує навчання, що останньою у заяві від 10 листопада 2016 року не заперечується. Розмір свого доходу позивачка не зазначила і відповідних даних суду не надала. З довідки відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія» «Енергоатом» №4417 від 08 травня 2015 року, наданої суду позивачкою, слідує, що загальна сума нарахованої заробітної плати [PERSON] за період часу з грудня 2014 року до серпня 2015 року включно становить 111012 (сто одинадцять тисяч дванадцять) грн., загальна сума обов'язкових відрахувань за цей період часу складає 22113 (двадцять дві тисячі сто тринадцять) грн. 19 коп., на погашення заборгованості по аліментах згідно виконавчого листа №565/1799/14 від 26 травня 2015 року за період часу з 24 грудня 2014 року до 30 червня 2015 року в сумі 15891 (п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто одна) грн. 51 коп. боржником добровільно сплачено 6500 (шість тисяч п'ятсот) грн., утримано із його заробітної плати у липні 2015 року і в серпні 2015 року 3687 (три тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 05 коп. і станом на 01 вересня 2015 року заборгованість по присуджених аліментах становила 5704 (п'ять тисяч сімсот чотири) грн. 46 коп. Даних про розмір нинішнього доходу відповідача сторонами суду не надано. З пояснень [PERSON] встановлено, що на теперішній час він продовжує працювати начальником дільниці ІІ групи в підрозділі ЦТПК у відокремленому підрозділі «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія» «Енергоатом» та отримує регулярний щомісячний дохід у виді заробітку із посадовим окладом в сумі 11300 (одинадцять тисяч триста) грн. За таких обставин, з врахуванням матеріального становища і стану здоров'я, на думку суду, відповідач спроможний надавати своїй повнолітній дитині - [PERSON] матеріальну допомогу в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини заробітку або іншого доходу щомісячно до припинення нею навчання. Разом з тим суд врахував, що [PERSON] добровільно та регулярно утримував повнолітню дочку, яка продовжує навчання, - [PERSON], якій щомісячно перераховував грошові кошти в наступному розмірі: 13 жовтня 2016 року - 2009 (дві тисячі дев'ять) грн. 90 коп., 14 листопада 2016 року - 1990 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто) грн., 20 грудня 2016 року - 2005 (дві тисячі п'ять) грн. 03 коп., 13 січня 2017 року - 1999 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 95 коп., 17 лютого 2017 року - 2000 (дві тисячі) грн., 14 березня 2017 року - 1999 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 95 коп., 14 квітня 2017 року - 1999 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 95 коп., 17 травня 2017 року - 1999 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 95 коп., 22 червня 2017 року - 2010 (дві тисячі десять) грн. і 25 липня 2017 року - 1999 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 95 коп., що підтверджується наданими відповідачем у судовому засіданні квитанціями ПАТ КБ «Приватбанк». Отже, у період часу з листопада 2016 року до липня 2017 року включно [PERSON] було добровільно надано повнолітній дочці, яка продовжує навчання, - [PERSON] матеріальну допомогу в загальній сумі 18004 (вісімнадцять тисяч чотири) грн. 78 коп., що підлягає зарахуванню в якості добровільно сплачених ним аліментів за вказаний період часу. В цій частині позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд визнав безпідставними і такими, що задоволенню не підлягають. Враховуючи викладені обставини, на підставі ст.182, ч.1 ст.191, ст.ст.199-201 СК України,

Outcome: approved