Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів за договором позики. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги мотивувала тим, що 15.12.2015 року між нею та відповідачкою [PERSON]В було укладено договір позики на 6 500 Євро., які та зобовязався повернути до кінця 2016 року, що підтверджується договором позики. Однак відповідачка не виконала своїх зобовязань та гроші не повернула у визначений договором строк. Лише 08.04.2017 року на неодноразові звернення відповідачка повернула 800 доларів США. На даний час сума заборгованості становить 5\~750, 09 Євро, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 181\~875, 34. Тому вона просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судові засідання не зявляється, хоча був\~повідомлений належним\~чином про\~дату,\~час на\~котре було\~назначено слухання\~по справі,\~на сайті\~Косівського районного\~суду. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи вважає, позов підставним і таким, що підлягає до задоволення, із наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні позивачка [PERSON] 15.12.2015 року надала відповідачці 6 500 Євро, про що було написано нею розписку (а.с. 14). 08.04.2017 року відповідачкою повернуто 800 доларів США, тому залишок заборгованості становить 5\~750, 09 Євро. Згідно довідки офіційного курсу НБУ на момент подачі позову до суду відповідно до курсу НБУ 5\~750, 09 Євро становить 181\~875, 34 грн. (а.с. 12). Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовоми ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Вимогами ч.2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. На підставі наведеного ст.ст. 525, 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved