overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою , мотивуючи тим, що з вересня 2006 року проживала однією сім'єю з [PERSON], [INFO], із яким разом вели спільне господарство, однак офіційно не реєстрували свій шлюб. Під час спільного проживання в них народилася дочка [PERSON], [INFO] р. н.. Реєстрацію народження дитини вчинена за місцем реєстрації [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого заявниця бажає отримати соціальну допомогу на дитину, а тому просить суд встановити факт батьківства, яким визнати померлого [PERSON] [INFO], уродженця м. Звенигородка Черкаської області, батьком дитини - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю. Представник заінтересованої особи Лисенко Н.М. проти заяви не заперечує. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, свідків, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] з вересня 2006 року проживала однією сім'єю з [PERSON], вели спільне господарство, але офіційно не реєстрували свій шлюб. Під час спільного проживання в них народилася дочка [PERSON], [INFO] р. н.. реєстрацію народження дитини було вчинено за місцем реєстрації [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються показами свідків: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт проживання однією сім'єю [PERSON] з [PERSON], копією свідоцтва про народження дитини [PERSON] [INFO] р.н. серія 1-СР № 079170 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області від 19.09.2008 року (а.с.-6), актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 24.07.2013 р. про спільне проживання [PERSON] з [PERSON] та дочкою [PERSON] в [ADDRESS] ( а.с.-8), довідкою виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 3467 від 25.07.2013 року з якої вбачається, що [PERSON] до дня смерті проживав без реєстрації в [ADDRESS]( а.с.-8), довідкою про склад сім'ї заявниці (а.с.-9), повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про смерть [PERSON].( а.с.-11), копією передсмертної записки [PERSON].(а.с.-12), фотокартками з яких вбачається, що [PERSON] проживав та виховував свою доньку [PERSON] разом з заявницею з однією сім'єю ( а.с.- 13-17) , копією актового запису про народження № 144 від 19.09.2008 року [PERSON] (а.с.-35), копією актового запису про смерть № 19 від 25 січня 2011 року [PERSON] (а.с.- 36-37). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, постільки, в суді знайшов своє підтвердження той факт, що померлий [PERSON] був батьком дитини - [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що її син, [PERSON] , [INFO] , з дитинства має психічні захворювання - епілептична хвороба зі слабоумством, у зв`язку з чим, йому встановлена І група інвалідності. Вказує, що останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. З метою забезпечення особистих майнових та немайнових прав [PERSON] , просила визнати його недієздатним та призначити її опікуном. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала з підстав викладених у ній. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Суд установив, що заявник є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Останній проживає разом із заявницею. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , відповідно до якого, його матір`ю є [PERSON] , довідкою Чорнобаївської сільської ради за №725 від 7 травня 2020 року, актом обстеження умов проживання від 7 травня 2020 року щодо місця проживання [PERSON] та заявниці. Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією за №674466 від 18 грудня 2017 року, [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства, встановлена І група інвалідності. Згідно до висновку судово-психіатричної експертизи №193 від 23 листопада 2020 року [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі епілептичної хвороби зі слабоумством, алалією, судомними нападами схильними до серійності та статусного перебігу. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. Виконавчий комітет Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, як орган опіки, подав до суду подання, в якому просив призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи, що [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, є підстави для визнання його недієздатним. З метою забезпечення його особистих майнових та немайнових прав, над ним необхідно встановити опіку. Оскільки заявник висловила свою згоду на призначення її опікуном [PERSON] , суд, відповідно до подання органу опіки та піклування, вважає необхідним задовольнити заяву і в цій частині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи тим, що має бажання зареєструвати шлюб з [PERSON], завагітніла від нього, реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, але зареєструвати шлюб у встановленому законом порядку вони не мають можливості, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Заявниця [PERSON] просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON] В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, пояснила, що вони із [PERSON] хочуть узаконити свої стосунки, щоб дитина народилася в повній сім»ї. [PERSON] просить заяву задовольнити, оскільки має намір зареєструвати шлюб із [PERSON], на даний час він працює, отримує стабільну заробітну плату, має можливість забезпечувати сім»ю матеріально. Мати заявниці [PERSON] просить суд заяву задовольнити. Представник служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Поліщук В.М. також просить суд задовольнити дану заяву. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Так, по справі встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], тобто, на даний час вона не досягла шлюбного віку, визначеного ст.22 СК України. За ст..22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] перебуває на обліку по вагітності, станом на 02.06.2015 р. термін вагітності становить 12 тижнів, що підтверджується довідкою, виданою Білоцерківським пологовим будинком. [INFO] заявниці [PERSON] виповнилося 17 років, вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], віком 21 рік. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків \\ усиновлювачів\\ неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Отже, суд прийшов до висновку, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці [PERSON], а тому вважає за можливе надати їй право на шлюбу із [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 04 червня 1992 року, між нею та іншою особою було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу був посвідчений нотаріусом Бородянської районної державної нотаріальної контори 04 червня 1992 року, і зареєстрований в реєстрі за №2172, де її прізвище було зазначено, як « [PERSON] ». Вказана квартира зареєстрована в Ірпінському міжміському бюро технічної інвентаризації 06 червня 1992 року в реєстровій книзі за №63. При видачі розпорядження представника президента України від 27.05.1992 року №22 «Про продаж квартир в особисту власність» її прізвище було зазначено « [PERSON] ». Тому просила встановити факт належності їй договору купівлі продажу квартири від 04.06.1992 року, зареєстрованого в реєстровій книзі під №63, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посвідченого державним нотаріусом Бородянської районної державної нотаріальної контори Рибалкіною Галиною Григорівною на ім`я [PERSON] , та розпорядження представника президента України в Бородянському районі Київської області «Про продаж квартир в особисту власність» - [PERSON] . В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі та задовольнити заяву. Заінтересована особа Бородянська районна державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи без участі її представника та заперечень щодо заяви не має. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с.Лісний-Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської області, і з 12 березня 1985 року зареєстрована в [ADDRESS] . Згідно з копією розпорядження представника Президента України в Бородянському районі Київської області від 27 травня 1992 року №22, було вирішено квартиру [ADDRESS] , продати [PERSON] . Як убачається із договору посвідченого державним нотаріусом Бородянської районної державної нотаріальної контори Рибалкіною Галиною Григорівною від 04 червня 1992 року, було зареєстровано в реєстровій книзі під №63, купівлю квартири [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] . Відповідно до експертного висновку №056/474-m від 24 лютого 2020 року, попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах, прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » є ідентичними. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає підтвердженим факт, що договір купівлі продажу квартири від 04 червня 1992 року, та розпорядження представника президента України в Бородянському районі Київської області «Про продаж квартир в особисту власність», належить [PERSON] . \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що 12 березня 2018 року померла її мати [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщина. Але коли вона звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі в свідоцтва про спадщину, у звязку з тим що у неї свідоцтві про народження прізвище її матері записано «Мустафаєва», а в свідоцтві про смерть вона значиться як «Бекірова». Вказана обставина позбавляє її можливості оформити спадщину. Просить встановити факт, що померла 12.03.2018 року [PERSON]являється її матірю. В судовому засіданні заявник та представник заявника заяву підтримав з підстав викладених у ній, просили встановити факт родинних відносин між нею та померлою [PERSON]. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність. Проти задоволення заяви не заперечує. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], пояснили що, що померла 12 березня 2018 року [PERSON]дійсно є матірю заявника [PERSON]. Дівоче прізвище померлої являється [PERSON]. У свідоцтві про одруження з [PERSON] їй залишили дівоче прізвище «Мустафаєва», але коли отримувала паспорт то працівники записали її прізвище «Бекірова». Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, згідно свідоцтва про одруження серія ТЮ №473687, 12.03.1956 року одружилися [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловіку «Бекіров», дружині «Мустафаєва». Згідно свідоцтва про народження серія І-ТЮ №100850, 23.03.1956 року народилася [PERSON]. В графі батько значиться «Бекіров Ібрагім», а графі мати «Мустафаєва Асене». Згідно паспорта серія МО №762315 виданого на імя [PERSON], а не на імя «Мустафаєвої Асене» (як зазначено у свідоцтві про одруження), в розділі сімейний стан, зазначено про укладення шлюбу 12.03.1956 року із [PERSON], [INFO]. 12 березня 2018 року помирає [PERSON], [INFO] в смт. Новотроїцьке, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КГ №250590. Заявник [PERSON]звернулася до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті [PERSON], але при перевірці фактів родинних відносин, були виявлені розбіжності у свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження. Враховуючи, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини, а встановити даного факту в іншому порядку неможливо, суд, проаналізувавши досліджені докази, зокрема показання свідків, відомості, які містяться в досліджених документах, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено факт родинних відносин між [PERSON]та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що 14 січня 2016 року помер її батько [PERSON]. Після смерті останнього відкрилася спадщина. Але коли вона звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі в свідоцтва про спадщину, оскільки вона не може підтвердити родинні відносини з [PERSON], бо у її свідоцтві про народження прізвище її батька записано «Лукашів Петро Михайлович», зі слів матері, так як батьки перебували у фактичних шлюбних відносинах. Вказана обставина позбавляє її можливості оформити спадщину. Просить встановити факт, що померлий 14.01.2016 року [PERSON] являється її батьком. В судовому засіданні заявник заяву підтримала з підстав викладених у ній, просила встановити факт родинних відносин між нею та померлим [PERSON]. Подала заяву про подальше слухання справи без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], пояснили що, що померлий 14.01.2016 року [PERSON] дійсно є батьком заявника [PERSON], дівоче прізвище якої «Лукашів». Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, згідно свідоцтва про народження серія І-ИД №478129, 25.03.1978 року народилася [PERSON]. В графі батько значиться [PERSON]», а графі мати «Лукашів Галина Романівна». 14.01.2016 року помирає [PERSON], в смт. Новотроїцьке, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КГ №209710. Заявник [PERSON]звернулася до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті [PERSON], але при перевірці фактів родинних відносин, були виявлені розбіжності у свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження. Враховуючи, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини, а встановити даного факту в іншому порядку неможливо, суд, проаналізувавши досліджені докази, зокрема показання свідків, відомості, які містяться в досліджених документах, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено факт родинних відносин між [PERSON]та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що 18 жовтня 2016 року померла її сестра [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщина. Вона прийняла спадщину, відповідно до ст. 1268 ЦК України, оскільки була прописана з покійною сестрою на момент смерті. Разом з цим, під час оформлення спадщини, було встановлено, що в її свідоцтві про народження її прізвище записане як «Самолюк», а в свідоцтві про народження сестри прізвище зазначено як «Самойлюк». Вказана обставина позбавляє її можливості оформити спадщину. Просить встановити факт, що померла 18.10.2016 року [PERSON] являється її рідною сестрою. В судовому засіданні заявник заяву підтримала з підстав викладених у ній, просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою [PERSON]. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення заяви та просить справу розглядати у його відсутність. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дали пояснення, що померла 18 жовтня 2016 року [PERSON] дійсно є сестрою заявника [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, згідно свідоцтва про народження серія ІІI-ЯР №417891, 30.01.1958 року народилася (на російській мові) «Самолюк Любовь Емельяновна». В графі мати зазначено (на російській мові) «Самолюк Мария Вавиловна», в графі батько (на російській мові) « Самолюк Емельян Иванович». [PERSON] в подальшому змінила прізвище на «Михайлевич», відповідно до свідоцтва про шлюб серія VІІІ-УР №353287. Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ГЮ, виданого 18 квітня 1983 року, вбачається, що 05.03.1932 року народилася [PERSON], в якому в графі батьки матірю зазначено [PERSON], а батьком [PERSON]. 18 жовтня 2016 року помирає [PERSON] в смт. Новотроїцьке Новотроїцького району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КГ №226095, виданого виконавчим комітетом Новомихайлівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Заявниця [PERSON] звернулася до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті [PERSON], нотаріусом заведено спадкову справу. Враховуючи, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини, а встановити даного факту в іншому порядку неможливо, суд, проаналізувавши досліджені докази, зокрема показання свідків, відомості, які містяться в досліджених документах, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що 25 квітня 2016 року померла її мати [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщина. Вона прийняла спадщину, шляхом подання заяви нотаріусу. Крім неї заяву до нотаріальної контори подав її брат [PERSON]. Разом з цим, під час оформлення спадщини, було встановлено, що в свідоцтві про народження заявника імя її матері записано «Ганна», а в свідоцтві про смерть «Ангела». Вказана обставина позбавляє її можливості оформити спадщину. Просить встановити факт, що померла 25.04.2016 року [PERSON] являється її матірю. В судовому засіданні заявник заяву підтримала з підстав викладених у ній, просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою [PERSON]. Представник заінтересованої особи 1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву визнав, не заперечував проти задоволення заяви. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] дали пояснення, що померла 25 квітня 2016 року [PERSON] дійсно є матірю заявника [PERSON] . Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, згідно свідоцтва про народження серія VI-УР №1496253, 19.01.1933 року народилася [PERSON], яка в подальшому змінила прізвище на «Довгаль», відповідно до свідоцтва про шлюб серія ІІ-ЯК №1012421. Згідно свідоцтва про народження серії І-КГ, виданого 26 квітня 2012 року відділом РАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області, вбачається, що 22.05.1958 року народилася [PERSON] (яка змінила прізвище на «Бондаренко», відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-КГ №293972), в якому в графі батьки матірю помилково зазначено [PERSON], замість правильного [PERSON], а батьком [PERSON]. 25 квітня 2016 року помирає [PERSON] в с. Благовіщенка Новотроїцького району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КГ №215129, виданого відділом РАЦС Новотроїцького РУЮ у Херсонській області. Заявниця [PERSON] звернулася до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті [PERSON], нотаріусом заведено спадкову справу. Крім заявника до нотаріальної контори звернувся брат заявника [PERSON], який не заперечує проти встановлення факту родинних відносин. Враховуючи, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини, а встановити даного факту в іншому порядку неможливо, суд, проаналізувавши досліджені докази, зокрема показання свідків, відомості, які містяться в досліджених документах, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved