Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до [PERSON], який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON], про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, який мотивувала тим , що вона є наймачем квартири, розташованої за адресою: смт. Борівське, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Колгоспна, 8/1. З позивачем [PERSON] за даною адресою також зареєстровані [PERSON] та відповідач [PERSON], який є зятем позивача [PERSON], разом із своїм неповнолітнім сином [PERSON], 05.04.2000р.н.. З 1998р. відповідач [PERSON] разом із своїм неповнолітнім сином [PERSON], 05.04.2000р.н., у вищевказаній квартирі не проживає, витрати по утриманню даної квартири не несе. У звязку з наявністю реєстрації відповідача [PERSON] та його неповнолітнього сина [PERSON], 05.04.2000р.н., у вищевказаній квартирі позивачу [PERSON] важко самотужки сплачувати всі комунальні послуги та крім того вона позбавлена можливості оформити субсидію по сплаті комунальних послуг. Добровільно знятися з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою відповідач [PERSON] разом із своїм неповнолітнім сином [PERSON] не має можливості. Тому, [PERSON] звернулась до суду з позовом і просить суд визнати відповідача [PERSON] разом з його неповнолітнім сином [PERSON], 05.04.2000р.н., такими, що втратили право користування квартирою №1 у будинку №8 по вул. Колгоспній у смт. Борівське м. Сєвєродонецька Луганської області. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала до суду заяву про розгляд справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився , про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Представник третьої особи [PERSON] селищної ради у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, процесуальна позиція на розсуд суду. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 26.04.2017р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України , при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки [PERSON] селищної ради м. Сєвєродонецька Луганської області №216 від 02.02.2017р., [PERSON], 23.10.1969р.н., дійсно зареєстрований за адресою: [INFO] з 09.08.1994р. по теперішній час, однак не мешкає за даною адресою з 1998р.. Його син [PERSON], 05.04.2000р.н., зареєстрований за даною адресою з 13.02.2001р.н. по теперішній час, однак ніколи за даною адресою не мешкав. Відповідно до довідки [PERSON] селищної ради м. Сєвєродонецька Луганської області №66 від 12.01.2017р., [PERSON] мешкає та зареєстрована за адресою: [INFO] та має склад сімї: онук [PERSON], 22.06.1984р.н., зять [PERSON], 23.10.1969р.н.. Відповідно до [PERSON] селищної ради м. Сєвєродонецька Луганської області від 17.01.2017р., за адресою с. Борівське, вул. Колгоспна, 8/1 зареєстровані [PERSON], 28.09.1937р.н., [PERSON], 22.06.1984р.н. та [PERSON], 23.10.1969р.н., однак не мешкає з 1998р.. Відповідно до довідки депутата [PERSON] селищної ради м. Сєвєродонецька Луганської області від 27.02.2017р., у с. Борівське, вул. Квіткова (Горького) буд. 31 дійсно постійно мешкають з 2000р. [PERSON] та [PERSON]. Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що відповідач [PERSON] разом зі своїм неповнолітнім сином [PERSON], 05.04.2000р.н., в квартирі [ADDRESS] не проживає понад шість місяців, тому обставини викладені [PERSON] в обґрунтування позовної заяви знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому позовна заява [PERSON] до [PERSON], який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON], про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, підлягає задоволенню.

Outcome: approved