Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач свої вимоги мотивувала тим, що їй та третій особі [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі значиться зареєстрованим її онук [PERSON], однак фактично в ній не проживає, у добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації. Плата за житло та комунальні послуги нараховується з урахування реєстрації у квартирі відповідача, хоча він не приймає участі в оплаті вказаних послуг. У звязку з реєстрацією у квартирі відповідача, вона позбавлена можливості оформити субсидію на житлово-комунальні послуги. Тим самим створюються перешкоди у користуванні власністю. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою № 24 в буд. 13/9 по вулиці Радянській в м. Кременчуці Полтавської області. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] повторно не зявився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Третя особа Автозаводський РВ у м.Кременчуці Управління ДМС України в Полтавській області в судове засідання не зявилася, надала до суду клопотання про розгляд справи без участі її представника. При винесенні рішення, покладалась на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що відповідач з 2006 року не проживає у [INFO]. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 3 СК України, передбачено, що сім'ю складають особи,\~ які спільно проживають,\~ пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Статтями 64, 156 ЖК України, передбачено, що до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать дружина власника, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з власником і ведуть з ним спільне господарство. Члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Судом встановлено, що згідно свідоцтва № 346/2 на право власності на житло, виданого 01.04.1993 року згідно розпорядження Управління житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської ради народних депутатів, квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] Право власності на дану квартиру зареєстровано в КП «Кременчуцьке бюро технічної інвентаризації» та записано у реєстрову книгу за номером М-1/23. [PERSON] [INFO], який є онуком позивача [PERSON] та сином третьої особи [PERSON], зареєстрований у [INFO]. Реєстрація відповідача у квартирі позивача підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС, ГУДМС України в Полтавській області від 29.09.2015 року. [PERSON] за місцем реєстрації не проживає. Факт тривалого не проживання відповідача у квартирі [ADDRESS] підтверджується актом ТОВ «Житлорембудсервіс» № 273 від 25.06.2015 року, показами допитаних судом свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт не проживання [PERSON] за даною адресою з 2006 року. Реєстрація відповідача у спірному житлі створює перешкоди для власника квартири, викликані необхідністю оплати комунальних послуг за відповідача [PERSON], а також перешкод в оформленні субсидії на житлово-комунальні послуги. У звязку з цим,\~\~посилання позивача на\~\~ст.391 ЦК України, згідно якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним свого права користування та розпорядження, є обґрунтованим, тому порушені права [PERSON], як співвласника квартири № 24 в буд.13/9 по вулиці Радянській в м.Кременчуці Полтавської області підлягають захисту. За таких обставин, враховуючи не проживання [PERSON] у спірній квартирі більше року, суд з огляду на положення ст. 405 ЦК України приходить до висновку, що останній втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Радянська, буд.13/9, кв.24. Отже, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved