overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 12 червня 2008 року виконавчим комітетом Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] . Нормальні подружні стосунки в них не склалися через різні погляди на життя. Між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливе. Просила шлюб розірвати. Дітей залишити проживати з нею, стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовну заяву в межах доводів позову. Пояснила, що втратила до відповідача почуття любові, між ними відсутнє взаєморозуміння. Малолітні діти зареєстровані та постійно проживають з нею. Примирення неможливе. Просила позов задовольнити: шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Пояснив, що в сімї постійно виникали непорозуміння. Примирення неможливе через відсутність почуттів до позивачки. Не заперечив проти розірвання шлюбу, залишення дітей на проживанні з матірю, та стягнення з нього судових витрат. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 червня 2008 року виконавчим комітетом Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Малолітні діти зареєстровані та проживають за місцем реєстрації та проживання матері в [ADDRESS]. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені . Виходячи з достовірно встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що сімейні відносини погіршилися, а в подальшому і припинилися з вини обох з подружжя. Між сторонами відсутні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, та неповнолітніх дітей. Шлюб розірвати.Дітей залишити проживати з матірю. Відповідно до ст.. 88 ЦПК понесені позивачкою судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн. підлягають до стягнення з відповідача на її користь. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14.11.1986 р. відділом ЗАГС м.Рівне , актовий запис № 1863. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та відмінність поглядів на життя. Близько десяти років господарство спільно з відповідачем не ведуть, спільних інтересів не мають, не підтримують подружні стосунки, що є базовим принципом шлюбних відносин. Втратили почуття любові один до одного, шлюб існує лише формально. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю на даний час не має. Спільно намагалися зберегти шлюб, але все виявилося марно. В звязку з чим вони спільно вирішили розірвати шлюб. Просила розірвати шлюб між нею, [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 14.11.1986 р. відділом ЗАГС м.Рівне , актовий запис № 1863. Представник позивача за довіреністю - адвокат [PERSON] подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Позов підтримує повністю та просить задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву з проханням проводити судове засідання в його відсутність. Не заперечив проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 14.11.1986 р. було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований відділом РАГС м.Рівне , актовий запис № 1863. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені 10 років тому, та не відновлювалися. Між сторонами відсутні взаємні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

[PERSON]. звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14 жовтня 2005 року у відділі ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1623. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені, кожен живе своїм життям, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю не виникає. Між ними досягнуто згоди про утримання спільної дитини, яка залишається проживати з нею. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, [PERSON], зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції 14 жовтня 2005 року, актовий запис № 1623; сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з матірю, прізвище залишити - [PERSON]. В судовому засіданні позивачка підтримала позов в межах доводів позовної заяви. Пояснила, що сімейні відносини погіршилися давно. З квітня 2015 р. проживають окремо, припинені подружні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння. Просила позов задовольнити шлюб розірвати залишити їй прізвище [PERSON], дитину залишити проживати з нею. Відповідач позов визнав. Не заперечив проти його задоволення. Пояснив подальше спільне життя неможливе, втратив почуття любові до позивачки. Проживають окремо з квітня 2015 року . Подружні відносини припинені. З дитиною спілкується, відносини нормальні. Просив шлюб розірвати, не заперечив проти залишення дитини на проживанні з матірю. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 жовтня 2005 року у відділі ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1623. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені з квітня 2015 року , та не відновлювалися. Сторони проживають окремо. Виходячи з достовірно встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що сімейні відносини погіршилися, а в подальшому і припинилися з вини обох сторін. Сторони втратили почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супечетимите інтересам подружжя та неповнолітньої дитини. Шлюб розірвати. Неповнолітнього сина [PERSON] залишити проживати з матірю. Залишити позивачці прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 113, 115, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 1996 року Костопільським райвідділом РАГС, актовий запис № 50. Від шлюбу в них народилися діти : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На теперішній час подружні відносини між ними погіршились, відсутнє порозуміння та повага. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинене з початку 2017 року. Вважає, що підтримувати сімейні відносини немає сенсу, шлюб існує формально, оскільки особисті відносини тривалий час між ними мають негативний характер. Збереження сімї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. Просила шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 27 квітня 1996 року Костопільським райвідділом РАГС, актовий запис № 50, розірвати.Судові витрати покласти на відповідача. Позивачка подала до суду письмову заяву згідно якої просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримала , просила задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач подав до суду заяву з проханням проводити судове засідання без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обємі, не заперечив проти задоволення позову, розірвання шлюбу та стягнення з нього на корись позивачки понесені нею судові витрати. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 1996 року Костопільським райвідділом РАГС, актовий запис № 50. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені та не відновлювалися. Сторони спільне господарство не ведуть . Між сторонами відсутні взаємні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати. На підставі\~ вищевикладеного,\~ ст.ст. 110, 112,\~ 115\~ СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 29 листопада 2012 року, який зареєстрований відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1547. Від спільного подружнього життя з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, сім'я розпалася і на даний час існує тільки формально. Все, що було доброго між ними втрачено, зрозуміла, що сім'ю зберегти не можливо, у них відсутні почуття любові і поваги, і примирення між ними не можливе. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 29.11. 2012 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1547. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутність. Позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач подав до суду заяву з проханням проводити судове засідання в його відсутність. Не заперечив проти задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.11.2012 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1547. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені та не відновлювалися. Між сторонами відсутні взаємні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю проти чого не надійшло заперечень від відповідача. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115,160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], 31 жовтня 1986 року відділом запису актів цивільного стану м.Рівне, актовий запис № 1768. Від шлюбу мають повнолітнього сина [INFO]. Сімейне життя з відповідачем погіршилося, а в подальшому припинилося через вживання відповідачем спиртних напоїв, створення конфліктних ситуацій, сварок. Спільне господарство не ведуть. Стосунки неприязні. Збереження шлюбу неможливе. Просила шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON], 31 жовтня 1986 року відділом запису актів цивільного стану м.Рівне, актовий запис № 1768 , розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позов в межах його доводів. Додатково пояснила, що за наданий судом строк вони не примирилися, вважає що примирення між ними неможливе. Втратила до відповідача почуття любові, поваги, між ними немає взаєморозуміння. Сімейні відносини припинені близько 5-6 років тому. З цього часу ведуть окремо господарство, бюджет, відповідач не надає їй ніякої матеріальної допомоги. Просила позов задовольнити. Відповідач позов визнав. Не заперечив проти його задоволення. Пояснив , що сімейні відносини погіршилися, а в подальшому припинилися близько 8 років тому. Через певні обставини періодично вживає спиртні напої. За наданий судом строк для примирення, не примирилися. Не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 жовтня 1986 року відділом запису актів цивільного стану м.Рівне, актовий запис № 1768. Від шлюбу мають повнолітнього сина.. Судом встановлено, що подружні стосунки погіршилися 8 років тому. Виходячи з достовірно встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що сімейні відносини погіршилися, а в подальшому і припинилися з вини відповідача. Сторони втратили почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває в шлюбі з [PERSON], зареєстрованим 21.06.1993 року відділом ЗАГС адміністрації Автозаводського району м.Тольятті Самарської обл., актовий запис № 1439. Від шлюбу мають трьох дітей, з яких одна дитина неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Одруження виявилося невдалим, так як відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про взаємоповагу один до одного. Усі спроби покращити подружнє життя та вплинути на відношення відповідача до сімї закінчилися невдало. Прийшла до остаточного переконання, що шлюб необхідно розірвати, перспектив для збереження сімї немає. Просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище [PERSON], та залишити проживати з нею неповнолітню доньку. В судовому засіданні позивачка підтримала позов в межах його доводів та просила задовольнити. Відповідач позов визнав. Не заперечив проти його задоволення. Підтвердив, що постійно зайнятий на роботі, забезпечує та буде забезпечувати дітей матеріально. Позивачка постійно предявляє до нього безпідставні претензії, чим провокує конфлікти. Не заперечив проти розірвання шлюбу та залишення неповнолітньої доньки на проживанні з матірю. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 червня 1993 р. у відділі ЗАГС адміністрації Автозаводського району м.Тольятті Самарської обл., актовий запис № 1439. Від шлюбу мають трьох дітей. Одна дитина неповнолітня - донька [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Виходячи з достовірно встановлених обставин, суд прийшов до висновку , що сторони втратили почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та дітей. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Михальчук». Неповнолітню доньку залишити проживати з матірю. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 113, 115, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває у шлюбі з [PERSON], зареєстрований Княгининською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Причиною звернення до суду є те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки та бійки в присутності дітей. Сім'я існує формально та відновлення шлюбних стосунків між ними не можливе, а тому просила шлюб розірвати, дітей залишити на проживання з нею. В судовому засіданні позивачка підтримала позов в межах доводів позовної заяви та просила задовольнити. Крім того пояснила, що за наданий судом строк для примирення вони не помирилися. З листопада 2014 року проживають окремо. Втратила до відповідача почуття любові , поваги через його поведінку. Відповідач, будучи попередженим про день, час та місце слухання справи належним чином , в судове засідання не з'явився повторно. З заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, причину неявки суду не повідомив. Письмових заперечень на позов не подав. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечує позивач. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Княгининською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що подружні стосунки припинені з листопада 2014 . і по даний час не відновлювалися. Проживають окремо. Сторони втратили почуття любові, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та неповнолітніх дітей. Шлюб розірвати. Так як судом встановлено, що позивачка та її неповнолітні діти зареєстровані та проживають спільно за однією адресою, перебувають на її утриманні та вихованні, то суд прийшов до висновку про доцільність залишення дітей на проживанні з матір'ю. На підставі викладеного, ст..ст. ст.ст. 110, 112, 115, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває у шлюбі з [PERSON], зареєстрованим 05.10. 1989 р. відділом ЗАГС м.Рівне, актовий запис № 1802 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину , доньку [PERSON] , [INFO], яка проживає з нею і перебуває на її утриманні. Подружні відносини між ними припинені з грудня 2010 року. Основна причина розпаду сім'ї це втрата почуттів та відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння, поваги і довіри. На сьогоднішній день спільного господарства не ведуть. Відповідач з 30 грудня 2010 року проживає у своїх батьків за адресою [ADDRESS] Наміру зберегти шлюб немають. Вважає, що подальше спільне життя із відповідачем подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам Просила суд не вживати заходів до примирення подружжя, оскільки неприязні стосунки між нею та відповідачем тривають вже досить тривалий час і перспектив для примирення не вбачається. Просила шлюб, зареєстрований 5 жовтня 1989 року відділом ЗАГС м.Рівне, актовий запис № 1802 між [PERSON] та [PERSON], розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позов в межах доводів позовної заяви та просила задовольнити. Відповідач, будучи попередженим про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином , в судове засідання не з'явився повторно. З заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, причину неявки суду не повідомив. Письмових заперечень на позов не подав. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечує позивач. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.10. 1989 р. відділом ЗАГС м.Рівне, актовий запис № 1802 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину , доньку [PERSON] , [INFO] р.нарродження. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені з 30.12.2010р. і по даний час не відновлювалися. Проживають окремо. Сторони втратили почуття любові, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та неповнолітній дитині. Шлюб розірвати На підставі викладеного, ст..ст. ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved