Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 20.11.1993 року у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області зареєструвала шлюб з [PERSON] і прийняла його прізвище. Її дошлюбне прізвище [PERSON]. У шлюбі народилося двоє дітей син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO], які вже повнолітні. Посилалася на те, що з відповідачем прожили більше 24 років, але одруження виявилось невдалим і нормальне сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. [PERSON] постійно безпричинно влаштовував сварки. Останнім часом стала підозрювати та переконана, що в нього є інша жінка, оскільки він часто відлучається з дому та не пояснює причини відсутності, не бажає проводити з нею вихідні дні та свята. Все це привело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства і вже три роки не підтримують їх. Вона прийшла до висновку, що їх спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. За час спільного проживання придбали майна, яке сподівається розділити з відповідачем в добровільному порядку, а в разі відсутності згоди, звернеться до суду з окремим позовом. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], що зареєстрований 20.11.1993 року у виконкомі Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №39, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки виїжджає за кордон. Позовні вимоги підтримує повністю. Щодо винесення заочного рішення не заперечувала. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив та у встановлений судом строк відзив на позов не подав. З письмової згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обємі з таких підстав. Судом установлено, що 20.11.1993 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у виконкомі Мигівської сільської ради Вижницького району, актовий запис №39, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу серія І-МИ №459340 від 20.11.1993 року, виданого виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON]. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які вже повнолітні: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серія І-МИ №264563 від 01.10.1994 року та серія І-МИ №272653 від 25.10.1999 року, виданих виконавчим комітетом Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом проживають, однак спільного господарства не ведуть. Позивач довела, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає надалі іменуватись шлюбним прізвищем. На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 грн. На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved