Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Липинської сільської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її тітка - [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] . Позивач [PERSON] є спадкоємцем майна спадкодавця за законом. Інших спадкоємців немає. На даний час позивач як спадкоємець за законом вирішила прийняти спадщину документально. Проте прийняти спадщину вона не може, оскільки пропустила шестимісячний строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини вказує незнання законодавства, так як вважала, що прийняла спадщину фактично шляхом догляду за будинком та обробляння землі. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, згідно з поданою заявою просить проводити слухання у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просять суд позов задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача Липинської сільської ради Луцького району Волинської області в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи чи відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 17.05.1999 року (а.с.10). Факт належності спадкодавцю [PERSON] , яка померла [INFO] , права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] , стверджується витягом з погосподарської книги № 4 за 2018 рік (а.с.11). Факт родинних відносин між спадкодавцем - [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , позивачем по справі, стверджується наявними копіями свідоцтв про народження (а.с.6-8). Відповіддю на усне звернення, приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області було роз`яснено [PERSON] те, що вона пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса та роз`яснено право на звернення до суду (а.с.12). Крім того, суд встановив, що позивач з поважних причин пропустила строк подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved