overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Зубрецької сільської ради про визначення їй додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року в с.Зубрець Бучацького району Тернопільської області. Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Представник відповідача - Зубрецької сільської ради Тернопільської області, в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: [INFO] року померла [PERSON]; Після її смерті відкрилась спадщина за законом, яку фактично прийняла позивачка; В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивачка не зверталася, так як вважала достатнім вступ в оперативне управління майном. Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини позивачка пропустила з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити їй додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Івано-Франківської крайової організації ФСТ «Україна», Надвірнянської районної державної адмінстрації, Надвірнянської районної ради, голови ліквідаційної комісії Надвірнянської ДЮСШ Оломської Л.І, третя особа: відділ освіти Надвірнянської районної адміністрації про виправдення запису в трудовій книжці, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст. ст. 40, 233 КЗпП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Ізяславської міської ради про визнання права власності на гараж у порядку спадкування. В обгрунтування позову посилається на те, що 03 березня 2013 року померла її мати [PERSON], яка на день смерті проживала сама. До складу спадкового майна увійшов гараж, що знаходиться у м. Ізяслав по вул. Незалежності, 21/3. Даний гараж у 1981 році був придбаний батьком позивачки, однак у 2007 році він помер. Мати успадкувала після його смерті оскільки проживала разом із спадкодавцем, однак через відсутність правовстановлюючого документа на гараж він не увійшов до маси спадкового майна. У 2015 році позивачка звернулася до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та рішенням Ізяславського районного суду від 10.12.2015 року було визначено додатковий 3-х місячний строк для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що через відсутність правовстановлюючого документа вона не може реалізувати свої спадкові права, позивачка змушена звернутися до суду із зазначеним позовом. У поданій суду заяві позивачка просила справу розглянути у її відсутність. Представник Ізяславської міської ради [PERSON] проти позову не заперечила. Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] були подружжям та проживали у [INFO]. За життя [PERSON] 20 серпня 1981 року виконавчий комітет Ізяславської міської ради прийняв рішення, згідно якого визнав право власності на гараж по вул. Леніна, 21/3 (тепер вул. Незалежності) у м. Ізяслав та дозволив інвентарному бюро зареєструвати зазначений гараж на праві особистої власності за гр. [PERSON] Однак в подальшому право власності на гараж в БТІ зареєстроване не було. 11 грудня 2007 року [PERSON] помер, після його смерті спадкоємцем його майна стала його дружина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим Ізяславською державною нотаріальною конторою 11 жовтня 2008 року. Через відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно будівлю гаража [PERSON] не змогла в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права на гараж. [PERSON] померла 03 березня 2013 року, що посвідчується свідоцтвом про смерть, виданим відділом РАЦС Дунаєвецького районного управління юстиції. Згідно оцінки ПП «Брусилів-сервіс» вартість обєкта оцінки гаража становить 17\~760 грн. Відповідно до ст. 329 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1278 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Ізяславської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами. В обгрунтування позову зазначила, що [INFO] року померла її бабушка [PERSON], яка проживала у [ADDRESS] За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповіла належний для неї житловий будинок [ADDRESS] для [PERSON]. За заявою спадкоємиці в Ізяславській державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа, однак позивачка не може реалізувати свої спадкові права через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок, а тому змушена звернутися до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала. Представник Ізяславської міської ради [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечила. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року. Після її смерті спадщину прийняла [PERSON] шляхом подачі заяви до Ізяславської державної нотаріальної контори, де за заявою позивачки заведена спадкова справа. Згідно довідки комунального підприємства «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації» правовстановлюючі документи на будинок [ADDRESS] відсутні. Із повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори № 393/01-16 від 01.03.2017 року вбачається, що після смерті [PERSON] за заявою [PERSON] заведена спадкова справа № 538/2016, видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок немає змоги, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Статтею 1297 зазначеного Кодексу передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно положень ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Ізяславської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначила, що 30 листопада 2004 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті в управління спадковим майном вступила його дружина і мати позивачки [PERSON], яка проживала і була зареєстрована у спадковому будинку разом із [PERSON] і яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. 08 квітня 2005 року померла мати позивачки [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, що знаходиться у м. Ізяслав по вул. Лабази, 7. Позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців немає, однак не звернулася своєчасно у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, так як перебувала на заробітках за межами країни. За наведених обставин [PERSON] просить визначити для неї додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. У поданій заяві [PERSON] позов підтримала, розгляд справи просила провести у її відсутність. Ізяславська міська рада у поданій заяві проти позову не заперечила, при прийнятті рішення покладається на думку суду. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-БВ № 149629 [PERSON] помер 30 листопада 2004 року. На день його смерті в буд. № 7 по вул. Лабази у м. Ізяслав також проживала [PERSON], його дружина. Житловий будинок за № 7 у м. Ізяслав по вул. Лабази на праві спільної сумісної власності належав [PERSON] та [PERSON], про що свідчить витяг про державну реєстрацію права власності, виданий Ізяславським районним бюро технічної інвентаризації. [PERSON], дочка померлих [PERSON] та [PERSON], проживає за межами Ізяславського району, тривалий час знаходилася на заробітках, а тому не змогла своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. За встановлених обставин суд вважає, що для позивачки [PERSON] слід визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Ізяславської районної державної адміністрації, Щуровецької сільської ради Ізяславського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування. В обгрунтування позову посилається на те, що 18 березня 2015 року померла [PERSON], за життя 30 липня 2007 року вона склала заповіт, згідно якого заповіла для позивачки житловий будинок з надвірними будівлями, сертифікати на право на земельні частки (паї), а також майновий сертифікат. За заявою позивачки 28 травня 2015 року в Ізяславській державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа за № 285/2015 після смерті [PERSON] Однак спадкувати земельні ділянки позивачка не може через те, що 22 травня 2008 року для [PERSON] були видані державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯГ № 407287 і № 407288 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а зміни в заповіт внесені не були. За вказаних обставин позивачка не може реалізувати свої спадкові права, а тому змушена звернутися до суду. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Ізяславська районна державна адміністрація, Щуровецька сільська рада проти позову не заперечили, розгляд справи просили провести у відсутність їх представників. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла 18 березня 2015 року. За життя 30 липня 2007 року вона вона склала заповіт, посвідчений Щуровецькою сільською радою, згідно якого заповіла для [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, земельні сертифікати серії ХМ № 0113212 та ХМ № 0113211 та майновий сертифікат, що вбачається із копії заповіту. [PERSON] не може реалізувати свої спадкові права через те, що 22 травня 2008 року на підставі розпорядження Ізяславської районної державної адміністрації для [PERSON] були видані державні акти на право власності на земельні ділянки на території Щуровецької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ЯГ № 407287 площею 2,3545 гектарів і ЯГ № 407288 площею 2,3404 гектарів. Зміни до заповіту внесені не були, а тому Ізяславська державна нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину по заповіту. Також нотаріальною конторою повідомлено, що після смерті [PERSON] відкрита спадкова справа на підставі заяви про прийняття спадщини від спадкоємиці за заповітом [PERSON]. Інших спадкоємців немає. Статтею 1225 Цивільного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Калагарівської сільської ради Гусятинського району третя особа: [PERSON] про поновлення строку для прийняття спадщини посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Калагарівської сільської ради Гусятинського району. Вона є спадкоємцем майна померлого по закону. Після його смерті вона фактично вступила в управління і розпорядження спадковим майном. При зверненні в нотаріальну контору їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, поскільки вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Зазначає, що у встановлений законом 6-ти місячний строк вона не змогла звернутися до нотаріуса із заявою, з тієї причини, що в період з 03.09.2015 року по 25.11.2015 року, хворіла та знаходилася на лікуванні у лікувальному закладі. Вважає, що пропустила даний строк з поважної причини та просить його поновити до двох місяців. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить задовольнити, проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні не заперечує. Відповідач Калагарівська сільська рада Гусятинського району подали заяву, в якій позовні вимоги визнають, проти задоволення не заперечують, просять справу розглядати у відсутності їх представника. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає до задоволення. В даному випадку має місце порушення права [PERSON] на успадкування спадкового майна в зв'язку із пропуском нею строку на прийняття спадщини, яке слід усунути шляхом продовження їй строку на прийняття спадщини до - двох місяців, оскільки визначений законом строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Клубівської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначила, що 10 січня 2015 року померла її мати [PERSON], яка на день смерті була зареєстрована за адресою [INFO]. Спадкодавець померла у м. Дніпропетровську, де її доглядала позивачка. [PERSON] зазначає, що не змогла у визначений законом звернутися до суду за місцем знаходження спадкового майна із заявою про прийняття спадщини, через віддаленість її місця проживання та стан здоровя, а тому просить визнати причини пропуску прийняття спадщини поважними та визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В судовому засіданні [PERSON], її представник адвокат [PERSON] позов підтримали. Клубівська сільська рада Ізяславського району проти поданого позову не заперечила та просить розгляд справи провести у відсутність її представника. Суд, заслухавши позивачку та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла 10 січня 2015 року у м. Дніпропетровськ за місцем проживання її дочки [PERSON] Із довідки Клубівської сільської ради Ізяславського району вбачається, що на день смерті [PERSON] до дня смерті була зареєстрована в [INFO]. Зазначена квартира належала померлій на праві власності. [PERSON] є пенсіонеркою, проживає на значній віддалі від місця знаходження спадкового майна, тому причину пропуску прийняття спадщини суд вважає поважною, а позов таким , що підлягає задоволенню. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Косівської центральної районної лікарні про поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітньої плати за час вимушеного прогулу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути затрачений значний час суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Котівської сільської ради Гусятинського району про поновлення строку для прийняття спадщини посилаючись на те, що відповідно до заповіту вона є єдиним спадкоємцем майна покійної тітки, [PERSON], яка померла [INFO] року. Фактично тітка проживала поряд із нею та вона її обходила та поховала. Інших спадкоємців в покійної немає. Про існування заповіту вона дізналася наприкінці грудня місяця 2015 року. Через зазначенні обставини пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Просить поновити такий строк. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує просить задовольнити, та просить розглядати справу у її відсутності, та у попередньому судовому засіданні. Відповідач Котівська сільська рада Гусятинського району подали заяву, в якій позовні вимоги визнають, проти задоволення не заперечують, просять справу розглядати у відсутності їх представника. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає до задоволення. В даному випадку має місце порушення права [PERSON] на успадкування спадкового майна в зв'язку із пропуском нею строку на прийняття спадщини, яке слід усунути шляхом продовження їй строку на прийняття спадщини до - трьох місяців, оскільки визначений законом строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай), площею 1,98 в умовних кадастрових гектарах, яка належала КСГП «Кульчицька ім. Сагайдачного» в с. Кульчиці Самбірського району Львівської області. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла мати - [PERSON] Після смерті матері відкрилася спадщина по заповіту на спадкове майно, а саме на будинок [ADDRESS], грошові вклади, земельну частку (пай) розміром 1,98 в умовних кадастрових гектарах, інше майно. Позивачка є спадкоємцем майна за заповітом. Право [PERSON] на земельну частку (пай) підтверджується сертифікатом на право приватної власності на землю (пай) серії ЛВ № 003709 від 31 січня 1995 року. 27 березня 2013 року [PERSON] звернулася до нотаріуса Самбірської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус повідомив, що нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), оскільки сертифікат на право приватної власності на землю є старого зразка. Покликаючись на відповідні норми чинного законодавства позивачка просила задовольнити позов. [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Представник Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області Кав’як Є.О. повністю визнала позов. Заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Частиною 1 ст. 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Встановлено, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] За життя [PERSON] склала заповіт в користь позивачки. [PERSON] являється єдиним спадкоємцем майна за заповітом після смерті матері. Інших спадкоємців по заповіту - немає. Після смерті матері відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на будинок [ADDRESS], грошові вклади, земельну частку (пай) розміром 1,98 в умовних кадастрових гектарах, інше майно. Право [PERSON] на земельну частку (пай) підтверджується сертифікатом на право приватної власності на землю (пай) серії ЛВ № 003709 від 31 січня 1995 року. Державним нотаріусом відмовлено в оформленні права на спадкове майно у зв'язку з тим, що сертифікат на право приватної власності на землю є старого зразка. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивачки та представника відповідача, копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 січня 2014 року, копією сертифікату на право приватної власності на землю (пай) серії ЛВ № 003709 від 31 січня 1995 року, іншими матеріалами справи. Оскільки [PERSON] є спадкоємницею майна [PERSON] по заповіту, то за позивачкою слід визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай).

Outcome: approved