Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося через зловживанням відповідачем спиртними напоями, з відповідачем вони різні люди і у них різні погляди на життя і, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння і сварки свідками яких були їх малолітні діти. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які на даний час неповнолітні та проживають із позивачем. Спільне господарство не ведеться, сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин із липня 2017 року, збереження сім'ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні [PERSON] у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві та наполягала на розірванні шлюбу, вважає існування їх шлюбу формальним протягом кількох місяців, - із 21.07.2017 року, коли чоловік прийшов додому у нетверезому стані та побив її; ствердила, що за наданий строк для примирення з відповідачем не примирилися і це питання є виключеним. Відповідач на виклик в суд не з'явився, хоча належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; із заявою про розгляд справи у його відсутності не звертався. Тому суд ухвалив розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, про що не заперечила позивач. Заслухавши пояснення позивача та з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, від якого в подружжя народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які на даний час неповнолітні та проживають із позивачем; сторони спільного господарства не ведуть; відповідач зловживає спиртними напоями та наносить позивачу побої; шлюб їх існує формально, збереження сім'ї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються на протязі двох місяців. Судом уживались заходи для збереження сім'ї та сторонам надавався строк для примирення, однак вони не примирились; позивач [PERSON] наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв'язку з чим вважає, що із [PERSON] вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З'ясувавши обставини справи під час розгляду справи, суд приходить до висновку про зайве вдруге вживати заходи для збереження сім'ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім'я розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; на даний час сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв'язку з чим [PERSON] звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх неповнолітніх дітей, які залишаються проживати з матір'ю [PERSON], котрій після розірвання шлюбу на її звернення слід залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved