Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 25 січня 2019 року у Шевченківському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві уклала шлюб з [PERSON] , від подружнього життя з яким спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на шлюб, сім`ю, ведення спільного господарства. Зазначила, що шлюб зареєстрували поспішно та необдумано, сімейні відносини відсутні, проживають окремо. Посилаючись на\~викладені обставини,\~позивач просила\~розірвати шлюб,\~зареєстрований з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді\~Фрунзенського районного\~суду м.\~Харкова від\~22\~лютого 2019\~року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. [PERSON] , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечувала. [PERSON] , який належним\~чином повідомлявся\~про час\~та місце\~розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на положення ст. 280 ЦПК України,\~судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно матеріалів\~справи, 25 січня 2019 року у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 58. Після одруження [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 25 січня 2019 року). Від подружнього життя сторони дітей не мають. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до положень ст. 113 СК України,особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу позивачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога [PERSON] підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції № 0.0.1271398847.1 від 18 лютого 2019 року, за подання до суду позовної заяви [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., який вона просила не стягувати з [PERSON] на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved