Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 22.05.2015 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району. 05.02.2016 року від цього шлюбу у них народилася дитина [PERSON]. Посилалася, що їх спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на життя, через що між ними виникали сварки та скандали. Ще до народження дитини відповідач вчиняв насильство в сімї, не дбав про благополуччя сімї, залишав її вагітну, але через деякий час повертався. Після народження дитини відношення відповідача до неї змінилося ще у гірший бік і він залишив її з дитиною (забрав усі свої речі) та на даний час протягом 11 місяців вони проживають окремо. Відповідач періодично телефонує їй та обзиває її нецензурними словами. На даний час спільне господарство ними не ведеться, шлюбні стосунки між ними фактично припинено та вони проживають окремо. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], що зареєстрований 22.05.2015 року у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району, актовий запис №21 від 22.05.2015 року; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Северин; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, будучи належно повідомленою про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом установлено, що 22 травня 2015 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-МИ №104696 від 22 травня 2015 року, виданого виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище Северин. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, судом встановлено, що фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинено, їх сімя розпалася, сторони спільного господарства не ведуть та проживають окремо понад 11 місяців. Відповідач проживає в [INFO], а позивачка з дитиною в с.Банилів-Підгірний Сторожинецького району. Позивач довела, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити за нею прізвище Северин. Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, із стягненням з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved