Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 224. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2014 року, однак подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя. Звертає увагу на ту обставину, що між ними склалися неприязні стосунки, а тому подальше сімейне життя вважає неможливим. Вказує і те, що від даного шлюбу є малолітня дитина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1- БВ № 230164. За наведених обставин, вважає, що шлюб носить лише формальний характер, а примирення є неможливим. На даний момент жодного спору щодо місця проживання дитини та розподілу спільного майна немає, спільне господарства не ведеться. Позивач\~ в судове засідання не з'явилася, до початку розгляду справи подала письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність щодо винесення\~ заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. У відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою\~ позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 224. Разом з тим, сторони мають малолітню дитину, спір щодо місця проживання якої відсутній, спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Суд, дослідивши матеріали справи, з врахуванням відсутності будь - яких заперечень зі сторони відповідача приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, а подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам подружжя. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Питання щодо розподілу судових витрат позивачем не ставилось. На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved