Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки № 53 від 09.12.2019 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом, де не вірно вказано по батькові заявниці, що не відповідає даним паспорта. Оскільки у вказаному документі при написанні її по батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у неї виникли перешкоди із оформленням пенсії. Заявниця вимоги заяви підтримала, просить задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії [NUMBER] , який видано на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.01.1979 року заявниця записана « [PERSON] ». Як вбачається із копії рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18.03.2015 року шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 27.12.1999 року розірвано, залишено прізвище « [PERSON] ». Відповідно до копії вкладишу в трудову книжку серії [NUMBER] заповненої на ім`я « [PERSON] », при цьому записи в трудовій книжці колгоспника збігаються із записами в архівній довідці належність якої просить встановити заявниця, щодо місця та періодів роботи. Як вбачається із виписки із по господарських книг Чемеровецької селищної ради Хмельницької області № 625 від 20.12.2019 року в с. Хропотова за 1991-1995 роки вказано « [PERSON] »; За 1996-2000 роки [PERSON] ; За 2001-2019 роки [PERSON] . Заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що архівна довідка № 53 від 09.12.2019 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом, вказано прізвище « [PERSON] », по батькові « [PERSON] », «по батькові не вказано», що не відповідає даним паспорта. Про те, що по батькові заявниця « [PERSON] », підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що знають заявницю з дитинства. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівної довідки № 53 від 09.12.2019 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом. Згідно роз`яснень, даних у п. 12\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У відповідності до положень п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч. 2\~ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим шляхом виправити допущені помилки неможливо, враховуючи малозначність розбіжностей, дослідженими судом доказами, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Outcome: approved