overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою та просила встановити факт того, що державний акт про право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,32 га серії ЖТ №139162, виданого Коростенською РДА від 08.10.2004 року нележить їй. Встановлення даного факту їй потрібно для реалізації свого права власності. Заявник посилається на те, що при оформленні державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЖТ №139162 від 08.10.2004 року Коростенським райвідділом земельних ресурсів Коростенської районної державної адміністрації було допущено помилку в написанні її по батькові, та вказано [PERSON] , а згідно паспортних даних заявник [PERSON] . Учасники подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявник заяву підтримала, просила її задовольнити, представник заінтересованої особи - заперечень на даний позов не мають. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до наступного. 08.10.2000 року видано державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЖТ №139162 від 08.10.2004 року Коростенським райвідділом земельних ресурсів Коростенської районної державної адміністрації. Таким чином, судом встановлено описку в державному акті про право власності на земельну ділянку від 08.10.2004 року в по батькові заявника [PERSON] . Відповідно до ст. 315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (заінтересованою особою). За таких обставин, заява підлягає задоволенню, так як заявник позбавлений можливості виправити допущену помилку, це питання розглядається у судовому порядку і підтверджено доказами. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить можливість реалізувати своє спадкове право. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою та просила встановити факт того, що договір купівлі-продажу від 29.06.1999 року, який укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений Кісіль С.В., державним нотаріусом Коростенської районної державної нотаріальної контори Житомирської області 29.06.1999 року зареєстрований в реєстрі за № 1984, був укладений відносно квартири [ADDRESS] . Встановлення даного факту йому потрібно для реалізації свого права власності. Заявник посилається на те, що при укладенні договору купівлі-продажу нотаріусом було допущено описку у назві села, та вказано с.Грозино, а згідно адміністративно-територіального устрою визначена назва села як Грозине. Сторони в судове засідання не з`явились. Заявник подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання також не з`явився, причини неявки не вказав. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 27.04.2019 року листом № 476/02-14 в.о.завідувача Коростенської районної державної нотаріальної контори відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] через наявну помилку в назві населеного пункту, так вказано Грозино, а згідно адміністративно-територіального устрою Житомирщини в Коростенському районі визначена назва села - Грозине. потрібно Грозине. Право на спадщину після смерті двоюрідної бабки [PERSON] виникло на підставі заяви [PERSON] про відмову від спадщини. Спадкова справа № 28/2019. 29.06.1999 року [PERSON] (продавець) уклав з [PERSON] (покупцем) договір купівлі-продажу приватизованої квартири [ADDRESS] , який посвідчено Кісіль С.В. державним нотаріусом Коростенської районної державної нотаріальної контори Житомирської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1984. Таким чином, судом встановлено описку в Договорі купівлі - продажу від 29.06.1999 року в назві населеного пункту - Грозине. Відповідно до ст. 315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин, заява підлягає задоволенню, так як заявник позбавлений можливості виправити допущену помилку, це питання розглядається у судовому порядку і підтверджено доказами. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить можливість реалізувати своє спадкове право. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою та просила встановити факт того, що саме їй належить свідоцтво ААН № 884292 про право на спадщину за заповітом, яке посвідчено Кісіль С.В., державним нотаріусом Коростенської районної державної нотаріальної контори Житомирської області 23.12.1998 року зареєстроване в реєстрі за № 4037, та було видано відносно будинку [ADDRESS] . Встановлення даного факту їй потрібно для реалізації свого права власності. Заявник посилається на те, що при посвідченні свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріусом було допущено описку у імені заявника (спадкоємця), та вказано [PERSON] , а згідно паспортних даних заявник (спадкоємець) [PERSON] . Сторони подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявник заяву підтримала, просила її задовольнити, представник заінтересованої особи - проти задоволення вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до наступного. 23.12.1998 року видано свідоцтво ААН № 884292 про право на спадщину за заповітом, яке посвідчено Кісіль С.В., державним нотаріусом Коростенської районної державної нотаріальної контори Житомирської області 23.12.1998 року зареєстроване в реєстрі за № 4037. Таким чином, судом встановлено описку в свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 23.12.1998 року в імені заявника (спадкаємця) [PERSON] . Відповідно до ст. 315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (заінтересованою особою). За таких обставин, заява підлягає задоволенню, так як заявник позбавлений можливості виправити допущену помилку, це питання розглядається у судовому порядку і підтверджено доказами. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить можливість реалізувати своє спадкове право. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою у якій просить: Визнати недієздатною її доньку [PERSON], [INFO], уродженку [INFO], яка проживає за адресою: [INFO], встановити над нею опіку та призначити за поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Шарівської селищної ради - опікуном [PERSON] Свої вимоги заявниця мотивує тим, що її донька [PERSON], [INFO] є інвалідом з дитинства ІІ групи безстроково, та непрацездатна у звязку з хворобою синдромом Дауна. У звязку із захворюванням вона не розуміє значення своїх дій, не може ними керувати і потребує постійної опіки . Визнання [PERSON] недієздатною заявниці необхідно для оформлення опікунства і вважає за доцільне призначити її опікуном, так як вона є її матірю та піклується про неї з народження. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності. Просила суд заяву задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа: представник опікунської ради при виконавчому комітеті Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області в судове засідання не зявився. Надали заяву про слухання справи за їхньої відсутності. Не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] Також надали рішення та подання опікунської ради про доцільність визнання недієздатною [PERSON] та призначення щодо неї опікуна від 07 вересня 2016 року. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до п. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до п. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіку і опікуна, у разі визнання фізичної особи недієздатною, на підставі ст. 58, п. 1 ст. 60 ЦК України встановлює суд за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 597 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 Відділення судово-психіатричної експертизи № 18 від 02.08.2016 року у [PERSON] спостерігаються ознаки стійкого хронічного психіатричного розладу в формі помірної розумової відсталості. [PERSON] на даний час по своєму психічному стану не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області № 1 від 07 вересня 2016 року та подання опікунської ради при виконавчому комітеті Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області вважається за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO], яка являється інвалідом з дитинства (довідка 12 ААА № 128593, копія медичного висновку № 502 про дитину-інваліда від 31.03.2014 року, висновок судово-психіатричного експерта № 597 від 02.08.2016 року), що проживає разом з нею за вищевказаною адресою, мати постійно доглядає за дочкою, так як вона з народження потребує постійного стороннього догляду. На підставі наведеного, враховуючи особу заявника,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 25 травня 2012 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 583. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що сімейне життя із відповідачем виявилося невдалим, в зв'язку з тим, що сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин з грудня 2013 року, від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Спору щодо визначення місця проживання дитини та поділу майна, на момент звернення з позовом до суду, відсутній. В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялись належним чином, надіслали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутність учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, на підставі ст. 16, 224 ЦПК України. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. 25 травня 2012 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 583 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу у сторін [INFO] народилась донька [PERSON], згідно свідоцтва про народження (а.с. 14). Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть з грудня 2013. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою, яку вмотивувала тим, що заінтересована особа є її матірю і у звязку з розбіжностями в імені матері у різних документах, не підтверджується родинний звязок з нею, вона бажає встановити факт родинних відносин з матірю. Також зазначила, що 23.06.2008р. [PERSON] склала заповіт на її імя. Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб прийняти спадщину за заповітом матері після її смерті. В судовому засіданні заявник заяву підтримала просила її задовольнити. Заінтересована особа до суду не явилася, подала письмову заяву у який підтримала заяву [PERSON] Суд вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст.1 ЦПК України Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Стаття 3 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ч. 1 п. 1\~ст. 256 ЦПК України\~суд вправі розглядати справу про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.\~ Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що Заінтересована особа [PERSON] 23.06.2008р. склала заповіт на імя заявника (а.с.8). У розумінні ст.1220 ЦК України спадщина за заповітом [PERSON] не відкрита. Як пояснила у судовому засіданні заявник, вона бажає на майбутнє вирішити питання родинних відносин з [PERSON], оскільки, як їй пояснив нотаріус, в майбутньому, після смерті [PERSON], у неї можуть виникнути проблеми з доказуванням таких родинних відносин. Суд вважає, що на час розгляду даної справи у суді встановлення факту родинних відносин між заявником та заінтересованою особою не породжує для заявника певних юридичних наслідків, оскільки на цей час її права, як спадкоємця, не порушені, а тому з заявою до суду вона звернулася передчасно, то у задоволенні заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з даною позовною заявою посилаючись на те, що вона без визнання за нею права власності після смерті [PERSON] не може оформити свої права на житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані в [ADDRESS], що являється спадковим майном та у позасудовому порядку позбавлена можли вості дане майно прийняти у володіння користування та розпорядження. Позивач [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але попередньо від представника позивача [PERSON], надійшла до суду письмова заява у якій останній повідомив про неможливість явки до судового засідання, розгляд справи просив провести без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Співвідповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилась, попередньо падала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Представник відповідача Команської сільської ради у судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій визначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та проведення розгляду справи просить провести без участі представника сільскої ради. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено: [PERSON] який помер [INFO] за життя склав заповіт згідно якого все належне йому майно заповідав позивачу [PERSON]. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщини до складу якої входить житловий будинок із надвірними будівлями який розташований в [ADDRESS]. Дану спадщину [PERSON] свого часу прийняв від своєї матері [PERSON] та на яку позивач позбавлена можливості набути приватної власності після смерті [PERSON]. Згідно відомостей довідки приватного нотаріуса після померлого 14.05.2014 року громадянина [PERSON] 11.11.2014 року за заявою [PERSON] [INFO] заведена спадкова справа за №209/2014. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі немає. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов визнати право власності за позивачем [PERSON], на житловий будинок з надвірними будівлями розташовані в [ADDRESS]. Згідно із ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент смерті. Враховуючи наведене в ст.25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з даною позовною заявою посилаючись на те, що вона без визнання за нею права власності після смерті батька [PERSON] не може оформити свої права на житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані в [ADDRESS], що являється спадковим майном та у позасудовому порядку позбавлена можли вості дане майно прийняти у володіння користування та розпорядження. Позивач [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але попередньо надала суду письмову заяву у якій повідомила про неможливість явки до судового засідання, розгляд справи просила провести без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача Команської сільської ради у судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій визначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та проведення розгляду справи просить провести без участі представника сільскої ради. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено: батько позивача [PERSON] який помер [INFO] проживав в [ADDRESS] і мав житловий будинок з надвірними будівлями на який за життя правовстановлюючого документу не оформляв та на який позивач позбавлений можливості набути приватної власності після смерті батька [PERSON]. Згідно відомостей довідки державного нотаріуса щодо майна померлого [INFO] громадянина [PERSON] приватним нотаріусом Новгород-Сіверського районного нотаріального округу [PERSON], заведена спадкова №51/2014 від 13.03.2014. Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі немає. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов визнати право власності за позивачем [PERSON], на житловий будинок з надвірними будівлями розташовані в [ADDRESS]. Згідно із ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент смерті. Враховуючи наведене в ст.25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з даною позовною заявою посилаючись на те, що вона без визнання за нею права власності після смерті батька [PERSON] не може оформити свої права на житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані в с.Стахорщина, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Зелена, буд.6, що являється спадковим майном та у позасудовому порядку позбавлена можли вості дане майно прийняти у володіння користування та розпорядження. Позивач [PERSON], у судове засідання не зявилася, але попередньо від представника позивача [PERSON], надійшла до суду письмова заява у якій останній повідомив про неможливість явки до судового засідання, розгляд справи просив провести без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій визначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та проведення розгляду справи просить провести без участі представника сільскої ради. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено: батько позивача [PERSON] який помер 18.04.2012 року проживав в [INFO] і мав житловий будинок з надвірними будівлями на який за життя правовстановлюючого документу не оформляв та на який позивач позбавлена можливості набути приватної власності після смерті батька [PERSON]. Згідно відомостей довідки державного нотаріуса після померлого 18.04.2012 року громадянина [PERSON] заведена спадкова справа №290/2012 від 10.10.2012. Заява про прийняття спадщини подана [PERSON], дочкою, першої черги, [PERSON], дочкою, подана заява про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON]. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі немає. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов визнати право власності за позивачем [PERSON], на житловий будинок з надвірними будівлями розташовані в с.Стахоршина, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Зелена, буд.6. Згідно із ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обовязки мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент смерті. Враховуючи наведене в ст.25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі наведеного,

Outcome: approved