Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що після смерті матері позивача [PERSON] залишилося спадкове майно, що складається з ? частки квартири [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем померлої за заповітом, спадщину прийняла шляхом подання заяви до нотаріуса. 09 липня 2016 року Каховська міська державна нотаріальна контора винесла постанову про відмову у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, мотивуючі тим, що оригіналу (дублікату) правовстановлюючого документу на спірну квартиру спадкоємцем не представлено. Надати нотаріусу правовстановлюючі документи на квартиру позивач немає можливості, оскільки оригінал був загублений, а отримання його дублікату особою яка не є власником вказаного нерухомого майна не передбачено чинним законодавством. За вказаних обставин, просила визнати за нею право власності на ? частку квартири [ADDRESS], як за спадкоємцем за заповітом. 10 жовтня 2016 року позивачем надано суду клопотання про покладення судових витрат на відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої від вимог про стягнення судових витрат з відповідача відмовився, в решті просив позов задовольнити з підстав викладених в ньому. В судове засідання представник відповідача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої позовні вимоги не визнав з підстав викладених в запереченнях від 21 жовтня 2016 року. Заперечення мотивовані тим, що позивачем під час звернення до суду та в ході судового розгляду не надано доказів втрати правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також звернення до органу місцевого самоврядування з приводу видачі дублікату такого документу. Представник Каховської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності сторін. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, суд вважає за можливе судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців (ст. 1216 ЦК України). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України), незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не витікає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Судом встановлено, що [INFO], померла [PERSON], про що складено відповідний актовий запис за № 533 (а.с. 19). Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 лютого 2009 року визначено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 грудня 1993 року фонду комунального майна Каховської міської ради Херсонської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] двокімнатна квартиру [ADDRESS] належала на праві спільної власності в рівних частках по ? кожному; визнано за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS], як набуте в порядку спадкування після смерті [PERSON] (а.с. 15 - 17). Як вбачається з виданої КП «Каховське БТІ» довідки № 10545 від 02 липня 2016 року станом на 31 грудня 2012 року [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 грудня 1993 року, виданого фондом комунального майна міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження № 1589 від 27 грудня 1993 року та акту рішення Каховського міськрайонного суду від 26 лютого 2009 року № 2-660/2009 належав на праві приватної спільної часткової власності ? частка об'єкту нерухомості, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Отже, судом встановлено, що спадкодавцю [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належала ? частка квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Як вбачається зі складеного [PERSON] та посвідченого державним нотаріусом Каховської районної державної нотаріальної контори від 26 серпня 2009 року заповіту, [PERSON] на випадок смерті зробила таке розпорядження: частку квартири [ADDRESS] заповіла [PERSON] (а.с. 14). Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Постановою державного нотаріуса Заремба С.А. від 09 липня 2016 року [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку квартири [ADDRESS] після смерті її матері [PERSON] через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, відмовлено (а.с. 13). Як вбачається з вказаної постанови нотаріуса, будь-які інші спадкоємці, окрім позивача, із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори не зверталися. Згідно вимог ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог на підставі наданих сторонами доказів (ст.ст. 11, 60 ЦПК України). 04 жовтня 2016 року позивач звернулася до Каховської міської ради Херсонської області з проханням видати дублікат свідоцтва про право власності на житло, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Як вбачається з відповіді Каховської міської ради від 07 жовтня 2016 року на заяву позивача з приводу отримання дублікату свідоцтва про право власності на житло, міська рада повідомила про те, що видача дублікатів вказаних документів можлива тільки за заявою власника цього житла у зв'язку з тим, що власник квартири [ADDRESS], тому позивачу рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав. Твердження представника відповідача щодо відсутності підтвердження дійсної втрати позивачем оригіналу свідоцтва про право власності на спадкове житло та неможливості отримання його дублікату спростовується дослідженими під час судового розгляду доказами, тому не приймаються судом до уваги. Враховуючи вище наведене суд вважає, що у зв'язку з неможливістю оформлення позивачем права власності на частину квартири, що належала померлій [PERSON] на праві власності, порушуються її законні права та інтереси, як спадкоємця за заповітом, які підлягають захисту шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно. Вбачає правомірність набуття права власності [PERSON] на спадкове майно - частку квартири. Вимоги законодавства, що встановлюють порядок прийняття спадщини, позивачем дотриманні, що знайшло своє підтвердження належними доказами. За вказаних обставин, суд дослідивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що доводи, викладені в позові, обґрунтовані та доведені, в зв'язку з чим позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved