Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме - трудової книжки, дата заповнення трудової книжки 30.09.1976 р. та трудової книжки колгоспника [NUMBER], виданої колгоспом ім. Горького с. Гоголівка Гоголівської сільської ради Веселівського району Запорізької області (наявний штамп колгоспу на трудовій книжці), дата заповнення трудової книжки 09.04.1979 р., які видані на ім'я [PERSON], [INFO], уродженки д. Богалюбівка Аургазинського району Башкирської АРСР. Обґрунтовуючи свої вимоги, заявниця зазначає, що в лютому 2014 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі із заявою про призначення їй пенсії за віком і надала документи на підтвердження трудового стажу, але їй було відмовлено з тих підстав, що у документах були неточності. В позасудовому порядку довести належність даних про трудовий стаж та кількість відпрацьованих днів у вищезазначеній трудових книжках, вона не має можливості, в зв'язку з чим вимушена звернутися до суду. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але в наданій заяві вимоги підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі, судові витрати залишити за заявником. Заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області на адресу суду надіслали листа, у якому просять суд справу розглянути без їхньої участі. Проти задоволення вимог заявника не заперечують. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст.ст.158, 169 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилається [PERSON] як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення заяви, так як факт належності правовстановлюючого документу підтверджується наступними доказами: - паспорт громадянина України, серії [NUMBER], виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області 15.02.2002 р., відповідно до якого рік народження заявниці записано в паспорті [INFO] (а.с.5-6); - архівна довідка №Д-30 від 25.02.2014 р. про відпрацьовані трудодні за 1986-1990 р.р., видана Веселівською районною радою Запорізької області на ім'я [PERSON], відповідно до якого згідно архівних документів колгоспу ім. Горького с. Гоголівка є відомості, що в книгах обліку розрахунків з оплати праці колгоспу ім. Горького села Гоголівка Гоголівської сільської ради Веселівського району Запорізької області за 1986-1990 р.р. значиться [PERSON] (а.с.17); - трудова книжка видана на ім'я (російською мовою) [PERSON], [INFO], дата заповнення трудової книжки 30.09.1976 р. Крім того, у вказаній трудовій книжці, дата народження зазначено з помилкою, а саме у правовстановлюючому документі записано, що заявниця народилася [INFO] (а.с.11-12); - трудова книжка колгоспника [NUMBER], видана колгоспом ім. Горького с. Гоголівка Гоголівської сільської ради Веселівського району Запорізької області (наявний штамп колгоспу на трудовій книжці) на ім'я [PERSON], [INFO], дата заповнення трудової книжки 09.04.1979 р. У зазначеній трудовій книжці колгоспника, дата народження заявниці також зазначена з помилкою, а саме у правовстановлюючому документі записано, що вона народилася [INFO], проте, відповідно до паспорту, серії [NUMBER], виданого Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області 15.02.2002 р. та свідоцтва про народження, серії [NUMBER], видане Андріївською с/радою Аургазинського району Башкирської АРСР від 15.09.1959 р. зазначено, що вона народилася [INFO] (а.с.13-16, 5-6, 7); - свідоцтво про народження, серії [NUMBER], видане Андріївською с/радою Аургазинського району Башкирської АРСР від 15.09.1959 року, де дата народження заявниці записана [INFO] (а.с.7); - атестат про середню освіту, серії [NUMBER], виданий Тукаївською середньою школою Аургазинського району Башкирської АРСР 24.06.1976 року, де також дата народження заявниці записана [INFO] (а.с.8). Відповідно до паспорту, серії [NUMBER], виданого Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області 15.02.2002 р. та свідоцтва про народження, серії [NUMBER], видане Андріївською с/радою Аургазинського району Башкирської АРСР від 15.09.1959 р. зазначено, що заявниця народилася [INFO] (а.с.5-6, 7). Прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» змінено заявницею у зв'язку з укладенням шлюбу, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, серії [NUMBER], видане Моїсеївським с/ЗАГС Веселівського району Запорізької області від 18.11.1978 р. (а.с.9). У суду немає підстав ставити під сумнів надані докази заявником. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, справи про встановлення юридичних фактів, які безпосередньо не породжують цивільних прав, але від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначений інший порядок їх встановлення, розглядаються в порядку окремого провадження (п.5, ч.2 та п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України). При розгляді справи в порядку окремого провадження спір про цивільне право не виникав. У зв'язку з тим, що встановлення факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє їй реалізувати право на пенсію, суд, на підставі викладеного та

Outcome: approved