Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування наказу відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації №44в від 09.11.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з 01.09.2008 року обіймає посаду завідувача Рожищенського дошкільного навчального закладу № 1 «Малятко». Наказом відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації № 44-в від 09.11.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» їй оголошено догану за невиконання доручення засновника про підготовку документів для включення опалення в дошкільному закладі та перевищення повноважень в питанні прийняття наказу про припинення роботи ДНЗ для прийому дітей, що належить до компетенції засновника. Разом із тим, засновником дошкільного закладу - Рожищенською міською радою - не надавалося жодних доручень про підготовку документів для включення опалення в ДНЗ. Крім того, в період 06-11 жовтня 2016 року температура в приміщеннях ДНЗ № 1 була нижчою за мінімальну, передбачену законодавством, у зв'язку з чим 11.10.2016 року при завідувачу колективу ДНЗ відбулася нарада про режим роботи ДНЗ у зв'язку з відсутністю опалення, за результатами якої прийнято рішення про припинення, після повідомлення батьків, прийому дітей, до дитячого садка. На виконання рішення наради та з метою збереження здоров'я дітей, забезпечення їх права на здоровий спосіб життя та належні оточуючі умови, 12.10.2016 року нею попереджено батьків та прийнято наказ № 24 «Про припинення роботи ДНЗ для прийому дітей», яким передбачалося тимчасове припинення функціонування закладу для прийому дітей з 12.10.2016 року до періоду включення опалення. Про даний наказ поінформовано Рожищенську міську раду, відділ освіти та молоді Рожищенської РДА. Після включення опалення, з 19.10.2016 року функціонування ДНЗ по прийому дітей відновлено. Засновник ДНЗ - Рожищенська міська рада - її рішення не скасувала, будь-яких заходів до неї як до керівника дошкільного навчального закладу не вживала. Вважає, що діяла в межах своїх посадових обов'язків. Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності винесений неналежним суб'єктом, який не наділений правом притягувати завідувача ДНЗ № 1 до дисциплінарної відповідальності. Також, з 16 по 25 січня 2017 року, з 06 по 16 лютого 2017 року та з 10.04.2017 року по час звернення до суду перебувала на лікуванні. Після ознайомлення з наказом оскаржувала його як до комісії по трудових спорах, так і до управління освіти та науки Волинської обласної державної адміністрації, однак лише 02.04.2017 року отримала відповідь, згідно якої у задоволенні скарги відмовлено, роз'яснено право на звернення до суду. У зв'язку з цими подіями нею пропущено передбачений ст. 233 КЗпП України строк звернення до суду з поважних причин. Тому просить суд поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду; визнати неправомірним та скасувати наказ відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації №44в від 09.11.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», а також стягнути на її користь судові витрати у справі. Відповідачем відділом освіти та молоді Рожищенської РДА було подано заперечення на позовну заяву, відповідно до якого в задоволенні позову просили відмовити в повному обсязі, так як позивачем було пропущено строк звернення до суду. Прийняттям наказу від 12.10.2016 року № 24-аг завідувачем (позивачем) було порушено чинне законодавство та свої посадової обов'язки, оскільки режим роботи дошкільного навчального закладу визначається виключно його засновником, а не завідувачем, тому позивач перевищила свої повноваження, за що її і було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовну заяву з вищенаведених підстав. Додатково пояснила, що з приводу недопустимо низької температури в приміщеннях ДНЗ вона неодноразово зверталася як до Рожищенської міської ради, так і до відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації, однак зазначені органи влади жодних дій не вчинили, самоусунувшись від сприяння вирішенню виниклої ситуації, тому вона була вимушена тимчасово припинити прийом дітей. При цьому, працівники ДНЗ у ці дні виходили на роботу, виконували свої обов'язки, повністю функціонування дитячого садка не припинялося. Представники позивача [PERSON], [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Представник відповідача Матишнюк О.Ф. в задоволенні позовних вимог просила відмовити в повному обсязі, оскільки оскаржуваний наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності прийнятий відповідно до вимог чинного законодавства. [PERSON] проігнорувала доручення Рожищенської міської ради про підготовку документів для включення опалення в дошкільному закладі, в результаті чого опалювальний сезон розпочався із запізненням. Крім того, відповідно до Положення про дошкільний навчальний заклад, Закону України «Про дошкільну освіту», режим роботи дошкільного навчального закладу встановлюється його засновником за погодженням з органами управління освітою та охорони здоров'я. Таким чином, [PERSON] самостійно не вправі була приймати рішення про припинення роботи ДНЗ для прийому дітей. Представники третьої особи на стороні відповідача Рожищенської міської ради Волинської області Спірідонова М.С. та Поліщук В.А. в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечували, оскільки позивач [PERSON] не виконала усне розпорядження щодо початку опалювального сезону у навчальному закладі, самовільно припинила роботу дитячого садочка, тому правомірно була притягнута до дисциплінарної відповідальності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що вона працює завгоспом у ДНЗ № 1 «Малятко» та 19.09.2016 року була головою комісії, яка встановила неготовність газової котельні та системи опалення ДНЗ до опалювального сезону. Свідок [PERSON], як член згаданої комісії, повністю підтвердив показання [PERSON] Свідок [PERSON] суду ствердила, що 12.10.2016 року працівники дитячого садка повідомили їй, що в приміщенні холодно, котел несправний, і що приймати дітей не будуть, поки не ввімкнуть опалення. З таким рішенням вона, як мати, повністю погодилася. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що являється членом піклувальної ради ДНЗ № 1 «Малятко». Він та інші батьки неодноразово наголошували на недопустимості прийому дітей в холодні приміщення дитячого садочка і необхідності зупинення відвідування дітей до початку опалення. Підтримав рішення [PERSON] про тимчасове припинення функціонування ДНЗ для прийому дітей з 12.10.2016 року. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що наказом № 98 від 29.08.2008 «Про прийняття на посаду» [PERSON] прийнято на посаду завідувача Рожищенського дошкільного навчального закладу № 1 «Малятко». Згідно наказу в.о. начальника відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації № 44-в від 09.11.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» [PERSON] оголошено догану за невиконання доручення засновника про підготовку документів для включення опалення в дошкільному закладі та перевищення повноважень в питанні прийняття наказу про припинення роботи ДНЗ для прийому дітей, що належить до компетенції засновника. Відповідно до листа Рожищенської міської ради від 27.04.2017 № 459/02-17/2-17 міською радою 10.10.2016 року за № 77-рв було видано розпорядження «Про початок опалювального сезону 2016-2017 років». Це розпорядження зобов'язувало керівників підприємств, установ та організацій відповідно до своїх посадових обов'язків з 10 жовтня 2016 року розпочати опалювальний сезон. Інших доручень щодо опалювального сезону керівникам установ не надавалось. Відповідно до п. 1.3 Статуту Рожищенського дошкільного навчального закладу № 1 «Малятко» його засновником є Рожищенська міська рада. Досліджуючи розпорядження Рожищенської міської ради від 10.10.2016 року № 77-рв судом встановлено, що пунктом 1 розпорядження керівників підприємств, установ, організацій зобов'язано з 10 жовтня 2016 року розпочати опалювальний сезон 2016 - 2017 років у дитячих, лікувальних, учбових закладах, в житловому секторі, інших підприємствах, установах, організаціях. Пунктами 2, 3 розпорядження з метою економії енергоресурсів керівникам підприємств, установ, організацій зобов'язано суворо дотримуватися температурних графіків роботи котелень, а контроль за виконанням розпорядження покладено на заступника міського голови [PERSON]. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що розпорядженням Рожищенської міської ради від 10.10.2016 року № 77-рв на [PERSON] не покладалося обов'язку підготовки документів для включення опалення в дошкільному закладі, а тому безпідставним є посилання в наказі № 44-в від 09.11.2016 року на цей факт як на підставу притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності. Згідно з п.п. 1, 3 розділу VI Санітарного регламенту для дошкільних навчальних закладів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 24.03.2016 № 234, оптимальною температурою у групових осередках дошкільних навчальних закладів є +19-23 °С. У приміщеннях басейну - +29-30 °С. У залах для занять музикою та фізичною культурою +18-19 °С. У теплих переходах - не менше +15 °С. У приміщеннях, що займають кутове положення або знаходяться в торці будівлі дошкільного навчального закладу, температура повітря повинна бути не менше +21 °С. Після короткочасних провітрювань допускається зниження температури повітря у групових осередках до +19 °С для дітей 4-5 років і до +18 °С для дітей старше 5 років. Відповідно до журналу щоденного відвідування та відомостей про звуковимову дітей дошкільного закладу освіти № 1 (група № 1), показники теплово-повітряного режиму були: 06.10.2016 - температура в групі +15 °С, температура в спальні +8 °С, 07.10.2016 відповідно +14 °С та +8 °С, 10.10.2016 відповідно +12 °С та +5 °С, 11.10.2016 відповідно +12 °С та +5 °С. Відповідно до аналогічного журналу групи № 2, показники теплово-повітряного режиму були: 06.10.2016 - температура в групі +14 °С, температура в спальні +13 °С, 07.10.2016 відповідно +13 °С та +11 °С, 10.10.2016 відповідно +10 °С та +9 °С, 11.10.2016 відповідно +10 °С та +9 °С. Відповідно до аналогічного журналу групи № 3, показники теплово-повітряного режиму були: 06.10.2016 - температура в групі та спальні +14 °С, 07.10.2016 +14 °С, 10.10.2016 +10 °С, 11.10.2016 +5 °С. Відповідно до аналогічного журналу групи № 4, показники теплово-повітряного режиму були: 06.10.2016 - температура в групі +14 °С, температура в спальні +13 °С, 07.10.2016 відповідно +12 °С та +11 °С, 10.10.2016 відповідно +10 °С та +9 °С, 11.10.2016 відповідно +10 °С та +9 °С. Відповідно до аналогічного журналу групи № 5, показники теплово-повітряного режиму були: 06.10.2016 - температура в групі +7 °С, температура в спальні +9 °С, 07.10.2016 відповідно +6 °С та +7 °С, 10.10.2016 відповідно +5 °С та +7 °С, 11.10.2016 відповідно +5 °С та +7 °С. Відповідно до аналогічного журналу групи № 6, показники теплово-повітряного режиму були: 06.10.2016 - температура в групі +16 °С, 07.10.2016 +14 °С, 10.10.2016 +13 °С, 11.10.2016 +10 °С. Температура в спальні не фіксувалася. Таким чином, судом встановлено, що 06.10.2016, 07.10.2016, 10.10.2016 та 11.10.2016 температура в приміщеннях дошкільного навчального закладу № 1 «Малятко» не відповідала передбаченій Санітарним регламентом для дошкільних навчальних закладів, а була нижчою. 11.10.2016 при завідувачу колективу ДНЗ відбулася нарада про режим роботи ДНЗ у зв'язку з відсутністю опалення, за результатами якої прийнято рішення: вихователям провести роз'яснювальну роботу серед батьків про температурний режим ДНЗ; рекомендувати батькам, з метою збереження здоров'я дітей, не приводити дітей до дитячого садка; завідувачу ДНЗ [PERSON] оформити наказ про припинення, після повідомлення батьків, прийому дітей, прийому дітей до дитячого садка, подати його до міської ради, відділу освіти та молоді райдержадміністрації. На виконання рішення наради та з метою збереження здоров'я дітей, забезпечення їх права на здоровий спосіб життя та належні оточуючі умови, 12.10.2016 [PERSON] прийнято наказ № 24 «Про припинення роботи ДНЗ для прийому дітей», яким передбачалося тимчасове припинення функціонування закладу для прийому дітей з 12.10.2016 до періоду включення опалення. Про даний наказ поінформовано Рожищенську міську раду, відділ освіти та молоді Рожищенської РДА листом від 12.10.2016 № 66. Згідно листа Ківерцівського відділення ПАТ «Волиньгаз» від 28.04.2017 № VL08-ЛВ-1685-0417, копії акту на включення газопостачання від 18.10.2016 початок опалювального сезону в ДНЗ № 1 «Малятко» фактично розпочався після пуску газу до котла з 18.10.2016, а з 19.10.2016 відновлено і функціонування ДНЗ по прийому дітей, про що Рожищенську міську раду та відділ освіти та молоді Рожищенської РДА інформовано листом від 18.10.2016 № 67. Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Статтею 51 передбачено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про дошкільну освіту» дошкільний навчальний заклад створює безпечні та нешкідливі умови розвитку, виховання та навчання дітей, режим роботи, умови для фізичного розвитку та зміцнення здоров'я відповідно до санітарно-гігієнічних вимог та забезпечує їх дотримання. Пунктами 2 та 6 ч. 2 ст. 28 Закону закріплено права дитини на безпечні та нешкідливі для здоров'я умови утримання, розвитку, виховання і навчання, здоровий спосіб життя. Згідно з п. 44 Положення про дошкільний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.03.2003 N 305, керівник дошкільного навчального закладу здійснює безпосереднє керівництво і контроль за його діяльністю, забезпечує дотримання санітарно-гігієнічних, протипожежних норм і правил техніки безпеки, вимог безпечної життєдіяльності дітей і працівників, відповідає за реалізацію завдань дошкільної освіти, визначених Законом України «Про дошкільну освіту». Відповідно до п. 5.1 Статуту ДНЗ № 1 «Малятко» завідувач дошкільного навчального закладу несе відповідальність за дотримання вимог щодо збереження та охорони життя і здоров'я дітей. Пунктом 8.2 Статуту передбачено, що безпосереднє керівництво роботою дошкільного закладу здійснює його завідуючий. Керівник дошкільного закладу здійснює керівництво і контроль за діяльністю дошкільного закладу, відповідає за реалізацію завдань дошкільної освіти, визначених Законом України «Про дошкільну освіту», забезпечує дотримання санітарно-гігієнічних, протипожежних норм і Правил техніки безпеки, вимог безпечної життєдіяльності дітей і працівників. Відповідно до п.п. 2.3, 2.7 посадової інструкції № 1 завідувача Рожищенського дошкільного навчального закладу (ясла-садка) № 1, затвердженої наказом начальника відділу освіти Рожищенської РДА від 23.11.2009 № 309, основними напрямами роботи завідувача є створення режиму дотримання норм і правил техніки безпеки, охорони праці, протипожежної безпеки, санітарно-гігієнічних норм у дошкільному навчальному закладі; забезпечення санітарного утримання приміщень і ділянки дошкільного навчального закладу, питного та повітряного режимів. Згідно п. 3.24 Посадової інструкції завідувач ДНЗ забезпечує дотримання санітарно-гігієнічних, протипожежних норм і Правил техніки безпеки, вимог безпечної життєдіяльності дітей і працівників. Пунктом 3.45 Посадової інструкції передбачено, що завідувач дошкільного навчального закладу забороняє проведення навчально-виховного процесу за наявності небезпечних та шкідливих факторів, які загрожують життю і здоров'ю вихованців. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» небезпечним фактором є будь-який хімічний, фізичний, біологічний чинник, речовина, матеріал або продукт, що впливає або за певних умов може негативно впливати на здоров'я людини. За таких обставин суд приходить до висновку, що у зв'язку з низькою температурою в приміщеннях ДНЗ № 1 «Малятко» існував небезпечний фактор для здоров'я його вихованців. Відповідно до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано лише одне стягнення: догана або звільнення. При цьому підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під яким слід розуміти протиправне, винне невиконання або неналежне виконання працівником своїх трудових обов'язків. Аналізуючи положення вищезазначених нормативних актів в їх сукупності суд вважає, що приймаючи наказ від 12.10.2016 № 24 «Про припинення роботи ДНЗ для прийому дітей» [PERSON] службових повноважень не перевищила, оскільки керувалася посадовою інструкцією, діяла в інтересах вихованців дошкільного навчального закладу та на підставі Положення про дошкільний навчальний заклад, статуту ДНЗ № 1 «Малятко», а тому дисциплінарного проступку не вчинила і притягненню до дисциплінарної відповідальності за ці дії не підлягає. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність поновлення [PERSON] строку звернення до суду з позовною заявою, визнання протиправним та скасування наказу відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації №44в від 09.11.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати, понесені позивачем зі сплатою судового збору в сумі 640 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved