Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON], треті особи: Марганецька міська рада Дніпропетровської області, [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 3/7 частин будинку [ADDRESS], в якому вона мешкає, належить їй на праві власності. В будинку значиться зареєстрованим відповідач - [PERSON], який є її братом. Відповідач не проживає в будинку понад один рік, постійне місце проживання відповідача їй не відоме. Особистих його речей в будинку немає, ніяких перешкод у проживанні відповідачем у будинку ним та членами його сім'ї не чиниться. Вона не може на власний розсуд розпоряджатися своїм майном, що є порушенням її права володіти, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подавав, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Третя особа - Марганецька міська рада Дніпропетровської області пояснень з приводу позовних вимог не надала. Третя особа - [PERSON] пояснень з приводу позовних вимог не надала. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 3/7 частин будинку [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується договором дарування 3/7 частин домоволодіння від 22.02.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі № 230; витягом про державну реєстрацію прав, виданого Дніпропетровським обласним комунальним підприємством Марганецьке бюро технічної інвентаризації» 14.03.2011 року № 29282443. Згідно довідки, виданої відділом адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в будинку [ADDRESS] значиться зареєстрованим відповідач. Згідно акту від 28 вересня 2018 року, складеного в присутності свідків [PERSON], [PERSON], посвідченого головою квартального комітету в будинку [ADDRESS], відповідач, [PERSON], не проживає понад один рік. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім'ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач мав можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач або члени її сім'ї не чинили, майно та речі відповідача в будинку відсутні, поважних причин для їх відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало. Відсутність відповідача за місцем мешкання понад одного року, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником будинку та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному житловому приміщенні більш ніж одного року, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в зв'язку з чим підлягають визнанню такими в судовому порядку. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір на загальну суму 704 гривні 80 копійок, який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved