Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що на підставі свідоцтва про право власності від 19.10.1993 року їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. В її будинку зареєстровані: позивачка, її мати [PERSON], донька [PERSON], онука [PERSON], а також колишній громадянський чоловік онуки - [PERSON]. Позивач зазначає, що з травня 2011 року відповідач в спірній квартирі не проживає, гроші за комунальні послуги не сплачує, не робить ремонту та жодним чином не дбає про її добробут. За таких обставин, посилаючись на положення ст.ст.71, 72 ЖК України, позивач вимушена звернутися з даним позовом до суду за захистом своїх порушених прав як власника житлового приміщення. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про право власності на житло, видане 19.10.1993 року Новомосковським житлово-експлуатаційним об'єднанням, [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.4). Згідно довідки про склад сім'ї № 2128 від 30.05.2014 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані наступні особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.7). Крім того, згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 28.07.2014 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Суду надано Акт ТОВ «КК «КомЕнерго-Новомосковськ» від 04.11.2014 року, з якого вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], однак не проживає за даною адресою з травня 2011 року (а.с.25). У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦПК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено судом, відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні більше трьох років, підстав для продовження терміну зберігання за ним права користування спірним жилим приміщенням, передбачених ст.405 ЦК України немає, його особистих речей в спірному жилому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг квартири відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного жилого приміщення як до свого постійного місця проживання. Крім того, реєстрація відповідача у квартирі позивача є порушенням прав позивача як власника житлового приміщення на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, що є порушенням вимог ст.ст. 319, 321, 383, 391 ЦК України, а тому відповідно до ст.391 ЦК України позивач має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, адже відповідач не проживає у спірній квартирі більше трьох років, тобто понад встановлені ст.405 ЦК України строки. Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved