Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Можливість відновлення сімї з відповідачем остаточно втрачена. Збереження сім`ї та примирення неможливе. За час перебування у шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], які проживає разом з позивачкою та перебувають на її утримані. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій позов підтримує та просить його задовольнити, а справу слухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлена завчасно та у встановлений законом спосіб, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою Укрпошти про те, що відповідач за зазначеною адресою не проживає. Зазначена обставина дає суду підстави, за умовами ст. 74 ЦПК України, визнати судовий виклик таким, що вручений відповідачу належним чином, та розглянути справу за відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 166664, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 29, [PERSON] (дошлюбне прізвище Лепушняну) [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 18.04.2012 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ЖД № 314550, зареєстрованим Відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 174, та копії свідоцтва про народження серії І-ЖД № 424864, зареєстрованим Відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 256 [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відповідно. Після розірвання шлюбу позивачка хоче залишити прізвище чоловіка «Кушнір» та залишити малолітніх дітей на її утримані. По причині несумісності характеру, різних поглядів на життя та постійних сварок сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, наміру поновити шлюбних відносин не має та вважають можливість збереження сімї остаточно втраченою. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у звязку з чим відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливо, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved