Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в інтересах [PERSON], [PERSON] до [PERSON], що діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON],третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що житлова квартира [ADDRESS], належить позивачам на праві спільної приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири. В квартирі значаться зареєстрованими відповідач [PERSON], яка є сестрою позивача [PERSON] та неповнолітній син [PERSON] [PERSON]. Розпочинаючи з 15 березня 2012 року відповідач зі своїм сином в квартирі не проживає. Позивачі не можуть на власний розсуд розпоряджатися своїм майном, що є порушенням їхнього права володіти, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Позивачі на розгляд справи не зявилися, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Представник позивача надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. У наданій заяві зазначила, що позовні вимоги позивачів підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач, як власних інтересах та і як законний представник неповнолітнього [PERSON] до суду не з»явилася, причину неявки суду не повідомила про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялася у встановленому законом порядку. Представник третьої особи на розгляд справи не зявився, надали суду заяву про слухання справи у їхню відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~З урахуванням думки представника позивача, яка в наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне: Житлова квартира [ADDRESS], належить [PERSON], [PERSON] на праві спільної приватної власності, що підтверджується договором купівлі -продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу [PERSON] 25.10.2004 року, зареєстровано в реєстрі № 4880; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.12.2004 року, реєстраційний номер 7457598 /а.с. 10-11/. Згідно довідки про склад сімї та довідки, виданої відділом адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в квартирі [ADDRESS] значаться зареєстрованими відповідач та [PERSON] /а.с 13, 17/. Згідно акту про не проживання від 21.12.2016 року, складеного в присутності [PERSON], [PERSON], засвідченого керуючим ТОВ КК «Альфа» в квартирі [ADDRESS], відповідач зі своїм сином не проживає більше одного року /а.с. 12/. Згідно ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов задовольнити, вважати доведеними обставини, на які посилаються позивачі, а саме відсутність відповідача [PERSON] та її неповнолітнього сина [PERSON] за місцем їхньої реєстрації в квартирі [ADDRESS].

Outcome: approved