Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 22 березня 2002 року Харківською сільською радою Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 2. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями, вчинення бійок, сімейні відносини фактично припинені з серпня 2011 року, переконана, що подальше сумісне життя не можливе і суперечитиме її інтересам та інтересам їхніх дітей. Від шлюбу мають малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити, не заперечує проти заочного порядку розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. З підстав ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER], між сторонами зареєстровано шлюб 22 березня 2002 року Харківською сільською радою Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 2. Проте, подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями, вчинення бійок, сімейні відносини фактично припинені з серпня 2011 року, з переконань позивачки вбачається, що подальше сумісне життя не можливе і суперечитиме її інтересам та інтересам їхніх дітей. Від шлюбу мають малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В силу ст. 112 СК України, - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та інтересам малолітніх дітей, що мають істотне значення, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб належить розірвати. З підстав ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати, судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved