Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 43, в будинку № 2а, мікрорайону «Орільський» в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, та зобовязати Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області зняти його з реєстрації за цією адресою. В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що вона є власником квартири № 43, в будинку №2а, мікрорайону «Орільський» в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області. Дану квартиру вона придбала за договором купівлі-продажу від 27.01.2015 р. №19 у [PERSON]. Після укладення договору купівлі-продажу та реєстрації права власності на зазначену квартиру, попередній її власник [PERSON] не знімається з реєстраційного обліку. На сьогоднішній день відповідач зареєстрований за даною адресою, хоча фактично в цій квартирі не проживає. Позивач зазначає, що реєстрація в її квартирі відповідача порушує права позивачки як власника жилого приміщення, передбачені ст.319 ЦК України. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. З наданих суду копій договору купівлі-продажу квартири від 27.01.2015 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу [PERSON], та [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.01.2015 року № 32723438, вбачається, що [PERSON] належить на праві власності квартира № 43, в будинку №2а, мікрорайону «Орільський» в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с.3-4, 5). Суду надано акт обстеження квартири № 43, будинку № 2а, мікрорайону «Орільський» в м. Перещепине, складеного 17.11.2014 року комісією Перещепинської міської ради, згідно якого, в даній квартирі близько трьох років ніхто не проживає. [PERSON], який є власником цієї квартири і зареєстрований в ній, фактично не проживає за місцем реєстрації майже три роки. Особистих речей [PERSON] в даній квартирі не виявлено. Фактичне місце проживання [PERSON] не відоме (а.с.6). Суду надано довідку № 1542 від 20.03.2015 року видану Дніпропетровським ОКП «Перещепинське ВОЖКГ», згідно якої в квартирі № 43, в будинку № 2а, мікрорайону «Орільський» в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області ніхто не мешкає (а.с.7). Згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 14.03.2015 року, [PERSON], [INFO], зареєстрований з 18.12.2007 року в квартирі № 43, в будинку № 2а, мікрорайону «Орільський» в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с.10). У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦПК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено судом, відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні понад трьох років, підстав для продовження терміну зберігання за ним права користування спірним жилим приміщенням, передбачених ст.405 ЦК України немає, його особистих речей в спірному жилому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг квартири відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного жилого приміщення як до свого постійного місця проживання. Крім того, реєстрація відповідача у квартирі позивача є порушенням прав позивача як власника житлового приміщення на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, що є порушенням вимог ст.ст. 319, 321, 383, 391 ЦК України, а тому відповідно до ст.391 ЦК України позивач має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, адже відповідач не проживає у спірній квартирі понад трьох років, тобто понад встановлені ст.405 ЦК України строки. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов в частині визнання відповідача таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням в квартирі обґрунтований і підлягає задоволенню. Що стосується позовних вимог позивача щодо зобовязання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти відповідача з реєстрації в квартирі № 43, в будинку № 2а, мікрорайону «Орільський» в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, то ці позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано суду доказів того, що Управлінням ДМС порушено його право, а тому суд не вбачає порушень прав позивача з боку Управління ДМС. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial