Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рогатинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначено, що 26 жовтня 2006 року між нею і відповідачем по справі у виконавчому комітеті Чесниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франкіської області було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис за № 5. За час перебування у шлюбі у них народилася дочка: [PERSON], [INFO]. Спільне проживання між нею і відповідачем не склалося, вони не підтримують жодних стосунків, припинили спільне проживання, не ведуть спільного господарства Спільне проживання і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю із підстав, наведених у заяві. Крім того, пояснила, що спільно з відповідачем не проживають, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідач вчиняє сімейні бешкети, застосовою щодо неї фізичну силу через що вона неодноразово змушена викликати працівників поліції. Боїться за власне життя та здоров'я та за здоров'я дочки. Примирення між нею і відповідачем неможливе. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не прибув повторно і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку. Суд, зі згоди позивачки по справі, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачкою, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши доводи позивачки, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-НМ №027434, виданого 26 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Чесниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франкіської області, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 26 жовтня 2006 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 5. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище Костюк. [PERSON] народилася 25 вересня 2015 року. Батьки дитини [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ №297634, виданим 07 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Чесниківської сільської ради. [PERSON] зареєстрований в [INFO], що підтверджується довідкою №20/1207/16, виданою 11.11.2016 року Рогатинським районним сектором управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області. За ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дані положення закріплені у ст.55 Сімейного кодексу України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Суд не зобовязаний призначати сторонам строк для примирення. Це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на почуттях любові та поваги, підтримки один одного. За ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні позивачка просила після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище [PERSON]. За статтею 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільно не проживають, у позивачки наявне стійке волевиявлення, направлене на припинення сімейних відносин. Викладені обставини свідчать, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї неможливе, суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved