Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , третя особа: Хустська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позовні вимоги вмотивовані тим, що [INFO] помер [PERSON] , який був її чоловіком. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із житлової квартири [ADDRESS] , а також земельної ділянки площею 0,0189 га., призначеної для будівництва житлового будинку та господарських будівель, розташованої в [ADDRESS] , кадастровий номер 2110800000:01:034:0033. Дане майно належало померлому [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири та земельної ділянки від 06.04.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1641. [PERSON] за життя заповіт не складав, а спадкоємець першої черги за законом є вона та відповідачка [PERSON] , яка не претендує на спадкове майно. Таким чином, на сьогоднішній день вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] . Для оформлення своїх спадкових прав вона зверталася до державного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу, однак їй було повідомлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нею не було надано оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, так як померлий був громадянином Республіки Молдови. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Представником позивачки [PERSON] до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Віповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Третя особа - представник Хустської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Від завідуючого Хустської нотконтори надійшов лист про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, проти задоволення позову не заперечує Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved