Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з даним позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою №199, за адресою: Харківська область, м. Купянськ, смт. Ківшарівка, буд. 33, висиливши відповідача [PERSON]. В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона є власником квартири №199, за адресою: Харківська область, м. Купянськ, смт. Ківшарівка, буд. 33, в якій відповідач не зареєстрований, але проживає всупереч її волі. Відповідач не є членом сімї позивача, хоч і є батьком їх спільної дитини. На теперішній час відповідач веде такий спосіб життя, який не сумісний з уявленням позивача про сумісне проживання чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідач зловживає спиртними напоями, свариться, бється, притягався до адміністративної відповідальності. Позивач бажає продати квартиру, а тому необхідно її звільнити, однак відповідач добровільно не бажає висилитися з неї. Також позивач підтверджує, що позов до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав до суду не подавався. Ухвалою судді від 26.07.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Позивач[PERSON] та її представник адвокат [PERSON] у судове засідання не зявилася, від позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує, який просить суд задовольнити. Відповідач [PERSON]\~ у судове засідання також не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі, заперечень не має. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 81 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу приватизованої квартири від 26.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Купянського міського нотаріального округу Харківської області, є власником квартири №199 за адресою: Харківська область, м. Купянськ, смт. Ківшарівка, буд. 33, що також підтверджується: Витягом з Державного реєстру правочинів №4673484, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16113551, технічним паспортом на квартиру №199 в житловому будинку №33 в смт. Ківшарівка, м. Купянськ, Харківської області (а.с. 6, 7, 8, 9, 10). Згідно довідки №21, виданої 30.03.2018 р. ОСББ «Промінь-33» (а.с. 13), акту про фактичне проживання громадянина від 30.03.2018 року (а.с. 14) [PERSON] за адресою: Харківська область, [ADDRESS] не зареєстрований, але з 01.02.2015 року проживає. Згідно з положеннями ч. 1 ст.\~317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України). Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Така ж норма встановлена в\~статті 41 Конституції України, з якої вбачається, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності та право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України, які, окрім іншого, передбачають, що правовідносини, пов'язані зі створенням перешкод здійснення права користування своїм майном, регулюються ст. 391 ЦК України, яка встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, аналізуючи вищенаведене, об'єктивно оцінивши достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач здійснює позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні його майном, а тому позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved