Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, що розташований: в [ADDRESS] . Заява мотивована тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Ізянською сільською Радою народних депутатів Хустського району Закарпатської області. На день його смерті, разом з ним в житловому будинку [ADDRESS] проживала та була зареєстрована її мати [PERSON] , [INFO], з якою вони вели спільне дворогосподарство. Згідно статті 548 ЦК УРСР (що діяла на день смерті [PERSON] ) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно статті 549 ЦК УРСР (що діяла на день смерті [PERSON] ) визначено, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Після смерті батька мати позивачки [PERSON] фактично вступила в управління або володіння спадковим майном, але не проводила жодних дій щодо оформлення та реєстрації спадщини. [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим виконавчим комітетом Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області. На день її смерті разом з нею в житловому будинку [ADDRESS] фактично проживала позивачка з якою вони вели спільне дворогосподарство. За життя батьки позивачки заповіту не складали, вона є єдиною їх донькою. 17.06.2020 року позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва на спадщину за законом, однак їй було відмовлено та роз`яснено, що необхідно звернутися до суду, оскільки зі змісту наданого правовстановлюючого документа вбачається, що право власності на житловий будинок [ADDRESS] за колгоспним двором, головою якого був [PERSON] , при цьому у свідоцтві не перераховані всі члени двору та не визначені їх частки. Свідоцтво про право власності на колгоспний двір [PERSON] фактично втратило свою силу через припинення існування колгоспних дворів, внаслідок введення в дію ЗУ «Про власність» від 15.04.1991 р. Після припинення дії статусу колгоспного двору з 1991 року, мати позивачки не переоформляла набуття права власності на цей будинок відповідно до діючого на той час ЦК УРСР, хоч таке право власності на житловий будинок колгоспного двору мало бути переоформлене на фізичних осіб - членів колгоспного двору, оскільки колгоспні двори припинили своє існування. На даний час позивака не має можливості оформити свої спадкові права, на будинок в нотаріальному безспірному порядку через наявність вище наведених обставин. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги позовної заяви підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача - Ізянської сільської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшов лист за підписом в.о. сільського голови Пасулька О.М. про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечила. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази додані до позовної заяви, суд приходить до висновку що позов [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності колгоспного двору на жилий будинок [ADDRESS] від 20.07.1988 року, виданого виконавчим комітетом Хустської районної ради народних депутатів, батько позивачки - [PERSON] як голова колгоспного двору являвся власником цього дворогосподарства. Згідно виписки з погосподарської книги Ізянської сільської ради за особовим рахунком [NUMBER] в період 1991-1995 років в колгоспному дворі [PERSON] були зареєстровані члени колгоспного двору: [PERSON] , [INFO] Відповідно до наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Ізянською сільською Радою народних депутатів Хустського району Закарпатської області, [PERSON] помер [INFO] . Також, відповідно до наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області, [PERSON] померла [INFO] . Колгоспний двір припинив своє існування 15.04.1991 року з прийняттям ЗУ «Про власність». Оскільки право власності на житловий будинок [ADDRESS] було зареєстровано 20.07.1988 року у встановленому порядку, відповідно до діючого на той час законодавства, як власність колгоспного двору, членом якого на момент припинення існування колгоспних дворів була мати позивачки, відповідно до ст.ст.120,123 ЦК УРСР вона мала набути право особистої власності на вказаний будинок. За життя ні батько позивачки [PERSON] , ні її мати [PERSON] заповіту не складали. Позивачка є єдиною донькою і в силу ст. 1217 ЦК України є єдиним спадкоємцем за законом. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] обґрунтований, доведений та підлягає до задоволення.

Outcome: approved