Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що після звернення до Теофіпольського сервісного центру ГУ ПФ України в Хмельницькій області для перерахунку пенсії їй було відмовлено, так як записи про прийняття та переведення під час роботи в Теофіпольському заводі продтоварів за період з 01 листопада 1986 року по 31 грудня 1998 року в трудовій книжці розмирі. Заявниця подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надано письмове пояснення про те, що процедура призначення пенсії передбачена, зокрема, Законом України від 02 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1. Відповідно до вимог даних нормативних актів, при прийманні заяви про призначення пенсії та необхідних документів орган, що призначає пенсію, перевіряє правильність оформлення заяви і подання при призначенні пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж, здійснює попередню правову експертизу змісту та належного оформлення поданих документів, фіксує та засвідчує виявлені розходження. [PERSON] звернулася з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи, однак листом Теофіпольського відділу обслуговування громадян (сервісним центром) ГУ ПФ України в Хмельницькій області від 28 жовтня 2019 року № 1251/02 їй було відмовлено. Відмова вмотивована тим, що відсутні підстави для зарахування до страхового стажу періоду роботи в Теофіпольському заводі продтоварів з 01 листопада 1986 року по 31 грудня 1998 року, оскільки в трудовій книжці від 20 грудня 1985 року записи про прийняття та переведення на роботу розмиті. Справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до трудової книжки [PERSON] , 1962 року народження, заповненій 20 грудня 1985 року , 01 листопада 1986 року вона прийнята на посаду вантажника Теофіпольського заводу продтоварів по переводу з Волочиського заводу харчових концентратів (п. 5 ст. 36 КЗпП УРСР) згідно наказу № 5-к від 01 листопада 1986 року (запис № 5). Згідно наступного запису, внесеного 01 жовтня, відомо, що вона переведена на посаду купажиста у виробничу лабораторію, однак визначити рік та дату і номер наказу є не можливим через розмитість тексту. Записом № 7 від 02 січня 2001 року є запис про прийняття по переводу в Дочірнє підприємство «Базалійський завод продтоварів» по переводу із Теофіпольського заводу продтоварів купажистом в виробничу лабораторію згідно наказу № 2-к від 02 січня 2001 року. Наступним є запис від 05 вересня 2003 року про звільнення з посади за власним бажанням, однак визначити номер та дату винесення наказу теж неможливо через розмитість. Незважаючи на розмиті деякі дані щодо роботи [PERSON] чітко можливо встановити, що вона у період з 01 листопада 1986 року по 31 грудня 1998 року працювала на Теофіпольському заводі продтоварів. Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт належності заявнику відомостей про трудовий стаж, доцільність встановлення даного факту для перерахунку пенсії та неможливість встановлення у позасудовому порядку знайшов своє підтвердження у суді, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved