Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 09.01.2008 року у виконавчому комітеті Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області зареєструвала шлюб з [PERSON] і прийняла його прізвище, її дошлюбне прізвище [PERSON]. У шлюбі народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, в результаті чого сімейне життя припинилося, спільного господарства не ведуть. Відповідач постійно її ображає, трохи зловживає спиртними напоями, періодично, час від часу б'є її, що негативно відображається на психічному стані малолітніх дітей, не надає матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей, та не займається їх вихованням. При таких обставинах їх спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстровано 09.01.2008 року виконкомом Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №02 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі, а саме сплачений нею судовий збір в сумі 640,00 грн. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Оскільки позивач не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом установлено, що 09.01.2008 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у виконкомітеті Іспаської сільської ради Вижницького району, актовий запис №02, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія 1-МИ №030170 від 09.01.2008 року, виданого виконавчим комітетом Іспаської сільської ради Вижницького району. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON]. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серія 1-МИ №099301 від 27.07.2009 року та серія І-МИ №228169 від 08.10.2015 року, виданих виконавчим комітетом Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом установлено, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом проживають, однак спільного господарства сторони не ведуть. Позивач на примирення не згідна, вона довела, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов підлягає задоволенню. Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору, що відповідає положенням ст.88 ЦПК України . На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved