Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, просить усунути перешкоди у здійсненні права користування квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом вселення [PERSON] у вказану квартиру та зобов`язання [PERSON] надати [PERSON] ключі від замків до дверей квартири. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.04.2000 рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради №168 дозволено здійснити обмін житлової площі [PERSON] (до моменту розірвання шлюбу [PERSON] ), яка проживає з сім`єю з 3-ох осіб у квартирі №9 (заг.пл.22,1 кв.м), що складається з однієї кімнати (житл.пл.11,7 кв.м.), загальної кухні та загальних комунальних вигод, на [ADDRESS] - з [PERSON] , яка проживає з сім`єю з 2-ох осіб у квартирі №29 (заг.пл.42,2 кв.м), що складається з двох кімнат (житл.пл.28,9 кв.м), кухні та комунальних вигод, на [ADDRESS] , та видати ордери на квартири. 11.05.2020 позивачу, як основному квартиронаймачу, було видано ордер на житлове приміщення №ГО 027202 на право зайняття в порядку обміну житлового приміщення житлової площі 28,9 кв.м, яка складається з 2 -х кімнат в ізольованій квартирі за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру від 19.03.2002, виданого згідно з розпорядженням №371 Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради №Л14902 від 19.03.2002, належить на праві спільної сумісної власності гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Квартира приватизована, згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 42,60 кв.м. Право приватної спільної сумісної власності за вищезазначеними особами на квартиру зареєстроване Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», що підтверджується довідкою ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №2/8146 від 08.07.2019. З 22.06.1992 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 16.08.2007 було розірвано через постійні конфлікти та насильство з боку відповідача, у зв`язку з чим позивач змушена була втекти з власного дому. Одружившись з [PERSON] , позивач вирішила повернутися у власну квартиру, однак відповідач здійснює їй перешкоди у користуванні її власністю, що стало підставою для звернення в органи поліції, де позивачу було роз`яснено право звернення до суду. Оскільки [PERSON] є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS] , відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні такою, а тому з метою відновлення порушених її прав та недопущення порушень таких в майбутньому, необхідним способом захисту є усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення в квартиру та надання ключів від замків до дверей квартири, так як саме такий спосіб захисту жодним чином не порушить права власності відповідача та третіх осіб на об`єкт права спільності сумісної власності, забезпечить дотримання прав позивача та відповідатиме засадам розумності та справедливості, тому просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою від 24.01.2020 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання 19.02.2020. В підготовчому засіданні 19.02.2020 оголошено перерву до 19.03.2020, а в подальшому підготовче засідання неодноразово відкладалося у зв`язку з карантином та за клопотанням представника позивача, востаннє на 13.10.2020. Ухвалою підготовчого засідання від 13.10.2020 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.11.2020. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити. Відповідач та треті особи в підготовчому судовому засіданні 19.02.2020 пояснили, що копію позовної заяви не отримали, у зв`язку з чим з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву на позовну заяву, а також права третіх осіб на подання пояснень на позовну заяву, в підготовчому засіданні оголошено перерву, однак в наступні судові засідання відповідач та треті особи жодного разу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву, а треті особи - на подання пояснень, не скористалися. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. 11.05.2000 [PERSON] з сім`єю видано ордер на право зайняття в порядку обміну житлового приміщення житлової площі 28,9 кв.м, яка складається з двох кімнат в ізольованій, загальній квартирі за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] від 19.03.2002 квартира за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується також довідкою ОКП «БТІ та ЕО» №2/8146. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 16.08.2007, що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про розірвання шлюбу, а 03.07.2018 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч.1, 3 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як вбачається з матеріалів справи відповідач чинить позивачу перешкоди в користуванні належною їй на праві спільної сумісної власності квартирою за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим позивач зверталася в правоохоронні органи. Відповідач наведеного не заперечив, не представив суду жодних доказів на спростування таких доводів позивача. Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи наведене, оскільки позивач є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS] , однак її права як власника порушуються відповідачем, суд приходить до висновку, що такі підлягають відновленню, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved