Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 28 березня 2008 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції уклала шлюб з [PERSON]. Проте, протягом останніх двох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Відповідач тривалий час не працює, зловживає алкогольними напоями. [PERSON] вказала, що шлюбні відносини з [PERSON] припинені, однак через життєві обставини мешкають з останнім разом. Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 березня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечувала. Позивач в заяві зазначила, що з червня 2014 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, з цього часу спільне господарство не ведуть, проте мешкають разом, майновий спір з [PERSON] відсутній, від подружнього життя спільних дітей не мають. [PERSON], який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно матеріалів справи, 28 березня 2008 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 263 (Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 28 березня 2008 року). Від подружнього життя сторони дітей не мають. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що з червня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проте мешкають разом, майновий спір між ними відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції № 16143 від 25 травня 2018 року, [PERSON] за подання до суду позову сплачено судовий збір в розмірі 705,00 грн., проте з [PERSON] на її користь підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн., як того вимагає ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved