Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Акціонерного товариства Банк «Фінанси і кредит», третя особа Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В обґрунтування позову вказує, що [INFO] померла її бабуся - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] . Вказана квартира належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 19.03.1993 року, яке видано органом приватизації Придніпровського районного виконавчого комітету м. Черкаси. В установлений законом шестимісячний строк, а саме 01.03.2018 року її (позивачки) батько - [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини після своєї померлої матері, однак [INFO] він також помер. Таким чином її (поизвачки) батько фактично прийняв спадщину, але юридично не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину. Також вказує, що ще за свого життя, а саме 01.03.2018 року, її батько - [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, заповів їй - [PERSON] . В установлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме 08.08.2018 року вона (позивачка) звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва М.Ю. із заявою про прийняття спадщини після смеріт свого батька, який фактично успадкував майно після своєї матері (її бабусі). За її (позивачки) заявою від 08.08.2018 року була відкрита спадкова справа № 33/2018 після померлого [PERSON] (номер у спадковому реєстрі 62821092) та наданий Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 08.08.2018 року за № 52894519. Згідно з ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Після спливу шестимісячного стоку вона (позивачка) звернулась до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва М.Ю. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого батька. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру нотаріус їй відмовив в зв`язку з наявністю заборони, оскільки з`ясувалось, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об єктів нерухомого майна щодо суб`єкта з 19.09.2015 року існує арешт нерухомого майна, який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка винесена Придніпровським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 09.09.2015 року № 48683189. Обтяження зареєстроване за № 11184056. Таким чином, вона (позивачка) не може реалізувати своє право на спадкування в зв`язку із накладенням арешту на спадкове майно, тому вона звернулась до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області із заявою про зняття арешту з нерухомого майна, але Придніпровським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області їй було відмовлено в знятті арешту з майна. Також, зазначає, що наявність претензій будь-яких стягувачів до спадкоємця померлого боржника вирішується за положеннями ст. 1281 ЦК України і наявність таких претензій не може бути підставою для відмови особі в оформленні за нею права власності на спадкове майно. На сьогоднішній день до неї (позивачки) ніхто не звертався з будь-якими вимогами і іншої можливості оформити спадщину вона не має, тому змушена звернутись до суду з даним позовом. Просить: визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого батька [PERSON] , який помер [INFO] , на квартиру [ADDRESS] ; зняти арешт, накладений на майно померлого [PERSON] на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, яка винесена головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 09.09.2015 року за №48683189, який зареєстрований в реєстрі за №11184056. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.08.2020 року відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу наданий строк для надання відзиву на позовну заяву. 22.09.2020 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси і кредит» Грошовою С.В. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому остання просить відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] в поновму обсязі. Наданий відзив обґрунтований тим, що, відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року № 000120-а, укладеного між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Банк відступив право вимоги за договором про відкриття карткового рахунку від 03.12.2012 року, надання і використати платіжної картки № [NUMBER] до [PERSON] новому кредитору. Таким чином, в даному випадку позов пред`явлений до неналежного відповідача, а відтак, він не підлягає до задоволеня. 12.01.2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси, занесеною до протоколу судового засідання, до участі в розгляді справи в якості співвідповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». 17.03.2021 року на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.02.2021 року приватним нотаріусом Алексєєвим М.Ю. була надана суду копія спадкової справи після смерті [PERSON] , яка також містить відомості щодо спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2021 року закрито підготовче судове засідання по справі та призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. 01.06.2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси, занесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Черкаську міську раду. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - адвокат Топор І.О. позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі. Просив визнати за [PERSON] , в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на квартиру [ADDRESS] , а також скасувати арешт, накладений постановою Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 09.09.2015 року за №48683189, на майно померлого [PERSON] , який зареєстрований в реєстрі за №11184056. В судове засідання представник відповідача - Акціонерного товариства Банк «Фінанси і кредит» не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. В судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» не з`явилася, попередньо надавши суду заяву від 31.05.2021 року про розгляд справи за відсутності представника ТзОВ «Кредит-Капітал», в якій одночасно просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. В судове засідання представник відповідача Черкаської міської ради не з`явився не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. В судове засідання представник третьої особи Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, однак старшим державним виконавцем Атамась Ю.О. подано до суду клопотання від 31.05.2021 року про розгляд справи без участі представника Придніпровського ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) за наявними матеріалами справи. Заслухавши пояснення представника позивачки [PERSON] - адвоката Топора І.О. та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Як передбачено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Як визначено ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Положеннями ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 статті 1268 ЦК України). У відповідності до розділу 10, п. 4, п. п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. В судовому порядку право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України), та є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. В ході розгляду справи було встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 23.02.2018 року, виданим Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с. 22). На підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло б/н, виданого 19.03.1993 року органом приватизації Придніпровського районного виконавчого комітету, [PERSON] належала квартира [ADDRESS] , загальною площею 34,1 кв.м. (а.с. 23). Вказане також підтверджується і довідкою КП «ЧООБТІ» від 05.09.2018 року № 4992о (а.с. 26). В установлений законом шестимісячний строк, а саме, 01.03.2018 року до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєва М.Ю. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся її син - [PERSON] (а.с 27). Однак, [INFO] [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 13.03.2018 року, виданим Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с. 29, 121). Крім того, [PERSON] був зареєстрований та проживав разом із спадкодавцем [PERSON] на день її смреті за однією адресою: [ADDRESS] , тому він в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, є таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] (а.с. 133). Також з матеріалів справи вбачається, що, ще за свого життя, а саме 01.03.2018 року [PERSON] склав заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвим М.Ю., яким все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось заповів [PERSON] (позивачці), (а.с. 28, 130). Як вбачається із свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 19.06.2018 року [PERSON] є рідною дочкою померлого [PERSON] (а.с. 21, 123). Також в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] в установлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме 08.08.2018 року звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва М.Ю. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON] , який фактично успадкував майно після смерті [PERSON] (своєї матері та бабусі позивачки), до складу якого входила квартира [ADDRESS] , загальною площею 34,1 кв.м. (а.с. 118) Як вбачається з наданої приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвим М.Ю. спадкової справи № 33/2018 до майна померлого [INFO] [PERSON] , за заявою позивачки [PERSON] , в особі її представника за довіреністю - Макаренко С.В., від 08.08.2018 року була відкрита спадкова справа № 33/2018 після померлого [PERSON] (номер у спадковому реєстрі 62821092) та наданий Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 08.08.2018 року за № 52894519. Інші особи із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріуса не зверталися (а.с. 117 -158). Також із матеріалів спадкової справи вбачається, що 28.01.2021 року до нотаріуса звернулося ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» із вимогою кредитора, в якому вказує, що у [PERSON] залишилися невиконані зобов`язання перед ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», тому просить повідомити спадкоємців померлого [PERSON] про наявність кредиторських вимог ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» щодо виконання зобов`язань за Кредитним договором №042-Z/021545 в загальному розмірі 13998 грн. 74 коп. (а.с. 147). Постановою приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва М.Ю. від 28.07.2020 року за вих. № 221/02-31 позивачці [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на квартиру [ADDRESS] , що залишилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , в зв`язку з наявністю в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта з 19.09.2015 року обтяження - арешту нерухомого майна, який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної Придніпровським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 09.09.2015 року (а.с. 34). Оскільки в інший спосіб позивачка [PERSON] позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування, тому вона звернулася до суду із даним позовом. Також в судовому засіданні встановлено, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби м. Черкаси перебувало виконавче провадження № 48683189 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/162/15-ц від 02.06.2015 року про стягнення із [PERSON] на користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» заборгованості в розмірі 13 998 грн. 74 коп., яке було відкрите 09.09.2015 року. Саме в даному виконавчому провадженні постановою головного державного виконавця Придніпровського районного відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ (правонаступником якого є Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) від 09.09.2015 року був накладений арешт на все майно, яке належить боржнику - [PERSON] , у межах суми 13 998 грн. 74 коп., та заборонено здійснювати його відчуження (а.с. 33). Таке обтяжнення в подальшому було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 11184056 (а.с. 160-161, 201-202). Як вбачається із відповіді Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 09.01.2019 року за вих. №139/15.3-32 виконавчі провадження, які перебували на виконанні щодо боржника [PERSON] знищені в зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 31-32). Таким чином, з викладеного слідує, що і виконавче провадження № 48683189, в якому і був накладений арешт на майно [PERSON] , є знищене в зв`язку із закінченням терміну зберігання, тому відповідно і підстав для подальшого утримання майна померлого [PERSON] під арештом немає. Як зазначено в п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику у справах про зняття арешту» у матеріалах справи залежно від предмета та підстави позову мають бути належним чином завірені копії акта опису та арешту, постанови про арешт коштів чи майна боржника, вироку, рішення суду або іншого органу, на виконання яких проводився опис і арешт, матеріали, що є в кримінальній справі щодо належності описаного майна і джерел коштів на його придбання, документи про право власності на майно, кредитні зобов`язання, реєстраційні посвідчення, паспорти та інші документи, що видаються на це майно. Крім того, в п. 11 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно додержуючись при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів (статті 77,78 ЦПК України). У разі виникнення у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, труднощів у витребуванні доказів суд з урахуванням положення частини п`ятої статті 12 ЦПК сприяє їм у цьому за наявності відповідного клопотання. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки в судовому засіданні встанвлено, що позивачка [PERSON] , як єдина спадкоємиця за заповітом та за законом, після смерті свого батька [PERSON] , який фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , в установлений законом строк звернулась до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва М.Ю. із заявою про прийняття спадщини, але через наявність постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що підтверджується матеріалами цивільної справи № 711/5596/20, в тому числі і матеріалами спадкової справи № 33/2018 до майна померлого [INFO] [PERSON] , копія якої була надана на запит суду приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвим М.Ю., а також враховуючи, що виконавче провадження, в якому і був накладений арешт на майно [PERSON] завершене та знищене, а інші докази, які були б підставою для відмови в скасуванні арешту майна, суду не надані, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] та визнання за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] , права власності на квартиру [ADDRESS] , а також про скасування арешту, накладеного постановою Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 09.09.2015 року за № 48683189, на майно померлого [PERSON] , який зареєстрований в реєстрі за №11184056.

Outcome: approved