overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Ратнівського району Волинської області в якому просить визнати її власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, в порядку спадкування за заповітом, що розташований в с. Гірники, вул. Підлужна, 1а Ратнівського району Волинської області, після смерті [PERSON], яка померла 20 листопада 2001 року. Заявлений позов обґрунтовує тим, що [PERSON] була власником даного житла. Однак вона, за життя, правовстановлюючих документів про право власності на житловий будинок не виготовила. Це стало підставою у відмові у вчиненні нотаріальних дій по оформленню спадщини за заповітом. Позивач після смерті спадкодавця, своєчасно прийняла спадщину за заповітом, шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном, шляхом догляду за житловим будинком, обробітком присадибної ділянки, здійсненням ремонту будинку. Відповідачем [PERSON] сільською радою Ратнівського району Волинської області подано клопотання про розгляд справи без участі її представника, проти заявлених позовних вимог не заперечує. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. З копії свідоцтва про смерть слідує, що спадкодавець [PERSON] померла 20.11.2001 року, яка, при житті, за посвідченим виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Ратнівського району Волинської області заповітом від 13.10.1980 року, свій житловий будинок з надвірними будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться на вул. Підлужній, 1а в с. Гірники Ратнівського району Волинської області заповіла [PERSON] позивачу у справі. У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 548 ЦК УРСР передбачено, що для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Згідно ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він: 1) фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. При цьому, зазанчені в цій статті дії повинні бути вчиненні протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Достовірність доводів позивача підтверджується довідками виданими [PERSON] сільською радою Ратнівського району Волинської області, витягом із Спадкового реєстру, з яких встановлено, що власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, що знаходиться на вул. Підлужній, 1а в с. Гірники Ратнівського району Волинської області була спадкодавець [PERSON]. Позивач після смерті спадкодавця прийняла спадщину, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини. Будь-які інші докази, спростовуючі встановлені в судовому засіданні обставини, викладені позивачем, які підтверджені письмовими доказами, в матеріалах справи відсутні та судом не здобуто, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Ратнівського району Волинської області, в якому просить визнати неї власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, в порядку спадкування за заповітом, що розташований в с. Самари вул. Оріхівська,38 Ратнівського району Волинської області, після смерті [PERSON], яка померла 30.05.2007 року. Заявлений позов обґрунтовувався тим, що [PERSON] була власником даного житла. Однак вона, за життя, правовстановлюючих документів про право власності на житловий будинок не виготовила. Це стало підставою у відмові у вчиненні нотаріальних дій по оформленню спадщини за заповітом. Позивачка після смерті спадкодавця, своєчасно прийняла спадщину за заповітом, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідач [PERSON] сільська рада Ратнівського району Волинської області подала до суду письмову заяву, в якій заявлений позов визнала, просить справу розглянути по суті у відсутності їхнього представника. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. З копії свідоцтва про смерть слідує, що спадкодавець [PERSON], померла 30.05.2007 року, яка, при житті, за посвідченим заповітом від 24.05.2007 року, все належне їй майно заповіла позивачці. У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її ч.1 ст.1268 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини з дня смерті спадкодавця. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк. Достовірність доводів позивача підтверджується довідками виданими [PERSON] сільською радою Ратнівського району Волинської області, з яких встановлено, що власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, що знаходиться на вул. Оріхівській,38 в с. Самари Ратнівського району Волинської області був спадкодавець [PERSON]. Позивачка після смерті спадкодавця прийняла спадщину, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Будь-які інші докази, спростовуючі встановлені в судовому засіданні обставини, викладені позивачкою, які підтверджені письмовими доказами, в матеріалах справи відсутні та судом не здобуто, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Ратнівського району Волинської області, в якому просить визнати нього власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, в порядку спадкування за заповітом, що розташований в с. Річиця вул. Центральна,80 Ратнівського району Волинської області, після смерті [PERSON], яка померла 26.03.2013 року. Заявлений позов обґрунтовувався тим, що [PERSON] була власником даного житла. Однак вона, за життя, правовстановлюючих документів про право власності на житловий будинок не виготовила. Це стало підставою у відмові у вчиненні нотаріальних дій по оформленню спадщини за заповітом. Позивачка після смерті спадкодавця, своєчасно прийняла спадщину за заповітом, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідач [PERSON] сільська рада Ратнівського району Волинської області подала до суду письмову заяву, в якій заявлений позов визнала, просить справу розглянути по суті у відсутності їхнього представника. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. З копії свідоцтва про смерть слідує, що спадкодавець [PERSON], померла 26.03.2013 року, яка, при житті, за посвідченим заповітом від 26.10.2007 року, все належне їй майно заповіла позивачці. У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її ч.1 ст.1268 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини з дня смерті спадкодавця. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк. Достовірність доводів позивача підтверджується довідками виданими [PERSON] сільською радою Ратнівського району Волинської області, з яких встановлено, що власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, що знаходиться на вул. Центральній,80 в с. Річиця Ратнівського району Волинської області була спадкодавець [PERSON] Позивачка після смерті спадкодавця прийняла спадщину, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Будь-які інші докази, спростовуючі встановлені в судовому засіданні обставини, викладені позивачем, які підтверджені письмовими доказами, в матеріалах справи відсутні та судом не здобуто, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: с. Пулемець, вул. Механізаторів, буд. 10, Шацького району Волинської області. Позовну заяву обґрунтовано тим, що 15 січня 2010 року помер [PERSON], чоловік позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕГ № 089412, виданим [PERSON] сільською радою Шацького району Волинської області. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Пулемець, вул. Механізаторів, буд. 10, Шацького району Волинської області. Належність даного майна спадкодавцю підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради Шацького району Волинської області № 30 від 16.01.2018 року, де зазначено, що згідно запису в погосподарській книзі за 2006-2010 роки рахується господарство, особовий рахунок № 174, головою якого був [PERSON] та спадковою справою. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. За життя [PERSON] заповіт не склав, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування здійснюється за законом. Спадкоємцем першої черги за законом є позивач [PERSON] Родинні звязки між нею та спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про одруження серії ІІ-ЯР № 995379. [PERSON] в установленому законом порядку прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину немає. У звязку з відсутністю правовстановлювального документа про право власності спадкодавця на вказане спадкове нерухоме майно, [PERSON] відмовлено в нотаріальному оформленні її спадкових прав. Тому вона просить суд визнати її право власності на дане нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, подала суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] сільська рада Шацького району Волинської області свого представника в підготовче судове засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що [PERSON] сільська рада Шацького району Волинської області позовні вимоги визнає в повному обсязі. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов слід задовольнити і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні. На підставі статей 328, 392, 1217, 1220, 1261, 1268, 1269, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: с. Пульмо, вул. Незалежності (Калініна), буд. 173, Шацького району Волинської області. Позовну заяву обґрунтовано тим, що 26 лютого 2006 року помер [PERSON], батько позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕГ № 014690 виданим [PERSON] сільською радою Шацького району Волинської області. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Пульмо, вул. Незалежності (Калініна), 173, Шацького району Волинської області. Належність даного майна спадкодавцю підтверджується витягом з погосподарської книги № 3 за 2006-2010 роки [PERSON] сільської ради Шацького району Волинської області від 12.12.2017 року № 1489, довідкою [PERSON] сільської ради Шацького району Волинської області № 1488 від 12.12.2017 року. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. За життя [PERSON] заповіт не склав, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування здійснюється за законом. Спадкоємцем першої черги за законом є позивач [PERSON] Родинні звязки між нею та спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження серії І-УР № 716965 та свідоцтвом про одруження серії І-БВ № 360812. [PERSON] в установленому законом порядку прийняла спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину немає. У звязку з відсутністю правовстановлювального документа про право власності спадкодавця на вказане спадкове нерухоме майно, [PERSON] відмовлено в нотаріальному оформленні її спадкових прав. Тому вона просить суд визнати її право власності на дане нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, подала суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] сільська рада Шацького району Волинської області свого представника в підготовче судове засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що [PERSON] сільська рада Шацького району Волинської області проти задоволення позову не заперечує. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов слід задовольнити і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні. На підставі статей 328, 392, 1217, 1220, 1261, 1268, 1269, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, вказуючи, що [PERSON] і [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою. Батьки покинули дитину з січня 2010 року, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, матеріально не утримують, здоров'ям дитини не цікавляться, шкільний заклад, де навчається дитина не відвідують, дитина повністю знаходиться на утриманні [PERSON] Позивачка просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO],стягувати з них аліменти, призначити її опікуном над дитиною та визначити місце проживання дитини разом з нею. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову. Прокурор Кутлиєв Б.Н. не заперечував проти задоволення позову. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, на виклик до суду не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила. Заслухавши позивача, прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] і [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON] [INFO],що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно ст.164 Сімейного Кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною поведінкою, а також якщо батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами. Відповідно до довідок Центру розвитку дитини «Казка» [PERSON] та [PERSON] не беруть участі у вихованні доньки, не водили дитину в Центр розвитку дитини «Казка», не відвідували батьківські збори та заходи. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоборівської селищної ради доцільно позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав стосовно [PERSON] [INFO] та призначити опікуном [PERSON]. Із матеріалів справи слідує, що [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна. Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] проживає з [PERSON] в умовах належних для виховання неповнолітньої дитини. Таким чином [PERSON] та [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав відносно їх неповнолітньої дочки, стягнути з них аліменти та призначити дитині опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, вказуючи, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем. Батьки з народження Крістіни віддали її на виховання [PERSON], після чого жодного разу не цікавилися її життям, фізичним та психічним станом і не надавали матеріальної допомоги на її утримання. Позивач просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO],стягувати з них аліменти, призначити її опікуном над дитиною. В судовому засіданні позивач позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов не визнали, вказуючи, що на сплату аліментів не згідні. Прокурор Стужук І.В. та представник третьої особи [PERSON] не заперечували проти задоволення позову. Заслухавши позивача, прокурора, відповідачів, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON] [INFO],що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно ст.164 Сімейного Кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною поведінкою, а також якщо батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами. Згідно висновків органу опіки та піклування виконавчого комітету Рижанської сільської ради та громадської комісії при виконкомі Рижанської сільської ради доцільно позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав стосовно [PERSON] [INFO] та призначити опікуном [PERSON]. Із матеріалів справи слідує, що [PERSON] може виконувати обовязки опікуна. Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] проживає з [PERSON] в умовах належних для виховання неповнолітньої дитини. Таким чином [PERSON] та [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав відносно їх неповнолітньої дочки, стягнути з них аліменти та призначити дитині опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] та Органу опіки та піклування Рогатинської РДА про позбавлення батьківських прав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~121,\~164\~ 166,\~167,\~193\~СК України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 05 лютого 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 4. В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що сімя фактично розпалась, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, не підтримують подружні відносини більше п'яти місців. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO], місце проживання якого позивачка просить визначити разом з нею. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання сина [PERSON], [INFO], визначити разом з матірю.

Outcome: approved