overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визначення їй додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: [INFO] в с.Сороки Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON]; Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, яку фактично прийняла [PERSON].; В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивачка не зверталася, так як вважала достатнім вступ в оперативне управління майном. Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини [PERSON] пропустила з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити їй додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення. У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] , про виселення із житлового будинку. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріального збитку, заподіяного злочином, посилаючись на те, що в 5 червня 2015 року приблизно о 11.00 год. перебуваючи в господарстві потерпілої [PERSON], що в с.Вірлів, Зборівського району, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до літньої кухні, де знаходиться морозильна камера, звідки таємно викрав 6 кг. м`яса на суму 510 грн. Даним злочином позивачу заподіяно матеріальну шкоду, що становить 510 грн.,яка відповідачем не була відшкодована, тому [PERSON] просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без її участі, з мотивів, викладених у позовній заяві та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечує щодо відшкодування шкоди. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини: 17 серпня 2015 року Зборівським районним судом винесено вирок відносно [PERSON] за ч.1 ст.185 КК України, яким визнано його винним та обрано покарання у виді 180 годин громадських робіт. Даним злочином позивачу заподіяно матеріальну шкоду що становить 510 грн.,яка відповідачем не відшкодована. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до переконання, що позовна вимога про стягнення 510 грн. матеріальної шкоди є обгрунтованою і підлягає до задоволення повністю. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, а тому позов слід задовольнити та стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] завдані матеріальні збитки в сумі 510 грн. та судові витрати по справі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення. У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про втрату права на користування житлом. Позовні вимоги мотивувала тим, що їй на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] . Відповідач з 2014р. перебував у зареєстрованому шлюбі з її донькою [PERSON] .. Після реєстрації шлюбу він зареєструвався в належному їй житловому будинку. Шлюб між відповідачем та її донькою у 2016р. розірвано, і після розірвання шлюбу відповідач вибув з її житлового будинку. Місце його перебування на даний час невідоме. Оскільки відповідач не проживає в її будинку більше двох років, тому просить визнати його таким, що втратив право на користування житлом в належному їй житловому будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , а також зняти його з реєстрації. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, зокрема через оголошення на веб сайті Снятинського районного суду, в судове засідання не з`явився повторно, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 лютого 2015 року з [PERSON] на її користь стягуються аліменти на дочку [PERSON] та дочку [PERSON] у розмірі 1/3 частини доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно. Відповідно до змін внесених Законом України № 2037-VIII від 17 травня 2017 року в ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому заявниця просить збільшити розмір аліментів, та присудити їй аліменти у розмірі 1/3 частини доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримала позовні вимоги посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. [PERSON], який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до змін внесених Законом України № 2037-VIII від 17 травня 2017 року в ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Встановлено, що згідно рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 лютого 2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на дочку [PERSON] та дочку [PERSON] у розмірі 1/3 частини доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно. Позивачка проживає разом з дітьми, які знаходяться на її утриманні. Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження дітей, копіями рішень Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 5 жовтня 2010 року та 3 лютого 2015 року, іншими матеріалами. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що матеріальне становище одержувача аліментів, відповідно до змін внесених Законом України № 2037-VIII від 17 травня 2017 року,погіршилося і з відповідача слід стягувати аліменти у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати біля позивачки і перебувають на повному її утриманні. Рішенням Снятинського районного суду від 23.12.2016 р. з відповідача по справі стягуються аліменти на користь позивачки на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину. Зважаючи на те, що діти стають дорослішими, потребують витрат на одяг та харчування, тому і утримувати їх на такий розмір аліментів важко. Просить збільшити розмір аліментів, які стягуються із [PERSON] на її користь на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] до 2700 грн. щомісячно на кожну дитину. Позивачка позов підтримала з підстав викладених в позові, про що подала заяву. Відповідач подав до суду відзив, в якому просив в позові відмовити за необгрунтованістю та безпідставністю. Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати біля позивачки і перебувають на повному її утриманні. Рішенням Снятинського районного суду від 28.10.2010 р. з відповідача по справі стягуються аліменти на користь позивачки на утримання дітей в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно на двох дітей, тобто по 200 грн. на кожну дитину. Зважаючи на те, що з моменту винесення рішення мінімальна заробітна плата в Україні значно зросла, прожитковий мінімум на одну дитину відповідного віку збільшився майже до 2000 грн. на місяць, інфляція постійно зростає, і так як діти стають дорослішими, потребують витрат на одяг та харчування, тому і утримувати їх на такий розмір аліментів важко. Просить збільшити розмір аліментів, які стягуються із [PERSON] на її користь на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] до 1500 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка позов підтримала з підстав викладених в позові. Представник відповідача позов визнав частково у розмірі 782 грн., оскільки відповідач є інвалідом ІІІ групи і отримує допомогу на оздоровлення. Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.02.2014р., який рішенням Снятинського районного суду від 17.03.2009р. було розірвано. Від проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Снятинського районного суду від 18.09.2008р. з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей. На даний час розмір аліментів становить 250 грн. на одну дитину, а отже є дуже малим. Так як діти стають дорослішими, потребують витрат на одяг та харчування, тому і утримувати їх на такий розмір аліментів важко. Просить збільшити розмір аліментів, які стягуються із [PERSON] на її користь на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] до 1500 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, зокрема через оголошення на веб-сайті Снятинського районного суду. Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові\~матеріали,\~встановивши фактичні\~обставини справи,\~застосовуючи загальні\~засади цивільного\~законодавства справедливість,\~добросовісність та\~розумність,\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Снятинського районного суду від 16.06.2011 р. з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі по 250 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 13.11.2009р. до їх повноліття. Розмір присуджених аліментів не відповідає тим витратам, які наданий час витрачає позивачка, для того щоб купити дітям нові речі, продукти харчування. На неодноразові звернення позивачки про збільшення суми аліментів, відповідач не реагує, тому остання звернулася до суду. Просить збільшити розмір аліментів, які стягуються із [PERSON] на її користь на утримання доньки та сина із 250 грн. до 2000 грн. щомісячно на кожну дитину до виповнення їм вісімнадцяти років, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що на даний час ніде не працює, не має можливості виїхати за кордон, через введені карантинні обмеження, на його утриманні ще перебувають син та дружина. Просить позовні вимоги задоволити частково та стягувати аліменти в розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Розгляд справи проводити без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Снятинського районного суду від 30.11.2015р. присуджено стягувати з відповідача [PERSON] на її користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття. Просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача, з твердої грошової суми по 500 грн. на кожну дитину на 1500 грн. щомісячно на кожну дитину. Позивачки подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю, не заперечила проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, зокрема через оголошення на веб сайті Снятинського районного суду, в судове засідання не з`явився повторно, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2011р., від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . 29.04.2014р. рішенням Снятинського районного суду, з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON] у сумі 600 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. 29.08.2016р. рішенням Снятинського районного суду шлюб між нею та відповідачем розірвано. Вважає, що на сьогоднішній день сума стягуваних аліментів є недостатньою для матеріального утримання дитини, тому змушена звернутись до суду з даним позовом. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно до повноліття сина. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача позов визнала частково. Подала до суду відзив, в якому зазначила, що відповідач крім сина [PERSON] має на утриманні двох малолітніх дітей та неповнолітнього сина [PERSON] . Має змогу сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 900 грн. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивач по справі [PERSON] позов підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, який просить задоволити та стягувати з відповідача по справі [PERSON] в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO] у розмірі по 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, однак не заперечує проти зменшення розміру аліментів. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не прибув з невідомих суду причин. Про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином. А тому суд, зі згоди позивача по справі ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/. Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживають в зареєстрованому шлюбі з [INFO], що стверджується свідоцтвом про одруження, виданим виконкомом Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 / а.с.3/. Від спільного проживання у сторін по справі народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем по справі та перебуває на її утриманні та вихованні, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання позивача по справі [PERSON] складеного депутатом Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області та довідкою про склад сім»ї № 1412 від 02.07.2014 р. /а.с. 4-6/. Даний факт ствердила в судовому засіданні позивач по справі [PERSON] Згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2007 року № 2-1231/2007р. відповідач по справі [PERSON] зобов'язаний сплачувати аліменти на користь позивача по справі [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі по 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття / а.с.7/. Відповідач по справі, як встановлено в судовому засіданні не має постійного місця праці, а працює по тимчасових заробтіках, має нерегулярний, мінливий дохід, а отже на думку суду взмозі сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі, але в меншому розмірі, а саме: по 400 гривень щомісячно на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття. При цьому суд врахував стан здоров'я і матеріальне становище дитини, та платника аліментів, а також інші обставини, що мають істотне значення для вирішення даної справи. Крім того, слід стягнути з відповідача по справі [PERSON] в користь позивача по справі [PERSON] 300 грн. витрат, пов'язаних з наданням юридичної допомоги адвокатом, згідно квитанції № 000516 від 04.07.2014 р. / а.с.8/. А тому суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову. На підставі ст.ст.180,182,184 СК України,

Outcome: approved