Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом про повернення грошових коштів посилаючись на те, що 11 вересня 2012 року між нею та фізичною-особою підприємцем [PERSON] був укладений договір №11-068 про виконання робіт, за умовами якого протягом 21 робочого дня мало відбутися виготовлення та установка металопластикових дверей. За умовами договору, відповідачці було передано 850 грн. як завдаток. По закінченню терміну дії договору, [PERSON] припинила відповідати на телефонні дзвінки позивачки, а контейнер на ринку «Малиновський», де був укладений договір, виявився опечатаним. 17 жовтня 2012 року позивачка звернулася із заявою до чергової частини Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, де її було розглянуто і зареєстровано. Однак, 24.10.2012 року постановою було відмовлено у порушенні кримінальної справи, так як дані відносини є цивільно-правовими. Таким чином, відповідачем не було виконано умови Договору, що є підставою стягнення з неї суми сплачених коштів у розмірі 850,00 грн., 3 % річних - 28,6 грн., індексу інфляції - 841,5 грн. В судове засідання відповідач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність та заперечень на позов до суду не надав. Позивач, до суду, до судового засідання, надала заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність заочно, викладене в позовній заяві підтримує в повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності належно повідомленого відповідача без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, на підставі всебічного, повного, об'єктивного і безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, встановив наступне. Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. 11 вересня 2012 року між [PERSON] та фізичною-особою підприємцем [PERSON] був укладений договір №11-068 про виконання робіт, за умовами якого протягом 21 робочого дня мало відбутися виготовлення та установка металопластикових дверей. За умовами договору, [PERSON] позивачкою було передано 850,00 грн. як завдаток. По закінченню терміну дії договору, відповідач припинила відповідати на дзвінки, а договір виконано не було. 17 жовтня 2012 року позивачка звернулася із заявою до чергової частини Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, де її було розглянуто і зареєстровано. Однак, 24.10.2012 року постановою було відмовлено у порушенні кримінальної справи, так як дані відносини є цивільно-правовими. Згідно статей 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідачем не було виконано свого обов'язку по виготовленню та доставці вікон протягом 21 робочого дня, чим порушено п.3.2 Договору. Відповідно до ч.2 ст. 571 Цивільного кодексу України, сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч.2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Обов'язок повернути передоплату у розмірі 850,00 грн. на сьогоднішній день [PERSON] не виконаний. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума боргу з урахуванням розрахунку 3 % річних становить 28,60 грн., дана сума розраховується за формулою Сума санкції = С х 3 х Д : 365 : 100, де: С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення. Сума заборгованості із врахуванням індексу інфляції складає: 850 х 0.99 = 841.5 грн. Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Відповідно до ч. 1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення коштів за договором №11-068 від 11.09.2012 року є законними та підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи. На підставі ст. ст. 526-527, 530, 571, 625, 693 ЦК України, ст.ст. 3-4, 6-8, 10-11, 15, 58, 60, 79, 88, 110, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved