overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщина до якої входить земельна ділянка на ведення сільськогосподарського виробництва. Вона прийняла спадщину, шляхом подання заяви нотаріусу, інших спадкоємців не має. Разом з цим, під час оформлення спадщини, було встановлено, що в свідоцтві про народження заявника ім'я її матері записано «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть «[PERSON]». Вказана обставина позбавляє її можливості оформити спадщину. Просить встановити факт, що померла [INFO] року [PERSON] являється її матір'ю. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з підстав викладених у ній, просив встановити факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON]. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] дали показання, що являються родичами та сусідами заявника. Померла [INFO] року [PERSON] є матірю заявника. Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно до паспорту серії [NUMBER], виданого 13 червня 1996 року Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області, [PERSON] народилася [INFO] року в селі Черськ Маневичського району Волинської області. Зі свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER], виданого 30 вересня 1959 року рай бюро РАЦС Маневичського району Волинської області, вбачається, що матір'ю останньої зазначено [PERSON], а батьком [PERSON]. [PERSON] померла [INFO] року в смт. Новотроїцьке Новотроїцького району Херсонської області, у віці 83 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого Новотроїцьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області. Відповідно до довідок Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області за №1212,1213 від 20.03.2017 року померла [INFO] року [PERSON] проживала разом з [PERSON], яка являється рідною донькою померлої. Заявниця [PERSON] звернулася до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті [PERSON], нотаріусом заведено спадкову справу. З матеріалів спадкової справи вбачається, що інші спадкоємці, окрім заявника, із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріуса не зверталися. Враховуючи, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини, а встановити даного факту в іншому порядку неможливо, суд, проаналізувавши досліджені докази, зокрема показання свідків, відомості, які містяться в досліджених документах, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що вона бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], але заявниця не досягла шлюбного віку. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, а тому просила суд надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] підтримали заяву, зокрема, мати заявниці повідомила, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам її доньки, святкування весілля вже організовано. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що заявниця народилася 04.10.1999 року , тобто на даний час їй виповнилося 17 років. За ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З пояснень мам заявниці вбачається, що вона заперечує проживання доньки з хлопцем без реєстрації шлюбу. Заявниця наполягає на задоволенні її заяви. [PERSON] зазначив, що має почуття до [PERSON]Є і бажає з нею одружитися. Представник Служби у справах дітей підтримав дану заяву. З огляду на зазначене, суд вважає, що в даному випадку, надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці та її заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. 22,23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що вона бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], але заявниця не досягла шлюбного віку. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, так як заявниця вагітна та бажає, щоб майбутня дитина народилася в повній сім»ї, а тому просила суд надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON], підтримали заяву, зокрема, мати заявниці повідомила, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам її доньки, весілля вже відсвяткували, [PERSON] вже проживає в родині свого чоловіка. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що заявниця народилася 06.03.1999 року , тобто на даний час їй виповнилося 16 років. За ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку у жіночій консультації, вагітність 17-18 тижнів, прогресує; на час розгляду справи судом - вагітність [PERSON] - 20-21 тижнів. З огляду на зазначене, суд вважає, що в даному випадку, надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці та її заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. 22,23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом дитинства оскільки має стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Він не розмовляє, не реагує на запитання, не розуміє їх, не йде на контакт, є дезорієнтованим, не може самостійно себе обслуговувати та потребує постійного стороннього догляду та опіки. [PERSON] , мати хворого, просить суд на підставі положень ст. 39, 60, ЦК України, визнати її сина недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном, що буде відповідати інтересам хворого та сприятиме захисту його особистих немайнових та майнових прав. В судовому засіданні заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їхньому задоволенні. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , підтверджуються родинні відносини як мати і сина між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №165 від 27.10.2020, [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС із алалією, генералізованими нападами (за анамнезом), розгальмованістю потягів та порушеннями поведінки. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатним з встановлення над ним опіки. За станом свого здоров`я він не може бути присутнім в судовому засіданні як особисто так і в режимі відеоконференції, надавати пояснення в суді. Згідно характеристики від 23.07.2020 №02-28/88, [PERSON] за час проживання на території с.Нова Збур`ївка зарекомендувала себе з позитивної сторони, людина гарної вдачі, ділова, енергійна, цілеспрямована, тактовна, вихована, порядна. Від жителів села скарг на її поведінку не находило. В житті громади приймає активну участь. Сере односельців користується повагою. Має добрі стосунки з сусідами. Сім`я порядна, трудолюбива. Має спокійний урівноважений характер (а.с. 9). Частиною 1 статті 39, 40 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що вона з 2007 року проживала в незареєстрованому шлюбі з [PERSON]. 15 липня 2008 року в них народилася дочка [PERSON]. За вказівкою заявника прізвище батька було записано, як її [PERSON], а імя та по батькові [PERSON]. [PERSON] був мобілізований та проходив військову службу у Донецькій області. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 507/Л [PERSON] в серпні 2014 року загинув при обстрілі у зоні АТО. В даний час заявник хоче оформити пенсію по втраті годувальника своїй дочці, а тому змушена звернутися до суду із вказаною заявою. В судовому засіданні заявник пояснила суду, що [PERSON] є батьком [PERSON], оскільки з 2007 року проживала із ним однією сімєю у смт. Іваничі та вели спільне господарство. Представник заінтересованої особи відділу ДРАЦС Іваничівського РУЮ в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечує щодо встановлення факту батьківства. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків та дослідивши надані докази, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до повного задоволення. В судовому засіданні встановлено, що заявник по справі з 2007 року проживала разом у незареєстрованому шлюбі із [PERSON] та вели спільне господарство. Вказаний факт також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] 15 липня 2008 року [PERSON] народила дочку [PERSON] (свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 229151 а.с.10). За вказівкою заявника прізвище батька було записано, як її [PERSON], а імя та по батькові [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] був мобілізований та проходив військову службу у Донецькій області. В серпні 2014 року [PERSON] під час несення військової служби загинув при обстрілі у зоні АТО. Відповідно до ст. 256 ЦПК України судом можуть встановлюватись факти родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 130 Сімейного Кодексу України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Висновком експерта № 30 від 26 січня 2016 року стверджується, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менше ніж 99,9 %, біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] практично доведено. Оскільки судом належно встановлено батьківство [PERSON] відносно [PERSON], то заява підставна та підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що вона з листопада 2014 року проживала в незареєстрованому шлюбі з [PERSON]. 16 серпня 2015 року [PERSON] був мобілізований та проходив військову службу у Луганській області. 29 жовтня 2015 року [PERSON] загинув під час несення військової служби у м. Сватове. 25 листопада 2015 року заявник народила дочку [PERSON]. За вказівкою заявника прізвище батька було записано, як її [PERSON], а імя та по батькові [PERSON]. В даний час заявник хоче оформити пенсію по втраті годувальника своїй дочці, а тому змушена звернутися до суду із вказаною заявою. В судовому засіданні заявник пояснила суду, що [PERSON] є батьком [PERSON], оскільки з листопада 2014 року проживала із ним однією сімєю та вели спільне господарство. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні не заперечила щодо встановлення факту батьківства, а саме, що [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO]. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків та дослідивши надані докази, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до повного задоволення. Як вбачається із довідки виданої Грибовицькою сільською радою Іваничівського району заявник та [PERSON] проживали разом у незареєстрованому шлюбі, вели спільне господарство з листопада 2014 року. Вказаний факт також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що 16 серпня 2015 року [PERSON] був мобілізований та проходив військову службу у Луганській області. 29 жовтня 2015 року під час несення військової служби [PERSON] загинув у м. Сватове. 25 листопада 2015 року заявник народила дочку [PERSON] (свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 229154). Відповідно до ст. 256 ЦПК України судом можуть встановлюватись факти родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 130 Сімейного Кодексу України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Оскільки судом належно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] спільно проживали у незареєстрованому шлюбі і від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], то суд вважає, що заява підставна та підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що вона з червня 2008 року проживала в незареєстрованому шлюбі з [PERSON]. 01 серпня 2010 року в них народилася дочка [PERSON]. За вказівкою заявника прізвище батька було записано, як її [PERSON], а імя та по батькові [PERSON]. 08.06.2016 року [PERSON] загинув у [PERSON]. В даний час заявник хоче оформити пенсію по втраті годувальника своїй дочці, а тому змушена звернутися до суду із вказаною заявою. В судовому засіданні заявник пояснила суду, що [PERSON] є батьком [PERSON], оскільки з червня 2008 року проживала із ним однією сімєю у с. Мишів та вели спільне господарство. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не заперечили щодо встановлення факту батьківства, а саме, що [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду повідомили, що заявник дійсно проживала в незареєстрованому шлюбі з [PERSON] і в 2010 році у них народилася дочка [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, свідків та дослідивши надані докази, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до повного задоволення. Як вбачається із довідки виданої Мишівською сільською радою Іваничівського району Волинської області заявник та [PERSON] проживали разом у незареєстрованому шлюбі, були повязані спільним побутом із червня 2008 року (а.с.18). Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON]. Вказаний факт підтвердили свідки. Відповідно до ст. 256 ЦПК України судом можуть встановлюватись факти родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 130 Сімейного Кодексу України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Оскільки судом належно встановлено батьківство [PERSON] відносно [PERSON], то заява підставна та підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що з 2011 року вона зустрічалась з [PERSON] Їх дружні відносини переросли в обопільну любов і вони стали чекати появи дитини. На теперішній час вони вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області, однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено, в зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку. Оскільки заявниця не може вирішити дане питання самостійно, змушена звертатися до суду з проханням надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON], оскільки вони кохають один одного, дійсно прагнуть створити сім'ю і піклуватися про майбутню дитину разом. В судовоме засідання заявниця не з’явилася, до суду надала заяву, в якій просить розгляд заяви проводити за її відсутності, на задоволенні вимог про надання права на шлюб наполягає. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні проти заявлених вимог заявниці не заперечував. Заінтересовані особи – [PERSON], [PERSON] і представник Малокаховської сільської ради в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справу у їх відсутність, проти заявлених вимог заявниці не заперечували. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] (а.с.4), з 2011 року зустрічається з [PERSON]. На теперішній час чекають народження спільної дитини, що підтверджується довідкою перебування на обліку в жіночій консультації Каховської ЦРЛ заявниці з приводу вагітності з 07.08.2014 р. Орієнтовний термін пологів 24.03.2015 р. (а.с. 8). Батьки заявниці [PERSON], [PERSON] не заперечують проти надання дозволу на реєстрацію шлюбу з [PERSON] Згідно з копій паспортів (а.с.4-5) [PERSON] та [PERSON] є громадянами України. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Сімейного кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років ( ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України ). Згідно ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими і їх слід задовольнити повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено факт того, що [PERSON] та [PERSON] мають намір укласти шлюб, але заявниця не досягла шлюбного віку встановленого ст. 22 СК України. Батьки заявниці також не заперечують проти реєстрації шлюбу, крім того, реєстрація шлюбу в повній мірі відповідає інтересам заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що з 2012 року вона зустрічається з [PERSON]. Їх дружні відносини переросли в обопільну любов і вони стали чекати появи дитини. На теперішній час вони вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції, однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено, в зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку. Оскільки заявниця не може вирішити дане питання самостійно, змушена звертатися до суду з проханням надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON], оскільки вони кохають один одного, дійсно прагнуть створити сім'ю і піклуватися про майбутню дитину разом. В судове засідання заявниця не з'явилася надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні вимог про надання права на шлюб наполягала. Заінтересовані особи - представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка реєстраційної служби Каховського управління юстиції, [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справу у їх відсутність, проти заявлених вимог заявниці не заперечували. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] (а.с.16). На теперішній час з [PERSON] чекають народження спільної дитини, що підтверджується довідкою перебування на обліку в жіночій консультації Каховської ЦРЛ заявниці з приводу вагітності з 29.04.2014 р. Орієнтовний термін пологів 11.11.2014 р. (а.с. 18). Мати (батько помер (а.с.17)) заявниці [PERSON] не заперечує проти надання дозволу на реєстрацію шлюбу з [PERSON] Згідно з копією паспорта (а.с.19) [PERSON] є громадянкою України. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Сімейного кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років ( ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України ). Згідно ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими і їх слід задовольнити повністю, оскільки встановлено факт того, що [PERSON] та [PERSON] мають намір укласти шлюб, але заявниця не досягла шлюбного віку встановленого ст. 22 СК України. Мати заявниці також не заперечує проти реєстрації шлюбу, крім того, реєстрація шлюбу в повній мірі відповідає інтересам заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що з її син [PERSON] , [INFO], у червні 2014 року пішов з дому за адресою [ADDRESS] і не повернувся , жодних відомостей про нього до цього часу немає. Заявниця просить визнати сина [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім, оскільки це необхідно для визначення правового статусу майна, що залишилося після його зникнення. В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала. Заінтересована особа направила до суду лист з проханням розглядати справу у відсутність представника на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення заявниці, покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився 14 червня 1977 року у м.Біла Церква Київської області, заявниця [PERSON] його мати. До матеріалів справи долучена копія свідоцтва про народження [PERSON] По справі встановлено, що [PERSON] був зареєстрований і проживав у [INFO], яка належить йому та [PERSON] на праві спільної часткової власності. Дані обставини встановлені з довідки КПБМР ЖЕК-1 та свідоцтва про право власності № 41915 від 14.02.2008 р. З матеріалів справи та показів свідків судом встановлено, що у червні 2014 року [PERSON] пішов з дому і зник , жодних відомостей про нього до цього часу в місці його постійного проживання немає. Встановлено, що [PERSON] тривалий час ніде не працював, з дружиною [PERSON] розлучився ще у 2005 році, аліменти на дітей не сплачував, зловживав алкоголем, вів аморальний спосіб життя. По справі встановлено, що [PERSON], [INFO], було оголошено до державного розшуку України 20.02.2015 р., ВКР Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області заведено оперативно-розшукову справу категорії « Розшук» № 02-1100 від 20.02.2015 р., на даний час місце перебування [PERSON] не встановлено. Судом встановлено, що визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно заявниці для визначення правового статусу майна зниклого сина та оформлення субсидій на оплату житлово-комунальних послуг. Таким чином, в суді було встановлено, що більше одного року в місці постійного проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] немає відомостей про місце його перебування, а тому його слід визнати безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved