overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить встановити факт належності на праві власності [PERSON], померлому [INFO]., гаражу [NUMBER] в автогаражному кооперативі № 2, розташованому в [ADDRESS], та визнати за нею право власності на цей гараж в порядку спадкування за заповітом. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що її батько [PERSON] помер [INFO], внаслідок чого відкрилася спадщина, яку вона отримала. На даний час постало питання належного оформлення гаражу. Проте відсутність державної реєстрації права власності спадкодавця на спірний гараж перешкоджає нотаріальному оформленню спадщини в цій частині, що і стало підставою звернення до суду. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач Конотопська міська рада у поданому письмовому відзиві також просить розглядати справу за відсутності їх представника, задоволенню позову не заперечують. Треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Горячева Н.В., Конотопський кооператив гаражів № 2, кожен окремо. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Отже, на підставі ст.206 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Належність спадкодавцю [PERSON] спірної нерухомості, право позивача на отримання її у спадок за заповітом, своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини повністю доводяться представленими доказами (а.с.4-11). Відповідно до ст.315 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1233-1236 ЦК України передбачено право спадкування за заповітом. Крім того, частиною 5 ст. 1268 ЦК України закріплено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить встановити факт належності на праві власності [PERSON] , померлому [INFO] , житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, розташованих по [ADDRESS] . А також визнати за нею, [PERSON] , право власності на вказану нерухомість у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . На обгрунтування вимог у позові зазначено, що зі смертю чоловіка відкрилася спадщина, зокрема й на вказане майно. Вона спадщину прийняла у встановленому порядку. На даний час постало питання належного оформлення у порядку спадкування за законом житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих по [ADDRESS] . Проте, відсутність державної реєстрації права власності цієї нерухомості за спадкодавцем перешкоджає нотаріальному оформленню спадкових прав, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області просить розглядати справу без участі їх представника, заявленим вимогам не заперечують. Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. подала заяву про розгляд справи без її участі, вимогам не заперечує. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд вважає, що, з огляду на положення ч.4 ст.206 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Належність спадкодавцю спірної нерухомості, право позивача на отримання її у спадок за законом, своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини повністю доводяться представленими доказами (а.с.4-17). Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.315 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1258-1261 ЦК України передбачено право спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить встановити факт належності на праві власності [PERSON] , померлому [INFO] , житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих по [ADDRESS] . А також визнати за нею, [PERSON] , право власності на вказану нерухомість у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . На обгрунтування вимог у позові зазначено, що зі смертю батька відкрилася спадщина, зокрема й на вказане майно. Вона є спадкоємицею за заповітом і законом. Спадщину прийняла у встановленому порядку. Інші спадкоємці за законом - донька померлого [PERSON] та дружина [PERSON] від спадщини відмовились у встановленому законом порядку. На даний час постало питання належного оформлення у порядку спадкування за законом житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по [ADDRESS] . Проте, відсутність державної реєстрації права власності цієї нерухомості за спадкодавцем перешкоджає нотаріальному оформленню спадкових прав, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області просить розглядати справу без участі їх представника, заявленим вимогам не заперечують. Треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В., [PERSON] , кожен окремо, подали заяви про розгляд справи без їх участі, вимогам не заперечують. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд вважає, що, з огляду на положення ч.4 ст.206 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Належність спадкодавцю спірної нерухомості, право позивача на отримання її у спадок за законом, своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини повністю доводяться представленими доказами (а.с.4-23). Відповідно до ст.315 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1258-1261 ЦК України передбачено право спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить встановити факт належності на праві власності [PERSON] , померлому [INFO] , житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих по [ADDRESS] . А також визнати за нею, [PERSON] , право власності на вказану нерухомість у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . На обгрунтування вимог у позові зазначено, що зі смертю батька відкрилася спадщина, зокрема й на вказане майно. Вона спадщину прийняла у встановленому порядку. На даний час постало питання належного оформлення у порядку спадкування за законом житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих по [ADDRESS] . Проте, відсутність державної реєстрації права власності цієї нерухомості за спадкодавцем перешкоджає нотаріальному оформленню спадкових прав, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області просить розглядати справу без участі їх представника, заявленим вимогам не заперечують. Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. подала заяву про розгляд справи без її участі, вимогам не заперечує. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд вважає, що, з огляду на положення ч.4 ст.206 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Належність спадкодавцю спірної нерухомості, право позивача на отримання її у спадок за законом, своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини повністю доводяться представленими доказами (а.с.4-17). За положенням ст.ст. 529, 549 ЦК України, в редакції 1960 року, що діяли на час смерті [PERSON] , померлого [INFO] , визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.315 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1258-1261 ЦК України передбачено право спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить встановити факт належності на праві власності [PERSON], який помер [INFO] року, цегляного гаражу [NUMBER], площею 24 кв.м., що знаходиться у Конотопському кооперативі гаражів [ADDRESS] та визнати за нею право власності на цей гараж в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] На обґрунтування вимог у заяві зазначено, що після смерті її чоловіка [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема й на вказаний гараж. Проте, відсутність державної реєстрації права власності на цю нерухомість за спадкодавцем перешкоджає нотаріальному оформленню спадщини, що і стало підставою звернення до суду. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без неї. Відповідач Конотопська міська рада не заперечує задоволенню вимог, розгляд справи просять проводити за відсутності представника. Треті особи: - [PERSON] просить розглядати справу без неї, вимоги підтримує. - Конотопський автогаражний [ADDRESS] правом надання письмових пояснень не скористався, що не є перешкодою для винесення рішення; - приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В. у поданих письмових поясненнях не заперечує задоволенню вимог, просить провести судове засідання за її відсутності. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд вважає, що, з огляду на положення ч.4 ст.206 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Належність спадкодавцю спірної нерухомості, право позивача на отримання її у спадок за законом, своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини повністю доводяться представленими доказами (а.с.4-25). Відповідно до ст.315 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтями 1258, 1261 ЦК України передбачено право спадкування за законом, зокрема до першої черги спадкоємців віднесена дружина спадкодавця. Разом з тим необхідно уточнити загальну площу гаража, яка, згідно представленої технічної документації, становить 23,3 кв.м., а не 24 кв.м., як зазначено у позові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом у якому просить стягувати з [PERSON] на її користь щомісяця аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обгрунтування вимог посилається на те, що 17.05.2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб від якого мають доньку [PERSON]. Однак сімейні відносини не склалися і на теперішній час вирішується питання про розірвання шлюбу. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Батько дитини добровільної матеріальної допомоги, не надає, що і змусило звернутися з цим позовом до суду. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю та згоден сплачувати аліменти на дитину за рішенням суду. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягувати щомісяця аліменти на утриманця неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як то передбачено ст.183 СК України. Крім того з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51,00 гривня та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, який в судовому засіданні підтримала і пояснила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбних відносинах з 2011 року, які на даний час припинені. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, не цікавиться її життям, утримує дитину сама, тому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини|частки| всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви і до її повноліття. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 07.10.2011 року Садівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER], актовий запис № 14. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. У відповідності до довідки виданої Садівською сільською радою Голопристанського району від 01.09.2014 року за № 1188, дитина проживає з матір'ю, і перебуває на її утриманні. Статтею 180 Сімейного Кодексу України, передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище сторін, наявність у відповідача інших утриманців і те, що розмір аліментів не може бути менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в дохід|доход| держави у розмірі 243,60 грн. Згідно з п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 180-183 Сімейного|родинного| кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. В судове засідання сторони спору не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач також зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити, а відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серії 1-АМ №078995, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, 13.01.2010 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис №02. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.5). Cторони спору мають малолітнього сина [PERSON], 20.01.2011, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ №187959 (а.с.6). Враховуючи вищевказані обставини суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з вищевказаною заявою, відповідно до якої просила надати їй право на укладення шлюбу із [PERSON], [INFO] В заяві посилається на те, що\~\~1 рік і шість місяців між нею та [PERSON], існують дуже теплі і щирі почуття. Вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, спільні погляди на життя. Протягом останнього часу вона проживає спільно з [PERSON] і між ними існують фактично шлюбні відносини. У звязку з цим вони мають намір створити сімю, зареєструвавши шлюб. Надання права на шлюб для неї є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки вона чекає на дитину від [PERSON]. На даний час вона знаходиться на 13-14 тижні вагітності. У судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила її задовольнити. [PERSON], [PERSON]вказали, що вважають заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.06.2000 року народилася [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до довідки від 29.08.2016 року виданої [PERSON], [INFO] про те, що вона знаходиться на обліку в ЖК № 1 та перебуває на 11 тижні вагітності (а.с. 6). Згідно зі ст. 22, 23 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що надання заявнику права на шлюб, відповідає її інтересам. За таких обставин, заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, вказавши, що вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді для призначення їй пенсії за віком. Однак, при огляді документів, працівниками Управління було встановлено, що в трудовій книжці, виписаній на ім'я [PERSON] неправильно зазначено її прізвище, а саме [PERSON], замість [PERSON]. Зазначені обставини перешкоджають їй оформити пенсію. Прізвище в трудовій книжці [PERSON] записано неправильно у зв'язку з допущенням помилки при вчиненні запису про зміну прізвища. Просить встановити факт, що трудова книжка, видана на ім'я [PERSON], [INFO], оформлена 12 лютого 1971 року, належить [PERSON], [INFO]. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутність представника Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, не заперечує проти встановлення факту, що має юридичне значення по справі за заявою [PERSON] Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 22 червня 1971 Митрофанівською сільською радою Новопразького району Кіровоградської області [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO] ( а.с. 3 ). З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що гр. [PERSON] 27 липня 1974 року зареєстрував шлюб з гр. [PERSON], після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » ( а.с. 4 ). Відповідно до трудової книжки, виданої 12 лютого 1971 вбачається, що вона видана на ім'я [PERSON], [INFO], прізвище змінено на підставі паспорта [PERSON] [NUMBER] ВВС Жовтневого МВК Армянської СРСР.02.02.1979р. ( а.с. 2 ) Як вбачається з тимчасового посвідчення заявниці, серії [NUMBER] прізвище її вказано [PERSON], [INFO]. Вище вказані обставини свідчать про те, що трудова книжка, видана на ім'я [PERSON], [INFO], оформлена 12 лютого 1971 року, належить [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту для [PERSON] має юридичне значення, так як дає можливість реалізувати своє право на оформлення пенсії. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з [PERSON] судовий збір на користь держави у розмірі 121 грн. 80 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved