overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки № 486/01-11.2 від 08.11.2017 року, виданої комунальною організацією (установа,заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. У зв'язку з тим, що у зазначеній довідці не повністю зазначені її особисті дані - не може підтвердити свій трудовий стаж для призначення пенсії. Заявник у судове засідання не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, просила заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої сторони - Пенсійний фонд України Полтавської області у судове засідання не з'явився, попередньо надавши пояснення по справі у якому зазначив, що [PERSON] не надала до управління приведені у відповідність документи, тому підстав для призначення їй пенсіїї за вислугу років немає. Одночасно просили проводити розгляд справи без їх участі у зв'язку із службовою зайнятістю, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що в архівній довідці № 486/01-11.2 від 08.11.2017 року, виданій комунальною організацією (установа,заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області записано «за 1982 рік -«-//-» [PERSON].; 1983 рік -«-//-» [PERSON] (так у документах, попереднє прізвище значиться «[PERSON]»); 1984,1986-1987 роки - [PERSON].; 1985 рік - [PERSON].; у 1982,1984 роках зазначена посада - «доярка» (а.с.4). Як вбачається з копії паспорту та трудової книжки прізвище ім'я та по-батькові заявника значиться як [PERSON] (а.с.3,6). Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно із п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, суд приходить до висновку про належність [PERSON] зазначеної архівної довідки, виданою комунальною організацією «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки № 553 від 19.08.2019 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом, де не вказано по батькові заявниці, що не відповідає даним паспорта. Оскільки у вказаному документі не вказано її по батькові, в зв`язку з чим у неї виникли перешкоди із оформленням пенсії. Заявник вимоги заяви підтримала, просить задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення по справі, просить прийняти обґрунтоване рішення. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії [NUMBER] , який видано на ім`я « [PERSON] ». 02.11.1975 року заявниця « [PERSON] » зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02.11.1975 року. Згідно записів трудової книжки колгоспника від 1978 року, що вона видана на « [PERSON] ». Як вбачається із витягу з по господарських книг Івахновецької сільської ради № 160 від 20.08.2019 року вказано « [PERSON] ». Заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що архівна довідка № 553 від 19.08.2019 року видана Чемеровецьким районним трудовим архівом по батькові не вказано, що не відповідає даним паспорта. Про те, що по батькові заявниця [PERSON] , підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що проживають в одному селі з заявницею, знають її з дитинства. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівної довідки № 553 від 19.08.2019 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом. Згідно роз`яснень, даних у п. 12\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У відповідності до положень п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч. 2\~ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, враховуючи малозначність розбіжностей, дослідженими судом доказами, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки № 73 від 25.03.2015 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом, де вказано « [PERSON] », що не відповідає даним паспорта. Оскільки у вказаному документі при написанні її прізвища, ім`я та по батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у неї виникли перешкоди із оформленням пенсії. Заявник вимоги заяви підтримала, просить задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення по справі, просить прийняти обґрунтоване рішення. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії [NUMBER] , який видано на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.09.1960 року заявниця записана « [PERSON] ». 21.02.1982 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21.02.1982 року. Згідно записів трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 06.11.1979 року, що вона видана на « [PERSON] ». Заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що архівна довідка № 73 від 25.03.2015 року видана Чемеровецьким районним трудовим архівом вказано « [PERSON] », що не відповідає даним паспорта. Про те, що заявницю звати « [PERSON] », а дівоче її прізвище « [PERSON] », підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що після навчання працювала в колгоспі. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівної довідки № 73 від 25.03.2015 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом. Згідно роз`яснень, даних у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, враховуючи малозначність розбіжностей, дослідженими судом доказами, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки від 11.11.2019 року № 5 виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом на ім`я « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] », оскільки у вказаному документі при написанні її прізвища, імені та по-батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у неї виникли перешкоди із призначенням пенсії. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] в зв`язку з одруженням змінили прізвище на [PERSON] . Заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що в архівній довідці її прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « [PERSON] , [PERSON] ., [PERSON] .», а згідно паспорта громадянина України заявник значиться як « [PERSON] ». Згідно записів у трудовій книжці заявника вбачається, що вона видана на ім`я « [PERSON] ». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили суду, що дійсно [PERSON] працювала в колгоспі «ім. Постишева» с. Залуччя Чемеровецького району Хмельницької області (в подальшому реорганізований в КСП «Колос», ПОП «Колос»), іншої людини, з таким прізвищем, ім`ям та по батькові не було. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівної довідки від 11.11.2019 року № 5 виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом на ім`я « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ». Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки від 16.12.2016 року № 352 виданої на ім`я « [PERSON] », оскільки у вказаному документі при написанні її прізвища, імені та по-батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у неї виникли перешкоди із призначенням пенсії. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі, а тому суд вважає за можливе справу слухати без їх участі. Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] . Заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що в архівній довідці її прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « [PERSON] », а згідно паспорта громадянина України заявник значиться як « [PERSON] ». Згідно записів у трудовій книжці заявника вбачається, що вона видана на ім`я « [PERSON] ». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили суду, що дійсно з [PERSON] працювали в колгоспі імені Б.Хмельницького с. Біла Чемеровецького району Хмельницької області, іншої людини, з таким прізвищем та ім`ям не було. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівної довідки від 16.12.2016 року № 352 виданої на ім`я « [PERSON] ». Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки від 20.05.2019 року № 352 виданої на ім`я « [PERSON] », оскільки у вказаному документі при написанні її прізвища, імені та по-батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у неї виникли перешкоди із призначенням пенсії. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі, а тому суд вважає за можливе справу слухати без їх участі. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] в зв`язку з одруженням змінили прізвище на [PERSON] . Заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що в архівній довідці її прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « [PERSON] », а згідно паспорта громадянина України заявник значиться як « [PERSON] ». Згідно записів у трудовій книжці заявника вбачається, що вона видана на ім`я « [PERSON] ». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили суду, що дійсно [PERSON] працювала в колгоспі ім. Дзержинського с. Кугаївці Чемеровецького району Хмельницької області (в подальшому реорганізований в КСП «Кугаєвецьке», ПОП «Кугаєвецьке»), іншої людини, з таким прізвищем та ім`ям не було. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівної довідки від 20.05.2019 року № 352 виданої на ім`я « [PERSON] ». Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки від 25.04.2018 року № 209, виданої на ім`я « [PERSON] », оскільки у вказаному документі при написанні її прізвища, імені та по-батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у неї виникли перешкоди із перерахунком пенсії. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав. Представник Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе справу слухати без їх участі. Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] . Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 08 квітня 1986 року вбачається, що 08 квітня 1986 року Хропотівською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області складено актовий запис про шлюб № 5 між [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про перерахунок пенсії. Однак, перешкодою стало те, що в архівній довідці її прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] », а згідно паспорта громадянина України заявник значиться як « [PERSON] ». Допитані в\~судовому засіданні\~свідки [PERSON] ,\~ [PERSON] \~підтвердили суду,\~що дійсно\~разом з\~ [PERSON] \~працювали в\~колгоспі «ім.\~Чапаєва» (в\~подальшому реорганізований\~в КГЗ\~«Товтри»)\~с.\~Хропотова Чемеровецького району Хмельницької області, іншої людини, з таким прізвищем та ім`ям не було. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівної довідки від 25.04.2018 року № 209 виданої на ім`я « [PERSON] ». Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved