Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що квартира [ADDRESS] , належить їй на праві власності. В квартирі значиться зареєстрованою відповідач - [PERSON] , який є її колишнім чоловіком. Розпочинаючи з 2019 року відповідач не проживає в квартирі. Ніяких перешкод у проживанні відповідачем у квартирі нею та членами її сім`ї не чиниться. Вона не може на власний розсуд розпоряджатися своїм майном, що є порушенням її права володіти, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, несе додаткові витрати по сплаті комунальних платежів. Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Враховуючи відсутність заяви відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Квартира [ADDRESS] належить позивачу на праві власності, що підтверджується договором дарування квартири, який посвідчений 05 жовтня 2005 року приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурним М.А., за реєстровим номером 4181; Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Дніпропетровським обласним комунальним підприємством «Марганецьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 05.01.2006 року, за номером 9508266 року /а.с. 9-11/. Згідно довідки, виданої 31 липня 2021 року керівником ОСББ «Єдність-3» Ткач Н.В. в квартирі [ADDRESS] значиться зареєстрованим відповідач - [PERSON] , який не проживає в ній з 19.04.2019 року /а.с.5/. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач мав можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач або члени її сім`ї не чинили, майно та речі відповідача в квартирі відсутні, поважних причин для їх відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало. Відсутність відповідача за місцем мешкання понад одного року, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником квартири та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному житловому приміщенні більш ніж одного року, без поважних причин, втратила право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягають визнанню такими в судовому порядку. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір на загальну суму 908 гривень 00 копійок, який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved