Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між її бабою [PERSON] та її прабабою [PERSON] та факт належності останній сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №021977. В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] померла її прабаба [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, з права на земельну частку (пай) відповідно сертифікату серії СМ №021977, яку прийняла її дочка [PERSON] , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, однак юридично за життя не оформила і померла [INFO] . Після смерті останньої також відкрилася спадщина, яка складається з вище зазначеного права на земельну частку (пай), яку вона прийняла шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, за правом представлення, оскільки її батько [PERSON] помер [INFO] , тобто раніше [PERSON] .. Коли вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини було встановлено, що не підтверджуються родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] , оскільки відсутній актовий запис про народження останньої. Крім того, нотаріус звернув увагу на розбіжності в написанні по батькові [PERSON] , які містяться в цьому сертифікаті та інших документах. Зокрема у свідоцтві про смерть її по батькові записано « [PERSON] », але у вказаному сертифікаті на право на земельну частку (пай) помилково записано як « [PERSON] ». Вказані обставини перешкоджають отриманню свідоцтва про право на спадщину. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала і в своїх поясненнях підтвердила обставини викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Дзюба Л.І. в задоволенні заяви не заперечувала, просила справу розглянути без її участі, про що надала до суду листа. Свідки [PERSON] та [PERSON] , кожна окремо, підтвердили, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] , обоє вже давно померли, вони знали їх особисто так, як проживали по сусідству в с.Михайлівка Буринського району. Вислухавши пояснення заявниці, покази свідків, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] померла прабаба заявниці [PERSON] , яка проживала в с.Темне, Михайлівської сільської ради, Буринського району, Сумської області, що вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.30). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, з права на земельну частку (пай) відповідно сертифікату серії СМ №021977, яку прийняла її дочка (баба заявниці) [PERSON] , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.549 ЦК України 1963 року, положення якого діяли на час відкриття спадщини, однак юридично за життя не оформила і померла [INFO] , що підтверджується довідкою Михайлівської сільської ради, копією сертифікату на право на земельну частку (пай), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.10-12). Після смерті останньої також відкрилася спадщина, яка складається з вище зазначеного права на земельну частку (пай), яку прийняла заявниця шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, будучи спадкоємцем за правом представлення, відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України, оскільки її батько [PERSON] помер [INFO] , тобто раніше [PERSON] , що підтверджується поясненнями заявниці копією паспорта заявниці, довідкою Михайлівської сільської ради, копією свідоцтва про смерть [PERSON] , копією свідоцтва про народження заявниці, копією свідоцтва про шлюб заявниці (а.с.8-9,13-14,16-17). Однак вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, у зв`язку з відсутністю актового запису про народження [PERSON] , що підтверджується поясненнями заявниці та листом Буринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Разом з тим, з довідки Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області вбачається, що [PERSON] , 1914 року народження, яка померла [INFO] була зареєстрована і постійно проживала в с.Темне, Михайлівської сільської ради, Буринського району, Сумської області, а спадкоємцем її майна є дочка [PERSON] (а.с.10). Вказані обставини були підтверджені і свідками [PERSON] та [PERSON] , покази яких суд визнає достовірними з врахуванням того, що вони тривалий час мешкають в\~с.Михайлівка, Буринського району Сумської області і особисто\~ були знайомі з покійними [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, даючи оцінку наведеним вище доказам, суд вважає, що покійна [PERSON] є дочкою покійної [PERSON] .. Крім того, нотаріус звернув увагу на розбіжності в написанні по батькові [PERSON] , які містяться в сертифікаті серії [NUMBER] та інших документах. Зокрема у свідоцтві про смерть її по батькові записано « [PERSON] », але у вказаному сертифікаті на право на земельну частку (пай) помилково записано як « [PERSON] ». Однак, аналізуючи вказані обставини, у суду не викликає сумнівів право [PERSON] на зазначену земельну частку( пай), так як фактично, паювання сільськогосподарських земель в Україні розпочалося після прийняття Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» №666/94 від 10.11.1994 року та Указу від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям» №720/95. Зокрема, згідно п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям», право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Згідно із законодавством, членами КСП були, зокрема, такі особи: постійні працівники - члени КСП, пенсіонери, які раніше працювали в КСП і залишилися його членами. Крім того, право на земельний пай мають спадкоємці тих членів КСП, які мали таке право, але померли до моменту видачі документа про це право, а саме - земельного сертифіката (Указ Президента України від 10 листопада 1994 року № 666/94 «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва»). Тобто відповідно до змісту статей 22,23 Земельного кодексу України ( 1990 р. N 561-XII) та Указу Президента України від 08.08.1995 року право на земельний пай у таких випадках особа набуває за наявності усіх трьох умов - перебування в членах КСП, включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю, одержання КСП Державного акта. Як вбачається з сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №021977 від 2.04.1996 року [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ «ім.Воровського» розміром 2,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.11). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, даючи оцінку наведеним вище доказам, суд вважає по батькові « [PERSON] » та « [PERSON] », в даному випадку, ідентичними, при цьому розбіжності у правовстановлюючому документі виникли через відхилення від орфографічних норм при міжмовному перетворенні. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність фактів, які просить встановити заявниця та про необхідність задоволення заяви, оскільки від встановлення цих фактів залежить виникнення її майнових прав щодо спадкового майна, а встановлення вказаних фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved