Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Теребовлянської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] бабусі [PERSON] та за законом після смерті [INFO] батька [PERSON] . В обґрунтування вимог позивач вказує, що житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] належав до колгоспного двору, що складається із 2 членів: син [PERSON] , онука [PERSON] , головою якого була [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина за законом на належне йому частку житлового будинку. Донька померлого [PERSON] - [PERSON] прийняла спадщину в установленому законом порядку, однак не оформила спадкових прав. [INFO] \~ [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на належне їй майно, в тому числі на частку житлового будинку. Позивач у встановленому законом порядку прийняла спадщину. Постановою державного нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Інші спадкоємці, до нотаріальної контори не зверталися. Посилаючись на наведене, просить задовольнити позов. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, однак надала заяву згідно якої просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити Представник відповідача Теребовлянської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку, попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, просить справу слухати за їх відусності. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини. Як вбачається\~із довідки\~виданої виконокомом\~Теребовлянської міської\~ради Тернопільської\~області від\~16.01.2020\~року №09-04/10/39\~ житловий\~будинок із\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] , дійсно належав колгоспному двору, із 2 членів: син [PERSON] , онука [PERSON] , головою якого була [PERSON] . Відповідно до пунктів 4 та 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності вказаного Закону (до 1 січня 2004 року), застосовуються норми, що діяли раніше У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 № 20 із змінами «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст.ст. 120-121, ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Володіння, користування та розпорядження майном колгоспного двору здійснюється тільки за згодою всіх членів двору. При поділі майна колгоспного двору розмір часток членів колгоспного двору визнається рівними. Таким чином, із вищевказаного вбачається, що кожному із членів колишнього колгоспного двору що по [ADDRESS] , які проживали в ньому належало на праві спільної сумісної власності по 1/3 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Лошнівською сільською радою Теребовлянського бюро ЗАГСу, актовий запис №20. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , [PERSON] [INFO] , в графі батько вказаний [PERSON] . Згідно із\~свідоцтва про\~укладення шлюбу\~серії [NUMBER] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] 07.10.1993 року зареєстрували шлюб. \~ \~ \~ \~ [PERSON] успадкувала 1/3 частку будинковолодіння, по [ADDRESS] після смерті батька [PERSON] , однак, не оформила спадкових прав. Як вбачається із заповіту, посвідченого Лошнівською сільською радою від 25.01.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №6, [PERSON] заповіла належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] та все своє майно онучці [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [INFO] \~ [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Лошнівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №3. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на належну їй частку житлового будинку. Постановою завідувача Теребовлянської державної нотаріальної контори Хомутової О.М. від 24.12.2019 року за №2517/02-14, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] , після смерті бабусі [PERSON] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Як вбачається із постанови завідувача Теребовлянської державної нотаріальної контори Хомутової О.М. від 24.12.2019 року за №2517/02-14, у справах Теребовлянської державної нотаріальної контори заведена спадкова справа за №361 від 05.05.2006 року за заявою внучки [PERSON] , інші спадкоємці не звертались. Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного. Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач [PERSON] , прийняла спадщину після смерті [PERSON] у встановленому законом порядку. Таким чином, позивач після смерті [PERSON] успадкував 1/3 будинковолодіння. Однак, оформити спадкових прав у нотаріальної конторі не має можливості через відсутність правовстановлюючих документів. Згідно з вимогами ч. 1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті Згідно з нормами ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно довимог ч.1ст.1233ЦПК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Як вбачаєтьсяз вимог ч.1ст.1235ЦПК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. В силу вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В силу вимог ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За вказаних вище обставин, суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, беручи до уваги те, що згідно норм матеріального права частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, вважає, що позовні вимоги [PERSON] \~ до\~ Теребовлянської\~міської ради\~Теребовлянського району\~Тернопільської області,\~третя особа\~Теребовлянська державна\~нотаріальна контора\~ про\~ визнання\~права власноссті\~за спадкоємцем\~ є обґрунтованими і такими, що не порушують прав інших осіб та підлягають до задоволення у повному обсязі. А тому слід визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] .

Outcome: approved