overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме встановити факт смерті її діда [PERSON], який помер 24 квітня 2016 року у с.Новоорлівка, Шахтарського району, Донецької області, Україна. Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], помер 24 квітня 2016 року у с.Новоорлівка, Шахтарського району, Донецької області, Україна, на тимчасово окупованій території України. Ці обставини підтверджуються копіями паспорту заявника, свідоцтв про народження та шлюб заявника, смерть [PERSON], лікарським свідоцтвом про смерть, довідкою про причини смерті, свідоцтвом про поховання, відмовою у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції від 16.08.2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме встановити факт смерті її матері [PERSON], яка померла 23 січня 2018 року у селищі Штерівка, Краснолуцького району, Луганської області, Україна. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися. Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції до суду не зявився. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла 23 січня 2018 року у селищі Штерівка, Краснолуцького району, Луганської області, Україна. Ці обставини підтверджуються копіями паспорту заявника, копією свідоцтва про народження, лікарською довідкою про смерть №16 виданої 23.01.2018 року, свідоцтвом про смерть [PERSON] серії I-BB №045921. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме встановити факт смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] року у м.Горлівка, Донецької області, Україна. Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року у м.Горлівка, Донецької області, Україна на тимчасово окупованій території України. Ці обставини підтверджуються копіями паспорту заявника, свідоцтв про народження та шлюб заявника, смерть та шлюб [PERSON], відмовою у проведенні державної реєстрації смерті Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції від 09.08.2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме встановити факт смерті її мати [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] та проживала до дня смерті за адресою: [ADDRESS]. Заявник подав заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], померла [INFO] у м. Донецьку, Україна, на тимчасово окупованій території України. Ці обставини підтверджуються копіями паспорту заявника, свідоцтвами про народження заявника, про смерть [PERSON], лікарським свідоцтвом про смерть, довідкою про причини смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме встановити факт смерті її мати [PERSON], яка померла 12 жовтня 2016 року у м.Краснодон, Луганської області, Україна. Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи [PERSON] відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції до суду не зявився. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла 12 жовтня 2016 року у м.Краснодон, Луганської області, Україна на тимчасово окупованій території України. Ці обставини підтверджуються копіями паспорту заявника, копіями паспорту померлої особи, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть [PERSON] серії I-BB №018334, відмовою у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції від 07.06.2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме встановити факт смерті її мати [PERSON], яка померла 29 жовтня 2016 року у м.Алчевськ, Луганської області, Україна. Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи [PERSON] відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції до суду не зявився. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла 29 жовтня 2016 року у м.Алчевськ, Луганської області, Україна на тимчасово окупованій території України. Ці обставини підтверджуються копіями паспорту заявника, свідоцтвом про народження померлої особи, свідоцтво про смерть виданого 08.11.2016 року, довідкою про причину смерті, відмовою у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції від 07.06.2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме встановити факт смерті її мати [PERSON], яка померла [INFO] року у м.Молодогвардійськ, Луганської області, Україна. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися. Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи Харківського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Харківській області до суду не з'явився. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року у м.Молодогвардійськ, Луганської області, Україна. Ці обставини підтверджуються копією паспорту заявника, копією свідоцтва про народження померлої особи, копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER], відмовою у проведенні державної реєстрації смерті Харківського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 10.07.2018 року, копією лікарняного свідоцтва про смерть №89. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме встановити факт смерті її мати [PERSON], яка померла [INFO] року у селі Успенка, Лутугінського району, Луганської області, Україна. Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції до суду не з'явився. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року у селі Успенка, Лутугінського району, Луганської області, Україна. Ці обставини підтверджуються копіями паспорту заявника, лікарняною довідкою про смерть №27 виданої 23.06.2017 року, свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER], довідкою відмовою у проведенні державної реєстрації смерті Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції від 12.10.2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме встановити факт смерті її сина [PERSON], який помер 11 грудня 2015 року у м.Луганськ, Луганської області, Україна. Представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи [PERSON] відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції до суду не зявився. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] помер 11 грудня 2015 року у м.Луганськ, Луганської області, Україна на тимчасово окупованій території України. Ці обставини підтверджуються копіями паспорту заявника, свідоцтва про народження та смерть [PERSON], відмовою у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції від 08.04.2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме встановити факт смерті її чоловіка [PERSON], який помер 10 жовтня 2017 року у м.Красний Луч, Луганської області, Україна. Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи [PERSON] відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області до суду не зявився. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] помер 10 жовтня 2017 року у м.Красний Луч, Луганської області, Україна на тимчасово окупованій території України. Ці обставини підтверджуються копіями паспорту заявника, копіями паспорту померлої особи, свідоцтвом про шлюб, лікарняним свідоцтвом про смерть №300 виданої 10.10.2017 року, свідоцтвом про смерть [PERSON] серії I-BB №043032, довідкою відмовою у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 05.12.2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме встановити факт смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] у м. Краснодон, Луганської області, України. Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], помер [INFO] у м. Краснодон, Луганської області, України. Ці обставини підтверджуються копіями паспорту заявника, свідоцтв про шлюб заявника, лікарським свідоцтвом про смерть, довідкою про причини смерті, свідоцтвом про поховання, відмовою у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану від 06.12.2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме встановити факт смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] у м. Первомайськ, Луганської області, Україна. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися. Представник заявника [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи Московського районного у м.Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області до суду не з`явився. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у м. Первомайськ, Луганської області, Україна. Ці обставини підтверджуються копією паспорту заявника, копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , копією паспорту [PERSON] , копією лікарняного свідоцтва про смерть [PERSON] №158, копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , відмовою у проведенні державної реєстрації смерті Московського районного у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 08.01.2020 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд про надання права на шлюб [PERSON] , [INFO] з [PERSON] , [INFO] . З червня 2019 року вона почала зустрічатися з [PERSON] , з яким у них виникли сімейні стосунки, однак у зв`язку з її неповноліттям зареєструвати шлюб немає можливості,оскільки не досягла шлюбного віку, тому дійшли спільної згоди про їх спільне проживання в законному шлюбі. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися. Заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задовільнити. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Харкова подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , добровільно мають намір створити сімейний союз жінки та чоловіка, що відповідає інтересам заявника. Ці обставини підтверджуються копією паспорту заявника, копією свідоцтва про народження заявника, копією свідоцтва про одруження батьків, копією перекладу паспорта [PERSON] , копією довідки про склад сім`ї, копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання заявника, заявою [PERSON] . Згідно ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить установити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, свідоцтва про право власності на жилий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], яке видано Реєстраційною службою Біловодського районного управління юстиції Луганської області 24.03.2014 року (ідентифікаційний номер 19410996). В обґрунтування своїх вимог [PERSON] посилається на те, що її матері [PERSON] належав будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS]. Реєстраційною службою Біловодського районного управління юстиції Луганської області було видано свідоцтво про право власності на вказаний будинок. У виданому свідоцтві про право власності на будинок була допущена помилка, замість ім'я матері [PERSON] вказано ім'я [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла. Згідно заповіту вона є спадкоємицею всього майна, яке належало [PERSON] В вересні 2014 року звернулась з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в Біловодську нотаріальну контору. Постановою нотаріуса Біловодського нотаріального округу від 21.09.2014 року їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок в зв'язку з тим, що в документі підтверджуючому право власності будинку вказана [PERSON]. Рішенням державного реєстратора, Реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції Луганської області від 04.09.2014 року їй було відмовлено у внесені змін в запис про нерухоме майно. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явися. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності без застосування звукотехнічного засобу. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Представник зацікавленої особи Бараниківської сільської ради Біловодського району Луганської області в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивачки не заперечує. Представник зацікавленої особи реєстраційної служби Біловодського РУЮ Луганської області [PERSON] в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду вказала, що 04.09.2014 року із заявою про внесення змін до запису Державного реєстру прав щодо виправлення технічної помилки, допущеної під час реєстрації, (а саме - у свідоцтві про право власності на нерухоме майно №19410996 від 24.03.2014 року власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] зазначено [PERSON] - тобто було допущено технічну помилку при внесенні запису до Державного реєстру прав) звернулась [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення. В заяві посилається на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року її позовні вимоги задоволено в повному обсязі позбавлено [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак, судом в резолютивній частині рішення не вказано, щодо судових витрат. Сторони в судове засідання не з»явились, не повідомивши причин своєї неявки, однак, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Так, Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року, вирішено: позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді справи Дрогобицьким міськрайонним судом 04.10.2016 року позивачем було подано докази та дано пояснення щодо вказаних ним у заяві обставин, однак, в рішенні суду не вказано щодо стягнення судових витрат з відповідача в користь позивача. За таких обставин суд вважає, що заява є підставною і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення в частині стягнення судових витрат. Заявниця в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала. Відповідач на розгляд справи не зявився, хоч про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.\~ Встановлено, що рішенням цього ж суду від 09 листопада 2017 року позов [PERSON] задоволено. При ухвалені рішення суд не вирішив питання про стягнення з відповідача на користь позивачки сплаченого нею судового збору. \~ \~ \~ \~ Як вбачається із матеріалів справи, в позовній заяві [PERSON] не ставила вимогу про стягнення судового збору сплаченого нею при подачі позову, однак відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК\~ - судові витрати повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, що при винесенні рішення дані вимоги були не вирішенні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи\~ ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати, що має місце в даному випадку стосовно оплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №591/6536/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме просить вирішити питання про судові витрати. Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 12 грудня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено рішення по цивільній справі №591/6536/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, яким позов задоволено. В рішенні суду не вирішено питання про судові витрати. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, маже за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При подачі позову позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.. Відповідно вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] понесені нею судові витрати в сумі 768,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №591/7509/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить вирішити питання про судові витрати, а саме стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 грн., які були сплачені нею при зверненні до суду з позовною заявою. Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 28 лютого 2019 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким позов задоволено. В рішенні суду не вирішено питання про судові витрати. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, маже за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При подачі позову позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Outcome: approved