Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, смт. Борівське, вул. Фрунзе, буд. 27 та зняття її з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, смт. Борівське, вул. Фрунзе, буд. 27. Відповідач зареєстрований за вказаною адресою, хоча фактично з дня реєстрації по даний час в зазначеному будинку не проживала та не зявлялася. В добровільному порядку відповідач з реєстраційного обліку не знімається, у звязку з чим позивач звернулася з даним позовом до суду. Учасники справи, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Причини неявки відповідача суду не відомі. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. В силу ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 401 Цивільного кодексу України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. При цьому відповідно до ст. 406 ЦК України сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. У відповідності до ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Судом встановлено, що житловий будинок, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, смт. Борівське, вул. Фрунзе, буд. 27 на праві приватної власності належить [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 15.06.1999 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №81778208 від 03.03.2017 року. Згідно копії паспорта громадянки України серії ЕМ №548062, виданого 26.01.2000 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO]. У відповідності до копії домової книги для реєстрації громадян, які мешкають у будинку 27 по вул. Фрунзе, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, за вказаною адресою зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії акту про непроживання особи за місцем реєстрації від 05.02.2017 року, депутатом Борівської селищної ради, [PERSON], встановлено, що за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, смт. Борівське, вул. Фрунзе, буд. 27, починаючи з 24.05.2017 року, фактично не проживає громадянка [PERSON], [INFO], що додатково засвідчують сусіди: 1. [PERSON] (вул. Фрунзе, буд. 20), 2. [PERSON] (вул. Фрунзе, буд. 21). Аналізуючи викладене вбачається, що у житловому будинку, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, смт. Борівське, вул. Фрунзе, буд. 27, відповідач не мешкає з 24.05.2017 року. Наміру проживати у вказаній квартирі відповідач не має, перешкод у користуванні будинком позивач не чинить. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації за місцем проживання здійснюється в день звернення особи, зокрема, на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. З огляду на викладене, та враховуючи, що відповідач не проживає в спірному будинку без поважних причин понад передбачені законодавством строки та втратила інтерес до житла, а також враховуючи, що відповідач підлягає зняттю з реєстрації за місцем проживання на підставі рішення суду про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, визнавши відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та відмовивши у задоволенні позовної вимоги в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку. На підставі викладеного,

Outcome: partial