Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO], правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЗП № 006296, виданого 16.12.2001 року головою Виноградненської сільської ради народних депутатів на ім'я [PERSON]. Заявник посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, яке складається із: земельної ділянки площею 4,59 га за цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Виноградненської сільської ради Токмацького району. За життя [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт, посвідчений секретарем Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області від 20.12.2001 року та яким заповідала все своє майно на її ім'я. Вказаний заповіт не скасовувався та не змінювався з дня його посвідчення. При зверненні до державного нотаріуса Токмацької районної державної нотаріальної контори з метою одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину з причин виявлення розбіжностей у документах, а саме прізвище спадкодавця у свідоцтві про смерть «[PERSON]», а в державному акті на земельну ділянку - «[PERSON]». У зв'язку з викладеним заявник просить суд встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЗП № 006296 від 16.12.2001 року. У судове засідання заявник та його представник не з'явилися, згідно наданої заяви просять суд розглянути справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи голова Виноградненської сільської ради в судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви просить суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд визнає доводи заяви такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як видно з наданих заявником копій заповіту, посвідченого секретарем Виноградненської сільської ради від 20.12.2001 року, свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.11.2013 року, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.12.1972 року прізвище спадкодавця - [PERSON], тобто у державному акті спадкодавця помилково записано її прізвище «[PERSON]», замість «[PERSON]». В свідоцтві про смерть та в заповіті - вказано прізвище [PERSON], яка померла [INFO]. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям та по батькові зазначеним у паспорті. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності прововстановлюючого документу, що передбачено ст.256 ЦПК України. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки це необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved