Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до ДП «Костопільське лісове господарство» та реєстраційної служби Костопільського РУЮ Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав із підстав зазначених у позові, просив суд його позовні вимоги з задовольнити повністю. Представник відповідача ДП «Костопільське лісове господарство» Прокопчук С.О. в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав та підтвердив факт надання ДП «Костопільське лісове господарство» [PERSON] у приватну власність житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS]. Представник відповідача реєстраційної служби Костопільського РУЮ Рівненської області Марчук Т.Д. не заперечував стосовно позовних вимог позивача та додатково пояснив, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та внутрішніх інструкцій реєстраційна служба Костопільського РУЮ Рівненської області не має права зареєструвати право власності на спірний будинок за [PERSON], оскільки документи, які підтверджують його право владності не відповідають вимогам закону. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14.02.2014 року ДП «Костопільське лісове господарство» в особі директора Кислюка В.О. прийнято наказ №58 про переведення до житлового фонду нерухомого майна. Відповідно до вказаного наказу переведено у житловий фонд для надання житла працівнику підприємства об'єкти: приміщення будинку-музею за адресою: [ADDRESS], інвентарний номер 0126, рік введення в експлуатацію 1962 p., та господарчу будівлю, інвентарний номер приміщення 01175, рік введення в експлуатацію 2007 р. (а.с.10). 16.06.2014 року, ДП «Костопільське лісове господарство» в особі директора Кислюка В.О. прийнято розпорядження № 1256, відповідно до якого позивачу передано приватну (сумісну або часткову) власність житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] (а.с.11). Із акту про приймання передачу житлового приміщення від 16.06.2014 року вбачається, що ДП «Костопільське лісове господарство» в особі директора Кислюка В.О. передано житлове приміщення будинку інвентаризаційний номер 0126 та господарчу будівлю інвентаризаційний номер 01175, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], позивачу [PERSON] (а.с.9). Окрім того, встановлено, що 31.07.2014 року позивачем виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] (а.с.5-7). Згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 04.08.2014 року №14894889, винесеного Марчук Т.Д., державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований [ADDRESS], позивачу було відмовлено, у зв'язку з відсутністю у нього правовстановлюючих документів на житловий будинок (а.с.8). Таким чином, судом встановлено, що оформити на себе право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS] позивач не може у зв'язку з відсутністю у нього правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набув право власності на вищевказаний будинок на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved