overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона є рідною племінницею [PERSON], померлої 27 липня 2015 року. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] посилається на те, що 27 липня 2015 року померла її тітка [PERSON], після смерті якої вона є спадкоємцем за законом. В Богодухівській державній нотаріальній конторі було заведено спадкову справу, але при перевірці документів, зясувалось, що відсутнє свідоцтво про народження її матері [PERSON], яка була рідною сестрою спадкодавці. В звязку з чим неможливо встановити родинний зв'язок між спадкодавцем та сподкаємцем. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала повністю, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Дмитрівської сільської ради \~та заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви. Суд,вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження виданого російською мовою Дмитрівською сільською радою, 03 лютого 1949 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], дружині присвоєно прізвище чоловіка [PERSON] /а.с.12/. Як вбачається зі свідоцтва про народження заявниці серії І-ВЛ №124294, її матірю вказана Тищенко Марія Яківна /а.с.7/. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] ІV-УР497900, яке видано російською мовою, її батьками вказані «[PERSON] и [PERSON]» /а.с.11/. Свідоцтво про народження матері заявниці не збереглось, актовий запис про її народження - відсутній /а.с.20/, але той факт, що померлі [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами, а заявник в свою чергу є племінницею [PERSON], підтверджується витягом з погосподарської книги по Дмитрівській сільській раді на 1947-1949 роки /а.с.16/, показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили, що заявник дійсно являється племінницею [PERSON], яка померла 27 липня 2015 року. Також пояснили, що [PERSON] ніколи не була заміжньою, дітей в неї не було, після того, як вона захворіла за нею доглядала [PERSON], яка разом з нею проживала. Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, [PERSON] померла 14 липня 1975 року. 27 липня 2015 року померла [PERSON] /а.с.6/ і після її смерті, заявник звернулась до Богодухівської нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини. Однак, як вбачається з довідки Богодухівської нотаріальної контори Харківської області, в звязку з відсутністю актового запису про народження [PERSON], [INFO], яка рідною сестрою померлої [PERSON], неможливо встановити родинний зв'язок між спадкодавцем та спадкоємцем та заявнику рекомендовано звернутись до суду /а.с.17/. Пунктом 1 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин заявнику\~ \~ необхідне\~ \~ для оформлення\~ спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що вона є сестрою [PERSON], померлого [INFO]., обґрунтовуючи її тим, що її дівоче прізвище [PERSON], а у свідоцтві про смерть прізвище померлого вказано як [PERSON] і що встановлення такого факту необхідно їй для отримання спадщини. Представник заявника підтримав вимоги заяви. Зацікавлена особа до суду не явилася, просила розглядати справу у її відсутність. Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Суд встановив, що, дівоче прізвище заявника «[PERSON]» відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу її прізвище «[PERSON]» (а.с.5,6). [INFO]. помер [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина. Постановою державного нотаріуса сьомої Одеської державної нотаріальної контори Ворсуляк А.М від 07.04.2017р., заявниці у видачі свідоцтва про право власності відмовлено, у зв'язку з розбіжностями у прізвищі померлого та її дівочому прізвищі. Факт знаходження заявниці у родинних стосунках з [PERSON] підтверджується сукупністю доказів наявних у матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою , в якій просить встановити факт, що з вересня 2003 року по [INFO] року (дня смерті) остання проживала однією сім'єю разом з [PERSON], в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог, [PERSON] зазначила, що [PERSON] у 2011 році отримала другу групу інвалідності по причині гіпертонічної хвороби, в результаті чого вона була не спроможна вести самостійно домашнє господарство. Про родичів [PERSON] не було відомо, тому [PERSON] доглядала за [PERSON], вела домашнє господарство, купувала ліки, здійснювала догляд. 9 листопада 2013 року [PERSON] тяжко захворіла і була госпіталізована до Полтавської Центральної районної лікарні, де знаходилась до дня смерті, і померла там [INFO] року. Доглядом за [PERSON] під час її перебування у лікарні, та похованням займалась [PERSON] За життя заповіт [PERSON] складений не був, після відкриття спадщини спадкоємці не з'явились. Враховуючи відсутність у [PERSON] спадкоємців за заповітом, а також відсутність спадкоємців за законом першої, другої, третьої черг, [PERSON] відповідно до ст. 1264 ЦК України має право на спадкування за законом у четверту чергу. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та прохала суд їх задовольнити. Зацікавлена особа - Терешківська сільська рада, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Свідки [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, проте надали суду свої письмові пояснення в яких підтвердили той факт, що [PERSON] дійсно проживала однією сім'єю разом з [PERSON], яка померла [INFO] року, сім'ї у [PERSON] не було. Заявниця піклувалася про [PERSON], вела її господарство. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'ю. Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується матеріалами справи, [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER]. Факт, що [PERSON] проживала однією сім'єю разом з [PERSON], інших родичів не має, підтверджується показаннями свідка [PERSON], та свідків [PERSON], [PERSON] наданими письмово. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що її батько - [PERSON], [INFO], помер 22 грудня 2015 року в місті Горлівка Донецької області та останнім місцем проживання якого було місце [ADDRESS], встановити факт, що її матір [PERSON], [INFO], померла 03.11.2015 року в місті Горлівка, Донецької області та останнім місцем проживання якої було місце Горлівка, [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що 03.11.2015 року померла рідна мати заявника [PERSON], що зареєстровано в Горлівському міському відділі записів актів цивільного стану, актовий запис № 838. 22 грудня 2015 року помер батько заявниці, [PERSON], про що свідчить лікарське свідоцтво про смерть № 768 від 23.12.2015 року. Померлі батьки на час своєї смерті мешкали на тимчасово окупованій території України в [ADDRESS]. Після смерті батьків відкрилася спадщина на грошові вклади в ПАТ КБ «Приват Банк» на ім'я батька [PERSON] та в ПАТ «Перший український міжнародний банк» на ім'я матері [PERSON] Заявниця звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] з метою відкриття спадкової справи після смерті батьків, де їй було роз'яснено, що в зв'язку з тим, що батьки померлі на тимчасово окупованій території, то для відкриття спадкової справи необхідно встановити факт смерті батьків та місце їх проживання на час смерті у судовому порядку. Встановлення юридичного факту про смерть батьків та місце їх проживання на час смерті заявниці необхідно для подання заяви про прийняття спадщини. Заявниця та представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], представники заінтересованих осіб ПАТ КБ «Приват Банк» та ПАТ «Перший український міжнародний банк» в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] надійшла заява про слухання справи у її відсутність. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт , що її покійний чоловік [PERSON], який помер [INFO] є сином [PERSON], яка померла, [INFO]. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті її чоловіка [PERSON] Представник заявника [PERSON] заяву підтримала та пояснила, що [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON]. Його мати [PERSON] померла [INFO]. За життя вона отримала Державний акт на право приватної власності на землю. [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті матері [PERSON], оскільки проживав разом із нею, однак не оформив своє право на спадщину. Заявниця не може оформити право на спадщину після смерті чоловіка [PERSON], оскільки у витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] його мати записана, як [PERSON]. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що її покійний чоловік [PERSON] є сином [PERSON]. Заінтересована особа - виконавчий комітет Помонятівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області свого представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із листа за №406/01-16 від 23 червня 2014 року, державним нотаріусом відмовлено заявниці [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] та [PERSON] та рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] [INFO] померла заявниці свекруха [PERSON], а [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про їхню смерть та свідоцтвом про шлюб. У витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] його мати записана, як [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає в с.Помонята Рогатинського району Івано-Франківської є сусідкою заявниці і їй достовірно відомо, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] . Аналогічні показання дала в судовому засіданні свідок [PERSON], яка теж є жителькою с.Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області Показання свідків об'єктивно підтверджуються і не суперечать письмовими доказам по справі. Так згідно довідки виданої виконавчим комітетом Помонятівської сільської ради Рогатинського району за №134 від 12 травня 2014 року вбачається, що останнім місцем проживання [PERSON] було с.Помонята, Рогатинського району, де на день смерті з нею проживали: [PERSON] - син та [PERSON] - невістка. Оцінивши в сукупності надані заявником докази, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити так як [PERSON], який помер [INFO] дійсно доводиться сином [PERSON], яка померла [INFO]. Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, після смерті її чоловіка [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факту належності їй правовстановлюючого документу - договорі купівлі-продажу від 14.12.1995 року, що посвідчує право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування своїх вимог [PERSON] посилається на те, що 14 грудня 1995 року вона придбала ? частину житлового будинку з господарсьми спорудами за адресою: [ADDRESS]. Під час впорядкування правовстановлюючих документів виявилося, що в договорі купівлі-продажу невірно вказано її прізвище замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]», в зв'язку з чим вона не може вільно розпоряджатися своєю власністю. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала повністю, просила заяву задовольнити, пояснила, що помилка була допущена при перекладі прізвища з російської мови. Представник заінтересованої особи - Богодухівської міської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Суд,вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] прізвище, ім'я, по батькові заявниці «[PERSON]» /а.с.4/. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу прізвище, ім'я, по батькові заявниці на російській мові «[PERSON]» /а.с.8/. В трудовій книжці, що видана російською мовою, копія якої наявна в матеріалах справи, прізвище, ім'я, по батькові заявниці вказано як «[PERSON]» /а.с.9/. Відповідно до копії технічного паспорту станом на 03.08.1993 року, власником ? частини житлового будинку [ADDRESS], вказано прізвище, ім'я, по батькові заявниці на російській мові «[PERSON]» /а.с.17/. Крім того відповідно до копії технічного паспорту станом на 06.02.2014 року співвласницею житлового будинку [ADDRESS], вказано прізвище заявниці «[PERSON]»/а.с.10/. Той факт, що в договорі купівлі-продажу від 14.12.1995 року допущено помилку підтверджується і іншими матеріалами справи: довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера /а.с.6/, копією довідки КП «Богодухівське бюро технічної інвентаризації» /а.с.18/. Свідки [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні пояснили, що вони із заявницею проживають по сусідству за адресою: [ADDRESS] та підтвердили, що прізвище, ім'я, по батькові заявниці «[PERSON]». Встановлення даного факту необхідно для того, щоб розпоряджатись належним їй майном. Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона Верлан (прізвище після шлюбу [PERSON]) [PERSON], [INFO] та громадянка [PERSON], [INFO], яка зазначена в списку осіб, які мають право на отримання сертифікатів про право власності на земельну частку (пай) членів КСП «Зоря» Ширяївського району Одеської області, є одна і таж особа, посилаючись на те, що вона працювала в КСП «Зоря» та отримала як член зазначеного КСП сертифікат, але в списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) її прізвище вказано як «Варлан», а у всіх документах, які засвідчують її особу прізвище є «Верлан». Представник заявника надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Представник Олексіндрівської с\\р надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, вимоги заяви визнав не заперечував проти їх задоволення. Представник відділу Держгеокадастру надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, заявлені вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.4), копією свідоцтва про шлюб (а.с.5), копією свідоцтва про народження (а.с.6), копією довідки Олександрівської с\\р (а.с.7). Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона перебувала на утриманні її чоловіка [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року та разом з ним на день його смерті проживала за адресою: [ADDRESS] На обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що вона з 07.05.2007 року знаходилась у шлюбі з [PERSON]. До червня 2010 року вони разом проживали за місцем її реєстрації у [ADDRESS]. Чоловік отримував пенсію військовослужбовця, наполягав на тому, щоб вона не працювала. Фактично вона перебувала на його утриманні та пенсія чоловіка була постійним і основним джерелом їх існування. [PERSON] помер [INFO] року і в неї виникла необхідність в оформленні пенсії яка б її задовольняла. Представник Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з'явився. Начальник головного управління [PERSON] направив до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. (а.с.13) Заслухавши пояснення [PERSON], свідків, дослідивши матеріалі справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що заявниця з 07.05.2007 року знаходилася у шлюбі з [PERSON]. (а.с.6) Разом вони проживали у [ADDRESS]. З 23.05.1991 р. [PERSON] вийшов на пенсію і отримував пенсію військовослужбовця понад 3000 грн. З 2006 року [PERSON] не працювала знаходилася на обліку у центрі зайнятості у м.Луганську, а з 03.05.2007 р. оформила пенсію, яку отримувала у розмірі 700-800 грн. [INFO] року [PERSON] помер (а.с.7). Відповідно до ч.3 ст.36 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] до смерті однією сім'єю проживав із заявницею у [ADDRESS] і основним джерелом засобів до існування була пенсія померлого. Таким чином, суд вважає доцільним встановити факт знаходження заявниці на утриманні [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт що померла 27.04.2017р. [PERSON] [INFO] є її бабусею, а вона її онукою, мотивуючи це необхідністю отримання спадщини після смерті останньої. Представник заявника та заявник підтримали вимоги заяви. Представник зацікавленої особи Теплодарської міської ради Одеської області до суду не явилася, була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Суд встановив, що, на 27.04.2017р. померла [PERSON] [INFO], за життя яка залишила заповіт на імя заявника. Дошлюбне прізвище заявника «Князівська». Вказані розбіжності у прізвищі заявника та померлої не дають змоги заявнику оформити спадкові права на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо оподаткування. Факт родинних відносин між заявником та [PERSON] підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON] та матеріалами справи (а.с.4-25), а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що правовстановлюючий документ - державний акт про право постійного користування землею серії ХР №04-28-014126 від 08 грудня 1995 року, що посвідчує право постійного користування на земельну ділянку площею 0,60 га., який виданий на ім'я «[PERSON]» належить «[PERSON]». В обґрунтування своїх вимог [PERSON] посилається на те, що на праві постійного користування їй належить земельна ділянка площею 0,60 га, розташованої на території Шарівської селищної ради. Під час підготовки документів для проведення державної реєстрації земельної ділянки, виявилося, що в державному акті невірно вказано її прізвище ім'я по батькові - замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]», в зв'язку з чим вона не може вільно розпоряджатися своєю власністю. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала повністю, просила заяву задовольнити, пояснила, що розбіжність в імені виникла через те, що в повсякденному житі оточуючі кличуть її «[PERSON]». Представник заінтересованої особи - Шарівської селищної ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи, не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] Суд, вислухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] прізвище, ім'я, по батькові заявниці до шлюбу «[PERSON]» /а.с.5/. Після укладання шлюбу заявниця змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, в якому її ім'я також зазначено російською мовою, як «[PERSON]» /а.с.6/. Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії [NUMBER], прізвище ім'я по батькові заявниці вірно звучить, як «[PERSON]» /а.с. 4/. Той факт, що державному акті про право постійного користування землею від 08 грудня 1995 року допущено помилку підтверджується і іншими матеріалами справи: копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера /а.с.4/, копією посвідчення дитини війни /а.с.7/. Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що вона із заявницею проживаює по сусідству та підтвердила, що прізвище, ім'я, по батькові заявниці «[PERSON]». Встановлення даного факту необхідно для того, щоб розпорядитись належним їй майном. Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. На підставі викладеного,

Outcome: approved