overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з [PERSON] уклала шлюб 24 липня 1993 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Рівненським міським відділом ЗАГС було зроблено запис №1041. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON] 30.11.1994р.н. Сімейне життя з Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними , розходженням поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. Це спричинене систематичним зловживанням Відповідачем алкогольними напоями. Таким способом свого життя Відповідач залишив без належної уваги доньку, унеможливив нормальне спілкування з нею та поклав обов'язок утримання сім'ї лише на неї. Неодноразові прохання не вживати алкоголь не дали жодних результатів. Відповідач не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя. На даний момент спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, немає. У разі його виникнення - буде вирішуватися в окремому судовому процесі. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON]. В судовому засіданні позивачка підтримала позов в межах доводів позовної заяви. Пояснила, що сімейні відносини погіршилися з 2007 року. Проживають в різних кімнатах, бюджет окремий, відповідач по господарству не допомагає. Втратила до відповідача почуття любові, поваги, відсутнє взаєморозуміння. За наданий судом термін для примирення не помирилися. Просила позов задовольнити шлюб розірвати. Відповідач позов визнав. Не заперечив проти його задоволення. Пояснив , що подальше спільне життя неможливе, втратив почуття любові до позивачки через постійні сварки та скандали. Подружні відносини припинені. За наданий судом строк для примирення, не помирилися. Просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 липня 1993 року Рівненським міським відділом ЗАГС , актовий запис №1041. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Судом встановлено, що подружні стосунки погіршилися з 2007 року та припинилися. Виходячи з достовірно встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що сімейні відносини погіршилися, а в подальшому і припинилися з вини відповідача. Сторони втратили почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

[PERSON] . звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем одружилася 03.10.2013 р . Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO]. 07.12.2015р. відповідач забрав частину особистих речей та залишив її з дитиною. Примирення не відбулося. Відповідач відвідує дитину, надає допомогу на її утримання. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], доньку залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка підтримала позовну заяву. Дала пояснення в межах доводів позовної заяви та просила її задовольнити. Пояснила, що сім'я розпалась і існує формально. Примирення неможливе, та бажання на спільне подружнє життя з відповідачем вона немає. Відповідач позов визнав. Не заперечив проти його задоволення. Підтвердив, що подружні відносини припинені з грудня 2015р., примирення неможливе, сім'я розпалась і існує формально. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 2013 року відділом ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1466. Від спільного проживання мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Виходячи з достовірно встановлених обставин, суд прийшов до висновку , що сімейні відносини припинені з грудня 2015 року та не відновлювалися. Примирення не можливе, оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та неповнолітньої дитини . Дитину залишити на проживанні з матір'ю. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем одружилася 05.07.1994 року. Шлюб зареєстрований Сатиївською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають двох дітей, з яких донька - [PERSON], [INFO]., неповнолітня. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Протягом останніх трьох років проживають окремо, спільного господарства та бюджету не ведуть, будь-які подружні стосунки з відповідачем не підтримує. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований Сатиївською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 14. неповнолітню доньку [PERSON] просила залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги, просила шлюб розірвати, та залишити їй після розлучення прізвище [PERSON]. Дала пояснення в межах доводів позовної заяви та просила задовольнити. Пояснила, що сім'я розпалась і існує формально. Примирення неможливе, та бажання на спільне подружнє життя з [PERSON] вона немає. Просила позов задовольнити. Відповідач позов визнав. Не заперечив проти його задоволення, підтвердив, що протягом останніх трьох років проживають окремо, примирення неможливе, сім'я розпалась і існує формально. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Сатиївською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 14. Від спільного проживання мають двох дітей . Донька - [PERSON], [INFO] - неповнолітня. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Виходячи з достовірно встановлених обставин, суд прийшов до висновку , що сімейні відносини припинені три роки тому та не відновлювалися, проживають окремо. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та неповнолітньої дитини. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 113, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем одружилася 07.03.1991 р . Шлюб зареєстрований відділом ЗАГС м.Рівне. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Подружні відносини припинені півроку тому, спільного господарства та бюджету не ведуть, будь-які подружні стосунки з відповідачем не підтримує. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала позовну заяву. Дала пояснення в межах доводів позовної заяви та просила її задовольнити. Пояснила, що сім'я розпалась і існує формально. Примирення неможливе, та бажання на спільне подружнє життя з відповідачем вона немає. Відповідач позов визнав. Не заперечив проти його задоволення. Підтвердив, що подружні відносини припинені півроку тому, примирення неможливе, сім'я розпалась і існує формально, втратив до позивачки почуття любові. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 березня 1991 року відділом ЗАГС м.Рівне, актовий запис № 316. Від спільного проживання мають двох повнолітніх дітей . Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Виходячи з достовірно встановлених обставин, суд прийшов до висновку , що сімейні відносини погіршилися з вини обох з подружжя, та припинені півроку тому. Примирення не можливе, оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем одружилася 26 серпня 2014 року. Шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 9. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття, перебуває в стані постійного стресу. Спільне господарство не ведеться з березня 2015 року. Фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2015 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Збереження сім'ї неможливо, і суперечить їхнім інтересам, бажає створити нову сім'ю. Дітей та спільного майна немає. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 26 серпня 2014 року виконавчим комітетом Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 9. В судовому засіданні позивачка підтримала позов в межах його доводів та просила задовольнити. Пояснила, що сімя розпалась і існує формально. За наданий судом строк для примирення вони не примирилися, та бажання на спільне подружнє життя з [PERSON] вона немає. Просила позов задовольнити, та відновити їй дошлюбне прізвище «Яремчук». Відповідач позов не визнав. Заперечив проти його задоволення, так як кохає свою дружину. Підтвердив, що подружні відносини припинені з березня 2015 року та не відновлювалися, так як на це немає бажання позивачки. За наданий судом строк для примирення вони не помирилися, так як позивачка цього не бажає. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 серпня 2014р. виконавчим комітетом Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 9. Від спільного проживання дітей немає. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Виходячи з достовірно встановлених обставин, суд прийшов до висновку , що сімейні відносини припинені з березня 2015 року та не відновлювалися, проживають окремо. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя . На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 113, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 17 травня 1985 р., зареєстрованому в відділі ЗАГС м.Рівне, актовий запис № 649. Мають двох повнолітніх синів . Останніх сім років в сім»ї склались ненормальні сімейні стосунки. Чоловік приходить додому в нетверезому стані.В сім»ї постійно сварки, конфлікти та непорозуміння, приниження з боку відповідача її людської гідності, погрози вбивством. В 2013 р. вона зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, проте через запевнення чоловіка щодо зміни своєї поведінки та ставлення до неї, та з метою збереження сім»ї, помирились. Стосунки не стали кращими, а ще більше загострились. Проживають в квартирі як чужі люди. Мають окремий бюджет. Втратила до відповідача почуття поваги та любові. Жити з ним не хоче. Практично сім»я розпалась і шлюб існує лише формально, розлучитись через органи РАЦС відповідач не бажає. Просила шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 17 травня 1985 року відділом ЗАГС м.Рівне, актовий запис № 649, розірвати. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. В судовому засіданні позивачка підтримала позовну заяву в межах її доводів та просила задовольнити, шлюб розірвати. За наданий судом строк для примирення, вони не помирилися. Відповідач в судовому засідання позов не визнав. Пояснив, що як такої сімї немає, бюджет окремий, спільних інтересів немає, за наданий судом строк для примирення, не примирилися, проте розлучатися він не бажає. Просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 травня 1985 року відділом ЗАГС м.Рівне, актовий запис № 649. Діти повнолітні. Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані побутом, мають взаємні права та обовязки. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені з 2013 року та не відновлювалися. Виходячи з достовірно встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що сімейні відносини погіршилися, а в подальшому і припинилися з вини відповідача [PERSON] сторонами відсутні взаємні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. Заперечення відповідача щодо розлучення спростовуються його ж поясненнями, з яких випливає, що сімї, як це визначено в ч.2 ст. 3 СК України немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Рівненського міського управління юстиції 14.11.1997 року, актовий запис № 1468. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося з тих причин, що між ними часто виникали сварки та суперечки. Подружні відносини припинені між ними і поновлювати їх не мають наміру. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає не можливим. Спір щодо майна відсутній. Просила розірвати шлюб дитину залишити проживати з нею В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю в межах її доводів. Пояснила, що подружні відносини припинені з серпня 2013 року, та не відновлювалися. Причиною розпаду сім'ї стала подружня зрада відповідача. Три роки тому відповідач поїхав на заробітки, де протягом одного року співмешкає з іншою жінкою. Втратила до відповідача почуття любові, поваги, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення неможливе Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Пояснив, що подружні відносини припинені та не відновлювалися. Примирення неможливе. Підтвердив, що протягом одного року спів мешкає з іншою жінкою. Не заперечив проти задоволення позову : просив шлюб розірвати, дитину залишити проживати з прозивачкою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Рівненського міського управління юстиції 14.11.1997 року, актовий запис № 1468. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені з серпня 2013 року з вини відповідача, який зрадив подружній вірності. Між сторонама відсутні почуття любові, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супечетимите інтересам подружжя та неповнолітньої дитини. Шлюб розірвати, сина залишити проживати з матір'ю. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112, 115 ,160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 02.11.2013 року Кустинською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 8. Від шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO]. На теперішній час подружні відносини між ними припинені, подальше спільне життя неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини. Просила шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 02.11.2013 року Кустинською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 8, розірвати. Позивачка подала до суду письмову заяву згідно якої просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримала в повному обємі, просила задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач подав до суду заяву з проханням проводити судове засідання без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обємі, не заперечив проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 02.11.2013 року Кустинською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені та не відновлювалися. Сторони спільне господарство не ведуть . Між сторонами відсутні взаємні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати. На підставі\~ вищевикладеного,\~ ст.ст. 110, 112,\~ 115\~ СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 04.08.2007 р. відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1274. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Нормальні подружні стосунки в них не склалися через різні погляди на життя. Між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливе. Просила шлюб розірвати. Сина залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка підтримала позовну заяву в межах доводів позову. Пояснила, що втратила до відповідача почуття любові, між ними відсутнє взаєморозуміння. За наданий судом строк для примирення, не примирилися. Визнала, що мали місце подружні зради з її боку. Просила позов задовольнити: шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею. Відповідач в судовому засіданні позоні вимоги визнав повністю. Пояснив, що в сімї постійно виникають сварки. Вважає, що сімя розпалась з вини обох, так як він мало приділяв уваги дружині, яка як наслідок зрадила йому в подружній вірності. За наданий судом строк на примирення, не помирилися. Не заперечив проти розірвання шлюбу та залишення дитини на проживанні з матірю. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши доази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.08.2007 р. відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1274. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Малолітня дитина зареєстрована та проживає за місцем проживання матері в [ADDRESS], згідно довідки, виданої ЖКП «Сонячне» № 745 від 22.02.2016р. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги,дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені . За наданий судом строк для примирення, не примирилися. Виходячи з достовірно встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що сімейні відносини погіршилися, а в подальшому і припинилися з вини обох з подружжя. Між сторонами відсутні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, та неповнолітньої дитини. Шлюб розірвати. Дитину залишити проживати з матірю. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115, 160 СК України,

Outcome: approved