Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду з позовом до ПАТ «ІМЕКСБАНК», в якому просить стягнути з ПАТ «ІМЕКСБАНК» на її користь кошти у сумі 24 365,70 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят п'ять гривень 70 копійок), мотивуючи свої вимоги тим, що 08.04.2014. між нею та ПАТ «ІМЕКСБАНК» було укладено договір № 80052294 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року (вид вкладу «Постійний клієнт» 9 міс._»), за умовами договору датою повернення вкладу визначено 08 січня 2015 року. 08.01.2015. позивач звернулася до відділення № 8 АТ «ІМЕКСБАНК» з проханням повернути належні їй кошти згідно з умовами договору, але їй було відмовлено. Звернувшись повторно 14.01.2015 позивачу було відмовлено у виплаті всієї суми та надано письмову відповідь, згідно з якою відповідач не може виконати свої зобов'язання, згідно умов договору враховуючи негативні явища країни (а.с.8). В зв'язку з чим позивач змушена звернутися до суду. Позивача в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд ухвалити рішення. Представник відповідача в судове засідання двічі не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, з огляду на ствердження позивача, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав 08.04.2014. між [PERSON] та ПАТ «ІМЕКСБАНК» було укладено договір № 80052294 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року (вид вкладу «Постійний клієнт» 9 міс._»), за умовами договору датою повернення вкладу визначено 08 січня 2015 року. 08.01.2015. позивач звернулася до відділення № 8 АТ «ІМЕКСБАНК» з проханням повернути належні їй кошти згідно з умовами договору, але їй було відмовлено. Звернувшись повторно 14.01.2015 позивачу було відмовлено у виплаті всієї суми та надано письмову відповідь, згідно з якою відповідач не може виконати свої зобов'язання, згідно умов договору враховуючи негативні явища країни (а.с.8). В зв'язку з чим позивач змушена звернутися до суду. У Відповідно до ст.ст. 509, 562, 610, 611, 612, 1058, 1060 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (в даному випадку сплатити гроші), кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, порушенням зобов'язання є його невиконання, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Таким чином, Банк не виконує умов договору, порушує права позивача, захищені Конституцією України, Законами України «Про банки та банківську діяльність», «Про захист прав споживачів» і зобов'язаний повернути позивачу належні йому кошти у розмірі 24 365,70 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved