Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа- орган опіки та піклування Снятинської райдержадміністрації про встановлення опіки над малолітньою дитиною. Свої вимоги мотивувала тим, що її донька [PERSON] померла [INFO] в департаменті О-Де-Сен Французької Республіки. Від шлюбу із відповідачем у її доньки народилася дитина [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач на даний час постійно проживає за межами України, у Французькій Республіці, то після смерті доньки [PERSON] її донька, тобто онука позивачки позбавлена батьківського піклування. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї доньки. Позивачка сама запропонувала, що буде доглядати за онучкою, поки відповідач буде заробляти гроші. З врахуванням збільшених позовних вимог, просить відібрати від [PERSON] його доньку та передати на її утримання та виховання без позбавлення батьківських прав, встановити опіку над [PERSON] та призначити позивачку її опікуном. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, зіславшись на вищевикладені обставини, просила позов задоволити, оскільки дитина позбавлена батьківського піклування. Представник відповідача- представник МКП Консультаційної Фірми «Консул-97» в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав зазначених у запереченні, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не виїхав за межі України, до республіки Франції на постійне місце проживання чи постійне місце роботи, оскільки виїхав туди з метою покращення фінансового становища своєї родини. Зараз перебуває на території Франції без постійного місця роботи. Вказала на те, що [PERSON] не ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а навпаки піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, забезпечує свою дитину необхідним харчуванням. Позивачка ж умисно спотворює факти, так як відповідач постійно висилає кошти в сумі, яку вимагає остання задля утримання онуки. Крім того, позивачка є бабусею неповнолітньої доньки відповідача [PERSON], тобто стороною, яка доглядає за онукою на час перебування [PERSON] за межами України, і у них є усна домовленість, яка має статус укладення усного договору. Тому просить в позові відмовити. 22.05.2017р. відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає. Представник третьої особи органу опіки та піклування Снятинської райдержадміністрації в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, ствердила, що підтримує вимогу позивача про встановлення опіки та призначення її опікуном її малолітньої онуки [PERSON], оскільки вона доглядає і утримує свою онуку та за станом здоров'я і моральними якостями може бути опікуном. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про смерть № 752 Комуни Кліші О-Де-Сен, перекладеного та нотаріально засвідченого з французької на українську мову, [PERSON] померла [INFO] у Французькій Республіці. Згідно довідки Посольства України у Французькій республіці засвідчується факт відсутності сторонніх вкладень у труні, в якій знаходиться тіло громадянки України [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] на території комуни Кліші, провінція Іль-де-Франс, Франція. Із свідоцтва про шлюб [NUMBER] вбачається, що 28.08.2013р. зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] у відповідача та померлої [PERSON] [INFO]. народилася донька [PERSON]. Відповідно до довідки Снятинської міської ради від 31.10.2016р. до складу сім'ї позивачки [PERSON] входять [PERSON]- чоловік, [PERSON] - син, [PERSON] - донька та [PERSON] - онука. Відповідно до ст. 141, 180 СК України батьки мають рівні права та обов'язки щодо своїх неповнолітніх дітей, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За вимогами ст..150-155, 180 СК України визначено обов'язки та права батьків щодо виховання та розвитку дитини, на спілкування, права батьків по захисту дитини, забезпечення права дитини на належне батьківське виховання, здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов'язків та обов'язок утримувати дитину. Даних норм батько дитини належно не дотримується, мати дитини померла, що встановлено судом. Відповідно до ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Відповідно до ч.3 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до наданих суду доказів, позивачка сама звернулася до суду з клопотанням про призначення її опікуном над малолітньою [PERSON], яка є її онукою та проживає в її сім'ї. У зв'язку з наведеним суд вважає, що з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів неповнолітньої дитини [PERSON] слід відібрати її від [PERSON] без позбавлення батьківських прав, встановити над нею опіку, так як вона позбавлена батьківського піклування та призначити її опікуном бабусю [PERSON] Питання судових витрат суд вирішує згідно зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст. 60 Цивільного кодексу України, ст.ст.164-166, 170 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved