Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою, у якій просить визнати недієздатним її сина [PERSON] та призначити її опікуном, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання має другу групу інвалідності і не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, укладає кредитні договори, з невідомих причин і у невідомому напрямку йде з дому, проявляє агресивність, внаслідок чого потребує опіки. У судовому засіданні [PERSON] подану нею заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити з вищевикладених підстав. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, пояснень щодо заяви [PERSON] та заперечень проти визнання [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном до суду не направив. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, позиції учасників справи та інтересів [PERSON] , розгляд справи проведено без участі останнього. Заслухавши пояснення заявниці, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копії паспорта серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] (а.с.10, 8). Заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON] , вона на момент подання заяви була зареєстрована та проживала разом із сином в [ADDRESS] ; санітарний стан житлового приміщення добрий; взаємовідносини у сім`ї позитивні, [PERSON] належним чином доглядає сина (а.с.10, 15, 16). З 31.03.2020 заявниця зареєстрована в [ADDRESS] (а.с. 57,58). Відповідно до копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] , копії довідки серії МСЕ -ЧНВ №294750 та довідки до акта огляду МСЕК від 21.11.2018, [PERSON] безстроково установлено другу групу інвалідності із зазначенням причини інвалідності: захворювання, пов`язане з проходженням військової служби та висновку про умови та характер праці: не здатний до систематичної праці; дати огляду МСЕК - 23.05.2012 та 21.11.2018 (а.с.11, 12,14). Відповідно до довідки, виданої Бахмацькою ЦРЛ 10.02.2020 за №291, [PERSON] перебуває на обліку у психіатричному кабінеті з 2000 з діагнозом F20.02, потребує нагляду та догляду (а.с.13). Згідно з витягом з ЄРДР та повідомленням про початок досудового розслідування, 15.10.2019 за заявою [PERSON] про те, що [PERSON] пішов з дому і не повернувся, було розпочате кримінальне провадження №12019270070000809 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (а.с.17, 20). Відповідно до довідки слідчого Бахмацького ВП (без номеру та дати), кримінальне провадження №12019270070000809 від 15.10.2019 закрито у зв`язку з тим, що [PERSON] повернувся до місця свого проживання (а.с.21). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №182 від 09.04.2020, зробленого відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.02.2020, у [PERSON] мають місце клінічні ознаки параноїдальної шизофренії (F20.0 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду); [PERSON] у зв`язку з вищезазначеним у нього важким (тобто хронічним та стійким) психічним розладом, позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.46-48). Відповідно до рішення виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області №54 від 01.03.2019 був затверджений висновок опікунської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над сином [PERSON] у разі визнання його недієздатним (а.с.18,19). За змістом статей 295-300 ЦПК України, ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян. Надані заявницею докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, що буде відповідати його інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останнього. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку, що вимога про визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до ч.1 ст.63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. Судом встановлено, що заявниця є матір`ю [PERSON] , має бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна, при цьому орган опіки і піклування вважає за можливе призначити заявницю опікуном над [PERSON] . Обмежень у призначенні [PERSON] опікуном, передбачених ст.64 ЦК України не встановлено. Таким чином, Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved