Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 28 липня 2012 року, у виконавчому комітеті Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 20. Спільно з відповідачем прожили до січня місяця 2014 року. Від шлюбу, у них народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їхнього шлюбу стали різні характери та погляди на сімейне життя. Відповідач не поважав її як дружину. Між ними часто виникали різного роду сварки та непорозуміння, в результаті чого їхні шлюбні відносини фактично припинилися. У зв'язку із чим вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка. Впевнившись в тому, що сім`я розпалася остаточно, відновити її неможливо, тому просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати понесені нею при зверненні з позовом до суду в розмірі 243.60 гривень Ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року сторонам надано строк на примирення протягом одного місяця, однак у зазначений в ухвалі строк сторони не помирилися. В судовому засіданні позивачка, [PERSON], позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав наведених у позовній заяві. На задоволенні позову наполягає. Відповідач, [PERSON], у судове засідання, не з'явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. За наданий судом строк на примирення вони із позивачкою не помирилися, тому не заперечує проти задоволенню позову. Суд, заслухавши позивачку, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб, 28 липня 2012 року, у виконавчому комітеті Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 20. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Суд не має можливості встановити точну дату з якої сторони припинили спільне подружнє життя, оскільки жодна із сторін не надала суду доказів з якого саме періоду припинилися їхні шлюбні відносини. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони на даний час спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. Протягом наданого судом строку на примирення сторони не помирилися. Шлюб між сторонами носить формальний характер, їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу та відповідача, який надав згоду на розірвання шлюбу, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка, [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, виявила бажання залишити собі прізвище - [PERSON]. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. Також позивачкою ставилося питання про відшкодування суми судових витрат понесених нею при зверненні з позовом до суду. Згідно квитанції №113 від 16 жовтня 2014 року позивачка [PERSON] сплатила 243.60 гривень судового збору. Тому суд приходить до висновку, що на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути вище зазначену суму судових витрат, які були понесені останньою при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved