Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON], за участю третьої особи Комінтернівського районного відділу ГУ ДМС України в Одеській області про визнання [PERSON] таким, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Корсунці, вул. Друга Лиманна, буд.5а та зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позову посилалась на те, що вона є власником частини вищевказаного житлового будинку. З 15.07.1978 року по 14.07.1997 року перебувала у шлюбі із [PERSON], та 14.07.1997 року їх шлюб було розірвано рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області у справі №2-515/1997. В даному будинку також зареєстрований відповідач [PERSON], однак з 20 квітня 1996 року там не проживає, що призвело до збільшення розміру комунальних платежів, які сплачує лише вона. На сьогоднішній день місце перебування відповідача їй не відоме, в звязку з чим вона вимушена звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх прав. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Від Комінтернівського РВ ГУ ДМС України в Одеській області на адресу суду 29.07.2016 року надійшла заява із повідомленням, що їх представник не може третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог в даній категорії справ, оскільки з 04.04.2016 року повноваження у сфері реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування делеговано органам місцевого самоврядування (виконкому органу сільської, селищної або міської ради). З матеріалів справи вбачається, що стороною не заявлено клопотання про залучення належної третьої особи. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації, проте в судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст.169\~та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення згідно наявних доказів. Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що житловий будинок за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Корсунці, вул. Друга Лиманна, буд.5а, належить [PERSON] (45/100) та [PERSON] (55/100) на підставі дублікату, виданого 27.02.1998 року за реєстром №20 виконкомом Красносільської сільської ради народних депутатів, договору дарування від 20.06.1984 року за реєстровим №25 виконкомом Красносільської сільської ради народних депутатів та зареєстрованого в Комінтернівському РБТІ у книзі №9, на сторінці №368, реєстр №304 (а.с.4-5). Згідно акту обстеження щодо підтвердження факту не проживання за адресою: [INFO], складеного комісією в складі депутата Красносільської сільської ради [PERSON], сусідів: [PERSON], [PERSON] факту проживання гр. [PERSON] не підтверджено та встановлено, що він з 20 квітня 1996 року по даний час в зазначеному будинку не проживає (а.с. 14). Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п. 3 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~способом захисту цивільного права та інтересу може бути припинення дії, яка порушує право. У відповідності до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення\~перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2\~ст. 405 ЦК України\~передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved