overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 вересня 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Зеленівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №6. Від спільного проживання з відповідачем у сторін є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем в них не склалося, у них склалися неприязні відносини один до одного, відповідач зловживає спиртними напоями та зневажає її як жінку. За таких обставин вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак попередньо надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав повністю. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД № 259561, виданим 30.09.1994 року Зеленівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 6. Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Як вбачається із змісту пояснень сторін, шлюб між ними зберегти неможливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно впливають на них та суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 квітня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Гадинківській сільській раді Гусятинського району. Від даного шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. Подальше спільне проживання стало неможливим, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння. Відповідач вчиняє безпричинні сварки, скандали, погрожує фізичною розправою, матеріально сім'ю не забезпечує. Він не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сімї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вони перестали розуміти один одного. За таких обставин вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, відносно примирення із позивачем заперечує. Заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ИД № 075890, виданого 30.04.2011 року Гадинківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2. Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ИД № 140708 від 01.09.2011 року виданим Гадинківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Як вбачається із змісту пояснень сторін, шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно впливають на них та суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 серпня 2003 року вони зареєстрували шлюб в Коцюбинській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області. Від даного шлюбу в них є 2 дітей: син [PERSON], [INFO] і син [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу відповідач систематично пиячить, дебоширив, погрожував всім членам сімї розправою. Вони неодноразово звертались до правоохоронних органів з приводу його поведінки. Його попереджували, проте він своєї поведінки не змінив. Часто наносив їй побої. Оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, вважає недоцільно в подальшому зберігати даний шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак попередньо подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому рекомендованого повідомлення. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у шлюбі з 30.08.2003 року, який зареєстрований Коцюбинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області 30.08.2003 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 12, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД № 070302, виданого Коцюбинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.3). Сторони по справі: [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується відповідними копіями свідоцтв про народження серії І-ИД № 0744347 від 17.07.2008 року та серії І-ИД № 002636 від 23.02.2015 року, виданих Коцюбинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.4-5). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 травня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Городницькій сільській раді Гусятинського району, про що зроблено відповідний актовий запис за №5. Від даного шлюбу в них є син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, вони не зійшлися характерами, не знаходять взаєморозуміння. За таких обставин вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 травня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого 30.05.2001 року Городницькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 5. Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.06.2004 року виданим Городницькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Як вбачається із змісту пояснень сторін, шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно впливають на них та суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 31.01.2004 року вони зареєстрували шлюб у Клювинській сільські раді Гусятинського району, про що зроблено відповідний актовий запис №02. Від цього шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між ними не склалися, перестали розуміти один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує фізичне насильство, свідками якого часто бувають їхні малолітні діти. Разом не проживають. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.01.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 31.01.2004 року, виданого Клювинською сільською радою Гусятинського району, актовий запис № 02 (а.с.3). Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.5,6). Як вбачається із змісту пояснень позивача, викладених в позовній заяві шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно впливають на неї та суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 5 вересня 1998 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років подружнього життя стосунки між ними поступово стали погіршуватись. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейне життя. Оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, вважає недоцільно в подальшому зберігати даний шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не не зявився, однак подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД № 040615, виданого 05 вересня 1998 року Целіївською сільською Радою Гусятинського району Тернопільської області Україна, про що зроблено відповідний актовий запис за № 8 (а.с. 3). Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є син [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення сторони заперечують. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 8.02.2002 року вони зареєстрували шлюб у Гримайлівській селищній раді Тернопільської області. Від цього шлюбу у них є дві доньки - [PERSON], -[INFO], та дочка - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у подружжя не склалося, почався розлад в сім'ї, виникали сварки, суперечки, вони не зійшлися характерами і не можуть жити разом, тому позивач змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні 15.05.2015 року підтримала позов, в судове засідання після наданого судом строку на примирення не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу за її позовом розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання після наданого судом строку на примирення не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В судовому засіданні 15.04.2014 року позову не визнавав, клопотав про примирення з позивачем. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26.02.2002 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 08ю02.2002 року. Місце реєстрації шлюбу - Гримайлівська селищна рада. (а.с. 3) Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є дві доньки - [PERSON], -[INFO], та дочка - [PERSON], [INFO]. (а.с. 12,13.) Ухвалою Гусятинського районного суду від 15.04.2015 року сторонам надано строк на примирення - до 15 травня 2015 року. 15 травня 2015 року провадження по справі відновлено. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать її інтересам. За час, що надавався судом для примирення, сторони примирення не досягли. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 12 грудня 2015 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу у подружжя дітей немає. Сімейні стосунки між ними не склалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Разом не проживають. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.12.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 123540, виданого 12 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 105 (а.с. 3). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення сторони заперечують. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем у справі, малолітню дитину - [PERSON], [INFO] залишити проживати із нею. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, якою просила розгляд справи провести за її відсутності по наявних у ній матеріалах, позов підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, якою просив справу розглядати у його відсутності по наявних у ній матеріалах, позов визнав. Суд дослідивши та оцінивши подані докази прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з врахуванням наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 30.07.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.07.2010 року (а.с. 5). Від шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 14.02.2011 року (а.с.4). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, малолітня донька проживає разом із позивачем. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам малолітньої доньки, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований Сихівським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 29 жовтня 2009 року, актовий запис № 174. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала на адресу суду заяву, якою просила справу розглянути у її відсутності по наявних у ній матеріалах, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, у своїй заяві від 28.10.2014 року просив прсив провести судовий розгляд без його участі, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши подані докази прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з врахуванням наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 29.10.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 29.10.2009 року серії [NUMBER]. У незареєстрованому шлюбі в подружжя народилися - син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.4-5). Батьківство щодо дітей відповідачем не оспорюється. Водночас, відповідач [PERSON] на даний час відбуває покарання згідно вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2014 року (а.с.11-16) Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не займаються спільним вихованням дітей, які проживають разом із позивачем, а тому їх шлюб існує формально, між сторонами припинили існувати почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам неповнолітніх дітей, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved