overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 19 вересня 1981 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого троє дітей вже дорослі. Сімейне життя не склалося, оскільки виявилося, що вони різні люди, не можуть знайти спільної мови, порозуміння, відсутні будь-які спільні інтереси. Сімейні відносини припинені більш як півроку тому. Примирення не можливе. Шлюб носить формальний характер, а тому його збереження не доцільне. Позивач в судовому засіданні просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає повністю та просить справу слухати у його відсутності. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Було встановлено, що 19 вересня 1981 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають трьох повнолітніх дітей. Враховуючи те, що сторони тривалий час не проживають разом, обоє згодні на розірвання шлюбу, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне, тому необхідно розірвати даний шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 24.11.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має сина [PERSON],[INFO], який проживає разом з нею. За весь час шлюбу вони разом проживали не більше місяця. Відповідач постійно виїжджав в інші регіони, мотивуючи тим, що їде на заробітки, проте будь-якої допомоги на утримання дитини та на її утримання, оскільки вона не працює та зайнята доглядом за малолітньою дитиною, не надавав і не надає. Їх шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати. Майновий спір між ними відсутній. З вищезазначених підстав звернулася позивач до суду з позовом, в якому просила розірвати її шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с.16,17). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 24 листопада 2011 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Враховуючи те, що сторони не проживають разом, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, а отже шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне, тому необхідно розірвати даний шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 28 квітня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має доньку [PERSON],[INFO] та сина [PERSON],[INFO] Сімейні відносини припинені. Сім'я існує формально, тому позивач просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви, згідно яких позивач свої вимоги підтримує, а відповідач згоден на розірвання шлюбу. З огляду на це, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та без фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України, постановивши рішення на підставі матеріалів справи про задоволення позовних вимог. Матеріалами справи встановлено, що 28 квітня 2001 року у відділ РАГС Тростянецького РУЮ Сумської області сторони зареєстрували шлюб за актовим записом №44, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.8). Від шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON],[INFO] та сина [PERSON],[INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.6,7). Таким чином, в зв'язку з визнанням відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач просить розірвати шлюб, тому суд вважає за необхідне розірвати даний шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 30 серпня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року вони разом не проживають, шлюбних відносин не мають. Причиною розпаду сім'ї стали сімейні конфлікти з приводу сімейних та побутових питань. На даний час сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Майновий спір між ними відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. З вищезазначених підстав звернулася позивач до суду з позовом, в якому просила розірвати її шлюб. Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позов та розірвати її шлюб. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендовани повідомленням (а.с.15,16), а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність, на підставі матеріалів,які є в справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 30 серпня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.7. Враховуючи те, що сторони не проживають разом з лютого 2013 року, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне, тому необхідно розірвати даний шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що вона проживала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них народилася донька [PERSON], [INFO], батьком якої записаний відповідач. Донька проживає разом з нею та фактично знаходиться на її утриманні. Відповідач інколи надає матеріальну допомогу на утримання дитини, проте така допомога є непостійною та незначною. Вона на даний час ніде не працює, оскільки зайнята доглядом за дитиною. Отримує матеріальну допомогу від соціальної служби, інших доходів не має. Відповідач постійно працює, має стабільну заробітну плату, на утриманні нікого не має. Тому позивач і звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Згодом, уточнивши свої позовні вимоги позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття доньки. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі; позивач свої уточнені вимоги підтримує, а відповідач із уточненими вимогами згоден, а тому суд вважає за можливе постановити рішення без участі сторін, на підставі наявних доказів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, постановивши рішення про задоволення позовних вимог. Матеріалами справи встановлено, що сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.4), яка згідно довідки виконкому Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області за №764 від 27.05.2014 року проживає разом з матір'ю- [PERSON] (а.с.5). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначення розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, в зв'язку з визнанням відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи, матеріальне становище позивача, на утриманні якої та разом з нею проживає дитина, матеріальне становище відповідача, який утриманців та інших виплат по виконавчим листам не має, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищеназваним позовом, вказуючи, що 13 серпня 2009 року померла її баба [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок №29 по вул.Ватутіна в с.Сколобів, Володарсько Волинського району, Житомирської області. Позивач та [PERSON] є спадкоємцями даного майна за заповітом, проте [PERSON] помер 20 серпня 2014 року не прийнявши спадщини. [PERSON]оформити спадщину в нотаріальній конторі не має змоги, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Позивач в позовній заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок №29 по вул.Ватутіна в с.Сколобів, Володарсько Волинського району, Житомирської області. Позивач в судове засідання не зявилася, надіславши заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач направив лист, в якому просить розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Із свідоцтва про смерть серії І-ТП №124715 слідує, що [PERSON] померла 13 серпня 2009 року. Як слідує з заповіту [PERSON] все своє майно заповідала [PERSON] та [PERSON] Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ТП №245904 [PERSON] помер 20 серпня 2014 року. Технічний паспорт на житловий будинок №29 по вул.Ватутіна в с.Сколобів, Володарсько Волинського району, Житомирської областівиданий на [PERSON] Із матеріалів справи слідує, що житловий будинок №29 по вул.Ватутіна в с.Сколобів, Володарсько Волинського району, Житомирської області належить померлій [PERSON] Згідно довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради право власності на житловий будинок №29 по вул.Ватутіна в с.Сколобів, Володарсько Волинського району, Житомирської області не зареєстровано. Таким чином, необхідно визнати за [PERSON] право власності на вказаний вище житловий будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищеназваним позовом, вказуючи, що 14 серпня 2015 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №1 по вул.Нове Життя (Жовтнева) в с.Солодирі, Володарсько Волинського району, Житомирської області та земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,5777 га та 6,2281 га, що розташовані на території Дворищенської сільської ради. Позивач є єдиною спадкоємницею даного майна за заповітом, протеоформити спадщину в нотаріальній конторі не має змоги, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок, існують розбіжності даних кадастрового номеру земельної ділянки та відсутня державна реєстрація права власності на земельну ділянку за померлою. Позивач в позовній заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №1 по вул.Нове Життя (Жовтнева) в с.Солодирі, Володарсько Волинського району, Житомирської області та земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,5777 га та 6,2281 га, що розташовані на території Дворищенської сільської ради. Позивач в судове засідання не зявилася, надіславши заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач направив лист, в якому просить розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги визнає. Третя особа будучи належним чином повідомленою, про що свідчить повідомлення, на виклик до суду не зявилася, про причину неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Із свідоцтва про смерть серії І-ТП №266934 слідує, що [PERSON] померла 14 серпня 2015 року. Як слідує з матеріалів справи [PERSON] все своє майно заповідала [PERSON] Технічний паспорт на житловий будинок №1 по вул.Жовтневій в с.Солодирі, Володарсько Волинського району, Житомирської областівиданий на [PERSON] Із довідки №82 від 28 січня 2016 року слідує, що житловий будинок №1 по вул.Жовтневій в с.Солодирі, Володарсько Волинського району, Житомирської області рахується за померлою [PERSON] Згідно рішення Дворищенської сільської ради від 12 листопада 2015 року вулицю Жовтневу в с.Солодирі перейменовано на вулицю [PERSON]. Як слідує з матеріалів справи земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,5777 га та 6,2281 га, що розташовані на території Дворищенської сільської ради належать померлій [PERSON] Таким чином, необхідно визнати за [PERSON] право власності на вказаний вище житловий будинок та земельні ділянки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищеназваним позовом, вказуючи, що 19 березня 2012 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями в с.Топорище по вул.Пушкіна 1А, Володарсько Волинського району, Житомирської області. Позивачка є спадкоємницею даного майна за законом, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не має змоги, так як на будинок відсутні правовстановлюючі документи. Позивачка в позовній заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок №1А по вул.Пушкіна, в с.Топорище, Володарсько Волинського району, Житомирської області. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову. Відповідач направив лист, в якому просить розглянути справу без участі представника, позовні вимоги визнає. Враховуючи що позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Із копії свідоцтва про смерть серії І-ТП №187930 слідує, що [PERSON] помер 19 березня 2012 року. Як слідує з матеріалів справи [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] Згідно довідки виданої Топорищенською сільською радою житловий будинок по вул.Пушкіна 1-А, в с.Топорище, Володарсько Волинського району, Житомирської області належав [PERSON] /а.с. 9/. Технічний паспорт на житловий будинок №1-А по вул.Пушкіна, в с.Топорище, Володарсько Волинського району, Житомирської області виданий на [PERSON] Таким чином, необхідно визнати за [PERSON] право власності на вказаний вище житловий будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищеназваним позовом, вказуючи, що 22 грудня 2015 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок №26 по вул.Ювілейній в с.Рижани, Володарсько Волинського району, Житомирської області та земельні ділянки площею 0,2500 га та 0,3381 га. Позивач є спадкоємем даного майна за заповітом, протеоформити спадщину в нотаріальній конторі не має змоги, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Спадкоємець за заповітом [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача. [PERSON] в позовній заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок №26 по вул.Ювілейна в с.Рижани, Володарсько Волинського району, Житомирської області з господарськими спорудами: сараєм, літньою кухнею, гаражем, погребом, уборною, колодязем, огорожею. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову. Відповідач направив лист, в якому просить розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги визнає. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Із свідоцтва про смерть серії І-ТП №276313 слідує, що [PERSON] помер 22 грудня 2015 року. Як слідує з заповіту [PERSON] все своє майно заповідав [PERSON] та [PERSON] Відповідно до спадкової справи №26/16, [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на користь [PERSON] Технічний паспорт на житловий будинок №26 по вул.Котовського в с.Рижани, Володарсько Волинського району, Житомирської областівиданий на [PERSON] Із довідки Рижанської сільської ради №860 від 4.05.2016 року слідує, що житловий будинок №26 по вул.Ювілейній в с.Рижани, Володарсько Волинського району, Житомирської області належить померлому [PERSON] Таким чином, необхідно визнати за [PERSON] право власності на вказаний вище житловий будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищеназваним позовом, вказуючи, що [INFO] помер її син - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на незакінчений будівництвом житловий будинок у вигляді фундаменту в [ADDRESS]. Позивачка є спадкоємницею даного майна за законом, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не має змоги, так як на нерухоме майно відсутні правовстановлюючі документи. Позивачка в позовній заяві просить визнати за нею право власності на недобудований житловий будинок [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник селищної ради на виклик до суду не з'явився, надіславши листа з проханням справу розглянути без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] помер [INFO]. Як слідує з матеріалів справи [PERSON] є матір'ю померлого [PERSON] Із будівельного паспорта та рішення виконавчого комітету Володарсько - Волинської районної ради слідує, що недобудований будинок [ADDRESS] належить померлому [PERSON] Таким чином, необхідно визнати за [PERSON] право власності на вказаний вище житловий будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищеназваним позовом, вказуючи, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS]. Позивачка є спадкоємницею даного майна за законом, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не має змоги, так як на будинок відсутні правовстановлюючі документи. Позивачка в позовній заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову. Відповідач направив лист, в якому просить розглянути справу без участі представника, позовні вимоги визнає. Враховуючи що позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] померла [INFO]. Як слідує з матеріалів справи [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] Згідно довідки виданої Топорищенською сільською радою житловий будинок по [ADDRESS] належав [PERSON] /а.с. 9/. Технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] виданий на [PERSON] Таким чином, необхідно визнати за [PERSON] право власності на вказаний вище житловий будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищеназваним позовом, вказуючи, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в [ADDRESS]. Позивачка є спадкоємницею даного майна за законом, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не має змоги, так як на будинок відсутні правовстановлюючі документи. Позивачка в позовній заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову. Представник відповідача Зіник В.І. позов визнав. Заслухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] померла [INFO]. Як слідує з матеріалів справи [PERSON] є дочкою померлої [PERSON] Згідно довідок Володарсько - Волинської селищної ради житловий будинок по [ADDRESS] належав [PERSON] Технічний паспорт на будинок який знаходиться в [ADDRESS] виданий на [PERSON] Таким чином, необхідно визнати за [PERSON] право власності на вказаний вище житловий будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищеназваним позовом, вказуючи, що [INFO] померла її тітка - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS]. Позивачка є єдиною спадкоємницею даного майна за заповітом, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не має змоги, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Позивач в позовній заяві просить встановити факт постійного спільного проживання її з 1 жовтня 2014 року в будинку [ADDRESS] з тіткою - [PERSON] на час відкриття спадщини - [INFO] та визнати за нею право власності на будинок [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач направив лист, в якому просить розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] померла [INFO]. Як слідує з заповіту [PERSON] все своє майно заповідала [PERSON] Технічний паспорт на будинок [ADDRESS] на [PERSON] Із матеріалів справи слідує, що будинок [ADDRESS] рахується за померлою [PERSON] Відповідно до довідок Грушківської сільської ради, померла [PERSON] з 1.10.2014 року по день смерті постійно проживала разом з позивачкою та вели спільне господарство. Таким чином, необхідно визнати за [PERSON] право власності на вказаний вище будинок.

Outcome: approved