Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 23.07.2011р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №135, а також про стягнення аліментів на утримання дітей: [PERSON], 19.02.2012р.н., та [PERSON], 07.04.2015р.н., в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) щомісячно. У цьому ж позові [PERSON] просить залишити дітей [PERSON] та [PERSON] на її вихованні д о досягнення ними повноліття. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 23.07.2011р. сторони уклали шлюб. Вони мають спільних дітей: [PERSON] та [PERSON] Спільне життя подружжя виявилося невдалим, між ними виникають конфлікти на побутовому рівні, відсутнє взаєморозуміння і повага, що викликано систематичним вживанням відповідачем алкогольних напоїв. Це негативно впливає на позивача та дітей. Відповідач не поважає [PERSON], ігнорує та ображає її, втрачено почуття любові та прихильності. Позивач вже зверталася до суду із позовом про розірвання шлюбу, однак на прохання відповідача позов відкликала. Після цього [PERSON] не намагався зберегти сімю, змінити свою поведінку та спосіб життя. Він продовжував зраджувати і хоче виїхати за кордон. Тому, [PERSON] звернулася до суду із позов про розірвання шлюбу. Малолітні діти [PERSON] та [PERSON] проживають із позивачем. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги дітям. Стягнень по виконавчих документах із відповідача не проводиться. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дітей, оскільки працевлаштований на ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» та має заробіток в середньому 4000 грн. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та не спроможна самостійно забезпечити дітей. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги та їх обгрунтуваня підтримала повністю. З пояснень позивача слідує, що сторони мають різні життєві погляди, втрачене почуття поваги. Відповідач вживає алкоголь, стає агресивним, зраджує подружню вірність. Тому просить про розірвання шлюбу. У разі розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Покликається, що діти проживають разом з позивачем. Відповідач на час розгляду справи звільнився із роботи, однак зобовязаний надавати утримання дітям. Позивач має дохід у розмірі 860 грн. допомоги по догляду за дитиною та 1160 грн. соціальної допомоги. Спору щодо виховання дітей між сторонами немає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав повністю вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі ? частки свого доходу. Зазначав про відсутність спору щодо виховання дітей. З пояснень відповідача слідує, що протягом пяти років позивач приховувала від нього отримання соціальної допомоги, а коли він довідався про це, то заявила, що кошти накопичувала на випадок розлучення із відповідачем. З того часу [PERSON] зрозумів безперспективність шлюбу. У них часто виникали побутові сварки, дружина емоційно зривалася. Сторони проживають окремо протягом двох тижнів. В теперішній час відповідач звільнився із роботи, але буде надавати утримання дітям, та визнає повністю заявлений у позові розмір стягнення аліментів. Спору щодо виховання дітей в подружжя немає. Суд, заслухавши та проаналізувавши пояснення позивача, відповідача дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що сторонни уклали шлюб 23.07.2011р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-ГЮ №069813. Шлюбне життя сторін не склалося. Вони проживають окремо, припинили сімейно-шлюбні відносини. Обоє з подружжя не вважають доцільним надання строку для примирення. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Копіями свідоцтв про народження серії 1-ГЮ №159812 та 1-ГЮ №229379 підтверджується, що батьками [PERSON], 19.02.2012р.н., та [PERSON], 07.04.2015р.н., є сторони. Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст.183, 191 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом починаючи з дня предявлення позову. Відповідачем повністю визнано вимогу про стягнення аліментів на дітей. Тому, суд вбачає підстави для стягнення аліментів із відповідача на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] Аліменти слід присудити в користь позивача у частці від доходу відповідача. При визначенні розміру стягнення аліментів суд враховує, що у відповідача інших утриманців немає, він повністю визнає позов у заявленому розмірі аліментів та не має заперечень щодо цієї обставини. Обовязок утримувати дітей покладено на обох батьків. Вирішуючи вимогу [PERSON] про залишення на її вихованні дітей до досягнення ними повноліття, суд керується тим, що згідно із ст.150 ч.1 СК України виховання дітей є обовязком обох батьків. Як видно із обставин справи, діти проживають із позивачем і спору щодо їх місця проживання в даний час немає. Батько дітей, який проживає окремо, в теперішній час, не ставить на вирішення суду питання його участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними. Тому, суд не вбачає правових підстав для визначення пріоритетного права на виховання дітей за позивачем, а отже позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. За таких обставин, позов має бути задоволений частково.

Outcome: partial