overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 28 жовтня 2014 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Дітей від шлюбу немає. Розірвати шлюб в органах РАЦСу за спільною заявою не можливо, оскільки відповідач не має наміру з`явитись до РАЦСу, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного справу реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №164. Це підтверджується оригіналом Свідоцтва про шлюб, серії І-АМ №154747, видане 28 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного справу реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області (а.с.5). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, встановлено, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 постанови пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 постанови пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обгрунтувала тим, що вона та [PERSON] є батьками [PERSON], якому [INFO] виповнилось 18 років. Син проживає разом із позивачем та навчається на третьому курсі Барського автомобільно-дорожнього технікуму Національного транспортного університету на денній формі навчання. В зв`язку з цим [PERSON] потребує матеріальної допомоги. Оскільки відповідач добровільно не надає кошти на утримання сина, який продовжує навчатись, тому вона просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] визначивши їх у розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримує та просить суд задовольнити його. В судовому засіданні [PERSON] позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 07.05.1995 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Встановлено, що сторони є батьками [PERSON], який народився [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого на його ім`я (а.с.6). Згідно довідки Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області №1195 від 28.11.2013 року [PERSON] проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні (а.с.9). У відповідності до ч.1, ч.2 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Встановлено, що [PERSON] навчається в Барському автомобільно-дорожньому технікумі Національного транспортного університету на денній формі навчання, термін якого закінчується 30.06.2015 року, що підтверджується довідкою №12 від 27.11.2013 року виданою даним навчальним закладом (а.с.10). У зв`язку з цією обставиною [PERSON] потребує матеріальної допомоги. У судовому засіданні відповідач позов визнав, та повідомив про те, що він має змогу сплачувати аліменти у розмірі, який зазначено позивачем. На підставі ч.1 ст.61 ЦПК України ці обставини не потребують доказування. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] утримує [PERSON] Тому з відповідача на користь [PERSON] належить стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) [PERSON], але не менше 30% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щомісячно з 03 грудня 2013 року до закінчення навчання [PERSON], але не пізніше дня досягнення ним 23-річного віку. Крім того, на підставі ст.ст.84,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. На підставі ч.1,ч.2 ст.199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, та просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті [PERSON] право власності на житловий будинок, загальною площею 52,5 кв.м., з надвірними будівлями по [ADDRESS] . Позов обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON], яка постійно проживала в с. Манівці Красилівського району Хмельницької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входять: земельна ділянка площею 2,47 га, розташована на території Манівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житловий будинок, загальною площею 52,5 кв.м., з господарськими прибудовами по [ADDRESS]. Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом від 19.11.1993 за реєстровим № 24, після смерті [PERSON]. 23.12.2017 державним нотарусом Красилівської державної нотаріальної контори їй видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкову земельну ділянку. Оформити нотаріально спадкове будинковолодіння вона не має можливості, у зв'язку із тим, що спадкодавець [PERSON] за життя не встигла отримати свідоцтво про право власності на це майно. 01.11.2018 державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори їй надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадковий житловий будинок. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу за її та позивача відсутності. Представник відповідача Манівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій позов визнає і просить справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню, в порядку ст. 206 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті [PERSON] право на земельну частку (пай) площею 2,24 га. та 0,70 га., що належало [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю, виданого Севрюківською сільською радою Красилівського району Хмельницької області за № 339 від 01.04.2003 року. Позов обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON]. За життя [PERSON] заповів їй все належне йому майно, у тому числі земельний і майновий паї. Після смерті [PERSON] вона фактично вступила в управління спадковим майном, а також на підставі заповіту 12.04.2007 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями під [ADDRESS]. В березні 2018 вона звернулася до нотаріуса про видачу їй свідоцтва про право власності за заповітом на земельний пай загальною площею 2,94 га., що належав на праві власності померлому [PERSON], однак отримала відмову, у зв'язку з тим, що інформація про реєстрацію вищевказаного заповіту у Спадковому реєстрі внесена некоректно. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надіслав заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу за його та позивача відсутності. Представник відповідача Севрюківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій позов визнав і просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, в якій позов визнала і просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Красилівської нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, в якій позов визнала і просила розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню, в порядку ст. 206 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], що зареєстрований 01.08.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 745. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 01.08.2009 році між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Шлюбне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені і подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Позивачка до судового засідання не з'явилася. У заяві поданій до суду вимоги позову підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився. У заяві поданій до суду проти задоволення позову не заперечує, просив розглядати справу у його відсутність. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судовим розглядом встановлено, що 01 серпня 2009 році між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 745. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], що зареєстрований 04.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 434. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 04 серпня 2006 році з відповідачкем було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені і подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивачка до судового засідання не з'явилася. У заяві поданій до суду позов просила задовольнити та розглядати справу у її відсутність Відповідач до судового засідання не з'явився. У заяві поданій до суду проти задоволення позову не заперечує, просив розглядати справу у його відсутність. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судовим розглядом встановлено, що 04 серпня 2006 році між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 434. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], що зареєстрований 04.11.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2747. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що в 04 листопада 2014 році між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу дітей не мають. Шлюбне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, шлюбні відносини фактично припинені і подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні позивачка підтримала позов у повному обсязі, щодо заочного рішення не заперечувала В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судовим розглядом встановлено, що 04 листопада 2014 році між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2747. Від цього шлюбу дітей не мають. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , що зареєстрований 05.06.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 859. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 05.06.2014 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені і подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судовим розглядом встановлено, що 05 червня 2014 року між [PERSON] до [PERSON] було укладено шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 859. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Відповідно до ст. 141-142 ЦПК України судовий збір у розмірі 768, 40 грн. підлягає відшкодуванню на користь позивача, з яких: 384,2 грн. - стягненню з відповідача та 384,2 грн. - поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], що зареєстрований 05.07.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 963. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 05.07.2006 році між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Згідно свідоцтва про зміну імені від 19.11.2016 року, актовий запис № 96 [PERSON] змінив прізвище на [PERSON]. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені і подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивачка до судового засідання не з'явилася. У заяві поданій до суду вимоги позову підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність В судове засідання відповідач не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судовим розглядом встановлено, що 05 липня 2006 році між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 963. Згідно свідоцтва про зміну імені від 19.11.2016 року, актовий запис № 96 [PERSON] змінив прізвище на [PERSON]. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 640 грн. у відшкодування судового збору

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], що зареєстрований 05.10.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 788. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 05.10.2007 році між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені і подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивачка до судового засідання не з'явилася. У заяві поданій до суду вимоги позову підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився. У заяві поданій до суду проти задоволення позову не заперечує, просив розглядати справу у його відсутність. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судовим розглядом встановлено, що 05 жовтня 2007 році між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 788. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 640 грн. у відшкодування судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], що зареєстрований 05.11.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 607. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 05.11.2004 році між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені і подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивачка в судовому засіданні вимоги позову підтримала у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судовим розглядом встановлено, що 05 листопада 2004 році між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб у реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 607. Від шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,21 грн.

Outcome: approved