Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Підгайцівської сільської ради, [PERSON] про визнання недійсним рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що за її письмовою заявою рішенням сесії Підгайцівської сільської ради №5-3 від 24.06.1999 року їй було виділено в користування земельну ділянку з земель державного резерву для ведення городництва площею 0,15 га по [ADDRESS] . Вказує, що з моменту одержання та по даний час вона постійно, безперервно і відкрито користується вказаною земельною ділянкою за її цільовим призначенням. 08.06.2017 року вона звернулась на адресу сесії Підгайцівської сільської ради з письмовою заявою про передачу їй у власність безоплатно вказаної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Однак, рішенням Підгайцівської сільської ради 23/12від 04.07.2017року їй було відмовлено передати у власність займану земельну ділянку з посиланням на рішення Підгайцівської сільської ради 12/10 від 25.02.2007року, яким припинено користування тимчасовими городами жителям міста Луцька, в тому числі, і\~ [PERSON] , площею 0,14 га для ведення особистого селянського господарства в с. Струмівка. Зазначає, що згідно рішення Луцького міськрайонного суду від 03.10.2018 року визнано недійсним рішення Підгайцівської сільської ради №12/10 від 25.02.2007. 09.09.2016 року Підгайцівська сільська рада винесла рішення № 10/6 про надання дозволу на розроблення проекту ведення земельної ділянки [PERSON] , однак у зв`язку зі смертю останньої, рішенням Підгайцівської сільської ради №34/23 від 03.08.2018 сину [PERSON] [PERSON] було передано у власність спірну земельну ділянку в с. Струмівка Луцького району розміром 0,1347 га (кадастровий номер [NUMBER] ). З врахуванням наведеного, просить суд, визнати недійсним рішення Підгайцівської сільської ради №34/23 від 03.08.2018 року. Ухвалою суду від 14 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та розпочато підготовче провадження у справі. Протокольною ухвалою суду від 12 червня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач Підгайцівська сільська рада до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи без їхньої участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин проте, вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним оголошенням на веб-порталі судової влади. Будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи по наявним матеріалам справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Частиною 1\~статті 119 ЗК України\~передбачено, що громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм, визначених цим Кодексом. Згідно вимог ч. 1\~ст.\~154\~ЗК України\~органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування без рішення суду не мають права втручатись у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою або встановлювати непередбачені законодавчими актами додаткові обов`язки чи обмеження. Аналогічна норма міститься і в ч. 2\~ст. 158 ЗК України, якою також передбачено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Стаття 152\~ЗК України передбачає, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до\~ст. 155 ЗК України\~у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Судом встановлено,\~що рішенням\~Луцького міськрайонного\~суду Волинської\~області від\~03\~жовтня 2018\~року визнано недійсним\~рішення Підгайцівської\~сільської ради\~Луцького району\~Волинської області\~№ 12/10\~від 25.02.2007\~року «Про\~інвентаризацію земельних\~ділянок» щодо\~припинення [PERSON] \~права користування\~земельною ділянкою\~площею 0,\~14\~га у\~селі [ADDRESS] району\~Волинської області(а.с 5-8). Зазначеним рішенням встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Підгайцівської сільської ради №5-3 від 24.06.1999 року постійно, безперервно та відкрито користувалася спірною земельною ділянкою. Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Підгайцівської сільської ради, № 10/6 від 09.09.2016 року [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою спірної земельної ділянки. В подальшому [PERSON] 03.08.2018 року була надана спірна земельна ділянка (кадастровий номер [NUMBER] ), на підставі оскаржуваного рішення Підгайцівської сільської ради №34/23. Відтак, в даному випадку відповідач Підгайцівська сільська рада, прийнявши рішення про відчуження спірної земельної ділянки [PERSON] , діяла в порушення вимог закону, так, як залишила поза увагою чинне рішення Підгайцівської сільської ради №5-3 від 24.06.1999 року, згідно з яким право користування спірним майном надано позивачу. Враховуючи, що оскаржуваним рішенням Підгайцівської сільської ради порушено права [PERSON] , яка користувалася земельною ділянкою, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved