Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, треті особи - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, посилаючись на наступне. Відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком позивача. З 2006 року сторони разом не проживають. Сторони мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дочка залишилася проживати разом з позивачем. Майже з самого народження та до теперішнього часу вона самотужки, в повному обсязі займається вихованням та утриманням дочки, так як батько пішов із сім'ї, коли дитині було менше трьох років. На даний час, її дочка [PERSON] навчається в Сєвєродонецькій середній загальноосвітній школі № 16. Має високий рівень навчальних досягнень. Має добрий загальний розвиток. Домашні завдання виконує регулярно, пропусків уроків без поважних причин не має. [PERSON] займається танцями, гарно співає. Відповідач участі у шкільному житті дочки не приймає. Батьківські збори не відвідує. З класним керівником позивач підтримує постійний зв'язок. [PERSON] підтримує позбавлення батьківських прав свого батька. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Після розлучення та до теперішнього часу фізичним та духовним розвитком дитини, її навчанням не цікавиться, матеріально не допомагає, з дитиною жодного разу не спілкувався, має заборгованість по аліментам у розмірі 5402,94грн. З 01.11.2011 року позивач отримує тимчасову державну допомогу в УПтаСЗН, у зв'язку з чим за цей період аліменти не нараховувалися. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, [PERSON] самоухилився від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням та утриманням малолітньої дочки, [PERSON], [INFO]. Враховуючи думку дитини, відповідно до ст. ст. 164. 165 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно його малолітньої дочки. [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевказане та той факт, що відповідач [PERSON] самоухилився від виконання батьківських обов'язків щодо неповнолітньої дитини: дочки - [PERSON], [INFO], не усвідомлює відповідальності за виховання своєї дитини, враховуючи інтереси дитини, необхідність умов виховання на належному рівні, [PERSON] просить позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно його неповнолітньої дитини: дочки - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, які викладені у позові, просила позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Зави про розгляд справи без його участі не надходило. В судовому засіданні представник третіх осіб та прокурор не заперечували проти задоволення позовних вимог. Неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], в судовому засіданні не заперечувала проти позбавлення батьківських прав відносно неї [PERSON] та пояснила, що останній раз вона бачила батька 7 років тому, з того часу він жодного разу не спілкувався з нею будь-яким чином. Її мати не чинить їй перешкод у спілкуванні з батьком і навпаки бажає такого спілкування, проте батько взагалі не цікавився нею. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, а також з'ясувавши думку дитини, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 11 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] народилася [INFO] року, про що зроблено відповідний актовий запис № 793. При цьому, батьком дитини записаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Згідно із копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 16 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] 16 серпня 2007 року розірвали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 339. Прізвище дружини після розірвання шлюбу - [PERSON]. Згідно із довідкою № 599, виданої КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 02.02.2016 року, в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: позивач - [PERSON], [INFO], дитина позивача - [PERSON], [INFO]. Згідно із Актом первинного обстеження житлово-побутових умов проживання, затвердженого адміністрацією середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 16 Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 18.03.2016 року, умови проживання, створені матір'ю неповнолітньої дитини за адресою: [ADDRESS], повністю відповідають потребам, навчанню та інтересам дитини. Згідно із копією довідки № 88, наданою середньою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 16 Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 18.03.2016 року, [PERSON] навчається в 6-А класі середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 16 Сєвєродонецької міської ради Луганської області. Згідно із копіями довідок № 3203/03-50 та № 4117/0350, виданих Відділом державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції від 17.03.2016 року та від 30.03.2016 року відповідно, [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], має заборгованість по аліментам станом на 01.03.2016 року в сумі 5402,94 грн. З 01.11.2011 року по 01.03.2016 року стягувачем оформлена тимчасова державна допомога в УПтаСЗН, у зв'язку з чим аліменти за цей період не нараховуються. Згідно із копією характеристики учениці 6-А класу середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 16 Сєвєродонецької міської ради Луганської області [PERSON], [INFO], від 12.04.2016 року, [PERSON] навчається в школі з першого класу. Має високий рівень навчальних досягнень. Має добрий загальний розвиток, логічне мислення, гарну пам'ять. Мотивація навчальної діяльності знаходиться на достатньому рівні. Домашні завдання виконує регулярно, пропусків уроків без поважних причин не має. [PERSON] займається танцями, гарно співає. [PERSON] виховує мати. Батько з сім'єю не проживає, участі у шкільному житті дитини не приймає. Батьківські збори не відвідує. Мати регулярно відвідує батьківські збори, з класним керівником підтримує постійний зв'язок. Згідно із довідкою № 1/1425, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради від 12.04.2016 року, [PERSON] отримувала тимчасову державну допомогу на дитину, коли батько ухиляється від сплати аліментів, яка за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року склала 4725,90 грн. Згідно із довідкою № 1/1426, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради від 12.04.2016 року, [PERSON] отримувала тимчасову державну допомогу на дитину, коли батько ухиляється від сплати аліментів, яка за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року склала 9008,40 грн. Згідно із довідкою № 1/1427, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради від 12.04.2016 року, [PERSON] отримувала тимчасову державну допомогу на дитину, коли батько ухиляється від сплати аліментів, яка за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2016 року склала 4900,32 грн. Згідно із копією заяви [PERSON] на ім'я Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради від 06.06.2016 року, [PERSON] підтримує позбавлення батьківських прав свого батька [PERSON] у зв'язку з тим, що він не займається її вихованням понад сім років, не спілкується з нею, не цікавиться станом її здоров'я, її успіхами у навчанні, матеріально не утримує та не підтримує з нею зв'язків. Згідно із висновком Сєвєродонецької міської ради про позбавлення батьківських прав № 45-В від 13.06.2016 року, відповідач [PERSON] повністю ухилився від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням та утриманням своєї неповнолітньої дитини, не усвідомлює всієї відповідальності за неї. Враховуючи інтереси дитини, необхідність умов виховання на належному рівні, орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради вважає, що слід позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно його неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, а також сама дитина, що досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. З вищеописаних документальних доказів вбачається, що [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, що негативно впливає на фізичний та духовний розвиток дитини як складову її виховання. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що підтверджується вищенаведеними доказами та думкою дитини, суд вважає, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини- [PERSON], [INFO]. Згідно із ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи те, що з відповідача вже стягуються за іншим судовим рішенням аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], то суд вважає за необхідне не приймати у цій справі рішення про стягнення з відповідача аліментів на дитину. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд враховує, що позивачем було сплачено судовий збір за подання позову в розмірі 551 грн. 20 коп., а отже вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави суму в розмірі 420 грн. 00 коп., яка була сплачена державою на користь газети «Урядовий кур'єр» для оплати оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved