Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

[PERSON] , звернулася в суд із позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 17 березня 2012 року між нею, [PERSON] та відповідачем [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис №13, від якого у них є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON] [INFO] . Однак позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між сторонами, байдужості до життя та проблем кожного, що призвело до неможливості спільного проживання. Позивачка вказує, що шлюб існує формально, спільне господарство ними не ведеться, спільно не проживають та шлюбних стосунків не підтримують більше 7 років, дочка проживає із нею. Таки чином позивачка просить шлюб розірвати, дочку [PERSON] після розірвання шлюбу залишити проживати із нею, а також просила стягнути із відповідача у її користь, судові витрати понесені нею при зверненні у суд із даним позовом. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.08.2020 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, з наданням сторонам строку для подання письмових заяв по суті спору та вчинення процесуальних дій. Позивачка у позовній заяві просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, у якій зазначив, що на розірвання шлюбу згідний, справу просив розглядати без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони після укладення шлюбу міцної сім`ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, шлюб існує формально, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ч.1 ст.160 СК України, оскільки спору між батьками відносно місця проживання їх неповнолітньої дитини немає, тому суд, враховуючи, що їх неповнолітня дочка постійно проживає біля матері та знаходиться на її утриманні, суд вважає, що неповнолітню [PERSON] слід залишити проживати із матір`ю. Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, враховуючи, що згідно квитанції №NOW4К4137М від 14.08.2020 позивачка при подачі позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 840,80 грн., а тому із [PERSON] слід стягнути у користь [PERSON] 1268,00 грн. судових витрат. На підставі викладеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved