overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 08.11.2014 р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від спільного проживання в шлюбі у сторін дітей немає. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки у сторін різні характери та погляди на життя, в вязку із чим між ними часто виникають непорозуміння. Сторони втратили почуття поваги один до одного. Сторони спільно не проживають на протязі шести місяців. Відповідач добровільно розірвати шлюб в органах ДРАЦС відмовляється. Вважає, що шлюб носить формальний характер, перебувати в такому шлюбі позивачка не бажає. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України \~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 11.11.1995 р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від спільного проживання у шлюбі у них є двоє дітей, які на даний час повнолітні. Спільне проживання з відповідачем стало неможливим по тій причині, що він зловживав алкогольними напоями, в результаті чого влаштовував сварки та скандали. З реєстрації в її житловому будинку відповідач знявся та перейшов проживати в орендовану квартиру. Останніх півтора року його місце проживання позивачці не відоме. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України \~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 12.11.2013р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від спільного проживання у шлюбі у них народився син [PERSON], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Протягом семи місяців вони з відповідачем проживають окремо, оскільки в сім'ї постійно виникали сварки, у них зникла повага один до одного. Відповідач матеріально сім'ю не підтримує, розвитком дитини не цікавиться. А тому, шлюб існує формально. 13.01.2014р. позивачка вже зверталася до суду із позовом про розірвання шлюбу, однак її позов було залишено без розгляду. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України \~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 13.06.2016 року у Заболотівській селищній раді Снятинського району Івано-Франківської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №8, [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] ». Від спільного проживання у них є дочка [PERSON] [INFO] . Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між сторонами, байдужості до життя та проблем кожного, шлюб існує формально, збереження сім`ї неможливе, а тому перебувати в такому шлюбі вона не бажає, просить шлюб розірвати, та стягнути із відповідача понесені нею витрати у розмірі 1268,40 грн., що складаються із 768,40 грн. судового збору та 500,00 грн. правової допомоги. Позивачка подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити, а також просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач подав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, справу просить розглядати без його участі. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, встановив, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] 13.06.2016 року у Заболотівській селищній раді Снятинського району Івано-Франківської області, було зареєстровано шлюб, актовий запис №8, [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] у подружжя [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася дочка [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Таким чином враховуючи, що сторони після укладення шлюбу міцної сім`ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, шлюб існує формально, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає, що вимогу позивачки щодо прізвища, яке їй встановити після розірвання шлюбу, слід задоволити, таким чином після розірвання шлюбу позивачці слід відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, згідно квитанції №ПН1061367 від 06.08.2019р. позивачка при подачі позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 768,40 грн., та згідно Акту виконаних робіт від 30.05.2019р. [PERSON] оплатила послуги адвоката у розмірі 500,00 грн., а тому із [PERSON] слід стягнути у користь [PERSON] 1268,00 грн. судових витрат. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 13.11.2013 р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO] На протязі останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршилося, виникали постійні сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подальше спільне проживання з відповідачем по справі стало неможливим по тій причині, що у них різні характери та погляди на життя. Вважає, що шлюб носить формальний характер, перебувати в такому шлюбі позивачка не бажає. Просить шлюб розірвати. Сина залишити проживати біля неї. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Згідна на заочний розгляд справи. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що між позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб 30.11.2013 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] у позивачки та відповідача народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Що стосується позовної вимоги про залишення дітей на проживання біля матері суд вважає, що в цій частині в позові слід відмовити, за відсутності спору між позивачем та відповідачем. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, а тому із [PERSON] слід стягнути 553 грн. судового збору в користь [PERSON] Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 84, 104, 110 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 16.05.1987 р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від спільного проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час у них з відповідачем склалися напружені відносини. Через зловживання ним алкоголем постійно виникають сварки. У них зникла повага один до одного. Шлюб існує формально. Вважає, що змереження сім'ї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, згідна на заочний розгляд справи. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України \~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 16.06.2001 р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині що у них різні характери та погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та скандали. На протязі восьми років сторони проживають окремо. Вважає, що шлюб носить формальний характер, перебувати в такому шлюбі позивач не бажає. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України \~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 16.09.2008 р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від спільного проживання у шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем стало неможливим по тій причині, що вони знаходяться в напружених відносинах, при спілкуванні постійно виникають сварки, які негативно впливають на духовний та моральний стан їхньої дитини. У них зникла повага один до одного. Вважає, що шлюб розпався і носить формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України \~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 16.09.2017р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Одразу після одруження відповідач став проживати то з нею, то у своїх батьків. Під час шлюбу у них виникали сварки через те, що відповідач матеріально сім`ю не утримує, всі зароблені кошти відносив до своїх батьків. Також відповідач погрожував їй, вдома фактично не бував, та 18.08.2019р. зовсім перейшов проживати до своїх батьків. Вона телефонувала йому, щоб він повернувся до сім`ї, однак він категорично відмовився. Відповідач з дитиною не спілкується, не допомагає їй матеріально, на святкування річниці не приходив. Вважає, що шлюб існує формально, а тому проживати в такому шлюбі не бажає. Просить шлюб розірвати. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 17.06.2006 р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від спільного проживання у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем стало неможливим по тій причині, що у них різні погляди на життя, на грунті чого виникають сварки та скандали. Вважає, що шлюб носить формальний характер, тому перебувати в ньому не бажає. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України \~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 18.05.2002 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Оскільки відповідач протягом останніх років надмірно зловживав спиртними напоями, в нетверезому стані погрожував фізичною розправою та зраджував в подружній вірності. Між сторонами часто виникали суперечки, сварки. Сторони кілька разів припиняли спільне проживання. В даний час більше двох місяців сторони проживають окремо. Вважає, що шлюб розпався і носить формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати, згідна на заочний розгляд справи. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився повторно, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved