Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що відповідач є її батьком і у зв`язку у із досягненням повноліття позивачкою, відповідач припинив сплачувати аліменти на її утримання. На даний час позивачка продовжує навчання, потребує коштів, яких батько не надає. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явивлая, проте подала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити, стягувати з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 2000 грн. щомісячно до закінчення навчання. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, позовні вимоги частково визнав, згідний виплачувати аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно. Також вказує, що в даний час він не працевлаштований і перебуває у скрутному матеріальному становищі. \~ \~ \~ \~Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників). \~ \~ \~ \~Суд, оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих доказів, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно копії постанови про закінчення виконавчого провадження вбачаєтьсмя, що відповідач на підставі судового наказу, виданного 14.06.2018 року Городоцьким районним судом Хмельницької області, сплачував аліменти на утримання своєї доньки до досягнення нею повноліття (а.с. 10). На даний час, [PERSON] навчається в Хмельницькому національному університеті, на денній формі навчання. Термін закінчення навчання 30.06.2024 року, що підтверджується довідкою навчального закладу від 21.01.2021 р. (а.с.3). \~ \~ \~ \~Позивачка вказує, що у неї та матері доходів недостатньо для забезпечення належних умов навчання та проживання. При цьому вона навчається у іншому населеному пункті, проживає у гурожитку. Однак будь-яких доказів про розмір власних доходів і доходів матері позивачка не подала, як не подала і доказів про витрати на доїзди до місця навчання, витрат на проживання в гуртожитку тощо…. \~ \~ \~ \~Отже, дані обставини свідчать про те, що позивачка немає можливості самостійно забезпечувати себе у зв`язку із продовженням навчання, потребує додаткових витрат у зв`язку із таким навчанням. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1,3 ст.199 СК України визначено, що: Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.200 СК України: Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Позивачка посилається, як на підставу задоволення позову, на ті обставини, що вона та її матір несуть значні витрати пов`язані із навчанням позивачки. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до\~ст. 182 СК України, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Так, позивачкою надано довідку на підтвердження того, що у власності батька перебуває на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] (а.с.11). В свою чергу, відповідач надав суду довідку про доходи за 2020 рік, з якої вбачається що його офіційний дохід становив 14186 грн., а також довідку про відсутність офіційного працевлаштування з 31.03.2020 року (а.с.26-27). В даному випадку об`єктивно встановлено, що у відповідача відсутнє офіційне місце роботи та стале джерело доходу. В той же час, враховуючи характерну для державу практику неофіційного працевлаштування, а також те, що небажання особи працевлаштовуватись не може свідчити про її неможливість сплачувати аліменти, суд не вважає ці причини такими, що можуть свідчити про неможливість сплати аліментів відповідачем. \~ \~ \~ \~За таких обставин, з врахуванням часткового визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про часткову обгрунтованість заявленого позову та необхідність його задоволення, однак розмір аліментів, що підлягають до сплати вважає за необхідне визначити в межах 1500 грн., що фактично становить більш як Ѕ частину прожиткового мінімуму для повнолітньої працездатної особи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне. З врахуванням того, що позов задовольняється частково, то розподіл судових витрат має бути розподілено пропорційно до розміру задоволених вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України). З врахуванням того, що позов було задоволено у процентному відношенні на 75 %, а згідно ч.6 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача в разі повного задоволення позову підлягав би судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп., то відповідно і сума стягнення судового збору на користь позивача має бути зменшена на цю різницю, що становить: 681 грн. 00 коп.

Outcome: partial