overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що між нею та ним був укладений шлюб 09 серпня 2013 року та зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №249. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя погіршувалося та призвело до припинення шлюбних відносин. У судове засідання позивач не зявилася, але надала письмову заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. 09 серпня 2013 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] та зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №249, відповідно свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ №070162. Прізвище у подружжя після укладення шлюбу [PERSON]. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, вимог щодо визначення місця проживання дітей немає та спір про розподіл майна відсутній. Сторони не зверталися до суду з клопотанням про надання часу для примирення. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони мають різні особисті інтереси, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, так як збереження сімї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що між нею та ним був укладений шлюб 15 травня 2013 року та зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія, Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області, актовий запис №114. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилося невдалим, в звязку з відсутністю почуття любові та поваги, що призвело до припинення шлюбних відносин. У судове засідання позивачка не зявилася, але надала письмову заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. 15 травня 2013 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія, Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області, актовий запис №114, відповідно свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ №067484. Прізвище у подружжя після укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, вимог щодо визначення місця проживання дітей немає та спір про розподіл майна відсутній. Сторони не зверталися до суду з клопотанням про надання часу для примирення. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони мають різні особисті інтереси, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, так як збереження сімї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що між нею та ним був укладений шлюб 23 серпня 2013 року та зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №282. Після укладення шлюбу позивачка залишила собі свое дівоче прізвище [PERSON]. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги не змогли, протягом подружнього життя між сторонами почали виникати суттєві непорозуміння які з часом призвели до припинення шлюбних відносин, тому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис №282. У судове засідання позивач не зявилася, але надала письмову заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. 23 серпня 2013 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №282. Після укладення шлюбу позивач залишила дівоче прізвище [PERSON], відповідно свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ №070200. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-ОЛ №156873. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, вимог щодо визначення місця проживання дітини немає та спір про розподіл майна відсутній. Сторони не зверталися до суду з клопотанням про надання часу для примирення. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони мають різні особисті інтереси, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, так як збереження сімї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що між нею та ним був укладений шлюб 30.06.1979 року та зареєстровано у Палаці урочистих подій м. Олександрії Кіровоградської області, актовий запис №429. Сімейне життя погіршувалося та призвело до припинення шлюбних відносин. Неповнолітніх та малолітніх дітей не мають. У судове засідання позивач не з'явилася, але надала письмову заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. 30 червня 1979 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ОЛ №353144. Прізвище після укладення шлюбу - [PERSON]. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач проживає тривалий час окремо з відповідачем, має інші особисті інтереси, тому збереження родини суперечило б інтересам позивача. Таким чином, суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим. Крім того, спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області з позовом доФалюна М.І. про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що між нею та ним був укладений шлюб 20 листопада 1993 року та зареєстровано у Головківській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №9. Від шлюбу мають двох повнолітніх доньок. Сімейне життя з відповідачем не склалося, в сім'ї постійно виникали сварки на грунті різних поглядів на життя та сімейні цінності що призвело до припинення шлюбних відносин. У судове засідання позивач не зявилася, але надала письмову заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. 20 листопада 1993 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано у Головківській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №9, відповідно свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ №4601114. Прізвище у подружжя після укладення шлюбу [PERSON]. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, вимог щодо визначення місця проживання дітей немає та спір про розподіл майна відсутній. Сторони не зверталися до суду з клопотанням про надання часу для примирення. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони мають різні особисті інтереси, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, так як збереження сімї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Оржицького районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів з батька не перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, посилаючись на те, що вона та відповідач є батьками [PERSON], [INFO]. З відповідачем вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі. Син проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання їхньої спільної дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач на розгляд справи не з'явився, але надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, просить справу розглянути без його участі. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, про що свідчить свідоцтво про його народження серії [NUMBER] від 07.08.2013 року. Його батьками вказано [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Сазонівської сільської ради № 263/02-26 від 01.07.2014 року [PERSON] має такий склад сім'ї: син - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Відомості про місце роботи відповідача в матеріалах справи відсутні. Відомості, про перебування на утриманні у відповідача інших дітей, непрацездатних батьків відсутні. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 181 ч. 3 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька і /або/ у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1/ стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2/ стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3/ наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4/ інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно ст. 183 ч. 1 Сімейного кодексу України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно ст. 191 ч. 1 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно положень ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області до [PERSON] про зміну черговості одержання права на спадкування. Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повне рішення виготовити протягом п'яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повне рішення виготовити протягом п'яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про встановлення проживання у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 06 листопада 1976 року по день його смерті 24 липня 2017 року. Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повне рішення виготовити протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст виготовити протягом двох днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна. Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст виготовити протягом трьох днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 03 червня 1989 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Він проявляє до неї неповагу, сімейні стосунки припинилися, шлюб фактично розпався. Посилаючись на викладене, просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву у якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також за останнім відомим місцем проживання у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалив розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 червня 1979 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] червня 1989 року та його засвідченим перекладом з вірменської на українську мову (а.с. 7, 8-9). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач заперечень проти позову не надав, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 05 вересня 2012 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через його наркозалежність. Шлюб фактично розпався, подальше сімейне життя неможливе. Посилаючись на викладене, просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву у якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалив розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 вересня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05 вересня 2012 року (а.с. 7). Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст.\~104\~Сімейного кодексу\~України (надалі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач заперечень проти позову не надав, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed