Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЗП № 018254 від 15 травня 2002 року. Заяву обґрунтовує тим, що 15 травня 2002 року їй був виданий Державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ЗП№ 018254. Однак, в Державному акті була допущена технічна помилка і замість правильного написання її прізвища [PERSON] було невірно вказано [PERSON] . Той факт, що вказаний вище Державний акт виданий саме їй, підтверджується її паспортом громадянина України, самим Державним актом, у якому всі інші реквізити повністю тотожні даним її паспорту, Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, а також Технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки. Встановлення факту належності їй Державного акту необхідно для реалізації права на передачу земельної ділянки в оренду, однак у зв`язку з допущеною у Державному акті помилкою вона цього зробити не може. [PERSON] та її представник у судове засідання не з`явилися. Представник заявника - адвокат Ковальов Д.В. надав заяву про розгляд справи без його участі та у її відсутність [PERSON] , наполягає на задоволенні заяви (а.с.32). Представник заінтересованої особи Новоспаської сільської ради Приазовського району у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечують (а.с. 31). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в с. Астраханка Мелітопольського району Запорізької області. В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.09.2001 року та в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 08 жовтня 2001 року прізвище заявника на українській мові зазначено «[PERSON]» (а.с.5). Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за номером НВ - 2306374722019 від 03.10.2019 року [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка, розташована на території Новоспаської сільської ради Приазовського району Запорізької області, площею 1,5300 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту від 15 травня 2002 року ІІІ-ЗП 018254 (а.с. 20-21). З копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЗП № 018254 від 15.05.2002 року вбачається, що вказаний акт на земельну ділянку площею 12.47 гектарів, розташовану на території Новоспаської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на підставі рішення Новоспаської сільської ради народних депутатів від 18.12.2001 року №126 на ім`я « [PERSON] » (а.с.6). Таким чином, беручи до уваги співставлення прізвища, імені і по батькові заявника, які вказані в паспорті громадянина України, з даними Державного акту серії ІІІ-ЗП № 018254 від 15.05.2002 року, на переконання суду заявником доведено те, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 018254 від 15.05.2002 року було помилково зазначено прізвище « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », а отже, насправді вказаний правовстановлюючий документ належить заявнику - [PERSON] , [INFO] . Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved