overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 27 січня 2012 року. У підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, [PERSON] зловживає спиртними напоями внаслідок чого виникають постійні скандали. Позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. У судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 27 січня 2012 року, їх шлюб зареєстрований у Чайковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя 17 червня 2012 року народилася дочка [PERSON], а 20 грудня 2013 року народився син [PERSON]. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Встановлено, що з 2015 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сімя фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 29.07.1989р. у Хиноцькій сільській раді Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №11. Позов обґрунтовується тим, що 29.07.1989р. сторони уклали шлюб. Сімейне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги, взаємопідтримки, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки. Втрачено фізичні та духовні звязки. Збереження сімї неможливе і суперечить інтересам сторін. Вважає, що за таких обставин шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та їх обгрунтування. З її пояснень слідує, що відповідач самостійно отримав кредит і позивач побоюється втрати свого майна через такі дії відповідача. Тому не бажає мати правового зв'язку із відповідачем і звернулася за розірванням шлюбу. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач заперечувала проти надання строку для примирення. У разі розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позов про розірвання шлюбу. Надання строку для примирення не бажає. Давати пояснення відмовився. Суд, заслухавши пояснення позивача, думку відповідача, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 29.07.1989р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії I-ГЮ №450819. Шлюбне життя сторін не склалося. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує власними інтересами, і заперечує проти надання строку для примирення. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Згідно із нормою ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 29 вересня 1990 року. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери та погляди на життя, відповідач неодноразово спричиняв їй тілесні ушкодження, внаслідок чого виникали скандали, з 1999 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не згідний. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 29 вересня 1990 року, їх шлюб зареєстрований у Рудківській міській раді Самбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя народилось двоє дітей, які на даний вже повнолітні. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. Встановлено, що з 1999 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 29 вересня 2007 року. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають постійні скандали. Позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові. [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 29 вересня 2007 року, їх шлюб зареєстрований у виконкомі Ралівської сільській раді Самбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя 1 листопада 2008 року народилася дочка [PERSON]. Встановлено, що з 2015 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сімя фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 29 червня 2002 року. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають постійні скандали. З лютого 2015 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із змісту позовної заяви та поданих документів вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 29 червня 2002 року, їх шлюб зареєстрований у Бердичівському відділі реєстрації актів громадянського стану міського управління юстиції Житомирської області. Від спільного життя у подружжя [INFO] року народився син [PERSON]. Встановлено, що з лютого 2015 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 2 березня 2010 року, від якого народилась дочка. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери та погляди на життя, чоловік зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого виникали скандали, з червня 2013 року позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві та додатково пояснила, що на даний час відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 2 березня 2010 року, їх шлюб зареєстрований у П'яновицькій сільській раді Самбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя [INFO] народилась дочка [PERSON]. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Встановлено, що з червня 2013 року позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 2 вересня 1993 року. У підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають постійні скандали. Позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. [PERSON] у судове засідання не зявилася, просила розглянути справу в її відсутності. [PERSON] у судовому засіданні повністю визнав позов. Заслухавши пояснення відповідача, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 2 вересня 1993 року, їх шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Городищенської сільської ради Самбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. Встановлено, що з 2012 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сімя фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 2 червня 2007 року. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що [INFO] у подружжя народилась дочка - [PERSON] Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери та погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого виникали скандали. З 2012 року сторони не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. [PERSON] в судовому засіданні повністю визнав позов. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 2 червня 2007 року, їх шлюб зареєстрований у відділ реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Від спільного життя у подружжя [INFO] народилась дочка - [PERSON] За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Встановлено, що з 2012 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 30 грудня 2011 року. У підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями внаслідок чого виникають постійні скандали. Позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги посилаючись на обставини зазначені у позові. [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Вислухавши пояснення позивачки, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 30 грудня 2011 року, їх шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Від спільного життя у подружжя народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Встановлено, що з квітня 2019 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім`я фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 30 липня 1994 року. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, відсутнє порозуміння та повага одне до одного, різні цінності в житті, між ними зникли почуття закоханості, порозуміння, взаємної близькості. З 2013 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 30 липня 1994 року, їх шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рудківської міської ради народних депутатів Самбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя народилось двоє дітей: дочка [PERSON], яка на даний час вже повнолітня та син [PERSON], [INFO]. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Встановлено, що з 2013 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сімя фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 31.05.2011р. у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №813. Позов обґрунтовується тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Добровільної згоди на розлучення [PERSON] не дає. Сторони проживають окремо, шлюб між ними розпався і всі можливості для його збереження вичерпані. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що за таких умов шлюб слід розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовну вимогу про розірвання шлюбу. З її пояснень слідує, що майже протягом року сторони проживають окремо. Причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння, довіри. Кожен з подружжя мають різні погляди на життя. Спільних дітей вони не мають. [PERSON] сподівається у випадку розірвання шлюбу віднайти спокій. У разі розірвання шлюбу позивач бажає мати прізвище [PERSON]. Відповідач, який був належно повідомлений про час, місце та дату проведення розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 31.05.2011р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії I-СГ №198662. Шлюбне життя сторін не склалося. Негаразди в сімї є тривалими. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистісними інтересами, розраховуючи відшукати спокій, і категорично заперечує проти надання строку для примирення. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Висловлене у телефонограмі відповідачем заперечення проти розірвання шлюбу та бажання примиритися із позивачем не містить конкретних обставин, що свідчили б про можливість збереження шлюбу. Тому надання строку для примирення не буде дієвим. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved