Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування вимог послалась на те, що проживає [INFO] та користується послугами по користуванню житлової площі, які надає відповідач. Однак зважаючи на те, що вона є інвалідом першої груп і проживає разом з дочкою та внучкою, які також є інвалідами, вважає, що підлягає звільненню від оплати за такі послуги. Зазначає, що зверталася до відповідача з письмовою вимогою здійснити перерахунок нарахованої плати за користування житловою площею, однак отримала відмову. Вважає, що відповідач незаконно здійснив нарахування вказаних платежів та протиправно відмовив у перерахунку та звільнення її від їх сплати. З огляду на наведене, просить визнати неправомірними дії КП «ЧЖКС» у відмові у перерахунку оплати за користування житловою площею з серпня 1997 року по даний час з подальшою відміною нарахування оплати за ці послуги. Крім цього, вважає, що діями відповідача їй завдано матеріальних збитків на суму 674,84 грн. і моральної шкоди у розмірі 2000 грн., яку також просить стягнути їх з останнього. У судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи при її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Подав через канцелярію суду заперечення проти позовних вимог, покликаючись на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10.11.2010 року у справі № 2-44/10, що набрало законної сили 08.12.2011 року, та яким було надано оцінку доводів позивачки щодо здійснення перерахунку, а саме відмовлено у її зустрічних позовних вимогах. Крім цього, вважає позов таким, що не ґрунтується на нормам законодавства. Відтак просить відмовити у його задоволенні. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї копій документів, позивач проживає у [INFO]. Крім останньої, у квартирі також проживають її дочка [PERSON], [INFO], внучка [PERSON] [INFO], двоє правнуків 2011 та 2014 років народження. З копії пенсійного посвідчення позивачки № 105188 встановлено, що позивачці призначено пенсію по інвалідності першої групи. Листом відповідача № 1505 від 10.12.2014 року, доданого до позовної заяви [PERSON], а також запереченням відповідача на позов № 4966/03 від 15.10.2015 року стверджується, що згідно постанови КМУ від 29.01.2003 року № 117, позивачку зареєстровано у Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги відповідно до Законів України. [PERSON] користується пільгами з оплати комунальних послуг як дитина війни у розмірі 25% (на одну особу) відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Натомість інші особи - дочка [PERSON] та внучка [PERSON]В не перебувають на обліку в даному Реєстрі. Крім цього, вище зазначеним листом стверджується, що у відповідності до даних управління ПФУ в м. Червонограді та управління соціального захисту населення Червоноградської міської ради, особи, які проживають разом із [PERSON], не перебувають на обліках як інваліди (інваліди з дитинства). Разом з цим, Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» не передбачено пільги інвалідам внаслідок загального захворювання з оплати житлово-комунальних послуг. Таким чином, на думку суду, викладене вище свідчить про безпідставність доводів позивачки щодо перерахунку нарахованих відповідачем коштів за надані послуги. Крім цього, позивачка не навела доказів того, що внаслідок дій відповідача їй спричинено матеріальних збитків на суму 674,86 грн., а також моральної шкоди в розмірі 2000 грн. Відтак позовні вимоги не можуть бути задоволені.

Outcome: dismissed