Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб 11.01.2014. З 16 січня 2017 року припинені фактичні шлюбні відносини, оскільки відповідач застосовував фізичне та психічне насилля до позивачки, не ночував вдома, у зв'язку з чим в сім'ї було відсутнє порозуміння. Позивачка переконана, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливе, на примирення вона не згодна. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який залишається проживати з позивачкою. Також позивачка просила суд після розірвання шлюбу присвоїти їй дівоче прізвище. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала та уточнила, що просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, заперечень проти позову не надав. Виклик відповідача в судові засідання було здійснено шляхом направлення судової повістки та телефоном, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та телефонограма. У зв'язку із повторною неявкою в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про проведення судового засідання 18.04.2017 та 27.04.2017, та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, причини неявки ним не повідомлялися, а позивачка не заперечувала проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), про що судом була постановлена відповідна ухвала. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано Виконавчим комітетом Невської сільської ради Кремінського району Луганської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Позивачка у своїй позовній заяві зазначає, що шлюбні відносини між подружжям припинені з 16 січня 2017 року, оскілки відповідач застосовував фізичне та психічне насилля до неї, не ночував вдома, у зв'язку з чим в сім'ї було відсутнє порозуміння, тому вона переконана, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливе, на примирення вона не згодна. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Невської сільської ради Кремінського району Луганської області (а.с. 7). Відповідачем до суду не надано доказів, які спростовують доводи позивачки, також не надано доказів, які підтверджують можливість подальшого спільного життя подружжя та збереження їх шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що дана родина розпалася, позивачка наполягає на розлученні, а належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з'явився, тим самим виявивши небажання вжити заходів для збереження сім'ї та шлюбу з позивачкою, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка не має бажання зберегти сім'ю, тому суд вважає за необхідне розірвати шлюб між ними. Також суд вважає за необхідне залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]», оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved