Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначено, що заявник звернулася до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з метою призначення пенсії за віком, проте при нарахуванні пенсії не було враховано її стаж роботи в період з 30 січня 1982 року до 6 серпня 1986 року у звязку з тим, що у трудовій книжці записи про прийняття та звільнення з робот у Бородаївському ясла-саду завірено печаткою «Бородаївський дитячий комбінат». Іншим шляхом, окрім звернення до суду, підтвердити факт її роботи в цей період неможливо. Встановлення цього факту має юридичне значення, оскільки може бути врахований під час призначення пенсії. На підставі вищевикладеного заявник просила суд встановити факт її роботи в період з 30 січня 1982 року до 6 серпня 1986 року в «Бородаївському ясла-садку» нянею. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи, Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], звернулася до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з метою призначення пенсії. Проте при розрахунку стажу не було враховано період її роботи з 30 січня 1982 року до 6 серпня 1986 року у звязку з тим, що в її трудовій книжці запис про прийняття її на посадку няні до Бородаївського ясла-саду 30 січня 1982 року та звільнення з посади 6 серпня 1986 року засвідчено печаткою «Бородаївський дитячий комбінат» (а.с.6). Довідкою Відділу освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації від 7 грудня 2016 року підтверджується, що [PERSON] дійсно працювала в Бородаївському яслі-саду (а.с.8). Згідно з довідкою виконавчого комітету Бородаївської сільської ради № 1157 від 8 грудня 2016 року [PERSON] в період з 30 січня 1982 року до 6 серпня 1986 року працювала на посаді няні у Бородаївському ясла-саду (Бородаївському дитячому комбінаті) (а.с.9). Свідок [PERSON] суду показала, що в період з 1980 року до 1995 рік вона працювала в Бородаївському ясла-саду на різних посадах. [PERSON] також працювала разом з нею в період з 1982 року до 1986 рік нянею. Вона також отримує пенсію та в її трудовій книжці також стоїть печатка Бородаївського дитячого комбінату. Чому так сталося їй не відомо. Свідок [PERSON] суду показала, що в період з 1970 року до 1994 рік вона працювала в Бородаївському ясла-саду, в тому числі на посаді завідуючої. дійсно спочатку це був Бородаївський дитячий комбінат, а потім він був змінений на Бородаївський ясла-сад, а печаткою користувалися старою. [PERSON] працювала в Бородаївському ясла-саду в період з 1982 року по 1984 рік на посаді няні. Показання свідків підтверджуються їхніми трудовими книжками, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні. Показання свідків узгоджуються між собою та вони не суперечать письмовим доказам у справі. Таким чином суд вважає доведеним факт роботи [PERSON] на посаді няні в період з 30 січня 1982 року до 6 серпня 1986 року нянею в Бородаївському ясла-саду. Згідно з повідомленням архівного відділу Верхньодніпровської районної державної адміністрації від 1 грудня 2016 року № 135 в документах архівного фонду Відділу народної освіти виконкому Верхньодніпровської районної ради народних депутатів за 1982-1986 роки відомостей про прийом, звільнення та стаж роботи [PERSON] у Бородаївському ясла-саду не має (а.с.7). Іншого шляху підтвердження роботи [PERSON] на посаді няні в період з 30 січня 1982 року до 6 серпня 1986 року в Бородаївському ясла-саду, окрім звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення не має. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту роботи з метою призначення пенсії. Судові витрати пов`язані з розглядом справи суд вважає за необхідне віднести на рахунок заявника у відповідності до ч. 7 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved