Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи свій позов тим, що перебуває у шлюбі з [PERSON] із 07 жовтня 2001 року, що був зареєстрований Промінською сільською радою Луцького району Волинської області. [PERSON] шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між ними припинено, їх шлюб існує лише формально. Також вказала на те, що відповідач є батьком дітей. Чоловік проживає окремо від дружини та дітей. Сам матеріально добровільно допомагати утримувати дітей належним чином відповідач відмовляється, хоча зобовязаний це виконувати, а тому позивач просить шлюб розірвати та стягувати з [PERSON] аліменти в її користь на неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] щомісячно в примусовому порядку по 1500 грн. до досягнення дітьми повноліття. В ході судового розгляду справи позивач [PERSON] уточнила позовні вимоги, просила шлюб розірвати та стягувати з [PERSON] аліменти в її користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] щомісячно в примусовому порядку по 3000 грн. до досягнення дітьми повноліття В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити та розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовою розпискою. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі із 07 жовтня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 044374 від 07.10.2001 року (а.с. 4). [PERSON] шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що батьком [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є [PERSON], що вбачається з копій свідоцтв про народження (а.с. 5-7) та не оспорювалось сторонами в судовому засіданні. Встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не мають спільного сімейного бюджету, не ведуть спільно господарство, кожен з них живе своїм окремим життям, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановлено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Якщо хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частини 3, 4 ст. 56 СК України вказують, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, наполягання позивача на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сімя [PERSON] розпалася, а збереження сімї є неможливим. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Всупереч вимогам ст.181 Сімейного Кодексу України сторони не досягли домовленості щодо утримання неповнолітньої дочки, а тому вимога про стягнення аліментів в примусовому порядку підлягає до задоволення. Враховуючи, що [PERSON] не має офіційного постійного місця роботи, стягнення коштів на утримання неповнолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (аліменти) слід присудити у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні частки розміру аліментів суд врахував стан здоровя та матеріальне становище неповнолітніх дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, стягувача аліментів, а також те, що у відповідача інших неповнолітніх дітей, непрацездатної дружини немає. Суд вважає, що [PERSON] спроможний надавати матеріальну допомогу неповнолітнім сину та дочкам в розмірі 3000,00 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття, а тому позовні вимоги про стягнення аліментів слід задовольнити. Відповідно ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача 551,20 грн. в дохід держави.

Outcome: approved