Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовуються тим, що вона є власницею квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрована вона, її дочка [PERSON] та онук [PERSON] . З 2011 року її дочка [PERSON] та онук [PERSON] в квартирі не проживають, їх речей у спірній квартирі немає, перешкод у користуванні квартирою вона відповідачам не чинить. Оскільки вона є пенсіонеркою і отримує мінімальну пенсію, то той факт, що відповідачі зареєстровані в квартирі, обтяжує її додатковими витратами на сплату житлово комунальних послуг, які нараховуються на кількість зареєстрованих осіб. В судове засідання [PERSON] , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася, уповноважила на представництво своїх інтересів представника [PERSON] . В судовому\~засіданні представник\~ [PERSON] \~ [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрована [PERSON] , дочка позивачки [PERSON] та онук позивачки [PERSON] У 2011 році відповідачі забрали свої особисті речі та виїхали проживати в м.Львів. Зауважила, що точної адреси проживання відповідачів, стороні позивача, не відомо. З того часу [PERSON] та [PERSON] не проживають у вказаній квартирі, їх речей у квартирі немає. Звернула увагу на те, що перешкод у користуванні квартирою позивачка відповідачам не чинить. Внаслідок непроживання відповідачів у квартирі, позивачка несе додаткові витрати по сплаті житлово комунальних послуг. Вказала, що є підстави для визнання відповідачівтакими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] . В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] ,\~будучи належнимчином повідомленими про день, час і місце слухання справи, шляхом направлення повісток рекомендованими листами та розміщення оголошень про виклик до суду на вебсайті суду, повторно не з`явилися, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідачі до суду не подавали відзиву на позов та доказів у справі. В судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] , [PERSON] . Під час розгляду справи свідок [PERSON] показала, що вона є дочкою [PERSON] . Звернула увагу на те, що вона постійно приходить відвідувати матір, оскільки та має похилий він. Підтвердила, що [PERSON] та [PERSON] з 2011 року не проживають у квартирі [ADDRESS] , їх речей у квартирі немає, перешкод у користуванні квартирою відповідачам [PERSON] не чинить. У зв`язку з тим, що відповідачі не підтримують зв`язок з рідними, вона не знає їх місце проживання. Їй лише відомо, що останні виїхали в м.Львів. Під час розгляду справи свідок [PERSON] показала, що вона є онукою [PERSON] . Звернула увагу на те, що вона кожного тижня приходить відвідувати бабусю, оскільки та має похилий він. Підтвердила, що [PERSON] та [PERSON] з 2011 року не проживають у квартирі [ADDRESS] , їх речей у квартирі немає, перешкод у користуванні квартирою відповідачам [PERSON] не чинить. У зв`язку з тим, що відповідачі не підтримують зв`язок з рідними, вона не знає їх місце проживання. Зі слів бабусі їй відомо, що [PERSON] та [PERSON] виїхали в м.Львів. Заслухавши та проаналізувавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку. Із Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно серії СВЕ №886345 від 24 грудня 2004 року встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . У квартирі [ADDRESS] зареєстровані: власник [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , онук [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою Відділу реєстрації Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області №3966/05 від 30 липня 2019 року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідачі [PERSON] , [PERSON] , будучи зареєстрованими в квартирі [ADDRESS] , яка належить на праві приватної власності позивачу, більше одного року у ній не проживають, їх особистих речей у житловому приміщення немає, в добровільному порядку останні ухиляються від зняття з реєстрації та враховуючи те, що перешкод у користуванні спірною квартирою позивачка [PERSON] відповідачам не чинить, а також те, що між позивачем та відповідачами не було інших домовленостей щодо реєстрації в квартирі, суд вважає, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] можуть бути визнані такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] .

Outcome: approved