Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «ФК»ТОП ФІНАНС», ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО», у якому просить визнати договір іпотеки, укладений між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» (код ЄДРПОУ 13881479) від 29.08.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], припиненим, зняти заборону відчуження з нерухомого майна - предмета іпотеки: двокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], виключити відомості про предмет іпотеки - двокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] з Державного реєстру іпотек, та стягнути з відповідачів судові витрати. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Представник ТОВ «ФК»ТОП ФІНАНС» позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Представник ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» позов визнав та просив задовольнити. Третя особа у судове засідання не з'явилася. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2011р. між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» (далі по тексту - АБ «ПОРТО-ФРАНКО») в особі Заступника Голови Правління Дживага Володимира Вікторовича був укладений кредитний договір №387/1-11 від 29.08.2011р. на суму 105 000.00 грн. (сто п'ять тисяч гривень). В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором був укладений договір поруки № 29-08-2011 від 29.08.2011р. між [PERSON] та АБ «ПОРТО-ФРАНКО», а також договір Іпотеки від 29.08.2011р. Предметом іпотеки стала двокімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], що належить по праву спільної власності чотирьом власникам: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Договір іпотеки від 29.08.2011р. був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в Державному реєстрі іпотек під №1622, також приватний нотаріус наклала заборону на відчуження квартири, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна під №1623. 08 вересня 2014р. позивачка повністю виконала свої зобов'язання за кредитним договором №387/1-11 від 29.08.2011р. шляхом повного погашення в АБ «ПОРТО-ФРАНКО» залишку заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками, про що свідчать касові квитанції №138, №142 від 08.09.2014р. та виписки по рахункам заборгованості. АБ «ПОРТО-ФРАНКО» дуло надано Довідку №10/2393 від 08.09.2014р. про повне виконання зобов'язань за кредитним договором №387/1-11 від 29.08.2011р. перед АБ «ПОРТО-ФРАНКО». З усіма документами та довідкою про повне виконання зобов'язань за кредитним договором №387/1-11 від 29.08.2011р, видану АБ «ПОРТО-ФРАНКО», [PERSON] звернулась до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], яка повідомила, що без представника ТОВ «ФК «ТОП ФІНАНС» з довіреністю на виконання необхідних дій вона не зможе зняти заборону на квартиру. Відповідно до умов Іпотечного договору абзацу 3 пункту 8.5 іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити Іпотекодавців про відступлення прав за Іпотечним договором і права вимоги за Кредитним договором. Відповідно до положень частини 2 ст.516 Цивільного кодексу України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Повідомлення від ТОВ «ФК «ТОП ФІНАНС» про укладання Договору факторингу №2 та договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки між ТОВ «ФК «ТОП ФІНАНС» та АБ «ПОРТО-ФРАНКО» надійшло до позивачки рекомендованим листом 15.09.2014р. 15.09.2014р. [PERSON] звернулась до представництва ТОВ «ФК «ТОП ФІНАНС» по Одеському регіону з листом з проханням вчинити всі необхідні дії та зняти обтяження про заборону на відчуження нерухомого майна-предмета іпотеки - двохкімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. 19.09.2014р. [PERSON] звернулась до АБ «ПОРТО-ФРАНКО» з листом з проханням вчинити всі необхідні дії та зняти обтяження про заборону на відчуження нерухомого майна-предмета іпотеки. 23.09.2014р. [PERSON] отримала Лист від АБ «ПОРТО-ФРАНКО» Вих.№04/2660 від 23.09.2014р., в якому АБ «ПОРТО-ФРАНКО» повідомляє, що на теперішній час не має підстав як іпотекодержатель вчиняти дії щодо зняття обтяжень з нерухомого майна, що є предметом іпотеки. 26.09.2014р. [PERSON] звернулась до представництва ТОВ «ФК «ТОП ФІНАНС» по Одеському регіону з клопотанням про зняття обтяжень з нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а також надіслала даний лист рекомендованим листом на юридичну адресу ТОВ «ФК «ТОП ФІНАНС» у м.Києві, вул.М.Гайцена,6, який був отриманий уповноваженим співробітником 29.09.2014р., про що свідчить рекомендование повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідно до ст.17 Закону України «Про іпотеку» та умов Іпотечного договору п.п.6.1, 6.2 Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання, забезпеченого цією іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Датою припинення основного зобов'язання є 08.09.2014р. - дата повного погашення заборгованості за кредитним договором та нарахованим відсоткам. Відповідно до п.2.2.2 Іпотечного договору Іпотекодержатель гарантує, що після повного виконання зобов'язань за Кредитним договором ним будуть здійснені усі необхідні дії щодо звільнення Предмета іпотеки від зобов'язань, якими він обтяжений згідно умов Іпотечного договору. На даний час Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON] не може зняти заборону з квартири та вилучити її з реєстру іпотек у зв'язку з тим, що ТОВ «ФК «ТОП ФІНАНС» не надають всіх необхідних документів. Відповідно до положень ст. 317. Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до положень ч.І ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до положень 4.2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Враховуючи, що позивачку не було повідомлено про відступлення права вимоги між відповідачами, нею був здійснений розрахунок з першим кредитором відповідно до вимог ч. 2 ст. 516 ЦК України. На підставі наведеного, вбачається порушення прав позивачки, які підлягають захисту шляхом задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved