Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON], третіх осіб Люботинського МС ГУДМС України в Харківській області, [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, В позовній заяві [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, житловим будинком, розташованим за адресою м. Люботин, пров. Змагання,22 Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, в судові засідання 30 листопада, 23,28 грудня 2015 року не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Третя особа Люботинська МС ГУДМС України в Харківській області була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, направила лист до суду, в якому просила розглядати справу без участі представника. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем по справі докази, вислухавши свідків, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти, що підтверджуються наявними у справі доказами, та не оспорюються сторонами по справі, та відповідні їм правовідносини. Позивачка є власником 27/50 частин житлового будинку, розташованого за адресою м. Люботин, пров. Змагання,22 на підставі договору дарування від 01 жовтня 2004 року, посвідченого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстровий № 1-1813(а.с.4-5). Крім того, як вбачається з довідки КП «Люботинське БТІ» власником 23/50 частин вказаного житлового будинку є третя особа [PERSON] (а.с.30). Таким чином, суду достовірно відомо, що [PERSON] є власницею 27/50 частин житлового будинку розташованого за адресою: м. Люботин, пров. Змагання,22. Відповідач [PERSON] зареєстрований на теперішній час в будинку, що підтверджується довідкою [PERSON] України в Харківській області та копією будинкової книги (а.с.16,20) Як вбачається з записів будинкової книги, відповідач зареєстрований за вказаною адресою з 2006 року (а.с.16). Відповідач був зареєстрований в будинку позивачки як її чоловік. На підставі заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19 травня 2011 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.7). [PERSON] не проживає в житловому будинку, належному позивачці, з липня 2013 року, належних йому особистих або будь-яких інших речей в будинку не має. Факт не проживання відповідача [PERSON] в будинку понад один рік підтверджено актом обстеження, складеним квартальним комітетом від 10 листопада 2015 року, підписаним головою та членами квартального комітету № 48 (а.с.17). Зазначене підтвердили в судовому засіданні 28 грудня 2015 року, свідки [PERSON], [PERSON] Місце фактичного мешкання відповідача [PERSON] позивачці не відоме. Згідно з ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння. користування та розпоряджання своїм майном. Як зазначено в ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як вбачається з матеріалів справи про те що відповідач не проживає у зазначеному будинку свідчать відповіді Люботинського ВП Харківського ГУНП України в Харківській області від 26 листопада 2015 року № 172 та виконкому Люботинської міської ради Харківської області про відсутність звернень [PERSON] в період з липня 2013 року по теперішній час з заявами про порушення його прав на проживання в будинку за адресою м. Люботин, вул. пров. Змагання,22 (а.с.27,28). Із повідомлення українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Харківської дирекції центру поштового звязку №7 вбачається, що [PERSON] не здійснював передплату на періодичні видання, за адресою м. Люботин, пров. Змагання,22 кореспонденцію за вказаною адресою на своє імя не отримує (а.с.38-39). Також до суду надійшла відповідь головного лікаря Люботинської центральної лікарні в якій зазначено, що відповідач за місцем реєстрації за медичною допомогою не звертався, лікаря не викликав. Оскільки відповідач [PERSON] не проживає в житловому будинку понад один рік безперервно без поважних причин, то суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони обґрунтовані на законі і доказах, наданих суду. Статтею 41 Конституції України, ст.ст.316 - 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи безперешкодно користуватися свої майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном,на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння. Відповідно до ст.379 ЦК України об'єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, квартира. Права власника житлового будинку визначеніст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ч.1ст.156 ЖК України з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України - члени сім'ї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Оскільки відповідач [PERSON] проживав в будинку, розташованому за адресою м. Люботин, пров. Змагання,22 як член сім`ї власника, але добровільно залишив родину і будинок, а власник житлового будинку [PERSON] на збереження реєстрації відповідача в житловому будинку за адресою: м. Люботин, пров. Змагання,22 не погоджується, тому через не проживання понад один рік відповідача в спірному будинку без поважних причин, [PERSON] є такою особою, яка втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Все вище наведене свідчить про те, що відповідач не проживає в житловому будинку по вул. Шевченка,44/2-2, більше одного року, особисті речі відсутні. Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З матеріалів справи та з наданих суду позивачем доказів вбачається, що [PERSON] утримуючи реєстрацію за адресою житлового будинку, розташованому за адресою: м. Люботин, пров. Змагання,22, який належить [PERSON] порушує права останньої володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, які гарантовані їй, як власникові вимогами чинного законодавства. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідач по справі [PERSON] не надав до суду доказів, які б свідчили про правомірність його не проживання безперервно без поважних причин понад один рік за адресою житлового будинку: Харківська область, м. Люботин, пров. Змагання,22. На підставі матеріалів даної цивільної справи та аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне: позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved