Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобовязання Сєвєродонецький МВ УДМСУ в Луганській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON], мотивуючи вимоги тим , що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачці [PERSON] та її синові [PERSON] у рівних долях. На даний час у вищевказаній квартирі зареєстровані позивачка [PERSON], її сини [PERSON] та [PERSON] та відповідач [PERSON], який є колишнім чоловіком позивачки. Відповідач [PERSON] з 2008р. не мешкає за місцем реєстрації, і на нього, як на мешканця квартири, нараховується квартирна плата та комунальні платежі. Відповідач [PERSON] зовсім не сплачує витрати за комунальні послуги. Будь-яких перешкод у проживанні відповідачу [PERSON] позивачка [PERSON] не чинила. Тому, позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №7 у будинку №52 по вул. Донецька м. Сєвєродонецька Луганської області, зобовязати Сєвєродонецький МВ УДМСУ в Луганській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON], зареєстрованого за адресою: [INFO]. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки позивачка [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 14.06.2016р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №49987703, виданого 16.12.2015р. нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори [PERSON], запис №12560786, 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 52/7 належить [PERSON]. Відповідно до копії Витягу про державну реєстрацію прав №33085527, виданого 06.02.2012р. Комунальним підприємством «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації», 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 52/7 належить [PERSON], про що зроблено запис №280 в книзі №60. Відповідно до довідки №683 від 04.02.2016р., виданої Комунальним підприємством «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», [PERSON], 1965р.н., мешкає в м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 52/7 на має наступний склад сімї: [PERSON], 1988р.н. син; [PERSON], 1991р.н. син; [PERSON], 1961р.н. колишній чоловік. Відповідно до копії акту від 04.02.2016р., посвідченого Комунальним підприємством «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», встановлено, що в квартирі, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 52/7 фактично мешкають [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Крім вказаних осіб з 2008р. у квартирі ніхто не мешкає. Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає понад один рік, чим чинить перешкоди власниці квартири позивачці [PERSON] у здійсненні нею вільного права користування своїм майном. При цьому суд зауважує, зняття з реєстраційного обліку проводиться у відповідності до п.1.3, ч.2 п.3.1 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом Міністерства Внутрішніх справ України №1077 від 22.11.2012р., реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється управліннями, відділами (секторами) Державної міграційної служби України (далі - ДМС України) в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (далі - територіальний підрозділ ДМС України) у день подання особою документів. Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, тобто питання про зняття з реєстраційного обліку особи, яка не мешкає у спірному житловому приміщенні понад встановлений законодавством строк не входить до компетенції суду, та крім того, позовна вимога щодо зобовязання третьої особи Сєвєродонецького МВ УДМСУ в Луганській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] не може бути задоволена, оскільки вказаний відділ УДМСУ в Луганській області не являється стороною по справі, а лише є третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог, а вищевказане судове рішення лише може вплинути на його права та обовязки, у зв'язку з чим позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобовязання Сєвєродонецький МВ УДМСУ в Луганській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial