Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод щодо виховання та вільного спілкування з малолітніми онуками, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми онуками, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, мотивуючи вимоги тим, що відповідач [PERSON] являється сином позивача [PERSON] та перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 22.08.2015р.. Від цього шлюбу відповідачі мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], 05.11.2014р.н., та сина [PERSON], 29.12.2015р.н., які являються онуками позивача [PERSON]. З самого народження онуків позивач [PERSON] допомагала відповідачам [PERSON], [PERSON] матеріально та фізично у вихованні дітей. Восени 2017р. між сторонами виник конфлікт з приводу матеріальної допомоги, внаслідок чого відповідачі [PERSON], [PERSON] перешкоджають позивачу [PERSON] у спілкуванні з онуками, а саме не надають можливості бачити дітей та примати участь у їх вихованні. Тому, [PERSON] звернулась з позовом до суду і просить суд: 1) зобовязати відповідача [PERSON] не чинити позивачу [PERSON] перешкоди в участі у вихованні та вільному спілкуванні з онуками: [PERSON], 05.11.2014р.н., [PERSON], 29.12.2015р.н., а також визначити способи участі [PERSON] у їх вихованні: систематичні побачення та можливість вільного спілкування не в присутності батька; 2) зобовязати відповідача [PERSON] не чинити позивачу [PERSON] перешкоди в участі у вихованні та вільному спілкуванні з онуками: [PERSON], 05.11.2014р.н., [PERSON], 29.12.2015р.н., а також визначити способи участі [PERSON] у їх вихованні: систематичні побачення та можливість вільного спілкування не в присутності матері; 3) визначити місце й час спілкування позивача [PERSON] з онуками [PERSON], 05.11.2014р.н., [PERSON], 29.12.2015р.н., за адресою: [ADDRESS], а саме: кожен вівторок місяця з 16-00год. позивач [PERSON] забирає онуків з дитячого садка та спілкується без участі батьків до 20-30год.; кожен четвер місяця з 09-00год. до 20-00год. позивач [PERSON] спілкується з онуками без участі батьків. 18.04.2018р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов відзив відповідачів [PERSON], [PERSON] на позовну заяву, яким мотивовано тим, що відповідачі ніколи не забороняли позивачу спілкуватись з онуками, можливо робили зауваження щодо пізнього часу відвідування дітей, оскільки порушується режим їх відпочинку, тому позовні вимоги є необґрунтованими. Позивач [PERSON] у вступному слові позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.\~ Додатково пояснила, що онуку вона бачила востаннє 4 місяці тому у дитячому садочку. При цьому, вони спілкувались дуже добре. Свого онука вона взагалі не бачила. Відповідач [PERSON] не йде на примирення, а відповідач [PERSON] не дає спілкуватись з дітьми, говорить їм, що бабуся померла. Примиритись з відповідачами не виходить. На один день спілкування з дітьми вона не згодна, вважає, що це недостатній час для проявлення турботи щодо дітей. Два рази на тиждень буде достатньо для її спілкування з дітьми.\~ Представник позивача [PERSON] у вступному слові позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у вступному слові позовні вимоги не визнав та пояснив, що з 2014р. виник конфлікт між його матірю позивачем [PERSON] та його дружиною відповідачем [PERSON], при цьому конфлікт може доходити навіть до бійок. Молодша дитина син [PERSON] від виду бабусі заїкається, старша дитина дочка [PERSON] пояснює, що боїться бабусю, оскільки вона сварить маму і тата. Прабабуся, яка мешкає з ними в одному підїзді,\~ вже чотири місяці не спілкується з ними, на дітей навіть не звертає уваги. Зі свого боку він пропонував шаги до примирення. Він згоден на спілкування дітей з бабусею кожну середу після дитячого садка до 20-30год. у присутності батьків. Відповідач [PERSON] у вступному слові позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона категорично заперечує проти спілкування позивача [PERSON] з її дітьми, вважає, що дітям без бабусі буде корисніше для емоційного здоровя. При цьому, зауважила, що позивачу [PERSON] необхідно спочатку налагодити спілкування з батьками дітей.\~ Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області [PERSON] у вступному слові пояснила, що весь конфлікт полягає у відносинах між батьками та бабусею. Однак, у жодної зі сторін не має доказів негативного впливу на дітей. Вважає, що сторонам необхідно домовитись про порядок відвідування дітей. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -\~ Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, також зазначила процесуальну позицію на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.7 ст.7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, у томі числі і спілкуватися зі своїм батьком, бабусею та дідусем. Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, принаймні в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлученою зі своєю матір'ю. Відповідно до ст.ст. 3, 18 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 27 Конвенції передбачено, що дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Згідно ч.8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Відповідно до ст.ст. 257, 263 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія І-ЕД №221066, виданого 22.08.2015р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №475, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON]. Відповідно до копії довідки №55 від 13.04.2018р. Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок)\~ комбінованого типу №19 «Ластівка» Сєвєродонецької міської ради, [PERSON], 05.11.2014р.н., відвідує дошкільний навчальний заклад №19 м. Сєвєродонецька з 01.09.2017р. по теперішній час. Відповідно до копії довідки Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради №613 від 12.04.2018р., [PERSON], 29.12.2015р.н., зареєстрований у відділі освіти Сєвєродонецької міської ради 15.08.2016р. під №567/2016 і на сьогодні не зарахований у списочний склад комунального дошкільного навчального закладу м. Сєвєродонецька. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог, суд враховує\~ висновок Європейського суду з прав людини, який був зроблений у справі «Мамчур проти України» про те, що тривалість часу, проведеного дитиною з дідусем чи бабусею, може стати важливим чинником при визначенні найкращих інтересів цієї дитини. При визначенні способу участі позивача [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дітьми її онуками, суд враховує вік дітей, прихильність дітей до бабусі, ставлення бабусі до інтересів онуків, ведення бабусею здорового способу життя та відсутність шкідливих звичок. Разом з тим, як із пояснень самих сторін наданих ними у судовому засіданні, вбачається, що між сторонами склалися особисті неприязні стосунки, які виникли між свекрухою та невісткою, проте, суд зауважує, що дані стосунки не повинні перешкоджати спілкуванню баби та онуків, оскільки, це може негативно відобразитися на вихованні дітей. При цьому, суд виходить з того, що діти мешкають з батьками, які забезпечують належні умови проживання, виховання, розвиток дітей, а також те, що інтересам дітей приділяється першочергова увага, діти повинні мати певний час для відпочинку та сталий режим дня за місцем свого постійного проживання, тому позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial