Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про зняття заборони на нерухоме майно та вилучення запису. Свій позов обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право власності від 10.12.2002 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.12.2002 року, їй на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 108,0 кв.м, житловою площею 63,3 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що нещодавно їй стало відомо, що належне їй майно згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна перебуває під забороною відчуження (реєстраційний номер обтяження 5859534), яке зареєстроване Луцькою районною державною нотаріальною конторою 18.10.2007 року на підставі повідомлення АК Банк «Україна» № б/н від 14.10.1993 року (архівний запис № 7284-108 від 14.10.1993 року). Зазначає, що звернулася до відповідача із зверненням про зняття (припинення) обтяження у формі заборони на нерухоме майно, однак її вимога була проігнорована та залишена без задоволення. Вважає, що оскільки вона як власник майна не є боржником у будь-якому виконавчому провадженні, жодних вимог до неї як до власника обтяженого майна не пред`явлено, то належне їй майно безпідставно перебуває під обтяженням, чим порушуються її майнові права щодо розпорядження власністю. У зв`язку з чим, просить зняти (припинити) обтяження у формі заборони на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 5859534) з невизначеного майна, будинок за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Воютин, зареєстроване Луцькою районною державною нотаріальною конторою 18.10.2007 року на підставі повідомлення АК Банк «Україна» № б/н від 14.10.1993 року (архівний запис № 7284-108 від 14.10.1993 року) та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис (заборону на нерухоме майно) за реєстраційним номером обтяження 5859534 від 18.10.2007 року. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та просив їх задовольнити. Представник відповідача\~подав суду\~клопотання про\~слухання справи\~у його\~відсутності,\~не заперечує\~щодо задоволення\~позову. А тому, суд ухвалив проводити розгляд справи на підстав наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності від 10.12.2002 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.12.2002 року, [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 108,0 кв.м, житловою площею 63,3 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15,16). Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, невизначене майно, будинок в с. Воютин, що належить [PERSON] перебуває під забороною відчуження (реєстраційний номер обтяження 5859534), яке зареєстроване Луцькою районною державною нотаріальною конторою 18.10.2007 року на підставі повідомлення АК Банк «Україна» № б/н від 14.10.1993 року (архівний запис № 7284-108 від 14.10.1993 року) (а.с. 13-зворот). Разом з тим, як слідує із повідомлення Національного банку України від 22.07.2020 року, заборгованість [PERSON] перед акціонерним комерційним агропромисловим банком «Україна» відсутня (а.с. ). Частиною 1\~статті 316 ЦК України\~передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. В частині 1 ст.\~319\~ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно вимог\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 41\~Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, а саме право особи на безперешкодне користування, володіння і розпорядження своїм майном, право на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Із постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року слідує, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із наступного. Відповідно до положень статей 391, 396\~ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Таким чином, оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, зважаючи, що права позивача як власника нерухомого майна порушені, доказів того, що вона є боржником у будь-якому виконавчому провадженні суду не представлено, у неї відсутня заборгованість перед АК Банк «Україна» та враховуючи відсутність іншого способу зняття арешту з майна не інакше як за рішенням суду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved