Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що при отриманні заробітної плати у військовій частині їй стало відомо, що на підставі прийнятої 22.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Клітченко О. А. постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні ВП №60095093 проводяться відрахування 20% коштів з нарахованої їй заробітної плати. У постанові зазначено, що підставою її прийняття був виконавчий напис №2805, виданий 20.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А. А. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі за текстом ТОВ «Вердикт Капітал) про стягнення\~ з позивачки заборгованості у сумі 52739,49 грн. Вказує, що жодних стосунків з ТОВ «Вердикт Капітал» не мала, кредитні договори з товариством не укладала. Перед банківськими установами невиконаних кредитних зобов`язань не має. Вважає нотаріальний напис №2805 від 20.08.2019 таким, що не підлягає виконанню, оскільки його було вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», та не доведено безспірність заборгованості. Посилаючись на положення Закону України «Про нотаріат», Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, зазначає, що нотаріус має право вчиняти виконавчий напис тільки тоді, коли справа безспірна, тобто коли боржник погоджується із заборгованістю, та коли не закінчилися строки давності. Однак при вчиненні напису нотаріус не отримувала від позивачки жодних документів на підтвердження існуючого невиконаного грошового зобов`язання чи здійснення його часткового погашення, а тому були відсутні підстави вважати, що у позивачки існує перед ТОВ «Вердикт Капітал» невиконане грошове зобов`язання у розмірі 52739,49 грн. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А. А., зареєстрований в реєстрі за №2805 від 20.08.2019 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 52739,49 грн. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позові обставини, просила позов задовольнити. Відповідач представника в судове засідання не направив, надавши відзив та письмові пояснення, в яких зазначає, що 03.10.2013 між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №630034622, за умовами якого кредитодавець зобов`язувався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу, зобов`язувався здійснювати сплату грошових коштів з метою погашення заборгованості за кредитом та процентами. Позичальником здійснено часткові платежі на погашення основної суми кредиту, але заборгованість в повному обсязі не погашена. 21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №630034622 від 03.10.2013, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №630034622 від 03.10.2013, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 16.01.2019 між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №630034622 від 03.10.2013, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . Беручи до уваги фактичне невиконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань за договором кредиту №630034622 від 03.10.2013, 20.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А. А. було вчинено виконавчий напис №2805 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Щодо зазначених позивачем процедурних вимог під час вчинення виконавчого напису, посилаючись на статті 1054, 525, 526, 530, 631, 625, 548 ЦК України, зазначили, що чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриття й виконання виконавчого провадження. якщо зобов`язання виконано не належним чином, воно не припиняється, а навпаки, на особу, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки. Тому у ТОВ «Вердикт Капітал» на час вчинення нотаріусом виконавчого напису №2805 від 20.08.2019 існувало реальне право на стягнення. Також вказали, що згідно з ч.2 п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Тому ТОВ «Вердикт Капітал» вважає, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріуса №2805 від 20.08.2019 були підстави вважати заборгованість [PERSON] безспірною. Поведінку позивача розцінює як уникнення від виконання зобов`язань перед кредитором, тактичний прийом відстрочення виконання обов`язків, затягування процесу через суб`єктивні причини, зловживання процесуальними правами, недобросовісні дії з порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав з метою обмеження можливості здійснення прав іншою стороною чи третіми особами. Просить відмовити у задоволенні позову. Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ГамзатоваА. А. в судове засідання не з`явилась, надала витребувані судом документи та просила розглядати справу за її відсутності, позицію за заявленою вимогою не зазначила. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О. А. в судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не направила, про час і місце судового розгляду повідомлялась у встановленому законом порядку. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис церозпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості. Частиною 1 статті 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років,\~ а\~ у відносинах між підприємствами, установами та організаціями небільше одного року. Аналогічні положення містяться в пункті 3.1. Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №\~ 296/5 від 22.02.2012 (далі за текстом Порядок). Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Частиною 1 статті 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.87 Закону України «Про нотаріат»). Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 (далі за текстом Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. Пунктом 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Як вбачається з копій документів, наданих приватним нотаріусом Гамзатовою А. А.,\~ поданих ТОВ «Вердикт Капітал» при зверненні із заявою про вчинення виконавчого напису, приватному нотаріусу було подано анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка», підписану [PERSON] 30.09.2013; додаток до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках продукту «Максимум-готівка») від 30.09.2013; виписка з особового рахунку № [NUMBER] [PERSON] . Так, з виписки з особового рахунка вбачається, що заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 13.08.2019 (включно) складає 52089,49 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту становить 32887,82 грн., заборгованість за процентами та комісіями 6262,96 грн., плата за пропуск мінімальних платежів та плата за обслуговування кредитної заборгованості 12938,81 грн. Дата здійснення останньої (попередньої) операції, дата здійснення поточної операції: не зазначено, при цьому вказано, що оплати за кредитним договором №630034622 від 30.09.2013 не поступали на поточний рахунок з реквізитами: IBAN [NUMBER] , п/р [NUMBER] в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код валюти UAН 980. Також виписка містить таблицю сум операцій, в які вказано період 16.01.2019 13.08.2019. Документ, який підтверджує заборгованість позивача перед банком, не може бути доказом безспірності заборгованості, оскільки в ньому не зазначено суми отриманого кредиту, відсутній строк остаточного погашення кредиту, відсутній зрозумілий розрахунок прострочення по відсотках. Крім того, з додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб вбачається, що строк користування сумою кредиту для програми «Моментальна розстрочка на карту» починається з моменту придбання клієнтом товару/послуги в мережі партнерів банку, що вказані в Додатку №4 до договору з використанням картки, та складає 36 місяців для партнера банку (Ельдорадо/Фокстрот) (п.4.3 Додатку). Крім того, як і в тексті Додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, так і у наданій відповідачем Довідці про умови кредитування з використанням картки, міститься посилання на Додаток №4, який але який не було надано приватному нотаріусу та суду. 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 (провадження № 12-278гс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в контексті застосування положень статті 88 Закону України «Про нотаріат» безпосередньо пов`язаний із позовною давністю, встановленою ЦК України. Фактично законом визначено, що строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису є таким самим, що й позовна давність для звернення до суду. У зв`язку із цим Велика Палата Верховного Суду зазначила, що різниця у правовій природі цих строків не має значення у цьому контексті, тому і загальний строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису становить три роки. Суд приходить до висновку, що заборгованість [PERSON] не може вважатися безспірною, оскільки позивач заперечує суму заборгованості, при цьому стягувач не надав належним чином обґрунтованого розрахунку на підтвердження саме такого розміру заборгованості за період з 16.01.2019 по 13.08.2019, а приватний нотаріус при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису 20.08.2019 не врахував обставин та норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитним договорам і повинен був відмовити ТОВ «Вердикт Капітал» у вчиненні виконавчого напису у відповідності до норм Закону України «Про нотаріат», оскільки п.1 Перелікустосується лише нотаріально посвідчених договорів, яким не є кредитний договір №630034622 від 30.09.2013, укладений між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк». Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved