Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 08.10.2016 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатській області за актовим записом № 28. Від шлюбу у них народилася одна дочка [PERSON] , [INFO] , яка перебуває на утриманні та вихованні позивачки. Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає погіршення їхніх взаємовідносин, різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Вже більше півроку сторони не проживають разом, повністю припинили шлюбні відносини. Подальше спільне проживання є неможливим, шлюб існує лише формально. За таких обставин позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно, просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Подала письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.10.2016 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатській області за актовим записом № 28. Від шлюбу у них народилася одна дочка [PERSON] , [INFO] , яка перебуває на утриманні та вихованні позивачки. Причина розірвання шлюбу з встановлених матеріалів справи є наявність у сторін різних поглядів на сімейне життя. На час розгляду справи сторони спільно не проживають, не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин, спільного господарства не ведуть і позивачка висловила своє небажання зберегти шлюб між ними та просила не надавати їм строк на примирення. Позивачка в позовній заяві категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість відновлення шлюбу між нею та відповідачем. За таких обставин суд констатує, що сім`я сторін розпалася. Від відповідача жодних заперечень щодо цих обставин до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved