overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом [PERSON], [PERSON], Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: Одеська область Комінтернівський район, с. Сербка, вул. Центральна буд.13-в. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником вищевказаного житлового будинку. В даному будинку також зареєстровані відповідачі [PERSON] та її син [PERSON] але фактично вони там не проживають. В звязку з чим вона була вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, шляхом оголошення в газеті. Представник відповідача Комінтернівського РВ ГУДМС України в Одеській області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що позивачка [PERSON] на відповідно до витягу №22151394 про реєстрацію права власності на нерухоме майно є власником житлового будинку за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Сербка, вул. Центральна, буд. 13 - в (а.с.7). Згідно акту перевірки факту проживання за адресою: [INFO], складеного комісією в складі депутата сільської ради [PERSON], сусідів: [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] та [PERSON] у вказаному будинку не проживають. (а.с.9) Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п. 3 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~способом захисту цивільного права та інтересу може бути припинення дії, яка порушує право. У відповідності до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення\~перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2\~ст. 405 ЦК України\~передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON], за участю третьої особи Комінтернівського РВ ГУ ДМС України в Одеській області про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: Одеська область Лиманський(Комінтернівський) район, с. Нова Дофінівка, вул. Центральна, 38. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником вищевказаного житлового будинку. В даному будинку також зареєстровані відповідач [PERSON], однак з 2013 року там не проживає. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток та через розміщення оголошення в газеті «Одеські вісті». Представник третьої особи Комінтернівського РВ ГУДМС України в Одеській області в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що позивачка [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно є власником житлового будинку за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський район), с. Нова Дофінівка, вул. Центральна, буд. 38 (а.с.10). В даному житловому будинку зареєстрований відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою наданою Виконавчим комітетом Новодофінівської сільської ради Лиманського(Комінтернівського) району Одеської області (а.с. 20). Згідно акту перевірки факту проживання за адресою: [INFO], складеного комісією в складі депутата Новодофінівської сільської ради [PERSON], сусідів: [PERSON], [PERSON] [PERSON] не проживає в даному будинку з 2014 року. (а.с. 19) Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п. 3 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~способом захисту цивільного права та інтересу може бути припинення дії, яка порушує право. У відповідності до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення\~перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2\~ст. 405 ЦК України\~передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON], за участю третьої особи - Комінтернівського РВ ГУ ДМС України в Одеській області про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником вищевказаного житлового будинку. В даному будинку також зареєстрована відповідачка- [PERSON], однак з там не проживає. Позивачка - [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату та час слухання справи повідомлялася своєчасно, належним чином, щляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення в газеті «Одеські вісті». Представник третьої особи - Комінтернівського РВ ГУДМС України в Одеській області в судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що позивачка - [PERSON] договору дарування ВЕК №408717 від 02.04.2007 року є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] В даному житловому будинку зареєстрована відповідачка - [PERSON] [INFO], але не проживає в ньому, що підтверджується довідкою наданою центром надання послуг Крижанівської сільської ради Одеської області (а.с.28). Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільного права та інтересу може бути припинення дії, яка порушує право. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON], за участю третьої особи Комінтернівського РВ ГУ ДМС України в Одеській області про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: Одеська область Лиманський(Комінтернівський) район, смт.Доброслав(Комінтернівське), вул. 6 Армії, 42. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником вищевказаного житлового будинку. В даному будинку також зареєстрована [PERSON], однак з там не проживає. Позивачка [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позов, в подальшому в судові засідання не зявилася, про дату та час слухання справи повідомлялася своєчасно, належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення в газеті «Одеські вісті». Представник третьої особи Комінтернівського РВ ГУДМС України в Одеській області в судове засідання не зявився, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що позивачка [PERSON] на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської обалсті по справі №2-2220/11 є власником житлового будинку за адресою: Одеська область Лиманський(Комінтернівський) район, смт.Доброслав(Комінтернівське), вул. 6 Армії, будинок 42. В даному житловому будинку зареєстрована відповідачка [PERSON] [INFO], але не проживає в ньому. Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільного права та інтересу може бути припинення дії, яка порушує право. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON], за участю третьої особи Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: Одеська область Лиманський(Комінтернівський) район, с. Степанівка, вул. Центральна, 18. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником вищевказаного житлового будинку. В даному будинку також зареєстрована відповідачка [PERSON], однак з 2011 року там не проживає. Представник позивачки [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток та через розміщення оголошення в газеті «Одеські вісті». Представник третьої особи Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву якою просив розглядати справу без його участі. Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що позивачка [PERSON]Н на підставі свідоцтва про право на спадщину є власником житлового будинку за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський район), с.Степанівка, вул. Центральна, буд. 18 (а.с.7). В даному житловому зареєстрована відповідачка [PERSON], [INFO] що підтверджується довідкою наданою Виконавчим комітетом Пршотравневої сільської ради Лиманського(Комінтернівського) району Одеської області (а.с. 16). Згідно акту перевірки факту проживання за адресою: [INFO], складеного комісією в складі депутата Першотравневої сільської ради [PERSON], сусідів: [PERSON] та [PERSON] [PERSON] не проживає в даному будинку з 2011 року. (а.с. 17) Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п. 3 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~способом захисту цивільного права та інтересу може бути припинення дії, яка порушує право. У відповідності до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення\~перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2\~ст. 405 ЦК України\~передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням а саме квартирою №19, в будинку №33, по вул. Гвардійська, смт.Чорноморське, Одеської області, Лиманського району. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником вищевказаної квартири. В даній квартирі також зареєстрований відповідач [PERSON], проте там не проживає. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через розміщення оголошення в газеті «Одеські вісті». Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що позивачка [PERSON](дошлюбне прізвище Пастухова) [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно є власником квартири [ADDRESS].(а.с.6). В даному житловому будинку зареєстрований відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою наданою Виконавчим комітетом Чорноморської селищної ради Лиманського(Комінтернівського) району Одеської області (а.с. 9). Згідно акту перевірки факту проживання за адресою: [INFO], складеного комісією в складі депутата Чорноморської селищної ради [PERSON], сусідів: [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] не проживає в даному будинку з 2009 року. (а.с. 21) Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п. 3 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~способом захисту цивільного права та інтересу може бути припинення дії, яка порушує право. У відповідності до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення\~перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2\~ст. 405 ЦК України\~передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: Одеська область Лиманський район, смт.Доброслав, вул. Садова, 59. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником вищевказаного житлового будинку. В даному будинку також зареєстрований відповідач [PERSON], однак з там не проживає. Позивачка [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату та час слухання справи повідомлялася своєчасно, належним чином, щляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення на сайті Комінтернівського районного суду Одеської області. Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що позивачка [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2002 року є власником житлового будинку за адресою: Одеська область Лиманський район, смт.Доброслав, вул.Садова, буд.59 (а.с. 7). В даному\~житловому будинку\~зареєстрований відповідач\~ [PERSON] [INFO],\~але не\~проживає в\~ньому,\~що підтверджується\~актом обстеження\~щодо підтвердження\~факту не\~проживання 14\~листопада 2017\~року. (а.с.5). Відповідно до ст.\~41\~Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1 ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.\~16\~ЦК України способом захисту цивільного права та інтересу може бути припинення дії, яка порушує право. У відповідності до ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2 ст.\~405\~ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням а саме квартири [ADDRESS], Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області. В обґрунтування позову зазначила, що вона є співвласником власником вищевказаної квартири. В даній квартирі також зареєстрований відповідач [PERSON], однак там не проживає та не проживав. На сьогоднішній день вона має намір розпорядитися даним будинком. Місцезнаходження відповідача їй не відоме, в звязку з чим вона була вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, судовими повістками та шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті «Одеські вісті».. Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що позивачка [PERSON] на підставі свідоцтва про право приватної власності на житло є власником ? частини квартири, яка знаходиться за адресою №17 у будинку №6 по вул. Центральна, в с. Олександрівка, Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області (а.с.5). В даній квартирі також зареєстрований відповідач [PERSON] що підтверджується довідкою наданою виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області (а.с. 7). Згідно акту перевірки факту проживання за адресою: Одеська область Лиманський (Комінтернівський) район, [ADDRESS], складеного комісією в складі депутата Олександрівської сільської ради [PERSON], сусідів: [PERSON], [PERSON] відповідач [PERSON] у вказаній квартирі не проживає з 2014 року (а.с. 6) Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п. 3 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~способом захисту цивільного права та інтересу може бути припинення дії, яка порушує право. У відповідності до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення\~перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2\~ст. 405 ЦК України\~передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved