Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Посилалася на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 19.03.2013 року розірвано. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. З відповідачем разом не проживає, допомоги на утримання доньки він не надає, а тому вона звернулася до суду про стягнення з нього аліментів на утримання доньки, оскільки доходи у неї незначні, а тому не має достатньо коштів для утримання дитини. Відповідно до ст.182 СК України повідомила обставини, які їй відомі, а саме: матеріальне становище та здоровя доньки незадовільне, матеріальне становище відповідача задовільне. Відповідач є працездатним і фізично здоровим. Згідно довідки Сокирянського ВДВС не являється платником аліментів по інших виконавчих листах. Просила стягнути з [PERSON], [INFO], жителя [INFO] на її користь на утримання дитини - [PERSON], аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно до повноліття дитини, допустивши негайне виконання в межах місячного платежу. Після розірвання шлюбу, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки їй не надавав, а лише останнім часом розпочав надавати незначну допомогу в утриманні та лікуванні. Позивачка у судовому засіданні, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити. При цьому, суду пояснила, що донька з 2003 року постійно хворіє, є інвалідом з дитинства ІІ-ї групи і потребує відповідного утримання та лікування. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки він постійно приймає участь в утриманні дитини, зокрема кожен рік він придбавав доньці необхідні речі, надавав їй грошові кошти, приймав участь у лікуванні дитини. Вважає, що сума аліментів, яку просить стягувати позивачка, є завищеною. Погоджується сплачувати аліменти в розмірі близько 500 грн. щомісяця. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши вказані докази щодо їх належності та допустимості, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтований, однак підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.03.2013 року розірвано (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією її свідоцтва про народження (а.с.5). Із змісту довідки виконавчого комітету Сокирянської міської ради Сокирянського району Чернівецької області №2178 від 09.07.2015 року встановлено, що [PERSON], проживає в [INFO] і на її утриманні знаходиться малолітня донька [PERSON], [INFO] (а.с.6). Разом із тим, із довідки-виписки із домової книги про склад сімї та прописку №491, виданої 08.07.2015 року комунальним підприємством Сокирянської міської ради «Сокиряни-благоустрій», вбачається, що крім позивачки та малолітньої [PERSON] за адресою: м.Сокиряни, вул.28 Червня,35/7 Чернівецької області зареєстровані: син позивачки від першого шлюбу [PERSON], [INFO] та відповідач [PERSON] (а.с.7), що також підтверджується довідками адресно-довідкового підрозділу відділу УДМС України в Чернівецькій області (а.с.13-14). Згідно довідки про доходи №7105/24-70-05-16/01, виданої Чернівецькою митницею Державної фіскальної служби України 22.09.2015 року [PERSON] встановлено, що вона працює головним державним інспектором Чернівецької митниці ДФС і загальна суму її доходу за період з березня 2015 року по серпень 2015 року становить 28054,63 грн.(а.с.24). Відповідач [PERSON] працює майстром виробничого навчання Сокирянського ВПУ і за період з березня 2015 року по серпень 2015 року загальна сума його доходу становить 14097,94 грн., що підтверджується довідкою про доходи №1412, виданої 17.09.2015 року Сокирянським вищим професійним училищем (а.с.25). Також судом встановлено, що неповнолітня [PERSON] є інвалідом з дитинства, у звязку з чим їй видано пенсійне посвідчення серії ААБ №084435 від 27.02.2014 року та виплачується соціальна допомога в розмірі 949 грн. (а.с.28). Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до довідки Відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції №395/02-13/2 від 09.07.2015 року, виконавчих листів про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки та інших осіб на виконанні не перебуває. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання його неповнолітньої доньки. При цьому, визначаючи вид та розмір аліментів, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи те, що відповідач на даний час працює, має регулярний, стабільний дохід у вигляді заробітної плати, суд вважає за можливе і доцільне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно. Оскільки рішення про стягнення аліментів ухвалено на користь позивачки, яка звільнена від сплати судового збору, суд вважає, що у відповідності до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial