Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що в 1985 році вона розпочала свій трудовий стаж і 05.06.1986 року їй на її дошлюбне прізвище [PERSON] на російській мові було виписано трудову книжку колгоспника. Вона працювала деякий час нянею в дитячому садку, в середній школі піонервожатою, а з 01.07.1988 року - вихователькою дитячого садка колгоспу «8 Березня» с. Ганнополя, який кілька разів реорганізовувався в інші підприємства: КСП «8 Березня», Сільськогосподарське підприємство з обмеженою відповідальністю «8 Березня», Птахорадгосп «Тульчинський», ПСП «8 Березня», де вона продовжувала працювати вихователем дитячого садка і має певний педагогічний стаж роботи, який надає їй право на отримання пенсії за вислугою років. Тому вона звернулася в управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі для вирішення питання про отримання пенсії за вислугою років. Однак, з`ясувалося, що частину її трудового стажу не вказано в трудовій книжці. В 1990 році вона зареєструвала шлюб із [PERSON] і змінила своє дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON] На початку 1991 року вона пішла у відпустку по вагітності, [INFO] року вона народила сина [PERSON] і знаходилася у відпустці по догляду за дитиною спочатку до трьох років. А в її трудову книжку в розділі «Відомості про призначення на роботу, переводах на другу роботу, закінчення роботи з причин» - номер наказу та його дата внесені не були. В трудовій книжці в розділі «Трудова участь в суспільному господарстві під №7 було внесено записи: «Роки: 1991, 1992, 1993. Декретна відпустка. Ріш.заг.збор. 12/02-92 р.». Але так як стан здоров'я її малолітнього сина потребував догляду за ним до шести років, про що медичною установою 30.03.1994 року було видано відповідну довідку, а тому їй було продовжено відпустку по догляду за дитиною до шести років. Але в трудову книжку в розділі «Відомості про призначення на роботу, переводах на другу роботу, закінчення роботи з причин» - номер наказу про це, та його дата внесені не були. В розділі «Трудова участь в суспільному господарстві» під №9 записано «1993 - 1996р.р. Відпустка по догляду за дитиною до шести років». Підстава про внесення такого запису - не вказана. В архівних документах колгоспу «8 Березня», КСП «8 Березня», Сільськогосподарське підприємство з обмеженою відповідальністю «8 Березня», Птахорадгосп «Тульчинський», ПСП «8 Березня» - накази про надання їй відпустки по догляду за дитиною до трьох та до шести років - не збереглися. А тому їй ці роки до трудового стажу не враховуються. Для того, щоб вона могла піти на пенсію за вислугою років, необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що після закінчення лікарняного в зв`язку з пологами вона знаходилася у відпустці по догляду за дитиною з 27.05.1991 по 01.04.1997 року. В зв'язку з цим, за захистом своїх прав вона звернулася до суду з даною заявою. Просить встановити факт, що після закінчення лікарняного в зв`язку з пологами вона знаходилася у відпустці по догляду за дитиною з 27.05.1991 по 01.04.1997 року. В судовому засіданні заявник заяву підтримала і на її задоволенні наполягала, посилаючись на викладені обставини. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі в судовому засіданні вирішення даного спору покладає на суд. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з копією паспорта (а.с.4) заявник значиться як, [PERSON], [INFO]. Дошлюбне прізвище заявника [PERSON], згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу вона розірвала шлюб з [PERSON] і після розірвання шлюбу залишила прізвище [PERSON] (а.с.14). Як вказано в копії свідоцтва про народження, [INFO] року, народився [PERSON], матір'ю якого записана [PERSON] (а.с.15). Відповідно до копії трудової книжки, в розділі «Трудова участь в суспільному господарстві» зазначено, що [PERSON] з 1991 року перебувала в декретній відпустці, з 1993 - 1996 року перебувала в відпустці по догляду за дитиною (а.с.10). Згідно з копією наказу №109 від 10.01.1991 року, [PERSON] було надано відпустку по вагітності і пологах (а.с.16). В наказі № 176 від 01.05.1996 року, вказано, що виховательці [PERSON], яка вийшла з відпустки по догляду за дитиною, виділено 0,1 га цукрового буряка (а.с.17). Відповідно до довідки №1089 від 24.09.2014 року, [PERSON], дійсно народила сина і доглядала його до досягнення 6-ти річного віку (а.с.20). Згідно з довідкою Комунальної установи Тульчинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги від 25.09.2014 року, [PERSON] дійсно була видана довідка №15 від 30.03.1994 року, по догляду за дитино [PERSON], [INFO] до досягнення ним шестирічного віку (а.с.21). Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні підтверджений факт перебування [PERSON] з 27.05.1991 по 01.04.1997 року у відпустці по догляду за дитиною [PERSON], [INFO], до досягнення ним шестирічного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved