Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 04.05.2016 року Черешенській сільській раді зареєструвала шлюб з [PERSON]М і прийняла його прізвище. Її дошлюбне прізвище - Павлюк. В шлюбі дітей немає, оскільки разом прожили всього місяць. Вони зустрічалися більше року і не встигли остаточно зрозуміти один одного, а тому реєстрація шлюбу була їх необдуманим кроком. Сімейне життя з відповідачем не складалось по причині, що між ними не було взаєморозуміння, часто безпричинно виникали сварки та скандали. Відповідач не поважав її, як дружину, принижував її людську гідність. Зазначала, що просила чоловіка змінити свою поведінку та відношення до неї, так як він не до кінця розумів відповідальність за створену сімю. Він поводив себе, як йому заманеться і рахував, що дружина для того, щоб тільки поралася по господарству. Його поведінка привела до того, що вона зовсім не відчувала біля неї коханої людини, яка би мала проявляти до неї почуття поваги та любові на кожному кроці, оскільки тільки почали створювати сімю. Вона прийшла до висновку, що надалі їх спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, їх сімя існує формально, а тому змушена звернутися до суду з цим позовом. Майнових питань між ними не існує. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], що зареєстрований 04.05.2016 року у Черешенській сільській раді Чернівецької області, актовий запис №01 та після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище - Павлюк. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, будучи належно повідомленою про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не погоджується. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Після розірвання шлюбу залишити прізвище Павлюк. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Оскільки позивач не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом установлено, що 04.05.2016 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Черешенської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №01, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія І-МИ №109669 від 04.05.2016 року, виданого виконавчим комітетом Черешенської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON]. В шлюбі дітей немає. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейних стосунків, позивач на примирення не згідна, вона довела, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає відновити дошлюбне прізвище Павлюк. Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved