overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду, в інтересах малолітньої [PERSON], з заявою про встановлення факту належності [PERSON], який помер [INFO], Державного акту на право власності на землю серія [NUMBER], виданого на 11.06.2001 року на ім'я [PERSON]. Необхідність встановлення вказаного юридичного факту виникла в зв'язку з тим, що у вказаному правовстановлюючому документі неправильно зазначено прізвище власника земельної ділянки, площею 5,710 га. розташованої на території Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області, а саме [PERSON], тоді як правильно було б вказувати прізвище [PERSON]. У зв'язку з вказаною розбіжністю в написанні прізвища особи, приватний нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, до складу якої увійшли житловий будинок по [ADDRESS], с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, земельна ділянка з кадастровим номером [NUMBER] площею 6,1733 га. та земельна ділянка площею 5,710 га. У своїй письмовій заяві представник заявника [PERSON], [PERSON], що діє на підставі свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 18.06.2010 року, просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що підтримує заяву про встановлення юридичного факту повністю. Заінтересована особа - приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Корнієнко Ю.В. просить розглянути справу за своєї відсутності в судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву про встановлення юридичного факту виходячи з наступних обставин справи. Так, предметом розгляду є доведеність належності [PERSON], який помер [INFO], Державного акту на право власності на землю серія [NUMBER] виданого 11.06.2001 року Томаківською селищною радою та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №2166. Слідуючи приписам п. 6) ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В даному правовстановлюючому документі прізвище особи, власника земельної ділянки, зазначено як - [PERSON], тоді як, відповідно записів прізвища особи у наданих суду свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження воно значиться як [PERSON]. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] виданого 28.02.1977 року прізвище особи на російській мові вказано, як «Денисов». На теперішній час внести виправлення або засвідчити правильність виправлень у правовстановлюючих документах неможливо, так як з 01.01.2013 року видача Державних актів на право власності на землю, а також внесення змін та виправлень до них відповідними державними органами припинено, відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Суд приймає до уваги той факт, що інші відомості про особу, такі як ім'я та по-батькові, повністю співпадають з тими, що містяться у свідоцтві про смерть. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в інтересах недієздатної [PERSON] із позовом до Говорівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, у якому просить визнати за [PERSON] в порядку спадкоємства право на земельну частку (пай) із земель по колишньому КСП «Новий шлях» с. Говори Віньковецького району Хмельницької області, відповідно до сертифіката серії ХМ № 0182173, зареєстрованого за № 474, виданого 06.12.1996 року на ім`я [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування позову вказувала, що [INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON], якій за життя належало право на земельну частку (пай). [PERSON] є спадкоємцем майна померлої за заповітом від 02.04.1991 року, спадщину прийняла відповідно до ст. 549 України (в редакції 1963 року). Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину немає. 07.08.2014 року державним нотаріусом Віньковецької державної нотаріальної контори Макаровою Н.В. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку із відсутністю сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0182173, який втрачено. А тому [PERSON] просить визнати за [PERSON] право на вказану земельну частку (пай) у судовому порядку. У попередньому судовому засіданні представник [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила задовольнити. Пояснила, що її мати [PERSON], яка має першу групу інвалідності внаслідок психічного захворювання та визнана судом недієздатною, є спадкоємцем майна своєї матері [PERSON], із якою постійно проживала у с. Ломачинці в одному будинку. Земельний сертифікат втрачено за невідомих обставин, а тому отримати у нотаріальні конторі свідоцтво про спадщину немає можливості. Представник відповідача, Говорівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, сільський голова Солоненко П.В. у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Пояснив, що дійсно [PERSON] постійно проживала разом із своєю матір'ю [PERSON] на одному домогосподарстві в с. Ломачинці, після смерті [PERSON] вступила в оперативне управління майном, доглядала спадковий будинок, доки не захворіла та переїхала на проживання до дочки, тобто [PERSON] Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги повністю, що не суперечить закону,не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в інтересах неповнолітньої: [PERSON] з позовом до [PERSON] , Космацької сільської ради на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в інтересах неповнолітньої: [PERSON] з позовом до [PERSON] , Космацької сільської ради на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася та в позовній заяві просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла її прабабуся [PERSON] . За життя вона залишила заповітне розпорядження, яким все своє майно на випадок смерті залишила своєму сину [PERSON] , який помер [INFO] . При зверненні в нотаріальну контору виявилося, що дане майно не зареєстроване в Коломийському МБТІ. Тому вона просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Космацької сільської ради Мохначук Д.В. судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечив. Також поступила заява від [PERSON] про розгляд справи за його відсутності, в якій він не заперечив, щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що дочка позивачки неповнолітня [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлій, [INFO] [PERSON] майна. Копією свідоцтва про смерть підтверджується те, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 64) З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 9); Копією заповіту від 03.06.2021 року підтверджується те, що [PERSON] на випадок смерті все своє майно заповіла [PERSON] , 1958 року народження (а.с. 16). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.10.2019 року видно, що [PERSON] , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , оскільки нею не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на дане майно (а.с. 18). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в інтересах неповнолітньої [PERSON] з позовом до [PERSON] та Баня-Березівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Баня-Березів, вул. Фошево, 383, Косівського району, Івано-Франківської області Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в інтересах неповнолітньої [PERSON] з позовом до [PERSON] та Баня-Березівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Баня-Березів, вул. Фошево, 383, Косівського району, Івано-Франківської області Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона проживає в [INFO] разом із дочкою [PERSON] 30.03.2016 року помер її чоловік [PERSON], який проживав в [INFO]. При житті він не залишив заповітного розпорядження. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, яке розташоване в с. Баня-Березів по вул. Фошево, № 383. Спадкоємцями першої черги є позивачка та її дочка. Позивачка відмовилася від частини своєї спадщини в користь дочки. Але при житті [PERSON] свідоцтво про право власності не видавалося. Тому вона просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Баня-Березівської сільської ради [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив щодо задоволення позову. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що дочка позивачки [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлому, 30.03.2016 р. [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] помер 30 березня 2016 року (а.с. 8); З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.10.2016 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на житловий будинок в с. Баня-Березів по вул. Фошево, 383, Косівського району, Івано-Франківської області, оскільки він не надав документів, які б підтверджували право власності на житловий будинок (а.с. 4). Копією виписки з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МТБІ від 09.06.2016 року за № 56109 підтверджується те, що право власності на житловий будинок в с. Баня-Березів по вул. Фошево, 383, Косівського району, Івано-Франківської області не зареєстроване (а.с. 5). Довідкою Баня-Березівської сільської ради від 21.04.2016 року підтверджується те, що [PERSON], який помер 30.03.2016 року проживав в [INFO] до дня своєї смерті (а.с. 6). З копії заяви [PERSON], яка зареєстрована нотаріально, видно, що вона відмовилася від своїє частки у спадщині в користь своєї дочки [PERSON] (а.с. 9). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в інтересах підопічної [PERSON] з заявою про оголошення померлою [PERSON] посилаючись на слідуюче. В січні 2007 року [PERSON] яка на той час проживала в [ADDRESS] залишила місце проживання і відомостей про її місце перебування не має. Рішенням Глухівського міськрайонного суду від 10 грудня 2009 року [PERSON] [INFO] визнано безвісно відсутньою. Оголошення померлою [PERSON] заявниця обґрунтовує тим, що їй необхідно вирішити питання призначення пенсії по втраті годувальника. Заявник та її представник в судове засідання не з'явилися , представник надав заяву про розгляд справи без її участі , заявлені вимоги підтримав повністю . Заінтересована особа Глухівська міська рада в судове засідання не з'явилася надавши заяву про розгляд справи без участі їх представника . Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . З урахуванням зазначеного положення ЦПК України клопотання представника заявника та представника заінтересованої особи суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність осіб які беруть участь у справі. Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] , мати [PERSON](а.с.8) Згідно рішення виконавчого комітету Деснянської районної в м. Чернігові ради від 13 жовтня 2008 року № 257 опікуном [PERSON] призначено [PERSON].(а.с.7) Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці її постійного проживання в [ADDRESS] протягом трьох років підтверджується зібраними у справі доказами. За змістом довідки Глухівського МВ УМВС України в Сумській області від 20 червня 2014 року прийнятими мірами розшуку місцезнаходження [PERSON] [INFO] не встановлено(а.с.6) Згідно рішення Глухівського міськрайонного суду від 10 грудня 2009 року [PERSON] [INFO] визнано безвісно відсутньою з 1 лютого 2007 року(а.с.4) Згідно довідки голови квартального комітету , посвідченої виконавчим комітетом Глухівської міської ради 20 червня 2014 року [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS], з 2007 року по 20 червня 2014 року за даною адресою не проживає.(а.с.5) З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених заявником. Даних про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні. Задоволення заяви має для [PERSON] юридичне значення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для оголошення [PERSON] померлою . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду,вказавши на таке. [INFO] помер її батько-[PERSON],після смерті якого залишилися 54/100 частини будинку [ADDRESS],власником якого він був разом з [PERSON] Таким чином,оскільки батько при житті заповіту не складав,тому спадщина відкрилася на його 27/100 частин будинку [ADDRESS]. Після смерті батька позивачка звернулася до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом,яка і відкрила спадкову справу за № 34584339 від 18.07.2014 року. Однак,24.02.2014 року позивачка отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що відсутні документи, оформлені відповідно до чинного законодавства, що підтверджують належність майна спадкодавцеві, а саме: відсутній оригінал дублікату свідоцтва № 221 від 03.01.1994 року, виданий Мелекінською сільською радою народних депутатів Першотравневого району Донецької області, на право особистої власності на 54/100 частини житлового будинку [ADDRESS] ,що й змусило її звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності на 27/100 частин будинку в порядку спадкування. В судове засідання позивачка не з*явилася,до суду надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності,позовні вимоги підтримує. Відповідачі також в судове засідання не з*явилися, до суду теж надали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутності,позовні вимоги позивачки визнають. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є у матеріалах цивільної справи, приходить до наступного. Так,відповідно до свідоцтва №211 від 03.01.1994 року на право приватної власності на житловий будинок,[PERSON] та [PERSON]належать 54/100 частини житлового будинку [ADDRESS] (а.с.12). [INFO] [PERSON]-помер.(а.с.10). [PERSON] є дочкою померлого [PERSON], про що свідчить свідоцтво про її народження від 26 жовтня 1957 року.(а.с.8). Постановою від 24.02.2014 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON],[PERSON]було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом,оскільки відсутні документи,оформленні відповідно до чинного законодавства,що підтверджують належність майна спадкодавцеві.(а.с.18) Виходячи з наведеного,суд вважає,що оскільки [PERSON] є дочкою померлого [PERSON],якому належали 27/100 частини житлового будинку, тому позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню,бо вона є єдиною спадкоємницею за законом на майно батька. Отже,за [PERSON] необхідно визнати право власності в порядку спадкування на 27/100 частин житлового будинку, по [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду вказуючи на наступне рішенням Здолбунівського районного суду від 29.07.2005 року її дочку [PERSON] [INFO] , було визнано обмежено дієздатною та призначено піклувальника. У березні 2016 року заявник звернулася до опікунської ради Здовбицької сільської ради Здолбунівського районну Рівненської області з проханням звільнити її від виконання обов»язків піклувальника, оскільки вона стала пенсіонеркою , часто хворіє і не може доглядати свою дочку . Згідно висновку органу опіки та піклування Здовбицької сільської ради про зміну піклувальника для [PERSON] , рекомендовано призначити піклувальником її сина [PERSON] [INFO] , оскільки [PERSON] потребує постійного догляду Представник опікунської ради Здовбицької сільської ради суду надав заяву в якій вимоги заявниці підтримав та просить їх задовольнити. Заявниця надала суду заяву в якій вимоги викладенні в заяві підтримала просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Рішенням Здолбунівського районного суду від 29.07.2005 року [PERSON] [INFO] , було визнано обмежено дієздатною та призначено піклувальника [PERSON]. На даний час піклувальнику важко стало доглядати свою дочку так,як вона є пенсіонеркою та часто хворіє. \~ Відповідно до ч.2\~ст.60 ЦК України\~суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органа опіки та піклування. \~\~\~\~ При вирішенні питання про призначення піклувальника в особі сина обмежено дієздатної [PERSON] суд враховує, що він бажає бути піклувальником, перебуває з матірю в хороших родинних стосунках , психічних розладів не виявляє, захворювань, які б перешкоджали виконанню обов'язків піклувальника, у нього немає, поведінка та інтереси [PERSON] не суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує піклування. \~\~\~\~На підставі ч.2\~ст.60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою, заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київський області, про встановлення факту смерті [PERSON] . В обгрунтування заяви посилалася на те, що [INFO] у м. Горлівка Донецької області померла її матір [PERSON] Вказане місто належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. [PERSON] звернулася до Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київський області із заявою про державну реєстрацію смерті [PERSON] , проте їй було відмовлено у реєстрації такого акту цивільного стану у зв`язку з тим, що заявницею для підтвердження факту смерті матері було надано документи, що видані органами, які знаходяться на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявниці необхідно встановити факт смерті матері для отримання свідоцтва про смерть та оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою, заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київський області, про встановлення факту смерті [PERSON] . В обгрунтування заяви посилалася на те, що [INFO] у м. Донецьк Донецької області померла її матір [PERSON] Вказане місто належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. [PERSON] звернулася до Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київський області із заявою про державну реєстрацію смерті [PERSON] , проте їй було відмовлено у реєстрації такого акту цивільного стану у зв`язку з тим, що заявницею для підтвердження факту смерті матері було надано документи, що видані органами, які знаходяться на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявниці необхідно встановити факт смерті матері для отримання свідоцтва про смерть та оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою, заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті [PERSON] . В обґрунтування заяви посилалася на те, що [INFO] у м. Вуглегірськ м. Єнакієве Донецької області померла її матір [PERSON] . Вказане місто належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. [PERSON] звернулася до Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про державну реєстрацію смерті [PERSON] , проте їй було відмовлено у реєстрації такого акту цивільного стану у зв`язку з тим, що заявницею для підтвердження факту смерті матері було надано документи, що видані органами, які знаходяться на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявниці необхідно встановити факт смерті матері для отримання свідоцтва про смерть та оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою, заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті [PERSON] . В обґрунтування заяви посилалася на те, що [INFO] у м. Вуглегірськ м. Єнакієве Донецької області померла її матір [PERSON] . Вказане місто належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. [PERSON] звернулася до Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про державну реєстрацію смерті [PERSON] , проте їй було відмовлено у реєстрації такого акту цивільного стану у зв`язку з тим, що заявницею для підтвердження факту смерті матері було надано документи, що видані органами, які знаходяться на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявниці необхідно встановити факт смерті матері для отримання свідоцтва про смерть та оформлення спадщини.

Outcome: approved