Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02 вересня 2020 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності їй належить на праві приватної власності 1/2 частина квартири [ADDRESS] . Вартість вказаного спадкового майна (1/2 квартири) згідно Звіту про оцінку майна від 03 серпня 2020 року становить 321 650. 00 грн. Власником іншої 1/2 частини даної квартири є [PERSON] . Відповідно до технічного паспорта даної квартири її загальна площа становить 57, 4 кв.м., і складається з чотирьох житлових кімнат та інших приміщень загального користування. Відповідач чинить позивачці перешкоди у користуванні даною квартирою самовільно поміняв замки у вхідних дверях, і не впускає її у квартиру. Належна позивачці [PERSON] 1/2 частина даної квартири складає 28,7 кв. м. загальної площі і 21,35 кв. м. житлової площі. З урахуванням викладеного позивачка просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом вселення її у дану квартиру, і встановлення наступного порядку користування нею: виділити позивачці у користування кімнату 6 площею 8,4 кв.м. та прохідну кімнату 7 площею 17,4 кв.м. з правом проходу через неї відповідача [PERSON] до кімнати 8 площею 8,5 кв.м., через яку влаштувати прохід до кімнати 9 площею 8,4 кв.м., і які залишити у його користуванні (кімн. 8, 9) решту приміщень загального користування залишити в спільному користуванні. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. У судовому засіданні, яке відбулося 18 червня 2021 року протокольною ухвалою суду, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 13 вересня 2021 року судом зареєстровано заяву [PERSON] , у якій він зазначив, що вбачає доречним кімнату 6 та 7 залишити за ним, враховуючи те, що з 1973 року ніхто, крім нього не оплачував квартплату, ремонти, побутову техніку, меблі. Також покликався на те, що у нього відбувся гіпертонічний криз, тахікардія, порушення сну. Відповідач висловив побоювання щодо свого життя та права власності на квартиру, внаслідок можливих дій позивачки чи її матері. Позивачка [PERSON] та її представник, адвокат Бочан І. П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задоволити позов з підстав, викладених у ньому. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи. Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 28701748 від 28 жовтня 2014 року 1/2 частка квартири за адресою [ADDRESS] , загальною площею 57,4 кв.м. належала [PERSON] , з яких 1/3 частка на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2013 року у справі № 607/1918/13ц, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області 22 жовтня 2014 року за номером запису про право власності 7488724, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 487570461101; 1/6 частка на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 травня 2014 року у справі № 607/12629/13ц. 28 травня 2014 року товариством з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] . Згідно експлікації приміщень квартири загальна площа 57,4 кв.м., житлова площа 42,7 кв.м., з яких 1 коридор 4,3 кв.м., 2 кладова 0,6 кв.м., 3 туалет 1,1 кв.м., 4 ванна 2,0 кв.м., 5 кухня 5,8 кв.м., 6 житлова 8,4 кв.м., 7 житлова 17,4 кв.м., 8 житлова 8,5 кв.м., 9 житлова 8,4 кв.м., І балкон 0,9 кв.м. 02 вересня 2020 року [PERSON] , державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого Фіголь Н. Б., приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу 17 березня 2017 року, зареєстровано в реєстрі за № 1663, спадкоємцем, зазначеного в заповіті майна [PERSON] , 1959 року народження, який помер [INFO] , є [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: 1/2 частки квартири [ADDRESS] , і належала померлому [PERSON] : 1/3 частка на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2013 року у справі № 607/1918/13ц, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області 22 жовтня 2014 року за номером запису про право власності 7488724, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 487570461101; інша 1/6 частка на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 травня 2014 року у справі № 607/12629/13ц, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області 22 жовтня 2014 року за номером запису про право власності 7488750, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 487570461101. Опис об`єкта: чотирикімнатна квартира, загальною площею 57,4 кв.м., у тому числі житловою площею 42,7 кв.м. Вартість спадкового майна 321 650 гривень. Свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 1772. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 222478435 від 03 вересня 2020 року [PERSON] належить 1/2 частка квартири за адресою [ADDRESS] , загальною площею 57,4 кв.м. на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 1775, виданого 02 вересня 2020 року державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори. Як вбачається із талонуповідомлення Єдиного обліку № 34715 від 17 серпня 2021 року, 16 серпня 2021 року о 19 год. 21 хв. надійшло повідомлення від [PERSON] про те, що по [ADDRESS] , [PERSON] не впускає її до частини квартири. Із звіту про оцінку майна, виготовленого СОД ФОП [PERSON] вбачається, що ринкова вартість квартири загальною площею 57,4 кв.м. за адресою [ADDRESS] становить 643\~300 грн. За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦК України, усі суб`єкти права власності є рівними перед законом. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Дії власника майна не повинні суперечити закону і порушувати прав інших осіб та інтереси суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто правомочності власника не є безмежними, закон може встановлювати певні обмеження здійснення права власності. Такі обмеження встановлюються з метою забезпечення рівноваги в суспільстві та здійснення майнових прав усіма суб`єктами права. Зі статті 383 ЦК України вбачається, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди (ст. 150 ЖК УРСР). Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будьяких обмежень у здійсненні права користування своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення. У ході\~судового розгляду\~встановлено,\~що сторони\~є співвласниками квартири [ADDRESS] , їх частки у вказаному майні є рівними по Ѕ кожна. Водночас, [PERSON] , як співвласник зазначеної квартири має перешкоди в реалізації своїх прав власника, оскільки [PERSON] чинить перешкоди у проживанні позивачки в житлі за вищевказаною адресою, не відкриває дверей квартири, поміняв замки та не надає ключів від вхідних дверей помешкання, яким сторони володіють спільно. Наведені обставини і стали причиною звернення [PERSON] до суду. Відтак, суд вважає, що слід усунути [PERSON] перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом її вселення у вказане житлове приміщення. Щодо решти позовних вимог, то суд виходить з наступного. Згідно зі статтею 355 ЦК України майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Із ч. 4 ст. 355 ЦК України вбачається, що спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Зміст наведеної норми свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. У даному випадку спірні правовідносини стосуються не поділу квартири, а встановлення порядку спільного користування нею. Тому критерій необхідності виділення у користування кожному зі співвласників ізольованого приміщення, особливо, якщо при цьому неможливо забезпечити відповідність ідеальних часток реальним, не є обов`язковим. Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників. Вказане узгоджується із позицією, викладеною у постановах Верховного Суду у справах № 363/928/16ц від 03 жовтня 2018 року, № 405/3475/15-ц від 18 березня 2020 року, постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-1500цс15. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року, квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо сторонам виділити ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. З технічної характеристики спірної квартири слідує, що остання має загальну площу 57,4\~кв.м.,\~житлову площу\~ 42,7\~кв.м.та складається із: 1 коридор 4,3 кв.м., 2 кладова 0,6 кв.м., 3 туалет 1,1 кв.м., 4 ванна 2,0 кв.м., 5 кухня 5,8 кв.м., 6 житлова 8,4 кв.м., 7 житлова 17,4 кв.м., 8 житлова 8,5 кв.м., 9 житлова 8,4 кв.м., І балкон 0,9 кв.м. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, беручи до уваги те, що сторонам належить по 1/2 часток спірної квартири, зваживши на стан здоров`я відповідача, суд вважає, що слід виділити [PERSON] у квартирі [ADDRESS] в користування прохідну кімнату 7 площею 17,4 кв. м. з правом проходу через неї відповідача [PERSON] до кімнати 8 площею 8,5 кв. м., а також кімнату 9 площею 8,4 кв.м., кімнати 6 площею 8,4 кв. м. та 8 площею 8,5 кв. м. залишити у користуванні [PERSON] , коридор площею 4,3 кв. м., кладову 0,6 кв. м., туалет 1,1 кв.м., ванну 2,0 кв.м., кухню 5,8 кв. м. залишити в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] . Крім цього, в силу вимог ст. 141 ЦПК України з [PERSON] в користь [PERSON] слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial