Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ФОП [PERSON] на її користь суму боргу у розмірі 6000грн., збитки завдані відповідачем невиконанням зобов'язань в розмірі 513,37грн., штрафні санкції в розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 1566,01грн., та судові витрати. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що 28.09.2016року між відповідачем ФО-П [PERSON] та нею було укладено договір підряду №BS51 загальною вартістю 11400 грн. Згідно п.4 договору Підрядник зобов'язався виконати роботи з утеплення квартири в строк не пізніше 30 робочих днів з дати підписання договору, з правом дострокового виконання робіт. Згідно п.п.5.3 договору Замовник повинен сплатити авансовий платіж в розмірі 6 000 грн. до початку робіт, авансовий платіж було сплачено в повному обсязі 28.09.2016р. Згідно п.п.4.1 Договору підряду роботи повинні були виконані до 10.11.2016року. На момент подання позову Підрядник не приступив до виконання робіт. На неодноразові вимоги про повернення передплати отримано відмову. Тому, просить стягнути з відповідача аванс у розмірі 6000грн., збитки на підставі ст.. 612 ЦК України у розмірі 513,37грн., та неустойку (штрафні санкції) за період з 11.11.2016року по 10.05.2017року у розмірі 1566,01грн. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі, з підстав викладених вище. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач ФОП [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 18.09.2016 року між ФОП [PERSON] (підрядником) та [PERSON] (замовником) укладено письмовий договір підряду №BS51 за яким відповідач взяв на себе зобов'язання провести роботи з утеплення фасаду квартири [ADDRESS] /а.с.3-4/. Відповідно до п.4.1 Договору, підрядник зобов'язується виконати роботи на протязі 30 робочих днів з моменту підписання договору. Вартість робіт підрядника складає 11 400 грн. (п. 3.1 договору). Замовник сплачує підряднику аванс у розмірі 6000 грн. Іншу частину замовник виплачує після виконання робіт та послуг підрядником, відповідно акту приймання-здачі у розмірі 5 400грн. (п. 5.3 договору). Згідно з п. 11.2 договору, у разі прострочення виконання послуг, Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочення виконання послуги. За умовами договору підряду від 28.09.2016 року позивач сплатила 28.09.2016 відповідачу аванс в сумі 6000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру /а.с.5/. Таким чином, позивачем були виконані умови вказаного договору та своєчасно сплачені кошти на виконання робіт. Відповідач у передбачений договором строк, свої зобов'язання не виконав, до роботи не приступив та не повернув кошти сплачені позивачем відповідно до договору. Будь-яких обставин неможливості виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором - суду повідомлено відповідачем не було, як і не встановлено, що роботи не були виконані відповідачем через дії позивача. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. ст. 865, 866 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків - ч.2 ст.849 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст. 852, п.2 ч.1 ст. 872 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Враховуючи, що відповідач у передбачений договором строк та до теперішнього часу свої зобов'язання за договором не виконав та не повернув сплачений позивачем відповідно до договору аванс, чим допустив істотні відступи від умов договору побутового підряду, тому позивач має право на відшкодування збитків. У зв'язку з цим, позовні вимоги про стягнення з відповідача сплаченого авансу у розмірі 6000 грн. в рахунок виконання робіт за договором підряду від 28.09.2016 - підлягають задоволенню. Крім того підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 1566,01 грн., що передбачено п.11.2 Договору підряду. Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 513,37 грн., то в цій частині позову суд відмовляє з огляду на наступне. Згідно ст. 22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Однак, позивачем не доведено суду, що внесена ним предоплата за договором підряду, має ознаки, визначені у ст. 22 ЦК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial