Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «Ідея Банк» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої залишилася спадщина : квартира [ADDRESS] та 2/3 часток квартири [ADDRESS] . [ADDRESS] . З питання оформлення спадщини, що залишилася піся смерті матері вона звернулася до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, але через те, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, їй було рекомендовано звернутися до суду з даним позовом. Встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини був нею пропущений, оскільки раптова смерть матері стала для неї величезним потрясінням і спричинила їй душевний біль та моральні страждання, що призвело до поганого самопочуття, вплинула і змінила її подальше життя, також в неї виникли матеріальні складнощі через витрати на поховання. Крім того, вона доглядала за малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , яка хворіла і знаходилася на лікуванні. Тому вона просить суд визначити їй додатковий, тримісячний строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, що залишилася після смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] . В судове засідання при розгляді справи по суті позивач [PERSON] не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.120) В судове засідання, представник відповідача Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області Горбань О.Ю., будучи належним чином повідомленим, не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.101). В судове засідання, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «Ідея Банк» Лончук С.В., будучи належним чином повідомленим, не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.117). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши зібрані у справі докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи із наступного. Судом встановлено, що [INFO] у віці 49 років померла [PERSON] , про що 02.05.2017р. складено відповідний актовий запис №4704, копія свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с.5). [PERSON] приходиться матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Після укладення шлюбу із [PERSON] позивач [PERSON] , [INFO] , набула прізвище « [PERSON] », що встановлено з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). 19.11.2018р. [PERSON] звернулася до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини (а.с.81). Однак, листом №3272/02-14 від 19.11.2018р. [PERSON] повідомлено, що нею пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.85). Таким чином, судом достовірно встановлено, що позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , та пропустила встановлений ст.1270 ЦК України строк на прийняття спадщини. Задовольняючи позовні вимоги, суд приймає до уваги незадовільний стан здоров`я позивача [PERSON] , підтверджений документально (а.с.28-35) та її доньки [PERSON] (а.с.23, 37-41). Крім того, суд враховує і те, щопри отриманні копії спадкової справи виявилося, що мати позивача [PERSON] , яка померла [INFO] , мала кредитні зобов`язання перед ПАТ «Ідея Банк», вказаний банк звертався із претензією до нотаріальної контори (а.с.65-80). Внаслідок чого ухвалою суду від 28.03.2019р. ПАТ «Ідея Банк» було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Разом із тим, [PERSON] , добровільно погасила кредитну заборгованість своєї матері, що підтверджено відповідними довідками ПАТ «Ідея Банк» (121-123), і має позитивне значення для ухвалення рішення на її користь. Також, суд враховує і те, що інші спадкоємці, окрім позивача відсутні, а територіальна громада в особі відповідних органів місцевого самоврядуванняза місцем відкриття спадщини - Доброславська селищна рада Лиманського району Одеської області не заперечує проти задоволення позовних вимог. У відповідності зі ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтями 15 та 16 ЦК України, передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання. Згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Як зазначено у ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У відповідності до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно зі ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі (приватного нотаріуса) за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. В ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України зазначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ч.1,3 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи обставини справи, позицію представника відповідача, який не заперечував проти задоволення позову, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку прийняття спадщини та вважає можливим надати позивачу додатковий строк, необхідний для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] .

Outcome: approved