overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, в якій просить визнати недієздатним свого сина [PERSON], [INFO], встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її опікуном. Вказує, що внаслідок хронічного психічного розладу її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - управління охорони здоров'я Луцької міської ради у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, подала на адресу суду заяву, якою просила справу розглядати за її відсутності (а.с.14). Заслухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши сукупність поданих доказів, суд прийшов до наступних висновків. Згідно вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 3 ст. 237 ЦПК України передбачено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Як вбачається із пояснень [PERSON], копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с.6), копії форми індивідуальної програми реабілітації інваліда (а.с.8-9), акту судово-психіатричного експерта № 125 (а.с.25-26), у її сина [PERSON] виявляються ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості (олігофренії в ст. імбецільності), що позбавляє його можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, опікуном [PERSON] за доцільно призначити [PERSON] так як відповідно до ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна (а.с. 16-17). Згідно ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, [PERSON], [INFO] слід визнати недієздатним та призначити опікуном над ним матір - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання її батька [PERSON], [INFO] недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що останній внаслідок психічного розладу здоров'я, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просить визнати його недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном батька її. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи Романівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в судове засідання не з'явився з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Відповідно до висновку № 508 амбулаторної судово-психіатричної експертизи ТОКПНЛ від 03.04.2014 року, [PERSON], [INFO] року народження страждає на шизофренію, параноїдальної форми, переривчастий перебіг, стабільний змішаний ефект, внаслідок чого не може керувати своїми діями та потребує постійного догляду. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], [INFO] року народження зареєстрований та проживає по [ADDRESS] разом з дочкою [PERSON]. Рішенням Романівської сільської ради № 59 від 26.11.2014 року затверджено висновок опікунської ради та затверджено кандидатуру [PERSON] на опікуна недієздатного [PERSON], [INFO] року народження. Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Приймаючи до уваги, що згідно висновку № 508 амбулаторної судово-психіатричної експертизи ТОКПНЛ від 03.04.2014 року, [PERSON], [INFO] року народження страждає на шизофренію, параноїдальної форми, переривчастий перебіг, стабільний змішаний ефект, внаслідок чого не може керувати своїми діями та потребує постійного догляду, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом визнання недієздатним [PERSON], [INFO] року народження, жителя [ADDRESS] та призначення [PERSON] його опікуном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання її брата [PERSON], [INFO] недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що останній внаслідок психічного розладу здоров'я, не може усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними, тому просить визнати його недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном брата її. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи Почапинської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в судове засідання не з'явився з невідомих на те суду причин. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи [PERSON], [INFO] є рідною сестрою [PERSON], [INFO]. Відповідно до висновку № 46 амбулаторної судово-психіатричної експертизи ТОКПНЛ від 11.02.2014 року, [PERSON], [INFO] страждає на хронічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдальної форми, безперервного перебігу, стабільний дефект психіки по змішаному стану, що досягає рівня вираженого недоумства, внаслідок чого не може керувати своїми діями та потребує постійного догляду. Згідно довідки Почапинської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 06.12.2013р., [PERSON], [INFO] зареєстрований та проживає по [ADDRESS] разом з сестрою [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Почапинської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 31.07.2014 року затверджено висновок опікунської ради про призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON], [INFO] Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Приймаючи до уваги, що згідно висновку № 46 амбулаторної судово-психіатричної експертизи ТОКПНЛ від 11.02.2014 року, [PERSON], [INFO] страждає на хронічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдальної форми, безперервного перебігу, стабільний дефект психіки по змішаному стану, що досягає рівня вираженого недоумства, внаслідок чого не може керувати своїми діями та потребує постійного догляду, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом визнання недієздатним [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS] та призначення [PERSON] його опікуном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання її брата [PERSON], [INFO] недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що останній внаслідок психічного розладу здоров'я, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просить визнати його недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном брата її дочку [PERSON]. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] заяву підтримала та просить її задовольнити. Представник Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в судове засідання не з'явився з невідомих на те суду причин, однак направив суду рішення виконавчого комітету про призначення [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO] Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], [INFO]. Відповідно до висновку № 664 амбулаторної судово-психіатричної експертизи ТОКПНЛ від 30.12.2013 року, [PERSON], [INFO] страждає на помірну розумову відсталість, що досягає рівня вираженого недоумства, внаслідок чого не може керувати своїми діями та потребує постійного догляду. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], [INFO] проживає [ADDRESS] та догляд за ним здійснює [PERSON]. [PERSON] зареєстрована за вищевказаною адресою, однак на даний час за місцем реєстрації не проживає. Згідно рішення виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 25.03.2014 року - [PERSON] призначена опікуном над [PERSON], [INFO]. Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Приймаючи до уваги, що згідно висновку № 664 амбулаторної судово-психіатричної експертизи ТОКПНЛ від 30.12.2013 року, [PERSON], [INFO] страждає на помірну розумову відсталість, що досягає рівня вираженого недоумства, внаслідок чого не може керувати своїми діями та потребує постійного догляду, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом визнання недієздатним [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS] та призначення [PERSON] його опікуном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, про визнання її доньку [PERSON], [INFO], безвісно відсутньою з 01 січня 1999 року. В судове засідання заінтересована особа представник Головного управління Державної міграційної служби Дніпропетровської області, не зявився, про час місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO], є рідною донькою заявниці [PERSON] (свідоцтво про народження серія 1-КГ № 056815, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрюпинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 65 від 29 квітня 1966 року (а. с. 15)). [PERSON], перебувала в шлюбі з [PERSON] з 31 травня 1985 року, зареєстрованому в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 528, прийняла прізвище чоловіка «Мінакова» 22 жовтня 1992 року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, актовий запис № 732 (довідка № 04-68 від 10.12.2007 року, видана Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а. с. 16)). [PERSON], зареєстрована за адресою [INFO] (довідка з місця реєстрації № 26 від 17.11.2015 року, видана ТОВ «Нова Ком», виписка з фінансово особового розрахунку № 2715 від 19.11.2015 року (а. с. 5, 6). В січні 1999 року [PERSON], забравши особисті речі виїхала з місця постійного проживання та реєстрації в невідомому напрямку, та її місце знаходження не відоме. Відповідно до довідки № 75 від 19.11.2015 року, виданої Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, місце знаходження [PERSON], [INFO], розшуковими заходами, не встановлено. Визнання [PERSON], [INFO], безвісно відсутньою, дасть заявнику можливість зняти її з реєстраційного обліку за місцем реєстрації. Згідно ст. 43 ГК України громадянин може бути в судовому порядку визнаний безвісно відсутнім, якщо протягом одного року в місці його постійного проживання немає звісток про місце його перебування. Заслухавши заявника, свідків [PERSON], [PERSON], котрі пояснили, що місце знаходження їх матері [PERSON], з січня 1999 року невідоме, [PERSON], пояснила, що вона подруга заявниці, їй відомо, що [PERSON], за місцем реєстрації з 1999 року не мешкає, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що викладені обставини дозволяють задовольнити вимоги заявника й визнати [PERSON] безвісно відсутньою. Суд зазначає, що безвісно відсутньою особа визнається з моменту набрання рішенням суду законної сили, і тому вимоги заявника про визнання [PERSON] безвісно відсутньою з 01 січня 1999 року є безпідставними. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання її дочки [PERSON], [INFO] недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що остання внаслідок психічного розладу здоров'я, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просить визнати її недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном дочки її. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити. Представник Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судовому засіданні підтримав подання органу опіки і піклування та вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Відповідно до висновку № 41 амбулаторної судово-психіатричної експертизи ТОКПНЛ від 05.02.2014 року, [PERSON], [INFO] страждає шизофренію, параноїдальної форми, що досягає рівня вираженого недоумства, внаслідок чого не може керувати своїми діями та потребує постійного догляду. Згідно подання органу опіки і піклування погодженого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради № 952/07 від 14.04.2014 року - [PERSON] може бути призначена опікуном над дочкою [PERSON], [INFO], оскільки остання буде направлена на постійне місце проживання в інтертнат. Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Приймаючи до уваги, що згідно висновку № 41 амбулаторної судово-психіатричної експертизи ТОКПНЛ від 05.02.2014 року, [PERSON], [INFO] страждає шизофренію, параноїдальної форми, що досягає рівня вираженого недоумства, внаслідок чого не може керувати своїми діями та потребує постійного догляду, суд вважає, що заява [PERSON] про визнання її дочки недієздатною та встановлення над нею опіки підлягає до задоволення, шляхом визнання недієздатною [PERSON], [INFO], жительки [ADDRESS] та призначення [PERSON] її опікуном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання її дочки [PERSON] недієздатною та призначення її опікуном, посилаючись на те, що вона хворіє з народження, є інвалідом І-ї групи, тому просить визнати її недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном. Представник Управління соціального захисту населення Підгаєцької РДА в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки і піклування про погодження кандидатури опікуна [PERSON] стосовно [PERSON] у разі визнання її недієздатною. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON], [INFO] є інвалідом 1-ї групи з дитинства, що стверджується випискою з акта огляду МСЕК серії АВ №0507954 від 08 жовтня 2015 року. Відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи №556 від 09 листопада 2017 року, [PERSON], страждає на важку розумову відсталість, що досягає рівня вираженого недоумства. По своєму психічному стану [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно рішення опікунської ради при Підгаєцькій РДА за №1 від 27 лютого 2017 року, остання рекомендувала призначити опікуном [PERSON] над інвалідом з дитинства 1-ої групи підгрупи А - [PERSON], в разі визнання її недієздатною. Згідно ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Приймаючи до уваги, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON], [INFO], не може давати звіт своїм діям та керувати ними, суд вважає, що заява [PERSON] про визнання її дочки недієздатною та встановлення над нею опіки підлягає до задоволення, шляхом визнання недієздатною [PERSON], [INFO], жительку [ADDRESS] та призначення її опікуном [PERSON], [INFO], жительку [ADDRESS]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання її дядька [PERSON], [INFO], мешканця [ADDRESS] - недієздатним та призначення її його опікуном. Заява мотивована тим, що [PERSON] є її дядьком та являється інвалідом 2 групи, безтерміново. Останній неодноразово перебував на лікуванні в Берегівській облпсихлікарні, оскільки виявляє ознаки легкої розумової відсталості (вираженої дебільності) з емоційно-вольовими розладами. Вказаний діагноз позбавляє його повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв'язку з чим він потребує стороннього догляду і нагляду. Тому, заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатним та в порядку ст. 60 ЦК України призначити її опікуном дядька. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Яношівської сільської ради Берегівського району в судове засідання не з'явився, згідно наданого подання просить призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]. Заслухавши заявника, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Проведеною по справі амбулаторною судово-психіатричною експертизою №56 від 26.03.2015 року підтверджений вказаний в заяві діагноз захворювання [PERSON], а саме що він виявляє ознаки легкої розумової відсталості (вираженої дебільності) з емоційно-вольовими розладами. Вказаний діагноз позбавляє [PERSON] повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно подання органу опіки та піклування виконкому Яношівської сільської ради Берегівського району№02-09/223 від 05.05.2015 року, опікунська рада просить призначити [PERSON], опікуном над недієздатним дядею [PERSON], [INFO]. За таких обставин, суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити і визнати [PERSON] недієздатним та призначити йому опікуна. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання її мами - [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити її опікуном мами, посилаючись на те, що [PERSON] страждає на різні захворювання, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 217 від 10.05.2016 року, [PERSON] страждає на набуте недоумство у формі судинної деменції, внаслідок психічного захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання Органу опіки та піклування при виконкомі Тернопільської міської ради № 4223/04 від 15.09.2016року, Орган опіки та піклування при виконкомі Тернопільської міської рад погодив кандидатуру [PERSON], [INFO], в опікуни своєї мами - [PERSON] [INFO], та її майном у разі визнання останньої недієздатною. Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Приймаючи до уваги, що згідно висновку судово-психіатричного експерта [PERSON] не може давати звіт своїм діям та керувати ними, суд вважає, що заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки підлягає до задоволення, шляхом визнання [PERSON], [INFO], жительки [ADDRESS], недієздатною та призначення [PERSON], [INFO], жительки [ADDRESS] її опікуном. На підставі наведеного,

Outcome: approved