Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаним позовом до [PERSON] про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона являється власником житлового будинку [ADDRESS]. Окрім позивача в її будинку зареєстрований але фактично не проживає. Позивач стверджує, що відповідач, який являється її сином, ніколи не проживав за адресою місця реєстрації, а у 2014 році виїхав за межі України до РФ на роботу та не повернувся з Росії до цього часу. Добровільно відповідач не знявся з реєстрації та виїхав на постійне місце мешкання за кордон України, відомостей про його місце знаходження позивач не має. Особистих речей відповідача у будинку позивача немає, а реєстрація місця проживання відповідача у будинку створює незручності власнику оскільки остання змушена сплачувати ряд комунальних послуг в залежності від кількості зареєстрованих осіб в квартирі та не може на власний розсуд розпорядитися своєю власністю. У зв'язку з вищевикладеним позивач була вимушена звернутися до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Крім того, позивач [PERSON] зазначила, що її син перебуває за межами країни вже тривалий час. 06 серпня 2013 року [PERSON] був просто зареєстрований в будинку та фактично там не мешкав, а з 2014 року взагалі виїхав до Росії на роботу. Зняття сина з реєстрації у спірному будинку необхідне позивачу, щоб продати будинок. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване почтове повідомлення, оскільки згідно з ст.130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Крім того, відповідач повідомлявся про місце, день та час слухання справи у суді шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Куп'янського міськрайонного суду Харківської області. Причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не нада в, також не подав відзив на позовну заяву та позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи тому у відповідності з вимогами ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідків, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Спірний будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності позивачу [PERSON], що підтверджується ксерокопією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також ксерокопією свідоцтва про право на спадщину від 17 червня 2010 року на приватизовану земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). В спірному будинку окрім власника зареєстрований відповідач - [PERSON] Даний факт підтверджується ксерокопією домової книги в якій міститься запис про реєстрацію місця проживання відповідача у спірному будинку [ADDRESS] (а.с. 8-9). Факт не проживання відповідача [PERSON] у спірному будинку [ADDRESS] підтверджується актом не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 17 січня 2018 року складеним в присутності трьох сусідів спірного будинку та уповноваженої особи по квартальному комітету №8. Підписи мешканців м. Куп'янська посвідчені уповноваженою особою ЖКП-1 м. Куп'янська. В акті не проживання зазначено, що [PERSON] не мешкає в будинку за місцем реєстрації (а.с. 7). Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомила суду, що вона являється подругою позивачки [PERSON], добре знає останню, часто приїздить до своєї тітки, яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Коли позивач виїждала з місця мешкання то залишала ключі свідку [PERSON], яка здійснювала нагляд за будинком [ADDRESS]. Також свідок підтвердила той факт, що відповідач не мешкає за зареєстрованим місцем проживання та взагалі ніколи не мешкав там, так як позивач [PERSON] просто зареєструвала свого сина у своєму будинку, щоб син мав прописку у м. Куп'янську. Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомив суду, що він являється сусідом позивача, мешкає у [ADDRESS] з 2005 року і з того часу жодного разу не бачив відповідача за місцем його реєстрації у спірному будинку [ADDRESS]. Також свідок зазначив, що він інколи доглядає за будинком позивача, бо [PERSON] рідко в ньому буває та фактично проживає у м. Харкові. Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користуватися цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] був прописаний у спірному будинку, як члени сім'ї позивача. Відповідач добровільно виїхав з м. Куп'янська та понад 4 роки за місцем реєстрації не проживає. Крім того свідки у судовому засіданні зазначили, що відповідача [PERSON] жодного разу не бачили за адресою місця реєстрації у спірному будинку [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що відповідач за комунальні послуги не платить, у спірній квартирі не проживає, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що відповідач втратив право на користування спірним житлом та його реєстрація у будинку порушує майнові права єдиного власника квартири - позивача по справі [PERSON], у зв'язку з чим, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved