Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до територіальної громади м. Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на 2/5 частини житлового будинку в порядку спадкування. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що [INFO] року померла бабуся позивачки [PERSON]. 17.08.2005 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського округу [PERSON], за яким все своє майно заповіла позивачці. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS], що належить померлій [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Другою Кременчуцькою нотаріальною конторою №2029 від 04.07.1985 року За життя [PERSON] оригінал договору купівлі-продажу було втрачено. В видачі свідоцтва про прийняття спадщини після померлої Другою кременчуцькою державною нотаріальною конторою позивачці було відмовлено, оскільки оригінал правовстановлюючого документу був втрачений, а дублікат, виданий Полтавським обласним держнотархівом, не зареєстрований в МБТІ та в реєстраційній службі. Зареєструвати дублікат договору купівлі-продажу, вони не мають можливості, оскільки власник нерухомого майна помер, а позивач не є його власником. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] не має. Прохає визнати за [PERSON] в порядку спадкування право власності на 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS]. Представник відповідача Кременчуцької міської ради Полтавської області позовні вимоги визнали. Представник третьої особи Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, заперечень по справі не мають, прохають розглянути справу та прийняти рішення в відсутність їх представника. Представник третьої особи Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, заперечень по справі не мають, прохають розглянути справу та прийняти рішення в відсутність їх представника. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивачки, представника відповідача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контри Литвиненко Л.І. 04.07.1985 року за р.№ 2029, оригінал якого був втрачений, [PERSON] належить 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина. Згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] 17.07.2005 року за р.№ 3568 [PERSON] усе своє майно заповіла [PERSON]. З копії спадкової справи №42/11 від 11.02.2011 року, наданої Другою кременчуцькою державною нотаріальною конторою вбачається, що з заявою про прийняття спадщини до нотконтори [PERSON] звернулась 11.02.2011 року, інші спадкоємці відсутні. Відповідно до довідки ТОВ «Добробит» від 30.07.2013 року за №2644 в будинку [ADDRESS] була зареєстрована лише [PERSON] Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора листом за вих. від 31.07.2013 року повідомила позивачці, що в нотконторі заведена спадкова справа після померлої [PERSON]. В спадковій справі є заява від [PERSON] про прийняття спадщини. За померлою [PERSON] числиться 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] на підставі дублікату договору купівлі-продажу, посвідченого Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою №2029 від 04.07.1985 року. Оскільки оригінал правовстановлюючого документу на вказану частину будинку відсутній, а дублікат, який був виданий Полтавським обласним держнотархівом, не зареєстрований в бюро технічної інвентаризації та в реєстраційній службі, тому [PERSON] необхідно в судовому порядку визнати за собою право власності на вказану частину будинку в порядку спадкування. Ч. 1 ст. 328 діючого ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини відповідно до ст. 1218 ЦК України входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Стаття 392 ЦК України передбачає можливість пред'явлення позову про визнання права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує право власності. Оскільки 2/5 частини житлового будинку по [ADDRESS] на праві власності належать померлій [PERSON], і цей факт ніким не оспорюється, позивачка, як спадкоємиця своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON], в видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавця [PERSON], суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] в порядку спадкування після померлої [INFO] року [PERSON].

Outcome: approved