Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначено, що вона з 2014 року перебувала у цивільному шлюбі з [PERSON] , в якому [INFO] у них народилась донька [PERSON] та [INFO] - син [PERSON] . Бажання зареєструвати дітей разом з заявником [PERSON] не виявляв, отже, фактично та юридично вона є одинокою матір`ю. Протягом всього періоду співмешкання їх сімейне життя не ладиться і постійно погіршується. Починаючи з липня 2019 року шлюбні відносини фактично припинено. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На фоні постійних незгод в родині почали виникати сварки, які переросли в серйозні конфлікти, під час яких поведінка [PERSON] почала бути занадто агресивною, він почав погрожувати заявнику та її рідним фізичною розправою, а також відібранням дитини. Заявник зазнає постійного психологічного тиску з боку [PERSON] . На її адресу та членів її родини постійно надходять погрози вбивством, як в телефонних розмовах, так і в текстових повідомленнях. 19.12.2019 року [PERSON] повернувся із заробітків з Польщі, просив дати можливість прийняти душ та поголитися з дороги та обіцяв після цього покинути її квартиру. Проте на всі її прохання виконати свою обіцянку відповідав категоричним «Ні». 22.12.2019 року з викладених вище підстав заявник звернулася до Сєвєродонецького відділу поліції. На даний час вона, турбуючись за своє та своїх дітей життя, вимушена переховуватися від [PERSON] та всіляко уникати спілкування з ним. Таким чином, на думку заявника, [PERSON] вчиняє відносно неї психологічне насильство, що виражається у постійному тероризуванні, в погрозах вбивством її та членів її родини. З огляду на дані обставини щодо наявності психологічного насильства, що чинить [PERSON] відносно неї, а також наміри останнього, що виражаються у погрозах, заявник вважає, що вона, як жертва такого насильства, потребує захисту у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву, підтвердила доводи на її обґрунтування. Просила задовольнити заяву у повному обсязі. У судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вислухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи встановлено, що Сєвєродонецьким ВП ГУНП в Луганській області 22 грудня 2019 року відносно [PERSON] винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, згідно з яким 22.12.2019 о 18-30 годин [PERSON] , знаходячись за місцем мешкання, виражався грубою нецензурною лайкою у бік колишньої співмешканки [PERSON] . Заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 5 діб з 17 год. 30 хв. 22.12.2019 та діє до 17 год. 30 хв. 27.12.2019. З поданої заяви, а також пояснень заявника, наданих у судовому засіданні, вбачається, що заінтересована особа [PERSON] з 2014 року був співмешканцем заявника [PERSON] , вони мають спільних дітей та тривалий час мешкали однією сім`єю без реєстрації шлюбу за однією адресою. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 350-2\~ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених\~Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Відповідно до \~ст.\~21\~Закону України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» постраждала\~особа має\~право,\~зокрема,\~на:\~дієвий,\~ефективний та\~невідкладний захист\~в усіх\~випадках домашнього\~насильства,\~недопущення повторних\~випадків домашнього\~насильства; звернення до правоохоронних органів і суду з метою притягнення кривдників до відповідальності, застосування до них спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.\~24\~та п. 1 ч. 1 ст.\~26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника, із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа. Відповідно до\~ч.\~2,\~3\~ст.\~26 Закону\~України «Про\~запобігання та\~протидію домашньому\~насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Як встановлено у судовому засіданні, заявник [PERSON] відповідно до закону має право на звернення до суду з цією заявою, оскільки дійсно постраждала від домашнього насильства, вчиненого її колишнім співмешканцем [PERSON] , яке полягає у вчиненні щодо неї психологічного та фізичного насильства, що підтверджується роздруківкою текстових повідомлень WhatsApp між нею та [PERSON] , терміновим заборонним приписом виданим Сєвєродонецьким ВП ГУНП в Луганській області, а також поясненнями заявника наданими в судовому засіданні. Отже, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] вчиняє домашнє насильство щодо заявника, що існує висока вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалих осіб, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, а тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту заявника суд вважає за необхідне застосувати до кривдника обмежувальний припис. За таких обставин в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим заява [PERSON] про\~видачу обмежувального\~припису підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 350-6, п. 10 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання цього рішення.

Outcome: approved