Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт знаходження її на утриманні свого сина [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона [INFO], на сьогоднішній день не працює, пенсіонерка за віком, отримує пенсію в розмірі 838 грн. Протягом останнього року вона хворіла. Її чоловік [PERSON] помер в листопаді 2007 року. З цього часу вона занедужала та потребувала сторонньої допомоги. На момент смерті син здійснював догляд за нею, надавав матеріальну допомогу. Він мав змогу забезпечувати тому, що отримував заробітну плату шахтаря (працював на шахті Героїв Космосу) та отримував пенсію за віком. Син здійснював оплату всіх видатків: оплату комунальних послуг, оплачував лікарські засоби. Вважає, що вона знаходилась на утриманні свого сина до дня його смерті 19.08.2013 року. Встановлення факту знаходження її на утриманні сина , необхідно для призначення пенсії по втраті годувальника. Представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась була повідомлена належним чином. Представник третьої особи Управління пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, в розгляді справи довіряє суду. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 256 ч.1 п. 2 суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Матеріалами справи підтверджується, що [PERSON], [INFO] року народження є матірю [PERSON].(а.с.34). Факт смерті [PERSON] [INFO] року підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія [NUMBER]( а.с.7). З довідки від 19.12.2013 року, виданої керівником КП Павлограджитлосервіс № 3961 [PERSON] був зареєстрований разом матірю [PERSON] з 18.09.2007 року по 04.12.2007 року за адресою [ADDRESS]( а.с. 29). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що добре знає сім`ю позивача. Приблизно 8 років, як після смерті батька син [PERSON] завжди допомагав матері. Він працював на шахті, отримував приблизно 6\~ 000 грн. Вона спілкувалася з ними і особисто бачила, що він ходив за покупками. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він знайом з позивачем приблизно років 10. Проживає в сусідньому будинку біля позивача. Йому достовірно відомо, що син переїхав проживати в квартиру матері. Бачив його на ринку з сумками. Він купував речі, продукти харчування, ліки. Свідок [PERSON] суду пояснив, що був знайом з позивачем та сином [PERSON] з 2000 року. Він з ним працював на однієї шахті і бачив як він після роботи заходив в магазин і купував предмети побуту, продукти харчування, лики. Таким чином, аналізуючи надані у справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позивач [PERSON] дійсно була на утриманні свого сина [PERSON] на утриманні у свого сина на день його смерті, тобто [INFO] року, оскільки померлий при житті мав стабільний доход, отримував заробітню плату, яка в декілька разів перевищувала розмір пенсії, яку отримує позивач. На підставі викладеного та

Outcome: approved