Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до [PERSON], 3-я особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради «про позбавлення батьківських прав». В обґрунтування своїх позовних вимог, зазначила, що [INFO], вона народила сина [PERSON], про що був зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області актовий запис за № 359 від 01.09.2004року. Батьком дитини записаний [PERSON], з яким вона на той час співмешкала та від якого народила сина. Але прожили з [PERSON] не довго і в травні місяці 2005 року відносини між ними повністю закінчилися, після чого вони стали окремо проживати один від одного. Після того як вона залишилася сама з дитиною, відповідач [PERSON] ніякої допомоги не надавав, тому була змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини. Рішенням Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська від 14 квітня 2008року було ухвалено стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON]. Після рішення суду про стягнення аліментів, 24.04.2008 року було відкрито виконавче провадження, але відповідач [PERSON] від сплати аліментів злісно уклонявся, у зв'язку з чим виникла заборгованість і державний виконавець, відповідно до приписів чинного законодавства звернувся до відділу міліції з поданням про те що згідно виконавчого листа № 2-627-2008 від 14.08.2008 року, [PERSON] аліменти не сплачував, через що виникла заборгованість станом на 05.12.2013 року в розмірі 42788 гривень та просив притягнути останнього до відповідальності за ч. 1. ст. 164 КК України. На теперішній час заборгованість не виплачена, заборгованість збільшується, жодних коштів на виконання рішення суду з стягнення аліментів відповідач [PERSON] на утримання своєї дитини не перерахував. Не отримуючи аліментів на дитину, була змушена звернутися за допомогою до управління соціального захисту, щодо виплати тимчасової державної допомоги на дитину. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток свого сина, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, тому була вимушена звернутися до суду. Позивач та її представник до судового засідання подали заяву про проведення судового засідання без їх участі та без застосування технічних засобів, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, які відповідають інтересам дитини. Відповідач [PERSON] до судового засідання подано клопотання про визнання позовних вимог у повному обсязі, та прохав провести розгляд справи без його участі та застосування технічних засобів. Представник третьої особи: Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради позов підтримали, не заперечували щодо позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON], оскільки батько не приймає участі у вихованні дитини та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітнього [PERSON], [INFO], є доцільним та таким що відповідає інтересам дитини. Вивчив матеріали справи, докази надані сторонами, суд приходить до наступного: Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.09.2004 року, [PERSON] народився [INFO], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області актовий запис за № 359, де матір'ю значиться [PERSON], батьком - [PERSON]. (а.с.7). Рішенням Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська від 14 квітня 2008 року було ухвалено щодо стягнення з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], до його повноліття в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.02.2008 року, на користь матері дитини [PERSON], яка мешкає у [ADDRESS]. (а.с.12). Постановою державного виконавця Сімонової Н.В. Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 24.04.2008 року було відкрито виконавче провадження відповідно до виконавчого листа №2-627 від 14.04.2008 року виданого відповідно до Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від14 квітня 2008 року. (а.с.9). [PERSON] від сплати аліментів злісно уклонявся, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 05.12.2013 року в розмірі 42788 гривень та державний виконавець, відповідно до приписів чинного законодавства звернувся до відділу міліції з поданням про притягнення останнього до відповідальності за ч. 1. ст. 164 КК України. На теперішній час заборгованість не виплачена, заборгованість збільшується, жодних коштів на виконання рішення суду з стягнення аліментів відповідач [PERSON] на утримання своєї дитини не перерахував. Відповідно до довідки про отримання допомоги від 01.08.2017 року №1388, [PERSON] перебувала на обліку як отримувач тимчасової державної допомоги на дитину з 12.08.2008 року по 31.12.2016 року. (а.с.10). Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток свого сина, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно до висновку адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради № 9-06/55 від 18.04.2018 року, доцільним вважати позбавлення батьківських прав [PERSON], 1981 року народження, відносно до малолітнього сина [PERSON], [INFO] та таким, що відповідатиме інтересам дитини. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання -, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Враховуючи інтереси дитини, ухилення відповідача - батька від своїх батьківський обов'язків, висновків органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, органу опіки та піклування Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, згідно до якого визнано доцільним та таким що відповідає інтересам дитини, позбавлення батька відносно своєї дитини [PERSON], [INFO], то зазначені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В той же час, позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток. Щодо позовних вимог про встановлення опіки над малолітніми дітьми, суд виходить з того, що згідно до вимог ст. 243 СК України визначено: 1. Опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. 2. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. 3. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Враховуючи що позивач при зверненні з позовом позбавлений сплати судового збору, в передбаченому ст. 141 ЦПК України порядку зазначені витрати підлягають сплати відповідачем.

Outcome: approved