Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивувала тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.05.2019р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з 31 серпня 2020 року. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати почуття любові та поваги один до одного, втрати взаєморозуміння, у зв`язку із чим, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.05.2019р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з 31 серпня 2020 року. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати почуття любові та поваги один до одного, втрати взаєморозуміння. Сторони не бажають збереження сім`ї, оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв`язку із психологічною несумісністю, тобто збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися і строк для примирення йому не потрібен. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю сторін та про утримання неповнолітньої дитини немає. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що сім`я фактично розпалася, сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Стосовно позовної вимоги про залишення проживання неповнолітньої дитини разом з позивачем, суд зазначає, що окрема вказівка в резолютивній частині рішення суду на залишення проживання неповнолітньої дитини разом з позивачем не є необхідною, оскільки кожен з подружжя має право звернутися до суду з позовною заявою про визначення місця проживання дитини. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України та положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору у сумі 420,40 грн., сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 50% у сумі 420,40 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: partial