Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Коритненської сільської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В позові вказувала, що 01 жовтня 2015 року помер її батько [PERSON] Лук»янович. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою с.Бережонка, вулиця Зозулина, 13 Вижницького району. Посилалася, що спадкоємцями за законом першої черги є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], проте вони не прийняли спадщину і на неї не претендують. Вона, [PERSON], є спадкоємцем першої черги за законом та спадкоємцем по заповіту після смерті [PERSON], прийняла спадщину, звернулася до нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори їй було відмовлено у зв»язку з тим, що не були надані належним чином оформлені документи, які посвідчують право власності батька на дане спадкове майно. Просила визнати за нею, [PERSON], право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований в с.Бережонка по вулиці Зозулина, 13 Вижницького району Чернівецької області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Представник відповідача Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області у судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві позов визнав, просив справу розглядати без участі представника сільської ради. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - у судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, в адресованих суду заявах просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги визнали. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 01 жовтня 2015 помер [PERSON] Лук»янович, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-МИ №151282 від 02 жовтня 2015 року, виданого виконавчим комітетом Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: житловий будинок 1930 року побудови з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Зозулина,13 с.Бережонка Вижницького району Чернівецької області, загальною вартістю 79322 грн., що підтверджується копією технічного паспорту, виготовленого станом на 13.04.2016 року КП «Вижницьке РБТІ» та довідкою виконавчого комітету Коритненської сільської ради Вижницького району від 07.11.2016 року №1916. Позивач [PERSON] є спадкоємцем по заповіту після смерті [PERSON], що підтверджено копією заповіту від 30 квітня 2014 року, належним чином посвідченого секретарем виконавчого комітету Коритненської сільської ради Вижницького району. Позивач [PERSON], як спадкоємець за заповітом, вчасно прийняла спадщину після смерті батька, [PERSON], що підтверджено матеріалами спадкової справи №292/2015 року, заведеної 11 листопада 2015 року державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори. Постановою державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області [PERSON] від 14 квітня 2016 року №435/02-31 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що складається з житлового будинку №13 з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Бережонка по вул. Зозулина Вижницького району Чернівецької області, у зв»язку з тим, що нею не було надано належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності спадкодавця на дане спадкове майно. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є успадкування прав на майно, в тому числі за заповітом та за законом. У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вимоги закону, а також з урахуванням наведених вище досліджених судом доказів, суд вважає, що позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняла вказану вище спадщину, спору відносно спадкового майна немає, а тому її позов про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.16, 182, 328, 392, 1216-1218, 1235, 1268-1270, 1273 ЦК України,

Outcome: approved