Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки № 331 від 03.08.2018 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом Хмельницької області, оскільки у вказаному документі при написанні її імені та по батькові допущені помилки, в зв'язку з чим у неї виникли перешкоди із оформленням пенсії. Заявник вимоги заяви підтримала, просила задоволити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, однак до суду подав пояснення по справі та заяву в якій справу просить розглядати у його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.05.1963 року заявниця «[PERSON]» народилася [INFO] Як вбачається із атестату та виписки до атестату [NUMBER], які видані на ім'я «[PERSON]». Відповідно до паспорта серії [NUMBER], який видано на ім'я «[PERSON]». Заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що архівна довідка про стаж та заробітну плату видані на ім'я «[PERSON]» та по батькові «[PERSON]». Як вбачається із довідки виданої Чемеровецькою селищною радою № 579 від 16.07.2018 року за адресою [ADDRESS] проживає «[PERSON]». Згідно записів у трудовій книжці заявника [NUMBER] вбачається, що вона видана на ім'я «[PERSON], [INFO]». Про те, що ім'я та по батькові заявниці «[PERSON]», а не «[PERSON]» підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які вказали що працювали спільно з заявницею, яка працювала в колгоспі, інших осіб зі схожим іменем та по батькові в колгоспі не працювало. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявниці архівної довідки від 03.08.2018 року № 331 виданої на ім'я «[PERSON]». Згідно роз'яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, враховуючи малозначність розбіжностей «[PERSON] - [PERSON]», дослідженими судом доказами, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Outcome: approved