Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з заявою про встановлення факту належності [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 січня 1998 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, реєстровий номер 9-3229, на підставі розпорядження органу приватизації №112061 від 19 січня 1998 року, яким було посвідчено право спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на квартиру [ADDRESS] , посилаючись на те, що у зазначеному свідоцтві її по батькові записано як « [PERSON] », тоді як у паспорті громадянина України по батькові записано як « [PERSON] ». В даний момент заявниця має намір оформити спадщину після померлого чоловіка [PERSON] , однак через наявність розбіжностей в написанні по батькові заявниці в паспорті громадянина України та у свідоцтві про право власності на житло від 19.01.1998 року, нотаріусом рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення належності їй правовстановлюючих документів. Заявниця та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, надали заяви про слухання справи за їх відсутності, [PERSON] в заяві підтримала заявлені вимоги та просила заяву задовольнити, [PERSON] не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За змістом норми ч.6\~ст.259 ЦПК України, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. За нормами ч.5\~ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315). Факт, який просить встановити заявник, потрібен їй для реалізації права користування та розпорядження спадковим майном. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1998р., виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів, реєстровий номер 9-3229, було посвідчено право спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на квартиру [ADDRESS] , (а.с.6-зворот). 28.12.2020р. КП «Міське агентство з приватизації житла» відмовлено [PERSON] у внесенні змін до свідоцтва про право власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , оскільки при вивченні архівних документів було з`ясовано, що 19.01.1998р. було видано свідоцтво про право власності № [NUMBER] на підставі розпорядження органу приватизації №112061 від 19.01.1998р. на квартиру [ADDRESS] , де по батькові співвласника житла значилося « [PERSON] », приватизація проведена згідно заяви наймачів на приватизацію житла, довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири, які були оформлені належним чином, підписані керівником по обслуговуванню житла. Запропоновано звернутись за вирішенням цього питання до суду (а.с.11). 01.12.1997 р. Ленінським РВ УМВС України в Одеській області видано паспорт громадянина України [NUMBER] , яким документовано [PERSON] , [INFO] , яка народилась в с.Закреничне, Красілівського району Хмельницької області, в якому її по батькові українською мовою вказано як « [PERSON] » (а.с.8.). Як вбачається з паспорту, зареєстрованим місцем проживання [PERSON] з 15.03.1989р. є адреса: [ADDRESS] . і як з`ясовано, за цією ж адресою вона проживала та проживає дотепер. 24.12.2003р. державною податкової інспекцією у Малиновському районі м.Одеси було видано картку фізичної особи-платника податків № [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с.7). Виходячи із змісту ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи вказані норми, оцінивши сукупність наданих з боку заявника доказів, оглянутих судом під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що доводи завника є обгрунтованими, тому є підстави для встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1998 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, реєстровий номер 9-3229, на підставі розпорядження органу приватизації №112061 від 19.01.1998 року, яким було посвідчено право спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на квартиру [ADDRESS] . Зважаючи на викладене, суд вважає, що заявниця довела факт належності їй правовстановлюючого документа. На думку суду, розбіжність в написанні по батькові в паспорті, та у правовстановлюючому документі виникли в зв`язку з допущеної помилкою.

Outcome: approved