Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи позов тим, що 04.01.2013 року та 25.11.2013 року відповідач [PERSON] позичила в неї гроші в сумі 45048,72 грн., що підтверджується даними письмових розписок, та зобов'язалася повернути їх до 25.11.2014 року. В порушення своїх договірних зобов'язань відповідач у встановлений договором строк позику в повному обсязі не повернула, а виплатила лише 3050,00 грн. На прохання позивача сплатити заборгованість в добровільному порядку відповідач ніяким чином не відреагувала. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь борг за договором позики в сумі 41998,72 грн. та моральну шкоду в сумі 3000,00 грн. В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надав до канцелярії суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судові засідання 13 жовтня, 27 жовтня, 10 листопада 2014 року не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, не направила заяви про розгляд справи за її відсутності, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. У відсутності позивача, відповідача [PERSON], яка в судові засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, не направила заяви про розгляд справи за її відсутності, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, що не є перешкодою для розгляду справи і ухвалення заочного судового рішення на підставі наявних, достатніх доказів, і не заперечення проти цього представника позивача, у відповідності до ст.ст. 169,224 ЦПК України розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що 04.01.2013 року та 25.11.2013 року відповідач [PERSON] позичила в позивача [PERSON] гроші в сумі 45048,72 грн., що підтверджується даними письмових розписок, та зобов'язалася повернути їх до 25.11.2014 року, проте сплатила лише 3050,00 грн. Суми боргу. Таким чином, суд прийшов до переконання, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], у відповідності до ст. 1046 ЦК України, було укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачу гроші на загальну суму 45048,72 грн., а відповідач зобов'язувалася повернути вказану суму до 25.11.2014 року. В порушення своїх договірних зобов'язань відповідач у встановлений договором строк позику не повернула в повному обсязі, сплатила лише 3050,00 грн. На прохання позивача сплатити заборгованість в добровільному порядку відповідач ніяким чином не відреагувала. Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Такі розписки відповідача про отримання позики є. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, відповідач [PERSON] відповідно до розписок від 04.01.2013 року та 25.11.2013 року зобов'язана сплатити позивачу [PERSON] залишок боргу в розмірі 41998,72 грн. Позивач не заявила вимоги про стягнення з відповідача інфляційних коштів та відсотків. Оскільки відповідачем зобов'язання не виконуються, тому суд задовольняє позовні вимоги позивача та знаходить за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 41998,72 грн. Також, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, оскільки вважає, що внаслідок порушення відповідачем грошового, позивачу була заподіяна моральна шкода, яка полягає у тривалих душевних стражданнях, негативних емоціях та переживаннях з приводу неповернення відповідачем [PERSON] позичених нею коштів, а також порушенням звичного способу життя та необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації. Враховуючи викладені обставини, глибину фізичних і душевних страждань позивача, суд вважає можливим стягнути з відповідача, солідарно, на користь позивача моральну шкоду в розмірі 300 грн. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати в сумі 419,99 грн., що складаються з оплати судового збору.

Outcome: approved