Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про повернення позики, посилаючись на те, що між нею та відповідачем був укладений договір позики. В його підтвердження, останнім було власноручно написано розписку, відповідно до якої позивачкою було йому передано у власність 5000 євро. Згідно розписки, повна сума позики, що підлягає поверненню на день остаточного розрахунку має відповідати еквіваленту суми 5000 євро з курсом продажу комерційних банків м. Снятин. Відповідач зобов'язався повернути суму позики до 02.10.2014р.. Однак, на момент звернення до суду він вказану суму не повернув. На момент звернення до суду сума основного боргу, за офіційним курсом НБУ становить 139\~682, 50 грн., тобто 5000 євро. Просить стягнути з [PERSON] 139\~682, 50 грн. суми основного боргу, 8\~380,96 грн. 3-х процентів річних від простроченої заборгованості, а всього 148\~063, 46 грн.. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю, просить позов задоволити, долучила до матеріалів цивільної справи оригінал розписки від 02.09.2014 р. Відповідач повторно в судове засідання не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України \~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що 02.09.2014 р. позивачка уклала з відповідачем договір позики на суму 5000 євро строком до 02.10.2014р. року. Грошові кошти в даному розмірі були передані відповідачеві у момент підписання розписки, однак свої зобов»язання відповідач належним чином не виконав -грошові кошти не повернув. Згідно зі ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, частиною 2 якої встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки на даний час відповідач не виконав умови договору позики, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а тому слід стягнути із [PERSON] 139\~682, 50 грн. основного боргу, 8\~380,96 грн. 3% річних, а всього 148\~063, 46 грн.. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1481 грн. На підставінаведеного, ст.625, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved