Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернулася\~до\~суду з\~заявою,\~в\~якій\~прохає встановити факт належності їй свідоцтва № 4 про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , виданого на підставі розпорядження виконкому Комсомольської міської ради народних депутатів № 614 від 21.08.1993. Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № № 45631369 від 21.02.2019, їй відмовлено у державній реєстрації права власності у зв`язку з розбіжностями прізвища в паспорті та свідоцтві про право власності на квартиру, де прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] ». Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для реєстрації у встановленому порядку права власності, а допущена помилка про прізвище позбавляє її можливості вільно розпорядитись належним майном. Ухвалою суду від 04.03.2019 заява [PERSON] прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі (а.с.21). У зв`язку із припиненням повноважень раніше визначеного судді, 24.04.2019 було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи та згідно із ухвалою судді від 23.05.2019 (а.с.31), цивільна справа за заявою [PERSON] була прийнята до провадження судді Куц Т.О. \~ \~ \~ \~ Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, учасники в судове засідання не з`явилися. Від заявника надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримані нею повністю. Представник Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області звернувся на адресою суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечували (а.с.25). Дослідивши приєднані до справи матеріали, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою, з огляду на наступне. Як убачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва № 4 про право власності на квартиру від 09.01.1997, виданого виконавчим комітетом Комсомольської міської ради народних депутатів, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . Згідно довідки № 61/51 виданої КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області», за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 в КП «КМБТІ» зареєстровано нерухоме майно, а саме квартира [ADDRESS] за [PERSON] (а.с.8). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 45631369 від 21.02.2019, [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності у зв`язку з розбіжностями прізвища в паспорті та свідоцтвІ про право власності на квартиру, де прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.6). В копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 16.04.1997 Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області, доданій до матеріалів справи, прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.12). Згідно довідки № 47/1322 від 28.06.2016 виданої Комсомольським міським сектором УДМС України в Полтавській області, [PERSON] , дійсно зверталася з заявою про заміну паспорта серії [NUMBER] виданого Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області 02.12.1983, де її прізвище було зазначено як « [PERSON] ». В новому паспорті серії [NUMBER] , виданого 16.04.1997 Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області, її прізвище вказано як « [PERSON] » (а.с.7). Відповідно до положень ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, встановлення факту, що має юридичне значення залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника будь-які правові наслідки. Враховуючи, що рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є підставою для оформлення у встановленому порядку права власності на нерухомість, а допущена помилка у прізвищі заявниці перешкоджає їй вільно розпоряджатись своєю власністю, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою. Виходячи з досліджених доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] ), виданого на підставі розпорядження виконавчого комітету Комсомольської міської ради народних депутатів № 614 від 21.08.1993. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved