Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаним вище позовом. Посилалася на те, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У даному будинку зареєстрований також відповідач, колишній чоловік, з яким вона перебувала у шлюбі з 03.05.2012 року. Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.02.2016 року шлюб між ними розірвано. Відповідач, зареєстрований у належному їй будинку з 12.07.2012 року, проте фактично в ньому не проживає з вересня 2014 року по теперішній час. Оскільки їй невідомо фактичного місця проживання [PERSON], а останнє місце проживання - місце його реєстрації, вона позбавлена можливості звернутися до нього з проханням в добровільному порядку виписатись з належного їй будинку. Просила визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу без її присутності. При цьому, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності не подавав. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. З'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення, з огляду на таке. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.03.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №73 та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №83247383 від 23.03.2017 року, [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за вих. №307 від 20.07.2017 року та актів обстеження постійного місця проживання, складених комісією Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області від 20.06.2017 року, від 05.07.2017 року та від 20.07.2017 року у вищевказаному будинку 12.07.2012 року зареєстрований як член сім'ї позивача - колишній чоловік [PERSON] Однак, останній, з квітня 2015 року у вказаному будинку не проживає. З копії рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.02.2016 року встановлено, що шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] за місцем своєї реєстрації відсутній без поважних причин понад один рік, суд вважає, що його слід визнати таким, що втратив право користування житлом позивача.

Outcome: approved