Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що її чоловік [PERSON] 14.11.2008 року переніс інсульт, що спричинили лейкоенцефалопатію головного мозку. Він перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері №3, протягом тривалого часу у 2011 - 2013 роках перебував на стаціонарному лікуванні. Заявниця зазначає, що внаслідок психічного розладу її чоловік веде себе неадекватно, дезадаптований у соціально-побутовому плані, вдома поводить себе агресивно, викидає речі у вікно, вмикає не запалюючи газову плиту, має проблеми з пам'яттю, потребує сторонньої допомоги та нагляду. Заявниця просить визнати її чоловіка [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном над чоловіком. В судове засідання заявниця не з'явилася, надала заяву, в якій зазначила, що підтримує заяву про визнання чоловіка недієздатним, просила справу розглядати за її відсутності. Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Безпрозвана В.В. в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій зазначила, що підтримує заяву в частині визнання [PERSON] недієздатним, просила справу розглядати за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] народився [INFO] року у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, зареєстрований і проживає за адресою - [ADDRESS] (а. с. 4 - копія сторінки паспорту). Заявниця [PERSON] є дружиною [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 20). В заяві [PERSON] зазначила, що її чоловік [PERSON] 14.11.2008 року переніс інсульт, перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері №3, протягом тривалого часу у 2011 - 2013 роках знаходився на стаціонарному лікуванні. Також заявниця зазначає, що внаслідок психічного розладу її чоловік веде себе неадекватно і агресивно, вдома викидає речі у вікно, в лікарні побив лікаря та розбив скло, в нього є проблеми з пам'яттю, він не розуміє своє місцезнаходження і не орієнтується у часі. [PERSON] вказує, що оскільки проживає удвох з чоловіком, вона не в змозі відбити його напади, а тому хвилюється за свою безпеку. З довідки ТМО «Психіатрія» від 11.11.2013 року за №916/3317 (а.с. 13) вбачається, що [PERSON] з 12.09.2013 року знаходиться на стаціонарному лікуванні у 16 відділенні. Згідно з актом судово-психіатричного експерта №110 від 11.02.2014 року (а.с. 44-47) [PERSON] виявляє ознаки деменції судинно-атрофічного ґенезу (згідно з МКХ-10, шифр F 02.8), за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки. Відповідно до ст. 39 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням наведеного вище суд вважає, що [PERSON] має бути визнаний недієздатним. Відповідно до ст. 241 ч. 1 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Тому суд вважає, що над [PERSON] має бути встановлена опіка. Щодо призначення заявниці опікуном, то в цій частині заява задоволена бути не може, оскільки опікун призначається за поданням органу опіки та піклування відповідно до ст. 241 ч.1 ЦПК України, а таке подання до суду не надходило. Таким чином, заява [PERSON] підлягає задоволенню частково. На підставі наведеного ст. ст. 39, 40, 41, 58 ЦК України,

Outcome: partial