overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого 26.11.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Борзнянського районного управління юстиції актовим записом № 87. В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 26.11.1999 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На даний час між нею та чоловіком припинені сімейні відносини, так як у них втрачені взаєморозуміння, взаємоповага та бажання підтримувати сімейні стосунки, і тому їх шлюб носить формальний характер. Вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Оскільки шлюбні стосунки не можуть бути відновлені, шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, подальше спільне проживання є неможливим, позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб. Заявила клопотання про заміну її прізвища на дошлюбне - Подлипська. Позивач в судове засідання не з'явилась, надіславши на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, повідомила, що позовні вимоги підтримує і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Додатково повідомив, що позовні вимоги визнає та просив розірвати шлюб. Перевіривши долучені до позову письмові матеріали, та враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не має бажання проживати у шлюбі з відповідачем й не вбачає можливостей продовжувати з ним сімейні стосунки, що шлюб не відповідає її життєвим інтересам, а також те, що відповідач погодився з позовними вимогами, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу\~ підлягає задоволенню. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого 27.02.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві актовим записом № 217. В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 27.02.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час між нею та чоловіком припинені сімейні відносини, так як у них втрачені взаєморозуміння, взаємоповага та бажання підтримувати сімейні стосунки, і тому їх шлюб носить формальний характер. Вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Оскільки шлюбні стосунки не можуть бути відновлені, шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, подальше спільне проживання є неможливим, позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб. Заявила клопотання про залишення без зміни її прізвища - [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилась, надіславши на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, повідомила, що позовні вимоги підтримує і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Додатково повідомив, що позовні вимоги визнає та просив розірвати шлюб. Перевіривши долучені до позову письмові матеріали, та враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не має бажання проживати у шлюбі з відповідачем й не вбачає можливостей продовжувати з ним сімейні стосунки, що шлюб не відповідає її життєвим інтересам, а також те, що відповідач погодився з позовними вимогами, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], в якому просить винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого 29.08.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Борзнянської райдержадміністрації Чернігівської області актовим записом № 47. В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 29.08.1998 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На даний час між нею та чоловіком припинені сімейні відносини, так як у них втрачені взаєморозуміння, взаємоповага та бажання підтримувати сімейні стосунки. Оскільки шлюбні стосунки не можуть бути відновлені, шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, подальше спільне проживання є неможливим, позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб. Заявила клопотання про залишення без зміни її прізвища - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. Додатково повідомив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши доводи позивача в обґрунтування позовної вимоги, з'ясувавши доводи відповідача, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не має бажання проживати у шлюбі з відповідачем й не вбачає можливостей продовжувати з ним сімейні стосунки, що шлюб не відповідає її життєвим інтересам, а також те, що відповідач погодився з позовними вимогами, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу\~ підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. На початку сумісного життя у їх сім`ї порозуміння та взаємна повага, але через деякий час усе змінилося. У них зовсім протилежні погляди на життя їх намагання зберегти сім`ю ні дочого не привели. Втрачено почуття поваги, довіри та любові.На протязі тривалого часу більше пів року вони не проживають разом, та фактично взагалі не підтримують шлюбних відносин. Спільне господарство не ведуть.Вони є зовсім різними людьми. Їх відносини зайшли в глухий кут і вони можуть знайти порозуміння уже тривалий час. Виникають сварки та скандали. Відповідач не поділяє її погляди на сім`ю , не бажає мати дітей. Розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Примирення між ними не можливе. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2019р. вишевказану цивільну справу направлено за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.06.2019р. відкрито провадження по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином причини своєї неявки суду не відомі. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2013 р., про що Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області, складено актовий запис № 661, відповідно до копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] . Від шлюбу дітей не має. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не має наміру спільно проживати як сім`я з відповідачем, збереження шлюбу істотно порушує право позивача через категоричність останньої до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] , мотивуючи тим, що їй на праві приватної власності належить квартира. Вона проживала в шлюбі з [PERSON] до 8 листопада 2004 року. Після розірвання шлюбу відповідач не проживає за місцем реєстрації і добровільно не бажає змінювати своє місце реєстрації, чим створює їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. В зв`язку з реєстрацією відповідача у її квартирі виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за нього, чим порушуються її права. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просила суд справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] ; [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] , але з 2016 року в ній не проживає. Відповідно до вимог ст.72\~Житлового Кодексу\~України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Виходячи з положень ст.150\~Житлового кодексу\~України та ст.383\~Цивільного кодексу\~України власник житла має право використовувати його для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Частиною 2 статті 405\~ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, при розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла; і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї; колишніми членами його сім`ї; а також членами сім`ї колишнього власника житла. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає, не сплачує будь-які кошти за житлово-комунальні послуги, не веде з позивачем спільне господарство, вони не пов`язані спільним побутом, тобто підстав для продовження терміну зберігання за відповідачем права користування спірним житлом, передбачених ст.71 ЖК України, немає. Таким чином, відповідач втратив право на користування квартирою, що належить позивачу, отже є підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій вказує, що відповідно до договору поруки № 181 від 18 липня 2007 pоку, укладеного між нею та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра», вона прийняла на себе зобов'язання бути поручителем перед кредитною спілкою, тобто, відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань відповідачкою [PERSON] на випадок її неплатоспроможності. Згідно п.1.1. Договору поруки, зобов'язання відповідачки перед ЗОКС «Довіра» витікають з Кредитного договору № 181 від 18.07.2007 року, а саме: за своєчасне повернення кредиту у розмірі 10000,00 грн., за виплату процентів по кредиту у розмірі 2 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідачка з часу отримання кредиту не виконувала умови Кредитного договору, що дало підстави ЗОКС «Довіра» звернутися до суду з позовом про стягнення з боржника і поручителів солідарно на свою користь суми кредиту в розмірі 10877,76 грн. Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 13.02.2009 року по цивільній справі № 2 - 450 було стягнуто зазначену суму, як з боржника, так і поручителів. Процес повернення коштів здійснювався платіжними дорученнями, оскільки вона перебуває в трудових правовідносинах з КУ Василівська ЦРЛ» ВРРЗО, тому, з її заробітної плати відбувалось погашення боргу відповідачки перед ЗОКС «Довіра» в сумі 10877,76 грн. У відповідності до вимог ч.ч.2,3 ст.556 ЦПК України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять всі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі і ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов'язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов'язку, що виконана ним. Вона, як поручитель, в повному обсязі виконала обов'язок по сплаті заборгованості. Відповідачка в добровільному порядку відмовляється від повернення їй коштів, як поручителю, який власними коштами виконав умови договору поруки, тому, вона змушена звернутися до суду. Позивачка просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], на її користь заборгованість за договором поруки в сумі 10877 (десять тисяч вісімсот сімдесят сім тисяч ) грн. 76 коп. В судове засідання позивачка не зявилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які є в справі. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], який був зареєстрований 26.11.2005 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 850. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO], спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що під час спільного сумісного проживання між ними постійно виникали конфлікти та сварки, відповідач не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження один до одного. Спільно на даний час з відповідачем не проживають, сумісного господарства з ним не ведуть. Вважає, що їх сім»я розпалася остаточно, наміру продовження подружнього життя не має, примирення вважає неможливим та збереження шлюбу недоцільним, просить шлюб, укладений 26.11.2005 року з відповідачем [PERSON], розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні у повному обсязі за підставами, викладеними у позовній заяві. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.11.2005 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 850, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.4). Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], який зареєстрований 02 червня 2012 року виконкомом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, актовий запис № 51. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що під час подружнього життя між ними постійно виникали конфлікти та сварки, що призвело до відчуження один до одного, з 05.02.2014 року однією родиною вони не мешкають, почуття любові, довіри та поваги між ними зникли, тому вважає, що їх сім»я розпалася остаточно, наміру продовження подружнього життя не має, примирення вважає неможливим та збереження шлюбу недоцільним, просить шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] розірвати. В судове засідання позивачка не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні у повному обсязі за підставами, викладеними у позовній заяві. Прізвище, отримане нею під час реєстрації шлюбу, просить залишити без змін - «[PERSON]». В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, був допитаний за судовим дорученням Веселівським районним судом Запорізької області надав суду заяву, в якій просить розглядати справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02 червня 2012 року виконкомом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, актовий запис № 51, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.5). Від подружнього життя сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.5, зворот). Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], який зареєстрований 03.04.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 23. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що вона, як і відповідач [PERSON], перебувають у другому шлюбі, від спільного подружнього життя вони дітей не мають, спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що під час спільного сумісного проживання між ними постійно виникали конфлікти та сварки, відповідач не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження один до одного. З лютого 2011 року з відповідачем вона спільно не проживає, сумісного господарства з ним не веде, на сьогоднішній день у неї фактично склалася нова сім»я. Вважає, що їх подружні стосунки та сім»я розпалися остаточно, наміру продовження спільного подружнього життя вона немає, примирення вважає неможливим та збереження шлюбу недоцільним, просить шлюб, укладений з відповідачем [PERSON], розірвати та після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні у повному обсязі за підставами, викладеними у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення у справі, на підставі наявних у ній доказів, не заперечує В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явився, про час і місце слухання справи судом повідомлявся своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до положень ст.ст.74,76 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.3). Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, тривалий час спільно не проживають, сумісного господарства не ведуть. Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved