Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в інтересах [PERSON] з позовом, вказавши, що відповідно до договору купівлі - продажу від 13.12.2017 року [PERSON] та [PERSON] продали [PERSON] житловий будинок та земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою : вул. Героїв України буд. 13/1 в м. Нова Каховка Херсонської області. З витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 107416635 та № 107416301 від 13.12.2017 року вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок та земельна ділянка за адресою: [ADDRESS]. Проте в житловому будинку проживає [PERSON], який вселився до будинку значно раніше з дозволу колишніх господарів, та на теперішній час без відповідної правової підстави продовжує проживати в зазначеному будинку. 30.07.2017 року колишні господарі житлового будинку в усній формі зверталися до [PERSON] з проханням звільнити приміщення протягом двох місяців. В подальшому вони 12.09.2017 року звернулися до відповідача з письмовою вимогою, в якій просили виселитися з житлового будинку за адресою : м. Нова Каховка вул. Героїв України, 13/1, зазначений лист був отриманий [PERSON], але він до цього часу не звільнив займане приміщення. 30.01.2018 року на адресу фактичного місця проживання відповідача позивачкою був надісланий лист з проханням звільнити житловий будинок, але відповіді на лист не отримано, а [PERSON] продовжує незаконно мешкати в спірному будинку. Своїм проживанням в спірному будинку відповідач створює перешкоди позивачці в користуванні та розпорядженні своєю власністю. Просила суд виселити [PERSON] з житлового будинку, який розташований за адресою : [ADDRESS], зобовязавши [PERSON] передати [PERSON] ключі від вхідних дверей. В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, просили справу розглядати в їх відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому у суду є підстави для винесення по справі заочного рішення в порядку ст. 280-289 ЦПК України, позивачка не заперечувала розгляду справи в заочному порядку. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється у звязку з відсутністю сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку та договору купівлі - продажу земельної ділянки від 13.12.2017 року [PERSON] придбала у [PERSON] та [PERSON] житловий будинок, розташований за адресою : м. Нова Каховка вул. Карла Маркса (нині Героїв України), 13/1 загальною площею 74 кв.м., житловою площею 47,2 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0580 га, на якій розташований зазначений житловий будинок. 12.09.2017 року [PERSON] та [PERSON] направлено листа [PERSON] з проханням звільнити належний їм житловий будинок, в якому він проживає, розташований за адресою : м. Нова Каховка вул. Героїв України, 13/1, та попереджено про звернення до державних органів з метою примусового виселення з будинку. Зазначений лист був отриманий [PERSON] 15.09.2017 року, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. 17.10.2017 року [PERSON] звернулася до начальника Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з заявою на неправомірну поведінку [PERSON], який безпідставно проживає в будинку, що вона отримала в спадщину від своєї матері. Після смерті тітки її співмешканець не бажає звільняти житловий будинок, маючи у власності квартиру, та дітей, які повинні його утримувати, забрав ключі від будинку, перешкоджає їй в продажу зазначеного будинку, просила вжити заходи реагування до [PERSON] 30.01.2018 року [PERSON] звернулася з листом до [PERSON], просила покинути житловий будинок та звільнити його від своїх речей та не чинити перешкоди їй як новій власниці житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться в м. Нова Каховка вул. Карла Маркса (нині Героїв України), 13/1 у користуванні та розпорядженні своєю власністю. З акту від 04.04.2018 року складеного сусідами, вбачається, що [PERSON] проживає в будинку, що знаходиться в м. Нова Каховка вул. Карла Маркса (нині Героїв України), 13/1, станом на час розгляду справив суді. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст..317, 319, 321, 386 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться в м. Нова Каховка вул. Карла Маркса (нині Героїв України), 13/1, та земельної ділянки, на якій він розташований на підставі договорів купівлі-продажу від 13.12.2017 року, які вона придбала у [PERSON] та [PERSON] В житловому будинку проживає відповідач [PERSON], який є родичем тітки колишніх власників житлового будинку і земельної ділянки, в родинних стосунках з теперішньою власницею нерухомого майна не перебуває. Тому з часу набуття права власності позивачкою на зазначений житловий будинок та земельну ділянку [PERSON] втратив правові підстави для користування спірним житловим будинком, бо вселився до нього за згодою тітки колишніх власників житла. До цього часу відповідач проживає в житловому будинку, на прохання [PERSON] та [PERSON], які продали житловий будинок та земельну ділянку [PERSON], а також на прохання позивачки виселитися з житлового будинку відповідач не відреагував, не звільнив його та не повернув ключі від будинку, про що свідчить акт сусідів. Своїм проживанням в житловому будинку відповідач чинить перешкоди позивачці в користуванні та розпорядженні власністю, оскільки вона не має змоги в повній мірі користуватися своєю власністю, розпоряджатися нею, здійснювати ремонтні роботи, здавати в оренду, продати тощо. З цих підстав суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, а відповідач [PERSON] підлягає виселенню з житлового будинку позивачки без надання іншого житлового приміщення. Крім того, у суду є підстави для зобовязання відповідача передати ключі від житлового будинку позивачці як власниці нерухомого майна, усунувши в такий спосіб порушення її права користування житловим будинком. На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 317,319,321, 386 ЦК України,

Outcome: approved