Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Берегівського районного суду з заявою заінтерисована особа Виноградівське об'єднане УПФ України, Берегівський РВ ДРАЦСу ГТУЮ України у Закарпатській області про встановлення факту належності правостановлюючих документів та факту родинних відносин відносин. Свою заяву мотивувала тим, що в листопаді 2017 року вона звернулася до Виноградівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області для оформлення пенсії. Але в УПФ їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки були виявлені розбіжності документах, а саме у трудовій книжці серії БТ-І №6783043 від 06.12.1978 року, де її прізвище, імя та по батькові вказано «[PERSON] [PERSON]» (на російській мові), що не співпадає із записом у свідоцтві про укладення шлюбу серія І-ФМ №393119 від 26.02.1983 року, виданого відділом ЗАГСу Берегівського райвиконкому, актовий запис № 44 від 26.02.1983 року, де зазначено, що до одруження з теперішнім чоловіком, [PERSON], носила прізвище першого чоловіка - [PERSON]. Тобто у свідоцтві про укладення шлюбу вірно записано її тодішнє (дівоче) повне призвіще, імя та по батькові - «Кордош Маргарета Андрашовна» (на російській мові). А також ця розбіжність не співпадає із записами в моєму паспорті громадянина України серії ВО 763146, виданого Берегівським РВУМВС України в Закарпатській області 36.09.2006 року, де моє імя - [PERSON], на російській мові - [PERSON], [INFO]. Крім цього розбіжність виявлена і в свідоцтві про народження, серії ІІ-ФМ №352398 від 19.10.1979 року, доньки заявниці [PERSON], [INFO], де в графі мати її прізвище, імя та по батькові помилково вказано, як «Кардош Маргит Андрашовна» (на російській мові), а не як вірно, згідно паспорта, - [PERSON]. Ця розбіжність не дасть змоги облікувати період, під час якого я перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною, у трудовий стаж. Встановлення факту родинних звязків заявниці потрібно для можливості оформлення документів для оформлення пенсії. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представники заінтересованих осіб Виноградівське об'єднане УПФ України, Берегівський РВ ДРАЦСу ГТУЮ України у Закарпатській області І. в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявники посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, у трудовій книжці серії БТ-І №6783043 від 06.12.1978 року, прізвище, імя та по батькові заявниці вказано «[PERSON] [PERSON]» (на російській мові), що не співпадає із записом у свідоцтві про укладення шлюбу серія І-ФМ №393119 від 26.02.1983 року, виданого відділом ЗАГСу Берегівського райвиконкому, актовий запис № 44 від 26.02.1983 року, згідно з яким перед укладенням шлюбу з теперішнім чоловіком, [PERSON], заявниця носила прізвище першого чоловіка - [PERSON]. В свідоцтві про народження доньки заявниці, серії ІІ-ФМ №352398 від 19.10.1979 року, в графі мати прізвище, імя та по батькові помилково вказано, як «Кардош Маргит Андрашовна», в той час як згідно паспорта, - правильним прізвищем імям та по батькові є [PERSON]. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правостановлюючих документів та факту родинних відносин відносин - підлягає до задоволення.

Outcome: approved