overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вони з відповідачем проживала однією сім'єю з листопада 2008 року. Під час спільного проживання у них народився син - [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, іншої матеріальної допомоги не надає, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути аліменти у частці від заробітку (доходу) щомісяця з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення повноліття дитини, і вважає, що ? частка від заробітку (доходу) відповідача щомісяця буде достатньою для задоволення потреб дитини. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що на даний час дитина проживає з матір'ю, що стверджується довідкою виданою виконкомом Знаменівської сільської ради № 556 від 20.03.2014 року (а.с.5), відповідач матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню і, з урахуванням вимог ст. 182 СК України, з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей повинні бути стягнуті аліменти у розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. Даних про матеріальний стан, як платника, так і одержувача аліментів, а також стан здоров'я дитини і інших обставин, що згідно зі ст. 182 СК України враховуються судом при визначенні розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача та/або відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позов був пред'явлений 25.03.2014 року, а тому суд вважає за необхідне стягнути аліменти з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позову зазначила, що нею 21 травня 2013 року з [PERSON] було укладено договір позики, на підтвердження якого відповідачем їй була дана розписка, згідно якої [PERSON] зобов'язувався повернути отримані гроші в розмірі 10000 грн. в строк до 31.12.2013 року. Однак у встановлений строк відповідач зазначені кошти не повернув, не зважаючи на неодноразові звернення до нього з цього приводу усно, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь, посилаючись на вимоги ст.ст. 526, 1046, 1049, 1050 ЦК України - в рахунок відшкодування боргу за договором позики 10000 грн., та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом, в своїй заяві представник позивача просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового розгляду справи за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами, зокрема договором грошового займу та розпискою від 27.05.2013 року, оригінал якої долучено до матеріалів справи, що відповідач взяв в борг у позивача суму гроші в розмірі 10000 грн., та зобов'язався повернути зазначену суму боргу до 31 грудня 2013 року щомісячно частинами. Розписка написана 27 травня 2013 року власноручно відповідачем. Однак взятих на себе зобов'язань не виконав та не повернув зазначеної суми. У відповідності до ст. 1046 ЦК України між сторонами укладено договір позики. Підтвердженням укладення даного договору, в силу ч. 2 ст. 1047 ЦК України, являється розписка відповідача надана позивачу щодо одержання ним коштів. Таким чином суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу в розмірі 10000 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 229,40 гривень (а.с. 1, 10). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], третя особа - [PERSON] в якому просить стягнути аліменти у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача, на утримання повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, а саме до [INFO] року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем [PERSON] позивач перебувала у шлюбі з 1999 року по 2010 рік. Від даного шлюбу сторони мають двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час донька [PERSON] є повнолітньою, однак продовжує навчання в Новомосковському кооперативному коледжі економіки та права С.В. Литвиненка, на денній формі навчання. Вероніка, на даний час знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки не надає, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явилася, а звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути без нього, позовні вимоги не визнає, надавши при цьому суду копію рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року, відповідно до якого його призначено опікуном над недієздатною [PERSON] Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], остання народилася [INFO] року, її батьками значаться сторони по справі (а.с. 6). У відповідності до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син навчаються і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, і в такому випадку, відповідно до ч.3 ст. 199 СК України право на звернення має той із батьків, з ким проживає дитина, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. В судовому засіданні встановлено, що повнолітня [PERSON], [INFO] проживає з матір'ю, знаходиться на її утриманні та на даний час навчається у Новомосковському кооперативному коледжі економіки та права ім.. С.В. Литвиненка Дніпропетровської облспоживспілки, на контрактній основі, що підтверджується довідкою (а.с. 10), однак у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку щомісяця на час навчання, а саме до 30.06.2019 року включно. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 704.80 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат на підставі п.2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2013 року, від якого дітей не мають. Зазначає, що подружжя з квітня 2014 року остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини. Спільне життя з відповідачем не склалося через різність характерів. Позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 04.10.2013 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя з квітня 2014 року остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини, на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя не склалося через несхожість характерів, що призводило до постійних сварок та непорозумінь. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. У зв'язку з реєстрацією шлюбу, дружина має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка не ставить питання про відновлення свого дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу їй слід залишити її шлюбне прізвище. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 07.10.2004 року, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружжя з жовтня 2011 року остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та непорозуміння, несхожість характерів, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження сторони з 07.10.2004 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.3). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно - шлюбні відносини з жовтня 2011 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. При цьому суд враховує, що сторони дійшли згоди щодо способів утримання неповнолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Крім того, враховуючи те, що друиною не заявлено клопотання про зміну її прізвища, суд вважає за необхідне залишити прізвище дружини «[PERSON]». Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2015 року, який було зареєстровано у Віддлом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені протягом останніх 9-ти місяців, причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами втрачені всі духовні та фізичні зв'язки, відсутні будь-які зобов'язання, сімейне господарство не ведеться, тому позивач звернулася із зазначеним позовом до суду. В судове засідання позивач не з'явилася, але звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути без нього, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Позовна заява у відповідності до положень п.11 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2015 року (а.с. 3). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 1993 року, який було зареєстровано в Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 592. Від даного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Шлюбні відносини між ними припинені, причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами стало відсутнє порозуміння, втрачено почуття любові та поваги, відповідач відносився до позивача з неповагою, ображав її, висловлювався на її адресу нецензурною, в сім*ї часто виникали сварки. В підготовчому засідання позивач не з'явилася, але звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути без нього, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 1993 року (а.с. 6), від даного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. В підготовчому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2006 року, який було зареєстровано Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 222. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені у березні 2017 року, причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами стало відсутнє порозуміння, втрачено почуття любові та поваги. В підготовче засідання позивач не зявилася, але звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути у підготовчому засіданні без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути у підготовчому засіданні без нього, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Справа у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII. На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2006 року (а.с. 7), від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). В підготовчому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини у березня 2017 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2006 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2017 року, причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами стало відсутнє порозуміння, втрачено почуття любові та поваги, також відповідач влаштовував сварки в сімї та застосовував фізичну силу. Примирення між подружжям не можливо, тому позивач звернулася з зазначеним позовом до суду. В судове засідання позивач не зявилася, але звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлена належним чином, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2006 року (а.с.6), від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з червня 2017 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2007 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Меліоративної селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 23. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з 2015 року, причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами стало відсутнє порозуміння, втрачено почуття любові та поваги. В підготовче засідання позивач не зявилася, але звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути у підготовчому засіданні без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути у підготовчому засіданні без нього, позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2007 року (а.с. 8), від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9). В підготовчому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 2015 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved