Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON], мотивуючись тим, що з часом сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. В даний час вони проживають окремо один від одного. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникли в родині. Він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між позивачкою та відповідачем спільного господарства та сумісне проживання припинено. Збереження сім`ї та примирення неможливе. За час перебування у шлюбі народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утримані. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій позов підтримує та просить його задовольнити, а справу слухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить розгляну справу без його участі, позов підтримує. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 135405, зареєстрованим Відділом реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 37, [PERSON] (дошлюбне прізвище Гальчинська) та [PERSON] уклали шлюб 04.05.2005 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ЖД № 014144, зареєстрованим Відділом реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 141, [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу позивачка хоче залишити прізвище чоловіка «Хіцун» та залишити малолітнього сина [PERSON] на її утримані. По причині несумісності характеру, різних поглядів на життя та постійних сварок сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, в одній квартирі не проживають, наміру поновити шлюбних відносин не має та вважають можливість збереження сімї остаточно втраченою. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у звязку з чим відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливо, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved