Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Галина Михайлівна. В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] Їй та її чоловіку [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS] . Маючи намір успадкувати належну її чоловікові частину квартири, вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Проте, нотаріус їй повідомив, що існує розбіжність у прізвищі чоловіка, зазначеному у свідоцтві про смерть « [PERSON] », та у свідоцтві про право власності на житло, технічному паспорті на квартиру і заповіті її чоловіка « [PERSON] ». Вважає, що така розбіжність виникла під час видачі 10.04.2001 року її чоловікові паспорта громадянина України нового зразка, де його прізвище було вказане як « [PERSON] ». До цього часу прізвище чоловіка заявниці у всіх документах зазначалося як « [PERSON] ». Встановлення даного факту необхідне заявнику задля оформлення спадкових прав після смерті її чоловіка [PERSON] , а тому звернулася до суду з даною заявою в якій просила встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 04.07.1996 року № [NUMBER] , виданий Придніпровським райвиконкомом [PERSON] , належить [PERSON] , який помер [INFO] . Встановити факт, що технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , виданий [PERSON] , належить [PERSON] , який помер [INFO] . Встановити факт, що заповіт від 24.07.1996 року зроблений [PERSON] , посвідчений 24.07.1996 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я., належить [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою судді від 16.10.2018 відкрито провадження у даній справі. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі. В судове засідання приватний нотаріус Іщенко Г.М. не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України суд розглядаю справу за відсутності належним чином повідомленої заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 29.05.1986 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва № [NUMBER] від 04.07.1996 про право власності на житло, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] . Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , виданий на ім`я власника [PERSON] . Згідно заповіту складеного 24 липня 1996 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я. Петрикин [PERSON] Кузьмович заповів належну йому частину квартири [ADDRESS] [PERSON] . Як вбачається з свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] . Таким чином після його смерті відкрилася спадщина. Встановлення факту належності [PERSON] наступних документів: свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 04.04.1996 Придніпровського райвиконкому м. [ADDRESS] ; технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] ; заповіт посвідчений 24.07.1996 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я., необхідно заявнику для подальшого оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] .. \~ \~ \~ \~ \~У відповідності з п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України,\~суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Заявник не має можливості одержати нові чи внести зміни в наявні правовстановлюючі документи через те, що законодавством не передбачена така можливість. Таким чином, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] видане 04.04.1996 [ADDRESS] райвиконкомом м [ADDRESS] ; технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] ; заповіт посвідчений 24.07.1996 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я., які видані на ім`я [PERSON] належать [PERSON] . \~\~\~\~\~\~ Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved