overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON], після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 6,71 га ., що розташована на території Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області. Вона не мала змоги успадкувати спадщину та вчасно не звернулася до Сахновщинської державної нотаріальної контори у зв'язку з тим , що має на утриманні двох малолітніх дітей, які часто хворіють та знаходяться на лікуванні в медичних закладах, а вона через свою юридичну необізнаність не знала, що в шестимісячний строк потрібно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. У судове засідання [PERSON] не з'явилася, просила справу розглядати у її відсутності, з урахуванням уточненої позовної заяви просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька. Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти и заявлених вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Судом встановлені такі факти. Згідно копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] , актовий запис № 805 (а.с.15) . Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER], вбачається, що [PERSON] був власником земельної ділянки площею 6,71 га, яка знаходиться на території Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області. (а.с.13) Матеріалами справи встановлено, що спадкодавець [PERSON] та спадкоємець [PERSON] перебували в родинних відносинах як батько та донька ( а.с.14,29). 11 березня 2015 року державним нотаріусом Сахновщинської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] у зв'язку із пропуском строка подачі заяви про прийняття спадщини за місцем її відкриття ( а.с. 4). Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно зі ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Що стосується пропуску строку прийняття спадщини, то суд вважає його поважним. Сукупність викладених обставин дають підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. Сторони перебувають у шлюбі з 15 серпня 2003 року, шлюб зареєстрований Першим відділом реєстрації актів громадського стану Суворовського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 640. Від спільного шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що між ними виникали постійні сварки та суперечки, що привело до нетерпимості у відносинами, у зв'язку з чим сім'я фактично розпалася. Зі слів позивачки спроби зберегти сім'ю результатів не дали, неодноразові спроби налагодити стосунки були також марними. З 01 жовтня 2013 року шлюбні відносини між подружжям були припинені, спільне господарство не ведеться, живуть окремо один від одного. Шлюб став носити формальний характер. Позивачка стверджує, що примирення між подружжям неможливе, тому просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явивсь, надав заяву в якій позовні вимоги визнав, просив розглядати справу у його відсутність. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має суттєве значення. Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що їй відповідно до свідоцтва про право власності на жилий будинок належить будинок, що розташований за адресою: вул. Верхня, 14, с. Гусакове, Звенигородського району, Черкаської області. В даному будинку проживає її син та проживала невістка [PERSON]. В звязку з несумісністю характерів син з невісткою розлучилися і вона у квітні 2002 року поїхала до своєї матері де проживає і в даний час в м. Дніпро. В добровільному порядку вирішити питання про зняття з реєстрації неможливо, так як, відповідачка ні з нею ні з сином не спілкується, що і стало причиною звернення до суду. Позивачка з урахуванням позовних вимог просить суд визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право на користування житловим будинком по вул. Верхня, 14, с. Гусакове, Звенигородського району, Черкаської області. В судове засідання позивачка не зявилася. ЇЇ представник за дорученням [PERSON]І, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності. Позов підтримують повністю та просять його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 29.04.1989 року будинок по вул. Верхня, 14, с. Гусакове, Звенигородського району, Черкаської області на праві власності належить [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до довідки виконавчого комітету Гусаківської сільської ради та акту обстеження, складеного депутатом Гусаківської сільської ради [PERSON] вбачається, що відповідачка [PERSON] в будинку № 14 по вул. Верхня в с. Гусакове, Звенигородського району, Черкаської області не проживає з 2002р., спільного господарства з позивачкою не веде (а.с. 8,9). Таким чином судом встановлено, що відповідачка, яка зареєстрована за адресою [INFO], є бувшою невісткою позивачки та не проживає в будинку без поважних причин понад 14 років і тому втратила право на користування цим житлом. Добровільно відповідачка з реєстраційного обліку не знімається. Оскільки відповідачка [PERSON] визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі . Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. На підставі наведеного,\~ст. 72 ЖК України,\~ст. 405 ЦК України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з вищезазначеним позовом . В судовому засіданні змінила свої позовні вимоги,та просила стягнути аліменти на дитину. Свій позов в зміненому вигляді, обґрунтовуючи тим , що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO]. Оскільки відповідач є батьком доньки, від першого шлюбу , [PERSON] ,[INFO] , на яку він сплачує аліменти, тому вона змінює розмір аліментів та просить стягнути аліменти на сина [PERSON] у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку відповідача .З відповідачем вони проживають окремо, але шлюб з відповідачем нерозірваний. Відповідач надав допомогу на утримання дитини та сплатив їй 1000 гривень в жовтні 2015 року. Відповідач працює офіційно . Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку ( доходу) відповідача до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги в змінному вигляді підтримали повністю. Відповідач позовні вимоги в зміненому вигляді визнав повністю,суду вказав про те, що він добровільно надавав допомогу на утримання дитини, навіть в жовтні місяці 2015 року переказав позивачці 1000 гривень на утримання сина.. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов в зміненному вигляді підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що [PERSON] народився 30 грудня 2014 року, у свідоцтві про його народження батьком вказаний відповідач, а матірю позивачка. Сторони проживають окремо. Відповідно до інформаційної довідки, дитина мешкає разом з матірю , позивачка не працює ,знаходиться в післяродовій відпустці. Відповідач працює ПАТ « [PERSON] [PERSON] Ріг» в доменний цеху №1 ,ковшовим. Згідно довідки ПАТ « [PERSON] [PERSON] Ріг» з 01.03.2008 року по теперішній час з його заробітної плати утримуються аліменти у розмірі 25% . Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Все вищевикладене дає суду підстави вважати, що відповідач повинен та може надавати матеріальну допомогу на утримання сина до досягнення ним повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом . В судовому засіданні змінила свої позовні вимоги,та просила стягнути аліменти на дитину. Свій позов в зміненому вигляді, обґрунтовуючи тим , що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO]. Оскільки відповідач не є біологічним батьком молодшого сина [PERSON], [INFO], тому вона просить стягнути аліменти тільки на сина [PERSON]..З відповідачем вони проживають разом, але сімейні відносини з відповідачем не склалися. Добровільно надавати допомогу на утримання дитини ,відповідач відмовляється .Відповідач працює неофіційно .Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку ( доходу) відповідача до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги в змінному вигляді підтримала повністю. Відповідач позовні вимоги в зміненому вигляді визнав повністю,суду вказав про намір працевлаштуватися офіційно та сплачувати аліменти. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов в зміненному вигляді підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, у свідоцтві про його народження батьком вказаний відповідач, а матір'ю - позивачка. Відповідно до інформаційної довідки, дитина мешкає разом з матір'ю , та батьком ,позивачка не працює ,знаходиться в післяродовій відпустці. Відповідач працює неофіційно ,на теперішній час працевлаштовується. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Все вищевикладене дає суду підстави вважати, що відповідач повинен та може надавати матеріальну допомогу на утримання сина до досягнення ним повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом . В судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила стягнути аліменти на дитину. Свій позов , обґрунтовуючи тим , що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюб із 2007 року до січня 2014 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO]. Донька знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в достатньому обсязі, аби забезпечити нормальний розвиток доньки не надає, тому вона звертається до суду з цим позовом. Відповідач працює,має стабільний дохід, на його утриманні відсутні інші неповнолітні діти ,а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання їх доньки. Вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] ,[INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку ( доходу) відповідача до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач позовні вимоги визнав повністю.. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 06 травня 2008 року, у свідоцтві про її народження батьком вказаний відповідач, а матірю позивачка. Відповідач працює в Криворізькій філії ПАТ КБ «Приватбанк» ,має стабільний заробіток : близько 5 тисяч гривень щомісячно. Позивачка працює та має стабільний заробіток приблизно 5 тисяч гривень щомісяця в місті Дніпропетровську в ПАТ «Акцент Банк» керівником відділу. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Все вищевикладене дає суду підстави вважати, що відповідач повинен та може надавати матеріальну допомогу на утримання доньки до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказала, що з 2013р. по вересень 2017р. проживала з відповідачем у незареєстрованому шлюбі, від якого має малолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ніяких коштів на утримання доньки не надає. У зв'язку з чим, просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки, [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Позивачка, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій проти позовних вимог позивачки не заперечував та просив розглянути справу без його участі. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони не перебували у шлюбі, однак мають доньку: [PERSON], [INFO] відповідно до актового запису № 47 від 07 серпня 2014 року свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції у Запорізькій області, де відповідач записаний як батько. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи, що відповідач працездатний, не має інших аліментних зобов'язань, а також його стан здоров'я, матеріальне становище та думку самого відповідача, який не заперечував проти стягнення аліментів на дитину, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому вказує, що 13 березня 2013 року вона уклала шлюб з [PERSON], про що ВРАЦС Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 15. Від шлюбу є дитина [PERSON] [INFO] Дитина знаходяться на її утриманні. В останній час спільне сумісне життя з чоловіком не склалося, подружжя втратило один до одного почуття любові та взаєморозуміння. На теперішній час вона не бажаю проживати разом з чоловіком. Фактично сімейні відносини припинені, вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, чоловік вихованням дитини не займається. Примирення наразі неможливе. За таких обставинах позивачка вважає неможливим збереження сімї. Просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не зявилася, надіслала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, в судове засідання викликався через оголошення у друкованому засобі інформації. Згідно з інформації наданої Кам?янсько-Дніпровським РС УДМС України в Запорізькій області відповідач зареєстрований за адресою вказаною позивачкою у своїй позовній заяві. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України в даному випадку суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі 13.03.2013 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС № 122055. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, так як за тих відносин, що склалися між подружжям, збереження сімї неможливе. Суд керується ч. 1 ст. 88 ЦПК України, згідно з якою стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому вказує, що 17.10.2012 р. вона уклала шлюб з [PERSON] Від спільного шлюбу у них народилася донька [PERSON] [INFO] Після народження дитини сімейне життя не склалося, на даний час шлюбні відносини між подружжям припинені, чоловік не цікавиться долею дитини, матеріальної допомоги не надає. За таких обставин позивачка вважає неможливим збереження сімї. Просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не зявилася, надіслала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Згідно з інформації наданої адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач зареєстрований за адресою вказаною позивачкою у своїй позовній заяві. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України в даному випадку суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що сторони по справі 17.10.2014 р. уклали між собою шлюб (свідоцтво про шлюб серії І-ЖС № 155420, видане ВРАЦС Вільнянського РУЮ Запорізької області). Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, так як за тих відносин, що склалися між подружжям, збереження сімї неможливе. Суд керується ч. 3 ст. 88 ЦПК України, згідно з якою якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved