Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася\~ до Рівненського міського суду із\~ позовною заявою до [PERSON] , в якому просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] з нею, матір`ю дитини. В судовому засіданні представник позивача\~адвокат Бідюк\~Т.В. позов [PERSON] підтримала та просить його задовольнити. Суду пояснила, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який в послідуючому було розірвано. Від шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із розірванням шлюбу, а також враховуючи недосягнення із відповідачем згоди щодо місця проживання їх спільної дитини після припинення шлюбних відносин, між ними виник спір щодо визначення місця проживання сина, що змусило її звернутися до суду з даним позовом. Представник Служби в\~справах дітей\~виконавчого комітету\~Рівненської міської\~ради Подкаура О.М., в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування Рівненської міської ради від 17 грудня 2019 року, яким визнано за доцільне визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] з матір`ю дитини [PERSON] . При цьому зазначила, що на засіданні батько дитини [PERSON] пояснив, що працює за кордоном, періодично приїжджає до м. Рівне, з сином спілкується та матеріально допомагає. Відмовився писати письмове пояснення, усно вказав, що не заперечує проти визначення місця проживання сина [PERSON] з матір`ю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 27 листопада 2019 року виявив бажання, щоб визначене місце проживання сина було з ним, при цьому обґрунтувань цьому не надав. В судове засідання 30 січня 2020 року відповідач [PERSON] не прибув, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 годину 30 хвилин 04 жовтня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву та заперечень. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2017 року у справі № 569/16686/16-ц було розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 19 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції. Мати дитини, [PERSON] , зареєстрована та проживає разом з сином за адресою: [ADDRESS] . Це 5-кімнатна квартира з усіма зручностями, достатньо мебльована. Для дитини наявне окреме спальне місце, місце для ігор та інші необхідні речі. [PERSON] працює на посаді директора ТОВ «Ларго Сервісес» з 2014 року. Відповідно до характеристики з місця роботи характеризується позитивно, має достатній дохід для утримання сина. [PERSON] відповідно до довідки № 5 від 16 жовтня 2019 року відвідує ТзОВ приватний заклад дошкільної освіти «BABY LAND» відповідно до договору №6 від 19 серпня 2019 року. Частина 1 ст.161 СК України встановлює, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися\~судом. При вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дітей до кожного з них, вік дітей, стан їх здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Питання про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Рівненському міськвиконкомі 11 грудня 2019 року. Комісія з питань захисту прав дитини, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, прийняла рішення про доцільність залишення малолітнього [PERSON] на проживання з матір`ю [PERSON] . Батько дитини [PERSON] , працює за кордоном, періодично приїжджає до м. Рівне, з сином спілкується та матеріально допомагає. На засіданні комісія з питань захисту прав дитини відмовився писати письмове пояснення, усно вказав, що не заперечує проти визначення місця проживання сина [PERSON] з матір`ю. Аналізуючи сукупність наведених та досліджених судом доказів та враховуючи вимоги норм сімейного законодавства, Конвенції про права дитини, ратифіковану Україною 27 лютого 1991 року, суд прийшов до висновку про необхідність та доцільність визначити місце проживання малолітнього [PERSON] [INFO] з його матір`ю [PERSON] , що, на думку суду, повністю відповідає його інтересам. Відповідно до ч.1\~ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи. На виконання вимог\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved