Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 21\~листопада 2014\~року у\~Фрунзенському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Харківського\~міського управління\~юстиції уклала\~шлюб із\~[PERSON],\~від подружнього\~життя з\~яким 28\~липня 2015\~року народився\~син -\~[PERSON].\~Проте,\~через відсутність\~взаєморозуміння та\~розходження поглядів\~на сімейні\~відносини і\~обовязки з\~ведення спільного\~господарства,\~зловживання відповідачем\~алкоголем та\~сварки,\~з березня\~2018\~року шлюбні\~відносини з\~останнім припинені,\~мешкають окремо,\~спільне господарство\~не ведуть,\~майновий спір\~відсутній.\~Позивач вказала,\~що після\~розірвання шлюбудитина залишиться мешкати разом з нею та виявила бажання надалі іменуватися прізвищем «Швець». Посилаючись на\~викладені обставини,\~позивач просила\~розірвати шлюб,\~зареєстрований з відповідачем. Ухвалою судді\~Фрунзенського районного\~суду м.\~Харкова від\~07\~вересня 2018\~року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фрунзенського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~27\~грудня 2018\~року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечувала. [PERSON], який неодноразово\~належним чином\~повідомлявся про\~час та\~місце розгляду\~справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на положення ст. 280 ЦПК України,\~судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно матеріалів\~справи, 21 листопада 2014 року у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 258. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON]присвоєно прізвище «Швець» (Свідоцтво про шлюб Серії І-ВЛ № 246899 від 21 листопада 2014 року). 28 липня 2015 року від подружнього життя народився син - [PERSON], батьками якого в Свідоцтві про народження Серії І-ВЛ № 417871, виданому 08 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, записано сторін по справі - [PERSON] та [PERSON]. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено,\~що з березня 2018 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, майновий спір між ними відсутній. Після розірвання шлюбу дитина - [PERSON] залишиться мешкати разом з матірю [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду\~на наведене,\~суд вважає\~позовні вимоги\~[PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст.\~113\~СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи, що у зв'язку з реєстрацією шлюбу позивачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога [PERSON] підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції № 0.0.1124226655.1 від 03 вересня 2018 року, [PERSON] за подання до суду позову сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., який підлягає стягненню із [PERSON] на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved