Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 432/757/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на наступне. 12.03.2014 року Стахановським міським судом Луганської області по цивільній справі № 432/757/14-ц (провадження № 2/432/804/2014) було прийнято рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісяця до дня повноліття, починаючи з 17 лютого 2014 року. У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до Стахановського міського суду Луганської області з заявою про видачу належним чином завіреної копії рішення суду від 12.03.2014 року, але отримала копію даного рішення, завірену гербовою печаткою «Луганської народної республіки». Таким чином, заявник [PERSON] не має можливості отримати виконавчі листи, які завірені належним чином. У зв'язку з цим, [PERSON] була вимушена звернутись до суду з заявою і просить відновити втрачене судове провадження по справі № 432/757/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка перебувала на розгляді Стаханівського міського суду Луганської області Заявник та її представник в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі та підтримали вимоги по заяві. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте згідно до листа № 12/Л-9 Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27) від 17.01.2017 року, [PERSON] надавати будь-які пояснення щодо вимог по даній заяві відмовився, судову повістку та ухвалу про відкриття провадження отримав. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно до ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відповідно до ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. На думку суду загальновідомим є той факт, що будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], станом на 20.02.2017 року знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі 432/757/14-ц. Також, на думку суду в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР). В судовому засіданні встановлено, що згідно із копією рішення Стахановського міського суду Луганської області від 05.06.2014 року по справі № 432/758/14-ц, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що зареєстрований 13 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 469. З копії рішення Стахановського міського суду Луганської області від 12.03.2014 року по справі № 432/757/14-ц вбачається, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісяця до дня повноліття, починаючи з 17 лютого 2014 року. На підставі вищевикладених даних в судовому засіданні було встановлено, що у втраченому судовому провадженні по цивільній справі № 432/757/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини Стаханівським міським судом Луганської області було винесено рішення про задоволення позову. Таким чином, суд вважає достатніми вищевикладені дані для відновлення провадження в частині повного тексту рішення суду. Відновлення провадження в частині повного тексту рішення суду буде достатнім для досягнення мети його відновлення - отримання заявником виконавчого листа.

Outcome: approved