Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про затвердження перерахунку часток у власності та визнання за нею права власності на 4/100 частин житлового будинку [ADDRESS]. Позивачка обґрунтувала свої вимоги тим, що на підставі мирової угоди від 23 жовтня 2006 р. вона є власницею 4/100 частин гуртожитку [ADDRESS] і за нею визнано право власності на зазначене майно. Проте, для реєстрації права власності в КП «ОМБТІ та РОН», їй необхідно провести перерахунок ідеальних частин, а для затвердження такого перерахунку необхідно звернутись до суду. Крім того, 10 червня 2010 року статус гуртожитку був змінений на жилий будинок на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради; а 10 лютого 2011 р. за позивачкою в КП «Право»зарезервовано адресу об'єкту нерухомого майна, а саме: [ADDRESS]. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає можливим задовольнити позовні вимоги на підставі наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2006 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси по справі №2-1930/2006 р. затверджено мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачами, згідно якої за [PERSON] визнано право власності на кімнату [NUMBER] (цифрове позначення кімнати у технічному паспорті будинку гуртожитку від 10.09.2001 року - №4) другого поверху будинку [ADDRESS]. Вказана ухвала набрала чинності 30.10.2006 року. Згідно довідки КП»ОМБТІ та РОН» № 5697 від 21.09.2007 року, в фактичному користування пані [PERSON] (кімната [NUMBER]) знаходиться: жила кімната - 4 (ІІ-й поверх), площею 19,6 кв.м, 4/100 коридорів І-го поверху - 1, 1а, 1б, площею 3, 9 кв.м, 4/100 коридорів ІІ-го поверху - 1, 1а, 1б площею3,0 кв.м, 1/2 коридору - 9, площею 1,55 кв.м, 1/2 кухні - 10, площею 3,8 кв.м, 1/2 туалету - 10а, площею 1,8 кв.м, 1/6 кладової -17, площею 1,8 кв.м, 4/100 спортзалу - 34, площею 5,8 кв.м, що складає 4/100 частин гуртожитку, згідно розрахунку ідеальних часток між мешканцями гуртожитку - будинку [ADDRESS], згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2006 року, справа № 2-1930/2006 р. Згідно технічного паспорту від 29.03.2007 року, позивачка є користувачем кімнати [NUMBER] гуртожитку [ADDRESS]. Згідно довідки про резервування адреси об'єкта нерухомого майна від 10.02.2011 року за № 331436/1, виданої КП «Право», у адресному реєстрі міста Одеси на підставі положення про Адресний реєстр міста Одеси, мирової угоди по справі №2-1930/2006 р. від 17.10.2006 року, ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2006 року по справі №2-1930/2006, замовлення [PERSON] від 27.01.2011 року № 66, зареєстровано наступну адресу об'єкта нерухомого майна - [ADDRESS]. На підставі рішення виконкому Одеської міської ради від 10.06.2010 року за № 267, був змінений статус гуртожитку, що розташований за адресою: [ADDRESS] - на жилий будинок. Згідно розрахунку ідеальних часток між мешканцями гуртожитку [ADDRESS] у фактичному користуванні позивачки знаходиться наступні частини будинку: жила кімната - 4 (ІІ-й поверх), площею 19,6 кв.м, 4/100 коридорів І-го поверху - 1, 1а, 1б, площею 3, 9 кв.м, 4/100 коридорів ІІ-го поверху - 1, 1а, 1б площею3,0 кв.м, 1/2 коридору - 9, площею 1,55 кв.м, 1/2 кухні - 10, площею 3,8 кв.м, 1/2 туалету - 10а, площею 1,8 кв.м, 1/6 кладової -17, площею 1,8 кв.м, 4/100 спортзалу - 34, площею 5,8 кв.м, що складає 4/100 частин гуртожитку. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Враховуючи, що мировою угодою, зі згоди інших співвласників, затверджено за позивачкою право власності на кімнату [NUMBER] другого поверху будинку [ADDRESS]; а згідно довідки з КП «ОМБТІ та РОН», визначена частка, яку складає дана кімната відносно всього будинку; номер даної кімнати закріплений згідно довідки КП «Право»від 14 лютого 2011 р. за № 331436/1, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на дану кімнату, що складає 4/100 частин будинку. Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. На підставі викладеного,

Outcome: approved