Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою,посилаючись на те, вона є особою яка переміщена з тимчасово окупованої території та тимчасово зареєстрована і проживає в м. Сєвєродонецьку. [PERSON] її чоловік, з яким вони спільно приживали та вели сумісне господарство . Їх постійним місцем проживання та реєстрації є м.Суходільськ, вул.. Комарова 27/49. 18 квітня 2015 року її чоловік помер за місцем постійного проживання та реєстрації за адресою: Луганська область, м.Суходільськ, вул.. Комарова 27/49 ,та там був похований.24.09.2015 року у відділі ДРАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції їй було відмовлено у видачі свідоцтва про смерть,мотивуючи тим, що лікарське свідоцтво про смерть її чоловіка, яке видано Краснодонським міським відділенням бюро судово-медичної експертизи Луганської області, без оригінальної мокрої печатки не є підставою для державної реєстрації смерті та видачі свідоцтва про смерть українського зразку, відповідно до законодавства України . Заявник в судовому засіданні заяву підтримала. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без своєї участі та не заперечувала проти задоволення вимог заявника. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією паспорту серії ЕМ № 1995779, виданого 07 травня 2008року Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області [PERSON] [INFO],уродженец [INFO], Луганської області,був зареєстрований за адресою:м. Суходільськ, вул.. Комарова 27,49. Копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 22.07.2002 року підтверджується, що [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER]. [PERSON] та [PERSON] знаходилися в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Згідно із копією лікарського свідоцтва про смерть № 130 складеного за формою № 106/о та виданого 20.04.2015 року Краснодонським міським відділенням бюро судово-медичної експертизи Луганської області, [PERSON]помер 18 квітня 2015 року у себе дома, за адресою:м. Суходільськ, вул.. Комарова 27,49.м. у віці 53 роки внаслідок захворювання гострої недостатності кровообігу. Відповідно до довідки ЧП [PERSON] від 25 .07.2015 року ЧП [PERSON] 19.04.2015 року було проведено поховання померлого [PERSON] на новому кладовищі в м. Суходільськ. Всі витрати були оплачені [PERSON] Згідно із копією листа в.о. начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції від 24.09.2015 року № 2926/.02.1.6-25, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про смерть з посиланням на те що лікарське свідоцтво про смерть її чоловіка, яке видано Краснодонським міським відділенням бюро судово-медичної експертизи Луганської області, без оригінальної мокрої печатки не є підставою для державної реєстрації смерті та видачі свідоцтва про смерть українського зразку, відповідно до законодавства України. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що [PERSON] ідентифікаційний номер 22322723375, [INFO], уродженець [INFO], Луганської області, помер 18 квітня 2015 року м. Суходільськ,Луганської області у віці 53 роки. При цьому факт його смерті неможливо зареєструвати органом державної реєстрації актів цивільного стану, оскільки довідка про смерть чоловіка заявниці є документом який недійсний на території України. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у звязку із чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved