Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Посилалася на те, що згідно заповіту [PERSON], яка постійно проживала в [INFO] заповіла їй все належне їй майно на момент смерті. 13.03.2007 року [PERSON] померла. Окрім неї, інші спадкоємці, які претендують на спадщину після смерті [PERSON] відсутні. Після смерті спадкодавиці відкрилася спадщина, що складається із житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул. Пушкіна,55 село Вашківці Сокирянського району Чернівецької області. Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, був побудований [PERSON] на спеціально для цього виділеній земельній ділянці, але право власності на нього в належному порядку не оформлено. Хоча зазначений будинок із господарськими будівлями та спорудами у експлуатацію не здавався, але можливість використання його за призначенням встановлена висновком експерта-будівельника СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» [PERSON] Його дійсна вартість разом із господарськими будівлями та спорудами складає 40037 грн., що зазначено в характеристиці будівель технічного паспорту. Житловий будинок та земельна ділянка, на якій він розташований, знаходяться у її постійному користуванні. 13.12.2016 року на звернення до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок їй в цьому було відмовлено, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на це майно. Також, 15.12.2016 року, листом в.о. начальника КП Сокирянське РБТІ було повідомлено, що на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул. Пушкіна,55, село Вашківці Сокирянського району Чернівецької області свідоцтво про право власності не оформлялось. На звернення до виконкому [PERSON] сільської ради їй рішенням за №150 від 05.12.2016 року було відмовлено у визнанні права власності на цей будинок. За таких умов, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у встановленому порядку, чим порушені її спадкові права, і в звязку з чим виникла потреба у визнанні права власності на спадкове майно у судовому порядку. Просила визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON], яка проживала у [INFO], де і померла 13.03.2007 року, а саме: житловий будинок літ. «А», загальною площею 54,50 кв.м., та житловою площею 29,3 кв.м., огорожу літ. «№1-2», що розташовані за адресою: вулиця Пушкіна, село Вашківці Сокирянського району Чернівецької області. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити, а також просила розглянути справу без її присутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не зявився, проте сільський голова [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій не заперечив проти задоволення позову [PERSON] та просив справу розглядати без участі представника сільської ради. У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази по даній цивільній справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно ст.61 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що 13.03.2007 року в селі Вашківці Сокирянського району Чернівецької області померла [PERSON]. Згідно заповіту посвідченого 18.06.2004 року секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Сокирянського району Чернівецької області [PERSON], який зареєстрований в реєстрі за №237, та який станом на 29.01.2015 року не змінений та не скасований, [PERSON] все належне їй на момент смерті майно заповіла позивачці [PERSON] (до укладення шлюбу Рябій) А.П., 07.08.1990р.н. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул. Пушкіна, 55 село Вашківці Сокирянського району Чернівецької області. Вищевказаний житловий будинок був побудований [PERSON] і після її смерті, як і земельна ділянка, на якій він розташований, перебуває у постійному користуванні позивача, що підтверджується довідками виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за №3421 та № 3422 від 01.12.2016 року. 13.07.2015 року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу [PERSON] була відкрита спадкова справа №11/2015 до майна померлого 13.03.2007 року [PERSON] за заявою про прийняття спадщини за заповітом [PERSON] Інші спадкоємці померлої [PERSON] відсутні. 13.12.2016 року на звернення [PERSON], який діяв від імені [PERSON] до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON], який діяв в порядку заміщення приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON], на підставі договору про заміщення приватного нотаріуса від 29.07.2016 року, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на майно, що складається із житлового будинку за №55, що знаходиться в селі Вашківці по вулиці Пушкіна Сокирянського району Чернівецької області, [PERSON] було відмовлено постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №256/02-31 від 13.12.2016 року, оскільки не було надано правовстановлюючий документ, який посвідчує право власності спадкодавця на вказаний житловий будинок. Судом встановлено, що за життя [PERSON] свідоцтво про право власності на вищевказаний будинок не отримала та не зареєструвала на своє імя право власності на нього, згідно архівних даних комунального підприємства «Сокирянське районне бюро технічної інвентаризації» вбачається, що за адресою: с. Вашківці, вул. Пушкіна,55 Сокирянського району Чернівецької області виготовлена інвентаризаційна справа на [PERSON], а право власності не оформлялось. Із змісту витягу із погосподарської книги [PERSON] сільської ради по особовому рахунку №245 домогосподарства за адресою вул. Пушкіна, 55 встановлено, що головою вказаного домогосподарства є [PERSON], яка померла 13.03.2007 року. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» №950, складеного 13.12.2016 року судовим експертом [PERSON], будівництво житлового будинку літ. «А» з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані в будинковолодінні в с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, по вул. Пушкіна, 55 проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. Із змісту зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №55 вул. Пушкіна, село Вашківці Сокирянського району встановлено, що інвентаризаційна вартість будівель та споруджень складає 40037 грн. Крім того, рішенням виконавчого комітету [PERSON] сільської ради №150 від 05.12.2016 року позивачці відмовлено у визнанні права власності на зазначений вище житловий будинок, у звязку з відсутністю повноважень органів місцевого самоврядування на визнання права власності на нерухоме майно. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладені вище обставини та вимоги закону, суд вважає, що визнання представником відповідача [PERSON] предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на вказану норму процесуального закону, а також враховуючи те, що рішення у даній справі ухвалено на користь позивачки, суд вважає, що понесені останньою та підтверджені документально судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved