overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому зазначила, що вони зареєстрували шлюб 03 травня 2011 року у виконкомі Великотур'янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області. [INFO] року від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON]. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Від самого початку їхнього подружнього життя чоловік влаштовував скандали і сварки, які з часом набули постійного характеру. На її прохання змінити свою поведінку відповідач не реагує. Все це призвело до того, що вони втратили почуття любові й поваги один до одного, шлюбні відносини між ними фактично припинено, в зв»язку з чим вона звернулася в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задоволити з вищенаведених підстав, оскільки наданий судом строк для примирення жодного результату не дав. Просила позов задоволити, укладений з відповідачем шлюб розірвати, неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], залишити з нею на проживанні, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати. Відповідач позов визнав та пояснив, що він згідний на розлучення і заперечень щодо задоволення позову не має. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 03.05.2011 року, видане виконкомом Великотур'янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області (а.с. 4), підтверджує, що сторони по справі 03 травня 2011 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 4. Про те, що від даного шлюбу у них 12.12.2011 року народилася дочка [PERSON], свідчить свідоцтво про її народження серії [NUMBER] від 20.12.2011 року (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов'язки, в зв'язку з чим постійно виникали сварки та конфлікти, що привело до припинення сімейних відносин та розпаду їхньої сім'ї. Сторони сімейних відносин не підтримують з листопада 2015 року, зберегти сім'ю не бажають, наполягають на розлученні, наданий судом строк для примирення жодного результату не дав. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], залишити на проживанні з матір'ю, позивачкою по справі, прізвище якої після розірвання шлюбу не змінювати, витрати, пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСу, покласти на відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 105,109,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому зазначила, що вони зареєстрували шлюб 04.02.1999 року. Від цього шлюбу у них народився син- Пиж [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалось. Вони не змогли створити міцної сімї. Відразу після реєстрації шлюбу відповідача почав зловживати спиртними напоями, влаштовувати сварки, перестав приходити до дому ночувати, а в середині 2006 року чоловік покинув сім'ю. Син перебуває на її утримання та вихованні, відповідач не приймає участі у вихованні сина, ніякої матеріальної допомоги на його утримання не надає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. При розірванні шлюбу прізвище змінювати не бажає. В судове засідання позивачка не прибула, від неї поступила заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився та про причини своєї неявки не повідомив, незважаючи на те, що про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. Заперечення проти позову від відповідача на адресу суду не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про одруження серії І-НМ № 056846 від 21.02.1999 року, видане Долинським відділом реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківської області, підтверджує, що сторони по справі 04 лютого 1999 року уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 21. Про те, що від цього шлюбу у них 20 квітня 2000 року народився син [PERSON], свідчить копія свідоцтва про його народження серії І-НМ № 002828 від 25.04.2000 року, видане Оболонською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обовязки. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє безпідставні сварки. Як зазначила позивачка, вони з відповідачем з 2006 року сімейних відносин не підтримують, зберегти сімю не бажає, наполягає на розлученні. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити на проживанні з матірю, позивачкою по справі, прізвище якої після розірвання шлюбу не змінювати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому зазначила, що вони зареєстрували шлюб 05.10.2007 року у Морському кафедральному соборі [PERSON] у місті Лієпая. Спільне життя з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, тому вони не змогли створити міцної сімї. Відповідач належним чином не дбає про сімю, всі зароблені гроші витрачає на свої особисті потреби. Вважає, що їхня сімя остаточно розпалася і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в звязку з чим звернулася в суд з даним позовом. В судове засідання позивачка не прибула, від не ї поступила заява про розгляд справи за її відсутності, де вона зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги, просить не надавати строк для примирення, оскільки він результату не принесе, та задоволити позов. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився та про причини своєї неявки не повідомив, незважаючи на те, що про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. Заперечення проти позову від відповідача на адресу суду не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про одруження (переклад) серії LV BA 0030869 від 05.10.2007 року, видане Латвійською Православною церквою, Морський кафедральний собор [PERSON] у місті Лієпая, підтверджує, що сторони по справі 05 жовтня 2007 року уклали шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 20. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обовязки. Відповідач належним чином не дбає про сімю, всі зароблені гроші витрачає на свої особисті потреби. Як зазначила позивачка в позовній заяві, вони з відповідачем сімейних відносин не підтримують, зберегти сімю не бажають і вона наполягає на розлученні, вказуючи, що строк для примирення результатів не дасть. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінювати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому зазначила, що вони зареєстрували шлюб 06.08.1994 року у відділі РАГСу Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 139. Від даного шлюбу в них в 1996 році народилася дочка [PERSON], яка вже є повнолітньою. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, тому вони не змогли створити міцної сім»ї. Вважає, що їхня сім»я остаточно розпалася, оскільки вони сімейних стосунків не підтримують, спільних інтересів не мають і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв»язку з чим звернулася в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому додатково пояснила, що вони з відповідачем вже 2 роки фактичних шлюбних відносин не підтримують і спільного господарства не ведуть. Останній за весь час подружнього життя постійно їй зраджував, неодноразово застосовував фізичну силу, що призвело до того, що їхній шлюб носить тільки формальний характер, а вона в такому шлюбі проживати не бажає і категорично наполягає на розлученні. Просила позов задоволити, укладений з [PERSON] шлюб розірвати, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати та покласти на неї судові витрати. Відповідач в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу слід розглянути в порядку заочного провадження і заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане відділом РАГСу Долинського району Івано-Франківської області 06.08.1994 року (а.с. 4), підтверджує, що сторони по справі в цей день зареєстрували шлюб, актовий запис № 139. Як ствердила в судовому засіданні позивачка, від даного шлюбу у них в 1996 році народилася дочка [PERSON], яка вже є повнолітньою та одруженою. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов'язки, що привело до припинення сімейних відносин та розпаду їхньої сім»ї. Сторони вже 2 роки фактичних сімейних відносин не підтримують, позивачка зберегти сім»ю не бажає та категорично наполягає на розлученні, вказуючи, що примирення між ними неможливе. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, прізвище дружини після розірвання шлюбу не змінювати. На підставі викладеного, ст.ст. 105,109,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому зазначила, що вони зареєстрували шлюб 08.02.2013 року у Рахинянській сільській раді Долинського району Івано-Франківської області. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Вважає, що їхня сімя остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в звязку з чим звернулася в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому додатково пояснила, що вона категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він носить тільки формальний характер. Вони з відповідачем в шлюбі прожили нетривалий час, дітей та спільного майна не мають, вже півроку проживають окремо, сімейних відносин не підтримують та зберегти сімю не бажають, тому вона просить не надавати строк для примирення, оскільки він результату не принесе. Просила укладений з відповідачем шлюб розірвати, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, судові витрати покласти на неї. Відповідач позов визнав пояснивши, що він також наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він носить тільки формальний характер. Вони з позивачкою вже півроку проживають окремо, сімейних відносин не підтримують та зберегти шлюб не бажають, тому просить позов задоволити. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про шлюб серії І-НМ № 119102 від 08.02.2013 року (а.с. 3), підтверджує, що сторони по справі 08 лютого 2013 року зареєстрували шлюб у виконкомі Рахинянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис № 1. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя. Сторони дітей та спільного майна не мають, сімейних відносин не підтримують, зберегти сімю не бажають та просять не надавати строк для примирення, оскільки він результату не принесе, категорично наполягають на розлученні. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінювати, судові витрати згідно з її клопотанням покласти на неї. На підставі викладеного, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому зазначила, що вони зареєстрували шлюб 11.09.2009 року у відділі ЗАГСу Чокана Кишинів Республіка Молдова. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, так як у них виявилися різні погляди на сімейне життя та подружні обовязки, з приводу чого виникали часті суперечки. В останні роки сімейні конфлікти носили постійний характер, скандали. З 2015 року не підтримують сімейних відносин, проживають окремо. Вважає, що їхня сімя остаточно розпалася і в подальшому вони не бажають спільно проживати, в звязку з чим звернулася в суд з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, дітей залишити проживати з нею. В судове засідання позивачка не прибула, скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, де зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився та про причини своєї неявки не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи, що підтверджується повідомленнями про вручення йому рекомендованих поштових відправлень. Заперечень проти позову від відповідача не надходило, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про шлюб від 11.09.2009 року, перекладене з молдавської мови та завірене у встановленому законом порядку, підтверджує, що сторони по справі 11 вересня 2009 року уклали шлюб у відділі ЗАГСу Чокана, мун.Кишинів, Республіка Молдова, актовий запис № 11. Про те, що від цього шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], свідчать копії повторних свідоцтв про їх народження від 16.12.2010 року видані відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обовязки. Сторони сімейних відносин не підтримують, вже 2 роки проживають окремо, позивачка зберегти сімю не бажає. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], залишити на проживанні з матірю, позивачкою по справі. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому зазначила, що вони зареєстрували шлюб 15.05.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Вони з відповідачем в шлюбі прожили нетривалий час, дітей та спільного майна не мають, більше півтора року проживають окремо, сімейних відносин не підтримують та зберегти сімю не бажають. Вважає, що їхня сімя остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в звязку з чим звернулася в суд з даним позовом. В судове засідання позивачка не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач позов визнав пояснивши, що він не заперечує щодо розірвання шлюбу, оскільки він носить тільки формальний характер. Вони з позивачкою вже більше року проживають окремо, сімейних відносин не підтримують та зберегти шлюб не бажають, тому заперечень щодо задоволення позову в нього немає. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про шлюб серії І-НМ № 144656 від 15.05.2015 року (а.с. 4), підтверджує, що сторони по справі 15 травня 2015 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено відповідний актовий запис № 97. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя. Сторони дітей та спільного майна не мають, сімейних відносин не підтримують, зберегти сімю не бажають та просять не надавати строк для примирення, оскільки він результату не принесе, категорично наполягають на розлученні. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, судові витрати згідно з клопотанням позивачки покласти на неї. На підставі викладеного, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому зазначила, що вони зареєстрували шлюб 17.04.2010 року в виконавчому комітеті Тяпчанської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Відповідач не надає належної уваги сімї, зловживає спритними напоями, через що між ними постійно виникали конфлікти та непорозуміння. Вважає, що їхня сімя остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в звязку з чим звернулася в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому додатково пояснила, що вона категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він носить тільки формальний характер. Вони з відповідачем вже 2 місяці проживають окремо, дітей та спільного майна не мають, сімейних відносин не підтримують та зберегти сімю не бажають, наданий строк для примирення результату не приніс. Просила укладений з відповідачем шлюб розірвати, її прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Лучинчин», судові витрати покласти на неї. Відповідач позов визнав, пояснивши, що згідний на розірвання шлюбу, оскільки він носить тільки формальний характер. Вони з позивачкою проживають окремо, сімейних відносин не підтримують та зберегти сім»ю не бажають, тому просив позов задоволити. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 даного Кодексу, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Свідоцтво про шлюб серії 1-НМ № 078877 від 17.04.2010 року (а.с. 5) підтверджує, що сторони по справі 17 квітня 2010 року зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Тяпчанської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя. Сторони дітей та спільного майна не мають, сімейних відносин не підтримують, зберегти сімю не бажають та категорично наполягають на розлученні. Наданий ухвалою суду від 28.12.2017 року строк для примирення результату не приніс. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Лучинчин». На підставі викладеного, ст.ст. 105,110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved