Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вимогою визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 75 в будинку № 7 по вул.. Перемоги в м. Білгород-Дністровському Одеської області, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. На підставі договору купівлі-продажу від 08.12.2005 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно із записом у домовій книзі за зазначеною адресою з 14.12.1991 року зареєстровано місце проживання відповідача [PERSON], яка була родичкою минулого власника. Але, з 2005 року відповідач в зазначеній квартирі не проживає, про що складені відповідні акти від 19.01.2016 року та від 16.05.2016 року в присутності власника квартири №75 житлового будинку № [PERSON] та сусідів, підписи яких посвідчені паспортистами ЖЕО-№1. Оскільки відповідачка вже тривалий час не проживає в зазначеній квартирі, вона підлягає визнанню такою, що втратила право користування жилим приміщенням, оскільки перебування її на реєстраційному обліку за зазначеною адресою перешкоджає [PERSON] в повному обсязі здійснювати правомочності власника щодо зазначеної вище квартири, хоча відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням розглянути позовну заяву за її відсутністю та задовольнити позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав на адресу суд заяву з проханням розглянути справу без участі представника Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України, зауваження та заперечення відсутні. Частино 2 ст. 197 ЦПК України\~передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу ВСК №482989 від 08.12.2005 року, реєстровий № 5962. У відповідності з внесеними даними до Домової книги вказаної квартири [ADDRESS], з 14.12.1991 року за вказаною адресою зареєстрована відповідач [PERSON] Згідно з Актом про не проживання особи за адресою від 19.01.2016 року та таким же Актом від 16.05.2016 року, які були складені представниками КП «Білгород-Дністровське ЖЕО-№1», відповідач з 2005 року за вказаною адресою не проживає, теперішнє її місце перебування не відоме. Також, на запит суду Білгород-Дністровським районним відділом ГУДМС України в Одеській області була надана адресна довідка на [PERSON], згідно з якою остання по м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі не значиться. Згідно зі ст.ст. 71, 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців без поважних причин провадиться в судовому порядку. Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім'ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України). Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає повністю доведеним факт відсутності відповідача понад шість місяців за адресою: [ADDRESS], а тому, позовна заява позивача про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою, повністю обґрунтована та правомірна. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим вимогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Таким чином, рішення суду по справі про задоволення позову та визнання відповідача такою, що втратила право користування будинком є підставою для зняття її з реєстраційного обліку за адресою: квартира [ADDRESS]. Виходячи з викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, оскільки вони обґрунтовані та доведені в судовому засіданні.

Outcome: approved