Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], треті особи без самостійних вимог: ГУДМС України в Закарпатській області, орган опіки та піклування Рахівської РДА про визнання права на виготовлення проїзного документа дитини для виїзду дитини за кордон, надання дозволу на виготовлення проїзного документу та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без нотаріально-посвідченої згоди батька. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано на підставі рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2011 року. Від шлюбу мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею та перебувають на її повному утриманні й вихованні. Надати нотаріально посвідчену згоду на виготовлення проїзних документів дитини та згоду на виїзд дітей за кордон [PERSON], як батько дітей, відмовляється, а причини такої відмови аргументує відсутністю вільного часу на оформлення відповідних документів. ЇЇ твердження про тимчасовий виїзд їхніх дітей за кордон та необхідність виготовлення відповідної документації відповідач не приймає, у зв'язку із чим його дії вважаються такими, що порушують норми законодавства, за якими батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Виїзд неповнолітніх дітей за кордон у тимчасову поїздку з метою відпочинку та оздоровлення не порушує права та інтереси [PERSON]. як батька дітей, та учиняється в інтересах неповнолітніх дітей. Вона звернулася до Рахівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області для виготовлення проїзного документу для виїзду за кордон. Однак їй було відмовлено через відсутність згоди батька дітей у вигляді нотаріально посвідченої заяви про згоду на виїзд. На підставі наведеного просила визнати за нею право на виготовлення проїзного документа дітей - синів [PERSON] та [PERSON] для виїзду за кордон без нотаріально посвідченої згоди батька дітей [PERSON], надати Головному управлінню ДМС у Закарпатській області в особі Рахівського районного відділу ДМС у Закарпатській області дозвіл на виготовлення та видачу проїзного документа дітей - синів, [PERSON] та [PERSON] для виїзду за кордон без нотаріально посвідченої згоди батька дітей [PERSON], надати дозвіл на виготовлення відповідних візових документів, пов'язаних із виїздом за кордон, та дозвіл на виїзд за кордон [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] без нотаріально посвідченої на це згоди їх батька [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позовній заяві, просять позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Причина його неявки суду невідома. Представник третьої особи, Рахівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області, в судове засідання не з'явився. Начальник управління Андрусяк Ф.Ф. надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності їхнього представника, проти задоволення позову не заперечують. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Рахівської РДА Валькіна Н.Д. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила та зіслалася на висновок органу опіки та піклування про доцільність надання дозволу на виїзд дітей за кордон. Заслухавши позивача, її представника, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи, судом встановлено, що сторони [PERSON] і [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2011 року. Від шлюбу мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження. Неповнолітні [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір'ю [PERSON] та перебувають на її утриманні й вихованні, що стверджується довідкою виконавчого комітету Рахівської міської ради №3097 від 27 серпня 2014 року та актом обстеження матеріально-побутових умов позивачки. З пояснень позивачки, встановлено, що вона наразі має можливість вивезти синів [PERSON] та [PERSON] на відпочинок за кордон, з метою їх оздоровлення. У відповідності до ст. 313 Цивільного кодексу України фізична особа, яка не досягла 16 років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків, піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. За таких обставин, зі змісту позову, вбачається, що батько неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], [PERSON] категорично відмовляється надати нотаріально посвідчену згоду на виїзд синів за кордон для оздоровлення, при цьому жодних вагомих та обґрунтованих причин не наводить. Разом з цим, висновком органу опіки та піклування Рахівської РДА №03-18/550 від 1 жовтня 2014 року висловлено доцільність виготовлення проїзного документа дитини та надання дозволу на виїзд за кордон дітям [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], так як це відповідає їхнім інтересам. За змістом ст.ст. 2, 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, документами, що надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну та посвідчують особу громадянина під час перебування за її межами, зокрема є паспорт громадянина України для виїзду за кордон, проїзний документ дитини. Оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків. За відсутності згоди одного з батьків, виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Вказано норма Закону повністю відображена в постанові Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року № 231 «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення . Проїзний документ дитини видається органом внутрішніх справ за місцем проживання. У відповідності до п.2-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» чітко визначено, що виїзд за межі України громадян, які не досягли 16 річного віку, у супроводі одного з батьків здійснюється у разі пред'явлення оригіналу або нотаріального посвідчення копії рішення суду про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16 річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків . Таким чином, виїзд за межі України громадян, які не досягли 16 річного віку у супроводі одного з батьків та при відсутності згоди другого з батьків, здійснюється на підставі рішення суду про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16 річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків . Також необхідно зазначити, що із Конвенцією про права дитини ( ратифіковані Постановою Верховної Ради № 789 від 27.02.91 р.) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини. У відповідності до вимог ст.ст.7,155 Сімейного Кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. З огляду на викладене, з метою забезпечення гарантованих державою прав та інтересів дітей, вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, за винятком надання Головному управлінню ДМС у Закарпатській області в особі Рахівського районного відділу ДМС у Закарпатській області дозвіл на виготовлення та видачу проїзного документа, оскільки це суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, за яким третя особа, якою є в даній справі Рахівське РВ ГУДМС України в Закарпатській області, перебуває за межами спірних правовідносин між сторонами, і тому не може нести виконання зобов'язання, як відповідальність перед позивачем. Питання про повернення судових витрат, понесених позивачем, при зверненні до суду з даним позовом, не ставилося.

Outcome: partial