Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції Волинської області про усунення перешкод у здійсненні права власності нерухомим майном, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Світязька сільська рада Шацького району Волинської області. За заявою позивача [PERSON] під час розгляду справи ухвалою суду замінено відповідачів [PERSON] та реєстраційну службу Шацького районного управління юстиції Волинської області на Шацьку районну державну адміністрацію Волинської області та Комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризації. [PERSON] залучено у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів. Позов з уточненими вимогами обґрунтовано тим, що позивачу [PERSON] на підставі договорів дарування належить земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та житловий будинок, що розташовані по [ADDRESS]. Однак у 2013 році позивачу стало відомо, що Комунальним підприємством Волинське обласне бюро технічної інвентаризації за вказаною адресою помилково зареєстровано право приватної власності [PERSON] на житловий будинок, який фактично розміщений по [ADDRESS]. За усним зверненням позивача [PERSON] вказану технічну помилку виправити відмовився. На письмове звернення позивача Комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризації поінформувало [PERSON], що дійсно підприємством неправомірно внесено запис про реєстрацію права приватної власності [PERSON] на житловий будинок за адресою позивача [ADDRESS], однак виправити помилку вони не можуть через відсутність відповідних повноважень. Тому позивач просить суд усунути перешкоди у здійсненні її права власності на нерухоме майно та зобов'язати Шацьку РДА Волинської області як уповноваженого на даний час реєстратора прав власності на нерухоме майно внести зміни до реєстру прав власності на нерухоме майно та скасувати як помилково внесений запис про реєстрацію права власності [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS]. Судові витрати позивач просить стягнути в повному обсязі на її користь лише з відповідача Комунального підприємства Волинське обласне бюро технічної інвентаризації, яким фактично допущено технічну помилку і порушено її право. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги зі змінами підтримала із зазначених у позові та заявах підстав, просила позов зі змінами задовольнити повністю та стягнути з відповідача Комунального підприємства Волинське обласне бюро технічної інвентаризації на її користь судовий збір. Представник відповідача Шацької РДА Волинської області Тимошук Б.В. в судовому засіданні при вирішенні спору покликався на розсуд суду. Він суду пояснив, що дійсно на час розгляду справи Шацька РДА має повноваження реєстратора прав власності на нерухоме майно. Однак права позивача Шацькою РДА не порушено, тому буде справедливо у разі задоволення позову судовий збір стягнути лише з Комунального підприємства Волинське обласне бюро технічної інвентаризації, яким було допущено технічну помилку при реєстрації права власності [PERSON] на нерухоме майно. Відповідачем Комунальним підприємством Волинське обласне бюро технічної інвентаризації в судове засідання представника не направлено, суду подано заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Світязька сільська рада Шацького району Волинської області належним чином повідомлена про місце, день і час розгляду справи, суду подано заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради. Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів [PERSON] належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. Згідно з положеннями статей 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до положень статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №58748684 від 10.05.2016 року вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки та житлового будинку, що розташовані по [ADDRESS]. Крім того за вказаною адресою зареєстровано право приватної власності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]) на житловий будинок: запис 403 в книзі 4 Реєстру прав власності на нерухоме майно, внесений 17.11.2011 року на підставі рішення про державну реєстрацію від 17.11.2011 року, реєстраційний номер майна 35169276, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, рішення від 31.10.2011 року №117, 16.11.2011 року, виконавчий комітет Світязької сільської ради Шацького району Волинської області (а.с. 50-52). Позивач [PERSON] суду пояснила, що помилкова реєстрація житлового будинку [PERSON] за її адресою порушує її права і створює їй перешкоди у здійсненні права власності на належну їй земельну ділянку і житловий будинок. На письмове звернення позивача 13.07.2015 року за №1029 Комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризації повідомило [PERSON], що згідно з рішенням виконкому Світязької сільської ради «Про оформлення права власності» від 31.10.2011 року №117 право власності оформлено за [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS]. Однак при внесенні даних до електронного реєстру прав реєстратором БТІ допущено технічну помилку та замість «провулок» вказано «[ADDRESS]». Однак виправити допущену помилку підприємство не може у зв'язку з відсутністю відповідних повноважень та доступу до реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 14). Таким чином позов [PERSON] слід задовольнити повністю. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України понесені позивачем витрати на оплату судового збору в сумі 551,20 грн. слід стягнути на користь позивача з відповідача Комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризації, яким фактично допущено помилку під час реєстрації права власності (а.с. 26). На підставі статей 15, 16, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, статті 152 Земельного кодексу України,

Outcome: approved