overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до Сидорівської сільської ради Гусятинського району, третя особа: [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO] померла її баба, жителька с. Сидорів Гусятинського району - [PERSON]. Крім іншого майна покійна мала право на земельну ділянку відповідно до державного акту серії [NUMBER] на території Сидорівської сільської ради. Відповідно до заповіту вона є спадкоємцем зазначеного майна покійної. Також, відповідно до заповіту половину спадкового майна мало б належати [PERSON], однак, він спадкувати зазначене майна не бажає, про що подав відповідну заяву. Нотаріальною конторою заведена спадкова справа, однак їй відмовлено у видачі відповідного свідоцтва у зв'язку із тим, що покійна втратила оригінал державного акту, а також у зв'язку із тим, що [PERSON] своєчасно не подав заяви про відмову від прийняття спадщини, тому просить в судовому порядку визнати за нею право власності на дану земельну ділянку. Позивач [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглянути у попередньому судовому засіданні. Представник відповідача Сидорівської сільської ради подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без участі їх представника. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення. Враховуючи те, що іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, а тому є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON] право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сидорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, площею 0,3236 га кадастровий номер [NUMBER] та площею 2,0564га кадастровий номер [NUMBER] (державний акт серії [NUMBER]) в порядку спадкування по заповіту після смерті баби [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до Тудорівської сільської ради Гусятинського району, [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на земельну ділянку площею 1,37 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Тудорівської сільської ради, Гусятинського району, Тернопільської області та належала покійному. Батько за життя склав заповіт, відповідно до якого заповів все своє майно в її користь. Вона прийняла спадщину оскільки проживала разом із батьком на день його смерті. Проте, при звернені до нотаріуса з метою видачі на її ім'я Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку їй було відмовлено. Оскільки, на момент смерті [PERSON] разом із ним також була прописана його дружина [PERSON], яка як непрацездатна за віком має право на обов'язкову частку в спадковому майні. Дружина померлого спадкувати не бажає про що подала заяву про відмову від прийняття спадщини, проте дана заява була подана з порушенням строків. Інших претендентів на майно померлого немає, тому просить в судовому порядку визнати за нею право власності на дану земельну ділянку. Позивач [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглянути у попередньому судовому засіданні. Представник відповідача Тудорівської сільської ради подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без участі їх представника. Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення. Враховуючи те, що іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, а тому є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тудорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, площею 1,37 га, кадастровий номер [NUMBER] (державний акт серії [NUMBER]) в порядку спадкування по заповіту після смерті батька [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею, третя особа: Хоростківська міська рада про визнання дій протиправними та визнання права власності на майно, посилаючись на те, що відповідно до протоколу №5 засідання МК Хоростківського училища механізації №4 від 19 вересня 1960 року, її сім'ї для проживання надали квартиру [ADDRESS], в якій вони до сьогодні проживають. З метою реалізувати своє право на приватизацію займаної квартири вона звернулася з відповідною заявою в Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей, але їй відмовили у приватизації її квартири і ця відмова ґрунтувалася на тих підставах, що у них немає органу приватизації, тому просить у судовому порядку визнати протиправними дії Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею та визнати право власності на вказану квартиру. Позивач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Представник Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею Ясьоньків В.І. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Представник третьої особи Хоростківської міської ради Білінський В.П. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання протиправними дій та визнання права власності на майно підлягає до задоволення. Таким чином, враховуючи, що відповідач, безпідставно і неправомірно відмовив [PERSON] у приватизації квартири, не врахувавши, що така відмова позбавляє позивача реалізувати своє конституційне право на приватизацію квартири та враховуючи, що у позивача є всі необхідні підстави для проведення приватизації вищезазначеної квартири, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача про визнання права власності на спірну квартиру. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до Хоростківської міської ради про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS], який належить [PERSON], померлій у 2006 році. Через те, що правовстановлюючі документи на спадкове майно на ім'я [PERSON] за її життя не видані, немає змоги нотаріально оформити право власності на майно, тому просить у судовому порядку визнати за нею право на спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Перставник відповідача Хоростківської міської ради подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнають повністю, просять справу розглянути без їх участі. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення. Враховуючи те, що іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, позивач фактично прийняв спадщину, а тому є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] за заповітом після смерті [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до Хоростківської міської ради про визнання за нею права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS], який належить [PERSON], померлому [INFO]. Позивачка має намір прийняти спадщину, інших претендентів на майно батька немає. Через те, що правовстановлюючі документи на ім'я батька за його життя не виготовлено немає змоги нотаріально оформити право власності на майно, тому просить у судовому порядку визнати за нею право на спадкування по закону на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Представник відповідача Хоростківської міської ради подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без участі їх представника. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення. Враховуючи те, що іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, позивач фактично прийняв спадщину, а тому є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 182,2 м2, житловою площею 67,3 м2, який знаходиться в [ADDRESS] за законом після смерті [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до Широківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування. У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом пяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою про визнання за нею права власності на спадкове майно, а саме на домоволодіння в с. Стрілковичі Самбірського району по [ADDRESS]. Позивач посилається на те, що [INFO] року померла її баба [PERSON]. Після смерті [PERSON] на все її майно, яке належало їй на праві власності та на майно, на яке вона мала право на день смерті, відкрилася спадщина. При житті 06.12.1994 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла домоволодіння в с. Стрілковичі Самбірського району по [ADDRESS] позивачу. Звернувшись до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва, [PERSON] було відмовлено у видачі такого через відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, відтак позивач просить в судовому порядку постановити рішення, яким визнати її власником спадкового майна. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві. Представник відповідача Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області Хробак О.В. позов по суті визнала та пояснила, що не заперечує проти визнання [PERSON] власником спадкового майна. Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Судом установлено, що [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] Відповідно до довідки №168 від 12.02.2014 року виданої Самбірським МБТІ, житловий будинок в [ADDRESS] Самбірського району Львівській області вцілому зареєстрований на праві особистої власності за [PERSON]. Із заповіту від 06.12.1994 року видно, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла належний їй на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами в с. Стрілковичі Самбірського району по [ADDRESS] своїй внучці [PERSON], - позивачу в цивільній справі. Із приводу спадкування позивач зверталася до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено в оформленні права власності через відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У судовому засіданні встановлена необхідність переходу права власності на будинковолодіння. Для формального здійснення права особи на спадкування необхідно в судовому порядку визнати за [PERSON], [INFO], - право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в селі [ADDRESS] Львівській області, успадковане за заповітом після смерті спадкодавця [PERSON], яка померла [INFO] року, оскільки нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину на дане майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою про визнання за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,68 га, що знаходиться на території [PERSON] сільської ради, Гусятинського району, відповідно до державного акту серії ТР№011419 виданого 27.09.2004 року, посилаючись на те, що 08.09.2014 року помер її батько [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,68 га При зверненні в Гусятинську державну нотаріальну контору про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, їй відмовлено, оскільки оригінал державного акта, який був у спадкодавця відсутній. Тому просить у судовому порядку визнати за нею право власності в порядку спадкування по закону на вищевказане майно. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача, позовну заяву підтримала з підстав викладених в ній, просила суд її задовольнити.. Відповідач [PERSON] сільська рада подала суду письмову заяву про визнання позовних вимог, просить справу розглянути без участі представника. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії І-ИД № 176182 від 10.09.2014 року [PERSON] помер 08.09.2014 року (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ИД № 464278 від 23.01.1987 року, [PERSON], [INFO], в графі «батько» вказано «Побережник Степан Михайлович». Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на земелю серії ТР№011419 від 27.09.2004 року [PERSON] являється власником земельної ділянки, площею 1,68 га га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Гусятинського району Тернопільської області (а.с. 3). З огляду на викладені обставини є підстави прийти до висновку, що земельна ділянка площею 1,68 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, є майном померлого [PERSON] Як слідує із змісту пояснень позивача, підтверджується матеріалами справи, оригінал Державного акта на зазначену земельну ділянку втрачено, процедура видачі дубліката Державного акта на померлого чинним законодавством не передбачена, позивач фактично вступив в управління та прийняв спадщину, інших спадкоємців не має. Враховуючи те, що зазначені обставини є перешкодою для набуття позивачем права власності на зазначене спадкове майно, іншого порядку виготовлення і видачі позивачу правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку в порядку спадкування по закону. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою про визнання за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,05 га, що знаходиться на території Саджівецької сільської ради, Гусятинського району, (кадастровий номер 6121686500:01:001:0202), посилаючись на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, що зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,05 га. та вона є спадкоємцем майна покійної по закону. При зверненні позивачкою до Держземагенства в Гусятинському районі їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину а саме на земельну ділянку, оскільки виготовити дублікат державного акта на особу, яка померла є неможливим. Тому просить у судовому порядку визнати за нею право власності в порядку спадкування по закону на вищевказане майно. Представник позивача згідно довіреності [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Представник третьої особи відділу державного агентства у Гусятинському районі Стельмащук М.В. підтвердив позов, та пояснив, що дублікат не може бути видано відділом Держземагенства в Гусятинському районі. Відповідач Саджівецька сільська рада подала суду письмову заяву про визнання позовних вимог та просить справу розглянути без участі їх представника. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року [PERSON] померла [INFO] року (а.с.3). Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД № 193107 від 12.12.2007 року, [PERSON] являється власником земельної ділянки, площею 2,05 га, яка розташована на території Саджівецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області (а.с. 4). З огляду на викладені обставини є підстави прийти до висновку, що земельна ділянка площею 2,05 га, яка розташована на території Саджівецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, є майном померлої [PERSON] Як слідує із змісту пояснень сторін, що підтверджується матеріалами справи, оригінал Державного акта на зазначену земельну ділянку втрачено, процедура видачі дубліката Державного акта на померлого чинним законодавством не передбачена, позивачка фактично вступила в управління та прийняла спадщину, інших спадкоємців не має. Враховуючи те, що зазначені обставини є перешкодою для набуття позивачем права власності на зазначене спадкове майно, іншого порядку виготовлення і видачі позивачу правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку в порядку спадкування по закону. На підставі наведеного,

Outcome: approved