Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 06.09.2007р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №232. У цьому ж позові [PERSON] просить залишити дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на її виховання. Позов обґрунтовується тим, що 06.09.2007р. сторони уклали шлюб, вони мають двоє спільних дітей. Рік тому в подружжя почали виникати сварки з приводу зловживання відповідачем алкогольними напоями. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння [PERSON] влаштовував дебоші, вчиняв відносно позивача фізичне насильство, у зв'язку із чим у них склались неприязні відносини. Зникли почуття поваги, любові, довіри та взаєморозуміння, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З липня 2015р. сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що за таких умов шлюб слід розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги та їх обгрунтування. З її пояснень слідує, що негаразди в сім'ї тривають приблизно рік, з того часу, як відповідач почав більше вживати спиртних напоїв. В стані сп'яніння він поводиться неадекватно, може в нічний час розбудити дітей, дружину та застосовував силу до позивача. [PERSON] сподівається, що розірвавши шлюб здобуде спокій собі та дітям. У разі розірвання шлюбу позивач бажає мати прізвище [PERSON]. Відповідач, який належно повідомлявся про час, місце та дату проведення розгляду справи (ст.74 ч.5 та ст.76 ч.9 ЦПК), в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що 06.09.2007р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. З копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] вбачається, що сторони записані батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Діти проживають з матір'ю, спору щодо їх місця проживання немає. Шлюбне життя сторін не склалося. Негаразди в сім'ї є тривалими. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистісними інтересами, розраховуючи відшукати спокій, і категорично заперечує проти надання строку для примирення. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Вирішуючи вимогу [PERSON] про залишення на її вихованні дітей, суд керується тим, що згідно із ст.150 ч.1 СК України виховання дітей є обов'язком обох батьків. Як видно із обставин справи, діти проживають із позивачем і спору щодо їх місця проживання в даний час немає. Батько дітей, який проживає окремо, в теперішній час, не ставить на вирішення суду питання його участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними. Тому, суд не вбачає правових підстав для визначення пріоритетного права на виховання дітей за позивачем, а отже позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Outcome: partial