Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до ПАТ «Міський комерційний банк» в особі відділення №65 ПАТ «Міський комерційний банк», Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про повернення строкового банківського вкладу, у якому, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача в її користь 52 255,66 грн.. з яких сума депозитного вкладу становить - 45 000 грн, які знаходяться на рахунку [NUMBER], згідно Договору банківського вкладу на вимогу №2630/65/175252 від 22 квітня 2014 р. та 1 100 грн., які знаходяться на рахунку [NUMBER], згідно Договору банківського рахунку [NUMBER] від 23 квітня 2014 року; нараховані відсотки в сумі 873,01 грн., інфляційні втрати на суму 2 853,59 грн., збитки в сумі 1 990,49 грн., 3% річних в розмірі 438,57 грн. В обґрунтування вимог вказує на те, що 05 липня 2013 року між нею та ПАТ «Міський комерційний банк» в особі відділення №65 ПАТ «Міський комерційний банк» було укладено Договір строкового банківського вкладу №2630/65/123801 Ваш зростаючий відсоток (Договір 1), предметом якого було розміщення позивачем строкового вкладу в сумі 50 000, 00 грн. на строк 385 дні (по 25 липня 2014 р.). Для обслуговування даного Договору було також укладено Договір №007-0036370-Ф/13-DEP про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та розрахункове обслуговування від 05.07.2013 р. (Договір 2) [PERSON] було повністю виконано умови договору та внесено кошти на рахунок банку. 15.04.2014 року (на підставі п. 2.6.3 Договору 1) позивачка звернулася до банку із заявою про повернення їй 22 квітня 2014 року банківського вкладу шляхом видачі готівки через касу банку. Проте, їй було відмовлено та запропоновано (згідно п.1.3 Договору 1) перенести суму вкладу на рахунок з обліку вкладу на вимогу. Тому, нею було укладено Договір банківського вкладу на вимогу №2630/65/175252 від 22 квітня 2014 р. (Договір 3), згідно якого на рахунок [NUMBER] було перенесено кошти в сумі 50 000 грн. У зв»язку з нестачею готівки в касі Банку, 23.04.2014 року позивачко було укладено Договір банківського рахунку [NUMBER] та перераховано із рахунку [NUMBER] кошти у сумі 2 000 грн. на рахунок [NUMBER]. Із цієї суми на даний момент позивачці повернуто 900 грн. Надалі Банк частково повернув [PERSON] кошти на загальну суму 3 000 грн. згідно Договору 3. Решту суми банківського вкладу позивачці до сьогодні не повернуто. У зв'язку із невиконанням банком умов вищевказаних договорів, просить позов задовольнити. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази суд встановив 05 липня 2013 р. між [PERSON] та ПАТ «Міський комерційний банк» в особі відділення №65 ПАТ «Міський комерційний банк» укладено Договір строкового банківського вкладу №2630/65/123801 Ваш зростаючий відсоток (Договір 1), відповідно до якого Банк прийняв від вкладника [PERSON] на строковий депозитний рахунок 50 000 грн. на строк 385 дні (по 25 липня 2014 р.), із сплатою Банком вкладнику: із 1 по 96 день - 18,8 % річних, із 97 по 192 день - 20,1 % річних, із 193 по 288 день - 20,3 % річних, із 289 по 385 день - 20,8 % річних. Для обслуговування даного Договору між [PERSON] та ПАТ «Міський комерційний банк» в особі відділення №65 ПАТ «Міський комерційний банк» було також укладено Договір №007-0036370-Ф/13-DEP про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та розрахункове обслуговування від 05.07.2013 р. (Договір 2). Згідно п.2.6.3 Договору 1, у разі дострокового розірвання Договору за ініціативою вкладника, Вкладник письмово повідомляє Банк про свої наміри не пізніше, ніж за 5 (п»ять) банківських днів до бажаної дати отримання коштів, зазначеної у відповідній письмовій заяві Вкладника … Пунктом 1.3 Договору строкового банківського вкладу №2630/65/150910 від 03.01.2014 р. зазначено, що у разі, якщо вкладник за цим договором не витребує суму вкладу по закінченню строку (25.07.2014 р.), то сума вкладу в день закінчення строку дії цього договору переноситься на рахунок з обліку вкладу на вимогу, про що вкладник доручає банку здійснити таке договірне списання. Рахунок вкладу на вимогу відкривається вкладнику банком автоматично наприкінці дня закінчення строку (25.07.2014 р.), Банк забезпечує збереження суми вкладу на рахунку вкладу на вимогу до моменту звернення вкладника до банку із вимогою про повернення вкладу, при цьому починаючи з моменту перерахування суми вкладу на рахунок вкладу на вимогу, проценти на суму вкладу, що зберігаються на рахунку вкладу на вимогу нараховуються в розмірі встановленому банком в такий період часу для банківських вкладів на вимогу, починаючи з дати, наступної за датою закінчення строку депозиту до дня який передує поверненню вкладу вкладникові або списанню його з рахунку з інших підстав. 15.04.2014 року (на підставі п. 2.6.3 Договору 1) [PERSON] звернулася до банку із заявою про повернення їй 22 квітня 2014 року банківського вкладу шляхом видачі готівки через касу банку. [PERSON] було відмовлено у видачі банківського вкладу та запропоновано (згідно п.1.3 Договору 1) перенести суму вкладу на рахунок з обліку вкладу на вимогу. Тому, між [PERSON] та ПАТ «Міський комерційний банк» в особі відділення №65 ПАТ «Міський комерційний банк» було укладено Договір банківського вкладу на вимогу №2630/65/175252 від 22 квітня 2014 р. (Договір 3), згідно якого на рахунок [NUMBER] було перенесено кошти в сумі 50 000 грн. 23.04.2014 року позивачкою було укладено Договір банківського рахунку [NUMBER] та перераховано із рахунку [NUMBER] кошти у сумі 2 000 грн. на рахунок [NUMBER], для зняття їх у банкоматі. Відповідно до умов п. 4.3.2 Договору 1, банк зобов'язаний на вимогу вкладника повернути вклад та виплатити нараховані на суму вкладу проценти на умовах та в строки, що встановлені цим договором. В силу вимог п. 1.7 договору, повернення вкладу та відсотків вкладнику здійснюється шляхом видачі коштів готівкою через касу банку або безготівкового перерахування на власний поточний рахунок Вкладника. Як встановлено в судовому засіданні, Банк частково повернув [PERSON] суму депозитного вкладу та нарахованих відсотків, а саме 900 грн. за Договором 2 та 3 000 грн. за Договором 3. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1058 Цивільного Кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплатити вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах'та в порядку, встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 1060 Цивільного Кодексу України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу, відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Згідно ч.3 ст.1060 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до виписки по рахунку, заборгованість відповідача перед позивачем складає 45 000 грн. - по банківському вкладу, який знаходиться на рахунку [NUMBER] в ПАТ «Міський комерційний банк», на підставі укладеного між сторонами Договору банківського вкладу на вимогу №2630/65/175252 від 22 квітня 2014 р. та 1 100 грн., які знаходяться на рахунку [NUMBER] в ПАТ «Міський комерційний банк», відкритого на підставі Договору банківського рахунку [NUMBER] від 23 квітня 2014 року. Сума, інфляційних нарахувань за весь час прострочення виплати банківського вкладу становить 180 грн., а три проценти річних - 133,15 грн. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до часткового задоволення шляхом зобов»язання відповідача повернути позивачу суму банківського вкладу в розмірі 45 000 грн., який знаходиться на рахунку [NUMBER] в ПАТ «Міський комерційний банк», на підставі укладеного між сторонами Договору банківського вкладу на вимогу №2630/65/175252 від 22 квітня 2014 р. та 1 100 грн., які знаходяться на рахунку [NUMBER] в ПАТ «Міський комерційний банк», відкритому на підставі Договору банківського рахунку [NUMBER] від 23 квітня 2014 року, а також 180 (сто вісімдесят) грн. інфляційних нарахувань та 133 (сто тридцять три) грн.. 15 коп. три проценти річних. На підставі наведеного та

Outcome: partial