overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, вказуючи, що її донька [PERSON] страждає від народження тяжким психічним захворюванням. У зв'язку з хворобою вона не розуміє значення своїх дій, наслідків своєї поведінки, а тому потребує стороннього догляду та постійного лікування. Враховуючи викладені обставини, заявниця просила визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявницю опікуном. Заявниця [PERSON] під час судового розгляду справи заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області Максимчук В. Й. проти задоволення заяви не заперечував. Суд, заслухавши пояснення заявниці та представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки МСЕК серії АВ № 0322480, виданої 19 лютого 2014 року, [PERSON] є інвалідом другої групи внаслідок загального захворювання, довічно. Згідно довідок Ізяславської центральної районної лікарні №№ 542, 714 від 23 червня 2014 року та даних амбулаторної картки вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в лікаря-психіатра. Судово-психіатрична експертна комісія на підставі вивчення матеріалів цивільної справи, медичної документації та обстеження прийшла до висновку, що [PERSON] виявляє шизофренію, параноїдну форму безперервного типу перебігу зі стабільним вираженим типом дефекту. Відповідно до свого розумового розвитку, індивідуальних психологічних особливостей і емоційного стану вона не може правильно розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки. Вказаний висновок зроблено при проведенні судово-психіатричного обстеження [PERSON] та викладено в акті амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 405 від 04.08.2014 року. [PERSON] є дочкою заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно подання органу опіки та піклування Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області надано згоду [PERSON] на здійснення опіки над її донькою [PERSON]. У відповідності до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 статті 60 Цивільного кодексу України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається зі змісту ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], встановлення опіки над нею та призначення їй опікуна [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, вказуючи, що її сестра [PERSON] є інвалідом II групи з дитинства, перебуває на обліку в лікаря-психіатра. У зв'язку з хворобою вона не розуміє значення своїх дій, наслідків своєї поведінки, а тому потребує стороннього догляду та постійного лікування. Враховуючи викладені обставини, заявниця просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявницю опікуном. Заявниця [PERSON] під час судового розгляду справи заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області [PERSON] проти задоволення заяви не заперечував. Суд, заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до амбулаторної картки Ізяславської центральної районної лікарні [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства безстроково, перебуває на обліку з діагнозом «Важка розумова відсталість (F 72)». Судово-психіатрична експертна комісія на підставі вивчення матеріалів цивільної справи, медичної документації та обстеження прийшла до висновку, що [PERSON] виявляє важку розумову відсталість з поведінковими розладами. Відповідно до свого розумового розвитку, індивідуальних психологічних особливостей і емоційного стану вона не може правильно розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки. Вказаний висновок зроблено при проведенні судово-психіатричного обстеження [PERSON] та викладено в акті амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 371 від 14 липня 2014 року. [PERSON] є рідною сестрою заявниці, що підтверджується їх свідоцтвами про народження. Згідно подання органу опіки та піклування Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області надано згоду [PERSON] на здійснення опіки над сестрою [PERSON]. У відповідності до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 статті 60 Цивільного кодексу України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається зі змісту ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], встановлення опіки над нею та призначення їй опікуна [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, вказуючи, що її син [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства, внаслідок психічного розладу, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись в життєвих ситуаціях, а тому потребує постійного догляду і нагляду. Медичне лікування належних позитивних результатів не дає, тому просить визнати [PERSON] недієздатним, встановивши над ним опіку з призначенням її опікуном. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Від голови Щуровецької сільської ради Ізяславського району надійшло клопотання про слухання даної справи у відсутності представник органу опіки та піклування, проти задоволення вказаної заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Так, судом встановлено, що заявниця [PERSON] є матір'ю [PERSON] (свідоцтва про народження: Серії [NUMBER] від 05.12.1990 року). Згідно довідки Ізяславської ЦРЛ від 29.07.2016 року, [PERSON], [INFO] знаходиться на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті Ізяславської районної поліклініки на «Д» обліку. Судово-психіатрична експертна комісія на підставі вивчення медичної документації та обстеження прийшла до висновку, що [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді «Важкої розумової відсталості». Внаслідок вищевказаного психічного захворювання [PERSON], не розуміє характер та фактичний зміст власних дій, не може керувати ними та передбачати їх наслідки. Вказаний висновок № 709 від 19.12.2016 року зроблено при проведенні судово-психіатричного огляду [PERSON] У відповідності зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 60 ЦК України передбачено, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Як вбачається зі ст. 241 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи, що [PERSON] хворіє психічним захворюванням, а саме з діагнозом: «Важка розумова відсталість», є інвалідом першої групи з дитинства безстроково, та у зв'язку з вказаним захворюванням не спроможний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатним. Крім того, опікуном над [PERSON] слід призначити його матір [PERSON], яка протягом тривалого часу фактично здійснює опіку над ним, оскільки інших близьких родичів не має. Тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, вказуючи, що її син [PERSON] страждає від народження тяжким психічним захворюванням. У зв'язку з хворобою він не розуміє значення своїх дій, наслідків своєї поведінки, а тому потребує стороннього догляду та постійного лікування. Враховуючи викладені обставини, заявниця просила визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявницю опікуном. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області Максимчук В. Й. проти задоволення заяви не заперечував. Суд, заслухавши представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки МСЕК серії ХМ № 040103, виданої 21 січня 2004 року, [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства. Згідно довідок Ізяславської центральної районної лікарні №№ 541, 712 від 23 червня 2014 року та даних амбулаторної картки вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в лікаря-психіатра. Судово-психіатрична експертна комісія на підставі вивчення матеріалів цивільної справи, медичної документації та обстеження прийшла до висновку, що [PERSON] виявляє важку розумову відсталість. Відповідно до свого розумового розвитку, індивідуальних психологічних особливостей, емоційного стану він не може правильно розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки. Вказаний висновок зроблено при проведенні судово-психіатричного обстеження [PERSON] та викладено в акті амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 451 від 21.08.2014 року. [PERSON] є сином заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно подання органу опіки та піклування Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області надано згоду [PERSON] на здійснення опіки над її сином [PERSON]. У відповідності до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 статті 60 Цивільного кодексу України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається зі змісту ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON], встановлення опіки над ним та призначення йому опікуна [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, вказуючи, що її син [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання. У зв'язку з хворобою він не розуміє значення своїх дій, наслідків своєї поведінки, а тому потребує стороннього догляду та постійного лікування. Враховуючи викладені обставини, заявниця просила визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявницю опікуном. Заявниця [PERSON] під час судового розгляду справи заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області [PERSON] проти задоволення заяви не заперечував. Суд, заслухавши пояснення заявниці та представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки МСЕК серії 2-18 АД № 289407, виданої 17 червня 1998 року, [PERSON] є інвалідом з дитинства першої групи безстроково. Згідно довідок Ізяславської центральної районної лікарні №№ 541/1, 708 від 19 червня 2014 року та даних амбулаторної картки вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в лікаря-психіатра. Судово-психіатрична експертна комісія на підставі вивчення матеріалів цивільної справи, медичної документації та обстеження прийшла до висновку, що [PERSON] виявляє глибоку розумову відсталість. Відповідно до свого розумового розвитку, індивідуальних психологічних особливостей і емоційного стану він не може правильно розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки. Вказаний висновок зроблено при проведенні судово-психіатричного обстеження [PERSON] та викладено в акті амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 412 від 07.08.2014 року. [PERSON] є сином заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно подання органу опіки та піклування Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області надано згоду [PERSON] на здійснення опіки над її сином [PERSON]. У відповідності до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 статті 60 Цивільного кодексу України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається зі змісту ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON], встановлення опіки над ним та призначення йому опікуна [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, вказуючи, що її син [PERSON] страждає на хронічний, стійкий, психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду. Просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном. У поданій до суду заяві [PERSON] просить вимоги заяви задоволити, справу розглянути без її участі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. писнОими і такими, що не підл Оцінивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO], проживають разом в [INFO]. Згідно довідки до акту огляду МСЕК №0390743 [PERSON] є інвалідом 1 групи з дитинства безстроково, з порушенням психіки. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №181/15 від 07 липня 2015 року [PERSON] страждає помірною розумовою відсталістю, відповідно до свого стану психічного здоров'я не здатний правильно розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника є підставними і підлягають до задоволення. Відповідно до ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна. Перешкод, які б згідно ст.64 ЦК України, перешкоджали визнанню заявника опікуном, судом не встановлено. На підставі наведеного, ст.ст.39, 58, 60, 63, 64 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, вказуючи, що її тітка [PERSON] страждає від народження тяжким психічним захворюванням, являєтьмся інвалідом I групи з дитинства. У зв'язку з хворобою вона не розуміє значення своїх дій, наслідків своєї поведінки, а тому потребує стороннього догляду та постійного лікування. Враховуючи викладені обставини, [PERSON] просила визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявницю опікуном. Заявниця [PERSON] під час судового розгляду справи заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області Максимчук В. Й. проти задоволення заяви не заперечував. Суд, заслухавши пояснення заявниці та представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки МСЕК серії ХМ № 225460, виданої 28 липня 2011 року, [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства довічно. Згідно довідки Ізяславської центральної районної лікарні № 757 від 04 липня 2014 року та даних амбулаторної картки вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в лікаря-психіатра. Судово-психіатрична експертна комісія на підставі вивчення матеріалів цивільної справи, медичної документації та обстеження прийшла до висновку, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості, а тому не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки. Вказаний висновок зроблено при проведенні судово-психіатричного обстеження [PERSON] та викладено в висновку судово-психіатричного експерта № 46 від 22.01.2015 року. [PERSON] є тіткою заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці, її матері та [PERSON] Згідно подання органу опіки та піклування Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області надано згоду [PERSON] на здійснення опіки над її тіткою [PERSON]. У відповідності до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 статті 60 Цивільного кодексу України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається зі змісту ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], встановлення опіки над нею та призначення їй опікуна [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що її донька, [PERSON], [INFO], є інвалідом І групи безстроково, страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок якого не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними, не здатна обслуговувати себе, потребує стороннього догляду, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері Житомирської обласної психічної лікарні №1. Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 26 травня 1995 року [PERSON] було визнано недієздатною, однак не було призначено опікуна, тому заявниця просить встановити над донькою опіку та призначити її опікуном. Заявниця в судове засідання не з'явилася від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала в повному обсязі (а.с. 16). Представник зацікавленої особи, органу опіки та піклування Корольовської районної ради м.Житомира, в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти призначення опікуном недієздатної [PERSON] її матері, а також надав подання та рішення щодо можливості призначення опікуна над [PERSON] (а.с. 17-18). Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне. Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 26 травня 1995 року [PERSON] визнано недієздатною (а.с. 13). Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира №16 від 18.02.2014 року затверджено подання органу опіки та піклування про можливість призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO] (а.с. 18). Враховуючи викладене вище, а також враховуючи інтереси [PERSON], суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви та вважає за можливе встановити опіку над недієздатною [PERSON] та призначити опікуном її матір - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], останнє місце проживання якого було за адресою: [ADDRESS]. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Вона фактично спадщину прийняла, оскільки подала у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини до Першої Алчевської держнотконтори. Також спадкоємцем першої черги за законом є донька померлого - [PERSON], яка також прийняла спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини до Першої Алчевської держнотконтори. Оскільки у свідоцтві про шлюб ім'я її чоловіка зазначено як «[PERSON]», то їй було відмовлено у оформленні її спадкових прав. Правильно ім'я спадкодавця «[PERSON]», що підтверджується іншими документами. Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт реєстрації шлюбу між нею - [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO], а саме, що [PERSON] є її чоловіком. Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підримала у повному обсязі. Зацікавлена особа - [PERSON] підтвердила факти, викладені в заяві. Суд, вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO], а саме, що [PERSON] є чоловіком [PERSON] підтверджений наступними доказами: У свідоцтві про народження (а.с. 8) ім'я спадкодавця зазначено як «[PERSON]». У свідоцтві про народження [PERSON], доньки спадкодавця ім'я її батька записано як «[PERSON]», тобто у всіх документах, крім свідоцтва про шлюб ім'я спадкодавця вказано як «[PERSON]». Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved