Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позов мотивувала тим, що з відповідачем шлюб укладено у відділі РАГС Берегівського райуправління юстиції 15 травня 2004 p., про що внесено відповідний актовий запис за № 49. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Їх відносини тривалий час погіршилися і в червні 2014 р. позивачка вже підготувала позовну заяву про розірвання шлюбу, однак відповідач став благати, що змінить відношення до неї. Тому позов подавати не стала. Крім того, що відповідач страждає на патологічні ревнощі, для чого жодних підстав не має, пє, грубить, займається рукоприкладством, наносив їй тілесні ушкодження, у тому числі і середньої тяжкості (заподіяння перелому кістки). З 2014 р. позивачка відселилася до своїх батьків у с. Гать, де постійно і безперервно проживає до цього часу разом з дітьми. Відселення принесло позитивні результати: її погіршене за час шлюбу здоровя більш-менш налагодилось. Працює медсестрою облпсихлікарні у відділенні с. Чікош. Відповідач і надалі не дбає про сімю, постійно зловживає спирними напоями, грубий до позивачки, вона почувала б себе з ним у небезпеці. Недобрі відносини між нами є не тимчасовими, а сталими, вкоренілими і тому переконана, що зберегти сімю неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. Просила також стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей, адже добровільно він коштів на їх утримання не надає. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, при цьому, згідно п. 4 прохальної частини позовної заяви просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своєчасно, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує позивачка. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України містить положення про те, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачено, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з приписами норми ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, шлюб є добровільним союзом чоловіка та жінки, і так як сторони більше не бажають бути у шлюбі, вони за час спільного проживання не змогли створити міцної сімї, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітніх дітей, тому шлюб слід розірвати. Необхідно також стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітніх дітей, так як утримання дітей є обовязком батьків, згідно ст. 180 СК України, однак розмір аліментів, на якому наполягає позивачка, є завищеним, належним чином не обгрунтованим, тому слід стягувати аліменти у меншому розмірі.

Outcome: partial