Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON], [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, мотивуючи позов тим, що в господарстві [PERSON] вона проживала разом з чоловіком [PERSON], як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 9 грудня 2003 року по [INFO], по день його смерті. За час спільного проживання, вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, вели спільне господарство, обробляли спільно земельні ділянки, утримували худобу, птицю,спільно використовували кошти. Позивачка в господарство [PERSON], з села Криківці Немирівського району вінницької області привела свою корову з телятком, свині, продала в селі Бондурівка Немирівського району хату, витратили її 80 евро від продажу великої рогатої худоби, свиней, кошти використали спільно. Вони спільно створили спільну сумісну власність: купили автомобіль, збудували криницю, провели до будинку газ, купили морозильник, збудували огорожу, купили телевізор, диван та різні предмети домашнього вжиту, спільно витрачали кошти на їх лікування. Рішення суду позивачці необхідне для подачі заяви до Немирівської державної нотаріальної контори про прийняття нею спадщини, як спадкоємиці четвертої черги за законом, та виділення в натурі частки ії спільної сумісної власності. Позивачка, [PERSON], в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, пояснила, що дійсно проживала спільно з [PERSON], спільно,як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 2003 року. Приблизно за рік до смерті вона поїхала від нього, так як вони постійно сварилися. Похорони [PERSON] проводили його родичі. Відповідачка, [PERSON] заперечує проти задоволення позову, суду пояснила, що [PERSON] з її братом [PERSON]. дійсно проживали спільно, але по 2014 рік, а не по 2016, як вказує позивачка. Приблизно за два роки до смерті [PERSON], вона поїхала жити в свій будинок. [PERSON] перед смертю важко хворів і вона здійснювала за ним догляд та провела його поховання. Відповідач,[PERSON] - внук відповідачки [PERSON] заперечує проти задоволення позову. Дав суду аналогічні покази. Допитані в судовому засіданні свідки суду пояснили: Свідок, [PERSON], надав суду покази, що являється братом позивачки. Його сестра проживала спільно з [PERSON] років десять. Свідок, [PERSON], надав суду покази, що була сусідкою [PERSON] та [PERSON]. Також пояснила, що останні проживали спільно років 10. Однак незадовго до смерті позивачка переїхала від [PERSON]. Свідок, [PERSON], надав суду покази, що являється сільським головою с. Рубань. На час смерті [PERSON], [PERSON] з ним спільно не проживала, переїхала від нього десь в 2014 році. Похорони [PERSON] проводила його сестра. Свідок, [PERSON], надала суду покази, що останні роки перед смертю [PERSON], [PERSON] спільно не проживали. Вона жила в своїй хаті також в селі Рубань. Свідок, [PERSON], надала суду покази, що [PERSON], перед смертю [PERSON] з останнім не проживала, похованням [PERSON], займалася його сестра [PERSON] Сідок, [PERSON], надала суду покази, що являється матір'ю відповідача [PERSON], [PERSON], останні роки перед смертю [PERSON], з ним не проживала, його доглядала [PERSON]. Суд заслухавши учасників справи, свідків, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO], помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 30 вересня 2016 року (а/с 22). Факт постійного проживання, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON], був підтверджений, показами свідків, позивачки та відповідачів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Як пояснила в судовому засіданні заявниця, встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу їй необхідно для прийняття спадщини. За правилами статті 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Отже, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною, визначеною законом, законною підставою для виникнення у них деяких прав та обов'язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. Згідно із п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт проживання позивачки однією сім'єю із [PERSON] з 09 грудня 2003 року по 2014 рік, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і саме в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення. Вказаний факт підтвердила сама позивачка, визнали допитані в ході судового засідання відповідачі та свідки. Факт проживання [PERSON] спільно з [PERSON] до дня його смерті, а саме по 02 червня 2016 року, не знайшов свого підтвердження в ході судового засідання, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити, так як свідки та відповідачі в судовому засіданні пояснили, що з 2014 року позивачка з [PERSON] спільно не проживали, догляд його та поховання здійснювала його сестра [PERSON], що частково визнала і сама позивачка.

Outcome: partial