Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом до Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області в своїх інтересах та в інтересах підопічної - [PERSON], мотивуючи вимоги тим, що 9 грудня 2010 року в с. Межиріч Лебединського району Сумської області помер її чоловік [PERSON], який доводився батьком - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,65 га., для ведення особистого селянського господарства площею 0,74 га., які розташовані на території Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області та належали йому на підставі державних актів на право приватної власності на землю серії Р1 №589725 та серії Р1 №609725. За життя, [PERSON] заповіт не складав. Позивачка та її підопічна є спадкоємцями на майно померлого за законом першої черги. Спадщину вони прийняли шляхом постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті. Інші спадкоємці за законом першої черги відмовились від прийняття спадщини. При зверненні до нотаріуса позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказані земельні ділянки у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Поновити правовстановлюючі документи на земельні ділянки позивачці не вдалося, оскільки дублікати втрачених документів не видаються на імя померлої особи. У звязку з відсутністю оригіналів державних актів на право приватної власності на землю позивачка та її підопічна позбавлені можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом та зареєструвати своє право власності на спадкове майно. Тому позивачка просить суд встановити факт належності померлому [PERSON] права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,65 га., для ведення особистого селянського господарства площею 0,74 га., які розташовані на території Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, а також визнати за нею та її підопічною право власності на вказані земельні ділянки в порядку спадкування за законом. Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися. Позивачка надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути без її участі, а заявлені позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, але надав заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повязані зі спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. 9 грудня 2010 року в с. Межиріч Лебединського району Сумської області помер [PERSON], що вбачається із свідоцтва про смерть (а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,65 га., для ведення особистого селянського господарства площею 0,74 га., які розташовані на території Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області та належали йому на підставі державних актів на право приватної власності на землю серії Р1 №589725 та серії Р1 № 609725 (а.с. 13-14). З довідки виданої Межиріцькою сільською радою Лебединського району від 09.03.2017 року №94 (а.с. 15), вбачається, що [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав в [INFO]. Разом з ним до дня його смерті проживали однією сімєю: дружина [PERSON]; син [PERSON]; дочка [PERSON]; зять [PERSON]; син [PERSON]; невістка [PERSON]; дочка [PERSON]. Заповіт від імені [PERSON] Межиріцькою сільською радою не посвідчувався. Із свідоцтва про одруження (а.с. 11), вбачається, що позивачка є дружиною [PERSON]. Із свідоцтва про народження (а.с. 12) вбачається, що [PERSON] є дочкою позивачки та [PERSON]. Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 15 грудня 2016 року [PERSON] визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном її матір - [PERSON] (а.с. 9). Спадкоємці за законом першої черги після смерті [PERSON], а саме, його сини - [PERSON] та [PERSON], а також дочка [PERSON], відмовились від прийняття спадщини (а.с. 16-17). З інформаційної довідки із спадкового реєстру наданої державним нотаріусом Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області [PERSON] від 15 вересня 2017 року №2691/01-16 вбачається, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с.23-25). При зверненні до нотаріуса позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказані земельні ділянки у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Поновити правовстановлюючі документи на земельні ділянки позивачці не вдалося, оскільки дублікати втрачених документів не видаються на імя померлої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо\~\~законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України,\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~\~\~\~ Згідно ч. 1\~ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку відповідача і позовні вимоги визнаються сільською радою в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved