Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 14.09.2002 року уклала шлюб з [PERSON] і прийняла його прізвище. Їх шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №12. У шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею і будуть проживати надалі. Посилалася на те, що останнім часом сімейне життя між ними погіршувалося, що привело до припинення шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім`ю, між ними немає взаєморозуміння. Відповідач зловживає спиртним, не дбає про матеріальне забезпечення сім`ї. Все це призвело до припинення сімейно-шлюбних відносин та ведення спільного господарства і в даний разом не проживають, а лише зареєстровані за однією адресою. Питання поділу придбаного за час спільного проживання майна будуть вирішувати окремо. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , що зареєстрований 14.09.2002 року у виконавчому комітеті Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №12 та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті. В позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності. Щодо винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини своєї неявки суду не повідомив та не подав у встановлений судом строк відзив на позов. З письмової згоди позивачки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 14.09.2002 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №12, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 14.09.2002 року, виданим вказаним виконавчим комітетом. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON] . У шлюбі народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серія [NUMBER] від 22.04.2005 року та серія [NUMBER] від 11.08.2014 року, виданих виконавчим комітетом Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачкою доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, зареєстровані за однією адресою, однак разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Позивачка довела, а відповідач не спростував, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, їх сім`я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивачки судових витрат по сплаті судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved