Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням Позивач свої вимоги мотивували тим, що їй на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 27.11.1991 року належить квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі значиться зареєстрованою колишня дружина її сина, [PERSON] та онуки [PERSON], [PERSON] Відповідачі не проживають у даній квартирі, у добровільному порядку не бажають знятися з реєстрації. Плата за житло та комунальні послуги нараховується з урахування реєстрації у квартирі відповідачів, хоча оплату комунальних послуг вона здійснює самостійно. Крім того, вона не має можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй на праві власності квартирою. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування [ADDRESS]. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні в задоволенні позову просили відмовити, посилались на письмові заперечення. Відповідачі підтвердили, що з 2004 року не проживають у спірній квартирі, однак стверджують, що залишили квартиру вимушено, оскільки колишній чоловік [PERSON] [PERSON] бив її і вганяв з квартири. В подальшому між [PERSON] та [PERSON] була досягнута домовленість про те, що [PERSON] не буде вимагати погашення заборгованості по аліментах, а він в свою чергу не буде порушувати питання про зняття з реєстрації відповідачів. Третя особа Автозаводський РВ м. Кременчука Управління державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є матірю відповідача [PERSON] Колишній чоловік доньки [PERSON] вигнав її дітьми квартири [ADDRESS], у якій вони разом проживали. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 3 СК України, передбачено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Статтями 64, 156 ЖК України, передбачено, що до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать дружина власника, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з власником і ведуть з ним спільне господарство. Члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. Якщо особи, перестали бути членами сім'ї власника, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як власник та члени його сім'ї. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва № 2029 про право власності на квартиру від 27.11.1991 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області на підставі рішення виконавчого комітету Автозаводської районної ради народних депутатів № 1105 від 05.09.1991 року, [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Вказане також підтверджується довідкою КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» № 61/5881 від 27.05.2014 року та копією технічного паспорту на дану квартиру. У вказаній квартирі зареєстровані [PERSON], її син -[PERSON], колишня дружина сина - [PERSON] та онуки - [PERSON] і [PERSON]. Реєстрація відповідачів у вказаній квартирі підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області від 24.03.2014 року. Довідка № 2 від 20.02.2014 року, видана Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку № 11 також підтверджує реєстрацію відповідачів у спірній квартирі. З даної довідки слідує, що відповідачі не проживають у [INFO] з травня 2004 року. Факт тривалого не проживання відповідача у спірній квартирі також підтверджується показами свідка [PERSON] і не заперечується самими відповідачами. Відповідачі не надали суду доказів, які б підтверджували те, що вони з поважних причин залишили житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] і були позбавлені можливості користуватися ним. За таких обставин, враховуючи непроживання відповідачів у спірній квартирі більше року, суд приходить до висновку, що останні втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Outcome: approved