Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що з 24 травня 2013 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя з відповідачем у неї не склалось. Причиною звернення до суду з позовом про розлучення є те, що протягом тривалого чоловік не цікавився сімейним життям, не приділяв уваги родині. Можливостей до відновлення стосунків і збереження шлюбу не вбачається. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину- сина «Доценко Григорія Євгеновича», [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, видане Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1432 від 17.12.2014, серія І-ВЛ 383136. Спір про поділ майна відсутній. Після розірвання шлюбу має намір залишити прізвище «Кулікова». Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судові засідання жодного разу не зявився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило. За таких обставин у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку вирішення спору. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити, виходячи з наступного. 24 травня 2013 між сторонами було зареєстровано шлюб у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 319, про що видано свідоцтво про одруження серії І-ВЛ №205476. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,\~\~що мають істотне значення. Згідно зі ст.24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Наведені на обґрунтування позову обставини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а тому суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~\~\~\~

Outcome: approved