overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом обґрунтовуючи його тим, що 25.10.2010 року Березанським міським судом Київської області розірвано шлюб між сторонами. Від шлюбу з відповідачем мають дитину [PERSON],[INFO]. Відповідач має нерегулярний, мінливий дохід. Дитина повністю перебуває на утримані позивача, відповідач допомоги не надає. Просить стягнути на її користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі ? частини усіх видів доходу. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що коли сторони перебували в шлюбі, а також жили разом без реєстрації шлюбу він про позивачку піклувався, утримував її. На даний час шлюб між сторонами розірвано, він офіційно не працює, вважає, що про позивача повинен піклуватися той з ким вона проживає, а також її батьки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. Відповідно до рішення Березанського міського суду Київської області від 25 жовтня 2010 року, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 10.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 191. [INFO] народився [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч. 2, 4, 6 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Щодо розміру аліментів, то суд беручи до уваги матеріальний стан як відповідача, так і позивача та враховуючи ту обставину, що відповідач має нерегулярний дохід суд прийшов до висновку про необхідність встановлення розміру аліментів на утримання дружини [PERSON] до досягнення дитиною трьох років у твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень, щомісячно від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом обґрунтовуючи його тим ,що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.08.2014 року зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у Київській області . Мають спільну дитину [PERSON] [INFO]. Просить стягнути на її користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі ? частини усіх видів доходу відповідно до ст.84 СК України. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає позов обґрунтованим і таким ,що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторонни від спільного проживання мають малолітню дитину [PERSON] - [INFO]. Згідно ч.2, 4, 6 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища,за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу . Право на утримання вагітна дружина, а також дружина,з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Посилається на те, що син- [PERSON], [INFO] навчається в Житомирському автомобільно-дорожньому коледжі на денному, платному від-діленні, на утримання якого відповідач не надає матеріальної допомоги, в зв'язку з чим [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення на її користь аліментів на утримання сина в розірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. У суд позивачка направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність і під-тримала позовні вимоги. У суд відповідач по справі направив заяву, в якій просить розглядати справу у його від-сутність і визнав позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати повно-літню дочку або сина, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують мате-ріальної допомоги до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Зі свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 10.01.1997 року Мовчанівською сільською радою Ружинського району Житомирської області вбачається, що сторони є батьками [PERSON], який народився [INFO]. З довідки № 2082 від 26.02.2015 р., виданої Житомирським автомобільно-дорожнім колед-жем національного транспортного університету, видно, що [PERSON] нав-чається на 3 курсі денного відділення Житомирського автомобільно-дорожнього коледжу на-ціонального транспортного університету з 01.09.2012 року, закінчує навчання в коледжі у червні 2016 року. З огляду на те, що відповідач по справі [PERSON] не заперечує проти надання мате-ріальної допомоги на час навчання сина [PERSON], суд задовільняє позовні вимоги. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Посилається на те, що син- [PERSON], [INFO] навчається на першому курсі денної форми навчання Білоцерківського національного аграрного університету на контратній основі, стипендії не отримує, на утримання якого відповідач не надає матеріальної допомоги, в зв'язку з чим [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення на її користь аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. У суд позивачка направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність і підтримала позовні вимоги. У суд відповідач по справі направив заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність і визнав позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дочку або сина, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 19.02.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ружинського району Житомирської області вбачається, що сторони є батьками [PERSON], який народився [INFO]. З довідки № 1288 від 16.09.2016 р., виданої Білоцерківським національним аграрним університетом, видно, що [PERSON] навчається на 1 курсі агробіотехнологічного факультету денної форми навчання з 01.09.2016 року, закінчує навчання в університеті у червні 2020 року. З огляду на те, що відповідач по справі [PERSON] не заперечує проти надання матеріальної допомоги на час навчання сина [PERSON], суд задовільняє позовні вимоги. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 01 листопада 2002 року між нею та відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 572. До реєстрації шлюбу, а саме [INFO] року, у [PERSON] та відповідача [PERSON] народилася донька - [PERSON]. Однак, з січня 2011 року [PERSON] з [PERSON], через постійні сварки, припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство та почали проживати окремо. У зв'язку з чим [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала та просила суд справу розглядати за її відсутністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу та просив суд справу розглядати за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановив, що на теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство з січня 2011 року не ведуть. Отже, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 02 серпня 2002 року між нею та відповідачем [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 615. Під час перебування [PERSON] з [PERSON] у шлюбних відносинах, народилися діти, а саме: син - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO]. Однак, з березня 2014 року між [PERSON] та відповідачем з [PERSON] через постійні сварки припинено шлюбні стосунки, припинено введення спільного господарства та вони почали проживати окремо. У зв'язку з чим, [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, а також змінити прізвище на дошлюбне -[PERSON]. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, та після розірвання шлюбу змінити їй прізвище з [PERSON] на дошлюбне [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з березня 2014 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, примирення неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 03 вересня 2005 року між нею та відповідачем [PERSON] у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис за № 369. За час перебування у шлюбних відносинах у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO]. Однак, через постійні сварки сторони з лютого 2010 року припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство та почали проживати окремо. У зв'язку з чим [PERSON] звернулася до суду із відповідним позовом, в якому просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з лютого 2010 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Отже, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 04 грудня 2004 року між нею та відповідачем [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1002. Однак, півроку тому між [PERSON] та відповідачем [PERSON] через постійні сварки припинено шлюбні стосунки, припинено введення спільного господарства та вони почали проживати окремо. У зв'язку з чим, [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що вже півроку сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, примирення неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 04 липня 2008 року між нею та відповідачем [PERSON] у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 190. За час перебування у шлюбних відносинах у [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON], [INFO]. Однак, з травня 2014 року [PERSON] та [PERSON], через постійні сварки, припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство та почали проживати окремо. У зв'язку з чим [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак надав суду заяву, в якій пред'явлені позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. А також просив суд справу розглядати за його відсутністю. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з травня 2014 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Отже, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 04 червня 2005 року між нею та відповідачем [PERSON] в Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 355. За час перебування у шлюбних відносинах у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Однак, через постійні сварки сторони у вересні 2012 року припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство та почали проживати окремо. У зв'язку з чим, [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з вересня 2012 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Отже, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 06 жовтня 2002 року між нею та відповідачем [PERSON] Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1323. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. З лютого 2013 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з чим, [PERSON] звернулася до суду із відповідним позовом, в якому просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з лютого 2013 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. З урахуванням вказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 08 грудня 2007 року між нею та відповідачем [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1359. За час перебування у шлюбних відносинах у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Однак, через постійні сварки сторони з серпня 2013 року припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство та почали проживати окремо. У зв'язку з чим [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з серпня 2013 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Отже, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 08 грудня 2007 року між нею та відповідачем [PERSON] у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис за № 2338. За час перебування у шлюбних відносинах у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO]. Однак, через відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові і поваги сторони припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство та почали проживати окремо. У зв'язку з чим [PERSON] звернулася до суду із відповідним позовом, в якому просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Судом надавався строк для примирення, однак примирення не відбулось. Отже, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 09 січня 2009 року між нею та відповідачем [PERSON] у Першому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 5. Під час перебування [PERSON] з [PERSON] у шлюбних відносинах, народилася донька - [PERSON], [INFO]. Однак, з 23 грудня 2013 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] через постійні сварки припинено шлюбні стосунки, припинено введення спільного господарства та вони почали проживати окремо. У зв'язку з чим, [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 23 грудня 2013 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, примирення неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12 березня 2005 року між нею та відповідачем [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 176. За час перебування у шлюбних відносинах у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Однак, через постійні сварки між [PERSON] та відповідачем [PERSON] з 01 липня 2013 року ними припинено шлюбні стосунки, припинено введення спільного господарства та почали проживати окремо. У зв'язку з чим [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій не заперечував проти розірвання шлюбу та просив суд справу розглядати за його відсутністю. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 01 липня 2013 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Отже, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved