Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2013 року. Шлюб було зареєстровано 05 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перевальського районого управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 82. Від даного шлюбу вони мають доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Однак подальше сімейне життя з відповідачем не склалось через те, що вони не знаходили спільної мови по питанням ведення господарства, зникла взаємоповага в їхніх шлюбних стосунках. Вони різні за характером люди, на даний час не маємо спільних інтересів, збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їхньої дочки. Відповідач протягом їхнього сумісного проживання не працює, влаштовує дебоші у сімї. Останній час вони проживають окремо один від одного, наміру зберегти родину у неї не має. На даний час спору про розподіл майна не мають. Просить суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], що був зареєстрований 05 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 82. Після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Андрущук» та залишити доньку на її вихованні . [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання. 30 квітня 2015 року надала до суду Заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити (а.с.14). Відповідач [PERSON], повідомлений у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи до судового засідання не зявився. 30 квітня 2015 року направив на адресу суду Заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. (а.с.15). Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обгрунтованість. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05 червня 2013 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 82 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно наданої довідки Комітету мікрорайону Черевківка м. Словянська № 197 від 21.04.2015 року, донька [PERSON] мешкає разом з матірю [PERSON] за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Кронштадтська, будинок 28. В теперішній час шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство ними не ведеться. Тобто, зараз кожний живе своїм окремим особистим життям, ніяким чином не переймаючись проблемами іншого. І таке спільне життя стало для сторін неприйнятним і неможливим. Таким чином їх сімя фактично розпалась, шлюб існує тільки формально і зберегти його неможливо. Надання часу для примирення [PERSON] вважає недоцільним, так як відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Спору між ними про поділ спільного сумісного нажитого під час шлюбу майна на даний час не існує. В Постанові Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначається, що при розгляді справ, які виникають у звязку з укладенням, припиненням шлюбу, а також з інших сімейних відносин, необхідно виходити з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23 червня 2005 року, а також інших нормативно правових актів, що регулюють сімейні відносини. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сімя є первинним та основним осередком суспільства. Згідно зі\~ ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] відновити дошлюбне прізвище «Андрущук». Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сімї неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved