Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ТОВ «САГІТТАРІУС» м. Сєвєродонецьк про визнання недійсним та припинення обтяження (заборони) на квартиру, третя особа - Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, мотивуючи вимоги тим, що 12.12.1998р. між [PERSON] та нею був укладений договір довічного утримання, посвідчений Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою, реєстр №94492. Позивачу було передано у власність квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , яка на підставі договору купівлі-продажу від 15.01.1992р. належала на праві власності [PERSON] . Крім того Першою Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою була накладена заборона відчужування вказаної квартири до закінчення договору довічного утримання, яка була зареєстрована у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 08.12.2005р., номер обтяження 2676535. Після смерті [PERSON] . Першою Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою Сєвєродонецького міського нотаріального округу 17.06.2020р. було припинено обтяження на її нерухоме майно за вищезазначеною адресою (реєстраційний номер обтяження 2676535 на підставі договору довічного утримання). 20.06.2020р. позивач довідалась від нотаріуса, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на майно [PERSON] за адресою: [ADDRESS] нотаріальною конторою 09.12.2005р. було зареєстровано ще одне обтяження (реєстраційний номер 2677237), заборона. Підставою обтяження був договір застави б/н, власник ТОВ САГІТТАРІУС. Архівна дата 13.01.1999, дата виникнення: 11.12.1998р., № реєстра 55. Посадовим особам ТОВ «САГІТТАРІУС», до яких зверталась за інформацією позивач, нічого не відомо про договір застави та підстави обтяження майна [PERSON] . За відсутності паперового архіву 1998р., Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора надати інформацію про підставу накладання заборони не має можливості та відповідно припинити обтяження (заборону). У зв`язку із чим [PERSON] звернулась до суду і просить суд визнати недійсним та припинити обтяження (заборону) реєстраційний номер 2677237 від 09.12.2005р. на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «САГІТТАРІУС» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав. Представник третьої особи - Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив. У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Також, відповідно до статті 41 Конституції України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Згідно із ч. 1 статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть, якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом зазначених норм та положень ст. 16 ЦК України власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - припинення застави нерухомого майна. З матеріалів справи вбачається, що квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] , що підтверджується копією договору довічного утримання серії ААР №148529 від 12.12.1998р., посвідченого завідуючею Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Сердюк Н.І., зареєстровано в реєстрі за №4492; копією витягу про державну реєстрацію прав КП «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» №29354294 від 18.03.2011р. 12.12.1998р. Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою була накладена заборона відчужування вказаної в договорі квартири до закінчення договору про довічного утримання. Зазначена заборона була зареєстрована в реєстрі за №56. Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. За ст. 593 ЦК України, однією з підстав припинення права застави є припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира перебуває під обтяженням, чим порушується право власності позивача. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про заставу», заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання. Згідно вимог ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання. Разом із тим, відповідно до ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування, серед іншого зокрема: у разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2020р. було припинено обтяження (заборона на нерухоме майно), яке було накладено на підставі договору довічного утримання 08.12.2005р. Першою Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою на майно [PERSON] , а саме на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчужування об`єктів нерухомого майна 2676535. З інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №213404345 від 22.06.2020р. вбачається, що відомості щодо внесення обтяження нерухомого майна (заборона на нерухоме майно) позивача [PERSON] були внесені 09.12.2005р. за реєстраційним номером обтяження 2677237 реєстратором Першою Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою на підставі договору застави, б/н. Відповідно до копії роз`яснення №376/01-16 від 20.06.2020р., наданого Першою Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), згідно паперових носіїв, що зберіглися в архіві Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області, в Реєстрі для реєстрації заборон відчуження є запис щодо накладення заборони на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належала [PERSON] . Першою державною нотаріальною конторою 12.12.1998р. Іншою інформацією нотаріальна контора не володіє, а документи на підставі яких накладено заборону були передані до Луганського обласного державного нотаріального архіву. Пунктом 5.1 Глави 15 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 передбачено, що нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна, зокрема, при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики або за рішенням суду. Враховуючи вищевикладене суд вважає визнати припиненим встановлене Товариством з обмеженою відповідальністю «САГІТТАРІУС» м. Сєвєродонецьк обтяження на належне позивачу [PERSON] на праві власності майно, а саме на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , оскільки укладений договір застави б/н відповідачем не оспорюється, а права власника порушуються. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а отже позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «САГІТТАРІУС» м. Сєвєродонецьк про визнання недійсним та припинення обтяження (заборони) на квартиру, третя особа - Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора підлягає задоволенню.

Outcome: approved