Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті [PERSON], [INFO], яка настала [INFO], місце смерті - місто Антрацит, Луганська область, Україна. В обґрунтування заяви зазначено, що заявник [PERSON] є дружиною [PERSON], який помер [INFO] у м. Антрацит Луганської області. З приводу факту смерті незаконно утвореними органами були видані лікарське свідоцтво про смерть від 28.01.2019 року, довідка про причину смерті від 28.01.2019 року. Заявник не має можливості надати до органів ДРАЦС України документи, передбачені законодавством України, які необхідні для отримання свідоцтва про смерть. Факт смерті підтверджується вказаними вище документами. Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про смерть державного зразка. Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено на 26.04.2019 року на 15 годин 00 хвилин. Ухвалою суду від 26.04.2019 року розгляд справи відкладений на 06.05.2019 року. В судовому засіданні 06.05.2019 року заявник [PERSON] подану заяву та викладені в ній доводи підтримала в повному обсязі. Крім того, [PERSON], допитана за її згодою в якості свідка, надала показання, згідно яких [PERSON] був її чоловіком та помер в м. Антрацит Луганської області [INFO]. Вона у вказаний час перебувала разом із чоловіком та факт його смерті відомий їй особисто. Представник заінтересованої особи - Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у Харківській області, в судове засідання не з'явився, надав клопотання, згідно якого просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника та просив ухвалити рішення на розсуд суду. [PERSON], допитана в судовому засіданні в якості свідка, показала, що знайома з заявником та [PERSON] більше 15 років, оскільки є подругою їх дочки [PERSON]. Підтвердила, що [PERSON] помер в м. Антрацит Луганської області [INFO]. Зазначила, що вона була присутньою на похоронах [PERSON] та факт смерті останнього відомий їй особисто. Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 23.09.1964 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], Новодружеським РАЦС Лисичанського району Луганської області зареєстровано шлюб, актовий запис за № 76. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Відповідно до даних копії паспорту [PERSON] серії [NUMBER], виданого 16.10.1997 року 3 МВМ Лисичанського МВУМВС України в Луганській області, [PERSON], [INFO], з 06.05.2005 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. В графі Сімейний стан міститься запис про реєстрацію 23.09.1964 року РАЦС м. Новодружеська Луганської області шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до даних копії паспорту [PERSON] серії [NUMBER], виданого 06.11.2001 року 3 МВМ Лисичанського МВУМВС України в Луганській області, [PERSON], [INFO], з 04.08.2005 року був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. В графі Сімейний стан міститься запис про реєстрацію 23.09.1964 року РАЦС м. Новодружеська Луганської області шлюбу між [PERSON] та [PERSON] На підтвердження факту смерті [PERSON] заявником надано суду копію лікарського свідоцтва про смерть № 58 від 28.01.2019 року та копію довідки № 58 від 28.01.2019 року, виданих незаконно утвореними органами так званої Луганської народної республіки, фотокартки з місця поховання. З вказаних документів вбачається, що [PERSON], [INFO], помер [INFO] в м. Антрацит Луганської області, причина смерті - хронічна серцева недостатність ІІІ Б-ІІІ, атеросклеротичний кардіосклероз, ішемічна хвороба серця. В матеріалах справи міститься відмова у проведенні державної реєстрації смерті № 992/17.1-31 від 23.04.2019 року, видана начальником Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області Поповою О.Г., в якому вказаним відділом відмовлено заявнику у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] В обґрунтування відмови зазначено, що заявником для підтвердження факту смерті [PERSON] пред'явлено документ, який не відповідає встановленій формі документів відповідно чинного законодавства України та не є підставою для проведення державної реєстрації смерті. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Пунктом 1 глави 5 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 року № 52/5, встановлено, що підставами для проведення державної реєстрації смерті є: лікарське свідоцтво про смерть (форма № 106/о), форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.08.2006 № 545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1150/13024; фельдшерська довідка про смерть (форма № 106-1/о), форма якої затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.08.2006 № 545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1150/13024; лікарське свідоцтво про перинатальну смерть; рішення суду про оголошення особи померлою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час; повідомлення державного архіву або органів Служби безпеки України у разі реєстрації смерті осіб, репресованих за рішенням не судових та судових органів; повідомлення установи виконання покарань або слідчого ізолятора, надіслане разом з лікарським свідоцтвом про смерть. Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 ЦК України, актом цивільного стану є, серед іншого, смерть фізичної особи. Згідно з положеннями частини 3 і 4 цієї статті, смерть фізичної особи підлягає державній реєстрації відповідно до закону. У зв'язку з тим, що смерть [PERSON] настала на тимчасово окупованій території України, суд приходить до висновку щодо неможливості отримання заявником лікарського свідоцтва про смерть встановленого зразка, виданого компетентним органом державної влади України. Відповідно до роз'яснень, наданих в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Оцінюючи надані заявником докази, в тому числі видані незаконно утвореними органами так званої ЛНР, суд керується таким. Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Допустимими за змістом частини першої статті 78 ЦПК України є докази, одержані в порядку, встановленому законом. Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України Частиною першою статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», яким врегульовано особливості статусу тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, передбачено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Згідно ч. 2 ст. 9 вказаної Закону, будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Як вбачається з роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в інформаційному листі щодо окремих питань застосування Закону України від 4 лютого 2016 року № 990-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України», питання щодо можливості використання як доказів у справі про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України документів, які видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами), що знаходяться на такій території, має вирішуватися з урахуванням загальних положень цивільного процесуального законодавства України щодо належності та допустимості доказів. Разом із тим, під час вирішення питання щодо оцінки доказів у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, необхідно брати до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права. Так, під час розгляду згаданої категорії справ необхідно враховувати висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic o f Moldova and Russia», «Ila§cu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту народження або смерті особи для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявників, рішення суду у такій категорії справ має ґрунтуватись на дотриманні вимог ЦПК України щодо повного і всебічного з'ясування обставин справи на підставі всіх поданих особами, які беруть участь у справі, доказів у сукупності, в тому числі з урахуванням документів, які видані органами та установами, що знаходяться на такій території. Таким чином, документи, видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв'язку під час розгляду відповідної категорії справ. Крім того, суд враховує, що згідно положень ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Вказане завдання превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Україна вживає всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території. Враховуючи вказані вище положення законодавства України, практику Європейського суду з прав людини, завдання забезпечення справедливості цивільного судочинства та гарантування прав і свобод осіб, які проживають на тимчасово окупованій території, а також оцінюючи зібрані у справі докази як окремо, так і в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку щодо доведеності факту смерті [PERSON] та наявності підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved