overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що через взаємну незлагоду та непорозуміння подружні відносини в серпні 2013 року припинили і проживають окремо. Вважає, що сімя розпалась, примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2004 року. Від спільного проживання мають дочку [PERSON],[INFO] та дочку [PERSON],[INFO], які знаходяться на її утриманні, оскільки через негативну поведінку відповідача в сім'ї в серпні 2013 року подружні відносини припинили. Вона проживає в фактичному шлюбі з іншим чоловіком. Вважає, що дана сімя розпалась, примирення не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON]А в судовому засіданні позову не визнав і пояснив, що позивачка припинила з ним подружні відносини у серпні 2013 року і з цього часу разом з дітьми проживає в іншій області. Він бажаючи спілкуватись з дітьми, не згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2004 року. Від спільного проживання мають дочку [PERSON],[INFO] та дочку [PERSON],[INFO], які залишаютьсяна утриманні позивачки. Суд вважає, що дана сімя фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки сторони подружні відносини припинили три роки тому, проживають окремо, позивачка примирення не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач фактично не зацікавлений у збереженні сім'ї, мотивуючи збереження шлюбу бажанням спілкуватися з дітьми. Суд вважає, що бажання відповідача спілкуватися з дітьми не може бути підставою для відмови у розірванні шлюбу, який фактично припинив своє існування. Розірвання шлюбу не є перешкодою спілкування з дітьми. Тому шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати у справі покласти на сторонни в тих розмірах в яких вони їх понесли. На підставі наведеного, ст.ст.110112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що через відсутність взаєморозуміння, різність характерів та поглядів на життя в січні 2015 року подружні відносини припинили і проживають окремо. Вважає, що сімя розпалась, примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Про день, час і місце розгляду справи позивачка [PERSON] повідомлена судом належним чином, подала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує і просить справу слухати в її відсутності. Не заперечує про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] І про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями, однак повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.. Суд вважає можливим за згодою позивачки ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до перконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.06.2014 року. Від спільного проживання дітей не мають. Суд вважає, що дана сімя фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки сторони в січні 2015 року подружні відносини припинили і проживають окремо, позивачка примирення не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не зацікавлений у збереженні сімї тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] сплатила по справі судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі наведеного, ст.ст.110112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що через відсутність взаєморозуміння та відмінність поглядів на життя більше трьох років тому подружні відносини припинили і проживають окремо.Тому вважає, що сімя розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Про день, час і місце розгляду справи позивачка [PERSON] повідомлена судом належним чином, однак в судове засідання не зявилася, а подала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує і просить справу слухати в її відсутності. Не заперечує про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим за згодою позивачки ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до перконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.10.1996 року. Від спільного проживання мають дочку [PERSON],[INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які залишаються на утриманні позивачки. Аналізуючи обставини справи суд вважає, що дана сімя фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки сторони подружні відносини припинили більше трьох років і проживають окремо, позивачка примирення не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не зацікавлений у збереженні сімї тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] сплатила по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі наведеного, ст.ст.110112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що через негативну поведінку відповідача подружні відносини припинили. Примирення не бажає, вважає що сім'я розпалась, просить шлюб розірвати і змінити її прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Сторони про день, час і місце рорзгляду справи повідомлені судом належним чином. Позивачка [PERSON] подала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує і просить справу слухати в її відсутності. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу і просить справу слухати в його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2002 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON],[INFO], сина [PERSON],[INFO], сина [PERSON],[INFO], які залишаються на утриманні позивачки. Суд вважає, що дана сім'я фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки сторони подружні відносини припинили, проживають окремо, позивачка примирення не бажає, а відповідач не зацікавлений у збереженні сім'ї і згідний на розірвання шлюбу тому шлюб між сторонами слід розірвати. Прізвище позивачки змінити на дошлюбне «[PERSON]». Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] сплатила по справі судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі наведеного, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що через неналежну поведінку відповідача в сім'ї подружні відносини припинили, проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, примирення не бажає, просить шлюб розірвати і судові витрати по справі покласти на неї. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.06.1995 року. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Через неналежну поведінку відповідача і сім'ї, в червні 2015 року подружні відносини припинили і проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що подружні відносини з позивачкою припинили і примирення не досягли тому згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.1995 року. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що дана сім'я фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки сторони подружні відносини припинили і проживають окремо, позивачка примирення не бажає і просить шлюб розірвати, а відповідач примирення не бажає і згідний на розірвання шлюбу тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] сплатила по справі судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1). Однак в позовній заяві і в судовому засіданні позивачка просить не стягувати з відповідача в її користь судові витрати. На підставі наведеного, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що через неналежну поведінку відповідача, який пиячить і дебоширить в сім'ї, подружні відносини припинили та проживають окремо. Вважає, що сімя розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON]Є позовні вимоги підтримала і пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2003 року. Від спільного проживання мають дочку [PERSON],[INFO], яка залишається на її утриманні, оскільки через неналежну поведінку відповідача, який пиячить і дебоширить в сім'ї, подружні відносини припинили і проживають окремо. Вважає, що сімя розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що подружні відносини з позивачкою припинили і примирення не досягли тому згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2003 року. Від спільного проживання мають дочку [PERSON],[INFO], яка залишається на утриманніпозивачки. Суд вважає, що дана сімя фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки наданий судом строк для примирення бажаних наслідків не дав, сторонни припинили подружні відносини, проживають окремо і примирення не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач згідний на розірвання шлюбу тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка [PERSON]сплатила по справі судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у виді сплати судового збору, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі наведеного, ст.ст.110112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивача в судове засідання подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи проводити у їх відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. З позовної заяви вбачається, що 20 вересня 1991 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ради Арагатського округу, Талінського району, республіки Вірменія, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №36. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою. Сімейне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння та повага, в зв'язку з чим виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейне життя, та призвело до фактичного розірвання сімейних відносин. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи через засоби масової інформації. Суд, заслухавши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 20 вересня 1991 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ради Арагатського округу, Талінського району, республіки Вірменія, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №36. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою. Це підтверджено копіями документів: паспорта серія [NUMBER] від 23 лютого 1999 року виданий Бурштинським ВМ УМВС в Івано-Франківській області; паспорта серії [NUMBER] від 22 жовтня 2010 року виданий Галицьким РВ УМВС в Івано-Франківській області; оригіналом свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 20 вересня 1991 року. Судом встановлено, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння та повага, в зв'язку з чим виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейне життя, та призвело до фактичного розірвання сімейних відносин. За таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року шлюб між [PERSON], який народився 22 березня 1987 року в місті Дрогобич Львівської області, та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Сачковська), яка народилась 04 вересня 1990 року в місті Луцьку, зареєстрований 17 січня 2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 25, - розірвано. 08 лютого 2018 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в даній справі, оскільки рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року судом не вирішено питання про стягнення з відповідача в її користь судових витрат по сплаті судового збору. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, однак в його резолютивній частині не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача понесених позивачем витрат по сплаті судового збору. З матеріалів справи вбачається, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України, визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а згідно ч. 1 ст. 141 цього ж Кодексу, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення рішення), стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 14 квітня 2020 року позов [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 18 квітня 2017 року у виконкомі Солотвинської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №6 між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Під час ухвалення рішення у цій справі судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, хоча в позовній заяві позивачкою ставилося питання про стягнення витрат щодо сплати судового збору в сумі 840 грн. 80 к. 05 травня 2020 року позивачка [PERSON] звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 840 грн. 80 к. понесених нею судових витрат. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку. [PERSON] в судове засідання не з`явилася. На адресу суду направив заяву, в якій не заперечив щодо ухвалення додаткового рішення. Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Зважаючи на те, що судом позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено, вважаю, що з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] сплачений судовий збір в розмірі 840 грн. 80 к. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 03.11 1997 р. в Сновицькій сільській раді вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від цього шлюбу у них народилася донька [PERSON] [INFO] р. н. Спільне життя у них не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, виховання дитини. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє насильство в сім'ї. З січня 2014 р. [PERSON] перебуває на лікуванні в Золочівській ЦРЛ з приводу захворювання, пов'язаного з зловживанням алкоголем. На її неодноразові прохання відповідач не змінив своє відношення до подружнього життя, постійно принижує її гідність, зневажливо ставиться до неї, реально погрожує розправою, коли знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Мав місце факт, коли він гітарою розбив їй голову, але в правоохоронні органи вона не зверталася. З липня 2013 р. вони фактично не підтримують шлюбних відносин, вона втратила до нього почуття поваги, любові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився , але по телефону повідомив , що він перебуває на заробітках в Росії , прибути в суд не може і просить справу розглядати без його участі . Він на розлучякення згідний. Оцінивши подані докази, суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з ьктих підсьтав, Свідоцтвом про шлюб підтверджується, що 03 листопада 1997 р. в Сновицькій сільській раді Золочівського району Львівської області було зареєстрвано шлюб між [PERSON] і [PERSON] Під час цього шлюбу у них народилася донька [PERSON] [INFO] р., що підтверджується копієї свідоцтва про народженян серії [NUMBER] З довідки Сновицької сільської ради № 91 від 19.06 2014 р. вбачається, що сторони з липня 2013 року разом не проживають. Сторони подружнє життя принили , більше року разом не живуть і не підтримуючь ніяких стосунків. Вони обоє згідні на розлучення. Позивачяка втратила до відповідача почуття любові. Все це підтверджує , що шлюб їх розпався і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 08.12 1999 р. в Підлипецькій сільській раді Золочівського району вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них спільних дітей немає, однак у відповідача є діти від першого шлюбу. Їхня сім'я розпалася вже багато років тому, подружні відносити вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вона проживає в с. Новоселище, а відповідач - в м. Гайсин Вінницької області. Вона є людиною похилого віку, часто хворіє, стаціонарно лікується в медичних закладах, сама піклується про себе. З 2009 р. відповідач до неї не приїжджає, їй не допомагає, нехтує сімейними цінностями. Вважає, що формальний шлюб порушує її права, примирення між ними в минулому не дали жодних результатів, просила позов задовольнити. Відповідач в суд не з'явився вдруге, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає, розгляд справи проводити на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із копії актового запису про одруженння видно, що 8.12.1999 року у Підлипецькій сільській раді Золочівського району було зареєстровано шлюб між подружжям . З 2009 р. шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння ,а також фактичне прининення подружнього життя. . Подружжя не живе однією сім`єю вже 4 роки і цей факт свідчить про те , що сім`я їх розпалася. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати , оскільки він суперечить інтересам позивачки. .

Outcome: approved