Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказано, що згідно з архівними довідками № 03-16/439 та № 03-16/436 від 28.11.2014 року, виданих Виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Сакського району Автономної республіки Крим, у зазначених документах її прізвище вказано, російською мовою, як - «Рискальчук», а імя та по батькові - «Елена Владимировна». У свідоцтві про укладення шлюбу, виданого відділом РАЦС м. Брянки Луганської області № 439 від 29.09.1990 року її прізвище російською мовою вказано як - «Рыскальчук», також як «Рыскальчук» її прізвище записано у Свідоцтві про розірвання шлюбу № 160, виданого міськім відділом РАЦС Луганської області м. Брянка 15.09.1990 року, у трудовій книжці БТ-І № 1374659 від 20.02.1979 року, у довідці № 03-16/437 від 28.11.2014 року виданої Веселівською сільською радою, та у довідці № 03-16/438 від 28.11.2014 року виданої Веселівською міською радою. На час оформлення довідок, виданих на підставі особових рахунків за 1978-1987 роки, які вказані у архівних довідках № 03-16/436 та № 03-16-439 від 28.11.2014 року, виданих Виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Сакського району Автономної республіки Крим, заявниця не звернула уваги на правильність написання свого прізвища і лише в листопаді місяці 2014 року виявила наявність помилки у наказах, яка перешкоджає їй у оформленні пенсії за віком. На підставі наведеного, різниця у написанні прізвища заявника в одну літеру, є наслідком довільного перекладу її прізвища з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. В звязку з розбіжностями в написанні прізвища в документах заявник змушена звернутися до суду з даною заявою. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно заявнику для оформлення пенсії за віком. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала обставини, викладені в заяві та додатково пояснила, що її дівоче прізвище було Корненкова та після укладення шлюбу вона змінила прізвище на [PERSON] (українською мовою). У серпні 1990 року вона розірвала шлюб та залишила прізвище колишнього чоловіка «Рыскальчук» (російсько мовою). Після цього вона знову вийшла заміж і змінила прізвище на «Хомякова». Вона працювала в Криму та трудову книжку отримувала там. В архівних документах та особових рахунках її прізвище значилось як «Рискальчук Елена Владимировна» (російською мовою). Розбіжності в написанні прізвища не дають їй змогу оформити пенсію за віком. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого міським відділом РАЦС м. Брянка Луганської області 15.08.1990 р., російською мовою записано прізвище імя та по батькові заявниці як «Рыскальчук Елена Владимировна». Згідно з копією трудової книжки серії УКР № 0387049 російською мовою записано прізвище імя та по батькові заявниці як «Рыскальчук Елена Владимировна», яка дійсно пропрацювала у колгоспі ім. Калініна з березня 1979 року по вересень 1987 року. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІII-ЕД № 303662, виданого 29.09.1990 року відділом РАЦС м. Брянка Луганської області, 29.09.1990 року [PERSON] (російською) та [PERSON] (російською) уклали шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «Хомякова» (російською). Згідно з копією довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 03-16/436 від 28.11.2014 р., виданої головою ліквідаційної комісії, прізвище імя та по батькові заявниці записано російською мовою як «Рискальчук Елена Владимировна». Згідно з копією архівної довідки № 03-16/439 від 28.11.2014 р., виданої головою ліквідаційної комісії, прізвище імя та по батькові заявниці російською мовою записано як «Рискальчук Елена Владимировна». Згідно з копіями довідок № 03-16/437 та № 03-16/438 від 28.11.2014 р., виданих Веселівською сільською радою Сакського району Автономної республіки Крим, [PERSON] (російською), [INFO], в особових рахунках колгоспу ім. Калініна «Книга звіту праці та розрахунків з членами колгоспу» з 1979 по 1987 р.р. записана як [PERSON] (російською), яка дійсно пропрацювала у колгоспі ім. Калініна з березня 1979 року по вересень 1987 року. Згідно з копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00014552780 від 08.10.2014 р. прізвище імя та по батькові заявниці записано українською мовою як «Рискальчук». При вказаних обставинах, судом вбачається, що в архівній довідці та довідці про заробітну плату для обчислення пенсії було припущено помилку і замість правильного прізвища заявника російською мовою «Рыскальчук» вказано «Рискальчук», що стало наслідком невірного перекладу прізвища заявника на українську мову. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені в судовому засіданні, а також підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у звязку з чим заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Outcome: approved