overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою. Просить суд встановити факт що вона є рідною племінницею [PERSON], яка померла 05 квітня 1994 року, з підстав, викладених в заяві. Заявник та її представник в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, заявник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Несвічівської сільської ради Луцького району Волинської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо встановлення факту родинних відносин не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] померла 05 квітня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ № 073452 (а.с. 4). Також судом встановлено, що [PERSON] народилася 13 серпня 1966 року, в селі Несвіч, Горохівського району, Волинської області (а.с. 6). Батько [PERSON], мати [PERSON]. Також судом встановлено, що [PERSON] народився (дата нерозбірливо) липня 1940 року в селі Несвіч, Горохівського району, Волинської області (а.с. 7). Батько [PERSON], мати [PERSON]. Також судом встановлено, що з архівної довідки № 67/01.46 від 21 червня 2016 року, вбачається, що за 1953-1954 роки є відомості про господарство в селі Несвіч [PERSON] (прізвище та по-батькові так у документі), з яким проживали дружина [PERSON] (прізвище та імя так у документі) та дочка [PERSON] [INFO] (так у документі; число і місяць народження не зазначені) (а.с. 5) Також судом встановлено, що факт родинних відносин встановлюється судом з метою реалізації заявником його спадкових прав. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником доведено належними доказами, що [PERSON], яка померла 05 квітня 1994 року є рідною тіткою [PERSON]. А також те, що в заявника відсутні документи, які б підтвердили факт родинних відносин з [PERSON] А тому з таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою та просив встановити факт, що є внуком [PERSON], [INFO], який помер 17.12.1987 року, та [PERSON], [INFO], яка померла 05.02.1992 року. Заявник просив розглядати справу за його відсутності. Керівник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області просив розглядаи справу без присутності представника відділу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно копії свідоцтва про народження №477347 від 30.08.1990 року батьками заявника вказано [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 04.08.2015 року № 00015659240 батьком [PERSON], [INFO], є [PERSON]. Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 27.08.2015 року №00015741606 [PERSON] народився 06.04.1906 року, батьком якого вказано [PERSON]. Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 27.08.2015 року №00015741523 [PERSON] народилася 18.03.1910 року. В заяві заявник вказує, що при написанні прізвища у свідоцтві про народження [PERSON] [INFO], працівниками органів реєстрації актів цивільного стану прізвище його батька записано ,,[PERSON] замість ,,[PERSON], хоч у свідоцтвах про народження [PERSON] [INFO] та [PERSON] - [INFO], їхні прізвища та прізвища їхніх батьків зазначені як ,,[PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є внуком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Таким чином є підстави для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON], як внуком, дідом та бабою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою та просила встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування заяви вона посиладася на те, що в її паспорті при написанні прізвища допущено помилку та вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]», тобто через букву «є», у зв`язку з чим її син не може оформити документи на отримання паспорта. Сторони у засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи є клопотання заявника про розгляд справи у її відсутності. Від заінтересованої особи заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки її сину необхідно оформити паспорт громадянина України. Як судом встановлено 22 червня 1991 року між [PERSON] , [INFO] , народився в м.Одесі, та [PERSON] , [INFO] , народилася в м.Одесі, укладено шлюб, про що Ленінським відділом ЗАГС м.Одеси складено актовий запис №235. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.10). [INFO] року народився син [PERSON] батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , яка народилася [INFO] року, про що Другим відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції м.Одеси складено актовий запис №521 . 03.02.1999 року Ленінським РВ УМВС України в Одеській області заявниці видано паспорт серії [NUMBER] та вказано українською мовою « [PERSON] , [INFO] , місце народження м.Одеса», а російською мовою «[PERSON] » (а.с.4). 03.03.1999 року чоловіку заявниці також було видано паспорт Ленінським РВ УМВС України в Одеській області серії [NUMBER] та вказано українською мовою « [PERSON] , [INFO] , місце народження м.Одеса», а російською мовою «[PERSON]» (а.с.7). Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Оцінивши представлені докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що факт родинних відносин між заявником [PERSON] та її сином [PERSON] , знайшов своє підтвердження письмовими доказами, оскільки відмінності в написанні букви в прізвищі заявниці вказує на допущену помилку під час перекладу прізвища при оформленні її паспорту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою та просила встановити факт, що [PERSON] - [INFO], є дочкою [PERSON], який помер 09.12.2010 року, та [PERSON], яка померла 24.06.2012 року. Представник заявника просила розглядати справу за її відсутності, підтримуючи вимоги заяви. Голова Хмелівської сільської ради просив розглядати справу без присутності представника. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно копії свідоцтва про народження №821931 від 05.02.1967 імя заявника вказано ,,Параска. Згідно копії свідоцтва про одруження №562606 від 01.05.1972 року заявник після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ,,[PERSON]. У свідоцтві про одруження ім'я заявника вказано ,,Параска. Згідно копії свідоцтва про смерть №149628 від 25.06.2012 року [PERSON] померла 24.06.2012 року. Згідно копії свідоцтва про смерть №122575 від 09.12.2010 року [PERSON] помер 09.12.2010 року. Згідно копії заповіту, посвідченого 05.12.2000 року, [PERSON] заповів своє майно дочці [PERSON]. Згідно копії диплома №045917 імя заявника зазначено ,,[PERSON]. Заявнику відмовлено державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у документах, що підтверджують родинні звязки, по-різному зазначено імя заявника ,,[PERSON] Параска. В заяві заявник вказує, що встановлення факту необхідне для отримання спадщини після смерті батька та матері. Судом встановлено, що [PERSON] - [INFO], є дочкою [PERSON], який помер 09.12.2010 року, та [PERSON], яка померла 24.06.2012 року. Таким чином є підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою та просила прийняти додаткове рішення з зазначенням того, що рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2015 року у справі №523/15991/15-ц є підставою для внесення Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції змін до актового запису №1192 від 26.04.1968 року про реєстрацію шлюбу з [PERSON], з зазначенням у відомостях про дружину в графі «національність» - «болгарка». В обгрунтування заяви вона вказувала на те, що дана вимога була заявлена, однак судом вона не вирішена. Сторони в судове засідання не зявилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися. Їх неявка відповідно до вимог ст.220 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як було встановлено [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факти, що мають юридичне значення, а саме, що вона є донькою [PERSON], яка померла 16 листопада 1968 року, що її матір [PERSON] за національністю є болгарка, що заявниця за національності є болгарка та про те, що рішення суду є підставою для внесення відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по Вознесенському району Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області змін до актового запису №372 від 14.11.1956 року про народження [PERSON] з зазначенням в графі «національність матері», [PERSON], національність «болгарка», а також для внесення Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції змін до актового запису №1192 від 26.04.1968 року про реєстрацію шлюбу з [PERSON], з зазначенням у відомостях про дружину в графі «національність» - «болгарка». 21 жовтня 2015 року судом по вказаній справі було прийнято рішення, вимоги задоволено та встановлено факт, що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], яка померла 16 листопада 1968 року, що національність [PERSON] -болгарка, встановлено факт приналежності [PERSON],[INFO], до національності «болгарка»., а також те, що дане рішення є підставою для внесення відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по Вознесенському району Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області змін до актового запису №372 від 14.11.1956 року про народження [PERSON] з зазначенням в графі «національність матері», [PERSON], національність «болгарка», а також для внесення змін до актового запису №1192 від 26.04.1968 року про реєстрацію шлюбу з [PERSON], з зазначенням у відомостях про дружину в графі «національність» - «болгарка». Враховуючи вказану норму, заявлені вимоги та зміст прийнятого рішення, суд приходить до висновку, що судом не було вирішено вимогу заявниці, тому подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що вона є рідною донькою [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що [INFO] року її мати [PERSON] подарувала їй житловий будинок та земельну ділянку. В зв'язку з розбіжностями у написанні її прізвища з прізвищем матері вона не може довести факт родинних відносин і має сплатити передбачений законодавством податок при отриманні подарунку на загальних підставах, не зважаючи на те, що вона є дочкою дарителя, тобто родичами першого ступеня спорідненості. Встановлення факту їй необхідне для правильного самооподаткування за нормами Податкового кодексу України. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] свої вимоги підтримали і просять дану заяву задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засідання заяву підтримала. Заінтересована особа - Переяслав-Хмельницька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області - в судове засіданні не з'явилася , про день розгляду справи повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення заявника та його представника, пояснення свідків [PERSON] і [PERSON] та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Із свідоцтва про народження виданого Лецьківським сільЗАГС Переяслав-Хмельницького району, Київської області 04 лютого 1972 року, батьком [PERSON] записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Відповідно до довідки Лецьківської сільської ради за №61 від 10.02.2014року, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] проживають в одному будинку за адресою : [ADDRESS], Переяслав-Хмельницького району, Київської області та є матір'ю і дочкою. Відповідно до договору дарування житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області від [INFO] року, реєстраційний номер 1-1597, [PERSON], [INFO] подарувала [PERSON], [INFO], житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами під [ADDRESS] Відповідно до договору дарування земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області від [INFO] року, реєстраційний номер 1-1599, [PERSON], [INFO] подарувала [PERSON], [INFO], земельну ділянку, загальною площею 0,1839 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в селі Віненці, Переяслав-Хмельницького району, Київської області. Відповідно до п.13.2 ст.13 та п.14.1 ст.14 Закону України «Про оподаткування доходів фізичних осіб за №889-У від 22.05.2013 року, встановлено нульову ставку податку при отриманні подарунку для родичів першого ступеня споріднення. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони проживають в одному селі з [PERSON] та [PERSON], і підтвердили той факт, що заявник доводиться рідною донькою [PERSON]. На підставі викладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з наявних у справі доказів вбачається кровна спорідненість [PERSON] та [PERSON] по лінії «мати-дочка». Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст.10, 57-62, 209, 212-215, 256 , 259 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою та просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] . [INFO] , аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 грудня 2019 року і до повноліття дитини. Дитина перебуває на її утриманні. Однак, вона не має матеріальної змоги забезпечити дитину належним рівнем життя. 11 грудня 2019 року було відкрито провадження по даній справі і призначено в підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 січня 2020 року. В підготовчому судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі п. 4 ст. 206 ЦПК України. Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. В силу ч.6 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 80, 84, 180,182,184,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт спільного проживання однією сімєю [PERSON], [INFO] та [PERSON] з червня 1992 року по день смерті останнього. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [PERSON], помер 24.05.2015 року та після його смерті залишилися спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, пров. Пограничний, 6-а. 10 листопада 2015 року заявниця звернулася до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у звязку з необхідність у судовому порядку встановити факт проживання із спадкодавцем однією сімєю. Сімейні стосунки між заявницею та [PERSON] виникли приблизно з 1992 року, вони стали разом проживати та заявниця зареєструвалася за місцем мешкання останнього. Представник заявниці в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, але надав заяву про визнання заявлених вимог у повному обсязі та розгляд заяви за його відсутністю (а.с. 29). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 травня 2015 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ЖД №412572 (а.с.9). Факт проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] підтверджується наступними документами: довідка Усатівської сільської ради, випискою про розірвання шлюбу, листом державного нотаріуса, договором-замовлення на організацію поховання, записами в домовій книзі щодо реєстрації заявниці, копією технічного паспорту (а.с.7-21,33). \~ Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.\~\~\~\~ Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява обґрунтована, та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , в якій зазначає, що з 29.04.2013 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, за час шлюбу вони мають чотирьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивачем подана заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] є повнолітньою, але продовжує навчання у Чернівецькому національному університеті Юрія Федьковича на першому курсі філологічного факультету. Відповідач працює не офіційно, місце його роботи їй невідоме, отримує заробітку плату та має змогу утримувати спільну дитину та допомагати матеріально на її навчання. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь, аліменти на утримання повнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання у Чернівецькому національному університеті імені Юрія Федьковича в розмірі 50 % прожиткового мінімуму, починаючи з дати подання позву та до закінчення навчання чи до досягнення [PERSON] двадцятитрьохрічного віку, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.06.2021 року, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. Позивач в судове засідання 21.09.2021 року не з`явилась, належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. 16.09.2021 року [PERSON] до суду подала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутності (а.сп.22). Відповідач,[PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.сп.19,21), в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав. Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частина 4 статті 223 ЦПК України передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: partial