Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30.05.1952 року у виконкомі Велятинської сільської ради Хустського району за актовим записом № 14. В жовтні 1952 року відповідач був засуджений до позбавлення волі та відбував покарання до 1954 року. Через вказані обставини в шлюбі вони прожили декілька місяців. Після повернення відповідача з місць позбавлення волі у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Однак, на момент народження сина вони з відповідачем фактично припинили спільне проживання, так як останній почав зловживати спиртними напоями, не цікавився дитиною та питаннями сім`ї. З кінця 1954 року відповідач проживав у будинку своїх батьків та повністю припинив спілкування з сім`єю. З 1960 року відповідач виїхав із села і місце його подальшого перебування на сьогоднішній день їй невідоме, жодних зв`язків з відповідачем вона не мала та не спілкувалася з останнім. При зверненні до нотаріуса для оформлення договору дарування, їй стало відомо що шлюб між нею та відповідачем до цього часу існує формально і без згоди чоловіка вона не може розпорядитися своїм правом на власне майно, до якого відповідач не має ніякого відношення та участі у його створенні не брав. За таких умов формальне існування їхніх сімейних відносин з 1952 року втратило буд-які ознаки шлюбу тому вона просить вирішити питання про його розірвання. До суду позивачка подала письмову заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги повністю підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного розгляду. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (Хустський районний суд, від 04.06.2020 року) про його виклик до суду, однак про причини неявки суд не повідомляв. Відзиву на позов відповідачем не подавалось. У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.05.1952 року у виконкомі Велятинської сільської ради Хустського району за актовим записом №14. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із заявлених вимог, сторони фактично припинили шлюбні відносини з 1958 року, після чого спільно не проживали, не спілкувалися між собою та не вели спільного господарства. На час звернення до суду з даним позовом шлюбні взаємовідносини між сторонами відсутні є лише формальна ознака реєстрації шлюбу від 30.05.1952 року. За наданими до позовної заяви доказами судом встановлено, що сторони на момент розгляду справи фактично не підтримують шлюбних відносин, шлюб між ними існує формально. Позивачка в поданій до суду заяві висловила своє небажання зберігати формальні ознаки неіснуючого між ними шлюбу та наполягає на його розірванні. Від відповідача жодних заяв або відзиву на позов до матеріалів справи не подавалося. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально на протязі більше 60 років, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає залишення такої реєстрації їхнього шлюбу з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved