Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та [PERSON] зареєстрований 29.06.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві за номером 673 та судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування зазначила, що 29.06.2002 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що протягом останніх років спільне життя з відповідачем не склалося по причині втрати почуття любові, різних поглядів на життя, конфліктних ситуацій. Також зазначила, що тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. На думку позивача, примирення між сторонами неможливе. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2019 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 27.09.2019 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, 15.11.2019 через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі, строк для примирення просила не надавати, у разі неявки відповідача в судове засідання, просила ухвалити заочне рішення. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно вимог ст.280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів, проти чого не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.06.2002 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві серії [NUMBER] , актовий запис №673. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим і суперечить їхнім інтересам. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В контексті ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved