Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська в інтересах [PERSON] з позовом до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовних вимог вказала, що на земельній ділянці, загальною площею 352 кв.м за адресою: [ADDRESS], розташоване житловий будинок А-1, загальною площею 28,6 кв. м., житлова площа - 18,3 кв. м, який складається з: 1-кухня - 10,3 кв.м., 2-житлова - 8,3 кв.м., 3-житлова - 10,0 кв.м., 1- тамбур - 10,0 кв.м, 11-комора - 4,0 кв.м, А1-1 - житлова прибудова, а-тамбур, а1 - тамбур, Б - сарай, В - сарай, Г - сарай, У - убиральня, У1 - убиральня, № 1 огорожа, № 2 сходи, № 3 колодязь питний, № 4 хвіртка, № 5 хвіртка, № 6 огорожа. Власником вищевказаного домоволодіння був [PERSON], який помер [INFO]. За життя [PERSON] залишив заповіт від 15.12.2006 року на ім'я [PERSON] Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині за заповітом, після смерті заповідача не залишилося. У встановлені законом строки [PERSON] звернулася з заявою про прийняття спадщини до Першої Луганської державної нотаріальної контори м. Луганська, однак нотаріус постановою від 13.02.2014 року відмовив у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку із тим, що в неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів та спадкове майно у вигляді домоволодіння на ім'я померлого і рекомендував для вирішення цього питання звернутися до суду. У зв'язку із чим просила визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] після померлого [INFO] [PERSON] На протязі розгляду справи позивач та її представник неодноразово уточнювали позовні вимоги, остаточно просили встановити факт того, що [PERSON] на момент його смерті на праві власності володів домоволодінням розташованим за адресою: [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння розташоване за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці, загальною площею 352 кв.м., який складається А-1- житловий будинок, загальною площею 28,6 кв. м., житлова площа - 18,3 кв. м, який складається із: 1-кухня - 10,3 кв.м., 2-житлова - 8,3 кв.м., 3-житлова - 10,0 кв.м., 1- тамбур - 10,0 кв. м, 11-комора - 4,0 кв.м, А1-1 -житлова прибудова, а-тамбур, а1 - тамбур, Б - сарай, В - сарай, Г - сарай, У - убиральня, У1 - убиральня, , № 1 огорожа, № 2 сходи, № 3 колодязь питний, № 4 хвіртка, № 5 хвіртка, № 6 огорожа, яке залишилося після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Позивач [PERSON] до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Суд, вважає можливим вирішити справу без участі позивача, оскільки відповідно до ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Представник позивача [PERSON] - [PERSON], уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача Управління комунальним майном Луганської міської ради - Мостовий А.О, до суду не з'явився, надав письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, питання щодо задоволення уточнених позовних вимог просив покласти на розсуд суду згідно діючого законодавства. Представник третьої особи Першої Луганської Державної нотаріальної контори до суду не з'явився, надав письмову заяву в якій просив розглянути справу без участі представника, з рішенням суду згодні. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Так, відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не витікає із закону або незаконність придбаним права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що домоволодіння, розташоване на земельній ділянці, загальною площею 352 кв.м. за адресою: [ADDRESS] належало [PERSON]: ? частина на підставі рішення Кам'янобрідського районного суду м. Ворошиловграда від 11.04.1989 року (а.с.12) та ? частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.06.2011 року (а.с.13). Крім того, даний факт підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 27355402 від 29.06.2011 року (а.с.14), витягом про державну реєстрацію прав № 30587850 від 12.07.2011 року (а.с.15-16) та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна № 22290549 від 29.05.2014 року (а.с.117-118). Відповідно до технічного паспорту від 04.05.2011 року житловий будинок [ADDRESS] складається з житлового будинку А-1 загальною площею 28,6 кв. м., житловою площею - 18,3 кв. м, який складається із: 1-кухні - 10,3 кв.м., 2-житлової - 8,3 кв.м., 3-житлової - 10,0 кв.м., 1- тамбуру - 10,0 кв. м, 11-комори - 4,0 кв.м, А1-1 -житлової прибудови, а-тамбуру, а1 - тамбуру, Б - сараю, В - сараю, Г - сараю, У - убиральні, У1 - убиральні, № 1 огорожі, № 2 сходів, № 3 колодязю питного, № 4 хвіртки, № 5 хвіртки, № 6 огорожі (а.с.17-19). За життя [PERSON] залишив заповіт від 15.12.2006 року на ім'я [PERSON], відповідно до якого він заповів їй всі його права та обов'язки, яки йому належать на момент складання заповіту, а також права та обов'язки, які можуть належати йому у майбутньому, та усе його рухоме та нерухоме майно, грошові внески та інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося , і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право (а.с.8). [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25 липня 2013 року (а.с.9). Після смерті [PERSON], позивачем було встановлено, що в заповіті від 15.12.2006 року було допущено помилку у її прізвище, тому рішенням Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 20.01.2014 року встановлено факт належності заповіту саме [PERSON] (а.с.11). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 146/02-31 від 13.02.2014 року нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку із тим, що у [PERSON] відсутні оригінали правовстановлюючих документів та спадкове майно у вигляді домоволодіння на ім'я померлого (а.с.20). Відповідно до відомостей Першої Луганської державної нотаріальної контори від 15.05.2014 року після померлого [INFO] [PERSON], 18.10.2013 року з заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON], свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.108), також даний факт підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру № 37324112 від 08.05.2014 року (а.с.109). Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом. Відповідно до ст. 1233 ч.1 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати їм документа, який посвідчує його право власності. Отже, враховуючи, що померлому [PERSON] на законних підставах належало домоволодіння за адресою: [ADDRESS], права позивача як спадкоємиці за заповітом після смерті [PERSON] ніким не оспорюються, ніхто, окрім неї на спадщину не претендує й вона бажає її прийняти, заповіт є особистим розпорядженням [PERSON], спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частину у спадщини за заповітом після смерті заповідача не має, заперечень проти уточненого позову від відповідача не надходило, суд вважає, що вимоги викладені позивачем в уточненому позові підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved