Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В позовній заяві посилається на те, що її бабусі [PERSON] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 015973, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 09.06.2004 року № 242/А-2004, належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,42 га, кадастровий номер 5120686600:01:002:0222, що розташована на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області. [INFO] [PERSON] померла. В зв`язку з її смертю відкрилася спадщина у вигляді вищевказаної земельної ділянки, яку позивач, як спадкоємець за законом першої черги за правом представлення, оскільки її мати - [PERSON] , яка була би спадкоємцем за законом першої черги, померла [INFO] , прийняла відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як на день смерті проживала з нею. Однак в зв`язку зі втратою правовстановлюючого документу, який би підтверджував право померлої на вищевказану земельну ділянку, а саме Державного акту, позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, тому змушена звернутися до суду про захист свого майнового права. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, попередньо звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач - представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення про задоволення позову. За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено наступне. [PERSON] на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 09.06.2004 року № 242/А-2004, передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,42 га, кадастровий номер 5120686600:01:002:0222, що розташована на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 015973. (а.с.13), що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5115019782020 від 02.09.2020 року. (а.с. 45-50) [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 06.11.2007 року Перелітською сільською радою Балтського району Одеської області.(а.с. 10). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 04.01.1997 року відділом РАГСу Балтського району Одеської області (а.с. 9), [INFO] померла [PERSON] - дочка [PERSON] (родинний зв`язок яких підтверджуються свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.9, 8) Родинний зв`язок між [PERSON] та [PERSON] , як між дочкою та матір`ю, підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Як вбачається з довідки №220, виданої старостою Перелітського старостинського округу Балтської міської ради Одеської області Кручок Л.Ф., [PERSON] , [INFO] , проживала та була зареєстрована за адресою: с. Немирівське Балтського району Одеської області, на день смерті [INFO] проживала разом з онукою - [PERSON] , [INFO] . (а.с.11). Являючись спадкоємцем за законом першої черги за правом представлення, [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. з приводу оформлення спадщини. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не представилося можливим, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на майно, що успадковується, а саме Державного акту, про що свідчить лист-відповідь від 07.08.2020 року № 916/01-16 (а.с. 12) Втрата Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 015973, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 09.06.2004 року № 242/А-2004на ім`я [PERSON] , підтверджується публікацією в щотижневику Балтської районної газети «Народна трибуна» № 33 (12430) від 15.08.2020 року (а.с. 14-15). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 61555637 від 07.09.2020 року, інформація щодо наявності заведених спадкових справ до майна [PERSON] , померлої [INFO] , у Спадковому реєстрі відсутня. (а.с.43) Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які, суд виходить з того, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Відповідно до ст.. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб згідно ст. 316 ч. 1 ЦК України. Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до роз`яснень, які зазначені в Постанові ВСУ від 7 червня 2017 у справі № 6-161цс17, під спадкуванням за правом представлення розуміють особливий порядок закликання до спадкування спадкоємців за законом, коли одна особа у випадку смерті іншої особи, яка є спадкоємцем за законом, до відкриття спадщини ніби заступає на її місце і набуває право спадкування тієї частки у спадковому майні, яку отримав би померлий спадкоємець, якби він був живий на момент відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] , являючись онукою померлої [PERSON] , є спадкоємцем за законом першої черги за правом представлення, яка прийняла спадщину померлої, так як проживала зі своєю бабусею на момент її смерті. Інші спадкоємці, які претендують на спадщину [PERSON] судом не встановлені. Враховуючи, вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідача, відсутність інших спадкоємців, суд вважає, що позовні вимоги позивача цілком обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved