Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 24 липня 2010 року і у них від даного шлюбу є двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не займається вихованням та матеріальним забезпеченням дітей, в добровільному порядку не сплачує аліменти на утримання дітей. Вона в даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Враховуючи вищевикладене просить суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму з дня звернення із даним позовом до суду до досягнення дітьми повноліття, а також стягувати з [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення сином трьохрічного віку. В судовому засіданні позивач від позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживають діти відмовилась, дана відмова прийнята судом, а провадження по справі в цій частині позовних вимог закрито. Позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дітей підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Крім того повідомила суду, що відповідач працює робітником у ТОВ «Мрія - Центр» за адресою с. Васильківці, Гусятинського району Тернопільської області. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Гусятинського районного суду від 21 лютого 2013 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с.5,6). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.02.2010 року, у сторін по справі є дочка - [PERSON], [INFO]. (а.с. 7). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.06.2010 року, у сторін по справі є син - [PERSON], [INFO]. (а.с. 8). Відповідно до довідки №325 виданої виконкомом Суходільської сільської ради Гусятинського району від 03 грудня 2014 року, [PERSON] проживає в с. Суходіл Гусятинського району, разом із не проживають дочка - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Діти перебувають на її повному утриманні. Як слідує із змісту пояснень позивача, [PERSON] інших дітей, непрацездатних батьків, дружини на утриманні не має, матеріальне становище його та стан здоров'я - задовільні. Судом також встановлено, що починаючи з 05.11.2014 року і по теперішній час між позивачем та відповідачем не досягнуто домовленості щодо способів виконання обов'язку утримувати дитину. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує задовільний стан здоров'я дітей, задовільний стан здоров'я платника аліментів, його матеріальне становище, те, що у нього не має на утриманні інших дітей, непрацездатних батьків, дружини та відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України розмір аліментів може бути визначений у частці від заробітку (доходу) і відповідно до ст. 182 не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред'явлення позову і до досягнення старшою дитиною повноліття. Дане рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1(один) місяць допустити до негайного виконання. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved