Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення порядку користування будинком та встановлення факту незавершеності будівельних робіт. Позов мотивувала тим, що шлюб між ними укладено у с. Мужієво Берегівського району 24 серпня 1985 р., про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів вчинено запис № 10. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які є повнолітніми. Дочка позивачки з чоловіком та двома малолітніми дітьми, а також неодружений син проживають разом з позивачкою в одному будинку, з якими ведуть спільне домашнє господарство та живуть однією сім'єю. Їх з відповідачем сім'я існує тільки формально, між ними втрачений подружній союз, немає спільних інтересів та стосунків. Спільного домашнього господарства уже тривалий час не ведуть, не мають спільних доходів та витрат. Господарсько-побутові потреби, наскільки цього дозволили житлові відносини в незакінченому будівництвом житловому будинку, вже більше року задовольняються відокремлено: окремо харчуються, окремо купуємо продукти та предмети першої необхідності. Втрата сімейних зв'язків стала невідворотною. Позивачка переконана, що зберегти сім'ю неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. Будинок садибного типу за час шлюбу був побудований в основному за кошти батьків позивачки, оскільки, виховуючи двох дітей при невеликих прибутках кожного з подружжя, самі здійснювати будівництво вони були б неспроможні. Будинок не прийнятий в експлуатацію, потребує завершення внутрішніх та деяких зовнішніх робіт. Тому за умови розірвання шлюбу та подальшого окремого проживання виникає потреба встановлення факту недоробок у будинку, щоб при виконанні робіт кожним з подружжя у майбутньому збільшення вартості дому призводило до збільшення частки саме того з них, хто в майбутньому візьме на себе ці затрати. Ці факти мають і матимуть для них правове значення і встановити їх іншим шляхом через небажання відповідача зробити це в добровільному порядку - неможливо. Відповідач не погодився на пропозицію позивачки визначити спільним договором у позасудовому порядку стан готовності будинку на момент розірвання шлюбу та визначити порядок користування будинком після розірвання шлюбу. Тому позивачка вимушена винести ці питання на розгляд суду. Крім того, при розірванні шлюбу виникає потреба визначення порядку користування будинком з урахуванням проживання в будинку з позивачкою їх повнолітніх дітей та двох онуків. Факт незавершеності будівельних робіт по будинку та роботи, які ще потрібно виконати, підтверджує фотографіями стану приміщень та будівлі, а також визнанням цього відповідачем. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у ньому. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечив, погодився на розірвання шлюбу, а також на варіант користування будинком, запропонований позивачкою. Заслухавши пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Оскільки сторони за час спільного проживання не змогли створити міцної сім'ї, між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого припинили спільне проживання, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, за наданий судом час сторони не примирились, тому шлюб слід розірвати. Виходячи із змісту ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені будь-які факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За умови розірвання шлюбу та подальшого окремого проживання виникає потреба встановлення факту недоробок у будинку, щоб при виконанні робіт кожним з подружжя у майбутньому збільшення вартості дому призводило до збільшення частки саме того з них, хто в майбутньому візьме на себе ці затрати. Тому вимогу про встановлення факту незавешеності будівельних робіт слід задовольнити. Слід також задовольнити вимогу про встановлення порядку користування будинком, як таку, що не суперечить закону та на яку погодилися сторони, врахувавши при цьому проживання у будинку однією сім'єю повнолітніх дітей подружжя та онуків. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved