Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із позовом до відповідача у якому просить суд скасувати накази № 254/К від 02.09.2016 року та № 256/К від 05.09.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності. В обґрунтування таких позовних вимоги [PERSON] посилається на те, що вона була прийнята на посаду начальника району (вантажного) станції Нижньодніпровськ з 03.03.2014 р. на підставі Наказу № 5/ОС від 27.02.2014 р. Наказом № 254/К від 02.09.2016 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» було прийнято рішення про оголошення догани старшому касиру товарному (вантажному) станції Нижньодніпровськ [PERSON] та притягнення до дисциплінарної відповідальності по виходу з лікарняного її - начальника району (вантажного) станції Нижньодніпровськ. Відповідно до вказаного наказу у порушення ст. 62 Статуту залізниць України, пункту 1.3. Правил розрахунків за перевезення вантажів, старшим касиром товарним (вантажним) [PERSON] 08.05.2016 р. по прибуттю вагонів на станцію не була стягнута плата за проїзд провідників на відстань перевезення 15 км (маршрут Дніпропетровськ-Нижньодніпровськ) на суму 129,10 грн. Вищевказане порушення стало можливим через неякісне виконання старшим касиром товарним (вантажним) станції Нижньодніпровськ [PERSON] розділу 2 пункту 2 в частині несвоєчасного контролю за роботою товарних касирів її посадової інструкції та є порушенням трудової дисципліни. Крім того, виявлено неналежний контроль з боку начальника району (вантажного) станції Нижньодніпровськ [PERSON] за організацією та роботою комерційного господарства з питань повноти нарахування всіх належних залізниці платежів та зборів, а саме товарної контори. Вказане стало можливим через неякісне виконання [PERSON] розділу 1 пункту 1.1 в частині відсутності контролю за роботою комерційного господарства станції її посадової інструкції та є порушенням дисципліни. Наказом № 256/К від 05.09.2016 р., який виданий на підставі наказу № 254/К від 02.09.2016 р.. її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено догану за неналежне виконання посадових обовязків начальника району (вантажного). Наказ № 256/К вона отримала 07.09.2016 р. Вона вважає наказ № 254/К від 02.09.2016 р. та наказ № 256/К від 05.09.2016 р. такими, що винесені з грубим порушенням норм чинного законодавства, а відтак - такими, що мають бути скасовані. Порядком притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників залізниці, ствердженим Наказом від 22.03.20110 р. № 146/Н також передбачено два види застосування заходів дисциплінарного впливу - догана і звільнення. Заходи дисциплінарної відповідальності можуть бути застосовані до працівника у разі невиконання трудових обовязків, що визначаються статутами, положеннями, правилами внутрішнього трудового розпорядку, трудовим договором, посадовою інструкцією та іншими нормативними документами. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності стали порушення, виявлені актом від 22.07.2016 року «Про результати планової ревізії фінансово- комерційної діяльності станції Нижньодніпровськ - II класу ВП «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» за період з 1.11.2015 р. по 04.07.2016 р. Відповідно до Акта від 22.07.2016 р. перевіркою повноти нарахування плати за проїзд провідників відправників (одержувачів) встановлені 2 випадки не нарахування цієї плати на загальну суму 129,10 грн. (ПДВ - 25, 82 грн.), у тому числі: у перевізному документі № 46252508 від 08.05.2016 р. внесена інформація про двох провідників, але плата за проїзд провідників на відстань перевезення 15 км (маршрут Дніпропетровськ - Нижньодніпровськ) в сумі 86,10 грн. товарним касиром не стягнена. Протоколом наради при в.о. начальника станції Нижньодніпровськ від 27.07.2016 р. встановлено винну особу - касира товарного (вантажного) [PERSON] і прийнято рішення провести касиру позаплановий інструктаж. У перевізному документі № 47184049 від 02.06.2016 р. внесена інформація про одного провідника, але плата за проїзд провідника на відстань перевезення 15 км (маршрут Нижньодніпровськ - Дніпропетровськ) в сумі 43,00 грн. товарним касиром не стягнена. Протоколом наради при в.о. начальника станції Нижньодніпровськ від 27.07.2016 р. встановлено винну особу - касира товарного (вантажного) [PERSON] і прийнято рішення касиру провести позаплановий інструктаж. Касири [PERSON] та [PERSON] безпосередньо підпорядковані старшому касиру - [PERSON], якій також було оголошено догану за відсутність контролю за роботою товарних касирів. Слід зазначити, що наказом № 347/К від 24.10.2016 р. дисциплінарне стягнення - догана, що була оголошена наказом від 02.09.2016 р. № 254/К старшому касиру товарному (вантажному) станції Нижньодніпровськ, [PERSON], знята. В свою чергу, вона також була притягнута до дисциплінарної відповідальності за з відсутність контролю за роботою комерційного господарства станції, що є порушенням розділу 1 пункту 1.1. посадової інструкції начальника району (вантажного) станції Нижньодніпровськ за порушення, яке сталось 08.05.2016 р. Вона вважає, що незаконно була притягнута до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до оспорюваного Наказу № 254/К від 02.09.2016 р. порушення трудової дисципліни, яке стало підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності, сталось 08.05.2016 року. Наказом № 184 /ОС від 13.04.2016 р. «По особовому складу» на неї, начальника району (вантажного) станції Нижньодніпровськ, з 19.04.2016 р.було покладено виконання обовязків заступника начальника станції Нижньодніпровськ на час річної відпустки основного працівника, що займає цю посаду [PERSON] з виплатою різниці в посадових окладах. Факт перебування [PERSON] у відпустці підтверджується наказом № 28 від 22.03.2016 р. наказом № 29 від 23.03.2016 р. Функціональні обовязки заступника начальника станції Нижньодніпровськ вона виконувала в період з 19.04.2016 р. по 13.05.2016 р. У вказаний період виконуючою обовязки начальника району (вантажного) станції Нижньодніпровськ була призначена [PERSON] Таким чином, вона не може бути притягнута до відповідальності за невиконання обовязків, передбачених розділом 1 пункту 1.1. Посадової інструкції начальника району (вантажного) станції Нижньодніпровськ, оскільки 08.05.2016 р. вона не виконувала обовязки начальника району (вантажного) станції Нижньодніпровськ, а була виконуючою обовязки заступника начальника станції Нижньодніпровськ. В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали та предявлений позов просили задовольнити у повному обсязі. У судове засідання 18 січня 2017 року не з'явилися, однак завчасно позивачка сповістила суд про неявку та можливість подальшого розгляду справи за її відсутності. Позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні 10 січня 2017 року висловив свої заперечення проти позову та у задоволенні вимог позивачки просив відмовити у повному обсязі. У судове засідання 18 січня 2017 року не з'явився, просив відкласти розгляд справи через відпустку. Суд вважає, що неявка представника відповідача юридичної особи не може слугувати підставою для відкладення розгляду справи в даному випадку, оскільки ПАТ «Українська залізниця» є великим підприємством, що здатне забезпечити участь іншого представника у судовому засіданні. Суд, вислухавши пояснення сторін та їхніх представників, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що [PERSON] була прийнята на посаду начальника району (вантажного) станції Нижньодніпровськ з 03.03.2014 року. Наказ № 5/ОС від 27.02.2014 року. Наказом № 184/ОС від 13.04.2016 р. «По особовому складу» на [PERSON], начальника району (вантажного) станції Нижньодніпровськ, з 19.04.2016 р. покладено виконання обовязків заступника начальника станції Нижньодніпровськ на час щорічної відпустки основного працівника, що займає цю посаду [PERSON] з виплатою різниці в посадових окладах. Обовязки заступника начальника станції Нижньодніпровськ позивач виконувала в період з 19.04.2016 року по 13.05.2016 року. Наказом № 254/К від 02.09.2016 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» було прийнято рішення про оголошення догани старшому касиру товарному (вантажному) станції Нижньодніпровськ [PERSON] та прийнято рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача [PERSON] - начальника району (вантажного) станції Нижньодніпровськ. Наказом № 256/К від 05.09.2016 р., який виданий на підставі наказу № 254/К від 02.09.2016 р.. позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено догану за неналежне виконання посадових обовязків начальника району (вантажного). Наказ № 256/К від .09.2016 р. позивач отримала 07.09.2016 р. Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивачки стали порушення, виявлені актом від 22.07.2016 року «Про результати планової ревізії фінансово-комерційної діяльності станції Нижньодніпровськ - II класу ВП «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» за період з 01.11.2015 р. по 04.07.2016 р. Відповідно до Акта від 22.07.2016 р. перевіркою повноти нарахування плати за проїзд провідників відправників (одержувачів) встановлені 2 випадки не нарахування цієї плати на загальну суму 129,10 грн. (ПДВ - 25, 82 грн.), у тому числі: 1)у перевізному документі № 46252508 від 08.05.2016 р. була внесена інформація про двох провідників, але плата за проїзд провідників на відстань перевезення 15 км (маршрут Дніпропетровськ - Нижньодніпровськ) в сумі 86,10 грн. товарним касиром не стягнута. Протоколом наради при в.о. начальника станції Нижньодніпровськ від 27.07.2016 р. встановлено винну особу - касира товарного (вантажного) [PERSON] і прийнято рішення провести касиру позаплановий інструктаж; 2)у перевізному документі № 47184049 від 02.06.2016 р. внесена інформація про одного провідника, але плата за проїзд провідника на відстань перевезення 15 км (маршрут Нижньодніпровськ - Дніпропетровськ) в сумі 43,00 грн. товарним касиром не стягнута. Протоколом наради при в.о. начальника станції Нижньодніпровськ від 27.07.2016 р. встановлено винну особу - касира товарного (вантажного) [PERSON] і прийнято рішення касиру провести позаплановий інструктаж. Касири [PERSON] та [PERSON] безпосередньо підпорядковані старшому касиру - [PERSON], якій також було оголошено догану за відсутність контролю за роботою товарних касирів наказом від 02.09.2016 р. № 254/К. Зазначена догана наказом № 347/К від 24.10.2016 р., що була оголошена старшому касиру товарному (вантажному) станції Нижньодніпровськ, [PERSON], знята. Разом із тим, позивачку було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за відсутність контролю за роботою комерційного господарства станції, що є порушенням розділу 1 пункту 1.1. посадової інструкції начальника району (вантажного) станції Нижньодніпровськ за порушення, яке сталось 08.05.2016 р. Разом із тим, як встановлено під час розгляду справи у період часу з 19.04.2016 року по 13.05.2016 року позивачка виконувала обовязки заступника начальника станції Нижньодніпровськ, а виконуючою обовязки начальника району (вантажного) станції Нижньодніпровськ була призначена зовсім інша особа [PERSON] Статтею 147 КЗпП України визначено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з заходів стягнення, зокрема догана. Частиною 1 статті 147-1 КЗпП України передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Статтею 148 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Статтею 149 КЗпП України передбачений порядок застосування дисциплінарних стягнень. Зокрема, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Відповідно до ч. 3 ст.10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач та його представник належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості і правомірності прийнятого рішення про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності не надав, у звязку з чим, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки у той час (станом на 08.05.2016 року), коли касирами станції були допущені порушення, що полягали у нестягненні плати за проїзд провідників, обовязки начальника району (вантажного) станції Нижньодніпровськ [PERSON] не виконувала. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved