overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 29.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 730. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя належним чином не склалось із-за відповідача, оскільки він її принижує, застосовує до неї фізичне насильство та психологічний тиск. Відповідач влаштовує постійні скандали, нецензурно висловлюється, в тому числі в присутності сторонніх осіб та малолітньої дитини, внаслідок чого остання почала заїкатись. На даний час вони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала із підстав у ній викладених, просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав,не заперечував щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 730, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 3). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з пояснень сторін, досліджених письмових доказів, судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 29.08.1996 року відділом РАГСу Луцького міськвиконкому Волинської області, актовий запис № 823. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Покликається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки він постійно ображав її, перебуваючи в нетверезому стані наносив побої. Тривалий час вони проживають окремо, намірів в подальшому підтримувати подружні стосунки не мають. Шлюб існує формально, а тому вважає, що його слід розірвати. В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала з підстав викладених у ній. Просила суд її задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Подав суду нотаріально завірену заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності і не заперечує щодо розірвання шлюбу. А тому, суд зі згоди позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29.08.1996 року відділом РАГСу Луцького міськвиконкому Волинської області, актовий запис № 823, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з пояснень позивача та досліджених письмових доказів, суд встановив, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд вважає за правильне та доцільне шлюб між ними розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 03.05.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами немає порозуміння та поваги, вони є людьми з різними поглядами на життя та сімейні цінності. На даний час шлюб існує лише формально і його збереження є неможливим. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 03.05.2011 року у ВК Велятинської сільської ради за а/з №8 - розірвати. Відзив на позов відповідачем [PERSON] не подавався. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подавши заяву у якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 03.05.2011 року у виконкомі Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області за а/з №8(а.с.8). Від даного шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] (а.с.9), [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не надав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн., сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 04 вересня 2014 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у виконкомі Осійської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя між ними не склалося, так як у 2014 році відповідач покинув її та пішов проживати до своїх батьків. З того часу вони проживають окремо і між ними не має жодних подружніх стосунків. Також, відповідач з іншою жінкою, з якою у них народилося двоє дітей. Примирення між ними не можливе, шлюб існує формально. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений між нею та відповідачем 04 вересня 2014 року у виконкомі Осійської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 10 розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву у якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 04 вересня 2014 року у виконкомі Осійської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 10 (а.с. 6). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 05.02.2009 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у виконкомі Малораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 03. Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . На даний час дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя між ними не склалося, оскільки відповідач постійно, без причини, створює конфліктні ситуації, кричить на неї, ображає. Все це відбувається у присутності їхнього сина, що негативно впливає на його психіку та виховання. Постійні конфлікти призвели до того, що два місяці тому вона вимушена була піти з дитиною проживати до свого брата. З того часу між нею та відповідачем відсутні шлюбні відносини та вони не ведуть спільне господарство. Їх сім`я розпалася і відновлення нормальних сімейних відносин неможливе. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений між нею та відповідачем 05.02.2009 у виконкомі Малораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №03 розірвати та залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач [PERSON] з`явилася, позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 05.02.2009 у виконкомі Малораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 03 (а.с.7). Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 05.05.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є людьми різного характеру, внаслідок чого часто виникають сварки, що призвело до втрати поваги один до одного. Відповідач нехтує сімейними цінностями, часто буває у нетверезому стані. На даний час шлюб існує лише формально. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем відділі ДРАЦС Хустського РУЮ за а/з №63- розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подавши заяву у якій визнає позовній вимоги та просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 05.05.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за а/з №63(а.с.4). Від даного шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] (а.с.9), та [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не надав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Також позивач [PERSON] , у відповідності до ст. 113 СК України, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

[PERSON] \~ звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 05.09.2019 року вона уклала шлюб з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами немає порозуміння, вони є людьми з різними характерами та різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають сварки та псуються відносини. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 05\~ вересня 2019 року\~ в Копашнівській сільській раді Хустського району Закарпатської області за а/з №23 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у заяві від 04.03.2021 заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився та в заяві від 04.03.2021 року просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі та проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.09.2019 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 23. За період перебування у шлюбі дітей не народилося. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн., сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 05.11.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народився син: [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами немає порозуміння та поваги, вони є людьми з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають сварки. На даний час шлюб існує лише формально. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 05 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області за а/з №231 розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « [PERSON] ». В судове засіданні позивач [PERSON] не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подавши заяву у якій визнає позов та просить розглянути справу його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 05 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області за а/з № 231 (а.с.7). Від даного шлюбу народився син: [PERSON] , [INFO] . (а.с.4) Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не надав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн., сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved