Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 грудня 2005 року виконкомом Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 54, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, різні погляди на життя, під час спільного проживання майже щодня виникали сварки, так як відповідач вживає алкогольні напої, ці сварки призвели до того, що діти почали його сильно боятися, сумісне життя та збереження сім`ї стало неможливим, тривалий час не проживають разом, фактичні шлюбні відносини припинено. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст. 105, 110 СК України просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 05.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 20.07.2021 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву про надання сторонам строку для примирення тривалістю три місяці, мотивуючи її тим, що сімейне життя між ним та дружиною поступово погіршувалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, в результаті чого інколи виникали сварки, але як правило дані конфлікти швидко вичерпувалися, на даний час бажає налагодити сімейне життя, відновити порозуміння та повагу між ним та дружиною, щоб діти росли в повноцінній сім`ї. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з мотивів, викладених в позовній заяві, суду додатково пояснила, що з відповідачем не проживають разом з серпня 2020 року, але фактично відносини припинено протягом декількох років, просила не вживати заходів для примирення, так як відповідач постійно вчиняє сварки та постійно виникають непорозуміння, що унеможливлює примирення та відновлення нормальних відносин, просить шлюб розірвати. Представник позивача - адвокат Мешко В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, що викладені в позовній заяві, просила шлюб між сторонами розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив надати строк на примирення, так як бажає зберегти сім'ю. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON] , представника позивача-адвоката Мешко В.М., відповідача [PERSON] , дослідивши надані позивачем докази, заперечення відповідача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 25 грудня 2005 року виконкомом Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 54, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області 25 грудня 2005 року (а.с. 4). Від спільного проживання сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Іршавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (а.с. 7), [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області (а.с. 8). Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 908,00гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved