Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за оренду майна, яким просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь грошовий борг за оренду нерухомого майна в розмірі 176\~000,00 грн., а також судовий збір. В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що відповідно договору оренди об'єкту нерухомості № 01/02-Б від 01.02.2014 року, який укладений між нею та відповідачем [PERSON], останньому передано в оренду комплекс, який складається з: приміщення для охорони - літ.А, уборної - літ. Б, сараю -літ.В, колодязь інженерних мереж, огородження із залізобетонних плит, хвіртки, наземних ємностей V = 25 куб.м. (металеві, 7 шт.), наземних ємностей V = 10 куб.м. (металеві, 1 шт.), наземних ємкостей V = 8 куб.м. (металеві, 4 шт.), загальною площею 219,7 кв. метрів, що розташований за адресою: пров. Складський, №2-Г, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області. Вказаний комплекс належать позивачці на підставі свідоцтва про право власності. За умовами вказаного договору відповідач отримав в користування обєкт нерухомості і повинен сплачувати орендну плату в розмірі 16\~000,00 грн. за кожний місяць. Однак, відповідач умови договору не виконує на протязі тривалого часу, починаючи з 01.02.2014 року по теперішній час, у звязку з чим, борг складає 176\~000,00 грн. Крім того, за договором обєкту нерухомості належне виконання умов вказаного договору забезпечено порукою [PERSON], яка зі свого боку поручилася за повне виконання позичальником умов договору. Окрім цього, відповідач отримав від позивача довіреність від 12.02.2014 року, за умовами якої останній має право від імені [PERSON] укладати договори відчуження майна та користуватися комплексом без обмежень. На численні прохання позивачки погасити утворений борг відповідач відмовляється, грошові кошти їй не перераховує. За таких обставин, позивачка вимушена звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх порушених прав. В судове засідання позивач не зявилася, її представник [PERSON] надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання, призначене на 19.05.2015 року, не зявився, надав заяву, якою просив відкласти розгляд справи у звязку із знаходженням на амбулаторному лікуванні. На підтвердження цього відповідач надав суду копію виписки із медичної картки амбулаторного хворого, відповідно до якої останній виписаний 18.05.2015 року, чого суд приходить до висновку про те, що на день розгляду справи відповідач [PERSON] був виписана ний з лікувального закладу. При цьому, 19.05.2015 року відповідач повторно не зявився до суду, адже судове засідання 20.04.2015 року також просив відкласти у звязку із знаходженням на амбулаторному лікуванні. Втім, згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого, останній був виписаний 10.04.2015 року. Отже, повідомлені відповідачем причини неявки його в судове засідання не можуть бути визнані судом поважними, у звязку з чим, суд вирішив розглядати справу заочно у відсутність відповідача на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суду надано договір оренди об'єкту нерухомості № 01/02-Б від 01.02.2014 року, який укладений між [PERSON] та [PERSON], згідно умов якого останньому передано в оренду комплекс, який складається з: приміщення для охорони - літ.А, уборної - літ. Б, сараю -літ.В, колодязь інженерних мереж, огородження із залізобетонних плит, хвіртки, наземних ємностей V = 25 куб.м. (металеві, 7 шт.), наземних ємностей V = 10 куб.м. (металеві, 1 шт.), наземних ємкостей V = 8 куб.м. (металеві, 4 шт.), загальною площею 219,7 кв. метрів, що розташований за адресою: пров. Складський, №2-Г, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області (а.с.4-5). За умовами вказаного договору [PERSON] отримав в користування обєкт нерухомості, за оренду якого повинен сплачувати орендну плату в розмірі 16\~000,00 грн. за кожний місяць (а.с.4). Вказаний комплекс належать [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 05.06.2002 року (а.с.7). Суду надано довіреність від 12.02.2014 року, за умовами якої [PERSON] має право від імені [PERSON] укладати договори відчуження майна та користуватися комплексом без обмежень, яке розташоване за адресою: пров. Складський, №2-Г, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області (а.с.8). Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення зобовязання, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Так, відповідачем не надано суду доказів того, що ним виконувалися умови договору по сплаті орендної плати. Отже, враховуючи те, що розрахунок [PERSON] з [PERSON] не проведено, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача [PERSON] на користь позивача, повинна бути стягнута заборгованість з орендної плати у розмірі 176\~000,00 грн. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме сплачений судовий збір у розмірі 1\~760,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved