Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 19 листопада 2011 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Сторони мають сина [PERSON], який народився 04 березня 2013 року. Однак, подружнє життя не склалося, вона з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільно господарства, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб та стягнути на її користь витрати понесені нею на правову допомогу. Крім того, позивач порушує питання про відновлення її дошлюбного прізвища [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 10 листопада 2015 року (а.с.31), однак подала до суду письмову заяву, де просить позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності, та в разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення (а.с.26). Представник позивача адвокат [PERSON], яка діє на підставі ордера та витягу із договору про надання правової допомоги від 17 червня 2015 року (а.с.11,12), в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про розгляд справи (а.с.29). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Згідно довідки адресного довідкового бюро державної міграційної служби України у Вінницькій області відповідач [PERSON] зареєстрований [INFO] (а.с.18). За вказаною адресою [PERSON] направлено судову повістку, однак до суду повернувся конверт з рекомендованим поштовим повідомленням з відміткою поштового відділення про те, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с.32,33). Відповідно до п.п.2,3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. З урахування вищевказаного [PERSON] вважається належно повідомлений про час і місце судового розгляду. За таких підстав, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ст.224 ЦПК України, суд постановив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів і ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.\~ Враховуючи заяву позивача, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 2011 року у виконавчому комітеті Балківської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис №10. Це підтверджується оригіналом Свідоцтва про шлюб, серії І-АМ №113181, видане 19 листопада 2011 року виконавчим комітетом Балківської сільської ради Барського району Вінницької області (а.с.7). Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Це підтверджується копією Свідоцтва про народження серії І-АМ №248281, видане 12 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області (а.с.8). Згідно довідки Балківської сільської ради Барського району Вінницької області №1170 від 09 червня 2015 року дитина [PERSON] проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні (а.с.9). До позовної заяви позивачем додано копію заяви відповідача [PERSON], посвідчена приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу Вінницької області 09 червня 2015 року, де відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с.10). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у них малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільно господарство, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 постанови пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, є підставою для розірвання шлюбу. Щодо вимоги позивача про відновлення її дошлюбного прізвища суд приходить до наступного. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжям, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Судом встановлено, що дошлюбне прізвище позивача [PERSON], яке остання змінила під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Це підтверджується Свідоцтвом про шлюб (а.с.7). З урахуванням вимог, передбачених ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, суд задовольняє вимогу позивача про відновлення її дошлюбного прізвища [PERSON].\~ Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України\~ судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно з п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи належать витрати на правову допомогу. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому, суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 400 гривень, що документально підтверджені (а.с.13). На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 Сімейного кодексу України, п.10 постанови пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя,

Outcome: approved