Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 04.08.2016 року зареєструвала шлюб з [PERSON], але проживали з ним у фактичних шлюбних відносинах з січня 2013 року. 09.01.2014 року у них народилася донька - [PERSON] Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не складається через подружню несумісність, різні наміри і сприйняття матеріальних і моральних обов'язків щодо подружніх стосунків і сім'ї в цілому, відповідач не бажає дбати про сімю, відмовляється вести спільно домашнє господарство, не проявляє інтересу до неї та дитини, між ними зникли взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично їх сімя припинила своє існування. Така поведінка чоловіка та батька її дитини є неприйнятною для неї, і вона не бажає надалі з цим миритися. Подальше проживання разом та збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки таке життя травмує її морально, ні вона, ні відповідач не мають бажання на примирення, жодних сімейних та подружніх стосунків не підтримують, з другої половини 2017 року спільного господарства не ведуть. З відповідачем домовились, що дитина залишається проживати з нею у м. Вижниця, а він добровільно буде надавати на її утримання матеріальну допомогу, приймати участь у її вихованні, тощо. Спору щодо аліментів на утримання дитини [PERSON] на даний час не виникає, а тому і питання про їх примусове стягнення не ставить. Будь-якого майна у шлюбі ними не придбано. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області 04.08.2016 року, актовий запис №12 та відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. У підготовче засідання позивач [PERSON] не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обємі з таких підстав. Судом установлено, що 04.08.2016 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №12, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія І-МИ №115834 від 04.08.2016 року. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON]. До реєстрації шлюбу, 09.01.2014 року у сторін народилася дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження серія І-МИ №193426 від 16.01.2014 року, виданого виконавчим комітетом Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають з кінця 2017 року, спільного господарства не ведуть. Позивач довела, а відповідач визнав, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає надалі іменуватись шлюбним прізвищем. На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved