Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності. При цьому вона посилається на те, що після смерті матері не може прийняти спадщину. В подальшому домоволодіння по [ADDRESS] було реконструйоване, проте воно відповідає державним будівельним нормам. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомил. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], померла [INFO] року. Вказане підтверджується копію Свідоцтва про смерть. 03.08.2007 року [PERSON] виступила поручителем у [PERSON] за кредитним договором №1957/1-07, укладеним між останнім та Акціонерним банком «ПОРТО-ФРАНКО». Майнових претензій у АБ «ПОРТО-ФРАНКО» ні до боржника ні до поручителя за кредитним договором немає, що підтверджується відповідною довідкою з банківської установи від 11.05.2012 року за №17/1049. 12.2007 року [PERSON] виступила поручителем у [PERSON] за кредитним договором № 5.15916, який також погашено в повному обсязі, що підтверджується довідкою банку від 01.03.2011 року за №1806/03/11. При зверненні до нотаріальної контори для прийняття спадщини позивачу було роз'яснено, що Свідоцтво про право на спадщину на майно залишене в спадок [PERSON] позивач отримати не може у зв'язку із тим, що Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби накладено арешт на майно покійної - [PERSON] за трьома виконавчими провадженнями про стягнення боргів на користь третіх осіб. При зверненні до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби із заявою про зняття арешту з майна покійної, позивачу було роз'яснено, що виконавчі документи були повернуті без виконання до органу який їх видав у зв'язку із не авансуванням стягувачами (установами зазначених вище банків) витрат на реалізацію арештованого майна боржників на підставі п.4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та при цьому арешт з майна боржників не було знято. Згідно п. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про повернення виконавчого документу до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Однак, при поверненні виконавчих документів до суду без виконання з майна боржника не було знято арешт у порушення вимог п.4ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси було знято арешт з вказаного майна. В подальшому позивачем було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане майно. Враховуючи те, що позивач реконструювала будинок в теперішній час вона не може зареєструвати її право власності на спірне майно. В подальшому позивач здійснила реконструкцію домоволодіння по [ADDRESS]. Згідно до висновків експертизи від 05.03.2014 року, домоволодіння по [ADDRESS], загальною площею 112,8 кв.м., житловою площею 63,0 кв.м. відповідає діючим будівельним нормам України. Також домоволодіння не порушує права суміжних співвласників. Вказане підтверджується матеріалами експертизи. Відповідно до технічного паспорту від 20.09.2012 року виданого КП «ОМБТІ та РОН» домоволодіння за адресою : [ADDRESS] складається з: літ. «А» - житловий будинок; літ. «И» - гараж - сарай; літ. «П» - убиральня; літ. «М, О» - сарай; літ. «Н» - літній душ; літ. «№ 1 - 5» - огорожа; літ. «І» - мостіння. Фактично у користуванні знаходиться 1029 кв.м. у тому числі: під будинком, господарськими будівлями усього 219 кв.м.; під будинком 157 кв.м.; під господарськими будівлями 62 кв.м.; під двором 363 кв.м.; під городом 447 кв.м. Житловий будинок під літ. «А» складається з літ. «А», літ. «А1», літ. «А2», літ. «а2». Згідно до експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку під літ. «А»: «1» - житлова - площею 9,6 кв.м.; «3» - житлова - площею 18,8 кв.м.; «4» - житлова - площею 21,8 кв.м.; «5» - коридор - площею 10,5 кв.м.; «6» - кухня - площею 15,5 кв.м.; «7» - санвузол - площею 5,8 кв.м.; «8» - котельна - площею 4,3 кв.м.; «9» - кухня - площею 8,7 кв.м.; «10» - житлова - площею 12,8 кв.м.; «11» - веранда - площею 5,0 кв.м.; Всього площа складає 112,8 кв.м.; житлова площа складає 63,0 кв.м.; підсобна площа складає 49,8 кв.м. Відповідно до висновків судової експертизи від 05.03.2014 року реконструйоване домоволодіння в [ADDRESS] загальною площею 112,8 кв.м., житловою площею 63 кв.м. відповідає діючим будівельним нормам України. Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: partial