overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 25 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №810, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що спільне життя з відповідачем не склалося, від шлюбу мають дитину, але проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Сторони у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з вищенаведених підстав, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Суд встановив, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 25 липня 2003 року зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №810 (а.с. 5). Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 8). З письмових пояснень позивача встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, сторони досягли згоди, що дитина проживає разом з матір'ю, батько бере участь у її вихованні та надає допомогу в утриманні. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те що, протягом останніх років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення та збереження щлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Їх шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження щлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірвання. Ухвалою суду від 29.11.2019 року позовна вимога щодо визнання місця проживання дитини залишена без розгляду. В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач зазначає, що підтримує, а відповідач - визнає позовні вимоги. Частина 1 ст. 206 ЦПК України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому з 25.08.2007 року, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва складено відповідний актовий запис № 823, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] ,.відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, шо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати як сім`я, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладане, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося через систематичні непорозуміння, різні погляди на життя, несумісні звички та характери. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у дітей та у позивача, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Фактичні подружні стосунки з вересня 2018 року припинилися. Подружжя не підтримує шлюбних відносин та спільного побуту, спільне господарство не ведеться, виконання спільних обов`язків подружжя відсутнє. В свою чергу, стосунки між ними стали напружені, погляди на сімейні відносини виявились різними. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справви повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не відомі. За даних обставин , заслюхавши думку представника позивача, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи за правилами Глави II Розділу III ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.03.2012р., про що відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний запис № 207 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.16). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 17) та доньку [PERSON] , [INFO] відповідно до свідоцтва (а.с. 18). На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати як сім`я, а збереження шлюбу істотно порушує права позивача через категоричність до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Вони мають різне відношення до сім`ї та подружніх обов`язків. Вони різні люди за характером, у них різні погляди на життя, виховання дітей, що призвело до втрати взаєморозуміння один одного. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично розірвані, спільне проживання неможливе, а шлюб має лише формальний характер, вклад до сімейного бюджету не вносять, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Вони мають діаметрально різні погляди на побут, на сімейні відносини. Такі дії відповідача суперечать інтересам позивача. В судове засідання позивач з`явилася, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. За даних обставин, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи за правилами Глави II Розділу III ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.07.2013 р., про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано актовий запис № 857, відповідно до копії свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] відповідно до свідоцтва про народження. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати як сім`я, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність позивача до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Вони мають різне відношення до сім`ї та подружніх обов`язків. Вони різні люди за характером, у них різні погляди на життя, виховання дітей, що призвело до втрати взаєморозуміння один одного. Протягом двох останніх років сторони не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити. Відповідач в судове засідання з?явилася, позов визнала та не заперечувала проти розірівання шлюбу. Частина 1 ст. 206 ЦПК України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.07.2012 р., про що у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва ж Державним центром розвитку сім?ї, складено актовий запис № 1006, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 с. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати як сім`я, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони мають різне погляди на сімейне життя та обов`язки. Внаслідок чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до відчуження. Позивач вважає, що подружні відносини між сторонами припинились з березня 2018 року, спільне господарство не ведеться. За таких обставин, позивач стверджує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, інтересам відповідача та їх спільних дітей, оскільки втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між сторонами, а можливості зберегти сім`ю відсутні. В судове засідання позивач з`явилася, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Відповідач в судове засідання з`явився позовні вимоги визнав в повному обсязі. Частина 1 ст. 206 ЦПК України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.03.1986 р., про що у Брусилівській селищній Раді Коростишівського району Житомирської області зареєстровано актовий запис № 5, відповідно до копії свідоцтва про шлюб (а.с. 9). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 с. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати як сім`я, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача стягується на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в родині відбувалися непорозуміння, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливість зберегти родину немає, подружні відносини між подружжям припинилися з вересня 2020 року. З цього часу спільне господарство не ведуть, спору про спільне майно немає. З таким обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився та подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Частина 1 ст. 206 ЦПК України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] до [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.07.2005 р., про що у Деснянському районному у місті Києві відділі реєстрації актів цивільного стану, складено актовий запис № 011663, відповідно до копії свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 с. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти родину, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам дитини. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різне відношення до сім`ї та подружніх обов`язків. Сторони по справі є різними за характером, мають різні погляди на життя, виховання дітей, що призвело до втрати взаєморозуміння один одного. Протягом останніх років сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають, вклад до сімейного бюджету не вносять, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився. Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Частина 1 ст. 206 ЦПК України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.11.2009р., про що у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів з Державним центром розвитку сім`ї, складено актовий запис № 2479, відповідно до копії свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] відповідно до свідоцтва про народження. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 с. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у неї з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони по справі втратили почуття любові та поваги один до одного, з вересня 2018 року остаточно припинили шлюбні відносини. Рішення про розірвання шлюбу позивачка прийняла зважено та обдумано. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.06.2007 р., про що Відділом РАЦС Яготинського РУЮ Київської області складено актовий запис № 53, відповідно до копії свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивачка та відповідач не мають наміру спільно проживати, а збереження шлюбу істотно порушує права сторін. Сторони по справі втратили почуття любові та поваги один до одного, з вересня 2018 року остаточно припинили шлюбні відносини. Рішення про розірвання шлюбу позивачка прийняла зважено та обдумано. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у неї з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони по справі втратили почуття любові та поваги один до одного та тривалий час спільно не проживають. Рішення про розірвання шлюбу позивачка прийняла зважено та обдумано. Продовження перебування в шлюбу з відповідачем не має для позивачки жодного сенсу. Починаючи з серпня 2020 року разом не проживають та не ведуть спільного господарства, фактичні подружні відносини припинилися. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився та подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Частина 1 ст. 206 ЦПК України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.04.2010 р., про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського РУЮ у м. Донецьку, складено актовий запис № 82, відповідно до копії свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 с. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved