Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок № 8 від 22.01.2015 року та № 41 від 14.04.2015 року виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом Хмельницької області, оскільки у вказаних документах при написанні її імені та прізвищі допущені помилки, в звязку з чим у неї виникли перешкоди із оформленням пенсії. Заявник вимоги заяви підтримала, просила задоволити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії НА № 169442, який видано на імя «Сковоринська Зінаїда Іванівна». Заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що архівна довідка про стаж та заробітну плату видані на імя «Зіна». Згідно записів у трудовій книжці заявника серії УКР № 2170191 вбачається, що вона видана на «Сковоринська Зінаїда Іванівна», при цьому записи в трудовій книжці збігаються із записами в архівних довідках належність яких просить встановить заявниця, щодо місця та періодів роботи. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-УР № 456580 від 05.04.1960 року заявниця народилася 28.03.1960 року, записана як «Стецюк Зіна Іванівна». Як вбачається із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БВ № 339777 від 14.05.1978 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Сковоринська». Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявниці архівних довідок від 22.01.2015 року №8 виданої на імя «Стецюк Зіна», від 14.04.2015 року №41 виданої на імя «Стецюк Зіна», від 14.04.2015 року №41 виданої на імя «Скворинська Зіна Іванівна», від 14.04.2015 року №41 виданої на імя «Сковоринська Зіна Іванівна». Про те, що прізвище та імя заявниці [PERSON] підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які вказали що працювали спільно з заявницею, яка працювала різноробочою, інших осіб зі схожим прізвищем та іменем в колгоспі не працювало. Згідно розяснень, даних у п.12\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У відповідності до положень п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2\~ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, враховуючи малозначність розбіжностей «Скворинська - [PERSON]», «Зіна - Зінаїда», дослідженими судом доказами, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Outcome: approved