Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивачка вважала, що після смерті матері оформлення спадщини здійснюватиме її рідний брат [PERSON] , який проживав у Російській Федерації. Однак, [PERSON] також помер на початку 2019 року і на жаль зв`язку з ним вона не мала. З метою отримання підтверджуючих документів про смерть брата, вона звернулася до відділу РАГСЦ у Хустському районі, який відповідно звернувся до компетентних органів Російської Федерації із запитом про надання таких документів. Під час з`ясування вказаних обставин, позивачці стало відомо про існування заповіту від 01.09.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №54, який складений на її користь та користь її рідного покійного брата [PERSON] . Позивачка зазначає, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому просить суд на підставі статті 1272 ЦК України визначити їй додатковий строк для подачі заяви на прийняття спадщини за заповітом, після смерті матері. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, її представник - адвокат Лукачко І.Й. подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник Вільшанської сільської ради в особі сільського голови Савка І.П. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, сторона відповідача позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Чіжмарь С.І. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду повідомлення про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог позивачки не заперечує.\~ Процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення, відновлення провадження, тощо) судом не проводилось. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ч.3. ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця який з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В даному випадку суд вважає вимоги позивачки доведеними та обґрунтованими і причини пропуску нею строку для звернення із заявою про прийняття спадщини поважними. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких підстав позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved