Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, згідно із якою 3 серпня 1994 року зареєстровано виконавчим комітетом Кожанської сільської ради Оратівського району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та [PERSON], актовий запис №2. Спільне життя з відповідачем не склалось не склалось через різні несумісні характери та погляди на життя, що у повсякденному житті призводило до прикрих непорозумінь, сварок, відповідач зловживає алкогольними напоями, влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, кожен з сторін живе своїм життям та своїми інтересами, фактично як подружжя сторони не проживають з 2011 року, тому [PERSON] вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним та просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Від позивача та відповідача до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у звязку з чим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 198353 від 29.08.2017 року виданого виконавчим комітетом Кожанської сільської ради Оратівського району Вінницької області [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03.08.1994 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 02. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на Парфенюк. В судовому засіданні встановлено, що спільне сімейне життя сторін не склалося по причині різних поглядів на життя, несхожості характерів, між ними втрачено почуття поваги та любові, сторони подружніх стосунків тривалий час не підтримують та не бажають поновлювати подружні відносини, що свідчить про те, що сім'я фактично розпалася. Спору майнового характеру між сторонами немає. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які виразились в тому, що сімейні стосунки у сторін не склалися через несумісні характери, сім'я фактично розпалась, вважає, що немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і має підстави для задоволення заявлених вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. Згідно ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved