overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Золочівського районного суду Львівської області з позовом до Територіальної громади с. Богутин в особі Поморянської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову позивачка в позовній заяві вказує, що 01.07.2009 року померла її мама [PERSON]. Вказує, що заповіту померла не залишила, а останнім місцем її проживання було с. Богутин Золочівського району Львівської області. Зазначає, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після матері, передбачений ст. 1270 ЦК України. Посилається на підставу, поважну причину - хворобу, запалення голови. Зазначає, що вона захворіла в листопаді 2009року простудила голову, довго лікувалася в багатьох лікарів, знахарів, цілителів як традиційної так і народної медицини. Згодом мала величезні борги. Посилається на те, що в час хвороби не могла стояти чи сидіти, мусила лежати та терпіти біль. Позивачка подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, від Поморянської селищної ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника. Позов визнає. Суд оцінивши належність та допустимість наявних у справі доказів, а також кожного доказу окремо, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо, а також всі докази в їх сукупності, приходить до висновку про повне задоволення позову, виходячи з такого: Як вбачається з свідоцтва про смерть 1-СГ №177552, 01.07.2009 року померла [PERSON] в с. Богутин Золочівського району Львівської області. З свідоцтва про народження та шлюб позивачки вбачається, що така є донькою померлої. Як видно з записів медичної картки позивачка хворіє, зокрема 10.11.2009р. вона захворіла. Згідно медичної картки №03191 видно, що позивачка мала запалення лівої половини обличчя, яка провокується головокружінням. Діагноз: запалення голови. Останній запис лікування датується 03.02.2010р. Таким чином суд вважає, що вказана причина є поважною, а позов підлягає до задоволення. Відповідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Золочівського районного суду Львівської області з позовом до Територіальної громади с. Жуків в особі Жуківської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки (паї). В обґрунтування позову вказує, що 24.03.1998 року померла її тітка [PERSON]. Тітка позивачки проживала одна, дітей не мала, після смерті тітки , позивачка спадщину прийняла, оскільки вчинила всі необхідні дії передбачені ст. 548 ЦК Української РСР.(1998 рік), успадкувала реречі домашньої обстановки та вжитку та похоронила тітку за власний рахунок, що підтверджується довідкою Жуківської сільської ради №410 від 01.11.2016 р На даний час вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки Державний акт про належність на праві власності майна померлій, серія ЛВ №047993 від 03.05.2004 року не відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат», оскільки виданий після смерті тітки, що суперечить ст.25 ЦПК та ст. 9 ЦПК(1963 р.). Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та претендували на дану земельну ділянку, чи заявили б в установленому законом порядку про своє право на спадкування після померлої, щодо вказаної земельної ділянки немає. Позивачка подала до суду заяву в якій просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Суд оцінивши належність та допустимість наявних у справі доказів, а також кожного доказу окремо, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо, а також всі докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого: Позивачка є спадкоємцем після померлої [PERSON]. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та претендували на дану земельну ділянку після померлої немає. Позивачка спадщину після померлої прийняла. Згідно ст. 328 ЦК України Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. Згідно ст.549 ЦК Української РСР, 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, зокрема якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно ч.2. та 4 ст. 25 ЦК України Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Аналогічно визначено в Цивільному кодексі 1963 р. Таким чином враховуючи те, що [PERSON] померла до прийняття рішення про державну реєстрацію, вона не могла набути право власності на вказане майно саме 03.05.2004 року. А тому відсутність правовстановлюючого документа, що відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат» унеможливлює відносини спадкування. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. А відтак суд приходить до висновку про підставність вимог позивача до їх задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Золочівського районного суду Львівської області з позовом до Територіальної громади с. Торгів в особі Поморянської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову позивачка в позовній заяві вказує, що [INFO] померла її мама [PERSON]. Вказує, що останнім місцем її проживання було с. Торгів Золочівського району Львівської області. Зазначає, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після матері, передбачений ст. 1270 ЦК України. Посилається на підставу, поважну причину - хворобу, запалення легень. Зазначає, що вона і зараз лікується, а в той момент вона захворіла 29.08.2005р. і аж 07.10.2005р. її стан характеризувався як задовільний. Зазначає про вкрай поганий свій стан здоров'я, та постійне лікування. Позивачка подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, від Поморянської селищної ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника. Позов визнає. Суд оцінивши належність та допустимість наявних у справі доказів, а також кожного доказу окремо, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо, а також всі докази в їх сукупності, приходить до висновку про повне задоволення позову, виходячи з такого: Як вбачається з свідоцтва про смерть [PERSON], така [PERSON]. в с. Торгів Золочівського району Львівської області померла. З свідоцтва про народження та шлюб позивачки вбачається, що така є донькою померлої. Як видно з записів медичної картки позивачка часто хворіє, зокрема 29.08.2005р. вона захворіла на запалення легень. 03.10.2005року було проведено флюорографію. Стан покращився до задовільного лише 07.10.2005р. Таким чином суд вважає, що вказана причина є поважною, а позов підлягає до задоволення. Відповідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з заявою про встановлення опіки над [PERSON] В обґрунтування своїх вимог, зазначила, що [PERSON] [INFO] є інвалідом дитинства 1 групи. Рішенням Золочівської селищної ради від 10.12.2002 року його опікуном призначено його матір [PERSON], [INFO]. В дійсний час [PERSON] разом зі своєю матір'ю проживають у її будинку по [ADDRESS]. [PERSON] пересувається на милицях, не здатний самостійно доглядати за собою. Його мати теж жінка похилого віку, має хворобливий стан, також потребує сторонньої допомоги. Проживаючи в її будинку вони всім забезпечені, вона забезпечує їх харчуванням та необхідними ліками. Саме тому, просить призначити саме її опікуном над недієздатним [PERSON] Заявник свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без її присутності. Представник заінтересованої особи- органу опіки та піклування Золочівської селищної ради- проти заявлених вимог не заперечує, просить розглянути справу без його присутності, про що надіслали до суду письмову заяву. Заінтересована особа [PERSON] не заперечує проти встановлення опіки над її недієздатним сином, про що вказує в своїй заяві. За згаданих обставин у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішення спору у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи та інші докази, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно до подання № 2 від 21.02.2014 року органи опіки та піклування Золочівської селищної ради дають згоду на призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з заявою про встановлення опіки над матір'ю [PERSON].В обґрунтування своїх вимог, зазначила, що її матір [PERSON] [INFO] визнана недієздатною в результаті психічної хвороби. На даний час перебуває у спеціалізованому закладі Малижинський психоневрологічний інтернат. Рішенням виконавчого комітету Обухівської міської ради № 345 від 22.04.2003 року її призначено опікуном над майном її матері. Рішенням Обухівського районного суду від 17.09.2003 року її матір [PERSON] визнано недієздатною в результаті психічної хвороби, яка є невиліковною, але не було встановлено опіку над матір'ю. Саме тому, просить призначити її опікуном над недієздатною [PERSON]. Заявник свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без її присутності. Заінтересована особа- виконавчий комітет Обухівської міської ради Органу опіки та піклування- проти заявлених вимог не заперечує, просить розглянути справу без її присутності, про що надіслали до суду письмову заяву. Представник заінтересованої особи КУ «Малиженського психоневрологічного інтернату не заперечує проти задоволення заяви, та просить розглянути справу без присутності представника, про що вказує в своїй заяві. За згаданих обставин у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішення спору у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи та інші докази, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 680 від 03.09.2003 року у [PERSON] виявлені психічні розлади-шизофренія. (а.с. 7) Рішенням Обухівського районного суду від 17.09.2003 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатною. На даний час вона перебуває на повному державному забезпеченні в КУ «Малиженський психоневрологічний інтернат» (а.с. 3-4, 17) Згідно ст.. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання № 532 від 24.03.2014 року виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області дають згоду на призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Золочівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON] . В обґрунтування заяви посилається на те, що вона народилася [INFO] (16 років) в м. Харкові. На цей час ще не досягла повноліття. Вона познайомилася із [PERSON] , [INFO] (24 роки), між ними склались теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні почуття любові та поваги один до одного та бажають зареєструвати шлюб, однак заявник не досягла шлюбного віку. Тому прийняли рішення про узаконення їхніх стосунків шляхом реєстрації шлюбу між нею та [PERSON] .. Зазначає, що визнання права на укладення шлюбу для неї є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки на цей час вона вже вагітна терміном 7 тижнів, що підтверджується довідкою КНП ЗРР «Золочівсько ЦРЛ » від 24.12.2019, а тому їй необхідно терміново зареєструвати шлюб до народження дитини. Її батьки: мати [PERSON] та батько [PERSON] не заперечують проти укладення нею шлюбу з [PERSON] , [INFO] , з яким вона проживає на цей час однією сім`єю та який працює, забезпечує її та зможе забезпечити в майбутньому їхню сім`ю матеріально. Тому підтримуючи вищевикладене просить: прийняти судове рішення, яким надати їй право на шлюб із [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , який є її майбутнім чоловіком, в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви надання права на шлюб. Суд заслухавши заявника, заінтересованих осіб та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , тобто на день розгляду справи їй виповнилося 16 років, однак вона не досягла шлюбного віку, що підтверджується копією її паспорта громадянина України, виданого 04.12.2018, та копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] ( а.с. 5,7). \~ \~ \~ \~З довідки КНП ЗРР «Золочівсько ЦРЛ» від 24.12.2019 [PERSON] вагітна терміном 7 тижнів ( а.с.19). \~ \~ \~ \~Отже, як було встановлено судом одруження [PERSON] та [PERSON] має для неповнолітньої виняткове значення, повністю відповідає її інтересам, а також відповідає волевиявленню [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заяву про надання права на шлюб неповнолітній особі слід задовольнити, оскільки це відповідає інтересам [PERSON] .. На підставі\~ч.1\~ст.22,\~ч.2\~ст.23\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі 3000 грн. до повноліття дитини. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що після розлучення відповідач не надає коштів для сім`ї та утримання їхніх дітей, моти вуючи тим, що вона отримує кошти на діти та пенсію по інвалідності. ОКрім того, на її утриманні є дочка [PERSON] , яка є інвалідом з дитинства, якій в листопаді 2020 року виповниться 18 років. Відповідач працює за кордоном, заробляє значні кошти, а тому має можливість сплачувати кошти на утримання неповнолітньої дочки та покривати витрати на харчування, одяг, ліки тощо. 11 вересня 2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і призначено перше судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить засідання проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення(а.с.27). Відповідач в судове засідання не з`явився повторно та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання повідомлявся у встановленому законом порядку через оголошення на веб сайті судової влади (а.с.35;51). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 1 статті 280 ЦПК України, передбачено, що суд суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи згоду позивача на а.с.24, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до з позовом до [PERSON] Васильовичапро позбавлення батьківських прав. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04.09.2004 року по 05.09.2014 року. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина, син [PERSON], [INFO]. З того моменту, як вона почала сама проживати з дитиною, відповідач перестав виконувати свої батьківські обовязки, тобто не спілкується з дитиною, не цікавиться ним та не допомагає матеріально. У звязку з цим, вона звернулася до комісії з питань захисту прав дітей при Косівській районній державній адміністрації з проханням розглянути питання про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. 21.02.2017 року згідно висновку комісії є всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав. Тому вона просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином і це вказує на байдуже ставлення відповідача до результату вирішення справи, та дає суду підстави для вирішення справи на підставі наявних у справі доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи органу опіки та піклування Косівської РДА [PERSON] в судове засідання не зявився та подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 5). Відповідно до цього у нього є обовязок по вихованню дитини, але він цього не виконує умисно. Також при вирішенні питання про задоволення позову суд враховує висновок ради опіки і піклування, в якому зазначено про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав з метою захисту інтересів дитини в майбутньому (а.с. 4); Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON], видно, що вона проживає зі своєю неповнолітнім сином, (а.с. 8), а також поданням Вербовецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 18.01.2017 року за № 2 про те, що [PERSON] батько учна 3 класу [PERSON] за час навчання в школі не приймав участь у житті дитини, не цікавиться навчанням та вихованням свого сина (а.с. 7). Згідно ст. 164 ч.2 п.2 СК України підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. На підставі ст.ст. 164 166, СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Свої позовні вимоги мотивував тим, що їз відповідачкою [PERSON] він проживав у незареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилася дитини, син [PERSON], [INFO]. Після народження дитини відповідачка залишила його з дитиною та пішла проживати зі своїми батьками в с. Рожнів, Косівського району. Вона не цікавиться життям сина не піклується про нього і тому він у червні 2016 року звернувся до суду із позорвом визначення місця проживання дитини. За рішенням Косівського районного суду від 27.09.2016 року дитини залишено проживати з позивачем в с. Черганівка, Косівського району, Івано-Франківської області. Суд також призначив відповідачці зустрічі з сином щосуботи з 10.00 год. до 16.00 год. Однак відповідачка з того часу не навідувалась до дитини. Тому він просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином і це вказує на байдуже ставлення відповідача до результату вирішення справи, та дає суду підстави для вирішення справи на підставі наявних у справі доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи органу опіки та піклування Косівської РДА Книщук Р.М. в судове засідання не з'явився та подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки відповідачка [PERSON] є матір'ю неповнолітньої дитини, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4). Відповідно до цього у неї є обов'язок по вихованню дитини, але вона цього не виконує умисно. Також при вирішенні питання про задоволення позову суд враховує висновок ради опіки і піклування, в якому зазначено про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав з метою захисту інтересів дитини в майбутньому (а.с. 8); Копією рішення Косівського районного суду від 27.09.2016 року було визначено місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON] разом з батьком в с. Черганівка, Косівського району та визначено години зустрічі матері та дитини (копія а.с. 6-7), однак відповідачка з того часу не навідується до дитини, що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 09.08.2017 року та від 07.06.2016 року (а.с. 11-12). Згідно ст. 164 ч.2 п.2 СК України підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі ст.ст. 164 - 166, СК України та

Outcome: approved