Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначено, що заявник у зв'язку з досягненням пенсійного віку звернулася до управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі для отримання консультації. Під час вивчення документів, які було надано до управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі, було виявлено, що в дипломі про вищу освіту заявника її прізвище зазначено українською мовою як «[PERSON]». У зв'язку з чим час навчання не може бути враховано під час розрахунку загального трудового стажу. Тому заявник просила суд встановити факт належності їй диплому про освіту, виданий 30 червня 1982 року Полтавським кооперативним інститутом. В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила задовольнити її вимоги. Суду пояснила, що не звертала увагу на те, що її прізвище неправильно записано в дипломі про вищу освіту. Виправити дану помилку вона зараз не має можливості, а тому просила суд встановити факт належності їй диплому з метою оформлення пенсії. Представник заінтересованої особи, Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі, в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, допитавши свідка та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] 14 листопада 1981 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Після укладення шлюбу її прізвище було змінено на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с.4). 20 червня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], про що було видано свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER] (а.с.9). З 1978 до 1982 роки [PERSON] навчалася у Полтавському кооперативному інституті. Дана обставина підтверджується записами в трудовій книжці [NUMBER], оригінал якої було досліджено в судовому засіданні, випускним фотоальбомом, згідно з яким [PERSON] навчалася в Полтавському кооперативному інституті з 1978 до 1982 роки, а також показаннями свідка [PERSON]. Так свідок, [PERSON], суду пояснила, що навчалася разом з [PERSON] в Полтавському кооперативному інституті з 1978 року до 1982 рік. В 1982 році [PERSON] вийшла заміж, а до укладення шлюбу її прізвище було «[PERSON]». На підтвердження своїх свідчень свідок надала суду оригінал диплому про вищу освіту, яким підтверджується факт її навчання в даному навчальному закладі в період з 1978 року до 1982 рік. Згідно з паспортом [NUMBER], виданим Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 24 квітня 1997 року прізвище заявника є «[PERSON]» (а.с.7). Таке ж саме прізвище зазначено в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.8). Разом з тим в дипломі [NUMBER], виданий 30 червня 1982 року Полтавським кооперативним інститутом прізвище заявника помилково зазначено як «[PERSON]». Згідно п.6 ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності їй диплому про вищу освіту з метою подальшого оформлення пенсії. Судові витрати пов`язані з розглядом справи суд вважає за необхідне віднести на рахунок заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved