Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа Луцька міська рада, про визнання права власності на 9/16 частин літнього садового будиночку, який розташований на земельний ділянці [NUMBER] садівничого товариства «Маяк». Свої вимоги позивач мотивувала тим, що у 1985 році Луцьким АТП 10260 її чоловіку [PERSON] було дозволено будівництво літнього садового будиночку на садовій земельній ділянці [NUMBER] на масиві «Маяк» за наданим типовим проектом, про що було направлено відповідний лист від 16.07.1985 року на ім'я голови Ради масиву «Маяк». На підставі даного дозволу, за період перебування у шлюбі з [PERSON],за спільні кошти було збудовано літній садовий будиночок, який розташований на земельній ділянці [NUMBER] садівничого товариства «Маяк». Грошові кошти на будівельні матеріали та інші поточні витрати, пов'язані із будівництвом з чоловіком збирали та вкладали спільно, а самі будівельні роботи проводив особисто чоловік позивача. Після завершення будівництва, право власності на вказаний будиночок не було оформлено належним чином у зв'язку з передчасною смертю чоловіка [PERSON] [INFO] [PERSON] помер та після його смерті відкрилася спадщина на все майно, яке належало спадкодавцю, в тому числі і на ? частину літнього садового будиночка, який розташований на земельній ділянці [NUMBER] садівничого товариства «Маяк». Спадкоємцями після смерті [PERSON], які прийняли спадщину належним чином є його мати [PERSON] та дочка [PERSON]. Відповідно частка кожного спадкоємця становить по ?. Права власності спадкоємців на вказане нерухоме майно не було оформлене належним чином, оскільки померлий [PERSON] не оформив право власності на літній будиночок. [INFO] померла [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина на належне покійній майно, в томі числі на ? частину літнього садового будиночку в садівничому товаристві «Маяк». Єдиним спадкоємцем [PERSON] за законом був би її син, чоловік [PERSON]. Проте, у зв'язку з тим, що на момент відкриття спадщини [PERSON] вже помер, застосовується правило ч. 2 ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року), чинного на момент виникнення правовідносин. Таким чином, спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є діти [PERSON] - син [PERSON] та дочка [PERSON]. Отже, [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном та частки у праві власності на літній садовий будиночок були розподілені наступним чином: ? частина - [PERSON] та по 1/8 частині - [PERSON] та [PERSON]. Знову право власності спадкоємцями [PERSON] на вказане спадкове майно не було оформлено належним чином, оскільки спадкодавець свого часу не оформила свої майнові права на спірний будиночок. [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі і на спірний будиночок. Спадщину після смерті [PERSON] прийняли позивач та дочка покійного - [PERSON]. Таким чином, кожен із спадкоємців успадкував по 1/16 частині спірного будиночку. На час подачі позову частка [PERSON] у праві власності на літній садовий будиночок становить 9/16. Проте, у зв'язку з тим, що первинно право власності на спірне майно не було оформлено спадкодавцями в установленому законом порядку, позивач не має змоги оформити свої майнові права на спірне нерухоме майно. Також, така необхідність виникла ще з тих підстав, що згідно рішення Луцької міської ради від 06.02.2007 року № 10/40 про передачу у власність громадянам міста земельних ділянок для ведення садівництва, земельна ділянка [NUMBER], яка знаходиться в садівничому товаристві «Маяк» по [ADDRESS], на якій розташований садовий будиночок належить на праві власності відповідачу [PERSON]. У зв'язку з різким погіршенням стосунків між дочкою, остання не пускає позивача до будиночку, встановила замки та стверджує, що вказане спірне майно не належить Позивачу, оскільки знаходиться на її земельній ділянці, а позивач не має жодних документів, які б підтверджували її право власності на вказане нерухоме майно. На підставі викладеного просить суд визнати за нею право власності на 9/16 частин літнього садового будиночку, який розташований на земельній ділянці [NUMBER] садівничого товариства «Маяк» по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову із-за безпідставності. Представник третьої особи Луцької міської ради в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши позивача, представників сторін, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватись моральних засад суспільства. Згідно ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Судом встановлено, що у 1985 році Луцьким АТП 10260 її чоловіку [PERSON] було дозволено будівництво літнього садового будиночку на садовій земельній ділянці [NUMBER] на масиві «Маяк» за наданим типовим проектом (а.с. 8-9), про що було направлено відповідний лист від 16.07.1985 року на ім'я голови Ради масиву «Маяк» (а.с. 7). На підставі даного дозволу, за період перебування у шлюбі з [PERSON],за спільні кошти було збудовано літній садовий будиночок, який розташований на земельній ділянці [NUMBER] садівничого товариства «Маяк». Грошові кошти на будівельні матеріали та інші поточні витрати, пов'язані із будівництвом з чоловіком збирали та вкладали спільно (а.с. 10-17), а самі будівельні роботи проводив особисто чоловік позивача, що було підтверджено в судовому засіданні показами позивача та свідків [PERSON] та [PERSON] Після завершення будівництва, право власності на вказаний будиночок не було оформлено належним чином у зв'язку з передчасною смертю чоловіка [PERSON] [INFO] [PERSON] помер (а.с. 21) та після його смерті відкрилася спадщина на все майно, яке належало спадкодавцю. Спадкоємцями після смерті [PERSON], які прийняли спадщину належним чином є його мати [PERSON] та дочка [PERSON]. Відповідно частка кожного спадкоємця становить по ?. Права власності спадкоємців на літній садовий будиночок, який розташований на земельній ділянці [NUMBER] садівничого товариства «Маяк», не було оформлене належним чином, оскільки померлий [PERSON] не оформив право власності на літній будиночок. Відповідно до ст. 537 ЦК України (в редакції 1963 року) частина майна, що залишилася не заповідною, розподіляється між спадкоємцями за законом, закликаними до спадкоємства в порядку ст.ст. 529-533 цього Кодексу. До числа цих спадкоємців входять і ті спадкоємці за законом, яким інша частина майна була залишена за заповітом, якщо в заповіті не передбачено інше. [INFO] померла [PERSON] (а.с. 22), внаслідок чого відкрилася спадщина на належне покійній майно. Єдиним спадкоємцем [PERSON] за законом був би її син, чоловік [PERSON]. Проте, у зв'язку з тим, що на момент відкриття спадщини [PERSON] вже помер, застосовується правило ч. 2 ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року), чинного на момент виникнення правовідносин. Таким чином, спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є діти [PERSON] - син [PERSON] та дочка [PERSON]. Отже, [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном. Право власності спадкоємцями [PERSON] на вказане спадкове майно не було оформлено належним чином, оскільки спадкодавець свого часу не оформила свої майнові права на спірний будиночок. [INFO] помер [PERSON] (а.с. 23). Після його смерті відкрилася спадщина. Спадщину після смерті [PERSON] прийняли позивач та дочка покійного - [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Луцької міської ради від 06.02.2007 року № 10/40 «Про передачу у власність громадянам міста земельних ділянок для ведення садівництва» (а.с. 18-19), земельна ділянка [NUMBER], яка знаходиться в садівничому товаристві «Маяк» по [ADDRESS], на якій розташований садовий будиночок належить на праві власності відповідачу [PERSON], що підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 277618 виданим 25.06.2007 року (а.с. 20). Крім того, 17.05.2012 року [PERSON] оформила право власності на садовий будочок, що підтверджено технічним паспортом на садовий (дачний) будинок [NUMBER] в садовому товаристві «Маяк» по [ADDRESS] (а.с. 60-62). В технічному паспорті рік побудови дачного будиночку вказано - 2008 рік. Прийняття в експлуатацію будинку, збудованого до 1992 року не передбачено чинним законодавством України, а саме: пунктом 3.1. «Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та ІІ категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж» затвердженого Наказом № 95 від 19.03.2013 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Зокрема, згідно п. 3.1. Порядку прийняття в експлуатацію об'єктів, зазначених у пункті 1.1. розділу І цього Порядку, здійснюється безоплатно територіальними органами Держархбудінспекції України протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені такі об'єкти, за результатами технічного обстеження цих об'єктів шляхом реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку. Документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації. Судом встановлено, що усі заяви подавала [PERSON] Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий відповідачу. Вона є членом садівничого товариства. Позивач [PERSON] жодним чином не оспорювала законності Державного акті на землю в садівничому товаристві, ні рішення про переоформлення земельної ділянки [NUMBER] на [PERSON], ні технічного паспорту на садовий будинок. Проаналізувавши вищенаведене в сукупності, на підставі вимог ст.ст. 527-549 ЦК України (в редакції 1963 року), «Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та ІІ категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж» затвердженого Наказом № 95 від 19.03.2013 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, суд прийшов до висновку, що позивачем не наведено доказів про її право власності на 9/16 частин літнього садового будиночку, який розташований на земельній ділянці [NUMBER] садівничого товариства «Маяк» по [ADDRESS], а тому позов до задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed