Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою. Просить суд визнати недієздатним її чоловіка [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], жителя [INFO], встановити над ним опіку і призначити її опікуном з підстав, викладених в заяві. 18 грудня 2017 року представником заінтересованої особи Управління охорони здоровя Луцької міської ради подано до суду клопотання про призначення опікуна. Просить суд призначити [PERSON], [INFO], опікуном над [PERSON], [INFO] з підстав, викладених в поданні. Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали заяву з підстав, в ній викладених. Просили заяву задовольнити. В подальшому в судове засідання не зявились, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа Управління охорони здоровя Луцької міської ради в судовому засіданні вважала, що заява підлягає до задоволення, просила заяву задовольнити. В подальшому в судове засідання не зявились, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги визнає, подання про призначення опікуна підтримує. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, в тому числі свідків, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоровя особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Судом при розгляді заяви встановлено, що [PERSON] народився 07 листопада 1940 року в селі Зарудче, Любешівського району, Волинської області (а.с. 4). Також судом встановлено, що [PERSON], [INFO], з 2014 року перебуває під наглядом у ВОПЛ № 1 міста Луцька (а.с. 6). Також судом встановлено, що ухвалою суду від 18 грудня 2017 року в цивільній справі 161/10952/17 за заявою [PERSON], заінтересована особа Управління охорони здоровя Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна була призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза з метою визначення психічного стану [PERSON]Л, [INFO] (а.с. 42). Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Також судом встановлено, і це вбачається із змісту висновку судово-психіатричного експерта № 75 від 19 січня 2018 року, що [PERSON], [INFO] виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді деменції складного ґенезу (судинного, травматичного), які позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (а.с. 45-45). Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що [PERSON], [INFO] позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви в цій частині та визнання [PERSON], [INFO] недієздатним на строк 2 (два) роки. При цьому, не підлягає до задоволення вимога саме [PERSON] в частині призначення заявника опікуном [PERSON] Оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд призначає опікуна саме на підставі подання Управління охорони здоровя Луцької міської ради, однак, не на підставі заяви [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 55 Цивільного Кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного Кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON], [INFO] являється дружиною [PERSON], [INFO] (а.с. 3), та здійснює за останнім постійний догляд. При цьому, судом не вбачається підстав, зазначених в статті 64 ЦК України, відповідно до яких [PERSON] не могла би бути опікуном [PERSON]. Приймаючи до уваги, що суд прийшов до висновку про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним. А також те, що [PERSON] являється дружиною [PERSON], та здійснює за останнім постійний догляд. При цьому, судом не вбачається підстав, відповідно до яких [PERSON] не могла би бути опікуном [PERSON].

Outcome: partial