Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в інтересах [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим, що житловий будинок [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] . У вищевказаному будинку на даний час окрім позивача [PERSON] , залишається зареєстрованим також її племінник відповідач [PERSON] , який не мешкає у зазначеному будинку понад один рік без поважних причин, не сплачує комунальні послуги щодо утримання будинку, особистих речей в будинку не має. Факт наявності реєстрації відповідача [PERSON] порушує права та інтереси позивача [PERSON] , як власника будинку, оскільки створює перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження вказаним будинком. Тому, [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS] . Судові витрати по справі просила не стягувати з відповідча. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в позовній заяві просила розгядати справу за її відсутністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило. У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки позивач [PERSON] в наданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 06.05.2020р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з правовою позицією Постанови Верховного суду України від 16.01.2012 року по справі №6-57цс11 за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну з таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. З матеріалів справи вбачається, що домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу BMI [NUMBER] , BMI [NUMBER] , реєстр №1-1795 на праві приватної власності належить [PERSON] , що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23637310 від 20.08.2009р., складеного Комунальним підприємством «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно з копією домової книги для реєстрації громадян, що проживають за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований в тому числі за вказаною адресою [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки №466 від 28.03.2019р., виданої виконавчим комітетом Борівської селищної ради міста Сєвєродонецька Луганської області, [PERSON] , [INFO] зареєстрована і проживає в [ADDRESS] та має склад сім`ї: [PERSON] , [INFO] племінник. Таким чином, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] , являючись племінником позивача [PERSON] не проживає за місцем його реєстрації понад один рік, то, відповідно, він втратив право користування спірним будинком. Таким чином, реєстрація відповідача у будинку за адресою: [ADDRESS] , який на праві приватної власності належить позивачу [PERSON] , створює перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, оскільки вона змушена сплачувати комунальні послуги за зареєстрованого відповідача. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки у зазначеному випадку саме такий спосіб захисту дає можливість реального усунення порушення права власності та враховуючи, що відповідач не проживає в спірному будинку без поважних причин понад один рік і не приймає участі в витратах по утриманню і оплаті комунальних послуг житлового приміщення, а отже втратив інтерес до вказаного житлового приміщення.

Outcome: approved