overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно зазначивши, що [INFO] року померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] Після смерті матері вона фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті проживала і була зареєстрована разом із спадкодавцем. Спадкове майно після смерті спадкодавця перейшло у її володіння та користування. Позивач не може отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та воно не зареєстроване належним чином, тому вимушена звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні, позов підтримує з підстав зазначених у позові. Представник відповідача - територіальна громада в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, однак надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у відсутності представника, в прийнятті рішення по справі покладається на розсуд суду. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.8) - [INFO] року в м.Коростені Житомирської області померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] (а.с.11-18). Позивач не може отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та воно не зареєстроване належним чином. Факт належності спадкодавцю будинку підтверджується договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності (а.с.13). Крім того, судом встановлено, що позивач по справі після смерті спадкодавця фактично прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном, оскільки на день смерті була зареєстрована та проживала разом із померлою та розпорядилася спадковим майном на свій розсуд. Тому у суду є всі підстави для задоволення даного позову, який стверджує про те, що позивач набула право власності на спадкове майно, яке належало її матері [PERSON], померлій [INFO] року. Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу Української УРС (1963 р.) - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому зазначила, що [INFO] померла її баба - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом, у вигляді частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] та прилеглої до будинку земельної ділянки площею 0,0726 га. У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулась до державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки перебувала за межами території України, а також їй не було відомо про існування заповіту. Тому вона вимушена звернутись до суду з позовом та просила суд прийняти рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що вимоги підтримує у повному обсязі і просить дану справу розглянути без її участі. Відповідач - представник територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області в судове засідання не з'явився, заперечень не надав, однак надав суду заяву, в якій просив дану справу розглянути без участі представника в судовому засіданні. Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки та про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Лісівщинської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, в якому зазначила, що [INFO] помер її батько - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки в силу певних обставин тривалий час знаходилася за межами України та не мала правовстановлюючих документів на спадкове майно і їй необхідний був час для їх відновлення. Тому вона вимушена звернутись до суду з позовом та просила суд прийняти рішення, яким визначити їй додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що вимоги підтримує у повному обсязі і просить дану справу розглянути без її участі. Відповідач - представник територіальної громади в особі виконавчого комітету Лісівщинської сільської ради Коростенського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує та просив дану справу розглянути без участі представника в судовому засіданні. Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом зазначивши, що 29 серпня 2003 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку №11 з надвірними будівлями і спорудами по вул. Зарічній у с.Межирічка Коростенського району Житомирської області. Після смерті матері вона фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті проживала і була зареєстрована разом із спадкодавцем. Спадкове майно після смерті спадкодавця перейшло у її володіння та користування. Позивач не може отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та воно не зареєстроване належним чином, тому вимушена звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні, позов підтримує з підстав зазначених у позові. Представник відповідача територіальна громада в особі виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Коростенського району Житомирської області в судове засідання не зявився, хоча повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, однак надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі, заперечень проти позову не має. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.30) 29 серпня 2003 року в м. Коростені Житомирської області померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку №11 з надвірними будівлями і спорудами по вул. Зарічній у с. Межирічка Коростенського району Житомирської області (а.с.14-15, 33). Позивач не може отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та воно не зареєстроване належним чином. Факт належності спадкодавцю будинку підтверджується довідкою Межиріцької сільської ради Коростенського району Житомирської області (а.с.32). Крім того, судом встановлено, що позивач по справі після смерті спадкодавця фактично прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном, оскільки на день смерті була зареєстрована та проживала разом із померлою та розпорядилася спадковим майном на свій розсуд. Тому у суду є всі підстави для задоволення даного позову, який стверджує про те, що позивач набула право власності на спадкове майно, яке належало її матері [PERSON], померлій 29 серпня 2003 року. Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу Української УРС (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Новаківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно зазначивши, що 5 лютого 2003 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку №17 з надвірними будівлями і спорудами по вул. Садовій у с. Новаки Коростенського району Житомирської області. Після смерті [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом прийняла його дружина, мати позивача, [PERSON], оскільки на день смерті проживала і була зареєстрована разом із спадкодавцем. 31 липня 2010 року [PERSON] померла не оформивши право власності на житловий будинок. Позивач не може отримати свідоцтво на спадщину, оскільки свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане 3 березня 2004 року, тобто після смерті [PERSON] Тому вимушена звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні, позов підтримує з підстав зазначених у позові. Представник відповідача територіальна громада в особі виконкому Новаківської сільської ради Коростенського району Житомирської області в судове засідання не зявився, хоча повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, однак надав суду заяву, в якій просили розглядати справу у відсутності представника. \~ \~ \~ \~\~ Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.7) 5 лютого 2003 року в с.Новаки Коростенського району Житомирської області помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за законом, у вигляді житлового будинку №17 з надвірними будівлями і спорудами по вул. Садовій у с. Новаки Коростенського району Житомирської області. Після смерті [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом прийняла його дружина, мати позивача, [PERSON], оскільки на день смерті проживала і була зареєстрована разом із спадкодавцем. 31 липня 2010 року [PERSON] померла не оформивши право власності на житловий будинок. Позивач не може отримати свідоцтво на спадщину, оскільки свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане 3 березня 2004 року, тобто після смерті [PERSON] Крім того, судом встановлено, що позивач по справі після смерті спадкодавця фактично прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном, оскільки розпорядилася спадковим майном на свій розсуд. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу Української УРС (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Поліської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, в якому зазначила, що [INFO] року померла її рідна сестра - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, у вигляді земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1561 га по [ADDRESS] У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки довгий час хворіла. Тому вона вимушена звернутись до суду з позовом та просила суд прийняти рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що вимоги підтримує у повному обсязі і просить дану справу розглянути без її участі. Відповідач - представник територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує та просив дану справу розглянути без участі представника в судовому засіданні. Третя особа - приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Івчук С.С. в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому зазначив, що [INFO] помер її батько - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, у вигляді земельної ділянки площею 2,61 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у с. Садибно Коростенського району Житомирської області, розташована на території Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 22 травня 2006 року. У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки вважала, що дане спадкове майно успадкував її брат, а після його смерті брата - [PERSON] його дружина. Але брат за життя розірвав шлюб, у нього відсутні спадкоємці першої черги. Тому вона вимушена звернутись до суду з позовом та просила суд прийняти рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не з'явився, але надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі в судовому засіданні та без фіксування технічними засобами, а позовні вимоги задовольнити. Відповідач - представник територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирській області в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує та просив дану справу розглянути без участі представника в судовому засіданні. Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки та про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши, що [INFO] померла її бабуся - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом, у вигляді житлового будинку № 134 з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Крім позивачки спадкоємців більше немає. У зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючий документ на зазначене спадкове майно, тому позивачка не може отримати свідоцтво на спадщину за законом у встановленому законом порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та без фіксування технічними засобами. Представник відповідача - територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради Житомирської області в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що у прийняті рішення по справі покладаються на розсуд суду. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.10) - [INFO] в с. Чолівка Коростенського району Житомирської області померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом у вигляді житлового будинку № 134 з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] (а.с.20-24). Інших спадкоємців не має. Після смерті [PERSON] позивачка, як єдиний спадкоємець, фактично на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини вступила в управління і володіння спадковим майном своєї бабусі, однак не може отримати свідоцтво на спадщину за законом у встановленому законом порядку, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Дані обставини щодо прийняття позивачкою спадщини ніким не спростовані та стверджуються документами, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні. Тому у суду є всі підстави про задоволення даного позову, який стверджує про те, що позивачка набула право власності на спадкове майно, яке належало [PERSON], померлій [INFO]. Згідно ст.ст.1268, 1270 Цивільного кодексу України - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки та про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому зазначила, що 05 липня 2007 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 2,61 га розташованої на території Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області та належної спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НБ №851042. У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулась до державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки вважала, що спадщину після смерті батька прийняла її сестра [PERSON]. Тому вона вимушена звернутись до суду з позовом та просила суд прийняти рішення, яким визначити їй додатковий строк, терміном 2 місяці для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не зявилася, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що вимоги підтримує у повному обсязі і просить дану справу розглянути без її участі. Відповідач - представник територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області в судове засідання не зявився, заперечень не надав, однак надав суду заяву, в якій просив дану справу розглянути без участі представника в судовому засіданні. Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки та про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до територіальної громади м. Глиняни в особі Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки та квартиру в порядку спадкування. Свій позов обґрунтовує тим, що [INFO]. померла її бабуся [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входили земельні ділянки: площею 3,5348 га, 0,3895 га, які розташовані на території Глинянської міської ради, квартира [ADDRESS] площею 40,8 кв м. На час відкриття спадщини єдиним спадкоємцем за заповітом був її батько [PERSON], який спадщину прийняв, оскільки в 2003 р. він був зареєстрований і фактично проживав з померлою бабусею . Однак, батько раптово помер [INFO]. За час свого життя він не оформив права власності на спадкове майно. За таких обставин вона змушена звернутися в суд з позовом про визнання права власності на квартиру та земельні ділянки. Глинянська міська рада Золочівського району Львівської області, яка представляє інтереси територіальної громади м. Глиняни , направила в суд лист, в якому просила розгляд справи проводити у відсутності її представника. Проти задоволення позову не заперечувала. Сестра позивачки [PERSON] також направила суду заяву в якій просить позов задовольнити Жодних претензій до майна вона не має. Оцінивши подані докази , суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити. З копії свідоцтв про смерть серії [NUMBER], серії [NUMBER] видно, що бабуся позивачки [PERSON] померла [INFO]., а її батько [PERSON] - [INFO]. З довідок Глинянської міської ради Золочівської ради Львівської області № 415 від 06.06 2011 р., № 416 від 10.05 2011 р. вбачається, що [PERSON] та [PERSON] на час смерті були зареєстровані та проживали в [ADDRESS]. З копії свідоцтва про право власності на квартиру видно, що власником квартири [ADDRESS] була [PERSON] З технічного паспорта на квартиру видно, що загальна площа квартири становить 40,8 кв м і вона складається з двох кімнат, кухні, коридору, кладової. Копією свідоцтва про народження, про шлюб та паспорта позивача підтверджується, що її батьком був [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON], оскільки був зареєстрований і фактично проживав разом з нею на час її смерті, однак, він не оформив спадщину в нотаріальному порядку. Враховуючи, що позивачка має право на спадкування майна померлого батька як спадкоємець першої чергм , а відсутність правовстановлюючих документів та неможливість отримання їх є перешкодою для реалізації нею вказаного права, позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення.

Outcome: approved