Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення перешкод. В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона згідно Свідоцтв про право власності, є власником земельних ділянок 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та 0,1303 га для ведення особистого селянського господарства, в с. В.Телковичі, вул.. Ленінська, 74. Частина земельних ділянок межує із суміжною земельною ділянкою відповідачки. [PERSON] самовільно, без будь-якого погодження, всупереч визначених меж, самочинно захопила декілька метрів земельної ділянки позивачки, збудувала там нову огорожу, вивела каналізацію, вчиняє іншу забудову. А тому просить зобов»язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні даними земельними ділянками, знести самочинне будівництво. [PERSON] звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до Великотелковицької сільської ради, [PERSON], третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Реєстраційної служби Володимирецького РУЮ в Рівненській області про скасування рішення сільської ради та визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, мотивуючи тим, що [PERSON] неправомірно оформила своє право власності на земельні ділянки. Остання порушила передбачену законодавством процедуру виготовлення землевпорядної документації, не погодила з [PERSON], як з суміжним землекористувачем, меж своїх земельних ділянок і відповідно Великотелковицька сільська рада не мала права затверджувати таку землевпорядну документацію. Просить визнати протиправними та скасувати рішення Великотелковицької сільської ради за №401, №402 від 25.01.2015 року, якими [PERSON] було затверджено землевпорядну документацію та надано у власність земельні ділянки, а також визнати недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видані 20.02.2015 року на ім.»я [PERSON] на право власності на земельні ділянки. В судовому засіданні [PERSON], представники позивачки підтримали заявлені вимоги, і надали пояснення в межах пред»явленого позову. Зустрічний позов не визнають. [PERSON] виготовила землевпорядну документацію відповідно до чинного законодавства. [PERSON] і її представник позовні вимоги [PERSON] не визнали, оскільки відсутні будь-які докази , що [PERSON] на земельній ділянці [PERSON] вчиняє будь-які забудови. У листі інспекції ДАБК у Рівненській області вказано, що [PERSON] на земельній ділянці по вул.. Ленінська, 72 с. В.Телковичі, а це адреса останньої, проводить будівництво господарської будівлі без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Позивачкою не доведено, що [PERSON] чинить їй перешкоди в користуванні земельними ділянками. Просять зустрічний позов задоволити, так як в ході виготовлення землевпорядної документації [PERSON] неправомірно захопила 0,06 га земельної ділянки [PERSON], дану документацію виготовила без погодження з [PERSON], як з суміжним землекористувачем меж земельних ділянок, що є порушенням чинного законодавства. Представник відповідача по зустрічному позову, сільський голова Великотелковицької сільської ради, зустрічні позовні вимоги [PERSON] не визнав. Вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як [PERSON] дійсно на земельній ділянці останньої поставила огорожу. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків: У відповідності до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. (ст.. 319 ЦК України) І як зазначено у ст.. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. (ст.. 391 ЦК України) Як встановлено в судовому засіданні, рішеннями Великотелковицької сільської ради Володимирецького району №401, №402 від 25.01.2015 року затверджено [PERSON] технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою Рівненська області, Володимирецький район, с. Великі Телковичі, вул.. Ленінська, 74, кадастровий номер - 5620881800:01:001:0099; та технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства за адресою Володимирецький район, с. Великі Телковичі, вул.. Ленінська, кадастровий номер - 5620881800:01:001:0100. Цими ж рішеннями вирішено передати [PERSON] у власність земельну ділянку, площею 0,2500 га за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови Великотелковицької сільської ради для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд та земельну ділянку площею 0,1303 га за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови Великотелковицької сільської ради для ведення особистого селянського господарства. І згідно Свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 20.02.2015 року, серії СТА 458960, СТА 458961, [PERSON] є власником земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1303 га в с. В.Телковичі Володимирецького району, вул.. Ленінська, 74. Актом комісії Великотелковицької сільської ради від 13.08.2014 року обстеження земельних ділянок по вул.. Ленінська,74 та по вул.. Ленінська, 72 в с. В.Телковичі встановлено, що житловий будинок, який знаходиться на земельній ділянці по вул.. Ленінська, 74 перебуває у власності [PERSON] Житловий будинок, що знаходиться на земельній ділянці по вул.. Ленінська, 72 перебуває у власності [PERSON] Спільна межа земельних ділянок між громадянами [PERSON] та [PERSON] проходить по межі існуючої огорожі. Площа земельної ділянки по вул..Ленінська, 74 орієнтовно становить 0,38 га. План земельної ділянки згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул.. Ленінська, 74, яку виготовляє [PERSON], відповідає фактичним межам земельної ділянки в натурі. А як вбачається з Акту комісії Великотелковицької сільської ради від 17.09.2015 року, в результаті проведених обмірів та обстеження земельної ділянки по вул.. Ленінська, 74 в с. В.Телковичі, встановлено, що житловий будинок , який знаходиться на земельній ділянці по вул.. Ленінська, 74 перебуває у власності [PERSON] (на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно). Площа даної земельної ділянки становить 0,3803 га. Кадастровий план земельної ділянки згідно технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул.. Ленінська, 74, яку виготовила [PERSON] не відповідає фактичним межам земельної ділянки в натурі. При обмірюванні опису меж від В до Г земель загального користування становило 24 метри, які не відповідають кадастровому номеру земельної ділянки - 5620881800:01:001:0100, а згідно кадастровому номеру земельної ділянки становить 26,51 метри. І згідно акту від 17.12.2015 року, при обмірах земельної ділянки по вул.. Ленінська, 72, що перебуває у власності [PERSON], загальна площа ділянки становить 0,2600 га. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] (землевпорядник сільської ради), [PERSON], [PERSON] (депутати сільської ради) ствердили, що вони виходили на місце і проводили обміри та обстеження земельної ділянки по вул.. Ленінська, 74 в с. В.Телковичі, та суміжної земельної ділянки. Було встановлено, що [PERSON] поставила на земельній ділянці [PERSON] огорожу, про що був складений акт 17.09.2015 року. Даний факт ствердив у судовому засіданні і відповідач по зустрічному позову сільський голова Великотелковицької сільської ради [PERSON] Згідно акту, саме [PERSON] на 2,51 метра переставила огорожу на земельну ділянку [PERSON] Таким чином у судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що [PERSON] поставила огорожу на земельній ділянці [PERSON], чим чинить перешкоди останній в користуванні земельною ділянкою. В той же час позивачем [PERSON] не надано належних і допустимих доказів в підтвердження того, що відповідач [PERSON] провела на її земельній ділянці стічні каналізаційні труби, вчиняє іншу забудову, продовжує чинити перешкоди у користуванні земельними ділянками. А як зазначено в ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи з вище викладеного, позовні вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення. Що стосується зустрічного позову [PERSON] про скасування рішення сільської ради та визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, то він не підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Рішенням Великотелковицької сільської ради №161 від 30.07.2009 р., надано дозвіл громадянам згідно додатку на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки: [PERSON], с. В.Телковичі, вул. Ленінська, 72, загальна площа 0,50 га (0,25 га для обслуговування житлового будинку , 0,25 га для ведення особистого селянського господарства); [PERSON], с. В.Телковичі, вул.. Ленінська, 74, загальна площа 0,32 га (0,25 га для обслуговування житлового будинку , 0,07 га для ведення особистого селянського господарства). Згідно рішення Великотелковицької сільської ради №352 від 07.09.2014 р., внесено зміни в рішення сільської ради №161 від 30.07.2009 року у звязку з уточненням площі земельної ділянки гр.. [PERSON] з 0,3200 га на 0,3803 га, з них для ведення особистого селянського господарства площею 0,1303 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення. Як вбачається з протоколу засідання узгоджувальної комісії по земельних спорах Великотелковицької сільської ради від 13.08.2014 року громадянкою [PERSON] виготовлено технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул.. Ленінська, 74. Суміжна землекористувачка [PERSON] не хоче ставити підписи в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання в технічній документації із землеустрою. І враховуючи те, що межі, які встановлюються розробленою технічною документацією із землеустрою, відповідають межам по яким фактично користується гр.. [PERSON] та як збігаються з природними та штучними лінійними спорудами і рубежами, комісія вирішила рекомендувати спеціалісту землевпоряднику сільської ради погодити технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі гр.. [PERSON] Відповідно до ст.. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських рад у галузі земельних відносин належить вирішення земельних спорів. І поскільки був наявний земельний спір, Великотелковицька сільська рада рішенням №373 від 19.11.2014 року затвердила протокол засідання постійної узгоджувальної комісії по земельних спорах від 13.08.2014 року, щодо погодження технічних документацій із землеустрою по встановленню меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) [PERSON], без підписів суміжних землекористувачів. Спеціалісту землевпоряднику доручено підписати дану технічну документацію . Відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується у паперовій формі підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою (копія технічної документації із землеустрою знаходиться у матеріалах справи). Таким чином узгоджувальною комісією по земельних спорах Великотелковицької сільської ради прийнято обґрунтований висновок про те, що межі , які встановлюються розробленою технічною документацією із землеустрою відповідають межам по яким фактично користується гр.. [PERSON] та які збігаються з природними та штучними лінійними спорудами і рубежами. Як зазначено у ст..ст. 106-107 Земельного Кодексу України, власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин. Основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.\~ У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. У відповідності до ст.. 158 Земельного Кодексу України, органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом. Таким чином рішення Великотелковицької сільської ради №401, №402 від 25.01.2015 року, якими [PERSON] було затверджено землевпорядну документацію та передано у власність земельні ділянки, прийняті сільською радою в межах її компетенції і у відповідності до чинного законодавства. А тому в зустрічному позові [PERSON] до Великотелковицької сільської ради, [PERSON], третьої особи Реєстраційної служби Володимирецького РУЮ в Рівненській області про скасування рішення сільської ради та визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно слід відмовити за безпідставністю.

Outcome: partial