Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Просить суд витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] в користь [PERSON] меблі для спальної кімнати та побутову техніку загальною вартістю 28 367,00 гривень, а саме: м`який куточок- вартістю 15 978,00 гривень, спальню «Софія», вартістю 12 389,00 гривень, пральну машинку «Електролюкс» - вартістю 5 000,00 гривень з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач та її представник в судовому засіданні заявлений позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Просили позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Суду пояснив, що приблизно з 2016 року в нього в квартирі стоять зовсім інші меблі та техніка. Просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. [PERSON] та [PERSON] , які є сторонами по справі, перебували в зареєстрованому шлюбі та спільно проживали за адресою [ADDRESS] . Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням суду від 23 лютого 2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішенням суду від 31 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя судом встановлено обставини, згідно яких [PERSON] були подаровані меблі для спальної кімнати, м`який куточок, спальня « Софія » та пральна машина « Електролюкс », загальною вартістю 61734 гривень, і вказані речі є її власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідачем [PERSON] в судовому засіданні були визнані обставини, згідно яких речі, які є предметом позову, а саме м`який куточок, спальня « Софія », пральна машинка « Електролюкс » перебували за місцем їх спільного з [PERSON] проживання в [ADDRESS] . Крім того, вказані обставини також підтверджуються поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] . В обгрунтування заперечень проти заявленого позову відповідачем [PERSON] були надані пояснення, згідно яких, речі, які є предметом спору, в нього відсутні. В квартирі наявні інші меблі та техніка, яку він, приблизно в 2016 році, службовим автомобілем привіз за адресою [ADDRESS] . Зазначені обставини також підтвердив свідок [PERSON] . При цьому, [PERSON] не повідомив суду, коли саме і куди з місця його проживання були вивезені меблі та техніка, які є предметом позову. Відповідно до статті 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Судом достовірно встановлено, що позивачем [PERSON] лише на стадії судових дебатів було заявлено вимогу щодо відшкодування відповідачем [PERSON] вартості належного їй майна, оскільки майно, яке є предметом позову, відсутнє у відповідача в натурі. Суд звертає увагу, що стороною позивача в порядок та спосіб та строк, передбачений чинним ЦПК України не заявлялось клопотання про зміну предмета позову або його уточнення. При цьому, обов`язок відповідача [PERSON] повернути [PERSON] безпідставно набуте майно в натурі - є законодавчо визначеним та беззаперечним. А тому за таких обставин, виходячи із засад справедливості та розумності, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 840,80 гривень.

Outcome: approved