overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.10.2013 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені. Подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач не зявився, письмовою заявою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04.10.2013 року у Димитровській селищній раді міста Олександрії Кіровоградської області, актовий запис №17. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. За вимогами ст. 88 ЦПК України з [PERSON] потрібно стягнути на користь позивачки 551 грн. 00 коп. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04 травня 2007 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. В судове засідання позивач не зявилась, надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач \~в \~судове \~засідання \~не \~зявився, про \~час та місце\~розгляду \~справи повідомлений належним \~чином про причини неявки неповідомив. \~Зі \~згоди \~позивача \~суд \~ухвалює \~рішення \~при \~заочному розгляді \~справи, що \~відповідає \~положенням \~ст. 224 \~ЦПК \~України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 травня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №160. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05.12.2003 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені. Подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд \~\~\~ухвалив, провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05.12.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міського управління юстиції, актовий запис №599. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, психологічну несумісність характерів. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06.09.2014 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Спільне проживання та ведення спільного господарства фактично припинено. Подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. В судове засідання позивачка не зявилась, проте надала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач \~в \~судове \~засідання \~не \~зявився, про \~час та місце\~розгляду \~справи \~повідомлений належним \~чином. \~Зі \~згоди \~позивача \~суд \~ухвалює \~рішення \~при \~заочному \~розгляді \~справи, що \~відповідає \~положенням \~ст. 224 \~ЦПК \~України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06.09.2014 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №251. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06 червня 2012 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. В судове засідання позивачка не з'явилась проте надала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянськ реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 160. Від шлюбу дітей не мають. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07.02.2011 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені. Подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, письмовою заявою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07.02.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис №24. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07 червня 2014 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. З лютого 2015 року фактично припинено спільне проживання та ведення спільного господарства. Подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. В судове засідання позивачка не зявилась, проте надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач \~в \~судове \~засідання \~не \~зявився, про \~час та місце\~розгляду \~справи \~повідомлений належним \~чином. \~Зі \~згоди \~позивача \~суд \~ухвалює \~рішення \~при \~заочному \~розгляді \~справи, що \~відповідає \~положенням \~ст. 224 \~ЦПК \~України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис №157. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08.07.1989 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Спільне проживання та ведення спільного господарства фактично припинено. Подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. В судове засідання позивачка не зявилась, проте надала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач \~в \~судове \~засідання \~не \~зявився, про \~час та місце\~розгляду \~справи \~повідомлений належним \~чином. \~Зі \~згоди \~позивача \~суд \~ухвалює \~рішення \~при \~заочному \~розгляді \~справи, що \~відповідає \~положенням \~ст. 224 \~ЦПК \~України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08.07.1989 року у Новопразькій сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №21. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09.03.2007 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені. Подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. В судове засідання позивач не зявилася, письмовою заявою просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09.03.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №81. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO].. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09 червня 2004 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинено. Подальше збереження сім'ї стало неможливе та недоцільне. В судове засідання позивач не з'явилась проте надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09 червня 2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис № 140. Від шлюбу мають доньок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.10.2010 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина: [PERSON] Глєба Вадимовича, [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені. Подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. В судове засідання позивач не зявилася проте письмовою заявою просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання також не зявився, проте подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10.10.2010 року у Шпаківській сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають сина: [PERSON] Глєба Вадимовича, [INFO]. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.12.2011 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені. Подальше збереження сім'ї стало неможливе та недоцільне. В судове засідання позивач не з'явилася, письмовою заявою просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання також не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10.12.2011 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 988. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10 лютого 2001 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні характери, стосунки погіршились, постійно виникають сварки, конфлікти, непорозуміння. Вже більше місяця з відповідачем не проживають разом та спільним побутом не повязані. Примирення з відповідачем неможливе. В судове засідання позивач не зявилась, надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач \~в \~судове \~засідання \~не \~зявився, про \~час та місце\~розгляду \~справи повідомлений належним \~чином про причини неявки не повідомив. \~ Зі \~згоди \~позивача \~суд \~ухвалює \~рішення \~при \~заочному розгляді \~справи, що \~відповідає \~положенням \~ст. 224 \~ЦПК \~України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 лютого 2001 року Палацом урочистих подій Олександрійського міського управління юстиції, актовий запис №41. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні характери, стосунки погіршились, постійно виникають сварки, конфлікти, непорозуміння. Вже більше місяця з відповідачем не проживають разом та спільним побутом не повязані. Примирення з відповідачем неможливе. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10 серпня 2007 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинено. Подальше збереження сім'ї стало неможливе та недоцільне. В судове засідання позивач не з'явилась, проте надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 серпня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис № 350. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved