Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Піщанського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем 24 липня 2015 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Піщанського районного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 26 та визначити міце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з нею. Позовні вимоги мотивує тим, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 24 липня 2015 року. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя в шлюбі з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні відносини, через що між ними виникали сварки і непорозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, вона залишила їхнє місце проживання та разом з дитиною переїхала на проживання в с. Северенівка Кам`янського району Республіки Молдова. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки вважає, що подальше спільне проживання буде негативно впливати на їхні інтереси та на виховання їхньої дитини. Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року у даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 16 годину 30 хвилин 03 січня 2019 року. Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування - Дмитрашківська сільська рада Піщанського району Вінницької області, про повернення дитини, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування - Дмитрашківська сільська рада Піщанського району Вінницької області, про повернення дитини та прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування - Дмитрашківська сільська рада Піщанського району Вінницької області, про повернення дитини об`єднано в одне провадження з первісним позовом за номером справи 142/1135/18, провадження 2/142/126/19. Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року в даній цивільній справі було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання до 09 години 30 хвилин 27 лютого 2019 року. Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року в даній цивільній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання 08 січня 2020 року позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник Кабанов М. О. не з`явилися, проте від представника на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої він просить розгляд справи проводити без їхньої участі, позов в частині визначення місця проживання малолітньої дитини разом з позивачем [PERSON] просить залишити без розгляду, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує, просить суд їх задовольнити. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання 08 січня 2020 року не з`явлися, проте на електронну адресу суду від представника надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без їхньої участі, проти задоволення первісного позову в частині розірвання шлюбу не заперечує, та просить залишити без розгляду зустрічний позов. Третя особа: Орган опіки та піклування - Дмитрашківська сільська рада Піщанського району Вінницької області свого уповноваженого прежставника в судове засідання 08 січня 2020 року не направив. Ухвалою суду від 08 січня 2020 року задоволено заяву представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] - адвоката Кабанова Миколи Олександровича про залишення без розгляду первісного позову в частині вимог про визначення місця проживання дитини, первісний позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу в частині визначення місця проживання дитини, залишено без розгляду, задоволено заяву представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] - адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича про залишення без розгляду зустрічного позову про повернення дитини, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування - Дмитрашківська сільська рада Піщанського району Вінницької області, про повернення дитини, залишено без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.1. ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. За таких обставин враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання і заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності, перешкод для здійснення розгляду справи у даному судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення судом не встановлено, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що первісний позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем за первісним позовом, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Піщанського районного управління юстиції у Вінницькій області (а.с.10). Позивач та відповідач не бажають миритися, мають стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та заяви представника позивача за первісним позом до суду про підтримання позовних вимог та заяви представника відповідача за первісним позовм про визнання позовних вимог. Також, судом встановлено, що причиною розладу в сім`ї стали різні характери і погляди сторін на сімейне життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого виникали конфлікти, які призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, так як однією сім`єю сторони не проживають, миритися не бажають. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.11). Судом встановлено, що перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини, порушує особисті немайнові права позивача, оскільки сімейні особисті немайнові відносини між подружжям не складаються через конфлікти, які призвели до того, що позивач та відповідач не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного, у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача та неповнолітньої дитини, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу з підстав, що наведені в позові, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги норми ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, яка визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним судовий збір в розмірі 758 гривень 40 копійок, сплачений нею при зверненні до суду із вказаним позовом.

Outcome: approved