Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Чернявська сільська рада Оратівського району Вінницької області. Заявник [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, щоб справу розглянули без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заявника [PERSON] будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, надавши заяву, щоб справу розглянули без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Чернявської сільської ради Оратівського району Вінницької області [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Від заявника та представника заінтересованої особи до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у звязку з чим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. З паспорта серії АА №869477 від 14.11.1998 року виданого Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено [PERSON], [INFO], уродженка с. Чернявка Оратівського району Вінницької області. З свідоцтва про народження серії ЯК №257953 від 02.11.1954 року вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові чоловіка заявника зазначено [PERSON], [INFO] З свідоцтва про смерть серії І-АМ №367644 від 04.01.2017 року вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові чоловіка заявника зазначено [PERSON] помер 02.01.2017 року. З свідоцтва про народження серії V-УР №0095739 від 24.12.1964 року вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про народження серії ІІІ-УР №606269 від 21.04.1961 року вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про народження серії ЯК №037949 від 22.08.1956 року вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. З довідки №205 від 08.05.2017 року виданої Чернявською сільською радою Оратівського району Вінницької області вбачається, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і проживала [INFO]. З державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №974784 від 20.12.2007 року вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові чоловіка заявника зазначено [PERSON]. З державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №974787 від 20.12.2007 року вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові чоловіка заявника зазначено [PERSON]. З копії військового квитка серії НК №1824140 від 01.07.1969 року вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові чоловіка заявника зазначено [PERSON]. З довідки №202 від 04.05.2017 року виданої Чернявською сільською радою Оратівського району Вінницької області вбачається, що [PERSON], який народився [INFO] в с. Чернявка Плисківського району Вінницької області до дня смерті 02.01.2017 року був зареєстрований і проживав [INFO]. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин суд вважає, що факт про те, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який помер 02.01.2017 року в с. Чернявка Оратівського району Вінницької області є однією і тією ж самою особою, якому належать державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №974784 від 20.12.2007 року, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №974787 від 20.12.2007 року підтверджено в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене вимоги заявника є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved