Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій вказала, що вона має сина [PERSON], [INFO], який є інвалідом з дитинства по причині душевної хвороби, у нього спостерігається глибока розумова відсталість, він потребує постійної допомоги, мова відсутня. Заявник стверджує, що з кожним роком стан психічного здоровя її сина значно погіршується, він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває та не розуміє суті власного життя. Крім того син не адекватно розуміє те що робить, не може приготувати собі їжу та доглядати за собою, що свідчить про тяжкий стан психічного здоровя, і у звязку з цим, на її думку, син може бути визнанимй недієздатним. [PERSON] просить суд визнати недієздатним її сина [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], мешканця [INFO]. Встановити над ним опіку та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримала вимоги зазначені в заяві, наполягає на визнанні її сина [PERSON] недієздатним та просить призначити її над ним опікуном. Ухвалою суду від 16.09.2015 року по даній справі було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану [PERSON]. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 887 від 15.10.2015 року виданого КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» [PERSON] на даний час має ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді тяжкої розумової відсталості і по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Від селищного голови Зачепилівської селищної ради Харківської області [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він не заперечує проти встановлення [PERSON] опікуном над її сином [PERSON]. Народні засідателі Левченко В.В., Буланова В.М. в судовому засіданні вказали, що за вищевказаних обставин та враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, вважають за можливе визнати [PERSON] недієздатним. Суд, вислухавши заявника, думку народних засідателів, розглянувши заяву представника опікунської ради про розгляд справи без участі їх участі, дослідивши медичну документацію та матеріали справи, приходить до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. В силу п.1 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними. Згідно положень ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. В силу ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] внаслідок психічного розладу у вигляді тяжкої розумової відсталості не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому його необхідно визнати недієздатним та встановити над ним опіку і призначити опікуном його матір [PERSON]. Відповідно ст. 240 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved