Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ДПНВ № 000795, виданого на підставі рішення ІІ сесії ХХІІ скликання Вільнянською сільською радою народних депутатів 22.11.1994 року, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі рішення ІІ сесії ХХІІ скликання Вільнянською сільською радою народних депутатів 22.11.1994 року, їй було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,06 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Вільнянської сільської ради, передавалася у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак у державному акті на право приватної власності на землю, виданого 10.01.2005 року, сталася помилка у написані по батькові заявника, і вона записаний як Анатольївна. Між тим, заявник зазначає, що її по батькові в паспорті записано вірно, як Анатоліївна, внести зміни до державного акту не вбачається можливим, тому заявник звернувся до суду з зазначеною. В судове засідання представник заявника не зявився, звернувшись суду заяву про слухання справи у його відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с. 18). Представник заінтересованої особи Головне управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, в судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи у їх відсутність, одночасно заяву визнав у повному обсязі (а.с. 17). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. У відповідності до Державного акту на право приватної власності на землю серії ДПНВ № 000795, виданого на підставі рішення ІІ сесії ХХІІ скликання Вільнянською сільською радою народних депутатів 22.11.1994 року ІV ДПНВ № 000795, власником земельної ділянки (паю) площею 0,06 га, що розташована на території Вільнянської сільської ради значиться [PERSON] (а.с. 10). У відповідності до п. 6 ч. 1., ч. 2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з паспортом громадянина України серії АМ 1171646 виданого Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 05 січня 2001 року, особа заявника засвідчена, як [PERSON] (а.с. 6-7). В свою чергу, [PERSON] являється орендодавцем зазначеної вище земельної ділянки, право на яке посвідчується державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ДПНВ № 000795, виданого на підставі рішення ІІ сесії ХХІІ скликання Вільнянською сільською радою народних депутатів 22.11.1994 року (а.с. 11). Таким чином вбачається наявність розбіжностей по батькові особи, щодо якої видано Державний акт та паспортом громадянки України, а саме замість по батькові «Анатоліївна» у правовстановлюючому документі вказано «Анатольївна», що не відповідає дійсному. Означена невідповідність перешкоджає заявнику у реалізації його права власності, не може бути усунена іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючих документів, право заявника не визначається заінтересованою особою, яка не має правових підстав для усунення розбіжностей, в силу вимог діючого законодавства. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, заява обґрунтована та підлягає задоволенню, суду доведено факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved