Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю. Заява мотивована тим, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.05.2008 року заявниця є власником будинку, який знаходиться в [ADDRESS] . В державному акті на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану за адресою\~ [ADDRESS] прізвище та по-батькові заявниці зазначено неправильно, а саме: зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Через вказану помилку у правовстановлюючому документі заявниця не може володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. На підставі наведеного заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася. Представник заявниці [PERSON] подав в судове засідання заяву, в якій просив розглядати справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять їх задоволити. Представник заінтересованої особи - Хустського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився. Начальник відділу Росоха О. подала до суду заяву з клопотанням розгляд справи проводити у відсутності представника відділу, вирішення даного питання залишають на розсуд суду. Представник заінтересованої особи - відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.05.2008 року заявниця є власником будинку, який знаходиться в [ADDRESS] . В державному акті серії ІV- ЗК №016338 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану за адресою\~ [ADDRESS] неправильно зазначено прізвище та по-батькові заявниці « [PERSON] », що не відповідає прізвищу, та по-батькові вказаному у її паспорті громадянина України - « [PERSON] ». В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові\~ заявниці за документами, що посвідчують її особу правильно пишеться « [PERSON] ». Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 11.10.2000 року, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.05.2008 року, копією пенсійного посвідчення. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.\~

Outcome: approved