Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить відповідно до висновку експертизи № 017/2015 від 23 лютого 2015 року виділити належні їй 8/21 частину об'єкту нерухомості по [ADDRESS] в окремий об'єкт нерухомості, визнати за нею право власності на вищезазначену частину об'єкту нерухомості з припиненням між нею та відповідачем права спільної часткової власності, привласненням окремого реєстрового номеру, мотивуючи тим, що їй на підставі договору дарування частки нежитлової будівлі від 22 грудня 2012 року належить 8/21 частин об'єкту нерухомості по [ADDRESS]. Відповідач по справі є власником іншої частини. Вони самостійно користуються та володіють належними їм частинами та спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом позовні вимоги своєї довірительки підтримав, просив задовольнити позов, не заперечував проти задоволення зустрічного позову. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з зустрічним позовом та просить виділити належні йому 13/21 частин об'єкту нерухомості по [ADDRESS] в окремий об'єкт нерухомості відповідно до висновку експертизи № 017/2015 від 23 лютого 2015 року, визнати за ним право власності на вищезазначену частину об'єкту нерухомості з припиненням між ним та відповідачем права спільної часткової власності, привласненням окремого реєстрового номеру, мотивуючи тим, що йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 грудня 2012 року належать 13/21 частин об'єкту нерухомості по [ADDRESS]. Відповідач по справі є власником інших частин. Жодних приміщень у спільному користуванні вони не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов, не заперечував проти задоволення первісного позову. Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що первісні позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування частки нежитлової будівлі від 22 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимовою Т.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 3772, [PERSON] належать 8/21 частин нежитлових будівель з господарськими будівлями та надвірними спорудами по [ADDRESS], за заявою дарувальника у власність [PERSON] перейшли літ. «Б», літ. «В» загальною площею 159,8 кв.м. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 1552 від 21 грудня 2012 року, виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради, Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» належать 13/21 частин нежитлової будівлі з надвірними спорудами по [ADDRESS]. 13/21 частин складаються з нежитлової будівлі літ. «А» загальною площею 204,7 кв.м. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 017/2015 від 23 лютого 2015 року можливо виділити належні позивачеві [PERSON] 8/21 частин об'єкту нерухомості по [ADDRESS] в окремий об'єкт нерухомості з привласненням окремого реєстрового номеру, до складу яких входять: нежитлова будівля літ. «Б», що складається з наступних приміщень: 1 - коридор площею 4,5 кв.м., 2 - кімната відпочинку площею 18,0 кв.м., 3 - кабінет мех. площею 6,0 кв.м., 4 - санітарна кімната площею 15,2 кв.м., 5 - кастелян. площею 19,1 кв.м., 6 - склад площею 1,8 кв.м., загальною площею 64,6 кв.м., в тому числі основною 58,3 кв.м.; склад літ. «В», що складається з наступних приміщень: 1 - токарний цех площею 20,2 кв.м., 2 - склад площею 19,1 кв.м., 3 - гараж площею 32,0 кв.м., 4 - склад площею 5,2 кв.м., 5 - склад площею 10,7 кв.м., 6 - склад площею 8,0 кв.м., загальною площею 95,2 кв.м., в тому числі основною 95,2 кв.м. Можливо виділити належні ПАТ «Укрсоцбанк» 13/21 частин об'єкту нерухомості по [ADDRESS] в окремий об'єкт нерухомості з привласненням окремого реєстрового номера, до складу яких входять: нежитлова будівля літ. «А», що складається з наступних приміщень: 1 - зона самообслуговування площею 9,1 кв.м., 2 - зал обслуговування площею 40,3 кв.м., 3 - кабінет начальника площею 9,7 кв.м., 4 - котельня площею 8,0 кв.м., 5 - щитова площею 1,8 кв.м., 6 - зал обслуговування площею 42,2 кв.м., 7 - кімната переговорів площею 11,6 кв.м., 8 - кімната роботи з ячейками площею 2,8 кв.м., 9 - депозитарій площею 3,7 кв.м., 10 - комунікаційна площею 9,1 кв.м., 11 - туалет площею 2,4 кв.м., 12 - санвузол площею 3,5 кв.м., 13 - сейфова площею 1,7 кв.м., 14 - сейфова площею 2,3 кв.м., 15 - кімната перерахунку грошей площею 2,1 кв.м., 16 - зона кассового площею 54,4 кв.м., загальною площею 204,7 кв.м., в тому числі основною 179,9 кв.м. За таких обставин, враховуючи думку та згоду сторін з запропонованим варіантом виділу належних їм частин об'єкту нерухомості, суд вважає за необхідне виділити належні сторонам частини об'єкту нерухомості в окремий об'єкт нерухомості, визнати за ними право власності на відповідну частку об'єкту нерухомості з припиненням права спільної часткової власності з привласненням окремого реєстрового номеру відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 017/2015 від 23 лютого 2015 року.

Outcome: approved