overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що подружжя із 02.11.2007 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні обов'язки, виховання дитини. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинено. Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились. До суду, кожний окремо, подали заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили розірвати шлюб. Дослідивши наявні докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 листопада 2007 р. між [PERSON] та [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ м. Києва було зареєстровано шлюб за актовим записом № 1679. Від шлюбу у [INFO] р. народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ у м. Києві. Причиною розпаду сім'ї сторін стали різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Сторони не ведуть сумісне господарство, шлюбні відносини фактично припинені. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Таким чином, шлюб носить лише формальний характер та суперечить інтересам обох із подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони мають різні інтереси та погляди, шлюбні відносини існують лише формально і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що подружжя із 11.12.2009 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя зі [PERSON] не склалося через різні погляди на сімейні обов'язки, виховання дитини. Сторони втратили довіру, почуття поваги і кохання, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинено. Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились. До суду, кожний окремо, подали заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили розірвати шлюб. Дослідивши наявні докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 грудня 2009 р. між [PERSON] та [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ у м. Києві було зареєстровано шлюб за актовим записом № 1768. Від шлюбу у сторін [INFO] р. народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим 20.07.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ у м. Києві. Причиною розпаду сім'ї сторін стали різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Сторони не ведуть сумісне господарство, шлюбні відносини фактично припинені. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Таким чином, шлюб носить лише формальний характер та суперечить інтересам обох із подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони мають різні інтереси та погляди, шлюбні відносини існують лише формально і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач не заявляла клопотань про відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй після розірвання шлюбу фамілію «[PERSON]». Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що подружжя із 22.02.2014 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозумінні, різні погляди на сімейне життя. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились. До суду, кожний окремо, подали заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили розірвати шлюб. Дослідивши наявні докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 лютого 2014 р. між [PERSON] та [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського РУЮ у м. Києві було зареєстровано шлюб за актовим записом № 301. Від шлюбу у сторін [INFO]. народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим 13.01.2017 р. Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві. Причиною розпаду сім'ї сторін стали різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Сторони не ведуть сумісне господарство, шлюбні відносини фактично припинені. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Таким чином, шлюб носить лише формальний характер та суперечить інтересам обох із подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони мають різні інтереси та погляди, шлюбні відносини існують лише формально і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач не заявляла клопотань про відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй після розірвання шлюбу фамілію «Хамула». Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що з 05.07.2011 року вона та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до довідки Петровської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області [PERSON] відбуває покарання від 02.03.2006 до 02.03.2016 року. Шлюб носить формальний характер, тому вона не бажає підтримувати з ним шлюбні стосунки і бажає шлюб розірвати. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливо. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Примирення з відповідачем не бажає. Спору про поділ майна немає. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримала та наполягала на розірванні шлюбу. Просила суд заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 05.07.2011 року Відділом ДРАЦС Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області, сторони зареєстрували шлюб 05 липня 2011 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 186. Згідно з довідкою № 30/4530 від 19.09.2012 року Петрівської виправної колонії № 24, засуджений [PERSON] з 07.11.2006 року і по теперішній час відбуває покарання в Петрівській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області. Початок строку покарання 02.03.2006 року, кінець строку покарання 02.03.2016 року. Під час розгляду справи судом було встановлено, що взаємовідносини подружжя припинені, сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примиритися, подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам заявника. За таких обставин суд вважає, що заява [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 10.06.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Спору щодо поділу спільного сумісного майна не має. Сімейні стосунки припинені з грудня 2013 року. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем не можливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та наполягала на розірванні шлюбу. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Строк для примирення їй не потрібен. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Строк для примирення йому не потрібен. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 10 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, сторони з 10 червня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 257. З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 19.01.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Спору щодо поділу спільного сумісного майна не має. Сімейні стосунки припинені з серпня 2013 року. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем вона не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та наполягав на розірванні шлюбу. Просив розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Строк для примирення їм не потрібен. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Строк для примирення йому не потрібен. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 19 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, сторони з 19 січня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 21. З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу у підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивував тим, що 15.12.2000 року вона з відповідачем уклала шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини припинені з вересня 2014 року. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем вона не бажає, тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про поділ майна немає. Діти залишаються проживати з нею. Тому позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.12.2000р.. Від шлюбу сторони мають дітей: доньку - [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO]. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з вересня 2014р..Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сім'ї, оскільки подальше їх сумісне життя неможливе, тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що сім'я фактично розпалася, сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивував тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2012р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені з 26.12.2013р., спільне господарство не ведеться. Позивака посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття поваги один до одного , у зв'язку з чим , подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе, тому просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав. У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя , реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2012р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені з 26.12.2013р., спільне господарство не ведеться. Позивака посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сім'ї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв'язку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сім'я фактично розпалася , позивачка примиритися не бажає і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує її інтересам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивачки [PERSON] пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20грн., сплата якого документально підтверджена квитанцією в матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивував тим , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2012р.. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Ведення між сторонами спільного господарства та шлюбні відносини припинено з березня 2015р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить його інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просила розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки позивач [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 13.05.2016р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2012р.. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Ведення між сторонами спільного господарства та шлюбні відносини припинено з березня 2015р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного, тобто збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сім'я фактично розпалася , позивач примиритися не бажає і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує його інтересам. Спору про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами не має , у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved