Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні належним їй майном. Мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Яковенко В.М. 24.05.2006р., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1070, та зареєстрованого Олександрійським КМБТІ 23.05.2007р. (реєстровий № 591/49) їй, [PERSON], належить на праві власності 1/4 частина житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 78,3 м кв, із прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами: літня кухня, сарай - літ. Б, погріб - літ. В, погріб - літ. Е, вбиральня - літ. Г, вбиральня - літ. М, гараж - літ. К, гараж - літ. Н, водопровід - літ. Ж, огорожа - № 1, 2, що була нею успадкована після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року. Інша 1/2 частина вищевказаного спадкового будинку належить дружині її покійного батька [PERSON], згідно із Свідоцтвом про право на спадщину за законом № 1-1059 від 24.05.2006р., зареєстрованого Олександрійським КМБТІ 14.06.2006р. за реєстровим № 591/49. Домовитись про порядок володіння та користування зазначеним об'єктом нерухомості з відповідачкою неможливо. Не змогли вони досягти згоди і щодо розпорядження цим майном, шляхом його продажу третій особі, через розбіжності у визначенні ціни продажу. Більше того, всупереч вимогам закону, відповідачкою [PERSON] чиняться їй перешкоди у користуванні та розпорядженні належною їй часткою у спільній власності. Так, остання категорично відмовляється допускати її на подвір'я будинку, власником 1/4 частини якого вона є, закриваючи зсередини хвіртку паркану на засув. Ключі від будинку відповідачка [PERSON], незважаючи на її численні прохання, також надати їй відмовляється. Наскільки їй відомо , відповідачка без її на те згоди , здає один із розташованих на подвір'ї будинку гаражів в найом стороннім особам. Вказані протиправні дії відповідачки [PERSON], що полягають у ненаданні їй доступу до належного їй нерухомого майна, перешкоджають не лише реалізації нею свого охоронюваного законом права на користування цим майном, але й права на розпорядження ним, оскільки, наприклад, потрапити до своєї частини будинку разом із потенційними покупцями для огляду цього майна вона відповідно також не має можливості. Зважаючи на те, що, домовитись про надання безперешкодного доступу до належної їй, згідно зі Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.05.2006р. № 1-1070, 1/4 частини житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 78,3 м кв., із прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами: літня кухня, сарай - літ. Б, погріб - літ. В, погріб - літ. Е, вбиральня - літ. Г, вбиральня - літ. М, гараж - літ. К, гараж - літ. Н, водопровід - літ. Ж, огорожа - № 1,2, для здійснення своїх законних прав на користування та розпорядження цим майном, їй із відповідачкою [PERSON] не вдається, вона вимушена звернутися до суду із позовом про захист зазначених прав. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і просить його задоволити. Відповідачка позов не визнала, пояснила, що вона несе затрати по утриманню спірного майна , наміру впускати позивачку на подвір 'я не має і спірним майном не буде дозволяти їй користуватися. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони , суд вважає що позов підлягає задоволенню. Статею 319 ЦК України передбачено ,що власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ст.391 ЦК України передбачено що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Яковенко В.М. 24.05.2006р., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1070, та зареєстрованого Олександрійським КМБТІ 23.05.2007р. (реєстровий № 591/49) позивачці [PERSON] належить на праві власності 1/4 частина житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 78,3 м кв, із прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами: літня кухня, сарай - літ. Б, погріб - літ. В, погріб - літ. Е, вбиральня - літ. Г, вбиральня - літ. М, гараж - літ. К, гараж - літ. Н, водопровід - літ. Ж, огорожа - № 1, 2, що була нею успадкована після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Яковенко В.М. 24.05.2006р., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1059, та зареєстрованого Олександрійським КМБТІ 14.06.2006. (реєстровий № 591/49) відповідачці [PERSON] належить на праві власності 1/4 частина житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 78,3 м кв, із прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами: літня кухня, сарай - літ. Б, погріб - літ. В, погріб - літ. Е, вбиральня - літ. Г, вбиральня - літ. М, гараж - літ. К, гараж - літ. Н, водопровід - літ. Ж, огорожа - № 1, 2, що була нею успадкована після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO] року. Тобто , сторони являються співвласниками 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 78,3 м кв, із прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами: літня кухня, сарай - літ. Б, погріб - літ. В, погріб - літ. Е, вбиральня - літ. Г, вбиральня - літ. М, гараж - літ. К, гараж - літ. Н, водопровід - літ. Ж, огорожа - № 1, 2. В судовому засіданні уточнили, що будинок [ADDRESS] розділений на 2 відокремлені половини з відокремленим подвір'ям з нумерацією відповідно [NUMBER] та [NUMBER] . Вони успадкували 1/2 частину будинку під номером [NUMBER]. Згідно з ч. 1 ст. 356, ч. ч. 1 -З ст. 358 ЦК України власність двох чи більше осіб із і визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. В судовому засіданні встановлено, що в спірному будинку проживає відповідачка. Позивачка проживає в іншому житлі. Згоди щодо спільного користування спірним майном ними не досягнуто. В судовому засіданні позивачка пояснила, що так як вона має інше житло , то вона не претендує на проживання в спірному будинку, але вона хотіла б користуватися половиною погріба, літньою кухнею та гаражем. Але відповідачка не пускає її в двір, завела велику собаку, щоб перешкодити їй зайти на подвір я , не дозволяє користуватися гаражем , літньою кухнею та погрібом. Вона пропонувала відповідачці продати спірний будинок і розділити кошти, але остання відмовилася, відмовляла потенційних покупців, які приходили оглядати домоволодіння. Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що дійсно , вона одна живе в спірному домоволодінні, несе затрати по його утриманню. Вона не бажає, щоб позивачка приходила до неї у двір і користувалася будинком і прибудинковими спорудами .Не має наміру пускати її і в подальшому. Пояснила, що в 2010 році зверталася в суд з позовом до відповідачки про визнання за нею права власності на дане домоволодіння з виплатою позивачці компенсації за її частку в спірному домоволодінні. Але позивачка в судовому засіданні відмовилася від отримання компенсації і рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 12.10. 2010 року в задоволенні позову було відмовлено. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню , так як сторони являючись співвласниками спірного майна в ідеальних частках, мають рівне право на користування даним майном. Один із співвласників не може чинити перешкоди іншому співвласнику в користуванні належним йому майном.

Outcome: approved