Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 03 вересня 2013 року у виконавчому комітеті Росішківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 09. За час перебування у шлюбі у них з відповідачем народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає із нею. На даний час майнових спорів з приводу майна, яке б було спільною сумісною власністю подружжя, у них не має. Спільним сімейним життям не проживають з червня місяця 2014 року. Підставою для розірвання шлюбних відносин являється неадекватна поведінка відповідача, його безвідповідальність в утриманні та забезпеченні матеріально їхньої сім'ї, внаслідок чого, між ними часто виникали різного роду сварки та непорозуміння. З цих об'єктивних причин вони перестали вести спільне господарство, мати спільний бюджет тощо, внаслідок чого сімейні зв'язки між ними втрачено. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати, які складаються з 243.60 гривень судового збору та 300 гривень платних правових послуг. В судовому засіданні позивачка, [PERSON], позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. На задоволенні позову наполягає. Відповідач, [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги визнав. В своїх показах зазначив, що він не заперечує проти розірвання шлюбу із позивачкою. Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб, 03 вересня 2013 року у виконавчому комітеті Росішківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 09. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина, син [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони на даний час спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. Шлюб між сторонами носить формальний характер, їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу та відповідача який надав згоду на розірвання шлюбу, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка, [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, виявила бажання залишити собі прізвище - [PERSON]. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. У відповідності до положень частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частина 1 ст. 79 ЦПК України зазначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Згідно п.2 ч. 3 даної статті до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать також витрати на правову допомогу. З матеріалів справи, судом встановлено, що позивачка [PERSON] при зверненні з позовом до суду сплатила 243.60 грн. судового збору. Таким чином, з урахуванням задоволення позову, суд стягує вище вказану суму судового збору з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] Окрім того, судом встановлено, що позивачка оплатила адвокату Бочкору М.М. 300 гривень за надання правової допомоги, що стверджується квитанцією № 8 від 11.03.2015 року, тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути 300 гривень понесених судових витрат.

Outcome: approved