Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою і в обгрунтування позовних вимог зазначила, що 16 липня 2004 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований відділом РАЦС Лохвицького РУЮ Полтавської області, актовий запис № 24. Рішенням Лохвицького районного суду від 05.03.2020 року шлюб було розірвано. На час укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , останньому на праві приватної власності належала 13/25 частка житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . За період шлюбу [PERSON] спільно з [PERSON] було здійснено добудову будинку. Площа добудови становить 27,948 кв.м., що значно збільшило вартість будинку. Як пояснює позивач, при здійсненні добудови використовувалися грошові затрати, які належали їй та відповідачу як подружжю. За рахунок добудови належний відповідачу будинок істотно збільшився у вартості (вартість будівельних матеріалів та робіт по здійсненню добудови до будинку становила 278 000 грн.). Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] грошову компенсацію в сумі 139 000 грн. за 1/2 частину будівельних матеріалів та будівельних робіт за добудову до 13/25 частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій уточнені вимоги позову визнає в повному обсязі та просить справу слухати без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України. Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Як вбачається з письмових матеріалів справи,16 липня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований відділом РАЦС Лохвицького РУЮ Полтавської області, актовий запис № 24. Рішенням Лохвицького районного суду від 05.03.2020 року шлюб було розірвано. На час укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , останньому на праві приватної власності належала 13/25 частка житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . За період шлюбу [PERSON] спільно з [PERSON] було здійснено добудову будинку. Площа добудови становить 27,948 кв.м., що значно збільшило вартість будинку. Як пояснює позивач, при здійсненні добудови використовувалися грошові затрати, які належали їй та відповідачу як подружжю. За рахунок добудови належний відповідачу будинок істотно збільшився у вартості (вартість будівельних матеріалів та робіт по здійсненню добудови до будинку становила 278 000 грн.). Відповідно до вимог статті 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Частина перша статті 69 СК України передбачає, що дружина та чоловік мають право на поділ майна, яке належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частинами четвертою та п`ятою статті 71 СК України закріплено, що присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За результатами аналізу змісту положень статті 71 СК України частини четверта та п`ята виступають як єдиний правовий механізм захисту інтересів того з подружжя, який погоджується на компенсацію належної йому частки у спільному майні за рахунок іншого з подружжя, з подальшим припиненням права власності на цю частку. Правовідносини, в яких позивач просить припинити не право власності відповідача у спільному майні із виплатою компенсації, а своє право на частку в майні з отриманням компенсації на свою користь, є відмінними за своєю природою і регулюються статтею 364 ЦК України, яка передбачає, що співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки. Заявляючи відповідні вимоги, позивач погоджується на отримання грошової компенсації, в свою чергу, відповідач не завжди згоден її виплачувати. При цьому залишення неподільної речі у спільній сумісній власності без проведення реального поділу не позбавить того з подружжя, хто фактично цією річчю користується, можливості користуватися нею в подальшому. Одночасно інший з подружжя позбавляється як можливості користуватися спірною річчю, хоча вона перебуває у спільній власності, так і грошової компенсації, яку інша сторона добровільно на депозитний рахунок не внесла. Оцінюючи положення частини п`ятої статті 71 СК України як такі, що застосовуються до правовідносин, які виникають при зверненні одного із подружжя до іншого з вимогами про припинення його права на частку в спільному майні, суд робить висновок, що ця норма не вимагає обов`язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації у справах за спорами, де про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач. Позивач просить стягнути на її користь грошову компенсацію в сумі 139 000 грн. за 1/2 частину будівельних матеріалів та будівельних робіт за добудову до 13/25 частки житлового будинку в [ADDRESS] , а відтак - про припинення її права власності на спірне майно, отже фактично погодилася на присудження судом сплати на її користь грошової компенсації замість своєї частки у праві спільної часткової власності на майно. В силу положень статтей 21, 24, 41 Конституції України, статтей 319, 358 Цивільного кодексу України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved