Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] селищної ради про продовження строку для прийняття спадщини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 26 березня 2006 року померла її баба – [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із права на земельну частку (пай) СГВК «Колос» [PERSON] селищної ради Ківерцівського району Волинської області. Позивач [PERSON] приходиться онукою спадкодавцю, тобто належать до спадкоємців за законом після смерті [PERSON]. На даний час позивач як спадкоємець за законом вирішила прийняти спадщину документально. Проте прийняти спадщину вона не може, оскільки пропустила шестимісячний строк для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини вказує поганий стан здоров’я, скрутне матеріальне становище, незнання законодавства, так як вважала, що прийняла спадщину фактично шляхом догляду за спадковим майном, оброблянням земельної ділянки. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з’явилися, згідно з поданими заявами просять проводити слухання у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять суд позов задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Представник відповідача [PERSON] селищної ради в судове засідання не з’явився, згідно із поданою заявою просили проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають, щодо задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ № 032899 від 08.02.2007 року [PERSON] померла 26 березня 2006 року (а.с. 5). Відповідно до довідки [PERSON] селищної ради (для оформлення спадщини) № 354 від 11.02.2019 року та довідки відділу у Ківерцівському районі міжрайонного управління у Ківерцівському та Рожищенському районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (а.с. 7) [PERSON] належить право на земельну частку (пай0 розміром 2,18 умовних кадастрових гектари на території [PERSON] селищної ради Ківерцівського району Волинської області. Відповідно до свідоцтв про народження та одруження (а.с. 10-13) [PERSON] приходиться правнукою [PERSON], тобто позивач відноситься до спадкоємців за законом після смерті останньої. Постановою нотаріуса [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв’язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті баби – [PERSON], яка померла 26 березня 2006 року (а.с. 14). Крім того, суд встановив, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі до нотконтори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved