Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісяця на весь час навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. Вимоги мотивує тим, що з 12 вересня 1992 року по 26 вересня 2013 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого 19 грудня 1994 року народився син [PERSON], який знаходиться на її утриманні. У даний час син навчається на кафедрі військової підготовки СумДУ на контрактній основі. Крім того потребує витрат на організацію життя: проїзд до місця навчання, одяг, підручники, тощо. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та пояснила, що вона працює медсестрою та отримує заробітну плату у розмірі близько 2200 грн. Крім сина [PERSON] у неї є ще неповнолітній син, якому 17 років і на якого відповідач сплачує аліменти за рішенням суду. [PERSON] навчається на контрактній основі, сплачує за проживання у гуртожитку. На даний час він навчається лише на військовій кафедрі, яку відвідує по вівторках, але зараз на канікулах. При цьому пояснила, що [PERSON] складає іспити на продовження навчання, впевнена, що він поступить і буде навчатись, щоб отримати ступінь бакалавра, у зв'язку з цим потрібні будуть гроші, які відповідач має можливість сплачувати. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він добровільно надавав сину кошти у розмірі 200-250 грн. кожного тижня, також сплачував на підставі рішення суду аліменти на [PERSON] на період навчання - до 1 липня 2016 року, але зараз син не навчається на стаціонарі, тому стягнення аліментів з нього припинено. На військовій кафедрі навчання відбувається раз на тиждень, тому це не вважається навчанням на стаціонарі. [PERSON] успішно здасть вступні іспити і буде навчатись на стаціонарі, то буде сплачувати аліменти на нього. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує і просить задовольнити (а.с. 17). Згідно ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітній син, дочка продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 200 цього Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі й (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 26 вересня 2013 року між ними розірвано (а.с. 3). У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], позивачка вказана матірю, відповідач батьком (а.с. 7). З довідки виконкому Роменської міської ради встановлено, що [PERSON] проживає з матір'ю, а також братом [PERSON] (а.с. 8) З довідок Кафедри військової підготовки Сумського Державного Університету від 11 липня 2016 року № 36 та від 08 серпня 2016 року № 109 вбачається, що [PERSON] проходить підготовку на кафедрі на платній основі. Заплановане закінчення навчання 26 серпня 2017 року (а.с. 6, 23). З вказаних довідок не вбачається за якою формою навчається [PERSON]. При цьому сторони визнали, що відвідування кафедри відбувається лише по вівторках. Згідно ч.3 ст.10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Однак позивачка не надала доказів на підтвердження своїх вимог, а саме стосовно того, що її повнолітній син [PERSON] навчається стаціонарно, що не дає йому можливості працевлаштуватись, а також доказів щодо оплати проживання у гуртожитку та будь-яких інших доказів щодо необхідності надання матеріальної допомоги сину [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, вимоги, які приймаються до уваги при призначенні аліментів, матеріальне становище сторін та третьої особи у задоволенні позовних вимог слід відмовити, що не позбавляє [PERSON] звернутись до суду з відповідним позовом у разі вступу сина [PERSON] до навчального закладу на стаціонарну форму навчання. На підставі ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору слід віднести на рахунок держави, оскільки позивачка звільнена від його сплати.

Outcome: dismissed