Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа - орган опіки і піклування Тлумацької РДА про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], з тих підстав, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.02.2007 року, 24.05.2013 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу у них народилася одна дитина [PERSON], [INFO]. За рішенням суду місце проживання сина визначено за місцем проживання позивачки. З грудня 2013 року дитина хворіє, лікується амбулаторно, можливо буде потребувати хірургічного втручання. Відповідач вихованням дитини не цікавиться, коштів на лікування сина не дає, матеріально не допомагає, аліменти не платить, внаслідок чого станом на 01.03.2014 року заборгованість становить 2920 грн., тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків і по сьогоднішній день не проявляє свого батьківського піклування щодо дитини. Час від часу приходить під приводом провідати дитину, а починає з позивачкою скандали, не дає можливості влаштувати своє особисте життя. Обіцяє платити аліменти, але ні в добровільному порядку, ні в примусовому порядку з травня місяця 2013 року аліменти не платить. В нотаріальному порядку посвідчив заяву про надання згоди на позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], чим підтвердив що не займається вихованням сина та ненадає матеріальної допомоги для його утримання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала з підстав зазначених в ньому, просила його задоволити. Додатково пояснила, що разом з відповідачем не проживають з січня 2013 року. В період з січня по вересень 2013 року останній не навідував дитину, а якщо приходив, то в стані алкогольного сп'яніння, останні 2-3 місяці приходить 1 раз в тиждень. Матеріально та фінансово не допомагав їй утримувати дитину протягом 14 місяців, тільки раз приніс дитині машинку. Відповідач вживає алкогольні напої, поводить себе неадекватно, тому вона не може довірити йому свого сина, ці оставини і стали причиною їхнього розлучення. Стведила, що декілька днів перед судовим засіданням [PERSON] оплатив їй 2000 грн. аліментів, тому на даний час борг становить 900 грн. Кілька разів вона сама приводила відповідачу дитину. Мама відповідача приносила дитині подарунки, однак остання халатно відносилася до дитини, коли син був у неї вдома, тому подарунки вона не приймала. Бачитися з дитиною вона ніяким чином відповідачу не забороняла, окільки знає, що у дитини повинен бути батько. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав, заперечив проти його задоволення, пояснив що він незгідний з тим, щоб його позбавляли батьківських прав, хоче бути батьком дитини і щоб дитина про це знала. Заяву про згоду на позбавлення його батьківських прав, яка нотаріально посвідчена, він написав, оскільки позивачка сказала, що дитина не його і вона не хоче щоб він був батьком дитини. Однак 19.03.2014 року є нотаріально посвідчена його друга заява, якою він відкликав свою заяву про позбавлення його батьківських прав. В даний час шукає роботу, щоб мати змогу допомагати дитині. Крім того, хоче частіше бачитися з сином. Два дні тому комісією з питань захисту прав дитини Тлумацької РДА визначено три дні на тиждень для його побаченння з дитиною. Вчора брав дитину з 12 год. до 21 год. На даний час живе з матір'ю і братом. Раніше трохи випивав, однак від липня 2013 року алкоголю не вживає, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Позивачка як в день, так і ввечері не пускала його до дитини. Синові подарунки він приносив, однак колишня дружина розкидувала їх по подвір'ї. До дня Святого Миколая також приносив дитині подарунки. Аліменти вчасно не платив, оскільки не мав коштів, не працював. Коли бере до себе дитину бачить, що син прихильний до нього і хоче з ним проводити час. В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області Яворська Н.Є. висновок Тлумацької РДА Івано-Франківської області про недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав підтримала з підстав зазначених в ньому. Вказала, що комісією з питань захисту прав дитини Тлумацької РДА було проведено бесіду з [PERSON] та [PERSON] На засіданні комісії [PERSON] довів, що позивачка не давала йому можливості спілкуватися з дитиною. Між батьками дитини існує особистий конфлікт, що є причиною того, що відповідач обмежений у пілкуванні з дитиною. Комісією встановлено, що з боку відповідача не було жодних дій, які б негативно впливали на дитину чи її здоров'я, тому йому було визначено 3 дні на тиждень та відповідну кількість годин для побачення з сином, згідно чого він має право брати дитину за місцем свого проживання. Позивачка погодилася на визначений час для спілкування батька з їхнім сином. З огляду не вищенаведене вважає, що позбавлення [PERSON] батьківських прав є недоречним. Прокурор Тлумацького району Сапожникова Ю.О., вказала, що позов безпідставний, оскільки позивачка не довела вагомих аргументів, які б стали підставою для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина, тому в задоволенні позову слід відмовити. Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.05.2013 року шлюб між ними розірвано (а.с. 5). Від шлюбу у них народилася одна дитина [PERSON], [INFO], який на даний час малотній (а.с. 4). 20.09.2013 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 500 грн. щомісячно (а.с. 6). Згідно довідки ВДВС Тлумацького РУЮ № 03-10/165 від 06.03.2014 року [PERSON] дійсно не отримувала аліменти від [PERSON] згідно виконавчого листа № 353/1284/13-ц, який видано Тлумацьким районним судом, на утримання сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 04.03.2014 року вбачається, що син проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні (а.с. 8). Згідно заяви № 457 від 05.03.2014 року посвідченої приватним нотаріусом Тлумацького районного нотаріального округу [PERSON] [PERSON] дав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно свого малолітнього сина [PERSON], [INFO], у зв'язку з тим, що він не займається вихованням малолітнього сина та не надає матеріальної допомоги для його утримання (а.с. 9). 19.03.2014 року [PERSON] у приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу [PERSON] посвідчив заяву №572, якою відізвав свою заяву від 05.03.2014 року № 457, якою дав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] та заперечив проти позбавлення його батьківських прав відносно сина (а.с. 22). Згідно висновку Тлумацької РДА Івано-Франківської області про доцільність /недоцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] № 140/01-18 від 27.03.2014 року, [PERSON] з моменту розлучення не сплачував аліменти на утримання та виховання сина. Тому у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 2900 грн. Проте, у березні 2014 року [PERSON] сплатив 2000 грн. заборгованості. Зі слів батька дитини він хоче відвідувати, спілкуватися та займатися вихованням дитини, чого не міг робити раніше у зв'язку з тим, що колишня дружина чинила перешкоди у цьому. На даний час [PERSON] являється безробітнім, однак запевнив, що найближчим часом працевлаштується та сплатить залишок заборгованості по аліментах. При опитуванні матері дитини, [PERSON], комісія не почула вагомих причин для позбавлення батька батьківських прав і дійшла висновку, що позбавлення батьківських прав [PERSON] є недоцільним (а.с. 22-23). Дані обставини ствердили в судовому засіданні сторони і представник органу опіки і піклування Тлумацької РДА. Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. 164 СК України, однією з підстав для позбавлення батьківських прав батьків є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного застосування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Як видно з показів відповідача [PERSON] він бажає спілкуватися з сином та цікавиться його життям, частково сплатив заборгованість по аліментах та вподальшому обіцяє працевлаштуватися та сплачувати аліменти. За його зверненням комісією з питань захисту прав дитини Тлумацької РДА визначено три дні на тиждень для побаченння з дитиною. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обставини, на які посилається позивачка не є достатніми для застосування до відповідача, як батька, такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав, тому за відсутності переконливих доказів ухилення [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню сина в задоволенні позову слід відмовити. При такому вирішенні спору судові витрати по справі слід віднести на рахунок позивачки. На підставі ст. ст. 19, 150, п.2 ч.1 ст. 164, ст.ст. 165, 166, 180 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed