Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що 24.01.2019 року на підставі ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040150000033 слідчим СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області Власовим Станіславом Дмитровичем, інформація про кримінальне правопорушення, яке вбачається в діях [PERSON] у вигляді злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, умисне тілесне ушкодження. Однак не зважаючи на те, що кримінальне провадження є незначної складності, слідчий в порушення розумності строку проведення досудового слідства, до цього часу не оголосив підозру про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, особі, яка його вчинила, а саме, громадянину [PERSON] , і це при тому, що усі необхідні слідчі дії виконані і зібрано достатньо доказів для пред`явлення підозри. Слідчий [PERSON] чотири рази, а саме, 15.02.2020 року, 11.03.2020 року, 10.04.2020 року та 27.04.2020 року своїми постановами закривав кримінальне провадження, і ці постанови були скасовані ухвалами слідчих суддів Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, від 28.02.2020 року, від 27.03.2020 року, від 23.04.2020 року, від 07.05.2020 року, як винесені передчасно, без ретельної перевірки обставин даного кримінального провадження у повному обсязі. У свою чергу це не утримало слідчого від подальших неправомірних дій, а саме 08.05.2020 року слідчий Власов С.Д. виніс знову постанову про закриття зазначеного кримінального провадження, яка вже була скасована прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури постановою від 19.05.2020 року, з мотиву не усунення слідчим чисельних суперечностей та не виконання вказівок СУ ГУ НП в Дніпропетровської області, не усунення зазначених в ухвалах Вільногірського міського суду про скасування постанов слідчого про закриття кримінального провадження недоліків. Таким чином, факти прийняття неправомірних рішень та бездіяльність щодо належного розслідування кримінального провадження з боку слідчого Вільногірського відділення поліції [PERSON] встановлені та підтверджені ухвалами Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, та постановою прокурора, які набрали законної сили, оскільки в разі законності дій слідчого Власова С.Д. його постанови би судом та прокурором не скасовувалися, а скасовані можуть бути апріорі судом тільки незаконні процесуальні рішення слідчого. Внаслідок тривалих неправомірних дій працівника поліції [PERSON] під час виконання ним своїх службових обов`язків у відношенні її прав та свобод, у вигляді неодноразового незаконного закриття кримінального провадження, тобто порушення її права на ефективне досудове розслідування передбаченого в тому числі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі), їй спричинена моральна шкода. Моральна шкода полягає у тому, що внаслідок неправомірних дій слідчого у вигляді неефективного безпідставно триваючого досудового розслідування злочину вчиненого у відношенні неї вона переживає нервовий стрес. При цьому її права з боку третьої особи порушуються тривалий час, внаслідок чого вона вимушена неодноразово звертатися до суду для захисту своїх прав. Неодноразові систематичні звернення її до суду викликають у неї душевні переживання та порушують її звичний ритм життя. Тобто у порушення нормального режиму її повсякденного життя вона була змушена витрачати свій вільний час та кошти на захист свого порушеного права в суді, що у свою чергу вимагає від неї додаткових зусиль для організації її життя. Також спричинена їй моральна шкода полягає у порушенні її прав, свобод та законних інтересів стосовно неприйняття передбачених законом заходів з боку третьої особи щодо притягнення до кримінальної відповідальності особи яка свідомо спричинила шкоду її здоров`ю. Крім зазначеного, вона зазнала моральні страждання від того, що третя особа своїми неправомірними діями підриває авторитет держави Україна в її очах щодо організації та реального захисту своїх громадян від злочинних проявів у їх відношенні з боку інших осіб. Вона, фактично дуже розчарувалася в системі правоохоронних органів, збудованих державною для захисту своїх громадян від злочинних посягань на їх права та свободи. Компенсація за спричинену їй моральну шкоду вона оцінює у 600000,00 грн., що вважає розумним та справедливим. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed