Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що 26 травня 2015 року між нею та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS]. Однак, в договорі купівлі-продажу був зазначений лише будинок та не була зазначена земельна ділянка розміром 0,59 га, в тому числі: 0,25 га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, 0,34 га цільовим призначенням для ведення підсобного господарства, розташована біля вказаного будинку. Дана земельна ділянка належала покійному [PERSON] - батьку відповідача [PERSON] та була передана йому згідно рішення Городоцької сільської ради Вінницької області від 19 липня 1994 року. Після смерті [PERSON], його донька [PERSON] не зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини на вказану земельну ділянку та не бажала її приймати, а тому не вказувала її у договорі купівлі-продажу та продала позивачу лише житловий будинок. На даний час [PERSON] проживає у вказаному вище будинку, користується земельною ділянкою, на якій він розміщений, однак не може зареєструвати своє право власності на вказану земельну ділянку, оскільки вона не була включена у договір купівлі-продажу. Тому [PERSON] просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,59 га, в тому числі: 0,25 га цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0,34 га цільовим призначенням для ведення підсобного господарства, розташовану в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю та просять їх задоволити. Представник відповідача Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області Устимчук З.М. в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, щодо їх задоволення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, натомість подала до суду заяву зі своїм визнанням позову, просить розглянути справу за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів Правовідносини, що є предметом спору між сторонами по справі регулюються цивільним та земельним законодавством України. Ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлені судом. Згідно ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків). Відповідно ч. 2 ст. 381 ЦК України, у разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст.381 ЦК України, садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. Відповідно до ч. 1 т. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] придбала у відповідача [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] (а.с.9-15), при цьому земельна ділянка, на якій він розміщений, у договорі обумовлена не була. Згідно витягу з рішення 1 сесії 22 скликання Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області від 19 липня 1994 року (а.с.16), земельна ділянка в розмірі 0,59 га, в тому числі: 0,25 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0,34 га - для ведення підсобного господарства, безкоштовно передана у приватну власність [PERSON] Наразі вказаною земельною ділянкою користується [PERSON] На вказаній земельній ділянці також розташований житловий будинок, який належить їй на праві власності. При цьому, вона не може належним чином розпоряджатися фактично придбаною та належною їй земельною ділянкою, оскільки вона не була включена до предмету договору купівлі-продажу, укладеного 26 травня 2015 року між нею та [PERSON] Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази в контексті наведених правових норм, суд вважає за необхідне відновити порушене право позивача шляхом визнання за нею права власності на земельну ділянку, розташований по [ADDRESS]. При цьому, суд вважає, що вимога позивача щодо визнання незаконним та скасування рішення 1 сесії 22 скликання Городоцької сільської ради від 19 липня 1994 року в частині надання в приватну власність [PERSON] земельної ділянки в розмірі 0,59 га, в тому числі: 0,25 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0,34 га - для ведення підсобного господарства, розташованої по [ADDRESS] не підлягає задоволенню, оскільки вона не знайшла своє підтвердження в ході дослідження наявних у справі письмових доказів, тому в цій частині позовних вимог [PERSON] слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial