overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 29.10.2006 року Відділом ДРАЦС Ківерцівського РУЮ Волинської області за актовим записом №167. Від шлюбу народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. Шлюбних стосунків вони не підтримують, спільно не проживають, зберігати сім'ю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, просила розгляд справи проводити у її відсутності, про що зазначила у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та заперечень на позов до суду не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29.10.2006 року Відділом ДРАЦС Ківерцівського РУЮ Волинської області за актовим записом №167/а.с. 7/. Від шлюбу подружжя має одну дитину: сина [PERSON], [INFO] /а.с. 3/. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, спільно не проживають, примирення не відбулося, шлюб існує формально, збереження сім'ї є не можливим, тому суд вважає, що шлюб за вимогою позивача слід розірвати. Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача з шлюбного «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551, 20 грн. залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 29.12.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 199. Від шлюбу народилася дитина: син [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, протилежність поглядів на сімейне життя, відсутність взаємоповаги. Шлюбних стосунків вони не підтримують та близько 5-ти років спільно не проживають, примирення не досягнуто, зберігати сімю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Марченко», судові витрати стягнути з відповідача в її користь, розгляд справи проводити у її відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та заперечень на позов до суду не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29.12.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 199 /а.с. 4/. Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, тривалий час спільно не проживають, примирення не відбулося, шлюб існує формально, збереження сім'ї є не можливим, суд вважає, що шлюб за вимогою позивача слід розірвати. Після розірвання шлюбу на вимогу позивача залишити їй шлюбне прізвище «Марченко». Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487, 20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 31.08.1985 року Холоневичівською сільською Радою народних депутатів, за актовим записом № 11. Від спільного проживання в шлюбі неповнолітніх дітей немає. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбних стосунків вони не підтримують, примирення не досягнуто, зберігати сімю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності та судові витрати залишити за нею /а.с. 18/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 31.08.1985 року Холоневичівською сільською Радою народних депутатів, за актовим записом № 11 /а.с. 6/. Від шлюбу подружжя дітей не має, однак згоди про розірвання шлюбу в органах ДРАЦС між сторонами не досягнуто. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, примирення не відбулося, шлюб існує формально, збереження сім'ї є не можливим, тому суд вважає, що шлюб за вимогою позивача слід розірвати. Після розірвання шлюбу на вимогу позивача залишити їй шлюбне прізвище «Гемба». Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 05.02.1977 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області за актовим записом № 107. Від даного шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося. З 1994 року спільно не проживають, примирення не можливе і зберігати сім'ю вона надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без її участі та залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Повідомлений належним чином відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заяв та заперечень на позов не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.02.1977 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області за актовим записом № 107/а.с.3/. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, з 1994 року проживають окремо, збереження сім'ї є не можливим, суд дійшов висновку про те, щоб шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу, за вимогою позивача, залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 05.08.2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції за актовим записом № 68. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між ними не склалося, відсутні взаємопорозуміння, довіра та не має спільних інтересів, шлюбних стосунків вони не підтримують, зберігати сім'ю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без її участі та залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]» /а.с. 9/. Повідомлений належним чином відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заяв та заперечень на позов не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.08.2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції за актовим записом № 68/а.с. 4/. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.12.2001 року /а.с. 5/. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, збереження сім'ї є не можливим, суд дійшов висновку про те, щоб шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу, за вимогою позивача, залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 09.11.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану за актовим записом №141. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], яка на даний час є повнолітньою. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, періодично вживання алкогольними напоями, внаслідок чого в сім'ї виникали часті конфлікти, що призвело до припинення подружніх стосунків.Примирення не можливе і зберігати сім'ю вона надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без її участі та залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Проти винесення заочного рішення не заперечує/а.с. 14/. Повідомлений належним чином відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заяв та заперечень на позов не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.11.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 8 /а.с. 7/. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], яка на даний час є повнолітньою /а.с. 5/. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, збереження сім'ї є не можливим, суд дійшов висновку про те, щоб шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу, за вимогою позивача, залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому судовий збір в розмірі 243, 60 грн. слід стягнути з відповідача в користь позивача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 11.05.1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області за актовим записом №114. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивача Подружнє життя між ними не склалося, відсутні взаємопорозуміння, довіра та не має спільних інтересів. Вже 14 років спільно не проживають як одна сім»я, шлюбних стосунків вони не підтримують, зберігати сім'ю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON]. не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити без її участі /а.с. 9/. Повідомлений належним чином відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заяв та заперечень на позов не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.05.1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області за актовим записом №114/а.с. 5/. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.01.1998 року /а.с. 6/. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, збереження сім'ї є не можливим, суд дійшов висновку про те, щоб шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 13.05.1989 року Постійненською сільською радою Костопільського району Рівненської області за актовим записом № 8. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], яка на даний час є повнолітньою. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося з причин зловживання останнім алкогольними напоями, внаслідок чого в сім'ї виникали часті конфлікти, що призвело до припинення подружніх стосунків. Тривалий час вони спільно не проживають, примирення не можливе і зберігати сім'ю вона надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без її участі та залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]» /а.с. 6/. Повідомлений належним чином відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заяв та заперечень на позов не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.05.1989 року Постійненською сільською радою Костопільського району Рівненської області за актовим записом № 8 /а.с. 7/. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], яка на даний час є повнолітньою /а.с. 5/. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, тривалий час проживають окремо, збереження сім'ї є не можливим, суд дійшов висновку про те, щоб шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу, за вимогою позивача, залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому судовий збір в розмірі 243, 60 грн. слід стягнути з відповідача в користь позивача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved