Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 4 травня 2012 року між позивачем та [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON], [INFO]. Донька мешкає разом з позивачем. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання позивача. У зв'язку з чим позивач просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини від усіх видів доходу до досягнення дитиною трирічного віку. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги, суду пояснила, що дитина мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. 9 лютого 2015 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі ? частки від доходів відповідача. Інших дітей позивач не має. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечував. Суду пояснив, що він надає допомогу на утримання дитини, інших дітей не має, проте мешкає разом з матір'ю, яка є інвалідом та потребує сторонньої допомоги. Він працює неофіційно, не має стабільного заробітку. Інших доходів не має. Також відповідач зауважив, що він щомісяця сплачує кредит близько 500 грн. Відповідач категорично проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини, оскільки вона працює, винаймає житло, а кошти буде витрачати на власні потреби. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] мають спільну доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.3). Дитина, [PERSON], мешкає разом з позивачем. Дана обставина визнана сторонами, а тому згідно з ч.1 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України не підлягає доказуванню. Згідно з ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач працює неофіційно в товаристві з обмеженою відповідальністю «Солома», що в судовому засіданні підтвердив відповідач. У зв'язку з чим суд приходить до висновку, що відповідач, як батько малолітньої дитини, яка проживає разом з матір'ю має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. Разом з тим під час вирішення питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує ту обставину, що відповідач працює неофіційно, а тому не має постійного заробітку (доходу), окрім того на підставі рішення суду з нього стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини доходів, також відповідач мешкає разом з матір'ю, яка є інвалідом ІІІ групи та потребує сторонньої допомоги, що підтверджується довідкою Дніпровської селищної ради № 153 від 5 лютого 2015 року. У зв'язку з чим суд,

Outcome: partial