Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 29.07.1999 року у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №34. Від шлюбу у них дітей не народилося. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та зради відповідача з іншою жінкою. При цьому, відповідач не бере участі матеріально в житті сім'ї, весь заробіток вкладає у власний бізнес, тому весь тягар забезпечення сім'ї лежить на її плечах, плечах її батьків та пенсії її бабусі, що проживають разом ними. Крім того, відповідач постійно погрожує знищити або завдати іншої шкоди її власному та спільно нажитому в шлюбі майну. Від постійних суперечок, скандалів та погроз погіршилося її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу. У неї порушився сон і погіршилася працездатність, що порушує її законні права та інтереси. Впевнившись в тому, що сім`я розпалася остаточно, відновити її неможливо, тому просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. В судовому засіданні позивачка, [PERSON] та її представник [PERSON], позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. В своїх показах позивачка зазначила, що основною причиною розпаду їх сім'ї, являється зрада чоловіка у подружній вірності, яку вона не може пробачити. З вище наведених підстав просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав. В своїх показах зазначив, що він дійсно зрадив своїй дружині у подружній вірності. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб, 29.07.1999 року у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №34. Від шлюбу у сторін дітей не народилося, однак розірвати шлюб в органах ДРАЦСу відповідач не бажає. Суд не має можливості встановити точну дату з якої сторони припинили спільне подружнє життя, оскільки жодна із сторін не надала суду доказів з якого саме періоду припинилися їхні шлюбні відносини. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони на даний час спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. Шлюб між сторонами носить формальний характер, їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу та відповідача, який надав згоду на розірвання шлюбу, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка, [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, виявила бажання відновити собі дошлюбне прізвище - [PERSON]. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved