overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] Вказує на те, що спадкоємцями за законом після смерті чоловіка, являється вона та їхній син [PERSON], відповідач по справі, який не прийняв спадкове майно та не претендують на нього. Зазначає, що після прийняття спадщини, їй стало відомо, що її померлий чоловік, не встиг переоформити на своє ім'я та придбати новий Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,53 га, для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування житлового будинку, яка визнана за ним рішенням Кіцманського районного суду від 26 березня 2007 року справа №2-601. Рішенням Іванковецької сільської ради №737-17/2013 було затверджено технічну документацію, щодо переоформлення державного акта та надано дозвіл на складання свідоцтва про право власності на земельну ділянку, однак у реєстраційній службі їй було відмовлено, оскільки реєстрація права власності здійснюється на підставі рішення суду або свідоцтва про право на спадщину, а тому просила задовольнити позов. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій позов про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності, визнає повністю та просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1266, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що між нею та відповідачем був укладений шлюб 05.03.2005 року. Від шлюбу в подружжя народилися два сини Максим та Іван, 2005 та 2009 років народження відповідно. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, шлюб існує лише формально, а відповідач проживає з іншою жінкою. Вважає, що подальше перебування в шлюбі є неможливим. З огляду на наведене просить шлюб з відповідачем розірвати та стягнути судові витрати з останнього. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на заочному розгляді справи не заперечує. Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.03.2005 р., що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 027038. Від перебування у шлюбі в сторін народилась діти сини Максим, [INFO], та Іван, [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Між сторонами протягом часу перебування у шлюбі виникли напружені відносини, що призвели до втрати почуття любові, подружніх відносин не підтримують. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Останні складаються з судового збору в розмірі 487,20 грн., тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що між нею та відповідачем був укладений шлюб 10.02.2001 року. Від шлюбу в подружжя народилися двоє дочок Наталія та Вероніка, 2001 та 2006 років народження відповідно. Зазначає, що у шлюбі мають місце постійні сварки і непорозуміння з приводу ревнощів і підозр чоловіка у зраді та отруєнні. Почуття любові і поваги не мають. Вважає, що подальше перебування в шлюбі є неможливим. З огляду на наведене просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на заочному розгляді справи не заперечує. Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.02.2001 р., що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 160958. Від перебування у шлюбі в сторін народилась діти дочки Наталія, [INFO] та Вероніка, [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Між сторонами протягом часу перебування у шлюбі виникли напружені відносини, що призвели до втрати почуття любові, подружніх відносин не підтримують. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала. Пояснила, що 21.03.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі народжено двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Фактично з часу реєстрації шлюбу стосунки не складаються. Відповідач жив своїм життям, абсолютно не дбав про інтереси сім'ї, зароблені кошти витрачав на свої потреби. Крім того, за період спільного проживання зловживав спиртними напоями. У стані алкогольного сп'яніння часто поводився неадекватно, вдавався до фізичного насильства. Свою поведінку відповідач змінювати не бажає. У січні 2018 року стосунки припинили і проживають порізно, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позову суду не подав. У зв'язку з цим судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.03.2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №22. У шлюбі народжено двоє дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Діти проживають разом з позивачкою. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідач нехтує сімейними цінностями. Взаємини, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований 01 серпня 2008 року у виконкомі Боровецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 05. Зазначає, що у них цей шлюб перший, від якого у них [INFO] року народився син [PERSON]. Посилається на те, що подружні стосунки припинили через відсутність злагоди та взаєморозуміння, протилежні погляди на шлюб, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01 серпня 2008 року у виконкомі Боровецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. На підставі викладеного, суд вважає, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам дитини, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сім'єю, їм надавався строк на примирення, однак заходи для примирення не дали позитивних результатів, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20.10.2014 року у виконавчому комітеті Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 21. Вказує на те, що цей шлюб у них обох перший, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає біля неї. Посилається на те, що причиною розпаду їхньої сім'ї, стали відсутність між ними взаєморозуміння та злагоди, протилежних поглядів на шлюб, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.10.2014 року у виконавчому комітеті Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали мір до примирення та поновлення сім'ї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28.12.2015 року виконкомом Оршовецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №18. Зазначає, що від шлюбу дітей немає, але чоловік [PERSON] відмовляється іти в органи РАЦСу для розірвання шлюбу. Причиною розпаду їхньої сім'ї стало те, що у них відсутня злагода та взаєморозуміння, а шлюб носить формальний характер, тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність, про що подала відповідного змісту заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи надісланим за відомою адресою реєстрації рекомендованим листом. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сім'єю . На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів з останнього. В обґрунтування заявленого позову, з урахуванням уточнених вимог, покликається на те, що між нею та відповідачем 18.10.2012 року було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку. Зазначає, що чоловік проживає окремо, дитина знаходиться на її повному утриманні. Матеріальної допомоги чоловік не надає, є працездатним. У звязку з цим, просить суд позов задовольнити та ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дитини у розмірі ? його доходів. Також просить стягувати з відповідача на її утримання 500 грн. до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання уточнених позовних вимог. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб від 18.10.2012 року № 198928, між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 292. Із копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], вбачається, що його батьком є [PERSON] тобто відповідач. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка\~- батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що позивачка не працює, здійснює догляд за дитиною до досягнення трирічного віку, з чоловіком разом не проживає. Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, а також визнання останнім позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підставний, ґрунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів з останнього. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що вона та відповідач проживають у цивільному шлюбі. 07.07.2015 року у них народився син [PERSON], на утримання якого відповідач грошей не надає, є працездатним, має сезонну роботу, зловживає алкоголем.. При цьому зазначає, що знаходиться у декретній відпустці, має на утриманні дитину від іншого шлюбу, відтак весь тягар по забезпеченню дітей лежить на ній. У звязку з цим, з урахуванням уточнених вимог, просить суд позов задовольнити та ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дитини у розмірі ? його доходів. Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання уточнених позовних вимог. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Із копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], вбачається, що його батьками є сторони по справі. Крім цього, як вбачається з копії свідоцтва про народження № 275817 від 19.12.2002 року, позивач має дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Судом встановлено, що позивачка не працює, здійснює догляд за дитиною до досягнення трирічного віку, від чоловіка не отримує допомоги на виховання дитини. Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, а також визнання останнім позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підставний, ґрунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів з останнього. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що між нею та відповідачем 17.07.1999 року було укладено шлюб. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 19.05.2015 року цей шлюб було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що чоловік проживає у іншій сімї, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в житті сина ніякої участі не бере, однак має офіційну роботу і може допомагати утримувати дитину. Відтак просить суд позов задовольнити та ухвалити рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дитини у розмірі 1000 грн., починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення сином повноліття. Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, на заочному розгляді справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлений, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 19.05.2015 року було розірвано шлюб, укладений 17.097.1999 року між [PERSON] та [PERSON] Із копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], вбачається , що його батьком є [PERSON], тобто відповідач. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби неповнолітньої дитини, зумовлені її розвитком та станом здоров'я, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними. Крім того, стягнення з відповідача коштів на утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно буде доцільним та буде відповідати інтересам сторін, не погіршуючи їх матеріального становища. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved