Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог\~\~позивач зазначає, що вона має спільну з відповідачем повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Донька є студенткою 2-го курсу Краснолучського гірничо-промислового коледжу. Донька знаходиться на утриманні позивача. Відповідач працює неофіційно, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки на період її навчання. На підставі вищевикладеного позивач просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, [PERSON]О, [INFO], у розмірі 1500 грн. до закінчення навчання та не довше 23-річного віку. В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав. У відповідності до ст. 224 ЦПК України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до таких висновків. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] мають спільну повнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). [PERSON] зареєстрована разом з позивачем, що підтверджується відповідними записами у її паспорті (а.с.3). згідно з довідкою Верхівцевської міської ради від 23 серпня 2016 року (видана за фактичним місцем проживання позивача) [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні [PERSON] (а.с.8). [PERSON] продовжує навчання у Краснолучському гірничопромисловому коледжі на денному відділенні, що підтверджується довідкою навчального закладу від 4 березня 2016 року. Термін навчання згідно з довідкою до 30 червня 2018 року (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати їх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги за умови, що вони можуть її надавати. Згідно з ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі син, дочка, які продовжують навчання. Відповідач не надав суду жодних доказів про неможливість надання ним матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки, знаходження у нього на утриманні інших осіб,тощо. Домовленості щодо порядку сплати та розміру аліментів між сторонами не досягнуто. При визначенні розміру аліментів згідно ч.1 ст. 200, ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України суд має враховувати стан здоровя та матеріальне становище сторін. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача на її користь аліментів в твердій грошовій сумі на повнолітню доньку, яка продовжує навчання є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 191, ст.201 Сімейного кодексу України аліменти на повнолітнього сина, доньку присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~\~ позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому\~\~відповідно до ч. 3 ст. 88\~\~Цивільного процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved