Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який 24.06.2011 року було розірвано. В шлюбі у позивача та відповідача [INFO] народився син [PERSON]. Рішенням суду від 26.05.2011 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина було стягнено аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача по аліментах складає 15 667, 34 грн., тому позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.05.2011 року по 01.06.2014 року у розмірі 6 671, 21 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі, оскільки вважає, що відповідач мав змогу належним чином сплачувати аліменти, але насправді за весь період сплатив лише невелику суму та сплачував їх дуже рідко. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згідно поданих письмових заперечень на позовну заяву (а.с. 22 - 24), та пояснив, що з наданим позивачкою розрахунком неустойки (пені) він погоджується, водночас періодично він добровільно сплачував аліменти на утримання сина позивачці, однак з березня 2013 року він ніде не працює, крім цього у нього на утриманні знаходяться ще двоє малолітніх синів та дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, власного рухомого чи нерухомого майна також не має, тому просив суд зменшити розмір неустойки до 1 500 грн. Водночас після звільнення з роботи в березні 2013 року на обліку як особа, яка потребує працевлаштування, не перебував, отримував неофіційні доходи, які витрачав на потреби нової сім'ї. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково. Так, дійсно, згідно матеріалів справи 24.06.2011 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано (а.с. 12), та в шлюбі у позивача та відповідача народився син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26.05.2011 року з відповідача на користь позивачки на утримання сина було стягнено аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.04.2011 року (а.с. 6), на виконання якого 01.06.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист (а.с. 7). З довідки, виданої відділом ДВС ВРУЮ від 26.05.2014 року № 8515/02-25/10 вбачається, що загальна заборгованість боржника [PERSON] по аліментах, де стягувачем являється [PERSON] станом на 01.06.2014 року складає 15 667, 34 грн. (а.с. 8 - 9). Відповідно до наданого позивачем розрахунку пені (неустойки), який відповідачем не оспорюється, загальна сума пені за період з травня 2011 року по травень 2014 року включно становить 6 671, 21 грн. Згідно ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Згідно наданих відповідачем документів, [INFO] в нього народився син [PERSON], з матір'ю якого він одружився 03.02.2013 року, та [INFO] в нього народився ще один син [PERSON] (а.с. 25 - 27). Крім цього, з наданих відповідачем копій квитанцій про поштовий переказ аліментів позивачці, проти яких позивачка не заперечує, в розрахунку не враховано сплачені відповідачем аліменти в вересні 2011 року в сумі 290 грн., в листопаді 2011 року в сумі 700 грн., в лютому 2012 року в сумі 200 грн., в травні 2012 року в сумі 300 грн., та в червні 2012 року в сумі 300 грн. (а.с. 30 - 31). Таким чином, враховуючи дійсний розмір неустойки (пені) по сплаті заборгованості по аліментах згідно наявних відомостей про їх сплату відповідачем, який знаючи про необхідність сплати аліментів на утримання їхнього з позивачкою сина, жодних дій по належній сплаті аліментів та погашення існуючої заборгованості не вчиняв, та водночас врахувавши матеріальний та сімейний стан відповідача, який має утриманні ще двох синів та дружину, суд вважає необхідним зменшити розмір неустойки, яка об'єктивно відповідатиме встановленим обставинам справи, до суми 3 000 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, а саме судовий збір, від сплати якого звільнено позивача.

Outcome: partial