Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про визнання втратившим право користування житловим приміщенням. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29 червня 2005року виданого виконкомом Рівненської міської ради , вона є власником двохкімнатної квартири [ADDRESS] . В квартирі зареєстровані: вона, [PERSON] , її колишній чоловік , [PERSON] , їхній син [PERSON] та дружина сина, [PERSON] . З [PERSON] шлюб розірвано в судовому порядку в 2004 році. Після розірвання шлюбу відповідач періодично проживав в квартирі. Однак ніяких коштів для утримання квартири, для сплати комунальних платежів не надавав. Близько двох років [PERSON] в квартирі не проживає. Забрав всі свої особисті речі з квартири. Місце його проживання їй не відомо. Комунальні платежі по утриманню квартири є значними для їхньої сім`ї. Потрібно сплачувати вартість комунальних послуг по кількості зареєстрованих осіб. Отримати субсидію для зменшення оплати по комунальних платежах вона не може, так як в квартирі зареєстрований [PERSON] , а вона не може надати відомості про його доходи . Вирішити питання зняття з реєстрації з відповідачем в добровільному порядку не може, так як їй не відомо його місце проживання . У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позов в межах його доводів та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився повторно. З заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, причину неявки суду не повідомив. Письмового відзиву на позов не подав. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-284 ЦПК України, про що не заперечила позивач. За клопотанням позивачки у справі допитані свідки [PERSON] , [PERSON] \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивачки, показання свідків, дослідивши письмові матеріали по справі, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 29 червня 2005року виданого виконкомом Рівненської міської ради та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7633154 від 29.06.2005 р. З оглянутої судом довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 5529 від 24.01.2019 р., виданої Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг РМР вбачається, що зареєстрованими за адресою: [ADDRESS] \~ значаться:\~ [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З оглянутих судом актів, складених комісійно та затверджених Головою ОСББ «Орбіта-Північ» , від 05.12.2017 р., 25.01.2018 р., 26.06.2018 р.,17.12.2018 р. підтверджується, що [PERSON] , в квартирі [ADDRESS] , з серпня місяця 2017 року не проживає, його особистих речей в квартирі немає. \~ \~ \~ \~ Вищевстановлений факт підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , які проживають по-сусідству з позивачкою, та були членами комісії перевірки проживання відповідача у спірній квартирі. Підтвердили, що у квартирі особистих речей [PERSON] немає, фактів чинення перешкод у користуванні квартирою з боку позивачки відповідачу їм не відомо. Через реєстрацію відповідача в квартирі , позивач не може у повній мірі здійснювати реалізацію своїх прав як власника квартири, та несе додаткові витрати по утриманню квартири, що пов`язані з реєстрацією у квартирі відповідача. \~ \~ \~ \~ Доказів проживання відповідача судом не встановлено, а відповідачем таких доказів суду не надано. Ст.317 ЦК України встановлено, що власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України вказані права здійснюються власником на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном . Відповідно до вимог частини другої ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив, що відповідач [PERSON] , який приходиться колишнім чоловіком позивачки [PERSON] , і яка є єдиним власником квартири, в квартирі [ADDRESS] не проживає понад один рік без поважних причин, а тому відповідно до вимог частини другої ст.405 ЦК України , він втратив право користування цією квартирою, тому позовна заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved