Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Посилається на те, що з 1973 року по 11.08.2008 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу вони з відповідачем побудували дворогосподарство по [ADDRESS], що складається з житлового будинку літ.«А» загальною площею 74,30 кв.м., в тому числі житлова площа 51,20 кв.м., а також сараю літ.«Б», вбиральні літ.«В», гаражу з погребом літ.«Г», вигрібної ями та огорожі та зареєстрували право власності на це нерухоме майно на кожного з них у рівних долях по ? частці. З метою благоустрою та створення зручностей (газифікація, водопостачання) для проживання, вже після припинення їхнього шлюбу, нею було проведено ряд робіт: побудовано криницю, підведено стояк для газифікації житлового будинку. Переобладнання будинку на дві ізольовані частини на даний час вважає недоцільним, так як дане нерухоме майно в майбутньому залишиться їхнім дітям, наміру відчужувати його третім особам у них обох немає. Разом з тим, виходячи з неприязних відносин, що склалися між ними, вирішити питання щодо можливості встановлення порядку користування, між ними як співвласниками житлового будинку, відповідними житловими та підсобними приміщеннями в добровільному порядку стало неможливим. Просить визначити порядок користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], виділивши у її володіння та користування житлові кімнати №1-3 площею 10,70 кв.м., №1-4 площею 14,70 кв.м. та за №1-5 площею 8,00 кв.м. і відповідно гараж з погребом літ.«Г» та [PERSON] житлову кімнату №1-6 площею 17,80 кв.м. та №1-7 площею 10,30 кв.м. і відповідно сарай літ.«Б», всі інші приміщення будинку та відповідно вигрібну яму, огорожу та вбиральню залишити в їх спільному користуванні. Вважає, що такий порядок користування не порушить житлових умов відповідача та відповідатиме фактичному користуванню спірним будинком (врахує проведені нею будівельні роботи з відповідної сторони будинку). Представники позивача [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримали позовні вимоги та просять їх задовольнити. Крім того, допитана у судовому засіданні в якості свідка представник позивачки [PERSON] пояснила, що позивачка по справі є її сестрою, після розлучення з чоловіком її сестра і останній, за домовленістю між собою, користувалася різними частинами будинку. Зі своєї сторони будинку позивачка провела воду та підвела стояк для газифікації будинку. Згодом її колишній чоловік почав вимагати передати йому в користування саме цю сторону будинку. Добровільно вирішити питання щодо порядку використання даного будинку сторони по справі не можуть. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин та зі згоди представників позивачки, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України судом було прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. З досліджених у судовому засіданні письмових доказів, судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 09.06.2009 року відділом РАЦС Герцаївського РУЮ було розірвано (а.с.7). 02.03.2011 року сторони отримали свідоцтва про право власності на нерухоме майно, згідно якого будинковолодіння [ADDRESS] стало спільною частковою власністю і кожному із сторін належить ? частина об'єкта, що складається із житлового будинку літ.«А» загальною площею 74,30 кв.м., в тому числі житлова площа 51,20 кв.м., а також сараю літ.«Б», вбиральні літ.«В», гаражу з погребом літ.«Г», вигрібної ями та огорожі (а.с.8, 15). Згідно копії технічного паспорта на вищезазначений будинок він складається з житлових кімнат площею 10,70 кв.м., 14,70 кв.м., 8,00 кв.м. та 17,80 кв.м., а також підсобних приміщень: тераси площею 1,80 кв.м., кухні площею 10.30 кв.м., ванної кімнати площею 2,90 кв.м., коридорів площею 5,90 кв.м. та 2,20 кв.м., загальна площа будинку складає 74,30 кв.м., житлова площа 51,20 кв.м. (а.с.10-14). Відповідно до акту встановлення факту будівництва від 09.12.2011 року складеного комісією у складі секретаря та депутата Герцаївської мілької ради, а також в присутності сусідів, встановлено факт, що гр.[PERSON] (позивачкою) проведені наступні будівельні роботи: побудовано колодязь та встановлено стояк газовий за адресою [ADDRESS], роботи проведено в період з жовтня по листопад 2011 року (а.с.18, 19). Довідкою адресно-довідкового бюро СГІРФО Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 25.08.2009 року підтверджується обставина реєстрації позивачки та відповідача у даному будинку (а.с.21). Відповідно до довідки Герцаївського РС УДМС України в Чернівецькій області від 12.09.2014 року відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.25). Відповідно до ч.1, 3 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ч.ч.1, 2 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позивачка та відповідач у добровільному порядку не визначили порядок користування нерухомим майном, яке перебуває у їхній спільній власності, відповідно позовні вимоги щодо запропонованого позивачкою порядку користування є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вони визначені в межах близьких до визначених часток та не порушують прав відповідача [PERSON] Відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.319, 355, 358, 361, 391 ЦК України, та

Outcome: approved