Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 квітня 2012 року Четвертнянською сільською радою Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 4. Від даного шлюбу вони мають троє малолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. З вини відповідача подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. Фактично їх сім'я розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сім'я розпалась з вини відповідача, [PERSON] просила шлюб між ними розірвати, малолітніх дітей залишити у неї на проживанні. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у поданій до суду заяві, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер, а тому настоює на його розірванні та просила малолітніх дітей залишити у неї на проживанні. Підтвердила, що вона з відповідачем з травня 2018 року проживають окремо. Вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Діти до середини вересня 2018 року проживали разом з нею в [ADDRESS], відвідували дошкільний навчальний заклад. В середині вересня 2018 року відповідач без її відому та згоди, скориставшись тим, що [PERSON] перебувала на роботі в м. Луцьк, забрав дітей до себе додому в [ADDRESS]. З того часу він та його батьки не дають їй можливості забрати дітей в [ADDRESS] навіть на вихідні, чинять їй перешкоди у спілкуванні з дітьми. Подальше проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливими. За час їх спільного проживання [PERSON] її часто ображав, принижував, погрожував їй фізичною розправою. Він часто зловживав спиртним. Були випадки, коли [PERSON] застосовував до неї фізичну силу. Її намагання зберегти сім?ю не дали ніяких результатів. [PERSON] переконана, що надання терміну для примирення нічого не змінить в їх стосунках. Після того, як [PERSON] забрав до себе дітей та чинить їй вже майже півроку перешкоди у спілкуванні з ними, постійно її принижує та ображає, коли вона приїжджає до дітей, їх стосунки тільки погіршилися. В зв?язку з цим, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнали частково, підтвердили, що спільне життя у відповідача з позивачем не склалося. Вони з травня 2018 року проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Спору про їх місце проживання між ними немає. Проти розірвання шлюбу позивач [PERSON], представник відповідача [PERSON] не заперечували, оскільки переконані, що сім'я розпалася і заходи щодо примирення ніякого результату не дадуть. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу один до одного. Просили суд вирішити питання про місце проживання малолітніх дітей, оскільки по даному питанню між позивачем та відповідачем згоди не досягнуто, вважають, що діти мають залишитися на проживанні з відповідачем [PERSON], оскільки у нього, на їх думку, кращі умови для проживання малолітніх дітей та з ним дітям буде краще. У випадку відсутності [PERSON] за дітьми здійснюють догляд його батьки. Підтвердили, що діти до середини вересня 2018 року проживали разом з позивачем в [ADDRESS], відвідували дошкільний навчальний заклад. В середині вересня 2018 року відповідач без відому та згоди [PERSON], коли остання перебувала на роботі в м. Луцьк, забрав дітей на проживання до себе додому в [ADDRESS]. Діти відвідують дошкільний навчальний заклад в [ADDRESS]. Не оспорюють, що із середини вересня 2018 року відповідач та його батьки не дають [PERSON] можливості забрати дітей в [ADDRESS] навіть на один день. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2012 року Четвертнянською сільською радою Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 4. Від даного шлюбу вони мають троє малолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося. Вони з травня 2018 року проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Спору про їх місце проживання між ними немає. Діти до середини вересня 2018 року проживали разом з позивачем в [ADDRESS], відвідували дошкільний навчальний заклад. У випадку відсутності позивача за дітьми доглядала її мати [PERSON] Інші особи в будинку не проживають. Для дітей були створені належні умови для проживання. В середині вересня 2018 року відповідач без відому та згоди позивача, скориставшись тим, що [PERSON] перебувала на роботі в м. Луцьк, забрав дітей на проживання до себе додому в [ADDRESS]. Діти відвідують дошкільний навчальний заклад в [ADDRESS]. У випадку відсутності відповідача за дітьми доглядають його батьки [PERSON] та [PERSON] В будинку ще проживають брат і дві сестри відповідача - [PERSON], [PERSON], [PERSON] Для дітей були створені належні умови для проживання. З середини вересня 2018 року відповідач та його батьки не дають [PERSON] можливості забрати дітей в [ADDRESS] навіть на один день. Позивач має постійне місце роботи, отримує достатній дохід для забезпечення як своїх потреб, так і потреб малолітніх дітей. Відповідач офіційно ніде не працює, стабільного доходу не має. Зазначені обставини не оспорюються сторонами, підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також це встановлено з досліджених судом в ході розгляду справи письмових доказів. Наведені обставини дають суду підстави вважати, що сім'я між даним подружжям розпалась і збережена бути не може, а тому шлюб між ним слід розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам малолітніх дітей. Виходячи із інтересів малолітніх дітей, беручи до уваги їх вік, а також враховуючи бажання батьків та висновок органу опіки та піклування Маневицької райдержадміністрації Волинської області про доцільність проживання малолітніх дітей з одним із батьків № 3517/45/2-18 від 10 грудня 2018 року, суд вважає за доцільне залишити малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу на проживанні у позивача [PERSON] При вирішенні заявлених позовних вимог суд бере до уваги, що позивач та відповідач з травня 2018 року проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Незважаючи на те, що батьки мають рівні права та обов?язки по вихованню дітей, безперешкодному спілкуванні з ними, відповідачем та його батьками, як встановлено в ході розгляду справи, вказані права позивача з середини вересня 2018 року свідомо ігноруються. Неодноразові запевнення відповідача та його представника в ході судового розгляду, що позивачу не будуть створюватися перешкоди у спілкуванні з дітьми, [PERSON] буде надана можливість брати дітей до себе додому, як встановлено судом, були лише голослівними обіцянками. Відповідач продовжує ображати та принижувати позивача, коли вона приїжджає до дітей, чинити їй перешкоди у повноцінному спілкуванні з дітьми, займатися їх вихованням. В ході судового розгляду встановлено, що з травня 2018 року по даний час відповідачем не було вжито будь-яких намагань порозумітися з позивачем, зберегти шлюб та сім?ю. Фактичні взаємини подружжя на час розгляду справи свідчать про відсутність у них взаємодопомоги та підтримки, почуттів взаємної любові та поваги. Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що відсутні визначені законом підстави для задоволення клопотання [PERSON], заявленого перед судовими дебатами, про надання строку для примирення, яке, на думку суду, має на меті не зберегти шлюб та сім?ю, а лише затягнути розгляд даної справи та завадити позивачу безперешкодно спілкуватися з дітьми. За бажанням позивача після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище - [PERSON]. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 704 гривень 80 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved