Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська в інтересах свого онука [PERSON], із заявою в якій просить суд: встановити факт визнання батьківства [PERSON], [INFO], відносно [PERSON], [INFO]; внести зміни в свідоцтво про народження [PERSON], [INFO] серія 1-КИ № 032835 видане 03 серпня 2005 року [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме в графі по батькові замінити з «Євгенійович» на «Євгенович», а в графі батько замінити «Новіков Євгеній Анатолійович» на «Єрьоменко Євген Анатолійович»; визнати, що правильне прізвище помилково зареєстрованого як [PERSON] померлого 15 серпня 2015 року о 10.00 годині в реанімаційному відділені Спеціалізованої багатопрофільної лікарні №1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тітова, 29 насправді - [PERSON]. В обґрунтування зазначених вимог [PERSON] посилається на те, що з 2003 року по 2014 рік [PERSON] (її донька) проживала спільно з [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Вони були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, тобто були сімєю. 04 серпня 2004 року у них народився син, [PERSON]. Після народження сина стосунки між [PERSON] та [PERSON] почали псуватися, вони часто сварилися, а тому син [PERSON] був зареєстрований лише через рік після народження з прізвищем матері, оскільки остання не хотіла дати йому прізвище батька. Графа - батько в свідоцтві про народження була заповнена зі слів матері у відповідності до статті 135 Сімейного кодексу України. Пізніше, стосунки між [PERSON] та [PERSON] покращилися, але оскільки вони почали зловживати спиртними напоями в 2011 році вона ініціювала процес позбавлення своєї доньки - [PERSON] батьківських прав та призначення себе опікуном над своїм онуком [PERSON]. Згідно з рішенням виконавчого комітету [PERSON] районної у місті Дніпропетровську ради від 18 лютого 2011 року № 50 «Про надання дитині [PERSON] [INFO] статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та призначення її опікуном над дитиною, її було призначено опікуном над [PERSON]. Згідно з рішенням виконавчого комітету [PERSON] районної у місті Дніпропетровську раді від 24 жовтня 2014 року № 244 «Про надання дитині [PERSON] [INFO] статусу дитини-сироти» [PERSON] надано статус дитини-сироти. 18 вересня 2014 року померла мати [PERSON] - [PERSON] по причині хвороби пневмоторекса, а 15 серпня 2015 року помер і батько [PERSON] (причина смерті на сьогоднішній день не відома, йде слідство). Крім того, в реанімаційному відділені Спеціалізованої багатопрофільної лікарні №1, де помер [PERSON], він був помилково записаний під прізвищем [PERSON]. Факт того, що померлий [PERSON] і вищезазначений [PERSON] були однією людиною був встановлений при впізнанні та підтверджується постановою про уточнення анкетних даних від 01 вересня 2015 року слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, капітана міліції [PERSON]. Факт визнання батьківства [PERSON] відносно [PERSON] підтверджується доказам, що свідчать про спільне проживання і ведення спільного господарства [PERSON] з [PERSON] (довідка голови правління ОСББ, записи в медичній картці [PERSON], поздоровні листівки, сімейні фотоальбоми, покази свідків). Встановлення факту батьківства необхідно для внесення змін в свідоцтво про народження [PERSON] та оформлення спадщини після померлого [PERSON]. Заінтересовані особи серед спадкоємців першої черги, які б могли мати заперечення по суті заяви відсутні. В судовому засіданні [PERSON] в інтересах свого онука [PERSON], а також їхні представники вимоги заяви підтримали та проси заяву задовольнити. В обґрунтування вимог посилалися на викладені у заяві та письмових доказах обставини. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. [PERSON] ВРАЦС РС ДМУЮ повідомлявся належним чином про місце та час судового розгляду, але за підписом керівника до суду було направлено заяву про можливість розгляду й вирішення справи за відсутності представника ВРАЦС з проханням ухвалити рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення заявника та її представників, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, з завіреної належним чином копії актового запису про народження № 717 від 03 серпня 2005 року наданої на запит суду [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, вбачається, що [PERSON] народився 04 серпня 2004 року в м. Дніпропетровську, Україна. Відомості про народження дитини до актового запису внесені на підставі довідки № 602 пологового відділення міської клінічної лікарні № 9 м. Дніпропетровська від 04.08.2005 року. Відомості про батька дитини [PERSON] у актовому записі, та й відповідно у свідоцтві про його народження, були внесені у порядку ст. 135 СК України за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записані за її вказівкою згідно із поданою нею заявою № 82/1 від 03.08.2005 року. Отже, батьком [PERSON] у актовому записі про народження № 717 від 03 серпня 2005 року вказаний [PERSON]. Не зазначено дату народження батька дитини та громадянство. Матір'ю дитини записана [PERSON], [INFO], громадянка України. Про народження дитини [PERSON] [PERSON] ВРАЦС було видане свідоцтво про народження серії І-КИ № 032835. За несвоєчасну реєстрацію народження дитини відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення № 60 від 03.08.2005 року. У подальшому матір дитини [PERSON] було позбавлено батьківських право по відношенню до дитини [PERSON]. Рішенням [PERSON] районної у місті Дніпропетровську ради № 50 від 18.02.2011 року [PERSON] було надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. [PERSON], [INFO], бабусю дитини, було призначено опікуном на дитиною [PERSON], [INFO] Місце проживання дитини визначено разом із опікуном [PERSON], [INFO], за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 1/3. Житло за вказаною адресою було закріплене за дитиною, а [PERSON] призначено відповідальною за збереження вказаного житла. [PERSON] (матір [PERSON]) померла 18 вересня 2014 року в м. Дніпропетровську, що підтверджується свідоцтвом про смерть № І-КИ № 580026. Рішенням [PERSON] районної у місті Дніпропетровську ради № 244 від 24.10.2014 року [PERSON] було надано статус дитини-сироти. [PERSON], [INFO], був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS], з 21 жовтня 2013 року по день смерті. Разом із ним мешкали за вказаною адресою [PERSON], [INFO] (з 21.10.2003 року по 18.09.2014 року), та син [PERSON], [INFO]. Вказані обставини викладені у довідці житлової організації ОСББ «Осіння, 4-а». Згідно відомостей наданих КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 9» ДОР за вих. № 421 від 29.03.2016 року, [PERSON], [INFO], яка мешкала за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 4-А/16, 04.08.2004 року поступила до пологового відділення лікарні, та о 13:00 годині того ж дня народила живого, доношеного хлопчика вагою 2,700 кг таа на зріст 49 см. В історії пологів № 2086 від 04.08.2004 року батьком дитини значиться [PERSON], [INFO]. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] хоч і не перебували у зареєстрованому шлюбі, але постійно мешкали разом, у серпні 2004 року у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON]. [PERSON] постійно за життя займався вихованням та утриманням [PERSON], усім казав, що той його син, визнавав [PERSON] за сина, завжди з ним гуляв та проводив час, відводив до школи. Надані для огляду у судовому засіданні сімейні фотознімки [PERSON] та [PERSON] дійсно підтверджують покази зазначених свідків. Та з фотознімків видно, що [PERSON] займався вихованням [PERSON] з народження та протягом усього свого подальшого життя. [PERSON] помер 15.08.2015 року в реанімаційному відділенні Спеціалізованої багатопрофільної лікарні № 1 м. Дніпропетровська, що розташована по вул. Тітова, 29. Органом досудового розслідування була встановлена його особа та правильні анкетні дані, про що слідчим СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції [PERSON] було винесено постанову від 01.09.2015 року під час розслідування кримінального провадження № 12015040680002106. Після його смерті до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася лише заявниця [PERSON] в інтересах онука [PERSON], як його опікун. Інші спадкоємці першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] до нотаріальної контори не зверталися. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд зокрема, розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Із наявністю родинних відносин пов'язується можливість [PERSON] бути спадкоємцем після смерті його батька [PERSON]. Обставин, що свідчили б про наявність спору про право під час розгляду справи не встановлені. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] в інтересах її онука [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved