Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду до [PERSON], [PERSON] з позовом, який неодноразово уточнила та остаточно просить встановити порядок користування квартирою № 8, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця Горького, будинок ? та виділити в користування позивача на 1/3 частину квартири житлову кімнату № 8 площею 11,7 кв. м., лоджію CІХ площею 1,60 кв. м.; в користування [PERSON], на 1/3 частину квартири виділити - житлову кімнату № 2 площею 19,00 кв. м., лоджію CVII площею 1,7 кв. м.; в користування [PERSON] на 1/3 частину квартири виділити житлову кімнату № 4 площею 8,90 кв. м., лоджію площею 1,5 кв. м.; визнати за всіма співвласниками право спільного користування на допоміжні приміщення (кухня, ванна кімната, туалет, коридор); перерозподілити ідеальні частки в праві власності на квартиру № 8, за вищевказаною адресою та визнати за позивачем право власності на 30/100 частин; за [PERSON] - 23/100 частин; за [PERSON] - 47/100 частин; стягнути з [PERSON] на користь позивача компенсацію за зменшення ідеальної частки у розмірі 16402,00 гривень та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію за зменшення ідеальної частки у розмірі 47816,00 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що їй належить 1/3 частин квартири № 8 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця Горького, будинок ?, яка дорівнює 13,2 кв. м. Загальна житлова площа спірної квартири дорівнює 39,6 кв. м. та складається з трьох житлових кімнат: 19 кв. м., 8,9 кв. м., 11, 7 кв. м., відповідно. Найбільш придатним для виділення в користування позивача 1/3 частини квартири є варіант виділу позивачу житлової кімнати площею 11,7 кв. м., оскільки він найбільш наближений до існуючих житлових норм, не потребує переобладнання, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Відповідач [PERSON] звернулася до суду до [PERSON], [PERSON] з зустрічним позовом, який уточнила та остаточно просить встановити порядок користування квартирою № 8, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця Горького, будинок ?, між [PERSON], [PERSON] і [PERSON] та їй в індивідуальне користування виділити на 1/3 частину житлову кімнату № 8 площею 11,70 кв.м, лоджію CIX площею 1,60 кв.м,; в індивідуальне користування [PERSON] на 1/3 частину виділити житлову кімнату № 2 площею 19,00 кв.м та лоджію CVII площею 3,20 кв.м; в індивідуальне користування [PERSON] на 1/3 частину виділити житлову кімнату № 4 площею 8,90 кв.м; у спільному користуванні всіх співвласників залишити кухню № 3 площею 8,10 кв.м, ванну кімнату № 6 площею 2,50 кв.м, вбиральню № 5 площею 1,10 кв.м, коридор № 1 площею 5,30 кв.м і коридор № 7 площею 5,90 кв.м.; перерозподілити ідеальні частки в праві власності на квартиру № 8 за вищевказаною адресою та визнати за [PERSON], право власності на 30/100 її частин, за [PERSON] на 49/100 її частин та за [PERSON] на 21/100 її частину, замість 1/3 частини кожного; стягнути з [PERSON] на свою користь компенсацію за зменшення ідеальної частки у розмірі 16402,00 гривень. Відповідач [PERSON] звернулася до суду до [PERSON], [PERSON] з зустрічним позовом, який уточнила та остаточно просить встановити між співвласниками порядок користування квартирою № 8, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця Горького, будинок ? та виділити в її індивідуальне користування на 1/3 частину житлову кімнату № 4 площею 8,90 кв.м; в індивідуальне користування [PERSON] на 1/3 частину виділити житлову кімнату № 8 площею 11,70 кв.м, лоджію CIX площею 1,60 кв.м,; в індивідуальне користування [PERSON] на 1/3 частину виділити житлову кімнату № 2 площею 19,00 кв.м та лоджію CVII площею 3,20 кв.м; у спільному користуванні всіх співвласників залишити кухню № 3 площею 8,10 кв.м, ванну кімнату № 6 площею 2,50 кв.м, вбиральню № 5 площею 1,10 кв.м, коридор № 1 площею 5,30 кв.м і коридор № 7 площею 5,90 кв.м; перерозподілити ідеальні частки в праві власності на квартиру № 8 за вищевказаною адресою та визнати за [PERSON], право власності на 21/100 її частину, за [PERSON] - на 30/100 її частин, за [PERSON] на 49/100 її частин, замість 1/3 частини кожного; стягнути з [PERSON] на свою користь компенсацію за зменшення ідеальної частки у розмірі 58241,00 гривень. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги свого довірителя та пояснила, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири № 8 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця Горького, будинок ?, по 1/3 частині у кожного. За результатами судової будівельно-технічної експертизи № 2376/4430 від 22 квітня 2014 року запропоновано чотири варіанти порядку користування вказаною квартирою з відступом від ідеальних часток співвласників. Однак, найбільш прийнятним для її довірительки є виділ на 1/3 частину житлової кімнати площею 11,70 кв.м., оскільки цей варіант не потребує додаткового коштовного переобладнання та найбільш наближений до існуючих житлових норм. [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала свої вимоги за уточненим зустрічним позовом, проти задоволення вимог [PERSON] заперечувала, посилаючись на те, що квартира № 8 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця Горького, будинок ? по праву спільної часткової власності зареєстрована за нею, [PERSON] і [PERSON], по 1/3 частині за кожним. Спірна квартира є єдиним і постійним місцем проживання [PERSON], в якій вона проживає з 2007 року, [PERSON] проживає із своєю сімєю у іншому місці, а [PERSON] взагалі в цій квартирі ніколи не мешкала. Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 2376/4430 від 22 квітня 2014 року запропоновано чотири варіанти порядку користування вказаною квартирою з відступом від ідеальних часток співвласників. Перший варіант вищевказаного висновку є найбільш прийнятним для співвласників, при цьому, враховуючи архітектурно-планувальне розташування приміщень в квартирі, їх габаритні розміри, розміри ідеальних часток співвласників, порядок користування квартирою можливо встановити тільки з відступом від ідеальних часток співвласників. На цей час [PERSON] є пенсіонеркою, самотньою, крім пенсії інших доходів не має, проведення будь-яких переобладнань та сплата компенсації іншим співвласникам з урахуванням її матеріального стану є неможливим, тому просить виділити їй в користування житлову кімната № 8 площею 11,70 кв. м., лоджію CIX площею 1,60 кв. м. та залишити у спільному користуванні всіх співвласників: кухню № 3, ванну кімнату № 6, вбиральню № 5, коридор № 1 і коридор № 7. Представник відповідача [PERSON], яка діє на підставі договору про надання юридичної допомоги від 18 січня 2013 року [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги свого довірителя за зустрічним позовом та пояснила, що відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2376/4430 від 22 квітня 2014 року запропоновано чотири варіанти порядку користування квартирою № 8, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця Горького, будинок 1/4 з відступом від ідеальних часток співвласників, оскільки визначити його відповідно до розміру ідеальних часток співвласників по 1/3 частині у кожного не уявляється можливим. Найбільш прийнятним для усіх співвласників є І варіант висновку судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого в індивідуальне користування [PERSON] на 1/3 частину виділяється житлова кімната № 8 площею 11,70 кв. м, лоджія CIX площею 1,60 кв. м., в індивідуальне користування [PERSON] на 1/3 частину виділяється житлова кімната № 2 площею 19,00 кв. м та лоджія CVII площею 3,20 кв. м; в індивідуальне користування [PERSON] на 1/3 частину виділяється житлова кімната № 4 площею 8,90 кв. м. За вказаним варіантом непотрібно проводити будь-які переобладнання та перебудови, при цьому її довірителька не заперечує проти зменшення її ідеальної частки та отримання компенсації від співвласника, який буде користуватися більшою часткою спільного майна. [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги за уточненим зустрічним позовом, уточнений зустрічний позов [PERSON] визнала в повному обсязі, проти виділення [PERSON] житлової кімнати площею 11,7 кв.м. заперечувала та пояснила що, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця Горького, будинок ?, квартира 8, фактично не проживає, на цей час в неї немає потреби жити в спірній квартирі, тому вона не претендує на великі кімнати, а оскільки позивач [PERSON] відмовляється продати спірну квартиру, а виручені кошти розділити порівну між ними трьома, [PERSON] не заперечує проти встановлення порядку користування квартирою № 8 за вищевказаною адресою за І варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2376/4430 від 22 квітня 2014 року, відповідно до якого їй в користування виділяється житлова кімната № 4 площею 8,90 кв. м., її матері [PERSON] необхідно виділити сусідню кімнату площею 11,7 кв. м., лоджію CХХ площею 1,60 кв. м., оскільки [PERSON] користується саме цієї кімнатою з дня вселення у спірну квартиру у 2007 році. Суд, заслухавши представника позивача, відповідачів, представника відповідача [PERSON], дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири № 8, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця Горького, будинок ?. Відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2007 року за [PERSON], [PERSON] та [PERSON], визнано право власності по 1/3 частині за кожним, на квартиру № 8, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця Горького, будинок ?, про що також свідчать витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20744888 від 29 жовтня 2008 року; № 26967984 від 10 серпня 2010 року. Крім того суду в якості доказів також надані: копія заповіту [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 25 квітня 2006 року; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 4733495 від 26 квітня 2006 року, серія СД № 793334; копія свідоцтва про смерть, серії 1-ВЛ № 081075, видане Роганською селищною радою Харківського району Харківської області 23 червня 2006 року; копія свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ №093737, видане Височанською селищною радою Харківського району Харківської області 16 липня 2008 року; копія свідоцтва про розірвання шлюбу, серії І-ВЛ № 140005, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області 19 лютого 2013 року; копія паспорту громадянина України на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON]; копія посвідчення ветерана праці, серії К № 021591 на імя [PERSON], виданого Управлінням праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації 18 травня 2009 року; копія пенсійного посвідчення № [NUMBER] на імя [PERSON], серії ААД № 365066; копія трудової книжки серії БТ-1 № 1946097 на імя [PERSON] В.І.; посвідчення серії АА № 465437 на імя [PERSON]; свідоцтво про право власності на житловий будинок від 28 лютого 1991 року; технічний паспорт на житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, село Мала Рогань, вулиця Пушкіна, 6; ухвала судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2007 року; висновок лікарняно-консультативної комісії обласного психоневрологічного диспансера від 15 лютого 1984 року; лист Управління охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації № К-2092 від 22 вересня 2005 року; копія позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та моральної шкоди від 23 березня 20005 року; рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2006 року; постанова Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 вересня 2005 року; постанова Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 квітня 2006 року; ухвала судової колегії судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2006 року; рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 червня 2006 року; копія актів від 18 березня 2008 року; від 22 березня 2005 року; від 11 квітня 2005 року; від 22 травня 2006 року; від 25 березня 2013 року; лист Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора [PERSON] № Р-31 від 21 лютого 2011 року; довідка № 406 від 21 січня 2013 року, сформована Житлово-експлуатаційним управлінням Докучаївське; довідка № 85 від 23 червня 2006 року, сформована Виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області; довідка № 30 від 14 липня 2005 року, сформована Дорожньою клінічною лікарнею ст. Харків Медичної служби південної залізниці Державної адміністрації залізничного транспорту України Укрзалізниця; інформація № 124 від 08 лютого 2013 року, сформована Виконавчим комітетом Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області; інформація № 202 від 30 квітня 2014 року, сформована комунальним підприємством Харківське районне бюро технічної інвентаризації; довідка № 41 від 26 червня 2014 року, сформована філією Харківського обласного управління Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України; рахунок-замовлення № 16/08 від 26 серпня 2006 року, виготовлений ТОВ фірма ВІК на імя [PERSON], копії квитанцій. По справі проведено судову будівельно-технічну експертизу по результатам якої складено висновок № 2376/4430 від 22 квітня 2014 року, відповідно до якого запропоновано чотири варіанти визначення порядку користування квартирою з відступом від ідеальних часток співвласників, з яких за першим варіантом І співвласнику на 1/3 частину виділяється в індивідуальне користування житлова кімната № 2 площею 19,00 кв.м. та лоджія CVII площею 3,20 кв.м; усього першому співвласнику виділяється в користування приміщень у квартирі загальною площею 33,17 кв.м., що на 10,74 кв.м. більше ніж покладено. ІІ співвласнику на 1/3 частки виділяється в індивідуальне користування житлова кімната № 4 площею 8,90 кв. м; усього другому співвласнику виділяється в користування приміщень у квартирі загальною площею 14,05 кв. м., що на 8,38 кв. м. менше ніж покладено. ІІІ співвласнику на 1/3 частки виділяється житлова кімната № 8 площею 11,70 кв. м, лоджія CIX площею 1,60 кв.м; усього третьому співвласнику виділяється в користування приміщень у квартирі загальною площею 20,07 кв.м., що на 2,36 кв. м. менше ніж покладено. У спільне користування всіх співвласників залишається: коридор № 1 площею 5,30 кв. м., кухня № 3 площею 8,10 кв. м., вбиральня № 5 площею 1,10 кв.м., ванна кімната № 6 площею 2,50 кв. м., коридор № 7 площею 5,90 кв.м. За цим варіантом порядку користування квартирою ідеальні частки співвласників складатимуть: І співвласник 49/100 (33,17/67,3) замість 1/3; ІІ співвласник - 21/100 (14,05/67,3) замість 1/3; ІІІ співвласник - 30/100 (20,07/67,3) замість 1/3. Грошову компенсацію за наданим варіантом у розмірі 58241,00 гривень необхідно виплатити співвласнику І на користь співвласника ІІ та у розмірі 16402,00 гривень співвласнику І на користь співвласника ІІІ. Відповідно до другого варіанту: І співвласнику на 1/3 частину виділяється в індивідуальне користування житлова кімната № 2 площею 19,00 кв.м та частина лоджії CVII площею 1,7 кв.м; усього першому співвласнику виділяється в користування приміщень у квартирі загальною площею 32,4 кв.м., що на 9,97 кв.м. більше ніж покладено. ІІ співвласнику на 1/3 частки виділяється в індивідуальне користування житлова кімната № 4 площею 8,90 кв.м; усього другому співвласнику виділяється в користування приміщень у квартирі загальною площею 14,38 кв.м., що на 8,05 кв.м. менше ніж покладено. ІІІ співвласнику на 1/3 частки виділяється житлова кімната № 8 площею 11,70 кв.м, лоджія CIX площею 1,60 кв.м; усього третьому співвласнику виділяється в користування приміщень у квартирі загальною площею 20,51 кв.м., що на 1,92 кв.м. менше ніж покладено. У спільне користування всіх співвласників залишається: коридор № 1 площею 5,30 кв.м., кухня № 3 площею 8,10 кв.м., вбиральня № 5 площею 1,10 кв.м., ванна кімната № 6 площею 2,50 кв.м., коридор № 7 площею 5,90 кв.м, частина лоджії CVII площею 1,5 кв.м. За цим варіантом порядку користування квартирою ідеальні частки співвласників складатимуть: І співвласник 48/100 (32,4/67,3) замість 1/3; ІІ співвласник - 21/100 (14,38/67,3) замість 1/3; ІІІ співвласник - 31/100 (20,51/67,3) замість 1/3. Грошову компенсацію за наданим варіантом у розмірі 55948,00 гривень необхідно виплатити співвласнику І на користь співвласника ІІ та у розмірі 13344,00 гривень співвласнику І на користь співвласника ІІІ. Для запропонованого варіанту порядку користування квартирою необхідно виконати наступні переобладнання: розширити існуючий віконний проріз в приміщенні кухні 3 та влаштувати дверний та віконний проріз до частини лоджії CVII, на якій встановити перегородку, розділивши лоджію на 2 частини: 1,5 кв.м. та 1,7 кв.м. Відповідно до третього варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2376/4430 від 22 квітня 2014 року: І співвласнику на 1/3 частину виділяється в індивідуальне користування житлова кімната № 2 площею 19,00 кв.м., лоджія CVII площею 3,2 кв.м; усього першому співвласнику виділяється в користування приміщень у квартирі загальною площею 33,17 кв.м., що на 10,74 кв.м. більше ніж покладено. ІІ співвласнику на 1/3 частки виділяється в індивідуальне користування житлова кімната № 4 площею 8,90 кв.м; усього другому співвласнику виділяється в користування приміщень у квартирі загальною площею 14,05 кв.м., що на 8,38 кв.м. менше ніж покладено. ІІІ співвласнику на 1/3 частки виділяється житлова кімната № 8 площею 11,70 кв.м, лоджія CIX площею 1,60 кв.м; усього третьому співвласнику виділяється в користування приміщень у квартирі загальною площею 20,07 кв.м., що на 2,36 кв.м. менше ніж покладено. У спільне користування всіх співвласників залишається: коридор № 1 площею 5,30 кв.м., кухня № 3 площею 8,10 кв.м., вбиральня № 5 площею 1,10 кв.м., ванна кімната № 6 площею 2,50 кв.м., коридор № 7 площею 5,90 кв.м. За цим варіантом порядку користування квартирою ідеальні частки співвласників складатимуть: І співвласник 49/100 (33,17/67,3) замість 1/3; ІІ співвласник - 21/100 (14,05/67,3) замість 1/3; ІІІ співвласник - 30/100 (20,07/67,3) замість 1/3. Грошову компенсацію за наданим варіантом у розмірі 58241,00 гривень необхідно виплатити співвласнику І на користь співвласника ІІ та у розмірі 16402,00 гривень співвласнику І на користь співвласника ІІІ. Відповідно до четвертого варіанту: І співвласнику на 1/3 частину виділяється в індивідуальне користування житлова кімната № 2 площею 19,00 кв.м та частина лоджії CVII площею 1,7 кв.м; усього першому співвласнику виділяється в користування приміщень у квартирі загальною площею 31,67 кв.м., що на 9,24 кв.м. більше ніж покладено. ІІ співвласнику на 1/3 частки виділяється в індивідуальне користування житлова кімната № 4 площею 8,90 кв.м., частина лоджії CVII площею 1,5 кв.м; усього другому співвласнику виділяється в користування приміщень у квартирі загальною площею 15,55 кв.м., що на 6,88 кв.м. менше ніж покладено. ІІІ співвласнику на 1/3 частки виділяється житлова кімната № 8 площею 11,70 кв.м, лоджія CIX площею 1,60 кв.м; усього третьому співвласнику виділяється в користування приміщень у квартирі загальною площею 20,07 кв.м., що на 2,36 кв.м. менше ніж покладено. У спільне користування всіх співвласників залишається: коридор № 1 площею 5,30 кв.м., кухня № 3 площею 8,10 кв.м., вбиральня № 5 площею 1,10 кв.м., ванна кімната № 6 площею 2,50 кв.м., коридор № 7 площею 5,90 кв.м. За цим варіантом порядку користування квартирою ідеальні частки співвласників складатимуть: І співвласник 47/100 (31,67/67,3) замість 1/3; ІІ співвласник - 23/100 (15,55/67,3) замість 1/3; ІІІ співвласник - 30/100 (20,07/67,3) замість 1/3. Грошову компенсацію за наданим варіантом у розмірі 47816,00 гривень необхідно виплатити співвласнику І на користь співвласника ІІ та у розмірі 16402,00 гривень співвласнику І на користь співвласника ІІІ. Для запропонованого варіанту порядку користування квартирою необхідно виконати наступні переобладнання: влаштувати дверний проріз між житловою кімнатою 4 та частини лоджії CVII, на останній встановити перегородку, розділивши лоджію на 2 частини: 1,5 кв.м. та 1,7 кв.м. По справі також проведено судову будівельно-технічну експертизу № 5175 від 31 серпня 2012 року. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до ч. 3 ст. 319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 358 ЦК України також зазначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Суд, аналізуючи надані докази в їх сукупності приходить до висновку, що вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] в частині, що стосується визначення порядку користування спільною власністю - квартирою № 8, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця Горького, будинок ?, підлягають задоволенню, оскільки співвласники не дійшли згоди щодо користування належним їм майном, тому цивільно - правовий спір, що виник між сторонами підлягає вирішенню у судовому порядку Стосовно визначення порядку користування співвласниками спірною квартирою суд приходить до наступного. Суд вважає, що порядок користування квартирою № 8 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця Горького, будинок ?, між співвласниками [PERSON], [PERSON], [PERSON] необхідне встановити відповідно до першого варіанту висновку судової будівельно технічної експертизи № 2376/4430 від 22 квітня 2014 року та виділити в користування: [PERSON] на 1/3 частину квартири - житлову кімнату № 2 площею 19,00 кв. м. та лоджію CVII площею 3,20 кв. м.; [PERSON], на 1/3 частину квартири - житлову кімнату № 8 площею 11,70 кв. м., лоджію CIX площею 1,60 кв. м.; [PERSON] на 1/3 частину - житлову кімнату № 4 площею 8,90 кв. м.; залишити у спільному користуванні співвласників: кухню № 3, площею 8,10 кв. м.; ванну кімнату № 6 , площею 2,50 кв. м.; вбиральню № 5, площею 1,10 кв. м.; коридор № 1, площею 5,30 кв. м. і коридор № 7, площею 5,90 кв. м., при цьому враховує, що представник [PERSON] у судовому засіданні підтвердила, що висновок експертизи № 2376/4430 від 22 квітня 2014 року і варіант № І, вказаної експертизи є найбільш прийнятним оскільки містить більш точні дані щодо стану та вартості квартири і тому вимоги її довірительки уточнювались, саме відповідно до вказаного висновку. При визначенні вказаного порядку користування спірною квартирою суд враховує, що [PERSON] постійно проживає в цій квартирі, що спірна квартира є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання [PERSON], яка з 2007 року користується кімнатою площею 11,7 кв. м., що визнано відповідачем [PERSON] і не спростовано у судовому засіданні представником [PERSON], тоді як [PERSON] у спірній квартирі не проживала і не проживає, зареєстроване місце проживання має за іншою адресою і за весь час з дня набуття у 2008 році права власності на частину квартири, питання про її вселення до спірної квартири не порушувала, тому на думку суду [PERSON] підлягає виділенню кімната яка є вільною, за фактично встановленому порядку користування квартирою. Оскільки за висновком експертизи № 2376/4430 від 22 квітня 2014 року, не можливо визначити порядок користування квартирою між співвласниками відповідно до їх ідеальних часток по 1/3 частині у кожного, з урахуванням зроблених в квартирі переобладнань, наявність яких сторонами визнано і вимоги щодо повернення квартири у первісний стан сторонами не висуваються, а варіант розподілу квартири передбачає відступ від ідеальних часток співвласників, суд, перерозподіляє ідеальні частки в праві власності на квартиру № 8, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця Горького, будинок ?, та визнає: за [PERSON] право власності на 49/100 частин замість 1/3 частини (33,17/67,3); за [PERSON] право власності на 30/100 частин замість 1/3 частини (20,07/67,3); за [PERSON] право власності на 21/100 частину замість 1/3 частини (14,05/67,3) та стягує з [PERSON] грошову компенсацію за зменшення ідеальної частки у квартирі, на користь [PERSON] у розмірі 58241,00 гривень і на користь [PERSON] у розмірі 16402,00 гривень. Таким чином, суд, частково задовольняє вимоги [PERSON] за первісним позовом, вимоги [PERSON], [PERSON] за зустрічними позовами задовольняє в повному обсязі, при цьому зазначає, що сторони по справі у судовому засіданні погодились про виділення [PERSON] кімнати № 4 площею 8,90 кв. м. При розгляді справи суд не приймає до уваги посилання представника [PERSON] щодо обставин взаємовідношень між [PERSON], [PERSON] та покійного [PERSON], як такі, що не мають відношення до предмету спору по вказаній справі і жодним чином не спростовують факт проживання [PERSON] саме у кімнаті площею 11,7 кв. м. Судові витрати суд розподіляє відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, та стягує [PERSON] на користь [PERSON] суму оплати проведення експертизи № 2376/4430 від 22 квітня 2014 року у розмірі 3366,00 гривень та суму судового збору у розмірі 114 гривень 70 коп., а судові витрати, понесені [PERSON] та [PERSON] суд відносить за її рахунок;.

Outcome: partial