Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.06.2017 року позовні вимоги [PERSON] задоволено: - шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 17.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 412 розірвано; - стягнуто з [PERSON], [INFO], зареєстрованого та проживаючого за адресою: [INFO] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.04.2017 року і до досягнення дітьми повноліття; - стягнуто з [PERSON], [INFO], зареєстрованого та проживаючого за адресою: [INFO] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 640 грн. Після проголошення рішення встановлено, що судом не вирішено питання розподілу судового збору із позовних вимог про стягнення аліментів, від сплати якого позивачка була звільнена, тому суд з власної ініціативи вирішив ухвалити у справі додаткове рішення. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] не заперечували проти ухвалення судом додаткового рішення. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. При подачі даного позову позивачка сплатила судовий збір в розмірі 640 грн. із позовних вимог про розірвання шлюбу, від сплати судового збору із позовних вимог про стягнення аліментів позивачка звільнена на підставі Закону України «Про судовий збір». Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.06.2017 року позовні вимоги [PERSON] задоволено: - шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 17.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 412 розірвано; - стягнуто з [PERSON], [INFO], зареєстрованого та проживаючого за адресою: [INFO] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.04.2017 року і до досягнення дітьми повноліття; - стягнуто з [PERSON], [INFO], зареєстрованого та проживаючого за адресою: [INFO] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 640 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору із позовних вимог про стягнення аліментів, судовий збір, відповідно до ст. 88 ЦПК України, в розмірі 640 грн. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] на користь держави, оскільки позовні вимоги в цій частині позову задоволені.

Outcome: approved