Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаним позовом, який згодом уточнила, в обґрунтування якого зазначив, що вона з березня 2004 року по 04.12.2013 року проживала разом з [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу. Разом з ними проживач син позивача [PERSON] [INFO]. Всі разом вони мешкали у квартирі як справжня родина , що поєднана почуттям любові та турботи один за одного. У фактичному шлюбі вони проживали 9 років. Зазначені обставини підтверджується довідкою № 397 від 09.01.2014 року де зазначено, що вони проживали дружно та були добросовісними сусідами. З [PERSON] вони вели спільне господарство, їх повязували спільний побут , спільні права та обовязки. [PERSON] вважав позивача повноправною своєю дружиною, так як у заяві на страхування життя № 100.10000293-310-1772 від 19.04.2009 року якій [PERSON] зазначив, що вигодо набувачем у випадку смерті застрахованого є його дружина [PERSON] Проживаючи однією сімєю вони проводили капітальний та косметичний ремонти у квартирі [ADDRESS], яка належала [PERSON]. У 2007 році було зроблено ремонт балкону, змінені вікна, підлога. В 2011-2012 роках ними спільними зусиллями за спільні кошти було проведено ремонт кухні, покладено кахель , відремонтовано стелю, покладено ламінат, поклеєні нові шпалери. Тобто , внаслідок їх спільних трудових та грошових витрат зазначена вище квартира значно збільшилася у своїй вартості. У період спільного проживання позивачем та [PERSON] були придбані меблі в квартиру, побутова техніка, що підтверджено відповідними платіжними дорученнями. 04.12.2013 року [PERSON] помер. Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть І-КИ № 538677 виданим Дзержинським відділом РАЦС 09.12.2013 року , поховання чоловіка позивач здійснювала сама за власний кошт. Після смерті [PERSON] позивач звернулася до приватного нотаріуса КМНО [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка , оскільки інших спадкоємців у нього не було. На підставі цієї заяви нотаріусом було заведено спадкову справу № 151/2014. Одночасно листом нотаріус розяснив позивачеві, що їй необхідно підтвердити її належність до 4 черги спадкоємців за законом саме рішенням суду. Постановою приватного нотаріуса КМНО [PERSON] від 19.06.2014 року позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину , оскільки після неї з заявою про прийняття спадщини звернулася тітка померлого [PERSON] [PERSON], яка відповідно до положень ст. 1263 ЦК України є спадкоємцем третьої черги. Відповідач [PERSON] багато років не підтримувала ніяких відносин з померлим [PERSON] . Навіть коли він тяжко хворів, знаходився на стаціонарному лікуванні в лікарні, а потім вдома коли позивач доглядала хворого чоловіка, відповідач знаючи про тяжку хворобу, жодного разу не зявилася, не поцікавилася станом здоровя та життям племінника, не допомагала взагалі нічим та не підтримувала ніяк навіть морально. Позивач проживала з спадкоємцем [PERSON] з березня 2004 року до дня його смерті , тобто в разі визнання її такою, що проживала з померлим більше 5 останніх років, то вона зможе відноситися до спадкоємці четвертої черги. , тому за захистом своїх прав позивач звернулася до суду та просить: встановити факт проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] без реєстрації шлюбу з березня 2004 року по 04.12.2013 року, визнати позивача [PERSON] , спадкоємцем четвертої черги після смерті спадкодавця [PERSON], визнати квартиру [ADDRESS] обєктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], а також усунути від спадкування відповідача [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання зявилася, дала пояснення відповідно позову та просила задовольнити його в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання зявився, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] зявилася в судове засідання та пояснила суд, що вона позов не визнає, просила відмовити в його задоволенні, вона рідна тітка померлого [PERSON], вона спадкоємиця третьої черги та дана нерухомість належить її сімї. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона заперечує проти задоволення позову, якби у померлого не було спадкоємців, то позивач могла би претендувати на спадщину, а також не встановлені обставини, чому відповідач має бути усунена від спадкування, просила відмовити, з письмових заперечень наданих суду відповідачем вбачається, що позивач сам за свої кошти робив ремонти в квартирі та купляв меблі та техніку, це було для нього принципово, та що підтверджується наданими позивачем квитанціями. За свої кошти позивач сплачувала іпотечний кредит та проводила ремонти своєї квартири, також відповідач вказує, що у її племінника не було ніякої тяжкої хвороби, він нормально себе почував та працював машиністом тепловозу у цеху експлуатації залізничного транспорту ПАТ «[PERSON] Кривий Ріг». Його робота відносить ся до категорії робіт повязаних з небезпечними умовами праці, тому він проходив медичний огляд перед кожною зміною , а також кожного півріччя, зі здоровям було все нормально. Вона постійно підтримувала племінника та допомагала йому матеріально та морально під час їхніх з позивачем сутичок. Тому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову та не вбачає підстав для усунення її від спадкування. . Свідок [PERSON] суду пояснив, що з 2003 року він є колегою по роботі позивача та померлого [PERSON], йому відомо що позивач та померлий протягом 9 років проживали на 2-му Восточному в трикімнатній квартирі, з ними проживав син [PERSON]. [PERSON] він ніколи не бачив, але знає що у нього була бабуся та тітка. Все що він знає зі слів [PERSON] та [PERSON]. У гостях [PERSON] та [PERSON] не бував. Свідок [PERSON] суду пояснив, що проживав з [PERSON] в одному будинку в різних підїздах, тому здружилися. З [PERSON] його познайомив [PERSON] близько 10 років тому. Вони спілкувалися часто, ходили в гості один до одного. З [PERSON] та [PERSON], ще проживав син [PERSON]. Про родичів [PERSON] він чув, що вони є , але в не дуже хороших відносинах з [PERSON]. Знає , що в квартиру все купував [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона знала [PERSON] з дитинства, вони жили в одному будинку, вона знала його батьків. Після смерті чоловіка мати [PERSON] змінила квартиру в будинку по сусідству з її. [PERSON] з [PERSON] прожили близько 10 років разом , коли вони почали разом жити то поміняли дах та купили нові меблі, чоловік свідка допомагав їм. Свідок часто зустрічала їх на вулиці. З [PERSON] та [PERSON] проживав син [PERSON], якому вони купували одяг та взуття і їй показували, [PERSON] відносився до нього як до свого. Свідок знає , що з рідних у [PERSON] були бабуся та тітка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов\~\~підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з березня 2004 року по 04.12.2013 року проживала разом з [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу. Разом з ними проживач син позивача [PERSON] [INFO]. Всі разом вони мешкали у квартирі як справжня родина , що поєднана почуттям любові та турботи один за одного. У фактичному шлюбі вони проживали 9 років. Зазначені обставини підтверджується довідкою № 397 від 09.01.2014 року де зазначено, що вони проживали дружно та були добросовісними сусідами. (а.с. 6, 7). З [PERSON] вони вели спільне господарство, їх повязували спільний побут , спільні права та обовязки. [PERSON] вважав позивача повноправною своєю дружиною, так як у заяві на страхування життя № 100.10000293-310-1772 від 19.04.2009 року якій [PERSON] зазначив, що вигодо набувачем у випадку смерті застрахованого є його дружина [PERSON] (а.с. 8). Проживаючи однією сімєю вони проводили капітальний та косметичний ремонти у квартирі [ADDRESS], яка належала [PERSON]. У 2007 році було зроблено ремонт балкону, змінені вікна, підлога. В 2011-2012 роках було проведено ремонт кухні, покладено кахель , відремонтовано стелю, покладено ламінат, поклеєні нові шпалери. У період спільного проживання позивачем та [PERSON] були придбані меблі в квартиру, побутова техніка, що підтверджено відповідними платіжними дорученнями, які до речі всі оформлені саме на [PERSON] (а.с. 10-23). 04.12.2013 року [PERSON] помер. Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть І-КИ № 538677 виданим Дзержинським відділом РАЦС 09.12.2013 року (а.с. 24). Після смерті [PERSON] позивач звернулася до приватного нотаріуса КМНО [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] На підставі цієї заяви нотаріусом було заведено спадкову справу № 151/2014. Одночасно листом нотаріус розяснив позивачеві, що їй необхідно підтвердити її належність до 4 черги спадкоємців за законом саме рішенням суду. (а.с. 25). Постановою приватного нотаріуса КМНО [PERSON] від 19.06.2014 року позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину , оскільки після неї з заявою про прийняття спадщини звернулася тітка померлого [PERSON] [PERSON], яка відповідно до положень ст. 1263 ЦК України є спадкоємцем третьої черги. (а.с. 26). Позивач проживала з спадкоємцем [PERSON] з березня 2004 року до дня його смерті , тобто в разі визнання її такою, що проживала з померлим більше 5 останніх років, то вона зможе відноситися до спадкоємці четвертої черги. Згідно ст. 1263 ЦК України , відповідач по справі є спадкоємцем третьої черги . Згідно ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи , які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено в судовому засіданні показами свідків, позивач [PERSON] дійсно проживача з [PERSON] близько 10 років з 2004 року і по день його смерті, тому ця обставина суд вважає доведена та підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ч.1, 4\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених\~ст. 61 ЦПК України. Що стосується вимоги, щодо усунення відповідача від спадкування, то відповідно до ч.5\~ст. 1224 ЦК України\~за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво перебував у безпорадному стані. Згідно із п.6\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. З матеріалів справи, та показів свідків не вбачається того факту, що померлий [PERSON] був безпорадним та не міг самостійно жити та потребував постійної присутності та допомоги тітки [PERSON], та не відомо, що якби йому така допомога знадобилася б, то відповідач відмовилась би допомогти. Тому в цій частині суд приходить до висновку про відсутність підстав для усунення відповідача від спадкування, а отже в задоволенні цієї частини вимог вважає необхідним відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial