Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа трудової книжки, посилаючись на наступні обставини. У березні 2019 року заявник звернулася до Кремінського відділу обслуговування громадян Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з метою попередньої перевірки документів, що необхідні для призначення їй пенсії, однак заявнику у письмовій відповіді від 19.03.2019 управлінням було роз`яснено, що надана нею трудова книжка не є підставою для зарахування стажу для призначення пенсії, оскільки у її трудовій книжці на першій сторінці (титульному аркуші) наявне виправлення в даті її народження, а саме 1965 рік виправлено на 1966, тоді як за паспортом рік народження заявника є 1966. Виправити вищезазначені розбіжності на даний час у позасудовому порядку заявник не має можливості. Таким чином, [PERSON] просила суд встановити факт належності їй трудової книжки, що необхідно заявнику для підтвердження трудового стажу та оформлення пенсії. У судове засідання заявник не з`явилася, в наданій заяві просила суд розглядати справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у судове засідання не з`явився, 23.04.2019 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що просить суд розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи на розсуд суду, а також вказав, що при зверненні [PERSON] до управління дійсно було встановлено, що на першому аркуші (титульній сторінці) трудової книжки заявника дату її народження зазначено некоректно з помилкою, а саме рік народження заявника з 1965 виправлено на 1966, а виправлений запис не підписано власником або уповноваженим ним органом, де зроблено відповідний запис. Зазначені обставини є перешкодою для підтвердження її загального страхового стажу та призначення пенсії заявнику. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що заявнику 18 серпня 1983 року було видано трудову книжку серії [NUMBER] , на титульному аркуші якої рік народження заявника з 1965 року виправлено на 1966 рік (а.с. 11). В той же час, зі свідоцтва про народження та паспорта заявника, а також свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , яка [INFO] уклала шлюб із [PERSON] та після його реєстрації взяла собі прізвище чоловіка, народилася саме [INFO] року, при цьому число та місяць народження (12 [INFO] ) у всі зазначених документах та у трудовій книжці заявника співпадають (а.с. 6-7, 9). З листа Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в особі Кремінського відділу обслуговування громадян № 1077/08-2-17к від 19.03.2019 вбачається, що під час перевірки наданих документів [PERSON] працівниками УПФУ було встановлено, що при внесенні відомостей про працівника на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки серії [NUMBER] від 18.08.1983 наявне виправлення в даті народження заявника, а саме 1965 виправлено на 1966, що унеможливлює оформлення пенсії, оскільки така трудова книжка не є підставою для зарахування стажу при призначенні пенсії (а.с. 12). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] повністю та встановити факт належності їй зазначеної трудової книжки, що необхідно заявнику для оформлення пенсії. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті судового розгляду справи окремого провадження витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved