Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання її сина, [PERSON], [INFO], недієздатним та встановлення над ним опіки, призначення її його опікуном. В обґрунтування заяви зазначає, що її син є підопічним «Верхньодніпровського дитячого будинку - інтернат №1» з 10 січня 2012 року. Син є інвалідом І групи з дитинства та він має тяжку розумову відсталість внаслідок невстановлених причин. Її син не може контролювати свій емоційно-вольовий стан, інколи виявляє агресію і завдає шкоду собі і дітям, у просторі не орієнтується, навичками самообслуговування не володіє, говорити не вміє, пізнавальної активності не виявляє. Протягом усього часу перебування сина в інтернаті, заявник та її чоловік цікавляться його станом здоров'я, виявляють батьківську увагу та турботу, приймають участь у вихованні та утриманні сина, постійно відвідують сина та часто забирають його до дому. Син потребує встановлення над ним опіки, оскільки в результаті стійкого психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Будь-яких перешкод для призначення заявника опікуном не має. На підставі вищевикладеного заявник просила суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її його опікуном. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила її задовольнити. Суду пояснила, що визнання її сина недієздатним та встановлення над ним опіки необхідно з метою можливості реалізації його прав, оскільки здійснювати їх самостійно він не може. Від народження син жив разом з нею та чоловіком, проте після народження молодшої дитини, вони були змушені віддати сина до інтернату. Вона продовжує піклуватися про сина, регулярно його відвідує, вона та чоловік приймають участь в його утриманні. Представник заінтересованої особи, Верхньодніпровського дитячого будинку-інтернату № 1, в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечувала, суду пояснила, що [PERSON] потребує визнання його недієздатним, оскільки він не здатен контролювати свої дії та має психічне захворювання - тяжку розумову відсталість. Батьки [PERSON] завжди ним піклуються. Будь-яких відомостей, які б свідчили про неможливість призначення [PERSON] опікуном заінтересована особа не має. Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяви про розгляд справи за його відсутності (а.с.33). Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. [PERSON] має сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 10). [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 29 квітня 2014 року (а.с. 11). Згідно з довідкою Верхньодніпровського дитячого будинку-інтернату № 1 від 6 травня 2014 року [PERSON] знаходиться в дитячому будинку-інтернаті № 1 на повному державному утриманні з 10 січня 2012 року з діагнозом тяжка розумова відсталість і є інвалідом дитинства І групи А (а.с.13). Відповідно до виписки з історії хвороби [PERSON] має діагноз розумова відсталість в наслідок невстановлених причин в ступені різко вираженої імбецильності (а.с.14). висновком про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток від 6 травня 2014 року [PERSON] має діагноз тяжка розумова відсталість внаслідок невстановлених причин (а.с.15). згідно з педагогічною характеристикою № 237 від 6 травня 2014 року [PERSON] не контролює свій емоційно-воловий стан. Інколи виявляє агресію і завдає шкоди собі і дітям. Він не виказує зацікавленості до жодного виду діяльності. Розрізняє близьких та чужих, у просторі не орієнтується. [PERSON] не здатний відрізняти предмети та поняття, не зосереджується навіть на простій інформації, інструкції не виконує. [PERSON] навичками самообслуговування не володіє, говорити не вміє, пізнавальної активності не виявляє (а.с.12). Висновком судово-психіатричної експертизи № 36 від 3 березня 2015 року підтверджується, що [PERSON] має хронічне стійке психічне захворювання в формі тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом на даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.41-43). Згідно з ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що є підстави для визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, оскільки він внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 Цивільного кодексу України визначено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю за її письмовою заявою. При цьому опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Судом встановлено, що заявник, [PERSON], є матір'ю [PERSON]. Згідно з довідкою від 4 грудня 2014 року [PERSON] мешкає разом з чоловіком - [PERSON] та двома синами: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.21). За місцем проживання [PERSON] та її чоловік, [PERSON], характеризуються позитивно (а.с.24-25). Заявник та її чоловік [PERSON] працюють в РВУ «Харківавтогаз» ДП «Укравтогаз». За місцем роботи характеризуються позитивно (а.с.22-23). [PERSON] отримує заробітну плату близько 3500 грн. на місяць (а.с.26). Згідно з довідкою МВС України № 361-19032015/12210 станом на 19 березня 2015 року на території України [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с.52). Медичними документами підтверджують, що заявник не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна (а.с.18-20). 17 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровською районною у місті Дніпропетровську радою було прийнято рішення про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON]. [INFO], у разі визнання його недієздатним (а.с.56). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що недієздатний [PERSON] потребує встановлення над ним опіки з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, оскільки він за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Його мати, [PERSON] відповідає вимогам до особи, яка може бути призначена опікуном, визначеним Цивільним кодексом України, а тому суд вважає вимоги про призначення її опікуном законними та обґрунтованими.

Outcome: approved