Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, де зазначила, що 27.06.2016 вона уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя та обов`язки. Шлюбно-сімейні відносини припинені з квітня 2021 року. Спору щодо поділу спільного сумісного майна не має. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем. У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 20.04.2021, сторони з 27.05.2016 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 185. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися і строк для примирення їй не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Стосовно вимоги про залишення дитини сторін проживати разом з позивачем суд зазначає, що у випадку наявності між батьками спору щодо місця проживання дитини належним способом захисту є заявлення вимоги про визначення місця проживання дитини, а не про «залишення» дитини проживати з одним із батьків. Крім того, позивач не довела, що між сторонами дійсно існує спір з приводу місця проживання дитини. За таких обставин вимога щодо залишення дитини сторін проживати разом з позивачем не підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується фіскальним чеком № 118 від 09.08.2021 про сплату судового збору у сумі 908 грн. Разом з тим, позивач у письмовій заяві просила не стягувати судові витрати з відповідача, у зв`язку із чим суд вважає справедливим та розумним не стягувати з відповідача судові витрати.

Outcome: partial