Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання дружини після розірвання шлюбу. У позові вказувала, що з 27.08.2013 року до 04.06.2018 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . У період шлюбу через постійні побиття, знущання з боку відповідача та пережиті з цього приводу стреси, вона тяжко захворіла і 14.05.2014 року їй встановлено діагноз: Рак сигмевидної кишки. На даний час перебуває на «Д» обліку у лікаря онколога. У 2014 році їй встановлена ІІ група інвалідності. Вона не працює, пенсію за віком отримує в розмірі 2398,53 грн. Інших джерел доходів не має, тому її матеріальне становище є вкрай нужденним і вона потребує матеріальної допомоги. Також на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які також хворіють і їм необхідне постійне лікування. Зазначала, що вона та її сім`я опинилися в складних матеріальних умовах. На її лікування, утримання та лікування дітей, потрібні додаткові кошти. Будинок, що розташований по [ADDRESS] , в якому проживає з дітьми, потребує ремонту. [PERSON] матеріальної допомоги не надає, хоча відповідно до ст.ст.75, 76 СК України на нього покладено обов`язок по її утриманню у зв`язку з тим, що вона стала непрацездатною у період перебування у шлюбі з ним. Відповідач працює по найму у населення, виконує євроремонти, займається вирощуванням декоративних рослин, які реалізує через мережу Інтернет і його середньомісячний дохід становить 25000-30000 гривень. На утриманні інших осіб не має, тому має можливість надавати їй матеріальну допомогу. Точна суми доходів відповідача невідома. Посилаючись на ст.ст.75, 76, 80 СК України просила стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання в твердій фіксованій сумі 5000,00 грн щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до повного вилікування (одужання). У судовому засіданні представник позивачки адвокат Кириляк В.Ю. заявлений позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав, оскільки його доходи не надають можливості надавати матеріальну допомогу на утримання колишньої дружини. Суд, заслухавши представника позивачки адвоката Кириляка В.Ю., відповідача [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає з таких підстав. На підтвердження позовних вимог позивачкою [PERSON] та її представником адвокатом Кириляком В.Ю. надано такі докази: копію довідки КНП «Вижницька БЛІЛ» Вижницької міської ради №01-22/534 від 26.05.2021 року, з якої встановлено, що [PERSON] перебуває на «Д» обліку у лікаря онколога. Діагноз встановлено 17.05.2014 року. Діагноз: Рак сигмовидної кишки. Стан після комбінованого лікування в 2016 році. Продовження процесу в 2018 році. Стан після поліохіміотерапії. Ст. III. Кл. гр.ІІ. Метостази у печінку. Код за МКХ «С» - 18.7 - міжнародна класифікація хвороб, буква «С» - онкозахворювання; копію заочного рішення Вижницького районного суду від 04.06.2018 року по справі №713/733/18 провадження №2/713/346/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яке набрало законної сили 11.07.2018 року. Даним рішенням вирішено позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково. Шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 27.08.2013 року у виконавчому комітеті Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №06 - розірвати. Стягувати з [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі по 930,00 грн щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.04.2018 року і до досягнення дітьми повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 704,80 грн в дохід держави; копію довідки старостату с. Виженка Вижницької міської ради №434 від 25.05.2021 року, з якої встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] проживають з [PERSON] та перебувають на її утриманні; копію довідки старостату с. Виженка Вижницької міської ради №433 від 25.05.2021 року, з якої встановлено, що [PERSON] згідно трудової книжки [NUMBER] від 25.06.19999 року з 01.03.2002 року по даний час не працює, індивідуальною трудовою діяльністю не займається, особа з інвалідністю ІІ групи загального захворювання; копію довідки про доходи №7152 8114 3915 0196, виданої 25.05.2021 року Відділом обслуговування громадян №1 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, з якої встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Чернівецькій області і отримує пенсію по інвалідності, сукупний розмір якої за період з 01.12.2020 року до 31.05.2021 року складає 14091,18 грн, а розмір на 05.2021 року становить 2398,53 грн; копію пенсійного посвідчення № [NUMBER] , з якого встановлено, що [PERSON] 31.10.2019 року призначено пенсію по інвалідності, ІІ група, загальне захворювання; копію акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №2-121, складеного 03.06.2021 року старостатом с. Виженка Вижницької міської ради, з якого встановлено, що [PERSON] належить 4/5 частки житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , в якому зареєстрована та проживає з дітьми [PERSON] та [PERSON] . Умови проживання сім`ї [PERSON] скрутні. Вона ніде не працює через хворобу, онко хвора. Сама виховує двох неповнолітніх доньок. Чоловік не приймає участі у вихованні дітей. Єдиним доходом сім`ї є пенсія по інвалідності. Для лікування [PERSON] та виховання дітей потрібні додаткові кошти. Сім`я проживає в складних матеріальних умовах, потребує матеріальної допомоги для лікування доньки. Будинок потребує ремонту. Даний акт підтверджує фактичне проживання сім`ї [PERSON] в с. Виженка; копію виписки №1149 з медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне лікування від 27.06.2014 року, з якої встановлено, що [PERSON] з 23.06.2014 року по 27.06.2014 року проходила стаціонарне лікування за встановленим діагнозом; роздруківку з сайту соціальної мережі Фейсбук за посиланням: [INFO] ; копію виписки з акта огляду МСЕК серія 10 ААВ №938544 від 03.09.2014 року, з якої встановлено, що [PERSON] встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання до жовтня 2015 року. Діагноз МСЕК: Рак сигмовидної кишки; копію медичної карти амбулаторного хворого, згідно якої [PERSON] встановлено діагноз: ВСД за змішаним типом; копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 02.02.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вижницького РУЮ Чернівецької області, з якого встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] ; копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 09.06.2006 року Виженською сільською радою Вижницького району Чернівецької області, з якого встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . На спростування позовних вимог відповідачем надано такі докази: копію виписки з рахунку [NUMBER] в АТ КБ «ПриватБанк» від 01.08.2021 року, з якої встановлено, що: станом на лютий 2021 року баланс становив 0,95 грн; станом на березень 2021 року баланс становив 103,43 грн; станом на квітень 2021 року баланс становив 1,43 грн; станом на червень 2021 року баланс становив 378,92 грн; станом на липень 2021 року баланс становив 10812,68 грн; копію виписки з рахунку [NUMBER] в АТ КБ «ПриватБанк» від 02.08.2021 року, з якої встановлено, що: станом на січень 2021 року баланс становив 16,66 грн; станом на лютий 2021 року баланс становив - 32,29 грн; станом на березень 2021 року баланс становив 523,70 грн; станом на квітень 2021 року баланс становив 14,55 грн; станом на травень 2021 року баланс становив 109,26 грн; станом на червень 2021 року баланс становив - 1112,73 грн; станом на липень 2021 року баланс становив 902,27 грн. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини після розірвання шлюбу на підставі ст.ст.75, 76 СК України, яку позивачка обґрунтовує відсутністю роботи, непрацездатністю та можливістю відповідача надавати матеріальну допомогу, суд дійшов такого висновку. Частиною першою ст.75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. За положеннями частин другої-четвертої статі 75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, хто є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, хто досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом І, ІІ чи ІІІ групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Право на утримання після розірвання шлюбу регламентується статтею 76 СК України, за змістом якої розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу; після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу; особа має право на утримання і тоді, коли вона стала інвалідом після спливу одного року від дня розірвання шлюбу, якщо її інвалідність була результатом протиправної поведінки щодо неї колишнього чоловіка, колишньої дружини під час шлюбу. Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Аналіз норм матеріального права дає підстави для висновку, що позивачка [PERSON] повинна надати докази, що підтверджують наявність юридичних складових - певних умов, які дають підстави для виникнення аліментних зобов`язань на утримання одного з подружжя на підставі ст.ст.75, 76 СК України, зокрема: перебування у зареєстрованому шлюбі або після розірвання шлюбу - якщо особа стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу, а також коли вона стала інвалідом після спливу одного року від дня розірвання шлюбу, якщо її інвалідність була результатом протиправної поведінки щодо неї колишнього чоловіка, колишньої дружини під час шлюбу; непрацездатність одного з подружжя; потреба в матеріальній допомозі; нижчий від прожиткового мінімуму рівень матеріального забезпечення; що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених судом доказів та встановлених на їх підставі обставин, Суд дійшов висновку, що: позивачкою доведено належними та допустимими доказами факт перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2013 року до 11.07.2018 року; її потребу в матеріальній допомозі у зв`язку з встановленням з 03.09.2014 року ІІ групи інвалідності загального захворювання; хворіє з діагнозом: Рак сигмовидної кишки; ніде не працює; крім пенсії по інвалідності у розмірі 2398,53 грн на місяць, інших доходів не має; на утриманні неповнолітні дочки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Викладене свідчить, що доходи позивачки нижчі від прожиткового мінімуму, встановленого ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік»; всупереч вимогам ст.ст.12, 81 ЦПК України належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів на доведення факту можливості надання матеріальної допомоги відповідачем, позивачкою та її представником суду не надано; відповідачем доведено належними та допустимими доказами відсутність можливості надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки Тобто Судом установлено, що позивачкою та її представником не виконано обов`язок з доведення належними, достатніми та допустимими доказами наявності обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, а саме наявності юридичних складових - сукупності певних умов, які дають підстави для виникнення аліментних зобов`язань на утримання одного з подружжя на підставі ст.76 СК України. Враховуючи наведені вище вимоги закону, досліджені докази та встановлені на їх підставі обставин, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] , про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання дружини після розірвання шлюбу на підставі ст.76 СК України необґрунтовані і задоволенню не підлягають. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. На підставі ст.ст.75, 76 СК України,

Outcome: dismissed