Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 23 вересня 1995 року Самбірським відділом реєстрації актів громадянського стану, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, відповідач має схильність до надмірного вживання спиртних напоїв; з відповідачем вони різні люди і у них різні погляди на життя і, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння і сварки. Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON], 29.05.2000 року, яка на даний час неповнолітня та проживає із позивачем. Спільне господарство не ведеться, сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин з грудня 2016 року, збереження сімї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні [PERSON] у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві та наполягала на позитивному вирішенні справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи; подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. Тому суд вважав за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні проти чого не заперечила позивач. Заслухавши пояснення позивача та зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 1995 року Самбірським відділом реєстрації актів громадянського стану, від якого в подружжя народила дочка [PERSON] 29.05.2000 року, котра проживає із матірю; сторони спільного господарства не ведуть; шлюб їх існує формально, збереження сімї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж тривалого часу, - із грудня 2016 року. У судовому засіданні позивач [PERSON] наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в звязку з чим вважає, що з [PERSON] вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. Зясувавши обставини справи під час розгляду справи, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сімї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сімя розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються тривалий час. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у звязку з чим [PERSON] звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сімї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON]; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої неповнолітньої дочки, яка залишається проживати з матірю [PERSON], котрій після розірвання шлюбу на її звернення слід залишити прізвище «Васенко». Судові витрати при вирішенні цивільного спору підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved