Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 14.08.2015 року з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, яку уточнила та в її обґрунтування зазначила, що вона з 04.07.2014 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони разом не проживають. Дитина проживає разом з нею та потребує коштів на утримання, які відповідач на теперішній час добровільно не надає, сама позивач самостійно не може утримувати доньку. Тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття, аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття.. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, клопотала про його задоволення. Проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 25). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про проведення судових засідань на 19.10.2015 року та 20.11.2015 року повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду (а.с. 27, 29). Отже на підставі ст.ст. 74,76 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою. В звязку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, враховуючи викладену в заяві позивача думку про можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 04 липня 2014 року виконавчим комітетом Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 10). В шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії І-КИ №521563 виданого Недайводською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 1 (а.с. 5). Дитина проживає разом з позивачем та знаходяться на її утриманні, про що свідчить довідка Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 343 від 12.08.2015 року (а.с. 3). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В теперішній час відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу позивачці на утримання дитини. Згоди про участь кожного з батьків у витратах на утримання дитини сторони між собою не досягли. Враховуючи відсутність взаємної домовленості між сторонами про участь у матеріальних витратах утримання малолітньої дитини, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітної плати (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Outcome: approved