Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме - встановити факт безпосередньої зайнятості в шкідливих умовах протягом повного робочого дня в період з 01 листопада 1983 року по 01 січня 1992 року [PERSON] , яка працювала санітаркою рентгенівського кабінету у Волинському обласному онкологічному диспансері з підстав, викладених в позовній заяві Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Представник відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Щодо вирішення спору покладається на розсуд суду. У відповідності до положень ч. 3 статті 200 ЦПК України, приймаючи до уваги визнання відповідачем заявленого позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З 01 листопада 1983 року по даний час [PERSON] працює у Волинському обласному онкологічному диспансері на посаді санітарки рентгенівського кабінету та молодшої медичної сестри рентгенівського кабінету (а.с. 23). Наказом № 30 головного лікаря Волинського обласного онкологічного диспансеру від 23 липня 1985 року до категорії А віднесено, зокрема, працівників рентгенологічного відділення, які постійно або тимчасово працюють безпосередньо з джерелом іонізуючих випромінювань /ДІВ/ основні НРБ-76 (а.с. 14). До працівників вказаних відділень, які мають право на додаткову відпустку, скорочений робочий день та пільгову пенсію, належать, зокрема, санітарки кабінетів променевих установок, санітарки рентгенологічного відділення, санітарки кабінету закритих ДІВ тощо (а.с. 14). Протоколом №3 атестаційноїкомісії Волинського обласного онкологічного диспансеру з атестації робочих місць рентгедіагностичного кабінету, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення [PERSON] (а.с. 17). Як вбачається із змісту довідки Волинського обласного онкологічного диспансеру № 1/7-5047 від 03 грудня 2007 року, що [PERSON] працювала на посаді санітарки рентгенівського кабінету Волинського обласного онкологічного диспансеру з 1983 року по 1992 рік. В зазначений період роботи [PERSON] користувалася слідуючими пільгами за роботу в шкідливих умовах праці: - скорочений робочий день про 6-ти денному робочому тижні - 5 годин; - додаткова відпустка 18 робочих днів; - надбавка до заробітної плати в розмірі 15% (а.с. 12). Таким чином, позивачем по справі на підставі належних, достовірних та допустимих доказів підтверджено її безпосередню зайнятість в шкідливих умовах протягом повного робочого дня в період з 01 листопада 1983 року по 01 січня 1992 року на посаді санітарки рентгенівського кабінету у Волинському обласному онкологічному диспансері. Також судом встановлено, що вказаний факт встановлюється позивачем з метою реалізації її права на пільгове пенсійне забезпечення. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] на підставі належних, достовірних та допустимих доказів підтверджено та доведено її безпосередню зайнятість в шкідливих умовах протягом повного робочого дня в період з 01 листопада 1983 року по 01 січня 1992 року на посаді санітарки рентгенівського кабінету у Волинському обласному онкологічному диспансері. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved