Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Заявлені вимоги мотивовані тим, що вона та [PERSON] є чоловіком та дружиною. Дошлюбне її прізвище було « [PERSON] », після одруження змінила на « [PERSON] ». У свідоцтві про одруження та інших документах інформація про них записана на російській мові, а прізвища вказані як « [PERSON] ». В подальшому при переоформленні паспортів радянського зразка на паспорти громадянина України, які видані українською мовою прізвище, ім`я та по батькові чоловіка записано як « [PERSON] », а її дані записано як « [PERSON] ». Після смерті чоловіка [PERSON] , [INFO] вона звернулася до Пенсійного фонду України з приводу оформлення пенсії по втраті годувальника, та їй пояснили, що через розбіжності прізвища чоловіка, зазначеного у свідоцтві про смерть як « [PERSON] » та її прізвища у паспорті « [PERSON] » вона не може підтвердити, що була дружиною померлого, а тому не має можливості оформити пенсію. У судове засідання заявниця не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву просять розглянути за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, надавши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження. Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 .03.1995 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу. Судом встановлено, що 07.01.1967 року заявник [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , про що було складено відповідний актовий запис № 8 від 07.01.1967 року. В актовому записі зазначено, що [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Її прізвище після реєстрації шлюбу було зазначено російською мовою як « [PERSON] ». (а.с.9) [INFO] [PERSON] помер згідно копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 15.10.2013 року). Досліджуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеним факт родинних відносин між [PERSON] та померлим [PERSON] як дружини та чоловіка. Розбіжності в написанні прізвища виникли в зв`язку з перекладом з прізвища з російської мови на український при видачі паспорту громадянина України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому з метою захисту її особистих прав, суд вважає що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved