Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

[PERSON] \~ звернулася\~\~ до\~ Виноградівського\~ районного суду із\~ позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виноградівської міської ради. Ухвалою суду від 18.10.2021 року позов [PERSON] в частині позовних вимог до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком залишено без розгляду. Позов мотивує тим, що\~ вона є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, посвідченим державним нотаріусом Боричок К. В. 27.10.2001 року, зареєстрованим у реєстрі за №4410 та свідоцтвом про право на спадщину посвідченим державним нотаріусом Боричок К. В. 05.02.2007 року, зареєстрованим у реєстрі за №205. В даному будинку\~ зареєстровані [PERSON] [INFO] , син позивачки - [PERSON] [INFO] , колишня невістка - [PERSON] , [INFO] та внуки: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області справа № 299/1921/18 від 05.10.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Більше року ніхто з відповідачів у вказаному будинку не проживає. Позивач самостійно веде домашнє господарство, самостійно оплачує комунальні платежі та самостійно здійснює всі необхідні дії для утримання будинку та прибудинкової території. Особистих речей Відповідачів в будинку немає. Факт реєстрації відповідачів у вказаному житловому будинку порушує право позивача щодо користування та розпорядження приватною власністю, зобов`язує сплачувати додаткові комунальні послуги. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідачі не проживають, в добровільному порядку знятися з реєстрації місця проживання не бажають, тому позивач змушена звернутися за захистом до суду. Оскільки будинок належить позивачу на праві приватної власності, а відповідачв фактично не проживають в даному будинку, та припинили користуватися житловим будинком, позивач вважає, що відповідачі\~ втратили право користування цим житлом. Позивач в судове засідання не з`явилася, її представником адвокатом Митровською М.П. подано заяву про розгляд справи у відсутності позивачки та без її участі, зменшені позовні вимоги позову підтримує, проти розгляду справи без участі відповідачів з винесенням заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~ не з`явилися на виклик суду у судове засідання на судовий розгляд справи, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце проведення судових засідань за адресою, зазначеною у позовній заяві, що є адресою реєстрації їх постійного місця проживання. Судові повістки, надіслані за вказаною у позовній заяві адресою реєстрації місця проживання відповідачів, - повернуті до суду без вручення із зазначенням, що адресат відсутній за місцем проживання. У зв`язку із цим судовий виклик відповідачів у судове засідання було здійснено також шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України. Відповідачі не повідомили причини неявки. Письмових заяв до суду від них не надходило. Відзиву не подано. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: dismissed