overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на наступні обставини. 03 липня 2017 року помер її син [PERSON], [INFO]. Після його смерті спадкоємцями за законом залишилися вона та відповідач по справі. Інших спадкоємців не має. Заповіт син не залишав. В січні 2018 року перебираючи речі сина вона знайшла дві банківських пластикових картки ПАТ «КБ Приват Банк», які належали сину. Після звернення до установи банку їй повідомили, що на вказаних банківських картах син залишив гроші в сумі 6000 грн. В той же день позивачка звернулася до нотаріуса Другої Краматорської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про спадщину, але їй було відмовлено оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини. Вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, так як про існування вказаних карток не знала і тільки у січні 2018 року їх знайшла. Просила суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, просив їх задовольнити. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частина 3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено наступні обставини. Згідно копії свідоцтва про смерть серія І-НО №989771 виданого Краматорським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 03 липня 2017 року помер [PERSON], [INFO]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, що складається із грошових коштів, які зберігаються на банківських картках ПАТ «КБ ПРИВАТ БАНК». Єдиними спадкоємцями за законом є батьки померлого - позивач [PERSON] і [PERSON]. Позивач своєчасно не звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, у звязку з тим що про існування вказаних карток позивач не знала, знайшла їх раптово, у звязку з чим, не звернулася вчасно до нотаріальної контори. Суд вважає поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визначити [PERSON] додатковий строк, для прийняття спадщини, визначивши його в три місяця з дня набрання рішенням законної сили. На підставі статей 1221, 1269, 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, посилаючись на наступні обставини. Згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області вона є власницею ? частки квартири [ADDRESS]. Її дітям [PERSON] та [PERSON] належить по 1/4 частки зазначеної квартири. Крім того, за вказаною адресою зареєстрований її колишній чоловік [PERSON]. Після розірвання шлюбу на протязі 3-х років [PERSON] в зазначеній квартирі не проживає. Хоча він і зареєстрований в квартирі, однак його особистих речей та майна в ній не має. Комунальні послуги він не сплачував та не сплачує. Реєстрація відповідача суттєво обмежує її права, вона несе додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг, не може оформити субсидію. Просила суд визнати [PERSON] втратившим право користування квартирою [ADDRESS] В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. Згідно вимог статті 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного рішення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлені наступні обставини. [PERSON] є власницею ? частки квартири [ADDRESS], на підставі ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 26 вересня 2013 року. Крім того, її дітям [PERSON] та [PERSON] належить по ? частки зазначеної квартири. Разом з нею у спірній квартирі також зареєстрований відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою КП «СЕЗ» від 15.03.2016 року. Згідно акту про непроживання від 29 березня 2016 року складеного свідками, які проживають в [ADDRESS], а саме - [PERSON], [PERSON], про те, що відповідач [PERSON], не проживає у спірному жилому приміщенні, в квартирі [ADDRESS] з 23.04.2013 року по теперішній час. Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач [PERSON], не проживає у спірному жилому приміщенні з квітня 2013 року, без поважних причин. У зв'язку з чим його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS]. В зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, підлягають задоволенню. На підставі статті 405 Цивільного кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно позову, 24.07.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №443. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою, відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини. В лютому 2018 року сторони припинили сімейні стосунки через відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та побутові питання, внаслідок чого спільне життя стало неможливим. Спорів з приводу поділу майна та місця мешкання дитини на даний час не мається. Позивачка відновлення сімейних відносин вважає неможливим та просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимог наполягала, просила його задовольнити. \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Суд, дослідивши позов, надані заяви та докази, встановив, 24.07.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №443, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). При реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище «Солових» на прізвище чоловіка «Іванова». Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. З лютого 2018 року сторони сімейні стосунки через відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та побутові питання, внаслідок чого спільне життя стало неможливим. Спорів з приводу поділу майна та місця мешкання дитини на даний час не мається. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити та шлюб між ними розірвати, залишивши позивачці прізвище «Іванова», яке остання отримала після реєстрації цього шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно позову, 24.11.2012 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину- Темчук [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя та побутові питання, внаслідок чого втратили любов та взаємну повагу. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Спорів щодо поділу майна та щодо місце проживання дитини не має. Позивач відновлення сімейних відносин вважає неможливим та просить шлюб розірвати. У засідання позивачка [PERSON] на позові наполягала та просила його задовольнити. У засідання відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Сторони надали заяви про розгляд справи та винесення рішення на підготовчому засіданні. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК Укрїни, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши позов, надані заяви та докази, суд встановив, що 24.11.2012 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. При реєстрацію шлюбу позивачка змінила прізвище «Харієнко» на прізвище чоловіка «Темчук». Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину сина- Темчук [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. На даний час сторони припинили сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя та побутові питання, внаслідок чого втратили любов та взаємну повагу, мешкають окремо, спільне господарство між ними не ведеться. Спорів з приводу поділу майна, місця мешкання дитини на даний час не мається. Позивачка на позові наполягає, відповідач позов визнав. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити та шлюб між ними розірвати, залишивши позивачці прізвище «Темчук», яке остання отримала після реєстрацію цього шлюбу. На підставі ст.142 ч.1 ЦПК України, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, який відповідно до квітанції №0.08.893669520.1 від 15.11.2017 року, становить 640,00 грн., що був сплачений позивачем при поданні позову. Відповідно до ст.141 ч.1 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 320,00 грн., що становить 50% від сплаченого позивачем судового збору в розмірі 640,00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно позову, 28.08.2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №588. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. З січня 2017 року сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з серпня 2017 року через відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та побутові питання, внаслідок чого спільне втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Спорів з приводу поділу майна та місця мешкання дитини на даний час не мається. Позивачка відновлення сімейних відносин вважає неможливим та просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимог наполягала, просила його задовольнити. \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Суд, дослідивши позов, надані заяви та докази, встановив, 28.08.2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №588, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.38). При реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище «Полусмяк» на прізвище чоловіка «Ільчишина». Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.9), яка проживає разом з позивачкою. З січня 2018 року сімейне життя між сторонами погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до припинення між сторонами шлюбних відносин з серпня 2017 року. Сторони сімейні стосунки через відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та побутові питання, внаслідок чого втратили почуття любові та взаємоповаги. Спорів з приводу поділу майна та місця мешкання дитини на даний час не мається. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити та шлюб між ними розірвати, залишивши позивачці прізвище «Ільчишина», яке остання отримала після реєстрації цього шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У засідання позивачка [PERSON] на позові наполягала та просила його задовольнити. У засідання відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Сторони надали заяви про розгляд справи та винесення рішення на підготовчому засіданні. Згідно позову, 05.10.2013 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину- Никитчук [PERSON], [INFO]. Протягом 2016-2017 року сімейне життя між сторонами погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин з червня 2017 року. Сторони припинили сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя та побутові питання, внаслідок чого втратили любов та взаємну повагу. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Спорів щодо поділу майна та щодо місце проживання дитини не має. Позивачка відновлення сімейних відносин вважає неможливим та просить шлюб розірвати. Відповідно до ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши позов, надані заяви та докази, суд встановив, що 05.10.2013 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. При реєстрацію шлюбу позивачка змінила прізвище «Тарасенко» на прізвище чоловіка «Никитчук». Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину сина- Никитчук [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. З червня 2017 року сторони припинили сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя та побутові питання, внаслідок чого втратили любов та взаємну повагу, мешкають окремо, спільне господарство між ними не ведеться. Спорів з приводу поділу майна, місця мешкання дитини на даний час не мається. Позивачка на позові наполягає, відповідач позов визнав. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити та шлюб між ними розірвати, залишивши позивачці прізвище «Никитчук», яке остання отримала після реєстрацію цього шлюбу. На підставі ст.142 ч.1 ЦПК України, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків від сплаченого судового збору 680,00 грн., який був вплачений при подання позову до суду. Відповідно до ст.141 ч.1 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 340,00 грн., що становить 50% від сплаченого останньої судового збору в розмірі 680,00 грн.(а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У засідання позивачка [PERSON] не заявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягала та просила його задовольнити задовольнити. У засіданні відповідач [PERSON] не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав та не заперечував щодо його задоволення. Сторони надали заяви про розгляд справи та винесення рішення на підготовчому засіданні. \~ \~ \~ \~Згідно позову, 22.02.1997 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який є повнолітнім. З серпня 2011 року сторони припинили шлюбні відносини, оскільки з їх відносин зникли почуття любові, щирості та взаєморозуміння, різних поглядів на життя та побутові питання, внаслідок чого втратили любов та взаємну повагу. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Спорів щодо поділу майна на даний час не має. Позивач відновлення сімейних відносин вважає неможливим та просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення сторін, дослідивши позов, надані заяви та докази, суд встановив, що 22.02.1997 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. При реєстрацію шлюбу позивачка змінила прізвище «Дараган» на прізвище чоловіка «Сосновенко». Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони припинили сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя та побутові питання, внаслідок чого втратили любов та взаємну повагу, мешкають окремо, спільне господарство між ними не ведеться. Спорів з приводу поділу майна, місця мешкання дитини на даний час не мається. Позивачка на позові наполягає, відповідач позов визнав. \~ \~ \~ \~Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їх інтересам у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити та шлюб між ними розірвати, залишивши позивачці прізвище «Сосновенко», яке остання отримала після реєстрацію цього шлюбу. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.142 ч.1 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн.(а.с.1). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. У засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Згідно позову, 07.03.2008 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину- Зайцева Даніїла Костянтиновича, [INFO]. З вересня 2017 року сторони припинили сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя та побутові питання, внаслідок чого втратили любов та взаємну повагу. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Спорів щодо поділу майна та місце проживання дитини не має. Позивач відновлення сімейних відносин вважає неможливим та просить шлюб розірвати. Відповідно до ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Дослідивши позов, надані заяви та докази, суд встановив, що 07.03.2008 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. При реєстрацію шлюбу позивачка змінила прізвище «Бородіна» на прізвище чоловіка «Зайцева». Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину сина- Зайцева Даніїла Костянтиновича, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. З вересня 2017 року сторони припинили сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя та побутові питання, внаслідок чого втратили любов та взаємну повагу, мешкають окремо, спільне господарство між ними не ведеться. Спорів з приводу поділу майна, місця мешкання дитини на даний час не мається. Позивачка на позові наполягає, відповідач позов визнав. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити та шлюб між ними розірвати, залишивши позивачці прізвище «Зайцева», яке остання отримала після реєстрацію цього шлюбу. На підставі ст.142 ч.1 ЦПК України, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків від сплаченого судового збору 704,80 грн., який був сплачений при подання позову до суду, що становить 352,40 грн. Відповідно до ст.141 ч.1 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 352,40 грн., що становить 50% від сплаченого останньої судового збору в розмірі 704,80 грн.(а.с.1).

Outcome: approved