Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Львівської міської ради, [PERSON], треті особи [PERSON], приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, в тому числі частина земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] з цільовим призначення для обслуговування житлового будинку, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, згідно з яким співвласниками даної земельної ділянки є [PERSON] та [PERSON] У встановлений законом строк, вона 02 листопада 2013 року звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом. Інші спадкоємці першої черги за законом - [PERSON] та [PERSON] подали заяви про відмову від прийняття спадщини. 11 грудня 2013 року приватним нотаріусом їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку у зв'язку з відсутністю оригіналу Державного акта на право власності на земельну ділянку. На сьогоднішній день вона позбавлена можливості отримати дублікат Державного акта на право власності на земельну ділянку. Враховуючи те, що [PERSON] та [PERSON] відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку були співвласниками такої, а тому просить визнати за нею право власності на ? ідеальну частку земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] та її адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, дали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просять суд позов задоволити. Представник відповідача - Львівської міської ради Сенько В.М. та відповідач [PERSON] позовні вимоги визнали повністю, не заперечують проти задоволення позову. Третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання повістки, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому проведено розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів та відповідно до ст.169 ЦПК України. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подавши при цьому заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з Свідоцтвом про смерть (а.с.13), [PERSON] помер [INFO] року у віці 77 років, про що складено відповідний актовий запис за № 828. Як вбачається з матеріалів справи, після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, в тому числі частина земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с.11). Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] подали приватному нотаріусу [PERSON] письмові заяви, відповідно до яких вони відмовляються від належної їм частки спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] на користь [PERSON] Відповідно до постанови приватного нотаріуса ЛМНО [PERSON] від 11 грудня 2013 року (а.с.10), [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на частку земельної ділянки відмовлено. Відповідно до п.4.11 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22 червня 2009 року № 325, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 серпня 2009 року за № 735/16751, із змінами згідно з наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 30 серпня 2010 року № 631, новий державний акт (на ім'я спадкодавця) взамін зіпсованого, втраченого (пошкодженого) видається також спадкоємцю на запит нотаріуса щодо витребовування документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій, відповідно до ст.4 Закону України «Про нотаріат». Видача акта здійснюється протягом 15 робочих днів з дня отримання відповідних матеріалів, зазначених в п.4.8 цієї Інструкції (у разі втрати державного акта), та запиту нотаріуса. Новий державний акт взамін зіпсованого, втраченого (пошкодженого) видається за наявності в територіальному органі Держкомзему другого примірника відповідного державного акта та/або документації Державного фонду документації із землеустрою, відомостей щодо земельної ділянки та її власника (користувача) в державному реєстрі земель та за умови дотримання вимог абз.3 п.4.8 цієї Інструкції (у разі втрати державного акта). Однак, вказаний акт Державного комітету України із земельних ресурсів від 22 червня 2009 року № 325 втратив чинність на підставі Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства № 537 від 09.09.2013 року, а з 01.01.2013 року набрали чинності та діють Закон України «Про державний земельний кадастр» та Постанова Кабінету Міністрів «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру». Відповідно до п.5 Порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 105117, до складу Держземагентства та його територіальних органів входять державні кадастрові реєстратори, які здійснюють внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей в межах повноважень, визначених Законом України «Про Державний земельний кадастр» та цим Порядком. Видача дублікатів правовстановлюючих документів на земельні ділянки, відомості про які раніше не були внесені до Державного земельного кадастру, чинним законодавством не передбачена, що унеможливлює отримання дубліката державного акта на право власності не земельну ділянку та оформлення права на спадщину. Згідно з ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Враховуючи те, що [PERSON] та [PERSON], відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], були співвласниками такої, а тому їх частки є рівними та становлять по 1/2 частині такої. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов слід задоволити.

Outcome: approved