Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що [INFO] померла її бабка [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН №043634, її бабці належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 1,7506 га, що розташована на території Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. У зазначеному документі прізвище її бабки вказано як [PERSON] , а в свідоцтві про смерть - [PERSON] . У зв`язку з цим, вона, являючись спадкоємцем за заповітом, не може оформити зазначену спадщину, тому змушена звернутися до суду із даною заявою. Ухвалою суду від 13.02.2020 заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вказаною ухвалою витребувано з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 128/2019, заведену щодо майна померлої [INFO] [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, подала суду письмову заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність (а.с. 39). Представник заінтересованої особи Галайковецької сільської ради та заінтересована особа [PERSON] в судове засідання також не з`явилися, подавши суду заяви в яких просили справу розглянути без їх участі. Проти встановлення факту не заперечили (а.с. 40,41). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в с.Галайківці Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 5). За життя, 29.02.1996 [PERSON] вчинила заповіт, яким все своє майно заповіла заявнику [PERSON] (а.с. 7). В державному акті на право власності на земельну ділянку серії ВН № 043634, що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 1,7506 га, кадастровий номер 0522882000010000411, що розташована на території Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, зазначено прізвище, ім`я по батькові « [PERSON] » (а.с. 9). Разом з тим, згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, власником зазначеної вище земельної ділянки була саме [PERSON] (а.с. 13-15). Та обставина, що вказана земельна ділянка належала [PERSON] , яка померла [INFO] , підтверджується також довідкою Галайковецької сільської ради № 35 від 28.01.2020 (а.с. 6). Таким чином, суд вважає доведеним факт, що правовстановлюючий документ - державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 043634, що посвідчує право приватної власності на земельну ділянку площею 1,7506 га, кадастровий номер 0522882000010000411, що розташована на території Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, виданий на ім`я « [PERSON] » - належав саме [PERSON] , яка померла [INFO] . З копії спадкової справи № 128/2019 заведеної щодо майна останньої, слідує що заявник є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] та 09.10.2019 направила нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Інший спадкоємець за законом, який мав право на обов`язкову частку на спадщину, [PERSON] , подала заяву про відмову від неї (а.с. 30-38). Мурованокуриловецькою РДА [PERSON] повідомлено про неможливість внесення змін до державного акту, оскільки вказане чинним законодавством не передбачено (а.с. 18). Державним нотаріусом 10.12.2019 заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з розбіжністю у написанні імені спадкодавця у державному акті на право власності на земельну ділянку та свідоцтві про смерть (а.с. 19). Таким чином, [PERSON] довела, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд.

Outcome: approved