Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про видачу обмежувального припису, відповідно до якої просить видати обмежувальний припис строк на 6 місяців яким заборонити [PERSON] особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; ведення листування, телефонних розмов з [PERSON] або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначає, що вона є матір`ю [PERSON] , з яким проживає по одній адресі: [ADDRESS] . [PERSON] систематично вживає алкогольні напої, під час перебуванні його в стані алкогольного сп`яніння на адресу заявника висловлює образи нецензурними словами, погрози застосування фізичного насильства, постійно вимагає від неї грошових коштів на своє утримання, оскільки не працює і живе винятково за рахунок заявника. Згідно відповіді Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області від 09 вересня 2019 року, вбачається, що [PERSON] неодноразово вчиняв насильство по відношенню до заявника [PERSON] , внаслідок чого вона зверталась до органу поліції із заявами : - від 06.04.2018 про те, що її син та вітчим перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та вчиняють бійку; - від 17.06.2018 про те, що її син в стані алкогольного сп`яніння вчиняє сімейну сварку; від 11.07.2018 про те, що її син в період часу з 06.07.2018 р. по 11.07.2018 р. вчиняє насильство в сім`ї; - від 21.08.2018 про те, що по [ADDRESS] , по місцю проживання виник конфлікт з нетверезим сином; - від 26.08.2018 про те, що її син [PERSON] вчиняє конфлікт; - від 02.05.2019 про те, що по місцю спільного проживання її син [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство відносно заявника; - від 20.06.2019- про те, що її син [PERSON] , в стані алкогольного сп`яніння вчиняє сварку. Згідно відомостей, розміщених на сайті «Судова влада України», за вчинення адміністративних правопорушень [PERSON] неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст..173-2 КУпАП. Значна кількість тільки судових справ, що дорівнює 25, свідчить тільки про те, що його протиправна поведінка носить триваючий та системний характер і відповідно заявник потребує особливого захисту, як жертва домашнього насильства. [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні подану заяву підтримали та просять її задовольнити, з підстав наведених у ній. Також заявник пояснила, що її син [PERSON] систематично зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого вчиняє із нею постійні конфлікти та домашнє насильство, яке виражається у її приниженні, обзиванні нецензурними словами, вчиненні психологічного насильства, скандалить, погрожує фізичною розправою, вимагає грошових коштів, у зв`язку із чим вона зверталась в органи Національної поліції. За результатами розгляду її звернень [PERSON] неодноразово був притягнутий до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового засідання в порядку визначеному ч.9 ст. 128 ЦПК України шляхом надіслання йму повідомлення через мобільний зв`язок, що підтверджено документально, а також судових повісток. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. [PERSON] є матір`ю [PERSON] та проживає разом із ним за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається із копії будинкової книги проживаючих по [ADDRESS] , за вказаним адресом зареєстровані та проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Як вбачається із копії договору купівлі - продажу квартири від 08.07.1997 року із урахуванням договору про внесення змін від 11.07.1997 року, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] купили приватизовану трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] . Між заявником [PERSON] та зацікавленою особою [PERSON] існують неприязні відносини, часто виникають конфлікті ситуації через надмірне вживання [PERSON] алкогольних напоїв, під час яких останній вчиняє психологічне та фізичне насильство по відношенню до заявника. Так, заявник [PERSON] з приводу зазначених обставин неодноразово зверталась до органів Національної поліції з приводу вчинення стосовно неї домашнього насильства, а саме 09 вересня 2019 року, 06.04.2018 року, 17.06.2018 року, 11.07.2018 року, 21.08.2018 року, 26.08.2018 року, 02.05.2019 року. Як вбачається із постанов Тернопільського міськрайонного суду [PERSON] . неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері [PERSON] , а саме: -від 18.12.2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП з якої вбачається, що [PERSON] , 22 листопада 2015 року о 22 год.30 хв. перебуваючи по місцю проживання за адресою: [ADDRESS] , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері [PERSON] , під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, виражався нецензурними словами. [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного правопорушення, накладено адмінстартивне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 добу; -від 24.06.2016 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП з якої вбачається, що [PERSON] , 09 червня 2016 року близько 00 год.32 хв. в [ADDRESS] , будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно ображав свою матір [PERSON] з якою спільно проживає, чинив моральний та психологічний тиск, ображав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою. [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт; -від 20.03.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП з якої вбачається, що [PERSON] , 04 листопада 2016 року близько 00 год. в [ADDRESS] , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері [PERSON] з якою спільно проживає, під час якого чинив моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою. [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного правопорушення, провадження у справі закрито у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення; - від 10.05.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП з якої вбачається, що [PERSON] , 03 квітня 2017 року близько 02 год. перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: [ADDRESS] , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері [PERSON] з якою спільно проживає, під час якого чинив моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою. [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного правопорушення, накладено адмінстартивне стягнення у виді 30 годин громадських робіт; -від 01.08.2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП з якої вбачається, що [PERSON] , 06 липня 2018 року 16 год.40 хв., 07 липня 2018 року о 17 год.15 хв., 08 липня 2018 року о 15 год. 40 хв. за місцем свого проживання по [ADDRESS] вчинив домашнє насильство відносно матері [PERSON] , а саме умисно вчинив дії психологічного характеру, виражався нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого. [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 255 гривень.; -від 14.08.2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП з якої вбачається, що [PERSON] ,10 липня 2018 року о 16 год.35 хв., 11 липня 2018 року л 18 год.10 хв., 09 липня 2018 року о 10 год.00 хв. в [ADDRESS], умисно ображав свою матір [PERSON] з якою спільно проживає, чинив моральний та психологічний тиск, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначених правопорушень та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт. Відповідно до п. 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Пунктом 6 ч.1 ст.1 зазначеного Закону передбачено, що кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. За п. 9 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону оцінка ризиків це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Згідно із п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», однією із засад запобігання та протидії домашньому насильству є гарантування постраждалим особам безпеки та основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на життя, свободу та особисту недоторканість, на повагу до приватного та сімейного життя, на справедливий суд, на правову допомогу, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до п.7, 8 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис стосовно кривдника це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Особа, яка постраждала від домашнього насильства це особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. В силу вимог ч.2 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом прав спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкуватися з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Проаналізувавши матеріали даної справи, оцінивши та дослідивши докази надані суду, суд вважає, що заява [PERSON] про видачу обмежувального припису підлягає до задоволення, а тому слід видати обмежувальний припис щодо заборони [PERSON] строк на шість місяців особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; ведення листування, телефонних розмов з [PERSON] або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. При цьому, задовольняючи заяву про видачу обмежувального припису, суд вважає, що вимоги заявника є підставними, оскільки [PERSON] неодноразово вчиняє стовно неї домашнє насильство, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, які викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.Внаслідок зазначених дій [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..173-2 КУпАП, а тому є кривдником в розумінні пунктом 6 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству». На підставі наведеного,

Outcome: approved