overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивувала тим , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2015р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], 15.12.2015р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з 2016р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить її інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2015р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], 15.12.2015р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з 2016р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сімї, оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача [PERSON] пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20грн., сплата якого документально підтверджена квитанцією в матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивувала тим , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2011р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], 03.04.2011р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить його інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився , про дату , час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала до суду заяву , в якій просила розглядати справу за її відсутності , позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився , про дату , час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , надав до суду заяву , в якій просив розглядати справу за його відсутності , позов визнав. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2011р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], 03.04.2011р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сімї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін , згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено , у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивувала тим , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2014р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на життя. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить її інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просивларозглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав. У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2014р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на життя. Сторони не бажають збереження сім'ї, оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв'язку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сім'я фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача [PERSON] пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20грн., сплата якого документально підтверджена квитанцією в матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивувала тим , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2008р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], 07.02.2009р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з 05.03.2015р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить її інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився , про дату , час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала до суду заяву , в якій просила розглядати справу за її відсутності , позовні вимоги підтримала. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не зявилась , про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала до суду заяву , в якій просила розглядати справу за її відсутності , позов визнала. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2008р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], 07.02.2009р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з 05.03.2015р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сімї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін , згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено , у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивувала тим , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2012р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], 21.06.2013р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з 08.03.2015р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить її інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась , про дату , час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала до суду заяву , в якій просила розглядати справу за її відсутності , позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився , про дату , час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , надав до суду заяву , в якій просив розглядати справу за його відсутності , позов визнав. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2012р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], 21.06.2013р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з 08.03.2015р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сімї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін , згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено , у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України , стороні , на користь якої ухвалено судове рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сплата судового збору по справі в розмірі 640грн. документально підтверджено квитанцією в матеріалах справи та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] Текіна про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 27.12.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на спосіб життя та відсутності взаєморозуміння і довіря. Шлюбно-сімейні відносини припинені з листопада 2014 року. Спору щодо поділу спільного сумісного майна не має. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, проте надала суду заяву, де просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Строк для примирення їй не потрібен. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із копією свідоцтвом про шлюб (повторно) серії 1-ЕД № 140234, виданого 05 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, сторони з 27 грудня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 814. З позовної заяви та пояснень позивача вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися і строк для примирення їй не потрібен. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] Текіна про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 15.07.2015 року про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., у звязку із чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] про захист прав споживачів, в якому просила про наступне: - стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] на її користь кошти в розмірі вартості подарункового сертифікату в сумі 300,00 грн.; - стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] на її користь пеню за ненадання послуг в розмірі 180,00 грн.; - стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] на її користь заподіяну моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн. В обґрунтування позову позивач вказала, що нею отримано подарунковий сертифікат на процедуру в салоні краси «[INFO]» в сумі 300 грн. Даних щодо дати продажу сертифікату, П.І.Б. отримувача послуг, строку дії даного сертифікату на бланку подарункового сертифікату не вказано. Для отримання інформації щодо дії подарункових сертифікатів позивач звернулась до Інтернет-сайту салону краси «[INFO]», де на сторінці «Подарочные сертификаты» вказано, що дія сертифікату становить - 12 місяців. Таким чином, подарунковий сертифікат є документом (договором), на підставі якого виникають зобов'язання сторін та який встановлює права та обов'язки між надавачем послуг - ФОП [PERSON] (салон краси «[INFO]») та отримувачем презента (власником сертифікату) - [PERSON] 08.02.2016 року позивач звернулась до салону краси «[INFO]» для отримання косметологічної процедури. Однак, ФОП [PERSON], яка є керівником салону, їй було відмовлено в наданні послуг, мотивуючи тим, що строк дії подарункового сертифікату сплив 01.01.2016 року. [PERSON] особисто письмово зробила відповідний запис на зворотній стороні бланку сертифікату. Ніяких документів, щодо підтвердження своїх слів їй надано не було. З інформації працівників салону їй стало відомо, що даний сертифікат в салоні придбано 02.03.2015 року на ім'я [PERSON] Тобто,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, первісний заявник - [PERSON], в якому просила скасувати рішення Сєвєродонецького міського суду від 04.10.2000 року про визнання її безвісно відсутньою. В судовому засіданні заявниця, підтримала заявлені вимоги. Просила суд скасувати рішення про визнання її безвісно відсутньою та надала оригінал свого паспорту, картки платника податків та свідоцтва про народження. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, з огляду на наступне. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.10.2000 року по справі № 2-2099 визнано безвісно відсутньою [PERSON], [INFO]. 08.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про скасування вищезазначеного рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім. Особа заявниці [PERSON] підтверджується наступними документами, копії яких додані заявником до справи та оригінали яких оглянуто судом: - паспортом серії [NUMBER], виданим 13.01.2000 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області; - свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 13 липня 1967 року Лиманським с/ЗАГС Старобєльського району; - карткою платника податків від 04.04.2013 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER]. Відповідно до ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно до ч. 1 ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою. Таким чином, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, беручи до уваги появу [PERSON], яку було визнано безвісно відсутньою, наявність її заяви з проханням про скасування рішення суду щодо визнання її безвісно відсутньою, враховуючи інтереси заявника, вбачається наявність законних підстав для задоволення заяви про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved