Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 24 грудня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєструвала шлюб із [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2188. Від подружнього життя з відповідачем дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства, сварки з боку [PERSON] сімейне життя з останнім не склалося. З квітня 2016 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, майновий спір відсутній. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просила розірвати шлюб, укладений із [PERSON] [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Після розірвання шлюбу [PERSON] виявила бажання відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 24 грудня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2188. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]» (Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER]). Від подружнього життя сторони дітей не мають. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що з квітня 2016 року сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що у зв'язку з реєстрацією шлюбу позивачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання відновити дошлюбне прізвище, вимога [PERSON] в частині таких змін підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved