overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 19.05.2012 року. Мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Між сторонами втрачено почуття любові і поваги, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо два місяці. Вважає подальше спільне проживання, збереження сім'ї та примирення неможливим. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просили їх задовольнити. В судове засідання відповідач з'явився, позов визнав в повному обсязі. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.05.2012 року, що вбачається з актового запису про шлюб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 31 від 19.05.2012 року. З актового запису про народження Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 148 від 06.09.2007 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. З актового запису про народження Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 202 від 14.12.2012 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні сторони визнали, що шлюбні стосунки між ними фактично відсутні, сім'я існує лише формально. Вважають що подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливі. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 20.06.2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Від першого шлюбу позивачка має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу зазначила те, що сторони мають різні погляди на життя та сімейні цінності. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги, сторони з 21.05.2014 року проживають окремо, шлюб існує формально. Вважає подальше збереження шлюбу, примирення та збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, заявою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За відсутності заперечень з боку позивачки суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.06.2009 року, що вбачається з актового запису про шлюб Відділу реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 49 від 20.06.2009 року. Після реєстрації шлюбу «[PERSON]» змінила прізвище на «[PERSON]». З актового запису про народження Відділу реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 183 від 27.10.2009 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. З актового запису про народження Відділу реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 182 від 27.10.2009 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 22.05.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу зазначила те, що сторони мають різні погляди на життя та сімейні цінності, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги. Шлюб існує формально, більше 2-х років сторони однією сім'єю не мешкають, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Зі згоди позивачки суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Заслухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.05.2003 року, що вбачається з актового запису про укладання шлюбу Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області № 6 від 22.05.2003 року. Після реєстрації шлюбу «Тиршу» змінила прізвище на «[PERSON]». З актового запису про народження Новомиколаївської сільради Скадовського району Херсонської області № 28 від 15.09.2003 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. З актового запису про народження Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області № 17 від 11.06.2007 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. З актового запису про народження Відділу реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 08 від 23.02.2010 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. З пояснень позивачки вбачається, що шлюбні стосунки фактично відсутні, сім'я існує лише формально. Наполягала на розірванні шлюбу, вважає що подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України мають бути стягнуті з відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 25.01.1992 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу зазначила те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями та застосовувати фізичне насилля. Між сторонами втрачено почуття любові та взаємоповаги, шлюбні відносини припинені, сторони разом не проживають останні п'ять років. Вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим, шлюб існує лише формально, просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, заявою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов визнав та просив розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.01.1992 року, що вбачається з актового запису про шлюб міськвідділу ЗАГС м. Херсона № 34 від 25.01.1992 року. Після реєстрації шлюбу «[PERSON]» змінила прізвище на «[PERSON]». За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України мають бути стягнуті з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2012 року. Причиною розірвання шлюбу зазначила те, що сторони втратили почуття любові та поваги, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливими та такими, що суперечать її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що з відповідачем не проживає з травня 2014 року, на даний час вона вагітна від іншого чоловіка [PERSON], просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він дійсно є батьком зачатої дитини [PERSON] Зі згоди позивачки суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Заслухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.09.2012 року, що вбачається з актового запису про реєстрацію шлюбу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні № 298 від 26.09.2012 року. Після реєстрації шлюбу «[PERSON]» залишила прізвище «[PERSON]». З пояснень позивачки вбачається, що шлюбні стосунки фактично відсутні, сім'я існує лише формально. Наполягала на розірванні шлюбу, вважає що подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. З пояснень третьої особи [PERSON] вбачається, що останній визнає батьківство зачатої дитини позивачки [PERSON] За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2001 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу зазначила те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями та комп'ютерними розвагами, втратив цікавість до справ сім'ї, не цікавиться дітьми. Між сторонами втрачено взаєморозуміння, почуття любові та поваги. Відповідач проживає окремо від сім'ї, шлюб існує формально. Вважає подальше збереження шлюбу, примирення та збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, заявою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За відсутності заперечень з боку позивачки суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.10.2001 року, що вбачається з актового запису про шлюб Відділу реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві № 548 від 27.10.2001 року. Після реєстрації шлюбу «[PERSON]» змінила прізвище на «[PERSON]». З актового запису про народження Відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва № 1607 від 15.07.2004 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. З актового запису про народження Відділу реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 138 від 22.08.2008 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу зазначила те, що сторони мають різні погляди на шлюб та сімейні цінності. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги, шлюб існує формально. Вважає подальше примирення та збереження сім'ї неможливим, просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, заявою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За відсутності заперечень з боку позивачки суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.08.2008 року, що вбачається з актового запису про укладання шлюбу Відділу реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 61 від 08.08.2008 року. Після реєстрації шлюбу «[PERSON]» змінила прізвище на «[PERSON]». З актового запису про народження Відділу реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 24 від 14.02.2009 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2008 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу зазначила те, що спільне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Між сторонами втрачено почуття кохання та взаємоповаги. Шлюб існує формально, шлюбні відносини відсутні, з 11.09.2014 року сторони разом не мешкають. Просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача сплачений судовий збір. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позові та пояснила, що був наданий строк для примирення, але примирення не відбулося, вважає подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливим. Просила шлюб розірвати. Відповідач під час судового розгляду позов не визнавав. В останнє судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.08.2008 року, що вбачається з актового запису про шлюб Відділу реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 69 від 09.08.2008 року. Після реєстрації шлюбу «[PERSON]» змінила прізвище на «[PERSON]». З актового запису про народження Відділу реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 162 від 16.09.2009 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. З актового запису про народження Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 87 від 11.06.2013 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка зазначила, що шлюбні стосунки між сторонами фактично відсутні, сім'я існує лише формально. Наполягала на розірванні шлюбу, вважає що подальше збереження сім'ї неможливе. Сторонам надавався строк для примирення, але примирення не відбулося. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу зазначила те, що сторони мають різні погляди на шлюб та сімейні цінності. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги, шлюб існує формально. Вважає подальше примирення та збереження сім'ї неможливим, просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, заявою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За відсутності заперечень з боку позивачки суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.11.2012 року, що вбачається з актового запису про реєстрацію шлюбу Микитівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області № 209 від 09.11.2012 року. Після реєстрації шлюбу «[PERSON]» змінила прізвище на «[PERSON]». З актового запису про народження Микитівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області № 548 від 18.12.2012 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 15.04.1989 року. Причиною розірвання шлюбу зазначила те, що сторони мають різні погляди на шлюб та сімейні цінності. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги, шлюбні стосунки припинені, шлюб існує формально. Вважає подальше примирення та збереження сім'ї неможливим, просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, заявою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За відсутності заперечень з боку позивачки суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.04.1989 року, що вбачається з актового запису про укладання шлюбу Скадовського райвідділу ЗАГС Херсонської області № 76 від 15.04.1989 року. Після реєстрації шлюбу «[PERSON]» змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 18.12.2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу зазначила те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, шлюб існує формально. Вважає подальше примирення та збереження сім'ї неможливим, просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, заявою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За відсутності заперечень з боку позивачки суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.12.2012 року, що вбачається з актового запису про укладання шлюбу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області № 616 від 18.12.2012 року. Після реєстрації шлюбу позивачка залишила прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved