Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 03 липня 2015 року, сімейне життя не склалося, та на даний час шлюб фактично припинений. Сторони проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають, але оскільки відповідач не має наміру розірвати шлюб в органах РАЦСУ, позивач змушена була звернутися до суду. Просить шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 18.10.2019 року провадження у справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.11.2019 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні В судове засідання позивач не з`явилася, просила суд цивільну справу розглянути без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду цивільної справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини своєї неявки, суд не повідомив. Згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 03 липня 2015 року між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції у Миколаївській області було зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 44, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На теперішній час шлюбні відносини припинено. Сторони проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам позивача. На момент розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені\~ст.110 СК України, судом не встановлені. Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами на даний час немає. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування його у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи вимоги ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, у виді сплаченого судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved