Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Борщівська РДА Тернопільської області, про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 09 вересня 2008 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу 26 березня 2009 року у них народився син [PERSON]. Після одруження вони з чоловіком почали проживати у будинку батьків відповідача в с.Королівка Борщівського району. У неї не склалися відносини з батьками чоловіка і між ними виникали сварки та скандали. У 2013-2014 роках вони з чоловіком перебували на роботі в м. Київ і їхній син у той час жив у її батьків в с.Тулин Борщівського району. Працювала вона тиждень, а потім тиждень була дома із сином. У 2014 році вона влаштувалася на роботу в МП «Затишок» м.Борщева, однак чоловік був проти, через що в них погіршилися стосунки і вона пішла проживати до своїх батьків в с.Тулин без сина, оскільки відповідач дитину не віддав. Влітку 2014 року подала позов до суду про розірвання шлюбу і під час судового розгляду їм було надано строк 3 місяці на примирення. За цей час вони помирилися. З листопада 2014 року вони почали проживати за взаємною згодою у с. Тулин разом з чоловіком і сином у будинку її бабусі [PERSON] 19 травня 2015 року вона отримала травму, перелом ноги, і по 4 червня 2015 року перебувала на лікуванні у Тернопільській обласній лікарні. В цей час відповідач без її згоди забрав сина та поїхав проживати з ним в с.Королівка до своїх батьків, де проживає і в даний час. Рішенням Борщівського районного суду від 11 серпня 2015 року шлюб між ними розірвано. За її заявою 28 серпня 2015 року головою Борщівської РДА прийнято розпорядження та вирішено, що вони з відповідачем мають спільно виховувати сина у м.Борщеві та влаштувати дитину на навчання в одну із шкіл. Вона просила відповідача виконати рішення - зняти квартиру в м.Борщеві та проживати разом з сином, однак він категорично відмовився. Відповідач самочинно без її згоди та відома змінив місце проживання дитини, забравши його з будинку с.Тулин де вони останнім часом спільно проживали, і місце проживання дитини було визначено ними обома, відповідно наступна зміна місця проживання дитини не можлива за волею лише одного із батьків. Просить визначити місце проживання [PERSON]А, [INFO] у с.Тулин Борщівського району Тернопільської області разом з нею. В судовому засіданні позивач [PERSON]М та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просять задовольнити їх з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON]В в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що дійсно приблизно з серпня 2014 року він з метою врегулювання конфлікту який виник в процесі розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом позивачки та збереження сім»ї, тимчасово перейшов жити в с.Тулин в будинок бабусі позивача, [PERSON] Дане місце проживання було визначено ними тимчасово, до тих пір доки вони не знайдуть іншого місця проживання. Він робив все для збереження сім»ї, працював біля будинку, виховував дитину. Позивачка ходила в той час на роботу і дитиною фактично не займалася. Як наслідок дитина її боїться та не хоче залишатися з нею. В с.Тулин у нього виник конфлікт з бабусею позивача, через що він вимушений був повернутися проживати в с.Королівка. Коли він збирав свої речі, то син виявив бажання поїхати з ним. На його прохання жити з матір»ю дитина відмовляється. Тобто жодних перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні він не чинить, однак вважає, що проживання дитини разом із матір»ю не буде відповідати інтересам дитини, через те, що дитина боїться та не хоче бути разом із матір»ю. Він ніколи не забороняв дитині спілкуватися з матір»ю та не настроював дитину проти неї. Розпорядженням голови Борщівської РДА від 18.09.2014 року місце проживання дитини було визначено в с.Королівка Борщівського району. Однією з підстав даного рішення стали пояснення очевидців які підтверджували той факт, що дитина сама не хоче бути з матір»ю. На даний час він працює, психічно здоровий, матеріально забезпечений, вважає, що належним чином зможе виконувати батьківські обовязки і тому заперечує проти позову та вважає, що дитина повинна проживати з ним. \~\~\~\~ Представник третьої особи органу опіки і піклування Борщівської районної державної адміністрації [PERSON] вважає, що дитина [PERSON]А повинен проживати з батьком [PERSON] в с.Королівка. Комісія з питань захисту прав дитини Борщівської районної державної адміністрації неодноразово ще у вересні 2014 року вирішила визначити місце проживання дитини адресу проживання батька та було видано відповідне розпорядження. Після цього сторони між собою примирилися і проживали спільно в с. Тулин, в будинку [PERSON], бабусі позивача. В липні 2015 року [PERSON] знову звернулася до комісії про визначення місця проживання сина [PERSON], так як батько забрав його з с. Тулин і перейшов проживати до своїх батьків в с. Королівка. Під час розгляду заяви думки членів комісії були різними і тому комісія прийняла рішення не визначивши місця проживання малолітньої дитини, а рекомендували спільне виховання обома батьками в м. Борщеві і влаштувати дитину на навчання в одну із шкіл м. Борщева. В судовому засіданні вважає, що місцем проживання дитини слід визначити місце проживання батька в с. Королівка, оскільки дитина вчиться в школі с.Королівка, має там друзів і це є його природнім середовищем. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 09 вересня 2008 року між сторонами було укладено шлюб, від якого в подружжя 26 березня 2009 року народився син [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ИД №096171 від 14 травня 2009 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області. Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області в справі №594/819/15-ц від 11 серпня 2015 року шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області 09 вересня 2008 року між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №93 розірвано. Згідно довідки №703 від 09.07.2015 року виданої виконкомом Ланівецької сільської ради Борщівського району, [PERSON] проживала в [INFO] зі своєю дитиною [PERSON] та батьком своєї дитини [PERSON] з жовтня 2014 року до червня 2015 року. З червня 2015 року [PERSON] залишилась проживати в даному домогосподарстві, [PERSON] та [PERSON] з того часу в даному домогосподарстві не проживають. Підстава - акт опитування свідків №70 від 08.07.2015 року. [PERSON] та [PERSON] по вищевказаному адресу не зареєстровані та зареєстрованими не були. Довідкою №702 від 09.07.2015 року виданою виконкомом Ланівецької сільської ради Борщівського району, підтверджено, що склад сімї [PERSON] наступний: бабуся [PERSON], мати [PERSON], дядько [PERSON]. Згідно довідки №704 від 09.07.2015 року виданої виконкомом Ланівецької сільської ради Борщівського району, головою двору, що знаходиться в с.Тулин по вул.Журбівка,586, та в якому проживає і зареєстрована [PERSON] є [PERSON]. Як вбачається з заповіту від 10 травня 2006 року посвідченого секретарем Ланівецької сільської ради [PERSON], все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла [PERSON] і [PERSON] в рівних частках і довідкою №723 від 17.07.2015 року виданою виконкомом Ланівецької сільської ради Борщівського району, підтверджено, що заповіт, який 10.05.2006 року складений і зареєстрований за №18 у Ланівецькій сільській раді на користь [PERSON]М та [PERSON] у рівних частинах, на даний час не змінений та не скасований. Згідно довідок від 14.07.2015 року виданих Борщівською районною поліклінікою Тернопільської області, [PERSON]»яна Михайлівна, [INFO], на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті Борщівської районної поліклініки не числиться. З довідки №6 від 09.06.2015 року виданої МП «Затишок» видно, що [PERSON] дійсно працює адміністратором готелю в МП «Затишок» з 1 серпня 2014 року (наказ №14 від 01.08.2014 року) і її заробітна плата становить 1218 грн. в місяць . Згідно характеристики від 09.06.2015 року виданої МП «Затишок», [PERSON] дійсно працює в МП «Затишок» адміністратором готелю з серпня 2014 року. За час роботи зарекомендувала себе як відповідальний, трудолюбивий працівник. Посадові обовязки адміністратора готелю виконує в повному обсязі. У відношенні до клієнтів ввічлива та врівноважена. Згідно характеристики №118 від 09.07.2015 року виданої Ланівецькою сільською радою [PERSON] за час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з позитивної сторони. Проявляє культуру у спілкуванні, ввічлива, з повагою ставиться до старших. Завжди готова прийти на допомогу. З сусідами та односельцями проживає в дружніх відносинах, товариська, відповідальна, добросовісна, працелюбна. За складом характеру врівноважена, спокійна, розсудлива. Скарг від сусідів та односельчан не поступало. Зауважень із сторони виконкому сільської ради не має. Довідкою від 07 липня 2015 року виданою Ланівецьким дитячим садком «Сонечко» підтверджено, що [PERSON], [INFO] дійсно відвідував дитячий садок з листопада 2014 року по травень 2015 року. Відповідно до характеристики від 21.08.2015 року виданої Ланівецьким дитячим садком «Сонечко» [PERSON], [INFO] відвідував старшу групу з листопада 2014 року по травень 2015 року. Дитячий садок відвідував систематично, пропускав тільки через хворобу. Зовнішній вигляд дитини благополучний, охайний, акуратний, фізичний розвиток відповідає віку. Дитина спокійна, проявила зацікавленість, позитивно реагувала на дорослого, легко вступала в контакт з дітьми та дорослими. Зауваження дорослих сприймав спокійно. На заняттях уважно слухав, доводив розпочате до кінця, після закінчення прибирав своє робоче місце. В дитячому колективі враховував думку дітей, вмів ділитися іграшками, не конфліктував. Завжди уважний, чуйний, доброзичливо відносився до інших, користувався авторитетом серед дітей. Проявив інтерес до гри, особливо сюжетно-рольових та рухливих. Розумово дитина розвинена, відповідає віковим вимогам, трошки порушена звуковимова. Мама завжди цікавилася дитиною, його успіхами, відвідувала батьківські збори та ранки. Відповідно до заяви зареєстрованої секретарем Ланівецької сільської ради в реєстрі№65 [PERSON] не заперечує проти проживання в її домогосподарстві правнука [PERSON]., Згідно довідок від 10.09.2012 року виданої Борщівською районною поліклінікою Тернопільської області, [PERSON], [INFO], на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті Борщівської районної поліклініки не числиться. Як вбачається з заповіту від 03 вересня 2008 року посвідченого секретарем Королівської сільської ради [PERSON], належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. До моста,60 та все майно яке буде належати йому на день смерті і на що матиме право за законом, земельну ділянку згідно державного акта Р2№706859 від 2002 року в с.Королівка Борщівського району Тернопільської області, свідоцтво на право власності на майновий пай ТР-11 №009460 від 25 лютого 2005 року, грошові заощадження в Борщівському ощадбанку рах.91551475/520,91551133/075 заповів у власність [PERSON]. Згідно довідки №890 від 24.09.2015 року виданої Королівською сільської ради Борщівського району, 03 вересня 2015 року за реєстраційним номером №400 в Королівській сільській раді складено заповіт на [PERSON] від його дідуся [PERSON], з яким він проживав та здійснював догляд за ним. На даний час [PERSON] проживає з сином в даному будинку. Заповіт не змінено і не скасовано. Згідно довідок виданих ПП «КВС Еліт-Буд» [PERSON] дійсно працює в ПП «КВС Еліт-Буд» робітником з посадовим окладом 1400.00 грн. Робочі дні: вівторок з 9.00-16.00, середа з 9.00-16.00, п»ятниця з 9.00-16.00, субота з 9.00-16.00. Згідно характеристики виданої ПП «КВС Еліт-Буд» [PERSON] працює в ПП «КВС Еліт-Буд» робітником. За час роботи проявив себе з доброї сторони, урівноважений, спокійний, товариський, правдивий і вимогливий до своїх обовязків. Сумлінно ставиться до роботи. Користується авторитетом серед працівників. Зауважень з боку керівництва до нього немає. З характеристики №807 від 01.09.2015 року виданої виконкомом Королівської сільської ради видно, що [PERSON], [INFO], проживає в с.Королівка разом з сином [PERSON] та своїми батьками. Охайний, працьовитий, доброзичливий. Відноситься з повагою до старших, має багато друзів серед односельчан, характеризується з позитивної сторони. Здійснює догляд за сином купляє одяг, водив в дитячий садок, на даний час водить в школу. Разом з батьками веде підсобне господарство, в господарстві утримується домашня птиця, свині. Допомагає обробляти земельну ділянку. Відповідно до характеристики №05 від 08 вересня 2015 року виданої Королівським дитячим садком «Лелека», [PERSON]А зарахований до садочку в вересні 2014 року. Відвідував дитячий садок: серпень - чотири дні, вересень - чотирнадцять днів, жовтень - два дні. Під час перебування в дитячому садку, показав себе допитливою, спокійною, ввічливою і доброю дитиною. Був завжди акуратний, чистий. Діти любили з [PERSON] гратися і спілкуватися. Приводили і забирали дитину з садку дідусь і бабуся. Згідно характеристики №165 від 18.09.2015 року виданої Королівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Борщівського району, [PERSON] навчається в Королівській [PERSON] ступенів в 1 класі. Проживає на даний час з татом, дідусем та бабусею. Мама час від часу відвідує сина, але син спілкується з мамою неохоче. Скарг на проживання з татом, дідусем та бабусею немає. Житлово-побутові умови в сім»ї задовільні. В колективі хлопчик адаптувався, дружить з іншими дітьми. На уроках допитливий, кмітливий, врівноважений. Спостерігає навколишній світ, часто буває схильним до роздумів. Учень фізично здоровий. За темпераментом-флегматик. Загальний рівень розумового розвитку середній (по психологічних тестах). Як вбачається з акту №291 від 01.09.2015 року обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] проведеного комісією Королівської сільської ради. При обстеженні виявлено, що сім»я [PERSON] проживає в будинку на який складено заповіт від дідуся. Будинок побудований із змішаних матеріалів, покрівля черепиця. Будинок складається із трьох кімнат, кухні, коридору, ганка. Кімнати обмебльовані новими меблями. В кімнатах чисто, побілено, прибрано. Опалення природній газ. Син [PERSON] має окрему кімнату, обмебльовану дитячими меблями. Сім»я користується мотоблоком, автомобілем. Земельна ділянка 1,49 га, де вирощується картопля, зернові культури та овочі для власних потреб,обробітком якої займається [PERSON] [PERSON] [PERSON] інвалід дитинства ІІІ групи, батько працює водієм швидкої допомоги Королівської АЗПСМ. Згідно довідки виданої 15.09.2015 року амбулаторією «загальна практика сімейна медицина» села Королівка, дитина [PERSON], [INFO], житель [INFO], який спостерігається під наглядом медиків Королівської АЗПСМ. Дитина росла і розвивалася в задовільному стані. Матеріально-побутові умови задовільні. В будинку проживають батько і дитина. Догляд за дитиною задовільний. Дитині виповнилося 6 років, коли звернувся батько, що захворіла дитина. Скарги на подразливість, легку збудливість, зривання по ночах, нічний енурез. З цими скаргами відправили дитину в Борщівську райполіклініку до педіатра, 05.08.2015 року батько зробив виклик до дитини. Дитина була збудливою і відправили її в Тернопільську обласну психо - неврологічну лікарню. Як вбачається із виписки з історії №7375 ш.Г. 43.2 стаціонарного хворого [PERSON]А, [INFO], жителя [INFO], який знаходився на стацобстеженні та лікуванні в 8 від. ТОККПНЛ з 17.08 по 21.08.2015 р. Діагноз: розлади адаптації дитячого віку. Енурез. Рішенням №1 засідання комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації від 17.09.2014 року, визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], адресу проживання батька: с.Королівка Борщівського району Тернопільської області. Батьку [PERSON] не чинити перешкод у спілкуванні матері з дитиною. Розпорядженням №249-од від 18 вересня 2014 року голови Борщівської районної державної адміністрації, визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], адресу проживання батька: с.Королівка Борщівського району Тернопільської області. Батьку [PERSON] не чинити перешкод у спілкуванні матері з дитиною. З жовтня 2014 року сімя [PERSON] перейшли проживати в с. Тулин, де проживали спільно до червня 2015 року, коли [PERSON] з сином перейшов проживати до своїх батьків в с. Королівка. В липні 2015 року [PERSON] звернулася до Борщівської РДА про визначення місця проживання дитини з нею в с. Тулин. Актом №158 обстеження умов проживання від 16 липня 2015 року, проведено комісією Борщівської РДА обстеження умов проживання [INFO]. Встановлено, що житло розміщене на першому поверсі одного поверхового будинку, складається з 3 кімнат, кухні, коридору, кладової. Будинок цегляний, газифікований, загальною площею 66 м. кв., житловою -36 м.кв. належить бабусі [PERSON], яка згідно заповіту 1/2 всього майна заповіла онучці [PERSON] Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: в будинку є дитяча кімната, площею 22 м кв., проте під час спільного проживання хлопчик проживав в кімнаті батьків. З вересня 2014 року [PERSON] відвідував дитячий садок в с.Ланівці, який закінчив навесні 2015 року. Із с.Тулин до с.Ланівці налагоджено організоване підвезення дітей до школи та дитсадку. Висновок матеріально побутові умови проживання добрі. В см»ї є необхідні умови для виховання та утримання дитини. Питання щодо визначення місця проживання малолітнього [PERSON] доцільно виносити на розгляд комісії з питань захисту прав дитини з метою прийняття об»єктивного та обгрунтованого рішення з урахуванням рівних прав та обов»язків матері та батька щодо дитини, а також усіх обставин, що мають істотне значення. Актом №159 обстеження умов проживання від 16 липня 2015 року, проведено комісією Борщівської РДА обстеження умов проживання [INFO]. Встановлено, що житло розміщене на першому поверсі одного поверхового будинку, складається з 3 кімнат, кухні, коридору та веранди. Встановлено інноваційне газове опалення. Складено заповіт дідусем [PERSON]І в користь [PERSON]В на житловий будинок з надвірними спорудами. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: малолітній [PERSON] має в будинку індивідуальну кімнату в належному санітарно-гігієнічному стані з необхідним комплектом нових меблів. Дитина має місце для сну та відпочинку, навчання та дозвілля. Хлопчик в достатній кількості забезпечений доглядом, взуттям, іграшками тощо. До навчання у 1 класі дитину готують батько та бабуся, навчаючи читати та писати. З матір»ю хлопчик інколи спілкується у телефонному режимі. В сім»ї є всі необхідні умови для проживання та виховання дитини. З малолітнім [PERSON] проведено бесіду з урахуванням його віку та обставин, що склалися в сім»ї. З»ясовано, що хлопчик більшу прихильність виявляє до батька; про маму згадує, хотів би її провідати, оскільки вона хворіє, проте жити хоче саме з батьком. Питання щодо визначення місця проживання дитини доцільно виносити на розгляд комісії з питань захисту прав дитини з метою захисту інтересів та емоційного стану малолітнього [PERSON] Рішенням №2 засідання комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації від 31.07.2015 року від терміновано розгляд питання про визначення місця проживання [PERSON]А на період проходження дитиною комплексу психіатричних заходів у обласного дитячого психіатра та одержання достовірного висновку про стан здоров»я дитини. Залишено місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], адресу проживання батька: с.Королівка Борщівського району Тернопільської області. Рішенням №1 засідання комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації від 28.08.2015 року, рекомендовано спільне виховання малолітнього [PERSON]А, [INFO], обома батьками у м.Борщеві Тернопільської області. Батькам [PERSON] та [PERSON]М влаштувати дитину на навчання в одній із Борщівської шкіл. Розпорядженням голови Борщівської районної державної адміністрації №260од від 28.08.2015 року про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] встановлено, батькам [PERSON] та [PERSON]М спільно виховувати малолітнього сина [PERSON], [INFO], у м.Борщеві Тернопільської області та влаштувати дитину на навчання в одній із Борщівської шкіл. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вони надавали соціальний супровід сім»ї згідно рішення комісії Блощівської РДА від 28.08.2015 року. Вона працювала з дитиною [PERSON], батьком та матір»ю. На початку їхньої роботи дитина проживала з батьком і з матір»ю не спілкувалася та не йшла на контакт, проводилися бесіди після чого дитина почала спілкуватися з мамою, якій було рекомендовано частіше спілкуватися з сином [PERSON]. Свідок [PERSON]Б суду пояснила, що є сусідкою позивачки, яка з відповідачем та сином жили в с.Тулин, вона ходила до них в гості і бачила, що в сім»ї була злагода, дитина любила маму та батька. Мати добре ставилася до сина [PERSON], піклувалася про нього, відводила його до автобуса який возив дітей в дитячий садок с.Ланівці та забирала. Коли позивачка була на роботі то дитиною займався батько. Після того як позивачка захворіла, батько забрав сина і поїхав жити в с.Королівка Борщівського району. Вона зазначила, що коли позивачка одужала то відвідувала сина, їздила до нього в с.Королівка. Свідок [PERSON] пояснила, що є матір»ю позивачки, та вказала, що після одруження [PERSON] та її дочки [PERSON] в 2008 році вони пішли проживати до батьків відповідача в с.Королівка. Коли народився у них син [PERSON] то вони і надалі проживали в с.Королівка, однак приїжджали в с.Тулин і часто сина залишали з нею. Пізніше позивач та відповідач перебували на роботі в Києві, в той час їхній син [PERSON] жив в с.Тулин з нею та прабабусею. Позивачка один тиждень працювала, а один була вдома та займалася вихованням дитини. В 2014 році вони перестали їздити на роботу в м.Київ і проживали з дитиною в с.Тулин , Мар»яна влаштувалась на роботу в м.Борщів, відповідач був проти цього через, що в них погіршилися стосунки. В 2014 року позивачка подавала на розвід, однак суд дав строк на примирення і вони помирилися, проте в травні 2015 року [PERSON] зламала ногу і перебувала на лікуванні. В цей час [PERSON] забрав сина [PERSON] та поїхав проживати в с.Королівка. Вони з позивачкою їздили до дитини, однак дитину їм не дають. Вважає, що [PERSON] повинен проживати з матір»ю. Свідок [PERSON] суду пояснила, що в серпні 2014 році позивач [PERSON] зверталася до них по питанню, що батько забрав дитину і не повертає. Було засідання комісії служби в справах дітей після чого сторони помирилися і жили разом. В липні 2015 року позивачка знову звернулася по питанню визначення місця проживання дитини. 16 липня 2015 року комісія обстежила умови проживання сім»ю [PERSON] і [PERSON], які фактично є однакові. Дитина на той час проживала в с.Королівка з батьком. Коли вони зайшли на подвір»я дитина почала плакати, вона проводила бесіду з дитиною, хлопчик розказав що мати била його та говорила погані слова. В той же день вона телефонувала до [PERSON]»яни, яка заперечувала що била дитину. Після того її попросили бути присутньою і вони в понеділок мали їхати в с.Тулин до матері, однак дитина почала плакати, відмовилася їхати. Після того батько приводив дитину до них в службу, в кабінеті дитина не хотіла спілкуватися з матір»ю, плакала за батьком коли той вийшов в коридор. Свідок [PERSON] пояснила, що вперше [PERSON] звернулася в службу у справах дітей в 21 серпні 2014 року по питанню того, що батько вчиняє перешкоди у спілкуванні з дитиною і визначення місця проживання з нею. Це питання було винесено на розгляд комісії, засідання якої відбулося 17 вересня 2014 року. Прийнято рішення комісії, яким вирішено не виривати дитину зі звичного середовища, оскільки він ходив в садочок в с.Королівка та мав там друзів. Тому визначено місце проживання дитини з батьком в с.Королівка. Матері рекомендовано частіше спілкуватися з дитиною, а батькові не перешкоджати в цьому на що останній погодився. 09 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до них та вказав, що мати не відвідує дитину, протягом місяця була кілька разів та з дитиною спілкувалася мало. Просив провести з нею профілактичну бесіду. Вони телефонували, і в телефонному режимі [PERSON] повідомила, що помирилася з чоловіком дитина проживає разом з нею в с.Тулин і у них все добре. Так тривало до того часу коли 03 липня 2015 року [PERSON] знову звернулася до них та вказала, що потрібно визначити місце проживання дитини, так як вони разом не проживають, син проживає в с.Королівка і вона з цим не згідна хоче сина забрати і виховувати в с.Тулин. Це питання розглядалося на комісії 31 липня 2015 року. До того проводилися бесіди з батьком матір»ю та дитиною, обстежено умови проживання кожного з батьків які виявилися однаково добрими. Після того як члени комісії відвідували с.Королівка, через декілька днів батько звернувся до лікарні відносно стану дитини, де було рекомендовано проведення додаткового медичного обстеження дитини. Тому вирішення питання на комісії було відтерміноване на період проходження дитиною комплексу психіатричних заходів у області дитячого психіатра та одержання достовірного висновку про стан здоров»я дитини. 28 серпня 2015 року відбулося засідання комісії, на якій рекомендовано батькам пожити спільно з дитиною на нейтральній території в м.Борщів. Сім»ю взяти під соціальний супровід. Свідок [PERSON] вказала, що 19 серпня 2015 року жителька [PERSON] звернулася до Ланівецької сільської ради про визначення місця проживання її сина. Вона і депутат сільської ради поїхали на обстеження умов проживання позивачки, умови проживання задовільні. 21 серпня 2015 року при виконкомі сільської ради відбулося засідання на яке запрошені завідуюча та вихователі дитячого садочку який відвідувала дитина. Було зазначено, що дитина завжди відвідувала садок охайним, мати доглядала дитину, відвідувала заходи які проводилися в дитячому садку та батьківські збори. Зі слів виховательки дитина дуже чуйно та болісно відреагувала, на те що мати одержала травму, а саме зламала ногу, плакав. Їхня комісія вважає, що [PERSON]М може проживати зі своїм сином, оскільки є відповідальною та турботливою матір»ю. Свідок [PERSON] вказала, що 03.11.2014 року мати [PERSON]М вперше привела [PERSON] в дитячий садок «Сонечко» в с.Ланівці. Мати також відвідувала тематичні свята, ранки, що проводилися в дитячому садку та піклувалася про дитину. По маршруту Тулин-Ланівці налагоджено організоване підвезення автобусом дітей дошкільного та шкільного віку. Коли мати зламала ногу дитина дуже болісно на це реагувала, переживав за маму. Батько дитячий садочок не відвідував. Свідок [PERSON], яка працює секретарем Ланівецької сільської ради позитивно характеризує [PERSON], та повідомила, що жителями с.Тулин зібрано близько 100 підписів у 51 дворі в підтримку [PERSON] Стверджує, що [PERSON] є турботливою матір»ю. Ніхто з районних служб не звертався в сільську раду, не цікавився жителькою [PERSON]М, вважає що не має підстав того, щоб дитина не проживала з матір»ю. [PERSON]»яна подавала заяву в сільську раду на комісію у справах дітей, відбулося засідання комісії на якій прийнято рішення звернутися з заявами в Борщівську РДА, для того щоб їх було вислухано на засіданні комісії, яка мала відбутися по питанню визначення місця проживання дитини [PERSON] На засіданні комісії була вислухана вона та [PERSON] Свідок [PERSON] суду вказала, що дитина [PERSON] жив з матір»ю , яка турбувалася про нього, постійно вони були разом. Дитина боїться через те, що її так налаштували. Вважає неприпустимим дитину забрати від матері. 2 листопада 2015 року вона з матір»ю їздила в школу до дитини. [PERSON] зустрів маму гарно, вони поцілувалися, спілкувався з матір»ю, в той час як вона пішла поспілкуватися з вчителькою, остання сказала, що дитина нормально реагує на відвідини та спілкування з мамою. Свідок [PERSON] пояснила, що є рідною сестрою позивачки. Після того як народився племінник [PERSON] певний період сестра [PERSON]»яна проживала в с.Тулин, в той час як її чоловік перебував на заробітках, і вона допомагала їй з вихованням сина. Пізніше з сім»єю сестра проживала в с.Королівка. Однак в 2014 рок позивачка повернулася проживати в с.Тулин оскільки не могла найти спільної мови з батьками чоловіка. Син залишився в с.Королівка проживати з батьком, а потім також переїхав в с. Тулин. Коли [PERSON] знаходився з матір»ю то він ставився до неї з любов»ю, але коли появлявся батько дитина міняла своє відношення до матері Свідок [PERSON]Й суду пояснила, що коли в будинку культури було свято до дня матері дітям роздавали вірші і [PERSON] дали вірш то на репетиції він був два рази, після чого більше не з»являвся та на свято не прибув. При зустрічі з дитиною в автобусі він пояснив, що на свято його не пустив батько. [PERSON] завжди казав що любить маму, чекав її з роботи та розповідав, що мати купляє йому подарунки. Свідок [PERSON] суду вказав, що коли син одружився прийшла в дім невістка [PERSON]»яна, він прийняв її як свою дитину, ніколи з нею не сварився, підтримував в сьому. Получилась ситуація, що його син та невістка розлучилися. [PERSON] залишився проживати з ними та батьком в с.Королівка, він категорично відмовляється їхати до мами та жити з нею, плаче просить не віддавати його матері. [PERSON] до сина приїжджає рідко, з дитиною не займається. Свідок [PERSON] вказала, що позивачка з відповідачем проживали разом сімє»ю в с.Королівка. Через деякий час в них стосунки погіршилися позивачка хотіла проживати в с.Тулин на що відповідач погодився і вони переїхали, однак через деякий час його вигнали і він з дитиною повернувся проживати в с.Королівка. [PERSON] маму не сприймає, не хоче з нею бачитись та боїться. Дитина розказує, що мати його била. Свідок [PERSON]І суду пояснила, що в Борщівський райвідділ міліції поступала заява від [PERSON] про те, що вона хоче проживати з своїм сином, якого забрав батько та не повертає. Пізніше поступала заява від [PERSON] про те, що дитина не хоче йти проживати до матері [PERSON], та заява від [PERSON]В на працівників служби. Коли розглядалися висновки про визначення місця проживання дитини то було відмовлено в порушенні кримінальної справи. Зі слів батька випливало, що дитина не хоче йти проживати до матері, а зі слів матері випливало, що батько не дає можливості бачитися з дитиною. Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин. У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини (далі - Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 9 Конвенції визначено, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину. Згідно ст.12 Конвенції держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Відповідно до ст.18 Конвенції, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ч.1\~ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Статтею 161 СК України\~встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Крім того, згідно з принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Зазначені вище положення закону повинні бути застосовані у кожній конкретній справі, виходячи з її обставин та інтересів дітей. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що батьки малолітнього сина [PERSON]А не дійшли згоди щодо місця проживання дитини і на даний час дитина проживає з батьком [PERSON], який створив належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини, дбайливо ставиться до виконання своїх батьківських обовязків. Однак до червня 2015 року дитина проживала разом з батьками, за виключенням певних періодів. Відповідач залишив свою дружину в с. Тулин після отримання травми, перелому ноги, в період коли [PERSON] потрібна була стороння допомога. Малолітня дитина [PERSON] залишився тільки під опікою батька, дідуся і бабусі. Відповідач не вживав жодних заходів щодо відвідування дружини, надання їй допомоги та не привозив сина до матері, тим самим віддаляючи дитину від матері, враховуючи його вік. Після видужання [PERSON] намагалася забрати сина однак погодження батька не отримала і зустрічі з дитиною були короткими, що не сприяло їх зближенню. Після звернення за допомогою до органу опіки і піклування Борщівської РДА з дитиною почали спілкуватися різні працівники служб, що також вплинуло на спілкування його з матірю і небажання змінювати місце проживання. Мати дитини \~не має змоги брати участь у його вихованні, через конфлікт з колишнім чоловіком та його батьками. Судом не встановлено виключних обставин, за яких малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір'ю. При цьому суд зазначає, що спори про визначення місця проживання малолітньої дитини можуть розглядатись неодноразово, оскільки умови виховання дитини можуть змінюватись в залежності від різних обставин, а тому винесене судом рішення не є перешкодою для звернення іншої сторони, інших осіб з позовом про визначення місця проживання дитини. Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, діючи в інтересах дитини, суд приходить до переконання, що місце проживання малолітньої дитини [PERSON] А,А, слід визначити з матір»ю [PERSON] за адресою: с.Тулин Борщівського району Тернопільської області.

Outcome: approved