Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON], мотивуючись тим, що позивач з відповідачем разом не проживають, сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру, не ведуть спільне господарство, по причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось, в зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій позов підтримує та просить його задовольнити, а справу слухати в її відсутності, шлюбне прізвище «[PERSON]» просить залишити. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча викликався неодноразово, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК. Виклик від 31.10.2018 року на судове засідання було отримано особисто [PERSON] 09.11.2018 року, виклик до судового засідання від 04.12.2018 року було повернуто із зазначенням «За закінченням встановленого строку зберіганя». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], зареєстрованим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 191, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 20.12.2011 року. Сторони мають спільну дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] Дитина за погодженням сторін проживає із позивачем. Спору, щодо поділу спільного майна, між сторонами не виникає. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище «[PERSON]». По причині несумісності характеру, різних поглядів на життя та постійних сварок сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, наміру поновити шлюбних відносин не мають та вважають можливість збереження сім'ї остаточно втрачена. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у зв'язку з чим відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливо, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved