Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Гайворонського районного суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Позов мотивовано тим, що 21.07.2006 року в с. Хащувате Гайворонського району Кіровоградської області її батько [PERSON] склав заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та зареєстровано в реєстрі за №628. 19.11.2008 року в м. Умань Черкаської області [PERSON] здійснив розпорядження щодо належного йому майна, шляхом укладення заповіту, який посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори. В заповіті від 19.11.2008 року державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори при посвідченні допустив технічну помилку в даті народження заповідача, де вказав що заповідач [PERSON] народився [INFO], але насправді відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO]. Крім того, в заповіті від 19.11.2008 року державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори при посвідченні було допущено технічну помилку в частині місця реєстрації батька позивача, де вказано, що заповідач [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS], а не як в дійсності, де проживає в [ADDRESS], що підтверджується відміткою в паспорті заповідача та відомостями в домовій книзі. [INFO] в м. Гайворон помер [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про смерть [INFO] було зроблено відповідний запис №60. На даний час для прийняття спадщини за заповітом від 19.11.2008 року їй необхідно встановити факт належності даного заповіту. Вважає, що дані помилки в заповіті від 19.11.2008 року були допущені нотаріусом технічно під час виготовлення заповіту за допомогою технічних засобів. [INFO] відкрилася спадщина на майно, що належало спадкодавцю [PERSON] на праві власності. [INFO] померла [PERSON], яка являється дружиною померлого [PERSON] про що свідчить копія свідоцтва про шлюб та копія свідоцтва про смерть. Єдиними спадкоємцями першої черги за законом на момент відкриття спадщини являються його рідні діти, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Спадкоємець [PERSON] в період шестимісячного строку з дня відкриття спадщини відмовилася від прийняття спадщини. Єдиною спадкоємицею за заповітом є [PERSON]. 28.03.1979 року вона одружилася та змінила своє дівоче прізвище «[PERSON]» на шлюбне прізвище «[PERSON]». Інших спадкоємців першої черги за законом та за заповітом немає. Вона прийняла спадщину в установленому порядку. [INFO] померла [PERSON], яка являється дружиною померлого [PERSON] [PERSON] є єдиним спадкодавцем, який прийняв спадщину після смерті своєї дружини та її матері, яка складається з земельної ділянки (пай) згідно державного акту серії [NUMBER], що знаходиться на території Хащуватської сільської ради Гайворонського району, і підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.06.2001 року виданого державним нотаріусом Гайворонської державної нотаріальної контори. Крім того, [PERSON] на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 27.07.1993 року виданого Знам'янським відділом Одеської залізниці, належала 1/3 частини квартири, яка знаходиться по [ADDRESS], що підтверджується архівною довідкою УМБТІ. Спадкодавець [PERSON] право власності на дану частку квартири набув, але за життя з невідомих обставин не виготовив правовстановлюючий документ на частину даної квартири. До складу спадкового майна [PERSON] входить земельна ділянка [NUMBER], що розташована на території Хащуватської сільської ради розміром 2,89 га., вартістю 102020 грн. та 2/3 частини квартири, що знаходиться по [ADDRESS] вартістю 53834 грн.. 24.02.2016 року вона звернулася до Гайворонської державної нотаріальної контори з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку та частину квартири, але нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовільнити. Пояснила, що помер спадкодавець [PERSON]. Він склав заповіт в м. Умані, яким заповів все позивачу. В цьому заповіті є технічні помилки. Спадкове майно складається з земельної ділянки та квартири, яка належала трьом, але [PERSON] не виготовив правовстановлюючий документ. Спадщину після смерті [PERSON] вона прийняла. Після смерті матері вона спадщину не прийняла. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив, що має право на якусь частку. Заповіт не є дійсним, оскільки є помилки. Він народився [INFO] - пенсіонер за віком. На квартиру не претендує, по землі має право на обов'язкову частку як непрацездатний. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, підтримує позицію брата. Пояснив, що має право на 1/3 частки на квартиру. На момент смерті матері проживав в квартирі, яку потім ніхто не переоформляв. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [INFO] в м. Гайворон помер [PERSON] (а.с. 9). 19.11.2008 року в м. Умань Черкаської області [PERSON] склав заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори (а.с. 14). В заповіті від 19.11.2008 року державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори при його посвідченні допустив технічну помилку в даті народження заповідача, де вказав що заповідач [PERSON] народився [INFO], але насправді відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] (а.с. 13) Крім того, в заповіті від 19.11.2008 року було допущено технічну помилку в частині місця реєстрації, де вказано, що заповідач [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS], а не як в дійсності, в [ADDRESS], що підтверджується відміткою в паспорті заповідача (а.с. 26). Даючи оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позов в частині встановлення факту належності заповіту підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт належності заповіту [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть на ім'я [PERSON], копією паспорта та свідоцтва про народження [PERSON] та показами [PERSON]. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що покійний [PERSON], здійснив розпорядження щодо свого майна, шляхом укладення заповіту від 19.11.2008 року, який посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори, що також вбачається з відповідного витягу з Спадкового реєстру від 19.11.2008 року. Доказів неналежності підпису [PERSON] в заповіті від 19.11.2008 року на ім'я [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-4061 відповідачі суду не надали. Необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу викликана тим, що на даний час заявник бажає прийняти спадщину, але немає змоги цього зробити в зв'язку з тим, що в заповіті допущені помилки. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне юридичні наслідки, а саме дає змогу прийняти спадщину. Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо. Єдиною спадкоємицею за заповітом є [PERSON]. Вона прийняла спадщину в установленому порядку після смерті [PERSON] [INFO] померла [PERSON], яка являється дружиною померлого [PERSON] про що свідчить копія свідоцтва про шлюб та копія свідоцтва про смерть (а.с. 10, 13). [PERSON] на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 27.07.1993 року виданого Знам'янським відділом Одеської залізниці, належала 1/3 частини квартири, яка знаходиться [ADDRESS], що підтверджується архівною довідкою УМБТІ (а.с. 19) та оглянутою інвентаризаційною справою. Спадкодавець [PERSON] набув право власності на 1/2 частку спірної квартири, оскільки йому належала 1/3 частина даної квартири та він прийняв спадщину на 1/6 частини квартири, після смерті дружини, але за життя з невідомих обставин не виготовив правовстановлюючий документ. [PERSON] також прийняв спадщину на 1/6 частину квартири після смерті матері, шляхом постійного проживання на момент смерті із спадкодавцем. А тому йому також належить ? частина даної квартири, оскільки йому до прийняття спадщини належала 1/3 даної квартири. Тому відповідачу [PERSON] належить ? частина спадкової квартири, відповідачу [PERSON] який також прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] 1/12 частина квартири, як обов'язкова частка згідно ст. 1241 ЦК України, а позивачу 5/12 частин квартири. Відповідачу [PERSON] належить також 1/6 частина спірної земельної ділянки, як обов'язкова частка згідно ст. 1241 ЦК України, а позивачу відповідно 5/6 частин земельної ділянки. За таких обставин справи, суд вважає, що позов в частині визнання права власності в порядку спадкування за заповітом підлягає частковому задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають частковому стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: partial