Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17.08.1996 року перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . З січня 2017 року сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, оскільки мають конфлікти та різні погляди на сімейне життя. У зв`язку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 17.08.1996 року у Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 942. В судове засідання\~позивач [PERSON] яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, та представник позивача, адвокат Бєлоусов\~С.Г. не з`явилися, адвокат Бєлоусов С.Г. надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сторінці Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило, тому суд, вважає можливим відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~дослідивши матеріали справи, у межах заявлених позовних вимог (стаття 13 ЦПК України) встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, від 17.08.1996 року, актовий запис № 942 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Із змісту позовних вимог вбачається, що сімейні стосунки між сторонами зіпсувалися через відсутність взаєморозуміння, чисельні конфлікти та суперечки, а подальше сімейне життя стало неможливим та суперечить інтересам позивачки. Відповідно до положень\~ст.51 Конституції України\~та ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень\~ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою\~ст.112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що позивачка та відповідач припинили шлюбні відносини з 2017 року, не проживають спільно однією сім`єю та не ведуть спільне господарство. За цей час подружжю не вдалося зберегти сім`ю. Спору про поділ майна сторони не мають. Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку є недоцільним. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям та причини розірвання стосунків, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя позивачки і відповідача та збереження їх сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивачки, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу позивач сплатила судовий збір у сумі 908,00 грн. Приймаючи до уваги задоволення позову, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки сума судового збору в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved