Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та поділ майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 22 квітня 2004 року вона уклала шлюб з відповідачем - [PERSON], який вони зареєстрували у Тернопільському міському управлінні юстиції Тернопільської області, актовий запис №337. Від цього шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними не має взаєморозуміння, відповідач нехтує сімейними цінностями, у них виявились різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені від червня 2014 року, з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вважає неможливим. За час проживання у шлюбі ними було набуто таке майно: трьохкімнатна квартира [ADDRESS]; двохкімнатна квартира [ADDRESS]; автомобіль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2014 року випуску, номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT GT, 2009 року випуску, номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Кошти на придбання двох вищевказаних квартир та автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN надали позивачу її батьки, про що відомо відповідачу. Лише автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT GT, 2009 року випуску був придбаний за спільні з відповідачем кошти. За вказаних обставин, позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб; поділити спільне майно подружжя, виділивши у власність [PERSON] наступне майно: трьохкімнатну квартиру [ADDRESS]; двохкімнатну квартиру [ADDRESS]; автомобіль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2014 року випуску, номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]; виділити [PERSON] у власність автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT GT, 2009 року випуску, номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала суду заяву, в якій просила суд справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Щодо поділу майна - між нею та відповідачем досягнуто згоди про те, що придбані у шлюбі квартири виділяються їй у власність, оскільки придбані за кошти її батьків. З приводу автомобілів сторони домовилися, що їй у власність переходить автомобіль марки «Фольксваген Тігуан», а відповідачу - автомобіль марки «Фольксваген Пасат». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. З приводу розірвання шлюбу позовні вимоги підтримує, не бажає терміну на примирення. Щодо поділу майна подружжя дає згоду на те, що квартири за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS] переходять у власність [PERSON], оскільки придбані під час шлюбу, але за кошти батьків позивача. Щодо автомобілів між ними також досягнуто згоди: автомобіль марки «Фольксваген Тігуан» залишається за позивачем, а автомобіль марки «Фольксваген Пассат» - за відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази по справі, ознайомившись із заявами сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 22 квітня 2004 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 22 квітня 2004 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №337. Від даного шлюбу в подружжя народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05 квітня 2005 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01 вересня 2007 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Як вбачається із Витягу з Державного реєстру правочинів, наданого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Береш Л.І. 17 травня 2006 року, квартира по [ADDRESS] належить [PERSON]. З реєстраційного посвідчення, виданого ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» слідує, що квартира за вищевказаною адресою 29 травня 2006 року зареєстрована за [PERSON] на праві приватної власності і записано в реєстрову книгу за [NUMBER] У відповідності до договору купівлі-продажу квартири від 17 травня 2006 року Обслуговуючий кооператив «Надія плюс» продав, а [PERSON] купила трьохкімнатну квартиру №12, що розташована в будинку [ADDRESS] Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, наданого 06 листопада 2009 року ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», квартира за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу серії ВКМ №642162 від 23 жовтня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Береш Л.І., належить [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT GT, 2009 року випуску, номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], Належить [PERSON]. Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] слідує, що автомобіль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2014 року випуску, номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON]. Як зазначено в п.23 постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Відповідно до змісту ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст.63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. В силу ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна частки подружжя є рівними. Відповідно до ст.70 СК України, у разі поділу майна частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Як роз'яснив Пленум ВСУ у п.30 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами України законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при вирішенні спору про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст.70 СК України в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Сторони у своїх заявах визнали, що спірні квартири та автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN» були придбані за час їх перебування у зареєстрованому шлюбі, однак за особисті кошти батьків позивача. Автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» придбано безпосередньо сторонами за спільні кошти подружжя, що вбачається із поданих ними до суду заяв. За вказаних обставин, суд, проаналізувавши вищевказані норми Закону та враховуючи подані сторонами заяви, визнання відповідачем позову,, що не суперечить ст..174 ЦПК України, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині поділу спільного майна подружжі слід задовольнити, виділивши у власність позивача наступне майно: трьохкімнатну квартиру [ADDRESS]; двохкімнатну квартиру [ADDRESS]; автомобіль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2014 року випуску, номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідачу у власність виділити автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT GT, 2009 року випуску, номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER].

Outcome: approved