overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] у віці 56 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яке належало його матері [PERSON] , яке він фактично прийняв але не оформив своїх спадкових прав після її смерті. Будучи спадкоємцем майна, вона звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй в цьому було відмовлено, так як з представлених нею документів вбачається розбіжність у прізвищах, оскільки у його свідоцтві про народження мама записана « [PERSON] », а померла « [PERSON] ». Встановлення факту, що має юридичне значення їй необхідно для прийняття спадщини після смерті чоловіка. В судове засіданні заявник [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій вимоги заяви підтримала повністю, просила заяву задовольнити, просила слухати справу у її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що довідкою №708 від 11.03.2020 року виданою виконавчим комітетом Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області, підтверджується, що [PERSON] , який помер [INFO] , був сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Садковицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 15.06.2004 року, [PERSON] все своє майно заповіла своєму синові [PERSON] . Свідоцтвом про смерть засвідчується, що [PERSON] померла [INFO] в с. Садковичі, Самбірського району Львівської області у віці 82 років. Із будинкової книги відомо, що [PERSON] та [PERSON] проживали та були зареєстровані в с. Садковичі, Самбірського району Львівської області. Свідоцтвом про смерть засвідчується, що [PERSON] помер [INFO] у віці 56 років. Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , дійсно являється сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення факту родинних відносин має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє її прийняти спадщину після смерті чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення про те, що вона з січня 2001 року постійно проживала у [INFO], разом із матірю [PERSON], що померла 28.11.2004 року. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що вона з січня 2001 року постійно проживала без реєстрації в квартирі [ADDRESS], разом із матірю [PERSON], що померла 28.11.2004 року, вела спільне господарство та на протязі шести місяці після її смерті доглядала за вказаною квартирою та іншим спадковим майном. Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для отримання спадщини, що відкрилась після смерті матері. [PERSON] також подала до суду заяву в якій свої вимоги підтримала повністю та просила розглядати справу у її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі та визнав повністю заяву [PERSON]. Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності заявника та заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Відповідно до ст.256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] (до одруження [PERSON]І.) являється рідною дочкою [PERSON] ( до одруження [PERSON]Г.), що стверджується свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвами про розірвання шлюбу матері заявниці та свідоцтвом про укладення шлюбу заявниці. [PERSON]І з січня 2001 року постійно проживала без реєстрації у квартирі [ADDRESS], разом із матірю [PERSON], що померла 28.11.2004 року, вела спільне господарство та на протязі шести місяців після її смерті доглядала за вказаною квартирою, сплачувала за житлово-комунальні послуги, що підтверджується копіями чеків та квитанції. Вказані обставини підтверджуються довідкою ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» за № 2009/1 від 14.12.2016 року, актом за № 2009 від 14.12.2016 року. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє отримати спадщину, що відкрилась після смерті її матері. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона народилася 07.01.1963 року в с. Суховоля Володимирецького району Рівненської області та проживала в цьому селі до 17.08.1988 року. Після цього вона тимчасово проживала в м. Луцьку. Після народження сина знову проживала за місця свого народження з 14.08.1989 року по 01.09.1990 року. Також вказала, що на даний час їй слід встановити той факт, що вона дійсно з 07.01.1963 року по 17.08.1988 рік та з 14.08.1989 року по 01.09.1990 рік проживала в [INFO]. Для призначення пенсії їй необхідно надати довідку про період (періоди) проживання в [INFO], яку вона не може отримати у Лозківській сільській раді Володимирецького району, оскільки не збереглися записи в по господарських книгах за ті часи. Покликаючись на викладені обставини, просить встановити факт її проживання в [INFO] в період з 07.01.1963 року по 17.08.1988 року та з 14.08.1989 року по 01.09.1990 року. В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали з підстав в ній наведених, просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення заявника та її представника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З пояснень [PERSON], матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] проживала в [INFO] з 07.01.1963 року по 17.08.1988 року та з 14.08.1989 року по 01.09.1990 року. З матеріалів справи встановлено, що при виготовленні [PERSON] посвідчення громадянки, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи 17.08.1993 року їй була надана довідка №3513 Володимирецької районної державної адміністрації, в якій вказано, що [PERSON] в періоди з 1963 року по 17.08.1988 року та з 14.08.1989 року по 01.09.1990 рік проживала на території зони гарантованого добровільного відселення в с.Суховоля, Володимирецького району Рівненської області (а.с.6,11). Пояснення [PERSON] про те, що в період 07.01.1963 року по 17.08.1988 року народилася та проживала в с. Суховоля підтверджується також паспортом серії АС806456 від 05.02.2006 року, атестатом про середню освіту серії К№689250 від 26.06.1980 року трудовою книжкою. На основі викладеного суд приходить до висновку, що слід визнати доведеним факт, що [PERSON], [INFO], в період з 07.01.1963 року по 17.08.1988 року та з 14.08.1989 року по 01.09.1990 року проживала в [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою суду від 17.03.2014 року до участі у справі залучено в якості заінтересованої особи - [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її матір [PERSON] Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно, яке складається із земельної ділянки загальною площею 0,30 га, яка розташована на території с. В. Городниця Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області. Заявник являється спадкоємцем зазначеного майна. Однак, у виданому на ім'я [PERSON] державному акті на право приватної власності на землю були виявлені підчистки в частині прізвища та імені спадкодавця. Зазначена обставина перешкоджає заявнику оформити право власності на спадкове майно. Просить суд, встановити факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ №01491 від 03.02.2000 року, виданого Луцькою міською радою народних депутатів. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали заяву із підстав у ній зазначених, просили суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи через судове оголошення в пресі. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності заінтересованої особи [PERSON] по наявних матеріалах справи. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Як вбачається із змісту п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено в судовому засіданні, заявнику підтвердження факту належності правовстановлюючого документу необхідно для оформлення права власності на спадкове майно. В судовому засіданні із пояснень заявника, представника заінтересованої особи, свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 25.10.2010 року (а.с. 5), свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.03.1974 року (а.с. 6), технічного звіту по видачі Державного акту на право приватної власності на землю від 1999 р. (а.с. 10-13), матеріалів спадкової справи (а.с. 34-56), вбачається, що [PERSON], яка померла [INFO], належить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії РВ №01491 від 03.02.2000 року, виданий Ярославицькою сільською радою Млинівського району Рівненської області (а.с. 7-8). Однак, в даному державному акті виявлені підчистки в частині прізвища та імені спадкодавця. Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити і встановити факт належності зазначеного правовстановлюючого документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення. В заяві вказує на те, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.03.2013 року, яке на даний час набрало законної сили, визнано за нею право власності на 1/2 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] Однак, рішенням Дернівської сільської ради від 20.10.2015 року, будинку [ADDRESS] Волинської області присвоєно нову адресу, де до номеру будинку вказано приставку «В», чим створено формальну перешкоду у здійсненні її права у оформленні вищевказаного житлового будинку. Оскільки виявлена розбіжность є перешкодою для належного оформлення права власності, тому просить суд встановити їй факт який має юридичне значення, а саме право на 1/2 частину у житловому будинку [ADDRESS] Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутності /а.с.10/. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої не заперечує щодо задоволення заявлених вимог та просить розгляд справи проводити у його відсутності /а.с.11/. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.03.2013 року, яке 08.04.2013 року набрало законної сили, визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] Разом з тим, рішенням Дернівської сільської ради від 20.10.2015 року, присвоєнно житловому будинку [PERSON] поштову адресу: [ADDRESS] Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що виявлена розбіжность є перешкодою для належного оформлення права власності [PERSON] на житловий будинок, згідно рішення Ківерцівського районного суду Волинської області, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту. Вимоги заяви мотивує тим, що із 1983 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON], [INFO] у квартирі [ADDRESS], в якій вони вели спільне господарство, спільно її приватизували. Зазначає, що [PERSON] помер [INFO], а після його смерті відкрилась спадщина на ? частину вищевказаної квартири, однак заповіту останній не залишив. Просить встановити факт проживання однією сім'єю із [PERSON] із 1983 року по день його смерті [INFO] року. [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала на адресу суду якою просила розгляд справи проводити за її відсутності по наявних у ній матеріалах, заяву підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Луцької міської ради в судове засідання не з'явилася, подала на адресу суду заяву, якою просила розгляд справи проводити за її відсутності, при прийнятті рішення поклалась на розсуд суду, її неявка не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України судом можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року (а.с.4). Із копії свідоцтва про право власності на житло від 11.01.1999 року вбачається, що квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Як вбачається із копії довідки № 131 від 22.01.2015 року, заявник [PERSON] на день смерті [PERSON] [INFO] року проживала разом із ним у квартирі [ADDRESS] (а.с.5). У вказаній квартирі заявник була зареєстрована із 1972 року, що вбачається із копії паспорта останньої (а.с.3). На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що факт постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини знайшов своє підтвердження в суді. Даний факт встановлюється для оформлення заявником спадкових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту, вказала, що в свідоцтві про її народження прізвище, ім»я та по атькові її матері записано «[PERSON]». В свідоцтві про одруження її батьків прізвище, ім»я та по-батькові її матері російською мовою записано «[PERSON]». В свідоцтвах про народження її братів та сестер прізвище,ім»я та по батькові їхньої матері записано «[PERSON]». Єдина обставина, на яку суттєво впливає помилка, в результаті якої змінено ім»я її матері у її свідоцтві про народження є те, що мати не може отримати почесне звання України «Мати-героїня». Просила встановити юридичний факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], [INFO] є матір»ю [PERSON], [INFO]. Заявниця в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила справу розглядати без її участі. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судове не з»явилися, надали до суду кожна окремо заяви, в яких не заперечували щодо задоволення вимог, просили справу розглядати без їхньої участі. Представник заінтересованої особи Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області в судове засідання не з»явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, не заперечував щодо задоволення заяви. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] (зміна прізвища внаслідок укладення шлюбу) народилася [INFO], в графі «Мати» українською мовою прізвище, ім»я та по батькові її матері записано «[PERSON]». В свідоцтві про одруження її батьків прізвище, ім»я та по батькові її матері російською мовою записано «[PERSON]». У свідоцтві про народження її матері прізвище, ім»я та по батькові матері записано «[PERSON]». У свідоцтвах про народження братів та сестер заявниці прізвище, ім»я та по батькові її матері записано «[PERSON]». В паспорті матері заявниці прізвище, ім.»я та по батькові записано «[PERSON]». Нагородний лист для представлення до відзначення державною нагородою України прізвище матері заявниці зазначено «[PERSON]». Факт, про встановлення якого просить заявниця має для юридичне значення, оскільки він необхідний для отримання [PERSON] почесного звання України «Мати-героїня». Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON], [INFO] є матір»ю [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту, мотивуючи заяву тим, що 18.05.2014 року помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (розташована на території Лісконогівської сільської ради Новгород - Сіверського району Чернігівської області). За заявою заявника нотаріусом Новгород-Сіверського районного нотаріального округу була заведена спадкова справа. Але після звернення до нотаріуса виявилося, що нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, через те, що в документі який посвідчує право власності, по-батькові власника помилково зазначено як Мосейович, замість правильного Мойсійович, що позбавляє заявника можливості у повній мірі реалізовувати свої права - оформити спадщину. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Відділу держземагенства у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області в судове засідання не зявився, але попередньо до суду подав письмову заяву у якій просив розгляд справи провести без його участі, визначивши за можливе задоволення заявлених вимог у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення заявника та дослідивши докази по справі вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: по справі судом встановлено, що 18.05.2014 року помер батько заявника [PERSON] (підтверджується свідоцтвом про смерть від 20.05.2014 р. серії І-ЕЛ № 229 065). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (розташована на території Лісконогівської сільради Новгород Сіверського району Чернігівської області). За заявою заявника нотаріусом Новгород-Сіверськоґо районного нотаріального округу була заведена спадкова справа (підтверджується довідкою від 28.11.2014 р. № 996). Але після звернення до нотаріуса виявилося, що вона не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, через те що в документі який посвідчує право власності, по-батькові власника помилково зазначено як Мосейович, замість правильного Мойсійович ( копія державного акту на право приватної власності на землю від 22.10.2004 р. серії ЧН № 004009 додається). Неправильність запису в документі, який посвідчує право власності є перешкодою у здійсненні заявником своїх прав, щодо оформлення спадщини. Вказане порушене право заявника підлягає судовому захисту, шляхом винесення судового рішення про задоволення заяви про встановлення юридичного факту. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], від шлюбу з яким у неї залишилося двоє дітей. В травні 2017 року вона звернулася до Кіцманського управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України у Чернівецькій області з проханням призначити пенсію по втраті годувальника на її малолітню доньку [PERSON] Однак їй було повідомлено , що довідки № 1/258/28 та № 1/259/28 не можуть бути враховані при обчисленні трудового стажу її померлого чоловіка, так як у довідках зазначено прізвище «[PERSON]». Вважає дану обставину опискою, оскільки всі інші документи на протязі життя її чоловіка видавались на прізвище «[PERSON]», а тому просила заяву задовольнити. Заявниця у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання заявлених вимог і просила справу розглянути без її участі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про те, що не заперечує проти задоволення вказаної заяви та про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Так в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, що підтверджується копіями: свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 27.07.1971 року; свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]; свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 22.07.2014 року; довідкою виданою виконавчим комітетом Брусницької сільської ради Кіцманського району, Чернівецької області №2569 від 26.06.2017 року. На підставі наведеного, та

Outcome: approved