Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 18 жовтня 2016 року померла її мати [PERSON], яка за життя володіла земельною ділянкою площею 2,45 га, розташованою на території Іванівської сільської ради. Мати позивачки проживала постійно в с. Іванівка по вул. Зоряна (колишня назва Чапаєва), 30. На момент смерті проживала одна. [PERSON] звернулась до нотаріуса. За її заявою приватним нотаріусом [PERSON] було 09 листопада 2017 року заведено спадкову справу за № 61524800, номер у нотаріуса 211/2017. Після вивчення поданих документів нотаріусом 09.11.2017 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії із зазначенням причини відмови пропущення строку для прийняття спадщини, та було рекомендовано звернутися до суду. Після смерті матері позивача строк для прийняття спадщини спливав 18 квітня 2017 року. Позивачка вказує, що дуже важко переживала втрату матері. Загальне психологічне напруження відбилось і на всіх членах її сімї. Чоловік позивача [PERSON], і так був дуже хворий, він мав проблеми з зором, з серцево-судинною системою. Спільне горе торкнулося і його. Взимку 2017 року він хворів у важкій формі на грип, який дав ускладнення на серце. Спочатку його лікували амбулаторно, а пізніше вже в стаціонарі. Позивача та членам її сімї довелось по черзі бути біля нього, щоб доглядати за ним в лікарні. У звязку з ситуацією в сімї позивач пропустила строк для прийняття спадщини після смерті своєї матері, та просить визначити їй, додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] В судове засідання позивач не зявилась, просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача та третя особа до суду також не зявились, не заперечують проти позову, просять справу розглядати без їх присутності. Від нотаріуса було отримано належним чином засвідчену копію спадкової справи, де вбачається, що цю справу відкрито за заявою позивача, ним винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] доводиться рідною донькою померлій 18 жовтня 2016 року [PERSON] Споріднення між ним підтверджується свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвом про укладення нею шлюбу, в результаті чого змінилось її прізвище, ці документи є в матеріалах справи. Факт смерті спадкодавця [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 370386 від 24.10.2016 року. Спадкодавець володіла земельною ділянкою площею 2,45 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради, що підтверджую матеріалами справи. Мати позивачки проживала постійно в с. Іванівка по вул. Зоряна, 30. На момент смерті проживала одна. Дані про цю обставину містить довідка, надана разом із спадковою справою приватним нотаріусом [PERSON] 09 листопада 2017 року було заведено спадкову справу за № 61524800, номер у нотаріуса 211/2017. Того ж дня нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії із зазначенням причини відмови пропущення строку для прийняття спадщини, було рекомендовано звернутися до суду. Позивачка посилається на обставини, як стали причиною пропуску строку для прийняття спадщини, які вона вважає поважними та просить суд з огляду на них поновити пропущений нею строк. Виписками із історії хвороби підтверджується що її чоловік перебував на стаціонарному лікуванні: - з 11.05.2017 року по 26.05.2017 року чоловік позивача перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні поліклініки, що підтверджується випискою № 2675; - 23.05.2017 року чоловіка позивача було направлено з діагнозом ішемічна хвороба серця, інфаркт мікарда, підгострий період з високим ступенем ризику, що підтверджується направленням до лікаря-кардіолога ДОЦКК від 23.05.2017 року за № 80/6; - з 30.05.2017 року по 08.06.2017 року він перебував на стаціонарному лікуванні в Дніпропетровському обласному Центрі кардіології та мікрохірургії, що підтверджує виписка № 01855; - з 11.07.2017 року по 21.07.2017 року чоловік позивачки перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджує виписка № 12174; - з 26.07.2017 року по 07.08.2017 року [PERSON] перебував на лікуванні в Національному інституті серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова, про що свідчить виписка № 3671. А з 07.08.2017 року по 17.08.2017 року він лікувався в ДЗ «Всеукраїнський клінічний реабілітаційний кардіохірургічний центр», як видно із виписки № 1752. Вказані обставини позивачка зазначає як поважні, що стали причиною пропуску нею строку для прийняття спадщини, і, окрім фізичної зайнятості доглядом за хворим чоловіком, вона також несла матеріальні витрати на його лікування. В силу ст. 1261 ЦК України, в першу чергу право на успадкування за законом мають діти померлого, дружина та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно до п. 24 ПВСУ від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Пункт 24 ПВСУ у своїй Постанові № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» встановлює, що суди відкривають провадження у справі про продовження строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які б могли дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 1221, 1223, 1261, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved