Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до суду\~з вищезазначеним позовом. На обґрунтування позовних вимог посилалася, що\~ на підставі свідоцтва на житло № 8-95-48895 від 15.03.1995 року їй належить на праві приватної власності квартира № 93 по проїзду Стадіонному, 4 в м. Харкові. 25.06.2009 року у спірній квартирі була зареєстрована [PERSON] З часу реєстрації в вказаній квартирі відповідачка не проживає, комунальні послуги не сплачує. На даний час [PERSON] проживає у м. Євпаторія разом зі своїми батьками. Тому вимушена звертатися до суду за захистом своїм прав та законних інтересів. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі. Пояснила, що [PERSON] це онучки її сестри. У 2009 році відповідачка закінчила інститут та їй потрібна була прописка для проходження практики, після чого позивачка прописала її у своїй квартири за адресою: [ADDRESS]. Останній раз відповідачка була у м. Харкові в 2011 році, коли забирала речі з квартири. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без її участі не надала. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобовязаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки , що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобовязує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом предявленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідачів свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права. Представник третьої особи Фрунзенського РВ в м. Харкові ГУДМС України в Харківській області у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини своєї суд не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що\~на підставі свідоцтва про право на житло № 8-95-48895 від 15.03.1995 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить квартира № 93 по проїзду Стадіонному, 4 в м. Харкові (а.с. 3). Згідно довідки з місця проживання про склад сімї та прописку від 20.02.2015 року, виданої КП «Жилкомсервіс» дільниця № 54, в спірній квартирі зареєстровані [PERSON] з 21.05.1969 року та відповідач по справі [PERSON] з 25.06.2009 року (а.с. 4). В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що на протязі останній трьох років свідок з позивачкою щільно спілкуються. Свідок допомагає позивачці купувати ліки, так як вона хворіє. Їй відомо, що [PERSON] проживає в Євпаторії. Раніше в квартирі вона її не бачила. Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] прописана в квартирі № 93 по проїзду Стадіонному, 4 в м. Харкові з 2009 року, але у спірній квартирі вона не проживає, а проживає в м. Євпаторія. Матір прописала її для того, що вона пройшла учбову практику. Відповідно до положень\~ч.2\~ст.405 ЦК України\~член сім*ї власника\~житла\~втрачає право\~на користування\~цим\~житлом\~у разі\~відсутностічлена\~сімї без поважних\~причин\~понад\~один\~рік, якщо\~інше не встановлено\~домовленістю\~між ним\~і власником\~житла\~або законом. З врахуванням того, що\~відповідачка\~вже тривалий час \~в спірній квартирі не проживає,\~вивезла свої речі, участі\~в оплаті комунальних послуг\~та утриманні\~спірної квартири\~не приймає,\~суд\~вважає, що позовні вимоги щодо\~визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: м. Харків, проїзд стадіонний, 4, кв. 93 -\~підлягають задоволенню. У звязку з тим, що\~державна реєстрація адреси\~місця проживання\~особи\~є похідною від\~місця проживання\~вказаної особи, а відповідач визнається судом таким, що втратила право користування\~житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS],\~суд задовольняє також і позовні вимоги\~в частині\~скасування її \~реєстрації\~за вказаною адресою. На підставі\~ст. 88\~ЦПК України\~суд розподіляє судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved