overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12 вересня 1981 року між нею та відповідачем [PERSON] в Іллічівському відділу ЗАГСа м. Одеса зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис за № 804. Однак, через постійні сварки сторони у березні 2013 року припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство та почали проживати окремо. У зв'язку з чим [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Також пояснила суду, що підставою розірвання шлюбу стало те, що [PERSON] почав порушувати шлюбну вірність, завдавати їй фізичну шкоду та погрожувати вбивством. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з березні 2013 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Отже, оцінивши усі обставини в їх сукупності, з урахуванням пояснень, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12 жовтня 1996 року між нею та відповідачем [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадянського стану Великомихайлівського району Одеської області зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 46. Під час перебування [PERSON] з [PERSON] у шлюбних відносинах, народилася донька - [PERSON], [INFO]. Однак, з травня 2009 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] через постійні сварки припинено шлюбні стосунки, припинено введення спільного господарства та вони почали проживати окремо. У зв'язку з чим, [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з травня 2009 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, примирення неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12 серпня 2011 року між нею та відповідачем [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 674. За час перебування у шлюбних відносинах у [PERSON] та [PERSON] народилася донька - [PERSON], [INFO]. Однак, на теперішній час позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] через постійні сварки припинили шлюбні стосунки, припинили введення спільного господарства та почали проживати окремо. У зв'язку з чим [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. З урахуванням вказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 14 листопада 2009 року між нею та відповідачем [PERSON] у Першому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 956. Під час перебування [PERSON] з [PERSON] у шлюбних відносинах, народився син - [PERSON], [INFO]. Однак, на теперішній час між [PERSON] та відповідачем [PERSON] через постійні сварки припинено шлюбні стосунки, припинено введення спільного господарства та вони почали проживати окремо. У зв'язку з чим, [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, примирення неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 14 січня 2011 року між нею та відповідачем [PERSON] у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 30. За час перебування у шлюбних відносинах у [PERSON] та відповідача [PERSON] народилась донька - [PERSON], [INFO]. Крім того, [PERSON] було усиновлено [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак, на теперішній час [PERSON] з [PERSON], через постійні сварки, припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство та почали проживати окремо. У зв'язку з чим, [PERSON] звернулася просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. З урахуванням вищевказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати. Крім того, за подання позову позивачка [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, який підлягає стягненню з [PERSON] на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15 вересня 2012 року між нею та відповідачем [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис за № 1592. За час перебування у шлюбних відносинах у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Однак, через постійні сварки сторони з червня 2013 року припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство та почали проживати окремо. У зв'язку з чим, [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати та змінити їй прізвище з «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». Крім того, [PERSON] просить суд стягнути з відповідача на свою користь судовій збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, а також витрати на правову допомогу у розмірі 1.000 гривень. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені у позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON] та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що з червня 2013 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Отже, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає, що оскільки позовні вимоги позивачки суд задовольняє, тому слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судового збору. У зв'язку з розглядом справи позивачка [PERSON] витратила власні грошові кошти на правову допомогу у розмірі 1.000 гривень, але в цій частині слід задовольнити частково у розмірі 500 гривень, в іншій частині відмовити за безпідставністю.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15 листопада 1986 року між нею та відповідачем [PERSON] у Цюрупинському районному відділі записів актів громадянського стану Херсонської області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис за № 193. За час перебування у шлюбних відносинах у сторін народилося двоє дітей, а саме: донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Однак, через постійні сварки сторони у 2009 році припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство та почали проживати окремо. У зв'язку з чим [PERSON] звернулася до суду із відповідним позовом, в якому просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 2009 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Отже, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 18 жовтня 2008 року між нею та відповідачем [PERSON] в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1574. Під час перебування у шлюбних відносинах у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Однак, через постійні сварки сторони у 2012 році припинили шлюбні стосунки, проживають окремо та спільне господарство не ведуть. У зв'язку з чим [PERSON] звернулася до суду із відповідним позовом, в якому просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 2012 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. При цьому, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2013 року судом вжиті заходи щодо примирення подружжя, але примирення не відбулося. Отже, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 19 вересня 2008 року між нею та відповідачем [PERSON] у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис за № 533. За час перебування у шлюбних відносинах у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO]. Однак, через постійні сварки сторони на теперішній час припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство та почали проживати окремо. У зв'язку з чим, [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав та просив суд шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення представника позивачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Отже, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 19 січня 2007 року між нею та відповідачем [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 31. За час перебування у шлюбних відносинах у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Однак, через постійні сварки на теперішній час сторони припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство та почали проживати окремо. У зв'язку з чим [PERSON] звернулася до суду із відповідним позовом, в якому просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. При цьому, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2013 року судом вжиті заходи щодо примирення подружжя, але примирення не відбулося. Отже, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 21 березня 2009 року між нею та відповідачем [PERSON] у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 239. Під час перебування [PERSON] у шлюбних відносинах з [PERSON] народилася донька - [PERSON], [INFO]. Однак, з червня 2014 року між [PERSON] та відповідачем з [PERSON] через постійні сварки припинено шлюбні стосунки, припинено ведення спільного господарства та вони почали проживати окремо. У зв'язку з чим, [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, оскільки подальше збереження сім'ї неможливе та суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, посилаючись на відсутність підстав для його розірвання. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з червня 2014 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. При цьому, примусово не можна заставити подружжя проживати разом та підтримувати шлюбні стосунки, оскільки це аморально. Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, примирення неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 21 січня 2012 року між нею та відповідачем [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 59. Однак, з 08 травня 2013 року [PERSON] з відповідачем [PERSON] через постійні сварки припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство та почали проживати окремо.. У зв'язку з чим, [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник позов підтримали та просили суд шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу прізвище залишити «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 08 травня 2013 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. З урахуванням вказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 22 жовтня 1994 року між нею та відповідачем [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1648. Під час перебування у шлюбних відносинах у сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак, з жовтня 2012 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. У зв'язку з чим, [PERSON] звернулася до суду із відповідним позовом, в якому просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, а також визначити місце проживання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з нею за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з жовтня 2012 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. З урахуванням вказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати. При цьому, суд вважає, що слід визначити місце проживання неповнолітніх дітей, а саме [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з їх матерю [PERSON] за адресою: [ADDRESS], оскільки у відповідача [PERSON] не має постійного місця проживання. Отже, з огляду на вищевказане суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, які підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 22 липня 2014 року між нею та відповідачем [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 990. Однак, з кінця липня 2014 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] через постійні сварки припинено шлюбні стосунки, припинено ведення спільного господарства та вони почали проживати окремо. У зв'язку з чим, [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. В судове засідання учасники процесу не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак від позивачки [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій вона позов підтримала та просила суд справу розгляду за її відсутністю. Крім того, на адресу суду надійшла заява й від відповідача [PERSON], в якій він не заперечує проти розірвання шлюбу, а після розірвання шлюбу присвоїти йому його дошлюбне прізвище - [PERSON], а також просить суд справу розглядати за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи та доводи заяв, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з кінця липня 2014 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, примирення неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 26 грудня 2009 року між нею та відповідачем [PERSON] в Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1266. Під час перебування у шлюбних відносинах у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Однак, через постійні сварки сторони наприкінці 2012 року припинили шлюбні стосунки, проживають окремо та спільне господарство не ведуть. У зв'язку з чим [PERSON] звернулася до суду із відповідним позовом, в якому просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, а також просить суд змінити їй прізвище з «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати та змінити її прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з грудня 2012 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Отже, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved