Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, зазначивши в якості заінтересованих осіб [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , про встановлення належності правовстановлюючого документу, а саме факту належності їй свідоцтва про право власності на житло від 16 листопада 1993 року, посвідчене Токмацьким ковальсько-штампувальним заводом. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 16 листопада 1993 року на ім`я [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] Токмацьким ковальсько-штампувальним заводом видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру за адресою: [ADDRESS] . В зазначеному свідоцтво про право власності на житло по батькові заявника зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». В зв`язку з чим заявник звернулася до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа. Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву просить задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явився, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву просять задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомлено. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 16 листопада 1993 року на ім`я [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] Токмацьким ковальсько-штампувальним заводом видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.11.2006, що підтверджується зазначеним свідоцтвом та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12522061 від 15.11.2006. Як слідує з Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, квартира за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної спільної часткової власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності на житло від 16 листопада 1993 року, посвідчене Токмацьким ковальсько-штампувальним заводом. Однак при видачі свідоцтва про право власності на житло від 16 листопада 1993 року допущено помилку в написані по батькові заявника, замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Як слідує з приватизаційного платіжного доручення №386, саме [PERSON] переказано належну їй суму Токмацькому ковальсько-штампувальному заводу, як органу приватизації. Крім того, з досліджених судом доказів слідує наступне. Паспорт громадянина України, дата видачі 26.04.2018, рнокпп з Державного реєстру фізичних осіб платників податку1936405582, видані на ім`я [PERSON] . Відповідно до\~витягу з\~Єдиного державного\~демографічного реєстру\~щодо місця\~реєстрації місця\~проживання №2339-1622684-2018,\~за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження від 30.01.1953 серії [NUMBER] , [INFO] народилася [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 08.05.1976, [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб з іншим співвласником квартири [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] » Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при \~розгляді \~справи \~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючих \~документів \~особі,\~прізвище,\~ \~ім`я,\~ по\~ батькові,\~ місце\~ і\~ час\~ народження\~ якої,\~зазначені \~в \~документі,\~ не\~ збігаються\~ з\~ ім`ям,\~ по\~ батькові,\~прізвищем,\~ місцем\~ і\~ часом\~ народження\~ цієї\~особи,\~ вказаними\~у свідоцтві\~про народження\~або \~в \~паспорті,\~ у\~ тому\~ числі,\~ факту\~належності правовстановлюючого\~документа,\~в якому\~допущені помилки\~у прізвищі,\~ імені,\~ по\~батькові або\~замість імені\~чи по\~ батькові\~зазначені \~ініціали \~суд \~повинен \~запропонувати заявникові\~подати докази\~про те,\~ що\~правовстановлюючий документ\~належить йому\~і \~що організація,\~ яка\~ видала\~ документ,\~ не\~ має\~можливості внести\~до нього\~ відповідні\~ виправлення.\~ Разом\~ з\~ тим,\~ цей\~ порядок\~не застосовується,\~якщо виправлення\~в таких\~документах належним\~чином не застережені\~або ж\~їх реквізити\~ нечітко\~ виражені\~ внаслідок\~ тривалого \~ використання,\~ \~неналежного \~зберігання,\~ тощо.\~ Це\~ є\~ підставою для\~вирішення питання\~про встановлення\~факту,\~ про\~ який\~ йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. В зв`язку з ліквідацією Токмацького ковальсько-штампувального\~заводу на теперішній час неможливо отримати повторно свідоцтво про право власності на житло або внести в нього виправлення. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право власності на житло від 16 листопада 1993 року, посвідченого Ковальсько-штампувальним заводом, зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.11.2006, є розбіжності в написані по батькові одного із співвласників, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності свідоцтва про\~право власності\~на житло\~від 16\~листопада 1993\~року,\~заявнику має юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації прав заявника на вчинення правочинів зі своїм майном, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Частиною 7\~статті 294 ЦПК України\~встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved