Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 26.12.2014 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №60. В шлюбі спільних дітей немає. Посилалася на те, що через несумісність характерів, різницю у поглядах на життя, відсутність у відповідача розуміння подружніх обов`язків сім`я не склалася, а тому вона вважає подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливим. Їх шлюбні стосунки, у тому числі ведення спільного господарства та сумісне проживання, припинено. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 26.12.2014 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №60 та залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання представник позивача [PERSON] надав суду заяву, у якій просив справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю. Щодо винесення заочного рішення не заперечують. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомив та не подав у встановлений судом строк відзив на позов. З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному об`ємі з таких підстав. Судом установлено, що 26.12.2014 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №60, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 26.12.2014 року вказаним виконавчим комітетом. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON] . В шлюбі дітей немає. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач довела, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить її інтересам, їх сім`я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач [PERSON] бажає надалі іменуватись шлюбним прізвищем [PERSON] . На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved