Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки № б/н від 15.01.1980 року, трудової книжки колгоспника № 1161 від 25.05.1985 року та архівних довідок виданих комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» № 616, № 617, № 618, № 619, № 620, № 621, № 622, № 623 від 29.07.2021 року. В обґрунтування\~заявлених вимог\~зазначила,\~що \~02\~червня 2021\~ року\~звернулася до\~відділу з\~питань призначення\~пенсії управління\~пенсійного забезпечення\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Дніпропетровській області\~із заявою\~про призначення\~пенсії за\~віком,\~у зв`язку\~з чим\~нею було\~подано пакет\~документів,\~серед яких\~були трудова\~книжка №\~Б/Н від\~15.01.1980\~року , трудова книжка колгоспника № [NUMBER] та архівні\~довідки №\~616,\~№ 617,\~№ 618,\~№ 619,\~№ 620,\~№ 621,\~№ 622,\~№ 623\~від 29.07.2021\~року, видані комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області. Проте при перевірці документів було виявлено, що в трудових книжках та архівних довідках були виявленні розбіжності в написанні її прізвища, імені та по батькові, у зв`язку з чим їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком. Просить встановити факт належності їй трудової книжки № б/н від 15.01.1980 року, трудової книжки колгоспника № 1161 від 25.05.1985 року та архівних довідок виданих комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» № 616, № 617, № 618, № 619, № 620, № 621, № 622, № 623 від 29.07.2021 року, тому що встановлення зазначеного факту має для неї юридичне значення, оскільки впливає на реалізацію її права на призначення пенсії за віком. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили/а.с.46/. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона з 1985 року працювала в КСП ім. Фрунзе на посаді різноробочої, а заявниця в цьому ж колгоспі працювала спочатку різноробочою, а потім у столовій, працювали разом до 2003 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона з 1985 року працювала в КСП ім. Фрунзе на посаді касира, а заявник в цьому ж колгоспі працювала у столовій, працювали разом до 2003 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона з 1985 року працювала в КСП ім. Фрунзе, а заявник в цьому ж колгоспі працювала з 1985 року на посада різноробочої, а потім у столовій, працювали разом до 2003 року. Вислухавши заявника,\~допитавши свідків,\~дослідивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] народилася [INFO] в с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження/а.с.16/. Відповідно копії свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 липня 1982 року, після чого дружині було присвоєно прзвище «Єрмола»/а.с.17/. Згідно копії паспорту серії [NUMBER] , виданого П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18.05.2006 року прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано українською мовою [PERSON] , [INFO] та російською мовою [PERSON] , [INFO] /а.с.6/. Трудова книжка серії Б/Н від 15.01.1980 року видана на ім`я [PERSON] /а.с.8/. \~ \~ \~ \~Трудова книжка колгоспника № 1161 від 25.05.1985 року видана на ім`я [PERSON] , яка заповненої російською мовою/а.с.9-10/. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії архівної довідки № 616 від 29.07.2019 року комунальної архівної установи «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Фрунзе, з 1993 року КСП ім. Фрунзе, з 2000 року ТОВ ім. Фрунзе значиться Ермола ім`я [PERSON] по батькові в 1985 році-Бор., в 1986, 1987, 1988, 1989 роках Б. (так у документах)/а.с.18/. Відповідно до копії архівної довідки № 617 від 29.07.2019 року комунальної архівної установи «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Фрунзе, з 1993 року КСП ім. Фрунзе, з 2000 року ТОВ ім. Фрунзе значиться Ермола, в 1992 році Єрмола, ім`я в 1990, 1992, 1994 роках- [PERSON] , в 1991 році-Л, в 1993 році-Людм., по батькові в 1990, 1993, 1994 роках-Бор., в 1991, 1992 роках Б. (так у документах)/а.с.19/. Відповідно до копії архівної довідки № 618 від 29.07.2019 року комунальної архівної установи «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Фрунзе, з 1993 року КСП ім. Фрунзе, з 2000 року ТОВ ім. Фрунзе значиться Ермола ім`я [PERSON] по батькові в 1995 році-Бор., в 1996, 1997, 1999 роках-Борисовна, в 1998 році [PERSON] (так у документах)/а.с.20/. Відповідно до копії архівної довідки № 619 від 29.07.2019 року комунальної архівної установи «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Фрунзе, з 1993 року КСП ім. Фрунзе, з 2000 року ТОВ ім. Фрунзе значиться Ермола ім`я [PERSON] по батькові в 2000 році Борис., в 2001, 2002 роках [PERSON] (так у документах)/а.с.21/. Відповідно до копії архівної довідки № 620 від 29.07.2019 року комунальної архівної установи «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Фрунзе, з 1993 року КСП ім. Фрунзе, з 2000 року ТОВ ім. Фрунзе значиться Ермола ім`я [PERSON] по батькові в 1985 році Бор., в 1986, 1987, 1988, 1989 роках Б. (так у документах)/а.с.22/. Відповідно до копії архівної довідки № 621 від 29.07.2019 року комунальної архівної установи «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Фрунзе, з 1993 року КСП ім. Фрунзе, з 2000 року ТОВ ім. Фрунзе значиться Ермола, в 1992 році Єрмола ім`я в 1990, 1992, 1994 роках [PERSON] , в 1991 році Л., в 1993 році Людм. по батькові в 1990, 1993, 1994 роках Бор., в 1991, 1992 роках Б. (так у документах)/а.с.23/. Відповідно до копії архівної довідки № 622 від 29.07.2019 року комунальної архівної установи «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Фрунзе, з 1993 року КСП ім. Фрунзе, з 2000 року ТОВ ім. Фрунзе значиться Ермола ім`я [PERSON] по батькові в 1995 році [PERSON] , в 1996, 1997, 1999 роках Борисовна, в 1998 році [PERSON] (так у документах)/а.с.24/. Відповідно до копії архівної довідки № 623 від 29.07.2019 року комунальної архівної установи «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Фрунзе, з 1993 року КСП ім. Фрунзе, з 2000 року ТОВ ім. Фрунзе значиться Ермола ім`я [PERSON] по батькові в 2000 році Борис., в 2001, 2002 роках [PERSON] (так у документах)/а.с.25/. Згідно рішення П`ятихатського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки у довідках про заробітну плату № 616, №617, № 618, № 619, № 620, № 621, № 622, № 623 від 29.07.2021 року її прізвище вказано не вірно/а.с.15/. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом проживання цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в архівних довідках допущені помилки в написанні прізвища, імені, по батькові заявника, що дає підстави для встановлення юридичного факту належності їй трудової книжки\~№ б/н\~від 15.01.1980\~року,\~трудової книжки\~колгоспника №\~1161\~від 25.05.1985\~року та\~архівних довідок\~виданих комунальною\~архівною установою\~«Трудовий архів\~П`ятихатського району» П`ятихатської\~районної ради\~Дніпропетровської області № 616, № 617, № 618, № 619, № 620, № 621, № 622, № 623 від 29.07.2021 року, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved