overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що їх з відповідачем шлюб було зареєстровано у Дзержинському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 21 червня 2008 року, актовий запис № 214. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З квітня 2014 року сімейно - шлюбні відносини між подружжям були фактично припиненні, так як у них відсутнє взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. В родині постійно виникли сварки. Подальше проживання та збереження шлюбу між ними неможливо, у зв'язку з чим просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає. Відповідач проти заявленого позову не заперечує. З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного. Згідно ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні сторони ствердили, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що їх з відповідачем шлюб було зареєстровано у Дзержинському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 22 жовтня 2005 року, актовий запис № 629. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З листопада 2013 року сімейно - шлюбні відносини між подружжям були фактично припиненні, так як у них відсутнє взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Відповідач має іншу сім'ю, тому проти розірвання шлюбу не заперечує. Подальше проживання та збереження шлюбу між ними неможливо, у зв'язку з чим просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає. Відповідач проти заявленого позову не заперечує. З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного. Згідно ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні сторони ствердили, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що їх з відповідачем шлюб було зареєстровано у Дзержинському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 28 вересня 2012 року, актовий запис № 434. Від спільного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В березні 2013 року сімейно - шлюбні відносини між подружжям були фактично припиненні, так як у них відсутнє взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями, не приймає участі у вихованні дитини. Подальше проживання та збереження шлюбу між ними неможливо, у зв'язку з чим просить шлюб укладений між ним та відповідачем - розірвати. Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає. Відповідач проти заявленого позову не заперечує. З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного . Згідно ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні сторони ствердили, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дитини. Майновий спір між сторонами відсутній. Дитина залишається проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що їх з відповідачем шлюб було зареєстровано у Дзержинському відділі РАЦС Криворізького МУЮ 11 жовтня 2008 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею. З вересня 2013 року, сімейно - шлюбні відносини між подружжям були фактично припиненні, так як у них відсутнє взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Подальше проживання та збереження шлюбу між ними неможливо, у зв'язку з чим просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути без його участі. З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного . Згідно ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні позивач ствердила, що сторони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що їх з відповідачем шлюб було зареєстровано у Довгинцівському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 21 грудня 1990 року, актовий запис № 869. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В березні 2012 року сімейно - шлюбні відносини між подружжям були фактично припиненні, так як у них відсутнє взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Подальше проживання та збереження шлюбу між ними неможливо, у зв'язку з чим просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає. Відповідач проти заявленого позову не заперечує. З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного . Згідно ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні сторони ствердили, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON], 3-тя особа Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, встановлення опіки та призначення опікуна малолітній дитині. 03.11.2015 року судом постановлено рішення за вищевказаним позовом, яким не визначено дату, з якої належить стягувати аліменти. Сторони в судове засідання надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю суду, в ухваленні додаткового рішення покладалися на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги позивача, тому що відповідач позбавлена рішенням суду батьківських прав, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому суд стягує з неї аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.05.2015 р. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред*явлення позову. Таким чином, суд стягує аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.05.2015 р., тобто з моменту звернення до суду. Згідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. При постановленні рішення від 03.11.2015 року про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна малолітній дитині, не вказана дата, з якої треба починати стягнення аліментів, тому суд стягує з відповідача на користь [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER] на утримання [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.05.2015 року. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в який просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №347, серія [NUMBER] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.04.2006 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина, [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не є можливим з причин взаємного непорозуміння, різних поглядів на права та обов`язки подружжя у сімейному житті. Все це призвело до неможливого сумісного проживання. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше спільне життя не має сенсу. Позивач надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, просила залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач також надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб повторно виданого 11 вересня 2019 року серія [NUMBER] Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, сторони вступили в зареєстрований шлюб 29 квітня 2006 року, актовий запис 347. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в який просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований відділом запису актів громадянського стану виконкому Донецької міської Ради народних депутатів, актовий запис №714. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.08.1993 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між ними, різниці поглядів на сімейні відносини та ведення сумісного господарства. Стосунки між ними розладились, кожен живе окремим життя та своїми інтересами. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету. Віл шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спору з приводу поділу майна сторони не мають. Позивач надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач також надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 28 серпня 1993 року серія [NUMBER] відділом запису актів громадянського стану виконкому Донецької міської Ради народних депутатів, сторони вступили в зареєстрований шлюб 28 серпня 1993 року, актовий запис 714. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 01.06.2011 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 179, вона зареєструвала шлюб з [PERSON] .. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. В судове засідання позивач не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01.06.2011 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 179. Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти за прострочення виконання зобов`язання за договором позики від 28 квітня 2016 року за період з 01 вересня 2018 року по 01 квітня 2021 року, а саме 3 % річних в розмірі 9 687,50 грн, інфляційні втрати в розмірі 23 750,00 грн, кошти за прострочення виконання зобов`язання за договором позики від 20 лютого 2014 року за період з 01 вересня 2018 року по 01 квітня 2021 року, а саме 3 % річних в розмірі 1 162,50 доларів США та судові витрати. Позов мотивовано тим, що заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року, частково скасованим постановою Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року, з [PERSON] стягнуто заборгованість за договором позики від 20 лютого 2014 року в сумі 16 329,04 доларів США, та заборгованість за договором позики від 28 квітня 2016 року у сумі 154 875,00 грн. Однак з вересня 2018 року по квітень 2021 року [PERSON] незаконно користується грошовими коштами, які зобов`язана була повернути на підставі рішення суду. У зв`язку з цим, вважає, що в порядку частини другої статті 625 ЦК України, з відповідача на її користь підлягає стягненню 3 % річних та інфляційні втрати за договором позики від 28 квітня 2016 року, і 3 % річних за договором позики від 20 лютого 2014 року. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подала. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою реєстрації, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: встановити, що [PERSON] , [INFO] , яка народилася у с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області, є рідною бабою [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтована тим, що [PERSON] , [INFO] , є рідною онукою своєї баби [PERSON] , яка відповідно до свідоцтва про народження народилась [INFO] у селі Наумівка Корюківського району Чернігівської області. 25 вересня 1966 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та у свідоцтві про шлюб її ім?я було вказано як [PERSON] з місцем народження с. Наумівка Щорського р-ну Чернігівської обл. Отже, у свідоцтві про шлюб її ім`я було записано по-іншому у порівнянні з свідоцтвом про народження. Таке ж ім?я вказано і у паспорті баби заявниці. В подальшому [PERSON] народила дочку - матір заявниці - [PERSON] , яка уклала шлюб з [PERSON] та народила дочку [PERSON] - позивача по справі. У зв`язку із розбіжностями в імені баби заявниці у її свідоцтві про народження, свідоцтві про укладання шлюбу та паспорті, [PERSON] не має можливості оформити громадянство України, а тому виникла необхідність звернення до суду для встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є її рідною бабою. Розбіжності у написанні імені бабусі перешкоджають підтвердженню кровної спорідненості між [PERSON] та [PERSON] , та її територіального походження, що необхідне для отримання громадянства України. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі. 21 вересня 2021 року від заінтересованої особи - Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (далі - ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області), надійшли пояснення щодо даної заяви, в яких вказано, що долучені заявником до заяви докази можуть слугувати лише доказом під час звернення особи до суду для встановлення факту, що має юридичне значення. Представник заявника - [PERSON] , подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника [PERSON] . Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved