Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Немирівського районного суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши, що [INFO] померла її тітка [PERSON], яка до дня смерті проживала в [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті тітки, [PERSON], згідно заповіту від 06.08.2004 року, спадкоємцем всього майна є [PERSON], що підтверджується довідкою Зарудинецької сільської ради від 17.07.2017 року № 0225-415 та заповітом від 06.08.2004 року. Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом не має. Нещодавно їй стало відомо про те, що після смерті тітки [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку. Звернувшись в Немирівську нотаріальну контору, маючи намір оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно, отримала відмову, оскільки з набранням чинності нового ЦК України залишилася лише одна дія, яка свідчить про прийняття спадщини - подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Про наявність у тітки спадкового майна та змін до законодавства вона не знала. Оскільки шестимісячний строк для подання заяви закінчився, то вона змушена звертатись в суд з позовом про визначення її додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Шестимісячний строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, а саме через відсутність інформації про наявність спадкового майна, а також юридичну необізнаність у питаннях щодо оформлення спадщини. Цивільне законодавство передбачає можливість продовження даного строку, якщо він був пропущений з поважної причини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача Зарудинецької сільської ради в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить суд розглянути справу за відсутності представника сільської ради. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як він відповідає вимогам закону, визнаний відповідачем та підтверджується матеріалами справи, а саме: паспортними даними ( а. с. 6, 12 ), копією свідоцтва про народження ( а. с. 7 ), копією свідоцтва про смерть ( а. с. 8 ), копією довідки виконавчого комітету Зарудинецької сільської ради за № -2 25 - 415 ( а. с. 9 ), копією заповіту ( а. с. 10 ) та копією державного акту на право власності на земельну ділянку ( а. с. 11 ). У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом померлої [INFO] [PERSON], однак не подала у встановлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність та відсутність інформації про наявність спадкового майна, тому суд визнає поважною причину пропуску строку для подання заяви. Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст. 1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту її майнових прав, її необхідно визначити додатковий строк достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори. На підставі викладеного та

Outcome: approved