Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що вона є переможцем аукціону з реалізації арештованого майна, який було проведено ХФ ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» 03 жовтня 2013 року. За результатами зазначеного аукціону нею був придбаний автомобіль «Toyota RAV4». Її право власності на вказаний автомобіль підтверджується свідоцтвом, посвідченим приватним нотаріусом [PERSON] Посилаючись на те, що продаж предмета обтяження є підставою для припинення всіх існуючих забезпечувальних та публічних обтяжень щодо відповідного рухомого майна, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом, в остаточних вимогах просила скасувати в Державному реєстрі обтяжень приватне обтяження (реєстраційний номер обтяження 13865474) за договором застави № 6/4/20/2007/980-З/1047 від 19 січня 2007 року, накладене приватним нотаріусом [PERSON] на автомобіль «Toyota RAV4», 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], шасі [NUMBER], тип ТЗ - легковий універсал -В. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила до суду свого представника [PERSON], який повністю підтримав позовні вимоги і пояснив, що чинним законодавством передбачено виключне право обтяжувача майна на подання заяви про реєстрацію припинення такого обтяження. Проте, ПАТ «КБ «Надра», який є обтяжувачем автомобіля «Toyota RAV4», самостійно не здійснено будь-яких дій, спрямованих на реєстрацію припинення обтяження на предмет обтяження, а тому позивач вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Представник відповідача ПАТ «КБ «Надра», відповідач [PERSON], належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача та дослідивши надані суду докази, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір застави рухомого майна № 6/4/20/2007/980-З/1047, а саме: автомобіля «Toyota RAV4», номер державної реєстрації [NUMBER], що належав останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER], виданого 18 січня 2007 року РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області. Вказаний договір був посвідчений 19 січня 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 22 серпня 2013 року на підставі вказаного договору застави ДП «Інформаційний центр» МЮУ в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано приватне обтяження автомобіля «Toyota RAV4», номер державної реєстрації [NUMBER]. Як вбачається з акту державного виконавця про реалізацію рухомого майна від 04 жовтня 2013 року для задоволення вимог ПАТ «КБ «Надра», яка виникла за кредитним договором, звернено стягнення на належний [PERSON] автомобіль «Toyota RAV4», номер державної реєстрації [NUMBER]. Автомобіль було реалізовано 03 жовтня 2013 року Харківською філією ПП «СП Юстиція» на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна, протокол № 195-02/278/13/а. Переможцем аукціону стала [PERSON] /а.с.6/ Відповідно до п.7.1 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого МЮУ від 15 липня 1999 року за № 42/5, право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно. [PERSON] повністю розрахувалася за придбаний автомобіль, що підтверджується Актом державного виконавця про реалізацію предмета застави від 04 жовтня 2013 року. /а.с. 7/ 22 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі Акту державного виконавця про реалізацію рухомого майна, затвердженого начальником Московського ВДВС ХМУЮ Бойченко В.В. від 04 жовтня 2013 року, посвідчено право власності [PERSON] на автомобіль«Toyota RAV4», номер державної реєстрації [NUMBER]. Відповідно до ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Статтею 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо обтяжувачем є юридична особа, підпис її уповноваженої особи скріплюється печаткою. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача. Пунктом 6 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року № 830, також встановлено, що відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи або рішення суду. Заяву про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження підписує обтяжував. Якщо обтяжувачем є юридична особа, підпис її уповноваженої особи скріплюється печаткою. Згідно з ч. 3 ст. 44 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», після припинення обтяження обтяжував самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. Після реалізації майна з прилюдних торгів ПАТ «КБ «Надра», у відповідності з діючим законодавством, не подав заяву про реєстрацію припинення обтяження. Зазначений факт обмежує здійснення права власності позивача на рухоме майно. Оскільки ПАТ «КБ «Надра», який є обтяжувачем майна, самостійно не здійснено будь-яких дій, спрямованих на реєстрацію припинення обтяження на предмет обтяження, а чинним законодавством передбачено виключне право обтяжувача на подання заяви про реєстрацію припинення такого обтяження, суд вважає повністю доведеними позовні вимоги позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп.

Outcome: approved