Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якій зазначила, що її дочка [PERSON], [INFO], з дитинства по даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням внаслідок важкої глибокої розумової відсталості. У зв'язку з цим їй встановлено безтерміново першу А групу інвалідності з дитинства. Дочка заявника не взмозі працювати, усвідомлювати наслідків своєї поведінки, орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, тому потребує постійного догляду, допомоги та встановлення над нею опіки. Оскільки [PERSON], [INFO], зареєстрована та фактично проживає із заявником, [PERSON] є єдиною, хто опікується дитиною та здійснює постійний догляд за нею, тому просила визнати недієздатною [PERSON] та призначити її опікуном над донькою. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали, просили визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном доньки. Представник управління праці та соціального захисту населення Тростянецької РДА в судове засідання не з'явилась, просила суд розглянути справу без участі представника управління, самостійних вимог на предмет позову не заявляли. Представник виконавчого комітету Тростянецької селищної ради в судове засідання не з'явився. На адресу суду було подано заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечує проти визнання [PERSON] недієздатною та призначення її опікуном [PERSON] Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] року народилася [PERSON], її батьками зазначено: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Після реєстрації шлюбу з [PERSON], [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.08.2008 року (а.с.3). Згідно з довідки до акту огляду МСЕК № 575783 від 13.12.2016 року [PERSON] встановлено першу А групу інвалідності з дитинства безтерміново (а.с.5). Відповідно до висновку № 208 судово-психіатричної експертизи від 19.06.2017 року, проведеної Вінницькою обласною психоневрологічною лікарнею ім. ак. О.І. Ющенка, встановлено, що [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок генетичної патології - хвороби Дауна. Внаслідок свого захворювання [PERSON] позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.44-46). За правилами ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. В зв'язку з чим суд вважає, що [PERSON], [INFO], слід визнати недієздатною, оскільки вона страждає на хронічне психічне захворювання та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Відповідно до ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Тростянецької селищної ради № 411 від 15.03.2017 року вбачається, що [PERSON] проживає разом із своєю мамою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до рішення виконавчого комітету Тростянецької селищної ради № 9 від 03.03.2017 року вбачається, що виконавчий комітет рекомендує призначити [PERSON] опікуном доньки [PERSON], [INFO], інваліда з дитинства (а.с. 8). Враховуючи викладене, суд вважає, що [PERSON] слід призначити опікуном [PERSON] Враховуючи вищевикладене, та те що [PERSON] виявила бажання здійснювати догляд та опікуватись своєю недієздатною донькою [PERSON], суд дійшов обґрунтованого висновку, що заявник може бути призначена опікуном останньої. Оцінюючи в сукупності надані докази, встановленні в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved