overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

[PERSON] , звернулася до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, посилаючись на те, що вони фактично стали чужими один для одного людьми, мають різні погляди на життя та майбутнє сім`ї, не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Позивачка [PERSON] , в судовому засіданні позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд заслухавши думку позивача, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, та наполягає на розгляді справи, ухвалив провести розгляд справи у відсутність відповідача, який неодноразово був повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання не з`явився. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в шлюбі з 09.11.2008 року. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області, за актовим записом № 21. За час спільного проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

[PERSON] , звернулася до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, посилаючись на те, що вони фактично стали чужими один для одного людьми, мають різні погляди на життя та майбутнє сім`ї, не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Позивачка [PERSON] , в \~судовому засіданні позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач \~ [PERSON] , в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд заслухавши думку позивача, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, та наполягає на розгляді справи, ухвалив провести розгляд справи у відсутність відповідача, який неодноразово був повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в шлюбі з 14 червня 2014 року. Шлюб зареєстровано Виконкомом Криковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, за актовим записом № 1. За час спільного проживання у шлюбі у них народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , які в даний час проживають разом з нею і перебувають на її утриманні. На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не склались в сім`ї не має злагоди, взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя. Позивачка [PERSON] , в \~судовому засіданні позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач \~ [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі та погоджується на розірвання шлюбу. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в шлюбі з 14 листопада 2004 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, за актовим записом № 25. Від сумісного проживання подружжя мають двоє синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які в даний час проживають з позивачкою [PERSON] і перебувають на її утриманні. На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області з заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалюючи судове рішення по даній справі судом було ухвалено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію в розмірі різниці між вартістю 1/4 частки квартири [ADDRESS] та вартістю 1/2 частки автомобіля OPEL ASTRA OTGF69, реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 85057,50 гривень, внесених представником позивачки [PERSON] - [PERSON] на депозитний рахунок Державної казначейської служби України згідно квитанції №0.0.1219722586.1 від 21 грудня 2018 року, які перерахувати/видати [PERSON] . Посилаючись на ст. 270 ЦПК України просила ухвалити додаткове рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на кошти в розмірі 85057,50 гривень, внесені представником позивачки [PERSON] - [PERSON] на депозитний рахунок Державної казначейської служби України згідно квитанції №0.0.1219722586.1 від 21 грудня 2018 року. Також вказує, що у зв`язку із тим, що гроші в рахунок грошової компенсації за належну [PERSON] частку в квартирі були винесені на депозитний рахунок, як того вимагає чинне законодавство, просила відкликати виконавчий лист для стягнення даних коштів. У судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явилися. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми права, суд дійшов наступного висновку. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України). Судом встановлено, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.12.2020 року, серед іншого стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію в розмірі різниці між вартістю 1/4 частки квартири [ADDRESS] та вартістю 1/2 частки автомобіля OPEL ASTRA OTGF69, реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 85057,50 гривень, внесених представником позивачки [PERSON] - [PERSON] на депозитний рахунок Державної казначейської служби України згідно квитанції №0.0.1219722586.1 від 21 грудня 2018 року, які перерахувати/видати [PERSON] . Згідно з п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Враховуючи те, що в рішенні не зазначено про визнання за [PERSON] права власності на грошову компенсацію в розмірі різниці між вартістю 1/4 частки квартири [ADDRESS] та вартістю 1/2 частки автомобіля OPEL ASTRA OTGF69, реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 85057,50 гривень, тому суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення про зазначення вказаного вище, в якому також у резолютивній частині рішення зазначити про відкликання виконавчого листа. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Нікопольського міськрайонного суду до [PERSON] про позбавлення батьківських прав посилаючись на такі обставини. З 1999 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах із відповідачем. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач долею дитини не цікавиться, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Просить суд позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав стосовно дитини. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов на підставі ст. 164 СК України підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], [INFO] є дитиною [PERSON] (а.с. 13). Батько з сім'єю не проживає, долею сина не цікавиться, зловживає спиртними напоями. Згідно характеристики зі школи де навчається дитина відповідач навчанням та вихованням сина не цікавиться, до школи не з'являється, не телефонує (а.с. 9,11). На даний час позивачки вийшла заміж і має дітей від іншого шлюбу, вся сім'я разом проживає в [ADDRESS], та згідно акту обстеження житлово-побутових умов (а.с. 10) мати дитини виконує свої обов'язки добре, житлово-побутові та матеріальні умови [PERSON] задовільні. Згідно висновку служби у справах дітей Нікопольської міської ради від 28.02.2014 року затвердженої рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради, служба у справах дітей Нікопольської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно його дитини [PERSON], [INFO]. Позбавлення батьківських прав відповідача позивачу необхідно для всиновлення сина її теперішнім чоловіком який добре ставиться до дитини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав стосовно його сина [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Нікопольського міськрайонного суду з заявою про визнання недієздатним свого сина - [PERSON], [INFO], та встановлення над ним опіки, посилаючись на наступні обставини. [PERSON] є інвалідом з дитинства, має першу групу інвалідності з 22 липня 2011 року та перебуває на диспансерному обліку у Нікопольській міській психоневрологічній лікарні з діагнозом F 72, що підтверджується довідкою від 28 жовтня 2013 року та витягом із акта огляду МСЕК № 555879. На даний час [PERSON] знаходиться вдома та потребує постійного догляду. Його дії не відповідають вчинкам та з часом хвороба прогресує у своєму розвитку. Внаслідок хронічного психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому, заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. Свої вимоги [PERSON] підтримала та просила суд їх задовольнити, у судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її присутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як встановлено судом [PERSON] є матір'ю [PERSON]. [PERSON] постійно проживає з матірю за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки наданої Нікопольською міською психоневрологічною лікарнею від 28 жовтня 2013 року та виписки із акту огляду МСЕК № 555879, [PERSON] перебуває на обліку в Нікопольській міській психоневрологічній лікарні з приводу хронічного психічного захворювання, є інвалідом з дитинства та має першу групу інвалідності з 22 липня 2011 року (а.с. 4, 5). Відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи проведеної Дніпропетровською клінічною психіатричною лікарнею Дніпропетровської обласної ради, [PERSON] страждає хронічним стійким психічнім розладом у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом , на даний час він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином у суду не викликає сумніву той факт, що [PERSON], за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійного догляду. У зв'язку з цим [PERSON], [INFO], необхідно визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Враховуючи викладене, суд вважає вимогу [PERSON] про встановлення її опікуном над [PERSON], такою, що відповідає чинному законодавству., Таким чином, суд знаходить встановлення опіки [PERSON] доцільним та такою, що відповідає інтересам [PERSON], тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новоайдарського районного суду з позовом до комунального підприємства «Жилбудсервіс» про стягнення матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власникам квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Вона зареєстрована та постійно проживає у цій квартирі. Ще одним співвласником даної квартири є її син [PERSON], але він проживає в іншому місці. Одноповерховий будинок, в якому знаходиться квартира, перебуває на балансі відповідача. 27 жовтня 2014 року через прорив труби центрального опалення було пошкоджено приміщення їх квартири. З цього приводу вона звернулася до Щастинської міської Ради та до відповідача. 28.10.2014 року депутатом міської Ради було складено акт обстеження житлово-побутових умов, у якому зазначено пошкодження, які отримала їх в результаті затоплення. 30.10.2014 року комісією КП «Жилбутсервіс» було складено акт обстеження, яким було зафіксовано сліди затоплення. За актом помешкання отримало наступні пошкодження: 1. Пошкоджено у спальні - стеля, площею 15,6 кв.м., стіни площею 4,5 кв.м. - оздоблені шпалерами, підлога дерев'яна площею 15,6 кв.м., просякнута вологою, має сліди скручення та здуття. 2. Пошкоджено у коридорі - стеля площею 1,5 кв.м., частина стіни площею 0,5 кв.м. - відшарувалися шпалери від основи. Крім того у акті обстеження житлово-побутових умов вказано, що у спальній кімнаті на стелі провис гіпсокартон. Між відповідачем та позивачем [PERSON] 02.01.2008 року було укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який є діючим. Згідно пункту 3.4.3 відповідач зобов'язаний утримувати внутрішньо-будинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування і ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг у строки, встановлені законодавством. Внаслідок недбалості відповідача, невиконання ним передбачених договором вимог, було ушкоджене їх майно. Згідно п. 3.4.7 та 3.4.8 вищевказаного договору про надання послуг відповідач має своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини та відшкодовувати споживачеві збитки, заподіяні його майну та/або приміщенню, шкоду, заподіяну життю чи здоров`ю Споживача внаслідок незадовільного санітарного утримання території або неналежного надання послуг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новобузького районного суду з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати укладений 01 жовтня 2006 року між нею та [PERSON] та зареєстрований за № 040702001584 договір оренди земельної ділянки, площею 6,64 га, яка розташована на території Софіївської сільської ради Новобузького району та належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 058288 від 24.05.2004 року, судові витрати покласти на відповідачку, мотивуючи тим, що відповідачка не виконує вимоги договору, не вчасно сплачує орендну плату, а також передала земельну ділянку у суборенду без її згоди. 02.09.2014 року [PERSON] надала суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила розірвати договір оренди землі, укладений 01.10.2006 року між нею та [PERSON] та зареєстрований в ДЗК Новобузького Держземагенства від 21.01.2007 року за № 040702001584; судові витрати покласти на відповідача. Позивачка в судове засідання не з'явились, але надала суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі та просила справу слухати без її участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Суд ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, доведений і підлягає повному задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи 01.10.2006 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір оренди землі, а саме земельної ділянки площею 6,64 га ріллі, яка знаходиться на території Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області. Згідно інформації сільського голови Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області [PERSON] від 14.07.2014 року, земельна ділянка [PERSON] знаходиться в суборенді у ФГ «Кондор С». Відповідно до вимог ст.8 ЗУ «Про оренду землі» орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Як вбачається зі змісту договору оренди, передача земельної ділянки у суборенду не передбачена та з позовної заяви вбачається, що позивачка не надавала відповідачці згоду на суборенду земельної ділянки. Крім того, відповідачка не виконує вимоги п.9, п.11, п.31 Договору оренди, а саме, не своєчасно сплачує орендну плату. Відповідно до вимог ст.32 ЗУ «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved