Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Олицької селищної ради, [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ківерцівська державна нотаріальна контора, про продовження строків прийняття спадщини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її матір - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що у [ADDRESS], права на земельну частку (пай) та грошових заощаджень з належними відсотками та компенсаційними виплатами. 13 грудня 2005 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно заповіла в рівних частках [PERSON], позивачу по справі, [PERSON] та [PERSON], відповідачам по справі. На даний час позивач як спадкоємець за заповітом вирішила прийняти спадщину документально. Проте прийняти спадщину вона не може, оскільки пропустила шестимісячний строк для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини вказує стан здоров'я, що позбавив її можливості звернутись вчасно до нотаріуса, на даний час вона потребує стороннього догляду та допомоги. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, згідно з поданою заявою просять проводити слухання у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просять суд позов задовольнити. Представник відповідача Олицької селищної ради в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просять проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають, щодо задоволення позову не заперечують. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, відповідно до поданих заяв просять проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають, щодо задоволення позову не заперечують. Представник третьої особи Ківерцівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, зав про розгляд справи у відсутності їх представника до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 05 березня 2014 року [PERSON] померла [INFO] (а.с. 6). 13 грудня 2005 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого своє майно в рівних частинах заповіла [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до довідки Олицької селищної ради № 634 від 17.03.2017 року (а.с. 8), витягу із по господарської книги № 4 за 2017 рік (а.с. 9) [PERSON] належить житловий будинок, що в [ADDRESS] (а.с. 7). Постановою нотаріуса [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 7). Крім того, суд встановив, що позивач з поважних причин (за станом здоров'я, про що свідчить довідка № 143 (а.с. 6), пропустив строк подачі до нотконтори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved