overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 17 січня 2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого спільних дітей не має. Спільне життя між ними не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені з осені 2012 року, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна не має, відновлювати сімейні стосунки позивачка наміру не має, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] з'явилася, позовні вимоги підтримала, зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явився, про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області 17 січня 2011 року за актовим записом № 2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки з осені 2012 року не підтримуються, шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 18 травня 2013 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського МУЮ у Хмельницькій області. \~Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Вікторію, [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя,шлюб існує лише формально, шлюбні стосунки припинені з 2014 року. Позивачка \~вважає, що подальше перебування з відповідачем у \~шлюбі є недоцільним та просить його розірвати. \~ Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову. Суд, зясувавши позиції сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського МУЮ у Хмельницькій області 18 травня 2013 року за актовим записом № 75, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 1982 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не має. Спільне життя між ними не склалося, тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна не має, відновлювати сімейні стосунки наміру не мають, тому позивачка вважає подальше перебування у шлюбі з відповідачем недоцільним. В судові засідання позивачка [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому зазначили, що підтримують позовні вимоги та проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явився, про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ріпківською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 17 березня 1982 року за актовим записом № 4, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки тривалий час не підтримуються, шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 23 листопада 2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від даного шлюбу мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинені, спору щодо місця проживання дітей та щодо поділу майна не має, спільне господарство не ведеться, відновлювати сімейні стосунки позивачка наміру не має, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надіслала суду телеграму у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив суд надати їм із позивачкою термін для примирення, в останнє судове засідання не з'явився. Суд, враховуючи позиції сторін, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Білівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 23 листопада 2007 року за актовим записом № 6, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Судом було надано сторонам термін для вжиття заходів на примирення, проте примирення не було досягнуто. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 26 лютого 2005 року перебуває з відповідачем у шлюбі. \~Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюб існує лише формально. Шлюбні стосунки припинені з серпня 2015 року, відповідач створив іншу сімю. Позивач \~вважає, що подальше перебування з відповідачем у \~шлюбі є недоцільним та просить його розірвати. \~ Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву, у якій просить \~розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить даний шлюб розірвати, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом РАЦС Хмельницького міськрайонного управління юстиції 26 лютого 2005 року, за актовим записом № 263, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 27 серпня 1993 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Подружнє життя між ними не склалося, шлюб існує формально, відновлювати сімейні стосунки наміру не має, тому позивачка вважає подальше перебування у шлюбі з відповідачем недоцільним та просить шлюб розірвати. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву у якій просила справу розглядати у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ізяславським районним відділом ЗАГСу Хмельницької області 27 серпня 1993 року за актовим записом № 119, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, сім'я розпалася, шлюб існує формально, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 28 вересня 1993 року перебуває з відповідачем у шлюбі. \~Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей, з яких двоє повнолітні та одна неповнолітня дитина донька Лариса, [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюб існує лише формально, шлюбні стосунки припинені з 2007 року. Позивач \~вважає, що подальше перебування з відповідачем у \~шлюбі є недоцільним та просить його розірвати. \~ Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечуває проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судові засідання двічі не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неприбуття суд не повідомив. Згідно ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ізяславським райвідділом ЗАГСу Хмельницької області 28 вересня 1993 року, за актовим записом № 149, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Ларису, [INFO] (а.с.6). Відповідач проживає окремо та створив нову сімю. Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач по справі [PERSON] не зявилася, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати в її відсутності, позов підтримує повністю з мотивів викладених в позовній заяві, який просить задоволити, не заперечує проти заочного рішення суду. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не прибув, однак про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно належним через рекомендованою кореспонденцією. Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України / постановляє заочне рішення /. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 16.02.2008 р. уклали між собою шлюб у с. Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 /а.с.3/. Від спільного проживання у сторін по справі народилося двоє двоє дітей-дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем по справі та перебувають на її утриманні та вихованні / а.с.4-5/. Сторони по справі з липня місяця 2013 року проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Примирення не можливе. Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї з сторін по справі, їхнім неповнолітнім дітям, що має істотне значення. Неповнолітніх дітей- дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з позивачем по справі. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу [PERSON] залишити без зміни. Крім того, слід стягнути з відповідача по справі [PERSON] в користь позивача по справі [PERSON] судові витрати по справі. А тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала. Пояснила, що 26.12.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі народжено двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Протягом останніх років шлюбні стосунки не складаються. Між нею та чоловіком немає порозуміння щодо того, як будувати сімейні стосунки. Тому вона разом з дітьми перейшла на проживання до своєї матері. Протягом строку, наданого судом для примирення, стосунки не налагодились. Тому просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні заявлений позов не визнав. Пояснив, що дійсною причиною погіршення стосунків між подружжям є поведінка дружини. З метою утримання сімї він постійно виїжджає на сезонні заробітки, а позивачка у періоди його відїзду живе своїм життям. Йому стало відомо про те, що дружина шукає стосунків з іншими чоловіками. Він готовий вибачити таку поведінку, однак дружина її не хоче змінювати і не приховує цього. Його намагання зберегти шлюб виявились безрезультатними. Попри те, що розірвання шлюбу не бажає, з огляду на позицію позивачки погодився, що шлюб на даний час існує формально. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.12.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №70. У шлюбі народжено двоє дітей, які є неповнолітніми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Встановлено, що подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу позивачка не бажає. Взаємини, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала. Пояснила, що з 22 січня 2013 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. 15 травня 2013 року у них народився син [PERSON]. Подружнє життя не склалось. [PERSON] зловживає спиртними напоями, не дбає про матеріальний добробут сім'ї, не займається вихованням дитини. Переконана, що примирення не можливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає. Оскільки шлюб існує формально, просила його розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище «Максимів». Відповідач під час розгляду справи заперечував проти розірвання шлюбу, заявляв клопотання про надання строку на примирення, однак заходи, вжиті для цього, результату не дали. Після закінчення визначеного судом терміну для примирення [PERSON] погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, представника позивачки, дослідивши письмові докази, подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 січня 2013 року у Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НМ №115733 (а.с.3). Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження, 15 травня 2013 року у подружжя народився син [PERSON] (а.с.7). Стосунки, які склались та існують між сторонами, свідчать про те, що шлюб існує формально. Ухвалою від 26 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення, однак вжиті судом заходи бажаного результату не дали. За наведених обставин суд вважає, що подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки, це має істотне значення, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 10 жовтня 2012 року у ВДРАЦС Богородчанського районного управління юстиції. Сімейне життя не склалось. Вони із [PERSON] не змогли налагодити нормальні відносини, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. У зв'язку із цим впродовж тривалого часу проживають порізно. Спільних дітей у них немає. На даний момент шлюб носить виключно формальний характер. За час, наданий судом для примирення, ніяких змін в їх стосунках не відбулось, вони із відповідачем навіть не спілкувались. Вважає, що збереження сім'ї не можливе, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що зберегти сім'ю не вдалось, тому не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №66. Спільних дітей у подружжя немає. Шлюб існує формально. [PERSON] та [PERSON] втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, впродовж тривалого часу разом не проживають. Заходи, вжиті судом для примирення сторін, бажаного результату не дали. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач по справі [PERSON]В позов підтримала з мотивів викладених в позовній заяві, яку просить задоволити та розірвати шлюб, уточнивши позовні вимоги. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією, однак суд про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України (постановляє заочне рішення). Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог\~ст. 60 ЦПК України\~і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: Відповідно до\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зі змісту\~ст. 60 ЦПК України\~випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі уклали між собою шлюб 29.10.2007 року у виконкомі Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області актовий запис №41 (а.с.7) Від шлюбу у сторін по справі народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем по справі та перебуває на її утриманні. Шлюб носить формальний характер, примрення між сторонами неможливе, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення. З травня місяця 2015 року сторони проживають окремо. Неповнолітню дитину-сина Дмитра, [INFO] слід залишити проживати з матір»ю. Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити її дошлюбне прізвище «Прийдун» Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі. А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст.\~105\~ч.3,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved