Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що [INFO] у с. Задністряни Самбірського району Львівської області померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної частки (паю) розміром 1,57 умовних кадастрових гектарів. При житті 01 грудня 2006 року [PERSON] склала заповіт, за яким все своє майно, де б воно не було та з чого воно б не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що за законом вона матиме право, заповіла своїй дочці [PERSON] . Про існування цього заповіту їй не було відомо, оскільки з 25 січня 2001 року та на момент смерті спадкодавця вона не проживала спільно із покійною матір`ю. У липні 2020 року вона навідалася до будинку [ADDRESS] , який належить [PERSON] та де колись проживала її мати, з метою знайти родинні фотографії та документи. В процесі їх перегляду вона виявилазаповіт, який був складений на її ім`я. Звернувшись до Сусолівського старостинського округу, вона з`ясувала, що цей заповіт не було змінено і не відмінено. Будучи дочкою померлої та маючи заповіт, позивач звернулася до нотаріуса за місцем знаходження майна (Рудківська державна нотаріальна контора) з приводу оформлення своїх спадкових прав, однак нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальних дій та роз`яснила, що [PERSON] було пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки з дня смерті матері минуло більше шести місяців та порадила звертатись до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущено з поважної причини, так як спадкодавець за життя не повідомила її, що склала заповіт у її користь. Причиною пропуску встановленого законом строку є те, що у зв`язку з необізнаністю про наявність заповіту вона своєчасно не скористалася своїм правом спадкоємця, про що дізналася лише поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 1270 ЦК України, вважає, що ця обставина, свідчить про поважність причини пропуску нею строку для прийняття спадщини. А тому просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , тривалістю 3 місяці. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник Дик С.І. не з`явилися. Представник [PERSON] - адвокат Дик С.І. подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у їхній відсутності. Представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved