Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 08.09. 2007 року у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради за актовим записом № 50. Від спільного проживання у них народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Через часті непорозуміння на побутовому рівні між сторонами часто виникали суперечки, внаслідок яких між ними вичерпане терпіння, у сімейних відносинах з'явилося відсутність порозуміння, зникли справжні сімейні почуття. На даний час вони фактично проживають окремо, дійшли згоди щодо подальшого проживання сина та не мають спору про розподіл спільного майна. На підставі наведеного, просить шлюб між ними розірвати. Просить стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Позивачка [PERSON], в судове засідання не з'явилася, однак надіслала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, оскільки виїхала за межі України, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON], будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомляв. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб, 08.09. 2007 року у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що вчинено відповідний актовий запис № 50. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. З огляду на матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст. 112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя через поважні причини. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з пояснень позивачки, наведених у позовній заяві. У даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судове засідання не з'явився, свою позицію з приводу розірвання шлюбу суду не навів. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка [PERSON] як особа, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище та яка має право після розірвання шлюбу обирати прізвище яким буде іменуватися надалі, не ставила перед судом питання про залишення їй того чи іншого прізвища, у зв'язку з чим, суду не являється за можливе вирішити дане питання оскільки невідомо волевиявлення позивачки стосовно зміни прізвища. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають до стягнення судові витрати, що складаються з 243,60 гривень судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved