Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши що у 2003 р. придбала у [PERSON], [PERSON], [PERSON] на Українській товарній біржі «Контрактова» квартиру [ADDRESS]. Вона не може зареєструвати право власності на вказану квартирою, тому що зазначений договір не був нотаріально посвідчений. Просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS] укладений між [PERSON], з одного боку, та [PERSON], [PERSON], [PERSON], з іншого боку, 15.04.2003 р. та визнати за нею право власності на вказану квартиру. В судове засідання позивач, відповідачі та представники третіх особи не з'явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно листів, які є в матеріалах справи позивач та представники третіх особи прохають розглянути справу без їх участі, місце знаходження відповідачів невідоме. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 15.04.2003 р. між [PERSON], з одного боку, та [PERSON], [PERSON], [PERSON], з іншого боку, було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], загальною площею 43,9 кв. м, житловою площею 25,8 кв. м. На виконання даного договору, продавці [PERSON], [PERSON], [PERSON], являючись власниками вищезазначеної квартири передали у власність [PERSON] квартиру [ADDRESS], а покупець, прийнявши дане майно у власність, заплатив [PERSON], [PERSON], [PERSON] вартість даного майна - 12000 грн. Як встановлено в судовому засіданні, дана угода була здійснена по обопільному волевиявленню сторін та сторонами по справі були виконані всі умови договору. Із матеріалів справи вбачається, що даний договір було зареєстровано Українською товарною біржею «Контрактова». При цьому з письмового документу, який підтверджує законність даної угоди, виданого Українською товарною біржею «Контрактова», вбачається, що даний договір не підлягає додатковому нотаріальному посвідченню. А тому, у [PERSON], як покупця, не було ніяких підстав сумніватися в законності реєстрації їх угоди. Із вищевикладеного випливає, що 15.04.2003 р. між [PERSON], з одного боку, та [PERSON], [PERSON], [PERSON], з іншого боку, було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], і сторонами даної угоди були виконані всі умови даного договору. Із матеріалів справи також слідує, що договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], між [PERSON], з одного боку, та [PERSON], [PERSON], [PERSON], з іншого боку, було зареєстровано Українською товарною біржею «Контрактова» 15.04.2003 року. Із вищенаведеного випливає, що у судовому засіданні достовірно було встановлено, що між [PERSON], з одного боку, та [PERSON], [PERSON], [PERSON], з іншого боку, було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Даний договір було укладено по обопільній згоді сторін, умови договору сторонами виконано. Згідно із ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», якщо угода виконана повністю або частково однією із сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд за вимогою сторони, що виконала угоду, вправі визнати угоду дійсною.

Outcome: approved