Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

[PERSON]\~\~ звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 жовтня 2013 року померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Спадкоємцями після смерті матері є вона та син померлої [PERSON], який\~ 13 листопада 2013 року\~ подав нотаріально засвідчену заяву\~ про відмову від спадщини після смерті матері.\~ За таких обставин вона є єдиною спадкоємицею, однак звернутися\~ з заявою про прийняття спадщини після смерті матері вона не має змоги, оскільки ще у 1996 році\~ виїхала до Італії та лише\~ одного разу приїжджала\~ до України, ще у 2013 році, коли мати померла, відтак пропустила строк звернення\~ до нотаріуса з заявою про\~ прийняття спадщини, а тому звернулася до суду з позовом та просить\~ визначити їй додатковий строк\~ для прийняття спадщини після смерті матері, визнавши причини пропуску такого поважними. Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву, згідно якої\~ просила справу розглядати без її участі на задоволенні позовних вимог наполягає. Справу просила розглядати за участі представника по дорученню [PERSON] Представник позивача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник Смілянської міської ради Черкаської області в судове засідання не зявився,\~ надіслав\~ до суду заяву в якій справу просить розглядати без його участі за наявними в матеріалах справи доказів. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності\~ осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд вивчивши матеріали справи,\~ надані сторонами докази,\~ дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи вважає позовну заяву [PERSON] такою, що не\~ підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Статтею 76 ЦПК України\~ визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 27 жовтня 2013 року померла [PERSON], що підтверджується\~ свідоцтвом про смерть, серії І-СР №222434 яке видане\~ 30 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області\~ (а.с. 7). Як вбачається з заяви\~ посвідченої приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу [PERSON]\~ - [PERSON]\~ відмовився від прийняття спадщини після смерті матері\~ [PERSON] (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про народження серії VII-УР №0688289\~ зареєстрованого міським бюро ЗАГС м. Сміла Черкаської області та виданого 18 травня 1968 року батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СР №483043\~ зареєстрованого відділом ЗАГС Смілянського\~ міськвиконкому Черкаської області\~ та виданого 23 березня 1989 року [PERSON]\~ зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на\~ «Моісеєва» (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-СР №003465 зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Смілянської міської ради\~ народних депутатів Черкаської області та виданого 17 січня 1997 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на «Костюк» (а.с. 5). За загальними положеннями правил про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини передбачені ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду\~ України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані у випадку доведеності наявності перешкод для подання відповідної заяви та наявності підстав для визнання судом цих обставин поважними. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, відтак закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було та він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні і положення ч.3 ст.1272 ЦК України не застосовуються. Отже, правила ч. 3ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Обґрунтовуючи свій позов позивач зазначила, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини є те, що вона проживає та працює в Італії, а на\~ територію України приїжджала\~ лише у 2013 році на похорон до матері.\~ Проте, суд вважає, що будучи обізнаною про смерть спадкодавця, протягом 4 років позивач не надала жодних належних доказів наявності поважних причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними та істотними труднощами для вчинення дій щодо прийняття спадщини з дня відкриття такої. Разом з тим,\~ як вбачається з копії паспорта\~ громадянина України для виїзду за кордон\~ серії ВК №161933 останній був виданий позивачу лише 2 червня 2017 року, тобто через 4 роки після смерті матері. Окрім того, доказів наявності спадкової справи після смерті [PERSON],\~ підтвердження звернення до нотаріуса та відмови такою у видачі позивачу свідоцтва про право власності на спадкове майно суду не надано. Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст.82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Однак, всупереч зазначеному вище,\~ суду не надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку для прийняття спадщини з часу її відкриття. Оскільки доводи позивача не ґрунтуються на безспірних доказах, що містяться у справі та нормах чинного законодавства, тому суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними і вважає, що в задоволенні позову слід відмовити повністю. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed