overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому зазначила, що вони зареєстрували шлюб 22.02.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Незважаючи на прикладені зусилля, зберегти сім»ю не вдалося. Вони з відповідачем в шлюбі прожили нетривалий час, дітей та спільного майна не мають, з травня 2017 року проживають окремо, сімейних відносин не підтримують та зберегти сімю не бажають. Вважає, що їхня сімя остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в звязку з чим звернулася в суд з даним позовом. В судове засідання позивачка не з»явилася, подала письмову заяву про розгляд даної справи в її відсутності, оскільки не може з»явитися до суду, тому що виїжджає за кордон, в якій також вказала про те, що позовні вимоги підтримує та просить укладений з відповідачем шлюб розірвати, судові витрати по справі покласти на неї. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи, що підтверджується повідомленнями про направлення йому рекомендованих поштових відправлень. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про шлюб серії І-НМ № 130423 від 22.02.2014 року (а.с. 4), підтверджує, що сторони по справі 22 лютого 2014 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено відповідний актовий запис № 36. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя. Як стверджує в заяві позивачка, вони з відповідачем в шлюбі прожили нетривалий час, дітей та спільного майна не мають, сімейних відносин не підтримують, з травня місяця 2017 року проживають окремо, зберегти сімю не бажають. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, судові витрати по справі, згідно з клопотанням позивачки, покласти на неї. На підставі викладеного, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому зазначила, що вони зареєстрували шлюб 30.11.2012 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Фактично вони прожили разом тільки кілька місяців і спільного майна та дітей не мають. Відповідач не приділяв сімї належної уваги та вчиняв конфлікти. Він був раніше неодноразово судимий і з 15.12.2014 року знову відбуває покарання в місцях позбавлення волі. В зв»язку з наведеним у них склалися неприязні стосунки і з 2014 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть і фактично сімейних відносин не підтримують. Вважає, що їхня сімя остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в звязку з чим звернулася в суд з даним позовом. В судове засідання позивачка не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання також не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] визнає, майнових претензій до неї не має та просить розглянути дану справу в його відсутності, Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про шлюб серії І-СГ № 199418 від 30.11.2012 року (а.с. 3), підтверджує, що сторони по справі 30 листопада 2012 року зареєстрували шлюб у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 551. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя. Як стверджує в позовній заяві позивачка, вони сімейних відносин не підтримують, зберегти сімю не бажають, фактично прожили в шлюбі тільки кілька місяців і спільного майна та дітей не мають. Відповідач раніше був неодноразово судимий і з 15.12.2014 року знову відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Відповідач [PERSON] також не заперечує щодо розірвання шлюбу, про що свідчить його письмова заява від 12.08.2017 року (а.с. 12). За таких обставин суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінювати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 26 січня 1996 року виконавчим комітетом Кропивницької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 та після розірвання шлюбу залишити її прізвище Костів. Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 26 січня 1996 року виконавчим комітетом Кропивницької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області. В них з відповідачем сімейне життя не склалося. У них різні погляди на сім'ю і сумісне проживання. Від даного шлюбу мають повнолітню дочку. Вже приблизно 15 років вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, в зв'язку з чим збереження шлюбу є неможливим. В позасудовому порядку вона не може розірвати шлюб, оскільки не має можливості подати спільну заяву з відповідачем до Долинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану. В судове засідання позивачка не прибула, скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позов підтримує та просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим відправленням, яке 24.04.2018 року повернулось на адресу суду. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Повторне свідоцтво про шлюб серії І-НМ № 191985 від 20.03.2018 року, видане виконавчим комітетом Кропивницької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області (а.с. 6), підтверджує, що сторони по справі 26 січня 1996 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 3. Судом встановлено, що від цього шлюбу у них народилося дочка [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серії І-НМ № 182645), яка на даний час вже є повнолітньою. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обовязки. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у Відділі ЗАГСу Долинського райвиконкому 19 листопада 1988 року та після розірвання шлюбу залишити її прізвище Андрусів. Свої вимоги мотивувала тим, що 19 листопада 1988 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який вони зареєстрували у Відділі ЗАГСу Долинського райвиконкому. Спочатку у них була нормальна сімя, двоє дітей, які на даний час є вже повнолітніми. Проте з часом відносини між ними почали погіршуватися через абсолютно різні погляди на життя. В них почали виникати суперечки та сварки, в результаті яких вони почали віддалятись один від одного і стали чужими людьми. Вже протягом 4 років не спілкуються, спільне господарство не ведуть, спір щодо поділу майна у них відсутній. На сьогоднішній день їхні шлюбні відносини повністю припинені. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, а надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не прибула, від неї поступила заява про розгляд справи за її відсутності, де зазначила, що позов підтримує, просить задоволити. Вiдповiдач, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Свідоцтво про укладення шлюбу серії І-НМ № 476163 від 19.11.1988 року, видане відділом ЗАГСу Долинського райвиконкому (а.с.3), підтверджує, що сторони по справі 19.11.1988 року уклали шлюб, про що зроблено запис № 221. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що від цього шлюбу у сторін діти на даний час повнолітні. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обовязки, як зазначила позивачка в позові, вони з відповідачем сімейних відносин не підтримують протягом 4 років. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за необхідне позов задоволити, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Зареєстрованого 23 липня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №311. Позов мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим, відповідач зловживає спиртними напоями, а тому даний шлюб бажає розірвати. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей ? [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, дітей залишити на її вихованні. Відповідач подала заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, враховуючи заяви сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 23 липня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №311, що стверджується свідоцтвом про одруження, серії І-ФМ №014587 виданого 23 липня 2002 (а.с.6). Від даного шлюбу мають двох дітей ? [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФМ за №165852 від 18 листопада 2003 року та [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФМ за №302304 від 19 вересня 2014 року (а.с.7-8) . З доводів сторін вбачається, що даний шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сімї є неможливе, шлюб існує формально, тому позов слід задоволити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 30 травня 1992 року в с.Доробратово, Іршавського району, Закарпатської області, актовий запис №12. Позов мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим, відповідач зневажливо ставиться до родини, разом не проживають, а тому даний шлюб бажає розірвати. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Беручи до уваги заяву позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 30 травня 1992 року в с.Доробратово, Іршавського району, Закарпатської області, актовий запис №12, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER] виданого 30 травня 1992 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З доводів сторін вбачається, що даний шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім'ю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є неможливе, шлюб існує формально, тому позов слід задоволити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що вони одружилися 03 листопада 2008 року, зареєструвавши шлюб у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис № 28. В шлюбі народився син: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, не можуть знайти порозуміння характерних для подружжя. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав, поояснивши, що припинили спільне проживання, миритись не бажає. В судовому засіданні відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 03 листопада 2008 року, зареєструвавши шлюб у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис №28. В шлюбі народилося син: [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами не склалися, припинили спільне проживання. Обоє згідні на розірвання шлюбу. Миритись не бажають. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що вони одружилися 09 грудня 2010 року, зареєструвавши шлюб у Нивочинській сільській раді Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис №06. В шлюбі дітей немає. Сімейні відносини між ними не склалися. Припинили спільне проживання. В поданій заяві позивачка просить справу слухати в її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. В поданій заяві відповідач просить справу слухати в його відсутності, позов визнає, згідний на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 09 грудня 2010 року, зареєструвавши шлюб у Нивочинській сільській раді Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис №06. В шлюбі дітей немає. Сімейні відносини між сторонами не склалися, припинили спільне проживання. Обоє згідні на розірвання шлюбу. Миритись не бажають. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що вони одружилися 11 жовтня 2010 року, зареєструвавши шлюб у Порогівській сільській раді Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис № 23. В шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON]. Сімейні відносини між ними не склалися, з грудня 2013 року припинили спільне проживання. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В поданій заяві позивачка просить справу слухати в її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Просить шлюб розірвати. В поданій заяві відповідач просить справу слухати в його відсутності, позов визнає, згідний на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 11 жовтня 2010 року, зареєструвавши шлюб у Порогівській сільській раді Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис № 23. В шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON]. Сімейні відносини між сторонами не склалися, з грудня 2013 року припинили спільне проживання. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Обоє згідні на розірвання шлюбу. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що вони одружилися 12 листопада 2011 року, зареєструвавши шлюб у Виконавчому комітеті Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис № 22. В шлюбі дітей не було. Шлюбні відносини між ними припинені. Протягом останнього часу шлюб триває формально. В поданій заяві позивачка просить справу слухати в її відсутності, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 12 листопада 2011 року, зареєструвавши шлюб у Виконавчому комітеті Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис № 22. В шлюбі дітей не було. Шлюбні відносини між ними не склалися. Сім'я розпалася, шлюб існує формально. Примирення не відбулось Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що вони одружилися 17 серпня 1985 року, зареєструвавши шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано - Франківської області, актовий запис № 36. В шлюбі народилося троє дітей, які на даний час повнолітні. Шлюбні відносини між ними не склалися, припинили спільне проживання. Просить шлюб розірвати. В поданій заяві позивачка просить справу слухати в її відсутності, просить шлюб розірвати. Відповідач в поданій заяві просить справу слухати в його відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 17 серпня 1985 року, зареєструвавши шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано - Франківської області, актовий запис № 36. В шлюбі народилося троє дітей, які на даний час повнолітні. Сімейні відносини між сторонами не склалися, припинили спільне проживання. Сім'я розпалася, шлюб існує формально. Обоє згідні на розірвання шлюбу. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved