Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 20 травня 2017 року між нею, [PERSON] та відповідачем [PERSON] у Корабельному районному у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області було зареєстровано шлюб, актовий запис №173, від якого у них є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Однак позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось з причин психологічної несумісності, в результаті чого між ними постійно виникали суперечки, що призвело до неможливості спільного проживання. Позивачка вказує, що шлюб існує формально, спільне господарство ними не ведеться, спільно не проживають та шлюбних стосунків не підтримують, а тому позивачка просить шлюб розірвати. Також позивачка просила судові витрати покласти на відповідача. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05.10.2021 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, з наданням сторонам строку для подання письмових заяв по суті спору та вчинення процесуальних дій. Позивачка у у останній поданій нею заяві наполягала на розірванні шлюбу між нею та відповідачем, просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач, у встановлений судом строк, подав до суду відзив, у якому зазначив, що бажає зберегти сім`ю, просив надати строк на примирення, однак у останній поданій до суду заяві зазначив, що враховуючи на наполегливе бажання позивачки розлучитися із ним, на розірвання шлюбу погоджується, справу просив розглядати без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони після укладення шлюбу міцної сім`ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, шлюб існує формально, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, враховуючи, що згідно квитанції №0.0.2288770866.1 від 04.10.2021 позивачка при подачі позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 908,00 грн., а тому із [PERSON] слід стягнути у користь [PERSON] 908,00 грн. судових витрат. На підставі викладеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved