Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її батьки [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 20 жовтня 1974 року. У подружжя народилося двоє дітей. 08 жовтня 2015 року померла мати [PERSON], 21 жовтня 2015 року помер батько [PERSON] в с. Просіка Глибоцького району Чернівецької області. Після їх смерті відкрилася спадщина за законом, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Молодіжній, №15 в с. Просіка Глибоцького району Чернівецької області. Вказує на те, що вона після смерті батьків вступила в фактичне управління та володінням спадковим майном. 29 червня 2016 року звернулася до приватного нотаріуса, для отримання свідоцтва про право на спадщину. Її брат [PERSON] не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та на спадкове майно не претендує, тому вона є єдиним спадкоємцем по закону першої черги. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно їй було відмовлено у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів. Зважаючи на викладене, просить суд позов задовольнити та визнати за нею право власності на нерухоме майно, що знаходиться по вул. Молодіжній, №15 в с. Просіка Глибоцького району Чернівецької області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак від її представника [PERSON] до суду надійшла заява відповідно до якої позовні вимоги вони підтримують у повному обсязі, просять суд позов задовольнити, справу розглянути у їх відсутності. Представник Сучевенської сільської ради в судове засідання не зявився, проте, від нього до суду надійшла заява про те, що позовні вимоги він визнає повністю та просить розглянути справу у його відсутності. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився, проте, від нього до суду надійшла заява про те, що позовні вимоги він визнає повністю та просить розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 жовтня 1974 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Цибуляк). 08 жовтня 2015 року померла [PERSON] в с. Просіка Глибоцького району Чернівецької області. 21 жовтня 2015 року в с. Просіка Глибоцького району Чернівецької області помер [PERSON] Після їх смерті відкрилася спадщина за законом, яку прийняла [PERSON] Третя особа [PERSON], як спадкоємець першої черги, спадщину не приймав та не претендує на неї. 29 червня 2016 року приватним нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що у спадкоємиця не надала правовстановлюючий документ. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вулиці Молодіжна буд. № 15 в с. Просіка Глибоцького району Чернівецької області. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи зазначені вимоги закону, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 1216-1223,1233-1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved