overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру стягуваних аліментів. Позов мотивувала тим, що з відповідачем вони уклали шлюб 27 жовтня 2007 року. За період їх шлюбу народився син [PERSON] - [INFO]. Рішенням Берегівського районного суду від 03 травня 2012 року шлюб сторін розірвано та винесено рішення про стягнення з відповідача в її користь аліменти на утримання нашого сина в твердій грошовій сумі 350 гривень, щомісячно. Після укладення шлюбу із [PERSON] 22.02.2014 року позивачка змінила прізвище на «Тор». Відповідач кожний місяць добровільно сплачує позивачці аліменти в сумі 350 гривень, однак, так як на даний час прожитковий мінімум збільшився, і їй не вистачає тих коштів, які відповідач їй сплачує на утримання та виховання їх сина, позивачка просила збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів з 350 гривень до 700 гривень, щомісячно і до досягнення сином повноліття, починаючи з дня подачі заяви. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своєчасно, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав, тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує позивачка. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, зокрема, матеріальне становище відповідача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану когось із них. Таким чином, враховуючи збільшення прожиткового мінімуму з часу винесення рішення про стягнення аліментів, розмір стягуваних аліментів слід збільшити, однак, так як позивачкою належним чином не доведено необхідність збільшення розміру аліментів до 700 грн., відомості про прибутки та місце роботи відповідача відсутні, тому суд вважає, що слід з відповідача стягувати аліменти у меншій сумі, ніж просить позивачка. При цьому слід констатувати, що процесуальний закон не дає можливості змінити розмір стягуваних аліментів з дня подачі позовної заяви, тому у цьому слід відмовити, визначивши новий розмір аліментів з дати набрання рішенням законної сили.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що [PERSON] , та відповідач, [PERSON] , зареєстрували шлюб 16 березня 1991 року у виконавчому комітеті Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 07. Діти сторін син [PERSON] , 28 років, та донька [PERSON] , [INFO] рік, - є повнолітніми. Проживши кілька років разом після укладення шлюбу, вони зрозуміли, що є людьми різних характерів та поглядів на життя, неспроможними знайти компроміс. Їх відносини сильно зіпсувалися. Почуття любові пройшло, і наразі їх нічого не тримає разом. На даний момент сторони хоч формально і знаходяться у шлюбі, однак реально шлюбно-сімейних відносин не підтримуємо. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, адже спільне життя у них не склалося, і їх шлюб носить суто формальний характер. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, при цьому, позивачка подала заяву, згідно з якою просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач будь-яких заяв до суду не подавав, і тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, за відсутності відповідача. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України містить положення про те, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, так як склалася ситуація, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з приписами норми ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим, що 16 травня 1992 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації громадського стану Лубенського міськвиконкому Рівенської області, актовий запис № 93. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітню доньку Анастасію, [INFO]. Через різні погляди на життя та несхожість характерів між ними постійно виникають конфлікти і сварки, тому вони фактично тривалий час припинили шлюбні стосунки і кожен живе своїм життям. Внаслідок цього їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам і інтересам їх неповнолітньої доньки. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав заяву, згідно якої просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримує, просить задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не зявилася, однак подала заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності, позов визнала. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що оскільки сторони за час спільного проживання не змогли створити міцної сімї, між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого припинили спільне проживання, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що 02 серпня 2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у виконкомі Н.Реметівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про складено відповідний актовий запис за № 02. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюб бажає розірвати по тій причині, що з 2012 року сімейне життя у них поступово погіршувалося, більше двох років наразі проживають окремо. Це призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, адже кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім'ю, різні характери та між ними відсутнє взаємопорозуміння. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своєчасно, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, тому на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує позивачка. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України містить положення про те, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з приписами норми ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, шлюб є добровільним союзом чоловіка та жінки, і так як сторони більше не бажають бути у шлюбі, вони за час спільного проживання не змогли створити міцної сім'ї, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, спільних дітей не мають, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що 03.10.1981 року уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у сільській раді с. Бене Берегівського району, актовий запис № 13. Дітей від шлюбу не мають. Шлюб бажає розірвати тому, що їх сімя більше 17 років існує формально, адже чоловік зрадив їй у подружній вірності і з того часу проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, у кожного з них окреме життя та окрема фактична сімя. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує, просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, однак подав заяву, згідно якої вони разом не проживають, і він згідний на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України містить положення про те, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачено, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, шлюб є добровільним союзом чоловіка та жінки, і так як сторони більше не бажають бути у шлюбі, вони за час спільного проживання не змогли створити міцної сімї, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що 04 квітня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, про складено відповідний актовий запис за № 29, свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Попри намагання зберегти сім'ю, за глибоким переконанням позивачки, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, адже відповідач по відношенню до неї та дитини поводився вкрай неправильно. Вони неодноразово сварилися, чоловік часто випивав, наносив дружині побої, з приводу чого вона кілька разів зверталася в органи внутрішніх справ. Матеріально сім'ю він не забезпечує, це повністю роблять її батьки. [PERSON] часто безпричинно йшов з дому, останній раз це зробив більше трьох місяців тому, з тих пір позивачка його не бачила та додому він не повертався. Позивачка просила розірвати шлюб та відновити їй дошлюбне прізвище. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своєчасно, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує позивачка. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України містить положення про те, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з приписами норми ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, шлюб є добровільним союзом чоловіка та жінки, і так як сторони більше не бажають бути у шлюбі, вони за час спільного проживання не змогли створити міцної сім'ї, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітнього сина, після наданого судом строку для примирення не примирились, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що 08 вересня 2001 року між ними було укладено шлюб, який зареєстрований у Батьовській селищній раді Берегівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 9. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Шлюб бажає розірвати по тій причині, що не розуміють один одного, жити разом не можуть, у них різні характери та погляди на життя. Вони з чоловіком проживають окремо 7 років. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує, просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, однак подав заяву, згідно якої просив справу розглянути за його відсутності, проти позовних вимог не заперечив. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що оскільки сторони за час спільного проживання не змогли створити міцної сімї, між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого припинили припинили шлюбні стосунки, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітнього сна, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що 12 липня 2014 року між ними було укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 12. Від шлюбу дітей не мають. Короткий час проживши у шлюбі, сторони усвідомили, що їх союз є невдалим, адже кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю, ведення спільного господарства та інше. За глибоким переконанням позивачки, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, адже спільне життя у них не склалося, і шлюб носить суто формальний характер. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Фішер». Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує, просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, однак подав заяву, згідно якої просив справу розглянути за його відсутності, проти позовних вимог не заперечив. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що оскільки сторони за час спільного проживання не змогли створити міцної сімї, між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого припинили припинили шлюбні стосунки, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що 15 квітня 2010 року між ними було укладено шлюб, який зареєстрований у виконкомі Яношівської сільської ради Берегівського району, про що складено відповідний актовий запис № 03. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб бажає розірвати по тій причині, що їх шлюб виявився невдалим, постійні непорозуміння та сварки внаслідок зловживання алкогольними напоями призвели до фактичного припинення шлюбних відносин і їх шлюб існує тільки формально, проживають вони окремо; крім того, відповідач був неодноразово судимий. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує, просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, однак подав заяву, згідно якої просив справу розглянути за його відсутності, підтримав розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України містить положення про те, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачено, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з приписами норми ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, шлюб є добровільним союзом чоловіка та жінки, і так як сторони більше не бажають бути у шлюбі, вони за час спільного проживання не змогли створити міцної сімї, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітніх дітей, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що 16 травня 1992 року зареєструвала шлюб з Відповідачем у виконавчому комітеті Варівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, під актовим записом №7. Від цього шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з Відповідачем у них не склалося. Через деякий час виявилося, що укладення шлюбу було поспішним рішенням для них обох. Погіршення відносин наступило вже через 8 років після укладення шлюбу. Відповідач перестав турбуватися сім'єю, не працював, став зловживати спиртними напоями. Всі ці причини настільки негативно стали відображатися на їх відносинах, що вони в кінц-кінців повністю зруйнувалися. Вже більш ніж 4 роки проживають окремо і не підтримують ніяких відносин. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує, просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, згідно якої позовні вимоги не заперечив. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України містить положення про те, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, шлюб є добровільним союзом чоловіка та жінки, і так як сторони більше не бажають бути у шлюбі, вони за час спільного проживання не змогли створити міцної сім'ї, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, їх діти вже є повнолітніми, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved