Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Галицької районної адміністрації м. Львова, третя особа на стороні позивача [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення органу опіки і піклування і зобов»язати надати дозвіл на укладення договору довічного утримання, посилаючись на те, що позивачка звернулася з заявою до Галицької районної державної адміністраці м.Львова з приводу надання їй, як опікуну [PERSON], дозволу на укладення від імені підопічного договору довічного утримання з [PERSON], однак листом Галицька районна адміністрація в собі голови адміністрації повідомила, що відповідно до рекомендацій опікунської ради, позивачці відмовлено в наданні дозволу на укладення від імені [PERSON] договору довічного утримання з [PERSON] Просить позов задоволити в повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у фабулі позову. Просив позов задоволити. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги заперечив повністю. У задоволенні позовних вимог просив відмовити. Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 24 липня 2013 року по справі №1304/6090/12 [PERSON] призначено опікуном [PERSON], [INFO] - який являється її батьком. 16 жовтня 2014 року [PERSON], звернулася з заявою до ГРА ЛМР з приводу надання їй, як опікуну [PERSON], дозволу на укладення від імені підопічного договору довічного утримання з [PERSON]. Листом від 11.11.2014р. за вих. №31-3678 Галицька районна адміністрація в собі голови адміністрації [PERSON] повідомила що відповідно до рекомендацій опікунської ради від 06.11.2014 р. протокол №9, позивачці відмовлено в наданні дозволу на укладення від імені [PERSON] договору довічного утримання з [PERSON] Відповідно до ст. 67 ЦК України, опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Згідно з ст. 72 Цивільного кодексу України опікун зобов'язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Відповідно до положень ст. 68 опікун, його дружина, чоловік та близькі родичі (батьки, діти, брати, сестри) не можуть укладати з підопічним договорів, крім передання майна підопічному у власність за договором дарування або у безоплатне користування за договором позички. Частиною 4 ст. 63 Цивільного кодексу України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. У зв'язку з тим, згідно з ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Позивачка зверталась до ГРА ЛМР з проханням надати подання про доцільність призначення опікуном над недієздатним гр. [PERSON], [INFO]. Оскільки при призначенні особи опікуном враховується можливість особи виконувати обов'язки опікуна (у тому числі за станом здоров'я) до заяви долучено медичний висновок від 11.07.2013 р., виданий поліклінікою Золочівської центральної районної лікарні Львівської області, відповідно до якого [PERSON], [INFO] за станом здоров'я може бути опікуном. Згідно зі ст. 74 ЦК України за договором довічного утримання одна сторона передає другій стороні у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та доглядом довічно. Відповідно до приписів ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема, повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки. Згідно з ст. 67 ЦК України, опікун зобов'язаний піклуватися про підопічного, про надання йому необхідних побутових умов, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Статтею 72 Цивільного кодексу України передбачено, що Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, доходів від майна підопічного тощо. Виходячи з положень ст. 75 Цивільного кодексу України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного (у тому числі якщо таке спричинено погіршенням стану її здоров'я та похилим віком), та в порядку визначеному ст. 60 Цивільного кодексу України призначає іншу особу опікуном за поданням органу опіки та піклування. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задоволити частково, а саме визнати протиправним дії органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації м. Львова пов'язані з відмовою в наданні дозволу на укладення договору довічного утримання [PERSON] від імені підопічного [PERSON] з [PERSON], оскільки відповідно до ст. 68 ЦК України, невістка позивача не входить в перелік даної статті і немає заборони, щодо укладення опікуном договору із даною особою. Що стосується позовних вимог, щодо визнання та скасування рішення Галицької районної адміністрації м. Львова, викладеного у формі листа № 31-3678 від 11.11.2014 року та рекомендацій опікунської ради від 06.11.2014 року викладених у формі протоколу № 9, про відмову [PERSON] в надані дозволу на укладення договору довічного утримання від імені [PERSON] з [PERSON], слід відмовити, оскільки способом захисту цивільного права та інтересу, не може бути такий спосіб захисту як визнання і скасування листа Галицької державної адміністрації м. Львова. Крім цього, щодо зобов»язання Галицьку районну адміністрацію м. Львова надати [PERSON] дозвіл на укладення договору довічного утримання від імені та в інтересах її підопічного [PERSON] з [PERSON] у відповідності до вимого чинного законодавства України, також слід відмовити, тому, що суд не може підміняти інші органи. Це питання не відносить до компетенції суду, оскільки дозвіл на укладення договору довічного утримання надається опікунською радою, яка є колегіальним органом.

Outcome: approved