Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Мологівської сільської ради,, третя особа - [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на наступне. [INFO] помер її батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] та земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS], площею 0,14 га, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства. Нотаріальним чином оформити право власності позивачка не в змозі, оскільки нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом по причині відсутності правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а й тому позивачка була змушена звернутися до суду з метою захисту своїх прав, як єдиного спадкоємця. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату судового засідання була сповіщена належним чином, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Представник Мологівської сільської ради у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання сповіщався належним чином. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату судового засідання сповіщалася, на адресу суду надійшла її заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву з наступних підстав. Судом встановлено, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], яке було видано та зареєстровано виконавчим комітетом Мологівської сільсько ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що складено 05.11.2012 року відповідний актовий запис за № 42. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] та земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS], площею 0,14 га, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства. На підставі рішення виконавчого комітету Мологівської сільської ради № 99 від 23.12.1986 року [PERSON] було дозволено будівництво господарських будівель та реконструкція житлового будинку [ADDRESS], відповідно до затвердженого проекту та висновку архітектора району. Рішенням № 46/41 від 28.04.1994 року [PERSON] було надано у безкоштовну приватну власність для ведення особистого господарства земельну ділянку, площею 0,14 га, розташовану в [ADDRESS]. Відповідно до п. 4 вказаного рішення, право приватної власності [PERSON] на передану земельну ділянку зареєструвати в Книзі реєстрації громадян, яким безкоштовно передані ділянки на правах приватної власності під № 139. Але за життя спадкодавець на встиг зареєструвати належним чином нерухоме майно, а й тому позивачка не в змозі зареєструвати нотаріальним чином спадкове майно. Ч.1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Але, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Як вбачається з довідки № 637/01-30 від 13.03.2014 року Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори, [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом всього майна [PERSON], який помер [INFO]. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. ч.1 ст.1222 спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадковому майні померлих спадкодавців відповідно до ст. 1241 ЦК України, немає. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь - якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, позов [PERSON] не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Беручи до уваги вище викладене, суд прийшов висновку, що вимоги позивачки про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, є обґрунтованими, тому слід їх задовольнити.

Outcome: approved