overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій зазначає, що в травні 2006 року, точної дати не пам'ятає, її племінник [PERSON], [INFO], мешканець м. Ананьїв, вул. Пролетарська, 81, Одеської області, вийшов з дому, після чого вона втратила з ним будь-який зв'язок та його місцезнаходження по теперішній час їй невідоме. Крім того, в червні 2006 року від знайомого вона чула, що племінник виїхав до м. Луганськ на заробітки, з того часу ніяких відомостей про нього не має і він не давав про себе знати. Заявник зазначає, що зверталась до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області щодо надання інформації про місцезнаходження племінника, однак їй повідомили, що той розшукується Котовським райвідділом міліції, як особа, яка ухиляється від явки до суду. На даний час заявник планує продати будинок, але в зв'язку з відсутністю [PERSON], не має можливості його виписати. У зв'язку з тим, що з 2006 року племінник не дає про себе знати, його місцезнаходження невідоме, а також зважаючи на його нинішній похилий вік, вона вимушена звернутися до суду та просить задовольнити заявлені вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник [PERSON] в судовому засіданні під час розгляду справи підтримала свою заяву та просить її задовольнити в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від представника заінтересованої особи, Ананьївського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області [PERSON] до початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, заперечень до заяви немає. Прокурор в судовому засідання пояснила, що заперечень проти визнання [PERSON] померлим немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи: ксерокопію паспорта громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера заявника [PERSON] (а.с.3); ксерокопію Ф-1 [PERSON] (а.с.4); ксерокопію довідки Ананьївської міської ради Одеської області № 449 про те, що [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO], але з 2006 року не проживає, місце його проживання не відомо (а.с.5); ксерокопію запиту Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області від 01.04.2014 року № 61/3816 в адресно-довідковий підрозділ Ананьївського РС ГУДМС України в Одеській області про надання адресної довідки на гр-на [PERSON] в зв'язку з його розшуком в скоєнні злочину та повідомлення адресно-довідкового підрозділу Ананьївського РС ГУДМС України в Одеській області про те, що гр-н [PERSON] зареєстрований в [INFO] (а.с.6); ксерокію протоколу допиту свідка [PERSON]Ф (а.с.7-8), .приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку - протягом шести місяців. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що з початку 2012 року почала проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство з [PERSON] по [ADDRESS]. У 2015 році разом придбали автомобіль на ім'я [PERSON] [INFO] року [PERSON] помер. До спадкового майна входить спільно придбаний автомобіль. Просить встановити факт проживання [PERSON] із [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад п'ять років з січня 2012 року по [INFO] року. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити з підстав викладених у ній. Заінтересована особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.5). Згідно довідки Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 05.04.2017 року № 617-2-32 за даними виконавчого комітету Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, [PERSON] дійсно проживав [ADDRESS] з 2012 року по березень 2017 року. Згідно акту обстеження від 03.04.2017 року [PERSON], який помер [INFO] року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 2012 року та по день його смерті - [INFO] року проживав разом з [PERSON]. Відповідно до листа приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] від 13.05.2017 року на підставі ст. 1264 ЦК України для підтвердження факту проживання однією сім'єю протягом п'яти років заявниці рекомендовано звернутись до суду. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлені обставини, які доводять, що [PERSON] проживала однією сім'єю із [PERSON], який помер [INFO] року з січня 2012 року та по день його смерті. За таких обставин, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що її син-[PERSON], [INFO] є інвалідом другої групи з дитинства. Він страждає на виражені розлади особистості, епілептичний синдром. У зв'язку з цим він неодноразово лікувався у психіатричних закладах, проте стан його психічного здоров'я з часом тільки погіршувався. Внаслідок хвороби він не може обходитися без постійної сторонньої допомоги, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в побуті потребує догляду та контролю. Просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її, [PERSON], його опікуном. В судовому засіданні представник заявниці на вимогах наполягає. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Суд, заслухавши доводи представника заявниці, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 28.10.2014 року та довідки до акту огляду МСЕК серії 10ААБ № 499788, [PERSON] являється інвалідом дитинства другої групи, інвалідність встановлена до 28.10.2016 року. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 147 від 05.03.2015року, у [PERSON] виявлені виражені розлади особистості та поведінки внаслідок епілепсії з частими генаралізованими епіприпадками, дісфоріями, в силу чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом з матір'ю, яка постійно піклується про нього та здійснює його догляд, тому суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] та встановлення над ним опіки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що її син- [PERSON], [INFO], з 2004 року почав хворіти на тяжке хронічне психічне захворювання- шизофренія. У зв'язку з цим він неодноразово лікувався у психіатричних закладах, проте стан його психічного здоров'я з часом тільки погіршувався. 03.04.2013 року його визнано інвалідом другої групи у зв'язку з загальним захворюванням. Внаслідок хвороби він не може обходитися без постійної сторонньої допомоги, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в побуті потребує догляду та контролю. Просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її, [PERSON], його опікуном. В судовому засіданні заявниця на своїх вимогах наполягає. Представник зацікавленої особи - ради опіки і піклування Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі. Вимоги, викладені в заяві визнає в повному обсязі. Представник зацікавленої особи- УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Суд, заслухавши доводи заявниці, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до епікризу (і/х № 561) [PERSON] встановлено діагноз: шизофренія, параноідна форма. Галлюцинаторно-параноїдний синдром. Емоціонально-вольове зниження. [PERSON] встановлена друга група інвалідності, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією АВ 0277773. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 275 від 15.05.2014року, у [PERSON] виявлені ознаки хронічної психічної хвороби у формі параноїчної шизофренії, змішаний дефект особи, в силу чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом з матір'ю, яка постійно піклується про нього та здійснює його догляд, тому суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] та встановлення над ним опіки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій зазначив, що [PERSON] та [PERSON] є її батьками. Однак в документах, які підтверджують їх родинність, допущена помилка в написанні однієї літери в прізвищах. На даний час вона не має можливості отримати свідоцтва про смерть батьків, тому вимушена звернутися з даною заявою до суду. Заявник у судове засідання не зявилася надала до суду заяву, в якій просить слухати справу в її відсутність та задовольнити ї. Зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції до судового засідання не зявилася про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON]. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с.5), копією паспорта заявника (а.с.3), копією свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ( а.с 7) На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою,в якій зазначила,що [INFO] помер [PERSON].Після його смерті відкрилась спадщина на будинок [ADDRESS].З жовтня 2004 року вона проживала разом з [PERSON] однією сім'єю як чоловік та дружина в зазначеному будинку до його смерті. Просила встановити факт його проживання з померлим однією сім'єю більше п'яти років.Встановлення зазначеного факту в позасудовому порядку неможливе та необхідно заявнику для прийняття спадщини після смерті [PERSON],оскільки інших спадкоємців крім неї - не має. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заяву з тих самих підстав,пояснила,що з жовтня 2004 року і до смерті [PERSON] вони жили однією сім'єю в його будинку - [ADDRESS].Зазначила,що позасудовому порядку встановити даний факт неможливо та необхідно їй для оформлення своїх спадкових прав. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився,направив заяву про розгляд справи у його відсутність, обставини,викладені в заяві визнав повністю,просив заяву задовольнити. Суд,вислухавши заявника,свідків [PERSON],[PERSON], які підтвердили вкладені заявником обставини,дослідивши матеріали справи,встановив : [INFO] помер [PERSON].Після його смерті відкрилась спадщина на будинок [ADDRESS].З жовтня 2004 року вона проживала разом з [PERSON] однією сім'єю як чоловік та дружина в зазначеному будинку до його смерті. Просила встановити факт його проживання з померлим однією сім'єю більше п'яти років.Встановлення зазначеного факту в позасудовому порядку неможливе та необхідно заявнику для прийняття спадщини після смерті [PERSON] Викладені обставини визнані сторонами,підтверджені дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами,показами свідків та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.61 ЦПК України. Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.1264 ЦК України. Оцінивши докази в їх сукупності суд вважає заяву такою,що підлягає задоволенню.Суд встановлює факт проживання заявника з [PERSON] однією сім'єю більш п'яти років до часу відкриття спадщини - з жовтня 2004 року. Судові витрати з Павелківської сільської ради Андрушівського району суд користь заявника суд не стягує,враховуючи клопотання в цій частині заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON]. Після смерті чоловіка з'ясувалося, що в його та в Державному акті заявниці про право приватної власності на землю допущена помилка при написанні прізвища. За твердженням заявниці, в її Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП №014358, зареєстрованому 24 січня 2002 року за №177, виданим головою Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, її прізвище записано [PERSON] замість [PERSON]. На думку заявниці, при видачі вищезазначеного Державного акту була допущенна помилка в написанні її прізвища, що перешкоджатиме в майбутньому при реалізації її права власності на земельну ділянку. Звідки і з яких причин зроблено таку помилку заявниці невідомо, в усіх інших документах, зокрема в паспорті, прізвище заявниці записано правильно [PERSON]. В заяві [PERSON] просить суд встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП №014358, виданого головою Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області [PERSON]. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просить суд розглянути справу без її участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити. Ретельно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. 13 грудня 2001 року на підставі рішення Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області №6 [PERSON] отримала у приватну власність земельну ділянку площею 9.08 га для ведення товарного сільськогосподарського товариства, розташовану на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП №014358, зареєстрованого 24 січня 2002 року за №177. У виданому заявниці Державному акті на право приватної власності на землю її прізвище помилково було зазначено як [PERSON], оскільки згідно паспортних даних заявниці її прізвище - [PERSON]. В ході з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами судом достеменно було встановлено, що вищезазначений Державний акт належить заявниці [PERSON]. Цей факт в судовому засіданні був підтверджений самим Державним актом та довідкою, виданою 11 грудня 2013 року (вих. №3192) відділом Держземагенства України в Якимівському районі Запорізької області. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на вищезазначене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що [PERSON] народила дитину [PERSON], [INFO]. Оскільки [PERSON] при народженні дитини не перебувала у шлюбі, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадився за прізвищем матері, а ім'я та по батькові дитини записані за вказівкою матері. У зв'язку з тим, що заявник разом з дитиною мають намір залишитись на постійне проживання у Ізраїлі, просить суд встановити той факт, що [PERSON] (уроджена [PERSON]), уродженка м.Кременчук Полтавської області (паспорт [NUMBER], виданий Московським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 10.08.2013 року, закордонний паспорт [NUMBER], виданий 29.08.2013 року органом 6301), є матір'ю-одиначкою, сама утримує свого сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження Серія [NUMBER]) та будь-яких інших опікунів не існує. Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, направив до суду заяву про постановлення рішення з урахуванням інтересів дитини. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народила дитину [PERSON], [INFO]. Оскільки [PERSON] при народженні дитини не перебувала у шлюбі, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадився за прізвищем матері, а ім'я та по батькові дитини записані за вказівкою матері. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України від 25.11.2014 року, свідоцтвом про шлюб [PERSON], Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 20.11.2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що вона познайомилася з [PERSON], між ними склалися дуже теплі та щирі стосунки, та вона завагітніла, однак вони не можуть зареєструвати офіційний шлюб, так як заявник не досягла шлюбного віку. З цих підстав заявник просила суд, надати їй право на шлюбу з [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала. Заінтересовані особи у судовому засіданні підтримали заяву, просили суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON], народилася [INFO], що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданого Біляївським РВ ГУДМС України в Одеській області від 25 квітня 2014 р., тобто станом на цей час вона не досягла шлюбного віку (а.с. 8). Згідно довідки ЛКК №560 від 19 серпня 2015 року, заявник вагітна (а.с. 4). Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіка та жінки встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно із ст. 234 ЦПК України, в порядку окремого провадження, зокрема, розглядаються справи про надання права на шлюб. З наведених підстав суд приходить до висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, яка у судовому засіданні пояснила суду, що повністю усвідомлює відповідальність свого рішення бажання на шлюб з [PERSON], який також підтвердив добровільність свого бажання на шлюб з заявником.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що вона познайомилася з [PERSON], між ними склалися дуже теплі та щирі стосунки, та вона завагітніла, однак вони не можуть зареєструвати офіційний шлюб, так як заявник не досягла шлюбного віку. З цих підстав заявник просила суд, надати їй право на шлюбу з [PERSON] Заявник у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON], народилася [INFO], що підтверджується паспортом громадянина України [NUMBER], виданого Біляївським РВ ГУДМС України в Одеській області від 16 листопада 2013 р., тобто станом на цей час вона не досягла шлюбного віку (а.с. 5). Згідно довідки ЛКК №567 від 27 серпня 2015 року, заявник вагітна (а.с. 7). Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіка та жінки встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно із ст. 234 ЦПК України, в порядку окремого провадження, зокрема, розглядаються справи про надання права на шлюб. З наведених підстав суд приходить до висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, яка у заяві пояснила, що повністю усвідомлює відповідальність свого рішення бажання на шлюб з [PERSON], який також підтвердив добровільність свого бажання на шлюб з заявником.

Outcome: approved