Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, заінтересована особа - Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] померла її мачуха [PERSON] , [INFO] , яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Однак з 13.06.2013 та по день своєї смерті вона проживала без реєстрації разом із заявником [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] з 2013 року почала хворіти та не могла себе самостійно обслуговувати, за допомогою заявника могла рухатися по квартирі. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , та на неотриману за життя пенсію в м. Кремінна Луганської області. Заявнику нотаріусом було видане лише свідоцтво про право власності на квартиру, оскільки відносно цього майна був складений заповіт, а відносно недоотриманої за життя пенсії 24.12.2019 нотаріусом було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії на підставі відсутності документів про родинні відносини. У зв`язку з чим заявник просить встановити юридичний факт, що вона, [PERSON] , [INFO] , постійно проживала разом зі спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , однією сім`єю з 13.06.2013 по 15.06.2019, тобто по день її смерті, за однією адресою: [ADDRESS] . На виконання ухвали суду від 16.01.2020 представником заінтересованої особи - начальником Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області Смаглюк Н. до суду подано письмові заперечення на заяву, згідно з якими заінтересована особа просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування зазначила, що з копії паспортів громадян України (заявника та померлої), що містяться серед додатків до заяви про встановлення факту, та з довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої управлінням соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації 14.07.2015 № 915010685, вбачається, що заявник та померла зареєстровані за різними адресами. Окрім цього померла з 14.07.2015, як внутрішньо переміщена особа, фактично проживала в місті Кремінна Луганської області. Такий факт не відповідає вимогам п. 2.26 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1. Також, на думку заінтересованої особи, померла [PERSON] перестала бути мачухою заявника після смерті батька та укладення померлою нового шлюбу, тобто спростовується факт підтвердження родинного зв`язку між ними. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] допитаний в якості свідка заяву підтримав повністю, просив її задовольнити та пояснив, що заявницю знає років 30, вони добре спілкуються. З червня 2013 року по 15 червня 2019 року (по день смерті [PERSON] ) заявниця разом зі своїм чоловіком та мачухою проживали однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] . Рідна мати заявниці покинула сім`ю, коли [PERSON] було два роки. Після того батько одружився з [PERSON] , а згодом помер. Після його смерті мачуха продовжувала виховувати заявницю та була для неї як матір. Згодом [PERSON] вийшла заміж, однак на їх взаємовідносини це не вплинуло, вони продовжували добре спілкуватися. Рідних дітей у [PERSON] немає. Весь цей час, коли вони проживали однією сім`єю по день смерті [PERSON] по [ADDRESS] , вони вели сумісне господарство, заявниця доглядала за мачухою та надавала усіляку допомогу. Зі слів заявниці знає, що [PERSON] склала на її ім`я заповіт на однокімнатну квартиру, яка розташована в м. Кадіїївка по вул. Бурбело. Недоотримана пенсія за життя до складу пенсії не увійшла. Представник заінтересованої особи - Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в письмових запереченнях просив розглянути справу без участі уповноваженого представника, у задоволені заяви [PERSON] відмовити в повному обсязі. На підставі клопотання представника заявника [PERSON] , яке було задоволено, у судовому засіданні було допитано свідків [PERSON] , [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона добре знає та вони спілкуються сім`ями з донькою заявниці - [PERSON] . Вони разом працювали на роботі, потім похрестили дітей, святкують сумісні свята родинами. Свідок п`ять останніх років проживає в м. Сєвєродонецьку Луганської обл. На початку їх знайомства вона навіть не знала, що [PERSON] не рідна мати та бабуся [PERSON] . Відносини в них завжди були як доньки та матері, у [PERSON] більше нікого крім цієї сім`ї не було. Зі слів [PERSON] знає, що її бабуся приблизно з 2014 року по день своєї смерті проживала у м. Кадіївка разом зі своєю донькою [PERSON] влітку 2019 року та її похованням в м. Кадіївка займалася мати [PERSON] - [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона знає заявника років 30, їх діти ходили в один дитячий садок, згодом навчалися в одному класі в школі, разом входили до батьківського комітету. З 2015 року вона проживає в м. Сєвєродонецьку Луганської області, однак продовжує спілкуватися з [PERSON] (знає її як [PERSON] ). Після смерті матері [PERSON] зателефонувала їй і розповіла, що [PERSON] померла і тільки тоді в телефонній розмові вона дізналася, що [PERSON] не була її рідною матір`ю, що її рідна мати покинула сім`ю ще в дитинстві. Весь цей час свідок вважала, що [PERSON] - рідна мати [PERSON] , оскільки в них були відносини як доньки та матері. Після смерті батька [PERSON] , [PERSON] згодом вийшла заміж, однак підтримувала зв`язок з дочкою, спілкувалися, ходили один до одного в гості. Проживала вона у своїй квартирі в [ADDRESS] . [PERSON] вийшла заміж і зі своїм чоловіком проживала в двокімнатній квартирі в [ADDRESS] [PERSON] розлучилася зі своїм чоловіком і коли їй виповнилось 82 роки [PERSON] запропонувала їй переїхати до своєї квартири по [ADDRESS] , щоб доглядати її. Чоловік [PERSON] не був проти і вони проживали всі разом з літа 2013 року по день смерті [PERSON] [INFO] . Свідок спілкувалася з сім`єю [PERSON] , коли проживала в м. Кадіївка, зараз вони підтримують зв`язок через телефонне спілкування, в них є спільна подруга, яка є сусідкою [PERSON] (проживає у квартирі 35 ), вони ходять один до одного в гості, в них дружні стосунки. Вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 03.03.1966 будинком одруження у місті Кадіївка, [PERSON] (російською мовою) народилась [INFO] , актовий запис № 2020. Батьком якої записаний [PERSON] (російською), матір`ю - [PERSON] (російською). Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Палацом одруження м. Кадіївки Ворошиловградської обл. від 23.07.1976 [PERSON] (російською) та [PERSON] (російською) 23.07.1976 уклали шлюб, актовий запис № 662, прізвище після укладення шлюбу чоловіка - [PERSON] (російською), дружини - [PERSON] (російською). Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом РАЦС м. Стаханова Ворошиловградської обл. від 15.07.1988 [PERSON] (російською) та [PERSON] (російською) 15.07.1988 уклали шлюб, актовий запис № 543, прізвище після укладення шлюбу чоловіка - [PERSON] (російською), дружини - [PERSON] (російською). 02 листопада 1994 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 434. Прізвище дружини після розірвання шлюбу - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 02.11.1994. Отже, з пояснень представника заявника та свідків встановлено, що [PERSON] є мачухою заявника [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] . Відповідно до копії довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення від 14.07.2015 № 915010685, [PERSON] перемістилася в [ADDRESS]. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 05.08.2019 Алчевським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Луганській області, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у місті Кадіївка Луганської області, про що складено відповідний актовий запис № 260. 02 грудня 2019 року [PERSON] була видана довідка головою Житлово-будівельного кооперативу «Юбілєйний», про те, що [PERSON] , померла [INFO] , проживала з 13.06.2013 по [INFO] за адресою: [ADDRESS] . По день її смерті разом з нею за цією адресою проживала [PERSON] , [INFO] . У заяві та наданих у судовому засіданні поясненнях на підтвердження викладених у заяві обставин, заявник посилається на те, що вона є спадкоємцем майна померлої мачухи [PERSON] , яке складається з неотриманої за життя пенсії. При цьому, заявник позбавлена можливості прийняти спадщину через те, що відсутні документи, які підтверджують той факт, що її мачуха - [PERSON] , мешкала разом з нею за адресою: [ADDRESS] , а також відсутність документів, які б підтвердили їх родинні стосунки. Дані обставини підтверджуються копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 грудня 2019 року, винесеної приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Топчий Н.В. При цьому, судом вже встановлено, що дійсно мачуха заявника [PERSON] , [INFO] , не була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , однак проживала за цією адресою разом із заявником до моменту своєї смерті - [INFO] . Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено у судовому засіданні, заявник, відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем четвертої черги після смерті [PERSON] , так як є падчеркою померлої, а також вони були пов`язані спільним побутом та проживали однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Доказами, які свідчать про обставини прийняття спадщини заявником [PERSON] , тобто про проживання спадкодавця [PERSON] на момент смерті зі спадкоємцем [PERSON] , а саме 15.06.2019, у квартирі за адресою: [ADDRESS] , є показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які допитані у судовому засіданні. Показання цих свідків суд вважає належними та допустимими доказами, оскільки вони стосуються предмету доказування та отримані безпосередньо судом. При цьому, підстав, за яких суд повинен вважати показання свідків недостовірними, не вбачається, а тому суд вважає ці показання достатніми як докази, на підтвердження факту якого їх подано заявником. За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим заява [PERSON] про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю підлягає задоволенню.

Outcome: approved