Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки та архівних довідок, посилаючись на наступні обставини. 20.05.2019 заявник звернулася до Рубіжанського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області щодо призначення пенсії за віком, однак їй було відмовлено у прийнятті документів у зв`язку із невідповідністю та розбіжністю записів в наданих документах, а саме: 1) у трудовій книжці заявника серії [NUMBER] від 01.06.1992 наявне виправлення на титульному аркуші в частині зазначення ім`я заявника російською мовою, а саме « [PERSON] » виправлено на «[PERSON]»; 2) в архівних довідках КУ «Трудовий архів» з 1992 по 2000 роки ім`я заявника російською мовою зазначається як « [PERSON] », у той час як у паспорті громадянина України ім`я заявника російською мовою зазначається як « [PERSON] ». Зазначені обставини перешкоджають [PERSON] в оформленні пенсії. У судове засідання заявник не з`явилася, в наданій заяві просила суд розглядати справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надійшло. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України заявник [PERSON] народилася [INFO] у м. Свердловськ Луганської області (а.с. 5-6). 01 червня 1992 року на ім`я заявника була виписана трудова книжка серії [NUMBER] , на титульному аркуші якої наявне виправлення в частині зазначення ім`я заявника російською мовою, а саме запис « [PERSON] » перекреслий і натомість зроблений запис «[PERSON]» (а.с. 8). Крім того, в архівних довідках №№ 14-08-19, 14-08/1-19, 14-08/2-19, виданих 18 квітня 2019 року Комунальною установою Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» ім`я заявника російською мовою зазначається як « [PERSON] » (а.с. 9, 10, 11). В той же час, у паспорті громадянина України заявника її ім`я російською мовою зазначається як « [PERSON] », при цьому прізвище та дата народження заявника у трудовій книжці серії [NUMBER] від 01.06.1992 та у паспорті, а також її прізвище у цих документах та вищевказаних архівних довідках КУ «Трудовий архів» від 18.04.2019 співпадають. Відповідно до довідки № 47, виданої 30.03.2000 директором СТОВ АФ «Оберіг» рішенням виконавчого комітету Креміської районної ради народних депутатів № 1126 від 27.02.1995 колгосп ім. Свердлова було перереєстровано у КСП імені Свердлова. Відповідно до розпорядження Кремінської районної державної адміністрації від 09.03.2000 № 04051520Ю0010058 КСП ім. Свердлова перереєстровано у СТОВ АФ «Оберіг», а 10.08.2005 було внесено рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.06.2019 (а.с. 13, 14-16). В той же час, суд критично оцінює та не бере до уваги надану заявником довідку (як зазначається у переліку доментів, доданих до позову) СТОВ АФ «Оберіг» (а.с. 12), оскільки зі змісту копії документу неможливо встановити, хто і коли його видав, будь-які підписи посадових осіб із відповідним розшифруванням, а так само печатки підприємства відсутні. З листа Кремінського відділу обслуговування громадян Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 1641/02-217К від 20.05.2019 вбачається, що під час перевірки наданих документів [PERSON] працівниками УПФУ було встановлено, що у її трудовій книжці від 01.06.1992 № [NUMBER] наявне виправлення на титульному листі в графі «ім`я», а саме « [PERSON] » виправлено на «[PERSON]»; також у документах, що надійшли на зберігання до КУ «Трудовий архів», на підставі яких установою видано довідки, її ім`я зазначене як « [PERSON] ». У листі зазначається, що зазначені розбіжності у документах не дають підстав для зарахування стажу при призначенні пенсії (а.с. 17). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що зазначені у трудовій книжці та архівних довідках російською мовою ім`я заявника не збігається із вказаним у її паспорті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] повністю та встановити факт належності їй вказаних документів, що необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті судові розгляду справи окремого провадження витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved