Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй розпорядження голови Хустської РДА від 29 грудня 2002 року №826 «Про надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам, які мають право на земельну частку (пай) на території Рокосівської сільської ради» та Державного акту серії [NUMBER] від 26.06.2003 року на право приватної власності на земельну ділянку , яка розташована на території с. Крива Кривської сільської ради площею 0,740 га. Заява мотивована тим, що заявниця [PERSON], яка народилася [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] мала дошлюбне прізвище «[PERSON]». 08 жовтня 1985 року заявниця уклала шлюб з [PERSON]. Після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище «[PERSON]». На праві приватної власності заявниці належить земельна ділянка, розташована на території с. Крива Кривської сільської ради для ведення особистого селянського господарства площею 0,740 гектарів згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 26.06.2003 року виданого на підставі розпорядження Голови Хустської РДА Ради народних депутатів №826 від 29 грудня 2002 року, який зареєстровано в книзі записів державних актів на праві приватної власності на землю за №24749. Для оформлення документів з метою продажу даної земельної ділянки заявниця звернулася до приватного нотаріуса. При перевірці документів було виявлено розбіжності у написанні її імені: згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 09.11.1996 р., свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.02.1961 року та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.10.1985 року ім'я заявниці «[PERSON]», а в державному акті та розпорядженні голови Хустської РДА, на підставі якого виданий даний державний акт, помилково зазначено «[PERSON]». Місце проживання заявниці «[ADDRESS]» співпадає з паспортними даними та відомостями у Державному акті та Розпорядженні Голови Хустської РДА. У зв'язку з наведеними розбіжностями заявниця не може у повній мірі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою, яка належить їй на праві приватної власності. Тому заявниця змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилася. В заяві просила розглядати справу у її відсутності , заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник Хустської РДА в судове засідання не з»явився. Представник Хустської РДА Філоненко О.В. подав до суду заяву з клопотанням розгляд справи проводити у відсутності представника Хустської РДА, щодо задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви заявниці та представника зацікавленої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що заявниці на підставі розпорядження Голови Хустської РДА Ради народних депутатів №826 від 29 грудня 2002 року про надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам, які мають право на земельну частку (пай) на території Рокосівської сільської ради, видано Державний акт Серії ЗК №22728 від 26.06.2003 року на право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована на території с. Крива Кривської сільської ради площею 0,740 га для ведення особистого селянського господарства, в яких неправильно зазначено її ім»я «[PERSON]», що не відповідає імені, вказаному у її паспорті громадянки України - «[PERSON]». В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім»я, по-батькові заявниці за документами, що посвідчують її особу правильно пишеться «[PERSON]». Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 09.11.1996 р., свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.02.1961 року та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.10.1985 року. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй Розпорядження голови Хустської РДА від 29 грудня 2002 року №826 «Про надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам, які мають право на земельну частку (пай) на території Рокосівської сільської ради» та Державного акту на право власності на земельну ділянку ЗК №22728 від 26.06.2003 року і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved