Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом доСєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахов Сергій Олексійович, посилаючись на наступне. [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді майна та грошових коштів у вигляді неотриманої за життя пенсії. Позивач вважала, що після смерті її матері все її майно переходить до неї автоматично і необхідно лише звернутися до нотаріальної контори для його оформлення. Тому вона 10 грудня 2016 року звернулася до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахова С.О. з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину після померлої матері. Постановою нотаріуса від 10.12.2016 їй було відмовлено у здійснені нотаріальної дії у зв'язку з пропуском строку прийняття спадщини. [PERSON] не звернулася вчасно до нотаріальної контори, оскільки на момент смерті її матері м. Кадіївка знаходилась на території, яка непідконтрольна державній владі України та на її території триває антитерористична операція. Можливості виїхати в шестимісячний строк з тимчасово окупованої території в неї не було. Позивач вважає, що нею пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому просить в своїй позовній заяві визначити додатковий строк тривалістю в три місяці з моменту набрання законної сили рішенням для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері [PERSON]. В судове засідання представник позивача не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в письмовій заяві просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахов С.О. не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає можливим слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Копією свідоцтва про народження, яке було надано через канцелярію суду представником позивача, підтверджується, що [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON]. Як вбачається з копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00017425836 від 10.12.2016, виданого Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, прізвище дружини до державної реєстрації - [PERSON], після реєстрації - [PERSON], про що було зроблено актовий запис № 128. Згідно із копією свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого повторно 10.12.2016 Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, 11 червня 1983 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], про зроблено відповідний актовий запис № 176. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [NUMBER], зареєстрованого 10.03.2015 Отделом ЗАГС Витебского горисполкома (російською), [PERSON] (російською) померла [INFO] в м. Вітебськ Біларусія в віці 80 років, про що зроблено відповідний актовий запис № 865. 10 грудня 2016 року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малаховим С.О. була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері [PERSON], померлої [INFO], у зв'язку з пропущенням спадкоємцем строку для прийняття спадщини. Згідно із ч. 1, 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 1, 2 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Стаття 71 Закону України «Про міжнародне приватне право» зазначає, що спадкування нерухомого майна регулюється правом держави, на території якої знаходиться це майно, а майна, яке підлягає державній реєстрації в Україні, - правом України. Згідно із п. 24 постанови Пленуму ВСУ при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судам слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає обґрунтованими посилання позивача щодо поважності пропуску строку для прийняття спадщини після померлої [PERSON] на ті обставини, що позивач внаслідок не підконтрольності певної території України органам влади України не змогла виїхати з м. Кадіївка (м. Стаханова) протягом шести місяців з часу смерті матері. При цьому копією довідки про взяття позивача на облік в якості внутрішньо переміщеної особи підтверджується, що в м. Сєвєродонецьк позивач перемістилася лише 31 березня 2016 року, тобто після спливу шести місяців після смерті матері. Отже звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку для прийняття спадщини становило для позивача істотні труднощі. У зв'язку із викладеним, враховуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем, відсутність заперечень з боку відповідача щодо визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, позовна заява [PERSON] до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахов Сергій Олексійович підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що цей спір виник виключно внаслідок бездіяльності позивача, жодних протиправних чи незаконних дій відповідач у спірних правовідносинах не вчиняв. Отже, судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

Outcome: approved