overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що 31 липня 2010 року Виконкомом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, зареєстровано її шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 21 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу народилося син. Разом з тим сімейне життя не склалося через зловживання відповідачем алкогольних напоїв виникають постійні сварки та застосування відповідачем фізичної сили. Збереження сімї буде суперечити її інтересам та інтересам сина. В судовому засіданні позович позовні вимоги підтримала, з викладених в позовній заяві підстав та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про його проведення повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, повно та всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 31 липня 2010 року Виконкомом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 21. 20 грудня 2010 року в подружжя народився син Артем. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що відповідач не забезпечує сімю матеріально, зловживає алкоголем, вчиняє постійні сварки та застосовує до позивача фізичну силу, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та їх сину. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище, у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 02 листопада 2002 року Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції зареєстровано її шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 1486 в книзі реєстрації шлюбів. [INFO] року в шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO] року ще одна донька [PERSON]. Разом з тим сімейне життя не склалося через різні погляди на шлюб, сім'ю та інші цінності в житті. Продовжувати подальше подружнє життя та вести спільне господарство не бажає, оскільки це буде суперечить її інтересам, тому просив розірвати шлюб з відповідачем. Надання терміну на примирення вважає недоцільним. В судовому засідання позивач позов підтримала з викладених в позовній заяві підстав та просила задовольнити. Відповідач в судовому засідання не заперечував щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 02 листопада 2002 року Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 1486. [INFO] року в шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO] року ще одна донька [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище, у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд Виходячи з наведеного, судом встановлено, що через несумісні характери, сімейне життя не склалося й подружжя припинило вести спільне господарство, відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Свої вимоги обгрунтувала тим, що 17 вересня 1992 року відділлом ЗАГСУ Броварського міськвиконкому Київської області зареєстровано її шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 369 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу народилося двоє дітей. Однак, через різні погляди на побут, спільне проживання подружжя, на відносини в сім'ї та на обов'язки,щодо спільного ведення справ та облаштування майбутнього, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, що суперечить її інтересам. Вже декілька місяців вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. В судове засідання позивач не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засідання не заперечував щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення відповідача, повно та всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 17 вересня 1992 року відділлом ЗАГСУ Броварського міськвиконкому Київської області між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 369 20 липня 1994 року в подружжя народилася донька [PERSON] та 24 березня 2005 року син -Антон. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд Виходячи з наведеного, судом встановлено, що через несумісні характери, сімейне життя не склалося й подружжя припинило вести спільне господарство, відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Свої вимоги обгрунтувала тим, що 24 червня 2005 року Гоголівською сільською радою Броварського району Київської області зареєстровано її шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 10 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу народилося двоє дітей. Однак, через несумісні характери, і як наслідок постійні сварки, сімейне життя не склалося й вже декілька місяців вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. В судовому засідання позивач позов підтримала з викладених в позовній заяві підстав та просила задовольнити. Відповідач в судовому засідання не заперечував щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 24 червня 2005 року Гоголівською сільською радою Броварського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 10. [INFO] року в подружжя народився син - [PERSON] та [INFO] року дочка [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище, у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд Виходячи з наведеного, судом встановлено, що через несумісні характери, сімейне життя не склалося й подружжя припинило вести спільне господарство, відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів на утримання малолітнього сина - [PERSON]. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з 04 червня 2011 року перебувала в шлюбі з відповідачем, але через відсутність взаєморозуміння сімейне життя не склалося. Також, зазначила, що син проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні, хоча відповідач має постійну роботу та міг би надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини. В судове засідання позивач не з'явилася, просила розглядати справу за її відстуності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав через загальну канцелярію суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Суд, розглянувши матеріали справи в порядку письмового провадження, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 04 червня 2011 року Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 13. 07 грудня 2012 року в подружжя народився син- [PERSON], свідоцтво [NUMBER]. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення неповноліття. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст. 182 СК України). Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що відповідач має регулярний дохід та незважаючи на це, відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини всіх його доходів на утримання сина - [PERSON], оскільки такий розмір аліментів буде відповідати засадам розумності та справедливості. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання її та їх малолітньої доньки – [PERSON] щомісяця. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в якому 17 листопада 2012 року народилася донька [PERSON]. Разом з тим, сімейне життя з відповідачем не склалося, наразі дочка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Коштів, які відповідач зрідка надає, не вистачає для повноцінного розвитку дитини Позивач в судовому позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно з’ясувавши обставини в справі, об’єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2014 року закрито провадження по справі в частині стягнення коштів в розмірі 1/3 частини всіх доходів [PERSON] на утримання позивача. 16 грудня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварським міськрайонним управлінням юстиції Київської області. 17 листопада 2012 року в подружжя народилася донька – [PERSON]. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2014 року розірвано шлюб між подружжям. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає своїй доньці належної матеріальної допомоги, достатньої для її повноцінного розвитку. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення неповноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій формі. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову. Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач відмовляється добровільно надавати достатню матеріальну допомогу на утримання доньки та зважаючи що його дохід є нерегулярним, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача необхідно стягнути аліменти в розмірі 900 грн., оскільки такий розмір аліментів буде відповідати засадам розумності та справедливості. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліментів на її утримання сумі 500 та на утримання малолітньої дочки в сумі 750 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в якому [INFO] народилася донька - [PERSON]. Разом з тим, сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюб розірвано, наразі дочка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач кошти добровільно не надає та не цікавиться вихованням доньки. Позивач в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила стягнути аліменти лише на дочку [PERSON] в сумі 750 грн., з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо сплати аліментів в розмірі 750 грн. на утримання доньки. Суд, заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 21 січня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області. [INFO] в подружжя народилася донька - [PERSON] Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення неповноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій формі. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивач не підтримала позовні вимоги в частині стягнення аліментів в сумі 500 грн. на себе та на визнання відповідачем вимог щодо сплати аліментів на дочку [PERSON] в сумі 750 грн., позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача слід стягнути аліментів в розмірі 750 грн., оскільки такий розмір аліментів буде відповідати засадам розумності та справедливості.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина - [PERSON], в розмірі 1 000 грн. щомісяця. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 17 червня 2006 року. [INFO] року в них народився син [PERSON]. На даний час дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, тому просила стягнути з відповідача на утримання сина 1000 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про його проведення повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З 17 червня 2006 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб про що свідчить свідоцтво про шлюб зареєстроване Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, серія [NUMBER], актовий запис № 1069. [INFO] року в них народився син- [PERSON], свідоцтво про народження Серії [NUMBER] Судом встановлено, що відповідач жодної допомоги по утриманню сина не надає. Також, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не має іншої родини та інших неповнолітніх чи малолітніх дітей, не має на утриманні інших осіб, зокрема батьків чи осіб, які потребують обов'язкового утримання з його боку. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення неповноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій формі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини,батьків,дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст. 182 СК України). Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу та, що його дохід є нерегулярним, , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1000 грн., оскільки такий розмір аліментів буде відповідати засадам розумності і справедливості. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина - [PERSON], в розмірі 4 000 грн. щомісяця. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в якому [INFO] народився син [PERSON]. Разом з тим, сімейне життя з відповідачем не склалося, наразі син проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не приділяє сину батьківської уваги та не надає матеріальної допомоги. Позивач в судовому позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо сплати аліментів в розмірі 2 000 грн. Суд, заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. 06 листопада 1993 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Броварським міськрайонним управлінням юстиції Київської області. [INFO] в подружжя народився син [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не приділяв своєму синові уваги та не надавав матеріальної допомоги. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення неповноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій формі. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивач частково визнав позовні вимоги в розмірі 2 000 грн. та враховуючи вимоги ст.184 СК України, позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача слід стягнути аліментів в розмірі 2 300 грн., оскільки такий розмір аліментів буде відповідати засадам розумності і справедливості.

Outcome: partial