Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 18.05.2020р. між нею та відповідачем був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими на земельній ділянці площею 0,25га в [ADDRESS] , згідно якого позивач повністю сплатила відповідачу узгоджену у договорі вартість вказаного домоволодіння, а відповідач передав у власність позивача це домоволодіння. За умовами договору він підлягає нотаріальному посвідченню в строк до 31.12.2020р., але у порушення умов договору та вимог ст.657 ЦК України нотаріальне посвідчення договору не відбулося унаслідок ухилення відповідача. Позивач вказує, що згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Тому, враховуючи, що нотаріальне посвідчення договору не відбулося унаслідок ухилення відповідача, а домовленість сторін щодо усіх істотних умов договору підтверджується письмовими доказами і відбулося повне виконання договору, позивач просить суд визнати цей договір дійсним та визнати за нею право власності на вказане домоволодіння. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просила розглянути за її відсутності (а.с.24). Відповідач в судове засідання також не з`явився; про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав. За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного. Встановлено, що між позивачем і відповідачем 18.05.2020р. у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою [ADDRESS] , відповідно до умов якого відповідач (за договором продавець) зобов`язався передати у власність позивача (за договором покупець) вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а покупець (позивач) зобов`язалася сплатити за це майно 26000грн.; вказаний договір містить усі істотні умови, що визначені законом та є необхідними для договорів даного виду (а.с.10); житловий будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 0,25га, наданий для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.8); встановлено, що відбулося повне виконання договору, а саме: позивач (покупець) повністю сплатила відповідачу (продавцю) вартість домоволодіння, зазначену у договорі, а відповідач передав у власність позивачу це домоволодіння; також встановлено, що сторони визначили, що цей правочин підлягає нотаріальному посвідченню в строк до 31.12.2020р., але у порушення умов договору та вимог ст.657 ЦК України нотаріальне посвідчення договору до теперішнього часу не відбулося унаслідок ухилення відповідача, який відмовився посвідчувати у нотаріуса підписаний договір. За таких обставин, судом встановлена наявність юридичного складу, який передбачений ч.2 ст.220 ЦК України, що надає суду право визнати дійсним вищевказаний договір купівлі-продажу. Що стосується визнання права власності на нерухоме майно, то як встановлено ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах закону, а тому позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved