Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій вказала, що [INFO] померла її свекрів [PERSON] , яка проживала разом з нею та її чоловіком [PERSON] в [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у власності колективного сільськогосподарського кооперативу КСП «Авангард» розміром 4,97 га та належало їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0064551 виданому Мелітопольською райдержадміністрацією 05 серпня 1996 року та зареєстрованому у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) № [NUMBER] , який знаходиться на території Новобогданівської селищної ради Запорізької області. 21.03.2000 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповіла все своє майно сину [PERSON] , тобто ї чоловікові. Її чоловік намагався оформити спадщину, однак йому це не вдалося через помилку у сертифікаті, де ім`я спадкодавця замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після смерті чоловіка, вона звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Пузанової Н.А. для оформлення спадщини, однак через помилку у сертифікаті її неможливо оформити. Просить суд встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0064551 виданому Мелітопольською райдержадміністрацією 05 серпня 1996 року та зареєстрованому у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) № [NUMBER] , що знаходиться на території Новобогданівської селищної ради Запорізької області. Заявниця [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області Пузанова Н.А. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Від Новобогданівської сільської об`єднаної територіальної громади за підписом сільського голови Хлистун Д.П. надійшла заява про розгляд цивільної справи за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 29). Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що знала померлу як [PERSON] . Як її по батькові не пам`ятає, але всі в селі називали її [PERSON] . Яке ім`я було записано в паспорті їй не відомо. Точну дату смерті її не пам`ятає. З померлою проживала в одному селі по сусідству, разом з нею працювали в колгоспі «Авангард» з 1976 року. [PERSON] працювала в колгоспі до 1979 року, потім вийшла на пенсію. В даному колгоспі з ними також працювала і заявниця - [PERSON] . Крім того, знає, що померла отримувала в 1996 році сертифікат на право на земельну частку (пай), бо в той час і вона отримувала сертифікат на право на земельну частку (пай). Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, свідка, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому\~засіданні встановлено,\~що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується повторною копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 28.08.2018 року, яке видане Мелітопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с.9). За життя\~ [PERSON] \~склала заповіт, посвідчений секретарем Стульневської с/ради та зареєстрований в реєстрі за № 91, відповідно до якого заповіла сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0064551, виданий Мелітопольською райдержадміністрацією 5 серпня 1996 року № 870 (а.с.6). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , яке видане 16.05.2016 року виконавчим комітетом Стульневської сільської ради Чернігівського району Запорізької області (а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого Новобогданівською с/радою Мелітопольського району Запорізької області від 22.06.1991 року [PERSON] являється чоловіком [PERSON] (а.с. 10). Як вбачається з копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЗП № 0064551 виданий на підставі рішення Мелітопольської райдержадміністрації № 701 від 05 серпня 1996р. та зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) № 870 допущено орфографічну помилку, а саме: вказано неправильно ім`я « [PERSON] » замість\~« [PERSON] »,\~яка не\~може бути\~усунута іншим\~шляхом,\~ніж звернення\~до суду\~та перешкоджає\~заявнику в\~реалізації його\~права на\~володіння та\~користування земельною\~ділянкою (а.с.7). У визначений законом строк [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Пузанової Н.А. для оформлення спадщини після чоловіка, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (а.с.11). Однак оформити земельну ділянку немає можливості через допущену помилку в сертифікаті. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Спір про право в даній справі відсутній. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: approved