Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] [INFO]. до досягнення ним повноліття. [PERSON] звернувся в суд з зустрічним позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства. Ухвалою суду від 12.06.2014р. обидва позови об'єднано в одне провадження . Оскільки відповідач -позивач [PERSON] мав сумнів щодо свого батьківства відносно дитини, ухвалою суду від 12 червня 2014 року провадження в справі зупинено та призначено судово-генетичну експертизу, виконання якої було доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи. До Івано-Франківського міського суду 26.08.2014 року поступило з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи повідомлення про неможливість проведення експертизи призначеної ухвалою суду у зв'язку із тим, що [PERSON] на відбір зразків крові не з'явилася. Враховуючи, що по даній справі не проведено судово-генетичної експертизу, про що свідчить провідомлення експерта, яке міститься в матеріалах справи, ухвалою суд від 03.10.2014р. провадження в даній справі відновлено. В суд 03.10.2014р. надійшла письмова заява [PERSON] за змістом якої просила про залишення її позову до [PERSON] про стягнення аліментів без розгляду, зустрічний позов [PERSON] до неї про оспорювання батьківства визнала в повному обсязі, проте у зв'язку з важким матеріальним становищем , просила суд не покладати на неї судові витрати пов'язані з розглядом справи. Ухвалою суду від 28.10.2014р.позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів залишено без розгляду за заявою [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав заяви за змістом яких позов пред'явлений до [PERSON] про оспорювання батьківства підтримав в повному обсязі, просили задовольнити та зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 837 від 26 квітня 2013 року про народження [PERSON], [INFO]: виключити з актового запису № 837 від 26 квітня 2013 року про народження [PERSON] , [INFO], відомості про нього , [PERSON], як батька дитини. Крім того позивач просив стягнути з [PERSON] судові витрати , які пов'язані з його явкою до суду в сумі 14259 грн. ( 891, 93 Євро) , які він поніс на придбання авіаквитків , а також суму оплати послуг адвоката в розмірі 2100 грн. Просив розглянути справу у його відсутності. Суд вважає, що оскільки відповідач [PERSON] визнала позов, а подання нею заяви позивачем нічим не спростовується та знаходиться поза розумним сумнівом, даний спір слід розглянути за відсутності сторін, надіславши їм копію рішення для забезпечення можливості оскарження у випадку незгоди з рішенням суду. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи позицію позивача, відповідача щодо спору, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що із встановлених обставин справи випливають сімейні правовідносини, а також про обґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства. Позовні вимоги мотивував тим ,що з 12.03.2011р. по 01.06.2012р. перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Сумісне життя між сторонами не склалось, а тому рішенням Івано-Франківського міського суду від 01.06.2012р. шлюб між ними було розірвано. 28.03.2013р. відповідачка народила сина [PERSON], батьком якого в свідоцтві про народження, записано його, [PERSON]. Батьківство дитини позивач заперечує, мотивуючи тим, що протягом 2012р. не підтримував близьких стосунків з відповідачкою, тому між ним та народженою відповідачкою дитиною відсутнє кровне споріднення. Просить виключити запис про нього, як про батька дитини [PERSON], з первинного актового запису про його народження , вчиненого 26.04.2013р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції під № 837. За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За змістом частин 1 та 2 ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно з ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Відповідно до копії рішення Івано-Франківського міського суду від 01.06.2012р. ( а.с.4) шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 12.03.2011р. в відділі РАЦС Івано-Франківського управління юстиції , актовий запис №316-розірвано . З свідоцтва про народження [PERSON], копія якого міститься в матеріалах справи, слідує, що він народився 28.03.2013 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 837, де його батьком записано [PERSON], а матір'ю - [PERSON] (а.с.3). Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином не підлягає доказуванню обставина про відсутність кровного споріднення між [PERSON], [INFO], та [PERSON], оскільки визнається відповідачем, про що подано письмову заяву про визнання позову ( а.с.50). З огляду на зазначені обставини, те, що відповідач, як мати дитини, визнала позов, з огляду на як найкраще забезпечення інтересів дитини та те, що дитина залишиться проживати з матір'ю, суд вважає, що є достатні підстави для виключення з актового запису № 837 від 26 квітня 2013 року про народження дитини [PERSON], [INFO], даних про [PERSON] , як батька дитини. Відповідно до ст.1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] уклав договір з адвокатом [PERSON] про надання правової допомоги ( а.с. 25-26) . Адвокат [PERSON] брав участь в судових засіданнях 16.05.2014р. та 12.06.2014р. дві години , що випливає з журналів судових засідань ( а.с.27, 35-36) та видав ордер на 2100 грн. витрат за надання правову допомогу. Відповідно до наведеного вище закону 40% від 1218 грн. ( мінімальної заробітної плати) - 487,20+487,20= 974 грн.40 коп. А отже слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 974 грн. 40 коп. витрат понесених на правову допомогу. Крім того з [PERSON] слід стягнути в користь [PERSON] 243 грн. 60 коп. судового збору сплаченого при подачі позову до суду. Що стосується стягнення з [PERSON] витрат понесених [PERSON] на придбання авіаквитків в розмірі 14 256 грн. для прибуття в судові засідання , слід відмовити оскільки ним долучено ксерокопії квитків (а.с. 58-60), що не є належними доказами. На підставі наведеного, ст.ст. 3, 9, 18 Конвенції про права дитини, ст.ст. 8, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 135, 136 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial