Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], укладений 07 листопада 2008 року виконкомом Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, оскільки подружні стосунки між ними не склалися і вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Також просить після розірвання шлюбу залишити спільну дитину проживати з нею. Позивач подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, де вказала, що позовні вимоги підтримує. Відповідач до початку розгляду справи по суті надав через канцелярію суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність та позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно частини четвертої\~статті 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та задоволення позову у звязку з цим, суд враховує таке. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 07 листопада 2008 року виконкомом Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, серії 1-ГЮ № 052491,\~\~сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №11. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові [PERSON], дружині - \~[PERSON]. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, необхідно розірвати, відповідно позов в цій частині підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Згідно вимог\~ст. 157 СК України\~питання виховання дитини вирішується батьками спільно. В силу\~ст. 161 СК України, якщо батько та мати, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Враховуючи те, що на час розгляду справи дитина сторін проживає разом з позивачем, відповідно до\~статті 160 СК України\~суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити спільну дитину сторін проживати разом з позивачем. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved