Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] в якій просить суд виключити з актового запису про народження дитини [PERSON] відомості про батька - [PERSON] В обґрунтування таких позовних вимого [PERSON] вказує на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2011 року. Від того шлюбу дітей не мали. Сімейне життя з відповідачем не склалося оскільки вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Після одруження із нею відповідач близько місяця перебував на території України та потім виїхав на батьківщину до Палестинської Автономії. Після цього відповідач лише два ради приїздив до України, останній раз у 2012 році. З того часу вона відповідача не бачила та навіть не спілкувалася із ним. На теперішній час місце проживання та перебування відповідача їй невідомі. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2013 року їхній із відповідачем шлюб було розірвано. 07 січня 2014 року в неї народився син - [PERSON]. При реєстрації народження дитини в Індустріальному ВРАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції батьком дитини записали відповідача, хоча [PERSON] не є батьком [PERSON], так як батьком дитини насправді є [PERSON], який 30.04.2014 року зробив заяву про визнання батьківства щодо [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила пред'явлену позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надсилав, свого представника до суду не направив. Оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З 12 січня 2011 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2013 року було розірвано. Сімейне життя з відповідачем у позивачки не склалося, та навесні 2011 року відповідач будучи громадянином Палестинської Автономії, повернувся на батьківщину. З того часу сторони фактично припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. 07 січня 2014 року позивачка народила сина - [PERSON], та при реєстрації народження дитини в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в актовому записі про народження дитини № 124 батьком дитини записали відповідача [PERSON] Як пояснила позивачка, відповідач не є батьком [PERSON], так як насправді батьком дитини є гр. [PERSON]. 30 квітня 2014 року [PERSON] зробив заяву про визнання батьківства щодо дитини - [PERSON]. В судовому засіданні підтвердив, що дійсно позивачка народила дитину від нього, він надає їм матеріальну допомогу, приймає учать у вихованні дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 138 СК України вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини. За таких обставин, враховуючи що [PERSON] було зроблено заяву про своє батьківство щодо [PERSON], позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.

Outcome: approved