overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 6 серпня 1994 року між ними зареєстровано шлюб. Вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Підставою розірвання шлюбу є зловживання відповідачем спиртними напоями, що негативно позначається на відносинах в сімї та моральному стані дочки, яка боїться його неадекватної поведінки. Відповідач відмовляється лікуватись від алкоголізму. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує. Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 6 серпня 1994 року Палацом урочистих подій м.Олександрії Кіровоградської області (актовий запис № 444). Подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через зловживання відповідачем спиртними напоями. Відповідач зазначену обставину не заперечив. До цього часу відносини не налагоджені. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. \~ Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд на вимогу позивачки стягує з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 7 вересня 2007 р. вони одружилися. Мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призводило до сварок. В грудні 2013 року вони припинили сумісне проживання. До судового розгляду справи від сторін надійшли заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності. Позивачка підтримує позов, а відповідач не заперечує проти нього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 7 вересня 2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрії Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області (актовий запис № 435). Вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. За домовленістю сторін син буде проживати надалі з позивачкою. Відносини між подружжям не склалися через відсутність взаєморозуміння, що в грудні 2013 року призвело до припинення спільного проживання розпаду сім`ї. Досі сторони примирення не досягли і обоє налаштовані на розірвання шлюбу, про що свідчать їх заяви Відповідно до ч.1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ч.2 ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати, понесені позивачкою, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 7 вересня 2007 року Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області між ними зареєстровано шлюб. Вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя припинили у вересні 2014 року у зв'язку з тим, що відповідач допустив подружню невірність. Зникли почуття любові та поваги один до одного. Спору щодо поділу майна немає. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує. Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 7 вересня 2007 року Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області (актовий запис № 6). Подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через втрату почуття любові та поваги з боку позивачки до відповідача. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 7 листопада 2008 року між ними зареєстровано шлюб. Вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося: між ними часто виникали сварки з питань ведення господарства та виховання дитини. Спільне життя припинили в жовтні 2014 року. Зникло почуття любові та поваги до відповідача. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує. Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 7 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області (актовий запис № 495). Вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння з питань ведення спільного господарства та виховання дитини. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 8 вересня 2012 року між ними зареєстровано шлюб. Вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, через повну несумісність характерів, різні погляди на життя та майбутнє, з цих причин виникали сварки. У зв`язку з цимпочинаючи з квітня 2014 року вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Спору про поділ майна на даний час не має. Подальше збереження сім'ї неможливе . До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує. Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання на повторний виклик не з'явилася. Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 8 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області (актовий запис № 254). Подружжя має малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання подружжя припинило через відсутність взаєморозуміння. Позивачка не вбачає сенсу надалі підтримувати сімейні відносини й наполягає на розірванні шлюбу. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд на вимогу позивачки стягує з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 8 травня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області між ними зареєстровано шлюб. Вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З початку 2007 року сімейне життя поступово погіршувалося через протилежні погляди на життя та сімейні цінності. Зникли почуття любові та поваги один до одного. За період окремого проживання кожен влаштував своє особисте життя.Спору щодо поділу майна немає та досягнуто угоди щодо утримання дитини та місця її проживання. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує. Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 8 травня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області (актовий запис № 137). Подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через втрату взаєморозуміння. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 9листопада 2011 року між ними зареєстровано шлюб. Вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Починаючи з червня 2015 року вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Подружні відносини між ними розладилися через різні типи характерів та погляди на життя. З цих підстав виникали сварки. Подальше збереження сім'ї стало неможливе. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує повністю. Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 9 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області (актовий запис № 477). Подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO], питання щодо утримання та виховання якого сторони узгодили. Примирення не досягнуто. Сумісне проживання подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 9 січня 2015 року між ними зареєстровано шлюб. Спільних дітей не мають. Побудувати спільне життя не вдалося. Відразу після укладення шлюбу відповідач почав допускати подружню зраду, зловживати спиртними напоями та допускати відносно неї насильство, навмисно завдаючи тілесні ушкодження. Подальше збереження сім'ї стало неможливе. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує. Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 9 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області (актовий запис № 2). Відносини між подружжям не склалися через неоднаковий підхід до подружнього життя та сімейних цінностей. Спільних дітей не мають, шлюб існує формально. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, 16 вересня 2011 року Протопопівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області між ними зареєстровано шлюб. Вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Побудувати спільне життя на почуттях взаємної любові та поваги не вдалося. Подружні відносини між ними розладилися через різні характери, темпераменти та життєві позиції з питань побудови сімейних відносин. Постійні сварки та скандали не дають можливості зберегти сім`ю. На даний час подружні відносини припинені. Спору щодо поділу майна на час звернення до суду немає. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує повністю. Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 вересня 2011 року Протопопівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області (актовий запис № 17). Подружжя має малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сумісне проживання подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, втрату взаємної поваги та любові. До цього часу відносини не налагоджені. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01.03.2014 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені. Подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач не зявився, письмовою заявою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01.03.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Олександрійському району реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №10. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02.06.1990 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідачка мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. В судове засідання позивач не з'явилася, надала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02.06.1990 року у Палаці урочистих подій м. Олександрії Кіровоградської області, актовий запис №370. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.07.2008 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені. Подальше збереження сім'ї стало неможливе та недоцільне. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач не з'явився, письмовою заявою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04.07.2008 у Димитровській селищній раді міста Олександрії Кіровоградської області, актовий запис №10. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.09.2009 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені. Подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. В судове засідання позивач не зявилася проте письмовою заявою просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання також не зявився, проте подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04.09.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №976. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.09.2009 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені. Подальше збереження сім'ї стало неможливе та недоцільне. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач не з'явився, письмовою заявою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04.09.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №316. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved