overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у неї з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони по справі втратили почуття любові та поваги один до одного та тривалий час спільно не проживають. Рішення про розірвання шлюбу позивачка прийняла зважено та обдумано, робила багато спроб зберегти сім`ю та стосунки, проте їй це зробити не вдалось. Продовження перебування в шлюбу з відповідачем не має для позивачки жодного сенсу. На грунті відсутності спільних інтересів у сторін по справі часто виникають сварки, які бачить спільна донька. Починаючи з 03 липня 2021 року разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Фактичні подружні відносини припинилися з 03 липня 2021 року. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився та подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Частина 1 ст. 206 ЦПК України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.06.2019р., про що у Дніпровському районному у місті Києві відділі реєстрації актів цивільного стану, складено актовий запис № 1453, відповідно до копії свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 с. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у неї з відповідачем протягом тривалого часу взаємовідносини зжили себе. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між нею та відповідачем, вже більше як один рік фактично припинились. На даний момент між позивачем та відповідачем відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. У відповідача власні погляди на життя, будь-яких дій які б свідчили про його бажання примирення та відновлення сім`ї, останній не робить, та й позивачка не бажає відроджувати те, чого вже тривалий час немає. Практично з самого моменту народження доньки, відповідач практично не займається фінансовим забезпеченням сім`ї. Шлюб між сторонами вже більше року насить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився та подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Частина 1 ст. 206 ЦПК України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.11.2007р., про що у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва, складено актовий запис № 3865, відповідно до копії свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 с. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Подану заяву мотивує тим, що у кінці 2013 року перед настанням пенсійного віку, вона звернулася до ІПФУ в Деснянському районі м. Києва за призначенням пенсії за віком та надала для перевірки необхідні документи. В результаті перевірки виявилося, що у трудовій книжці при первинному заповненні працівником відділу кадрів помилково вказано рік народження, замість 1957 р. вказано 1951 р. даної описки вчасно помічено не було. Встановлення факту необхідно для призначенні пенсії за віком. В судовому засіданні [PERSON], подану заяву підтримала, просила її задовольнити з викладених підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява з проханням розглядати справи у відсутність представника та винести відповідне рішення. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Судом встановлено, що [PERSON], народилася [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.11). З копії довідки відділу реєстрації актів цивільного стану від 02.03.2006 року вбачається про те, що 22 квітня 1979 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї зареєстровано шлюбу між [PERSON] та [PERSON], прізвища після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.9). З копії паспорту, оригінал якого було оглянуто судом в судовому засіданні, також вбачається, що дата народження [PERSON] - [INFO] (а.с.4). Як вбачається з письмових матеріалів справи, трудова книжка була заповнена 10 серпня 1975 року на прізвище [PERSON], однак помилково вказану дату народження, замість [INFO] вказано [INFO]. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним факт того , що трудова книжка, видана 10 серпня 1975 року на ім'я [PERSON], належить заявнику - [PERSON] Встановлення вищезазначеного факту має юридичне значення для заявника, пов'язане з правом на оформлення пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, відповідно до якої просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 гривень щомісяця, починаючи стягнення з 27 серпня 2019 року. В обґрунтування заявлених вимог вказувала на те, що 07.04.2014 р. між позивачем та відповідачем був укладений шлюб який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, про що зроблений запис у книзі реєстрації актів про одруження № 26, на даний час шлюб не розірвано, але з відповідачем припинили фактичні шлюбні стосунки, разом не проживають, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає розом з позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач у вихованні та утриманні дитини участі не бере, у добровільному порядку аліменти не сплачує, не приймає іншої участі в матеріальному забезпечення дитини, тому позивачка вимушена звернутись з позовом до суду та посилаючись на ст.ст. 180, 181, 182, 184, 185 СК України просила заявлені вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, які відбуваються у присутності дітей. Перебування у шлюбі суперечить її інтересамрозвиватися фізично, розумово, морально, в умовах свободи та гідності. Постійні сварки та суперечки негативно впливають на її моральний та економічний стан, що в свою чергу негативно відображається на їх дітях та приводить до погіршення її самопочуття та фізичного недомагання. Подальше спільне життя суперечить моїм інтересам та інтересам дітей. На даний час проживають разом, тому шо не дійшли добровільної згоди про окреме проживання.Спільного майна не мають. Майнових та фінансових спорів немає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав та незаперечував проти розірвання шлюбу. Частина 1 ст. 206 ЦПК України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2005 р., про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції складено актовий запис № 1523, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.10). Від шлюба мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , відповідно до копії свідоцтва про народження серія № [NUMBER] (а.с.5) та сина [PERSON] , [INFO] , відповідно до копії свідоцтва про народження серія № [NUMBER] . На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України, у разі визнаннявідповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміруспільно проживати як сім`я, збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладане , суд вважаєж за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаячись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони виявилися людьми з різними поглядами на життя та сімейні відносини, внаслідок цього вони стали зовсім чужими людьми та втратили відчуття любові один до одного. Подружні стосунки припинились з січня 2018 року., проживають окремо, спільний бюджет ведуть окремо. Сім`я існує формально. Вони втратили один до одного почуття любові, тому вважає немає сенсу зберігати такий шлюб. Примирення між ними вважає неможливим. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Частина 1 ст. 206 ЦПК України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.11.2017 року, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського району Головного територіального управлінн у м. Києві складено актовий запис № 2312, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюба мають сина [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с7). На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 с. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати як сім`я, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], та пояснює що, зареєстрований 08 травня 2009 року, в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 539. Причиною розпаду сім'ї з'явилося те, що у сторін різні погляди на життя, постійні сварки та негаразди в сім'ї призвели до втрати почуттів кохання та взаємопорозуміння. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. В подальшому однією сім'єю живати не бажають. Позивач в судове засідання не з'явився, проте в наданій до суду заяві просить розглядати справу за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину ки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що лвідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 01 червня 2010 року, даного відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, сторони вступили в зареєстрований шлюб 08 травня 2010 року, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану було зроблено відповідний актовий запис № 539. За час сумісного проживання між сторонами виникали постійні свари та негаразди, що негативно відображалося на їх стосунках. Сторони на даний час однією сім'єю не проживають, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, характер взаємостосунків, що склалися, свідчить про повний розпад сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони однією сім'єю не проживають, в майбутньому не бажають існувати як одна сім'я. Враховуючи все вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що їх з відповідачем шлюб було зареєстровано 08 липня 2005 року Дзержинським відділом РАЦС Криворізького МУЮ, актовий запис № 270. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO].. В 2011 році, сімейно - шлюбні відносини між подружжям були фактично припиненні, так як у них відсутнє взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Подальше проживання та збереження шлюбу між ними неможливо, у зв'язку з чим просить шлюб укладений між ним та відповідачкою - розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі. Відповідач до судового засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути без його участі. З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного. Згідно ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Встановлено, що сторони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що їх з відповідачем шлюб було зареєстровано 11 березня 2005 року Дзержинським відділом РАЦС Криворізького МУЮ, актовий запис № 93. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2011 року сімейно - шлюбні відносини між подружжям були фактично припиненні, так як у них відсутнє взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями. Подальше проживання та збереження шлюбу між ними неможливо, у зв'язку з чим просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, своїх заперечень суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути без його участі. З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного. Згідно ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні позивач ствердив, що сторони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що їх з відповідачем шлюб було зареєстровано 18 жовтня 2003 року Дзержинським відділом РАЦС Криворізького МУЮ, актовий запис № 521. Від спільного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час мешкає з нею. В квітні 2012 року, сімейно - шлюбні відносини між подружжям були фактично припиненні, так як у них відсутнє взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Подальше проживання та збереження шлюбу між ними неможливо, у зв'язку з чим просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явилася. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути без його участі. З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного. Згідно ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні позивач ствердив, що сторони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. В наданий судом тримісячний строк для примирення сторони не поновили шлюбні відносини. Майновий спір відсутній. Дитина залишається мешкати з матір'ю. За таких обставин, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що їх з відповідачем шлюб було зареєстровано у Дзержинському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 12 червня 2007 року, актовий запис № 239. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В березні 2013 року сімейно - шлюбні відносини між подружжям були фактично припиненні, так як відповідач вчинив злочин та був направлений до місць позбавлення волі. Подальше проживання та збереження шлюбу між ними неможливо, у зв'язку з чим просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав до суду пояснення, де зазначив, що проти заявленого позову не заперечує. З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного . Згідно ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved