Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Стахановської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на наступне. 02 березня 2013 р. померла її мати [PERSON], [INFO], останнє місце проживання якої було: Луганська обл.., м. Стаханов, прт. Леніна[ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді грошових внесків, які знаходяться на зберіганні у відділеннях «Ощадбанку України» та відділеннях банку «Аваль» в м. Стаханові. Після смерті матері свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось, із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. Як єдиний спадкоємець померлої вона не оформила спадщину у встановленому законом порядку, оскільки не була юридично освідчена, про те, що у 6-ти місячний строк вона повинна була звернутися до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Для отримання спадщини вона не змогла вчасно звернутись із заявою у нотаріальну контору, оскільки у неї погіршився стан здоровя, крім того, вона мешкає за адресою: Луганська область, м. Стаханов, вул. Хрунічева, 15/8, є особою похилого віку, пенсіонер. Враховуючи ситуацію, яка склалася на сході України, у звязку із проведенням АТО на території м. Стаханова, переміщення державної нотаріальної контори за межі м. Стаханова, труднощів, які склалися в оформленні перепустки для виїзду із зони АТО, відсутності поштових відділень у м. Стаханові, вона звернулась за консультацією до нотаріуса, де їй стало відомо про необхідність звернення до суду. На підставі викладеного, позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась 02.03.2013 р. після померлої матері [PERSON] В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В судове засідання представник відповідача не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом публікації оголошення про виклик осіб в судове засідання 21.10.2015 року на офіційному веб-сайті суду в розділі «Інформація для фізичних та юридичних осіб, які знаходяться в зоні АТО», підрозділ «Цивільні справи». Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, у звязку із чим судом на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 356897, виданого 04.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] померла 02 березня 2013 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 270 (а.с. 7). Згідно із копією свідоцтва про народження серії І-ИЕ № 307039, (а.с. 6), [PERSON] (російською) народилася у м. Баку 24.08.1952 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 506, при цьому її батьком є [PERSON] (російською), а матірю є [PERSON] (російською). Відповідно до паспорту громадянина України серії ЕН № 283120, виданого Стахановським МВ УМВС України в Луганській області, 13.02.2004 р., позивач народилася 24.08.1952 р. у м. Баку Азербаджан (а.с. 4-5). З копії пенсійного посвідчення серії ААІ № 010436 вбачається, що позивач [PERSON] народилася 24.08.1952 р. (а.с. 11). Згідно із ч. 1, 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 1, 2 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно із п. 24 постанови Пленуму ВСУ при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судам слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд зазначає, що спадщина після смерті [PERSON] відкрилася 02.03.2013 р., тобто шестимісячний строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини закінчився 02.09.2013 р. Отже, для доведення обґрунтованості пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачу необхідно довести наявність поважних причин у період з 02.03.2013 р. Проведення антитерористичної операції у м. Стаханові Луганської області мало місце лише з квітня 2014 року, коли органами влади України було розпочато проведення антитерористичної операції. До цього часу позивач протягом більш ніж дванадцяти місяців мала обєктивну можливість для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Посилання позивача на те, що у неї погіршився стан здоровя не обґрунтовані жодними письмовими або іншими доказами та не свідчать про наявність у позивача непереборних, істотних труднощів для вчинення дій по поданню заяви про прийняття спадщини. При цьому суд враховує, що згідно із пунктами 3.5, 3.11, 3.23, 3.24 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 із змінами та доповненнями, заява про прийняття спадщини може бути надіслана нотаріусу засобами поштового звязку. Також суд звертає увагу, що позивачем до позову не додано обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, в той час як суд був позбавлений можливості в судовому засіданні розяснити позивачу необхідність подання всіх наявних доказів до суду, адже позивач заявила про розгляд справи без її участі. Таким чином, судом не встановлено наявності у позивача протягом періоду з 02.03.2013 року поважних причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до Стахановської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, є необґрунтованою, у зв'язку із чим суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вказаної позовної заяви. Разом з тим, суд вважає необхідним розяснити позивачу, що в разі отримання обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та/або документального підтвердження наявності у позивача протягом всього періоду з 02.03.2013 року поважних причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви про прийняття спадщини, позивач не позбавлений права звернутися до суду із аналогічним позовом, але з інших підстав.

Outcome: dismissed