Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 21.11.2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №114. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Спільним сімейним життям з відповідачем прожили до листопада 2013 року, оскільки зрозуміли, що у них різні погляди на життя, втратили повагу одне до одного, у зв'язку з чим їхня сім'я розпалась і вони проживають окремо. Відновлювати подружні стосунки не бажає, і так як їхній з відповідачем шлюб носить формальний характер та створює їм певні проблеми, які заважають використовувати їхні законні права та позбавляють можливості спільно проживати, а тому вважає, що його необхідно розірвати. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], який зареєстрований 21.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №114, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, а також розглянути справу у її відсутності. Відповідач також подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнав повністю та не заперечив проти їх задоволення. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що з 21.11.2009 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №114. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Спору стосовно місця проживання дитини між сторонами немає. З листопада 2013 року позивачка з відповідачем сімейних стосунків не підтримують, оскільки зрозуміли, що у них різні погляди на сімейне життя, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Примирення не бажають. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. При цьому, стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору по справі, сплата якого підтверджена документально.

Outcome: approved