Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13 серпня 2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Т.Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні і вихованні. Причиною звернення до суду з даним позов стало те, що з відповідачем у них різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок, а відтак і втрату почуттів. Вже майже рік вони разом не проживають, не ведуть спільне господарство, їх шлюб існує лише формально. Питання розірвання шлюбу нею обдумане, примирення вважає неможливим, а тому просить не надавати їм строк для примирення. На підставі наведеного просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. У судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконкомі Т.Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 12, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане виконкомом Т.Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області 13 серпня 2011 року (а. с. 7). Також встановлено, що від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Т.Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області (а. с. 8). Крім цього встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. Про це свідчать ті обставини, що позивач та відповідач сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають. Неявку відповідача у судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до шлюбу. Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони повністю втратили почуття поваги, любові та довіри один до одного і їх сім`я розпалася остаточно. Умови для їх примирення відсутні, а цей шлюб є формальним і подальше його збереження суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи зі змісту ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам спільної дитини, суд вважає, що шлюб між ними слід розірвати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України. Тому,

Outcome: approved