Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Бахмацького районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 лютого 2011 року між ними було укладено шлюб. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки зіпсувалися через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, непорозуміння, сторони спільних інтересів не мають, на даний час разом не проживають, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позов. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи у відповідності до положень ст.74 ЦПК України, за адресою його місця проживання, зареєстрованому в установленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи, а також, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування не подав. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. У відповідності до положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач 17 лютого 2011 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області. За актовим записом №146. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з матір»ю. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 17.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] виданим 11.01.2012 року виконавчим комітетом Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. На даний час, сторони подружніх відносин фактично не підтримують, проживають окремо, ведуть окреме господарство, спільних інтересів не мають, шлюб між ними носить формальний характер, можливості примирення не вбачають. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved