Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , третя особа виконком Роменської міськради Сумської обл., і просить постановити рішення про визначення місця проживання її малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] з нею - матір`ю дитини, [PERSON] [INFO] , зареєстрованою та проживаючою за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказала, що [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої записані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . У шлюбі вони не перебували і не перебувають, проживають окремо. Вона проживає за адресою: [ADDRESS] зі своїми дітьми: донькою [PERSON] , [INFO] , та сином [PERSON] , [INFO] .. Батько її доньки з моменту подання нею позовів про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку та про стягнення аліментів на утримання дитини у листопаді місяці 2018 р. почав погрожувати тим, що аліменти він платити не буде, а щоб не платити аліменти забере дитину в неї. Згодом її позовні вимоги були задоволені: вирішено стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 31.08.2018 р. до досягнення повноліття, та стягувати з нього на її користь аліменти на її утримання, як матері дитини доньки у розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно починаючи стягнення з 07.09.2018 р. і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до [INFO] . Після пред`явлення нею виконавчих документів до виконавчої служби, відповідач кожного дня намагався підстерегти, щоб вона щось зробила неправильне, аби тільки забрати дочку. 14.01.2019 р. вона попрохала свого сина [PERSON] , якому було 20 років, побути з дитиною, попередньо поклавши її спати, а сама поїхала до знайомої, щоб зробити манікюр. Оскільки знайома працює до пізнього вечора, їй довелося чекати останню і відповідно затриматися. Згодом їй зателефонував [PERSON] і запитав, про її місцезнаходження, на що вона все йому пояснила. Через деякий час він особисто прийшов до неї із запитанням про те, де дочка. Вона пояснила, що дочка спить і з нею її старший син [PERSON] Потім [PERSON] пішов. На той момент їй зателефонувала ще одна знайома, і попрохала заїхати. Вона погодилася заїхати на декілька хвилин, адже вдома чекала мала дитина. Весь час, поки вона їхала, [PERSON] їй телефонував постійно внаслідок чого телефон розрядився. Коли вона повернулася додому, то [PERSON] проникнувши до будинку, силоміць забрав сплячу дитину. Скориставшись тим, що дитина знаходиться у нього, він звернувся до комісії з питань захисту прав дитини виконкому Роменської міськради про визначення місця проживання дитини. При цьому без її дозволу і до прийняття комісією рішення перевів дитину в інший садочок, при цьому обманувши керівництво садочка, сказавши, що переїжджаємо на інше місце проживання. Як вбачається із витягу з рішенням виконкому Роменської міськради від 20.03.2019 та витягу із протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини № 3 від 06.03.2019 було установлено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] разом з батьком - [PERSON] за адресою [ADDRESS] . При цьому жодних юридичних підстав у протоколі засіданні вищевказаної комісії не було наведено, не були допитані її старший син [PERSON] , сусіди, голова квартального комітету, не була надана можливість їй висловити свою думку на цій комісії. Тому вважає дії вищевказаної комісії протиправними і таким, що не відповідають вимогам законодавства. Тому і звернулася з позовом про визначення місця проживання дитини. Зазначила також, що з січня по 11 квітня 2019 відповідач не віддавав їй дитину, дозволяв побачитися лише на прогулянці з ним, хоча дитина просилася до неї, як до матері. 12.04.2019 р. їй стало відомо, що дитина хвора, а відповідач не звертається до лікарів, тому вона зателефонувала відповідачу, після чого останній таки дозволив їй забрати дитину до себе і вперше віддав дитину. 12 квітня 2019 р. вона намагалася понизити температурі в дитину, викликала лікаря. 13.04.2019 - відвідала лікаря педіатра, а вже з 15.04.2019 по 22.04.2019 перебувала з дитиною на стаціонарному лікування, оскільки дитині було встановлено діагноз гострий бронхіт. Крім того на даний час знаходяться на обліку у психолога. Вона дбала і дбає про розвиток дитини, самостійно створила умови для її проживання, вела і веде домашнє господарство, офіційно працює неповний робочий день, адже займається розвитком і вихованням дитини, самостійно виховала і виростила старшого сина. У лікаря нарколога на обліку не перебуває. До кримінально відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. Невизначеність питання щодо місця проживання дитини та відсутність спільного рішення щодо його врегулювання негативно вливають на психічний стан дитини. Вона має постійне місце проживання, створила всі умови для проживання, виховання та розвитку дитини, тому проживання дитини з матір`ю відповідає її інтересам. Ухвалою суду від 15.05.2019 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.06.2019 р. 04.06.2019 р. відповідач подав зустрічний позов, і просить визначити місце проживання малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , разом із батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування зустрічного позову зазначив, що він є батьком малолітньої [PERSON] , а матір`ю дитини є [PERSON] 15.01.2019 р. він звернувся до Роменського ВП ГУНП у Сумській області з заявою про відібрання дитини у матері, через ухилення нею від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, оскільки [PERSON] залишила доньку у будинку за місцем своєї реєстрації одну, без нагляду дорослих на одну добу, що для дворічної дитини є вкарай небезпечним. 17.01.2019 р. [PERSON] написала директору Роменського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді пояснення про те, що не заперечує проти того, щоб донька проживала разом з батьком. 18.01.2019 він надав пояснення начальнику Роменського ВП про те, що 14.01.2019 вночі зателефонував [PERSON] , яка повідомила, що перебуває у подруги і з нею відпочиває. Поїхавши за місцем проживання останньої, він знайшов дитину одну, без нагляду, будинок був відчинений. І з цього періоду донька проживала з ним. Рішенням виконкому Роменської міськради від 20.03.2019 № 33 «Про питання, пов`язані із захистом прав дитини» установлено місце проживання малолітньої дитини - [PERSON] разом з батьком [PERSON] . Рішенням виконкому Роменської міськради від 17.04.2019 р. № 54 «Про питання, пов`язані із захистом прав дитини» надано дозвіл позивачу зареєструвати доньку [PERSON] без дозволу матері за місцем реєстрації батька. До складу його сім`ї входять він, донька [PERSON] та мати - [PERSON] , 1948 р.н., Дитина одягнена відповідно до сезону, має чисту постільну білизну, отримує повноцінне харчування. Він урівноважений, спокійний, шкідливих звичок не має; влаштував дитину до дитячого садка «Фіалка» № 9 з 22.01.2019 р., який дитина відвідувала. У квітні мати забрала дитину на вихідні і до цього часу її не повертає, від зустрічей відмовляється, проводить себе агресивно, у ставленні до виконання батьківських обов`язків - безвідповідально, що може бути наслідком зловживання алкоголем, і даний факт може бути підтверджено показами свідків. 14.04.2019 він звернувся по цьому факту в поліцію, проте там порекомендували звернутися до суду. Зазначив також, що відповідно до витягу з Протоколу № 3 від 06.03.2019 р. мати безвідповідально ставиться до виховання, неналежним чином виконує батьківські обов`язки, про що повідомила заступник головного лікаря з дитинства та материнства Роменської ЦРЛ, а з характеристик наданої [PERSON] , слідує, що вона негативні звички мала, однак на час видачі характеристики, спосіб її життя нормальний. Такі обставини свідчать, що проживання дитини з матір`ю може зашкодити розвиткові дитини. Поряд з цим він за місцем роботи характеризується позитивно, має стабільний високий дохід, що забезпечить гармонійний і всебічний розвиток дитини, створив належні умови для розвитку доньки, протягом періоду, коли дитина проживала з ним, було зроблено всі необхідні щеплення. Вважає, що проживання дитини з ним відповідає її інтересам, він має можливість забезпечити дочці належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дитини, чого відповідач забезпечити не в змозі. Крім того, саме до нього виявляє прихильність дочка та з ним бажає проживати. Проживання дитини з одним із батьків не звільняє обох батьків від права спілкування з дитиною та обов`язків виховувати дитину, піклуватися про неї та матеріально забезпечувати її. Він не має наміру перешкоджати відповідачці в здійсненні її прав та обов`язків щодо їхньої дитини і готовий сприяти, щоб дитина чеатьрез розлученнябатьків не була позбавлена піклування матері. Ухвалою суду від 24.06.2019 р. зустрічну позовну заяву було об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Ухвалою суду від 25.09.2019 р. підготовче провадження у справі було закрите, а справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні 13.01.2020 р. представник позивача за первісним позовом [PERSON] просила позов задоволити. Підтвердила обґрунтування вказані в первісній позовній заяві. Суду пояснила, що відповідач [PERSON] викрав дитину і позивач [PERSON] зверталася до поліції, але поліція повідомила, що такі питання мають бути вирішені судом. Вважає, що рішення комісії з прав дитини є незаконним, немотивованим і суперечить законодавству. [PERSON] перешкоджав матері бачитися з дитиною, був випадок, коли батько віддав матері дитину хворою. У позивача [PERSON] є старша дитина - повнолітній син, якого вона виховала самостійно. Про те, якими саме обставинами керувався виконком, їй невідомо, оскілки на виконкомі [PERSON] не було надано слова і комісія керувалася саме письмовими поясненнями. [PERSON] написала заяви про згоду на місце проживання дитини з батьком під погрозами, і про це розкажуть свідки. Вони не зверталися до поліції щодо шантажу та погроз. Погрози полягали в тому, що [PERSON] погрожував забрати дитину, коли він не зможе контролювати її сімейний стан, також він говорив, що якщо будуть стягувати аліменти, він забере аліменти. Як представнику їй відомо, що [PERSON] намагався схилити [PERSON] , щоб вона відмовилася від аліментів, і тоді він погодиться з тим, щоб дитина жила з матір`ю. Зустрічний позов не визнають, просять відмовити в задоволенні позову. Зустрічний позов не підтверджений належними і допустимими доказами. Ще до того, як вони звернулися в суд, до неї зверталися [PERSON] і [PERSON] щодо цих обставин, тому їй відомі обставини, які були дол. виникнення даної ситуації. Це було ще до того, як [PERSON] написала заяву про те, що не проти, щоб дитина жила з батьком. Крім цього зазначила, що немає доказів, що [PERSON] дійсно батько, а не записаний зі слів матері. Позивач за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона хоче, щоб дитина проживала з нею. Перед тим, коли була комісія в органі опіки, [PERSON] їй весь час надзвонював і вимагав, щоб вона підписала заяву про відмову від дитини. Вона була в стані афекту, тому погодилася і підписала заяву. Він погрожував, що будь-якими шляхами забере дитину проживати з ним. Аліменти чоловік сплачував. На час стягнення аліментів чоловік не заперечував проти стягнення аліментів. На комісії лише один чоловік запитав у неї, як відбулися ті події і що трапилося, вона пояснювала що і як відбувалося, після того комісія проголосувала. Вона зверталася, щоб була друга комісія. Заяву про те, що вона не проти, щоб дитина жила з батьком, вона писала в органі опіки та піклування. Вона проживає по [ADDRESS] , до того вона жила з чоловіком, потім стала жити сама. 14 січня 2019 року вона була відсутня вдома, погодувала дитину і уклала спати. Це було десь о 9 годині вечора. Близько 11 години вона поїхала до знайомої [PERSON] , де хотіла зробити манікюр. Там вона була з пів години. Дома був старший син. Звідти вона поїхала до інших знайомих, які виїздили до Польщі, вони жили по [ADDRESS]. Син тоді жив з нею. До неї телефонував [PERSON] і запитував, де вона і що робить. Вона приїхала додому, побачила відсутність дитини і стале телефонувати для з`ясування, де дитина. [PERSON] потрапив у будинок тому, що двері були не замкнені. Вона вина в тому, що так трапилося і розкаюється. Вона багато разів зверталася до поліції про незаконні дії [PERSON] . На комісії вона пояснювала, що дитина була з повнолітнім сином, вони приходили на комісію з сином, але його не пустили і сказали, що син їм не потрібен. Що саме розповідала на комісії, вона точно не пам`ятає, так як вживала заспокійливе. Вона бачила, що слухати її на комісії ніхто не хоче. Аліменти [PERSON] став сплачувати після рішення суду. Її заробітна плата становить 2,5 тис грн., а також вона отримує пенсію в розмірі трохи більше 2 тисяч. За аліменти вона купувала дитині їжу, одяг, платила за садок та інше. Вона купувала все, що потрібно дитині. Речі дитині вона купує на сезон. [PERSON] попереджав, що викликав поліцію, і говорив , що її будуть шукати з поліції. Вона зразу не поїхала додому, бо не думала, що він таке зробить. Їй сказав [PERSON] , що їй треба йти в соціальну службу, щоб написати заяву про те, що не заперечує щоб дитина жила з ним. Ходила вона в соціальну службу в управління праці, ходили вдвох. Заяву писала сама. В соціальній службі їй пояснили, що ці пояснення не мають значення і не перешкоджають тому, щоб вона бачилася з дитиною. Вона тоді не говорила, що [PERSON] її примушував написати таку заяву. На комісії було десь 10 чоловік, пояснення вона давала на запитання [PERSON] , це було на комісії. Вона в соцслужбу і на другий день писала заяву, що заперечує, щоб дитина проживала з батьком. Ця заява в соціальній службі, її поклали в справу. Після допиту свідка [PERSON] , [PERSON] пояснила, що їздила до останньої, щоб поговорити з нею про [PERSON] і з`ясувати, чи є між ними близькі стосунки. Відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним, [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що вони прожили з дружиною майже 15 років, в липні 2018 року розійшлися, оскільки жінка зловживала спиртним. Він зразу сказав жінці, щоб подавала на аліменти, щоб не було питань щодо розміру. Аліменти він сплачував з серпня 2018 року. Коли було винесено рішення суду то при перерахунку з`ясувалося, що він сплатив навіть більше ніж визначено судом. При розгляді справи він подав заяву про розгляд справи без нього, так як він був згоден з тим, щоб платити аліменти. 14 січня 2019 р. увечері він почув по телефону, що колишня дружина нетвереза. Колі він вночі прийшов додому до дружини, дитина була сама, він викликав поліцію і десь годину він чекав поліцію. Потім коли прибула поліція, вони були на місці ще хвилин 40. Син [PERSON] вранці йому говорив по телефону, що він вдома і [PERSON] вдома, але син [PERSON] навіть не знав, що [PERSON] він вже вночі забрав. В соціальній службі [PERSON] просила щоб він написав заяву, що не буде перешкоджати матері бачити дитину. Він постійно надавав матері дитину для побачення. [PERSON] на запитання комісії, де вона була цілу ніч, відмовилася відповідати і сказала, що не скаже їм де була. З 14 квітня по 31 травня 2019 року вона забрала дитину і він дитину не бачив. З того часу по липень [PERSON] до нього навіть не телефонувала і не з`ясовувала, що з дитиною, в садочок до дитини не приходила. Вона зверталася в комісію і їй було визначено час для побачень з дитиною. Заяву в суд подала тоді, коли він подав заяву про відміну сплати аліментів. Коли забрав дитину до себе, садочок змінив тому що , в той садочок куди раніше, йому було не зручно водити дитину. Він так пояснив і вихователям. До липня 2018 року вони жили разом і всі умови для виховання дитини були створені разом. Коли вони жили разом, дружина брала кредит і він розраховувався за ці кредити. Аліменти стали стягувати десь з грудня 2018 або січня 2019. Про припинення стягнення аліментів він звертався в квітні 2019 року. Двері будинку, коли він прийшов до колишньої дружини 14 січня, були не замкнені, закриті, але не замкнуті. Він зайшов у будинок, бо думав, що дружина вже вдома. Коли він зайшов і виявив що дитина сама, він викликав поліцію. Старшого сина вдома не було. Поліція в будинок не заходила. Орган опіки вирішив, щоб дитина проживала з ним. Він на дитину витрачає декілька тисяч гривень на місяць. [PERSON] веде аморальний спосіб життя - вживає спиртне, про що є характеристика квартального комітету. З липня 2018 по січень 2019 дитина жила з матір`ю. З січня він забрав дитину і перший раз дав дитину матері додому в березні на масляну, може 2 чи 3 березня. Він давав дитину матері добровільно, він навіть не сподівався, що комісія дасть дозвіл жити дитині з ним. Його нікуди не викликали з приводу того, що є друга заява [PERSON] , що вона заперечує проти того, щоб дитина жила з ним. Довідку квартального комітету писав голова. Він до нього звернувся і йому голова комітету сказав, щоб він прийшов згодом і отримав таку довідку. В квітні місяці мати забрала дитину з захворюванням. Коли він давав дитину матері, він її забрав з садочка і ні вихователі ніхто не говорив, що вона хвора. В той день дитина була в садочку. В 2019 році робили щеплення, останнє може місяць тому. Перше було десь 21 чи 22 січня 2019 року . Він проживає з матір`ю, пенсіонеркою. Дочка до матері з початку не просилася, але інколи проситься. Він завжди при можливості дає дитину матері, не залежно від графіка встановленого службою. Зустрічний позов підтримує. Третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради, як орган опіки та піклування, явку представника в судове засідання не забезпечив, в клопотаннях до суду просив справу розглядати без їх участі. В судовому засіданні допитана як свідок [PERSON] , суду пояснила, що [PERSON] є її дочкою, стосунки хороші. З [PERSON] стосунки нормальні. Вона проживає окремо від дочки. В той час вона не була у доньки. Донька живе нормально, як всі люди. Вона у них постійно буває. Дитина доглянута. Дочка з [PERSON] стали проживати окремо з літа 2018 року, а дитину [PERSON] забрав в січні 2019 року. [PERSON] їй особисто не говорив, чому він забрав дитину. Вона не бачила доньку нетверезою. Допитаний в судовому засіданні як свідок [PERSON] , пояснив,що [PERSON] його мати, з [PERSON] не спілкується. Він проживає майже рік в Києві. 14 січня 2019 року [PERSON] вдерся в дім, забрав дитину. Двері в будинок він не замикав, вони були зачинені, двері замикають не завжди. 14 січня 2019 року, коли мати йшла з дому, говорила, щоб він не замикав двері, вона скоро буде. Стосунки між матір`ю та [PERSON] були не дуже добрі. Він чув погрози від [PERSON] , вони сварилися. [PERSON] до сестри відносився нормально. [PERSON] прохав матір підписувати якісь документи. Сестру він тепер бачить не часто. Будинок належить матері. Йому відомо, що мати брала кредит для сплати комунальних платежів. Що сестра [PERSON] у [PERSON] , він дізнався вранці, в 9 годин. Він матір у нетверезому стані не бачив. 14 січня він спав у кімнаті, і [PERSON] до нього не заходив і не стукав, він не чув, як [PERSON] забирав дитину до себе. До січня 2019 року батько не намагався забрати дитину, а були тільки погрози, він говорив, що забере дитину і дитина буде в нього. Коли раніше [PERSON] забирав [PERSON] , то в тих випадках сестра плакала. [PERSON] був у них на святкуванні нового 2019 року - 31 грудня 2018 року. Сварки щодо сестри і її виховання між матір`ю та [PERSON] були рідко. Коли мати сварилася з [PERSON] по телефону, вона навіть вмикала гучний зв`язок і він чув їх розмови. Розмови матері з [PERSON] він навіть записував на телефон тому що вони з матір`ю хотіли заборонити йому підходити до матері і дитини. Такі випадки, щоб він залишався з сестрою були дуже рідко. В будинку у них 3 кімнати : кухня, зала, коридор. Умови проживання у них хороші. Сестра, як була менша, спала в спальні матері, було окреме ліжко, малися іграшки, сестра ходила у садочок. Мати працює не весь час. Сестру в садочок водила мати, забирала мати, інколи і він, якщо мати не встигала. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , суду пояснила, що з [PERSON] вони знайомі, стосунки дружні. [PERSON] знає як дружину [PERSON] 13 чи 14 січня 2019 р. до неї прийшла [PERSON] близько 11 години вечора. Вони посиділи поспілкувалися, потім викликали таксі і [PERSON] поїхала. Коли [PERSON] приїхала до неї, привезла з собою спиртне, слабоалкогольний напій, вона вже була з запахом перегару. Вони разом вживали спиртне. [PERSON] зателефонувала їй і сказала, що приїде до неї в гості. Від неї вона пішла десь після 12 години ночі. До цього часу вона в неї не була жодного разу. З [PERSON] вона знайома більше року з весни 2018 року. [PERSON] вона знає з хорошого боку, вони спілкуються 1-2 рази на тиждень. Інколи вони бачаться. Про те, що сталося 14 січня 2019 року, як [PERSON] забрав дитину, він їй нічого не пояснював крім того, що матері не було дома. На той час, коли вона стала з [PERSON] спілкуватися, він вже з дружиною не жив. Коли до неї приїхала [PERSON] , вона запитувала, як вона спілкується з [PERSON] , вони в дружніх стосунках. Коли до неї приїздила [PERSON] вона зняла їй покриття на нігтях, і вони сиділи спілкувалися. Вона не заперечувала, щоб [PERSON] приїхала до неї, вона знала, що це дружина [PERSON] Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , суду пояснив, що з [PERSON] вони друзі, куми, його дружина хрестила їх дитину - [PERSON], з [PERSON] стосунки нормальні. Йому відомо, що [PERSON] і [PERSON] розлучені. Чи вживала [PERSON] спиртне, він точно не знає, в стані сп`яніння не бачив, але знає, що купує спиртне. Дитина до 2 років була у памперсі, виховання було не дуже добре. Був випадок, коли його будинок обклеїли якимись оголошеннями, що [PERSON] вина банку гроші. Він викликав поліцію, бо там в листівках були погрози. Дату, коли це було, він не пам`ятає. Дитина, [PERSON] , проживає з батьком вже десь з січня 2019 року. Дитині в батька живеться добре, він їй все купує. [PERSON] дуже добре ставиться до дочки і повністю за нею піклується. Вони приносили до них вечерю, з дитиною все добре. Він бачив випадки, коли [PERSON] несла спиртне в пакеті. [PERSON] з [PERSON] перестали жити влітку 2018 року. [PERSON] він бачив кілька разів на тиждень. Він вважає, що дитині краще з батьком. Коли [PERSON] забрав дитину, то [PERSON] навіть не реагувала на цю ситуацію якось особливо. Будинок належав чоловікові [PERSON] . Будинок в нормальному стані. Поки вони жили разом вони тримали домашню птицю, були свині. В минулому році він допомагав садити картоплю [PERSON] , і в них тоді не було ніякої птиці чи худоби. На щедрування [PERSON] не було дома, [PERSON] забрав дитину, тому що матері не було вдома. Це він знає зі слів сусідів і [PERSON] . Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] суду пояснила, що з [PERSON] вони сусіди, стосунки нормальні. З [PERSON] стосунки теж нормальні. Про [PERSON] вона може сказати, що вони по сусідські допомагають одне одному. Вона ніколи не помічала за нею якихось негативних проявів. Вона інколи буває у неї, в будинку завжди чисто, все в порядку. Були випадки, коли [PERSON] прохала її приглянути за дитиною, [PERSON] саму дитину ніколи не залишала. Вона [PERSON] нетверезу ніколи не бачила, щодо сварок вона не знає, але в нетверезому стані вона [PERSON] не бачила. Коли [PERSON] просила посидіти з дитиною, вона пояснювала, що їй треба кудись терміново відлучитися. При ній був випадок, коли [PERSON] дзвонила [PERSON] запитати про дитину, а він відмовився дати трубку дитині. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] суду пояснила, що з [PERSON] в неї особливих стосунків немає, вони не спілкуються. З [PERSON] вони спілкуються, її чоловік хрестив [PERSON] , тому вони з ним спілкуються . Стосунки дружні. [PERSON] дуже хороший батько і займається вихованням дитини. Вона часто бачить цю дитину. Дитина з батьком щаслива. Вона сама - мати двох дітей і на її думку дитина з батьком щаслива. Дитину вона бачила до карантину востаннє, тому що на карантині не спілкувалися. До карантину вони часто спілкувалися і разом гуляли, їх діти дружать. Дитина дуже тягнеться до батька і це знають всі, хто знайомий з ними. Коли [PERSON] з [PERSON] жили разом, вона бувала у них вдома не часто, в основному на дні народженні дитини. У [PERSON] дитина проживає вже рік-півтора. Про [PERSON] вона може сказати, що тоді коли вони жили разом, вони спілкувалися менше і вона про неї особливо нічого сказати не може. Про [PERSON] вона поганого нічого сказати не може, в будинку все було нормально. Їй розповідав [PERSON] , що забрав дитину, тому що [PERSON] залишила дитину саму. Вона очевидцем тих подій не була. При ній дитина про матір не згадувала. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] і її батьками в свідоцтві про народження вказані [PERSON] і [PERSON] (а.с. 13). Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , його матір`ю є [PERSON] (а.с. 14 ). Згідно інформації з офіційного веб-сайту Судової влади України Роменським міськрайонним судом були розглянуті цивільні справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку (а.с. 16-18). Відповідно довідки МВС України серії ІАА № 1051604 [PERSON] [INFO] станом на 28.01.2019 р. до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 19). Згідно довідки № 1648, виданої КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня» 30.01.2019 р. [PERSON] під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не зверталась (а.с. 20) Відповідно до письмових пояснень, наданих начальнику служби у справах дітей 30.01.2019 р., [PERSON] , яка є сусідкою [PERSON] , пояснювала, що знає останню з позитивної сторони, як порядку і відповідальну людину, ніколи не бачила її в алкогольному сп`янінні, за дитиною з самого народження слідкувала і доглядала, дитина завжди була охайна і доглянута. Як вбачається з характеристик, виданих 24.01.2019 р. вихователем дитячого садка, а 28.01.2019 - завідувачем Роменського ДНЗ № 4 «Малянтко», [PERSON] привела дитину до дошкільного навчального закладу у серпні 2018 р. За період відвідування дитсадка дитина була охайно вдягнена та доглянута, на тілі дитини жодного разу не було виявлено ознак насилля, тобто синців або подряпин. Плату за харчування у дошкільному закладі вносила регулярно у повному обсязі (а.с. 25, 28). Відповідно до характеристики, виданої ПП «Спецкомплект» 22.01.2019 р. [PERSON] працює прибиральницею з 14.10.2004 р. Зі своєю роботою справляється сумлінно, нарікань з боку керівництва не має. У спілкуванні з колегами неконфліктна, підтримує добрі відносини, порушень трудової дисципліни не було (а.с. 27) Відповідно до наказу цього ж підприємства від 20.08.2018 р. [PERSON] приступила до роботи з 21.08.2018 р. перервавши відпустку по догляду за дитиною до виповнення їй 3-х років; їй встановлено графік роботи з 13-00 до 17-00 год (а.с. 27). Згідно довідки-характеристики, виданої головою квартального комітету № 22 від 23.01.2019 р., [PERSON] в даний час веде нормальний спосіб життя. Всі негативні звички позаді. З сусідами в дружніх відносинах ( а.с. 29). З акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї [PERSON] , складеного 21.02.2019 року відповідною комісією, вбачається, що було проведено обстеження умов проживання по [ADDRESS] , житло розміщене на 1 поверсі одноповерхового будинку, складається з 6 кімнат, 2-х спалень, залу, прихожої, кухні, вбиральні, коридору. Умови проживання добрі. Будинок з частковими зручностями. У будинку проводиться ремонт, але одна частина будинку відремонтована. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: у дівчинки є окрема кімната, де обладнане спеціальне місце відпочинку. В наявності дитячі речі та іграшки. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: мама - [PERSON] , донька - [PERSON] , [INFO] син - [PERSON] , [INFO] [PERSON] створила належні умови для всебічного та гармонійного розвитку дитини, забезпечивши усім необхідним відповідну до віку та потреб дитини (а.с. 31 ). 21.01.2019 р. [PERSON] склала письмові пояснення директору Роменського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді письмові пояснення, де зазначила, що батько її доньки [PERSON] , забороняє побачення з дитиною. Останній раз вона бачила дитину 16 січня. Так як батько перешкоджає побачення із дочкою вона вирішила, що місце проживання - з матір`ю. (а.с. 32) 23.01.2019 [PERSON] звернулася до Роменського ВП з заявою, в які зазначила, що [PERSON] в ніч з 14 на 15 січня близько 3 години ночі за адресою її проживання проник до її житла та викрав дитину [PERSON] (а.с. 33) Листами від 21.01.2016 та 29.01.2019 р. Роменський ВП ГУНП в Сумській області роз`яснив [PERSON] що в діях [PERSON] відсутні ознаки кримінального правопорушення, що даний спір вирішується органом опіки і піклування або судом, тому запропоновано звернутися до органів опіки і піклування або до суду (а.с. 34) Як вбачається з довідки центру первинної медико-санітарної допомоги від 13.04.2019 р. [PERSON] 13.04.2019 відвідала лікаря-педіатра з хворою дитиною [PERSON] , 2016 р.н., встановлено діагноз ГРВІ, а з довідки Роменської ЦРЛ № 203, вбачається що [PERSON] , [INFO] з діагнозом «гострий бронхіт» знаходилася на лікуванні з 15.04.2019 р. по 22.04.2019 р. (а.с. 36). В п. 4 рішення № 33 від 20.03.2019 р. «Про питання, пов`язані із захистом прав дитини», виконавчий комітет Роменської міської ради вирішив установити місце проживання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] разом з батьком - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 37). З витягу з протоколу № 03 засідання Комісії з питань захисту прав дитини від 06.03.2020 р. вбачається, що комісією розглядалися заяви [PERSON] та [PERSON] про обстеження умов проживання та розглядалося питання надання висновку органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , під час засідання було заслухано начальника служби у справах дітей Власенко Л. , заступника головного лікаря з дитинства та материнства Роменської ЦРЛ [PERSON], [PERSON] , старшого інспектора Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. Ситника Д., заступника директора ЦСССДМ Коваленко І., а також надавалось слово [PERSON] , вказаною комісією ухвалено установити місце проживання малолітньої дитини - [PERSON] разом з батьком - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 39) 17.01.2019 р. [PERSON] склала письмові пояснення директору Роменського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, в яких зазначила, що не заперечує, що донька [PERSON] проживала з батьком (а.с. 64) 18.01.2018 р. [PERSON] надавав пояснення до Роменського ВП ГУНП, зазначивши що раніше, до липня 2018 р він співмешкав з [PERSON] , мають спільну доньку [PERSON] , яка мешкає на даний час з [PERSON] 14.01.2019 р . близько 24 години він дізнався, що вона залишила дитину саму вдома без материнського нагляду і догляду. Боячись, що з дитиною щось станеться, негайно поїхав на [ADDRESS] , зайшов у будинок, який був відчинений, дитина спала сама у будинку. Він її забрав до себе додому(а.с. 65) Рішенням № 54 від 17.04.2019 р. виконавчий комітет Роменської міської ради надав дозвіл [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] зареєструвати малолітню доньку [PERSON] [INFO] , без дозволу її матері - [PERSON] за місцем реєстрації батька. (а.с. 66) Як вбачається з акту оцінки потреб сім`ї від 02.04.2019 р. за адресою: [ADDRESS] проживають [PERSON] , [PERSON] , [INFO] - дочка , та [PERSON] , 1948 р.н., бабуся. Зі слів батька дитина почувається добре, отримує повноцінне харчування вдома і в дитячому садку, розвивається відповідно віку, активна, рухлива, самообслуговування відповідно до віку. Батько на здоров`я не скаржиться. Під час обстеження стан батька урівноважений, спокійний, з його слів, шкідливі звички відсутні (а.с. 67-68). Відповідно виданих Роменським закладом дошкільної освіти № 9 довідок № 30 від 02.04.2019 та № 42 від 02.05.2016 р. [PERSON] відвідує даний навчальний заклад з 22.01.2019 р., мама [PERSON] у вихованні дитини участі не приймала.(а.с. 69,70) Відповідно до характеристики, виданої ВП «Кременчуцьке територіальне управління» філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» [PERSON] працює на підприємстві з 14.12.2010 р. на посаді тесляра. Зарекомендував себе як сумлінний, працьовитий спеціаліст, добросовісно ставиться до своїх трудових обов`язків. Працьовитий, ініціативний, організований, оперативно виконує поставлені завдання, ефективно організовує працю на робочому місці, дотримується вимог з охорони праці, порушень трудової дисципліни не має, за характером доброзичливий, товариський, користується заслуженим авторитетом у співробітників та керівництва ( а.с. 72). Як вбачається з довідки про доходи [PERSON] від 02.05.2019 р. за період з листопада 2018 р. по квітень 2019 р. заробіток складав від 13407,47 грн. (в листопаді 2018 року) до 16 397,93 грн. (в січні 2019 року), з якої вираховувались аліменти (а.с. 73) Згідно акту обстеження умов проживання [PERSON] , 05.03.2019 проведено обстеження умов проживання по [ADDRESS] , житло складається з 3-х кімнат: 2 спалень, залу, прихожої, кухні, коридору, загальна площа 43 кв.м., будинок зі зручностями; умови проживання добрі, у будинку чисто, прибрано, речі знаходяться на своїх місцях. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: обладнано ліжечко для відпочинку, в наявності дитячі речі та іграшки, дитина забезпечена усім необхідним відповідно до віку та потреб. За цією адресою проживають донька [PERSON] та [PERSON] . У висновку вказано: батько [PERSON] створив належні умови для всебічного та гармонійного розвитку доньки (а.с. 74) До матеріалів додано копії з карти профілактичних щеплень [PERSON] (а.с. 75) Як вбачається з характеристики, виданої квартальним комітетом № 11 20.01.2019 р. [PERSON] з боку сусідів характеризується позитивно, скарг на нього в квартальний комітет не надходило. (а.с. 116) Як вбачається з характеристики, виданої 18.01.2019 р. головою квартального комітету № 22, [PERSON] зарекомендувала себе з негативної сторони. Веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, часто покидає свою доньку [PERSON] напризволяще. Не приділяє належного виховання своєї дочки. На зауваження свого чоловіка відповідає грубістю. Були непоодинокі випадки, коли вона залишала свою доньку саму вдома, а сама ввечері відїзжала до ранку. Вранці поверталася в нетверезому стані. Сусіди незадоволені поведінкою своєї сусідки, висловлюючи свою думку робили наголос, щоб краще дитина жила з батьком (а.с. 117). Відповідно до копії листка непрацездатності [PERSON] та довідки від 02.09.2019 перебувала на лікуванні в травматолога, в т.ч. стаціонарному лікуванні, з 23.07.2019 по 20.09. 2019 р. (а.с. 123-124) Відповідно до довідок КЗ СОР «Перша ОСЛ» від 07.10.2019 р. та від 01.11.2019 р [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні з 27.03.2012 р. по 18.04.2012 та з 02.04.2014 по 06.05.2014 р. з діагнозом «розлади особистості органічного ґенезу з вираженим антено-депресивнимм синдромом», дані психічні розлади не відносяться до тяжких психічних розладів, які позбавляють особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку (а.с. 136,141). Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини щодо визначення місця проживання, які регулюються Декларацією прав дитини та ст.ст. 141, 150, 152, 155, 161 СК України. Відповідно ч. 1 ст. 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю. Частиною 1 статті 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно абзацу 2 частини 1 статті 161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно абзацу 2 пункту 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини Під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця поживання (перебування) дитини служба у справах дітей повинна керуватися найкращими інтересами дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та зв`язок їх у сукупності, суд знаходить, що позов [PERSON] про визначення місця проживання дитини з нею, обґрунтований і підлягає задоволенню, в той же час підстав для задоволення зустрічного позову [PERSON] , про визначення місця проживання дитини з ним, суд не вбачає. Даючи оцінку доказам у справі, суд приходить до висновку, що обидві сторони відповідально ставляться до виконання своїх батьківських обов`язків, мають позитивні характеристики, належні матеріально-побутові умови для забезпечення потреб дитини і у кожного з них створені належні умови для виховання та розвитку дитини. Характеристики надані відносно [PERSON] головою квартального комітету, суд оцінює критично і до уваги не бере, оскільки висновки голови квартального комітету щодо наявності у [PERSON] шкідливих звичок, в судовому засіданні спростовані показами допитаних свідків та матеріалами справи. Крім цього, в справі маються дві суперечливі характеристики видані головою квартального комітету через нетривалий проміжок часу. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради письмового висновку щодо розв`язання спору суду не надав. В той же час виконавчий комітетом Роменської міської ради в рішенні від 20.03.2019 р. дійшов висновку що дитина має проживати з батьком. Такий висновок суд до уваги при винесенні рішення не бере, оскільки дане рішення прийняте без належного обґрунтування, з порушенням Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної з захистом прав дитини та без урахування рівних прав та обов`язків матері і батька щодо дитини. Крім цього, вказані у витязі з протоколу № 03 від 6 березня 2019 року, обставини не відповідають дійсності, так як вказівка про перебування [PERSON] за межами міста не відповідає дійсності, також не надана оцінка тій обставині, що [PERSON] не залишилася без нагляду, а перебувала з повнолітньою особою - рідним братом. За таких обставин вказаний в рішенні привід для визначення місця проживання дитини з батьком, не є обґрунтованим і достатнім для позбавлення дитини трирічного віку материнського піклування. Належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження неправомірної поведінки матері, яка б перешкоджала проживанню разом з нею дитини, чи доказів щодо наявності виняткових обставин, за яких малолітню дитину слід розлучити з матір`ю, не здобуто. Пояснення свідків, щодо зловживання [PERSON] спиртними напоями, суд взяти до уваги не може, оскільки вони дані свідками зі слів відповідача по первісному позову - [PERSON] так само їх пояснення щодо залишення [PERSON] дочки без нагляду також зроблені зі слів [PERSON] і спростовуються поясненнями [PERSON] , який пояснював, що він перебував в ніч з 14 на 15 січня 2019 р. вдома зі своєю сестрою. Приймаючи рішення про задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного суд враховує і ту обставину, що [PERSON] не надав належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження існування будь-яких інших обставин, що мають істотне значення, для задоволення його позову і визначення місця проживання малолітньої доньки з батьком. Оскільки при зверненні до суду [PERSON] , ухвалою суду було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а суд прийшов висновку про задоволення позову [PERSON] , судовий збір за розгляд спору підлягає стягненню з відповідача - [PERSON] .

Outcome: approved