Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Посилалася на те, що з 21.01.2005 року шлюб між нею та [PERSON] розірваний. Під час спільного проживання з відповідачем у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Згідно довідки КУ «Сокирянська центральна районна лікарня» №1346 отриманої на запит адвоката, [PERSON] знаходиться під наглядом Сокирянської поліклініки, на диспансерному обліку не перебуває. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто і вона не отримує ніякої фінансової допомоги на утримання дитини від відповідача. В даний час матеріальний стан доньки визначається її матеріальним станом, оскільки вона проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, а вона ніде не працевлаштована. За місцем проживання з відповідача аліменти не стягуються. Просила стягнути з [PERSON], [INFO], на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з дня подання позову до суду, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі та понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 500 гривень. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з'явилися, однак представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності та у відсутності позивачки, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується опублікованим оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр» №171 від 18.09.2014 року, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд ухвалив розглянути справу без присутності сторін та вважає за можливе постановити по справі заочне рішення. Дослідивши подані позивачкою письмові докази на підтвердження своїх позовних вимог, оцінивши вказані докази щодо їх належності та допустимості, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що 21.01.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 21.01.2005 року зроблено запис №09. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] змінено на «[PERSON]», що підтверджується ксерокопіями свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 21.01.2005 року та паспорта серії [NUMBER], виданого 11.03.2005 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с.2, 4). Неповнолітня [PERSON], батьками якої є сторони, народилася в м.Чернівці [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.12.2003р. (а.с.5). За станом здоров'я [PERSON] знаходиться під наглядом Сокирянської поліклініки, на диспансерному обліку не перебуває, є здоровою, що підтверджується довідкою комунальної установи Сокирянська центральна районна лікарня Чернівецької області за №1346 від 16.07.2014р. (а.с.7). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги не надає, всі витрати по утриманню неповнолітньої дитини несе позивачка, з якою проживає дитина, що підтверджується довідкою Сокирянської міської ради Чернівецької області №1814 від 14.07.2014 року (а.с.6). Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання його неповнолітньої дитини. При цьому, визначаючи вид та розмір аліментів, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до довідки другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції №34/25071/14 від 28.07.2014 року, виконавчих листів про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки та інших осіб на виконанні не перебуває (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що суду не надано будь-яких доказів на підтвердження працевлаштування відповідача, а відповідно про отримання ним постійних доходів, що свідчить про його нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає за можливе і доцільне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини саме у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно. При цьому, суд вважає, що саме такий розмір стягуваних з відповідача аліментів є розумним і достатнім для задоволення потреб позивачки на утримання дитини та об'єктивно відповідає реальним можливостям відповідача сплачувати такий розмір аліментів щомісячно, не порушуючи прав останнього. Оскільки рішення про стягнення аліментів ухвалено на користь позивачки, яка звільнена від сплати судового збору, суд вважає, що у відповідності до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а також з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею витрати по справі у розмірі 920 грн., а саме, витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн. та витрати, пов'язані з опублікуванням у газеті оголошення про виклик відповідача до суду в розмірі 420 грн., що підтверджується документально.

Outcome: partial