Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки, виданої на ім'я [PERSON] (на рос. мові «[PERSON]»), [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що вона розпочала свою трудову діяльність в Дорожньому ремонтно-будівельному управлінні №42. На даному підприємстві їй була видана трудова книжка, в якій її прізвище, ім'я та по батькові вказано на рос. мові «[PERSON]», а також невірно зазначена її дата народження «[INFO]», тоді як вона народилася [INFO] року. 02.11.1991 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON], про що в трудовій книжці було зроблено відповідний запис. В теперішній час вона звернулася до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесідля оформлення пенсії за віком, але їй було відмовлено і рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності їй трудової книжки у зв'язку з вищевказаними розбіжностями. У зв'язку з викладеним вона звернулася до суду з даною заявою. Заявниця до судового засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні заяви наполягає і просить справу розглянути у її відсутність. Представник Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до судового засідання не з'явився, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 15.10.1979 року заявниця була прийнята на роботу в Дорожнє ремонтно-будівельне управління №42, де їй було видано трудову книжку серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] (на рос. мові «[PERSON]») (а.с.3-7). Але при заповненні трудової книжки було невірно зазначено її прізвище «[PERSON]» замість вірного - «[PERSON]» та дата народження «[INFO]» замість вірного - «[INFO]». В теперішній час заявниця звернулася до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесідля оформлення пенсії за віком, але їй було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності їй трудової книжки. З повторного свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], зареєстрованого Відділом реєстрації актів громадянського стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області 28.03.2000 року, актовий запис №29, вбачається, що [PERSON] уклала шлюб зі [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON], про що також у трудовій книжці було зроблено відповідний запис. Той факт, що прізвище, ім'я, по батькові та дата народження заявниці на той час були - [PERSON], [INFO], повторним свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області 28.03.2000 року та свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.6, 7). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки у трудовій книжки заявниці невірно вказано її прізвище та дату народження, а тому вважає можливим встановити факт належності їй вказаної трудової книжки.

Outcome: approved