Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про скасування рішення суду про визнання її недієздатною та поновлення її цивільної дієздатності як фізичної особи. Заява обрунтовується значним поліпшенням стану здоровя [PERSON], яка вважає, що на даний момент може правильно розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними і передбачати їх наслідки. Тим самим заявник вважає, що є всі законні підстави для поновлення її цивільної дієздатності. У судовому засіданні заявник та її представник, заяву підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити, врахувавши, при цьому, висновок судово-психіатричного експерта №772, оформлений судово-психіатричним відділенням Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні підтримав заяву [PERSON] та просив суд поновити її цивільній дієздатності. Заслухавши пояснення заявника та його представника, представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви [PERSON] з наступних підстав. Так, у ході судового розгляду встановлено, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11.09.2014 року по справі № \~675/1441/14-ц визнано [PERSON] недієздатною та встановлено над нею опіку; призначено для [PERSON] опікуна [PERSON]. Разом з\~тим,\~статтею 42\~ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як визначено частиною 2 вказаної вище статті, порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. При цьому, як визначає ч. 4\~ст. 300 ЦПК України\~скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сімї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Згідно з пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов'язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров'я або видужання. Ухвалою суду від 18.06.2018 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1. На вирішення експертів було поставлено наступні питання: - чи поліпшився психічний стан здоровя [PERSON], [INFO], в порівнянні з її психічним станом на час ухвалення рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11.09.2014 р. по справі №675/1441/14-ц про визнання її недієздатною, якщо поліпшився, то в якій мірі ? \~ \~ \~ \~ \~- чи страждає [PERSON], [INFO], психічним захворюванням, якщо так, то яким? -\~\~чи здатна [PERSON], [INFO], відповідно до свого розумового розвитку, індивідуальних психологічних особливостей і емоційного стану, правильно розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними і передбачати їх наслідки? На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі було зупинено. 10.08.2018 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №467 від 09.07.2018 року. При цьому,\~ухвалою Ізяславського\~районного суду\~Хмельницької області\~від 27.09.2018\~року було\~призначено по\~даній справі\~стаціонарну судово-психіатричну\~експертизу з\~поміщенням у\~відділення судово-психіатричних\~експертиз Хмельницької\~обласної психіатричної\~лікарні №\~1,\~[PERSON],\~оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта №467 від 09.07.2018 року було констатовано, що заявник по справі потребує направлення на судово-психіатричну експертизу з поміщенням у відділення судово-психіатричних експертиз ХОПЛ №1 для професійного тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань. 09.01.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №772, оформленого судово-психіатричним відділенням Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1. Суд враховує, що висновком судово-психіатричного експерта за №772 від 10.12.2018 року підтверджується, що психічний стан здоров'я [PERSON] в порівнянні з її психічним станом на час ухвалення рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11.09.2014 року по справі № \~675/1441/14-ц про визнання її недіяздатною поліпшився у значній мірі. При цьому суд враховує і те, що згідно з вказаним висновком [PERSON], хоч і виявляє шизофренію, параноїдну форму, ремісія «А», однак відповідно до свого розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану здатна правильно розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними і передбачати їхні наслідки. З викладеного вбачається, що факт покращення психічного стану [PERSON] підтверджений відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, тому наявні підстави для поновлення її цивільної дієздатності. Частиною 3 статті 76\~ЦК України визначено, що опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] та припинення над нею опіки, в зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. Підстави для розподілу судових витрат відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved