Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 05 жовтня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 1262. Від подружнього життя [INFO] року народився син - [PERSON], на утримання якого відповідачем кошти не надаються. [PERSON] вказала, що через втрату відчуття довіри, любові, постійні образи та побиття з боку [PERSON], надалі проживати однією сім'єю з останнім не бажає. Питання щодо поділу майна з відповідачем планує вирішити в окремому провадженні, договору про сплату аліментів на дитину з [PERSON] не укладено. Позивач також зазначила, що після розірвання шлюбу син залишиться мешкати разом з нею та виявила бажання надалі іменуватися прізвищем«[PERSON]». Посилаючись на викладені обставини, [PERSON] просила розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON]. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року закрито підготовче провадження, справупризначено до судового розгляду по суті. [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. В заяві позивач зазначила, що з 11 липня 2018 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Після розірвання шлюбу син залишиться мешкати разом з нею, майновий спір з відповідачем буде вирішено в окремому провадженні. [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. В заяві зазначалося, що з 11 липня 2018 року шлюбні відносини з позивачем припинені, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Після розірвання шлюбу син залишиться мешкати разом з [PERSON], майновий спір з позивачем буде вирішено в окремому провадженні. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно матеріалів справи, 05 жовтня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції[PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1262. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]» (Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 05 жовтня 2012 року). [INFO] року народився [PERSON], батьками якого в Свідоцтві про народження Серії [NUMBER], виданому 27 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, записано сторін по справі - [PERSON] та [PERSON]. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що з 11 липня 2018 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір вирішуватиметься в окремому провадженні. Після розірвання шлюбу дитина - [PERSON] мешкатиме разом з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи, що у зв'язку з реєстрацією шлюбу позивачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога [PERSON] підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції № 0.0.1089910942.1 від 20 липня 2018 року, за подання до суду позовної заяви [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., який підлягає стягненню з [PERSON] на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved