overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] міської ради Івано-Франківської області та просить суд встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. Позивач [PERSON] в обґрунтування позову покликається на те, що 25 квітня 2010 року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно. Вона є спадкоємцем за заповітом і бажає прийняти спадщину, однак, перешкодою є неподання нею в межах встановлених строків відповідної заяви про прийняття спадщини нотаріусу. Заяву про прийняття спадщини не подала, оскільки після смерті матері стан її здоровя різко погіршився, що вимагало періодичного обстеження і лікування. Просить вважати причини пропуску строку прийняття спадщини поважними та визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність та про підтримання позову. Відповідач [PERSON] міська рада Івано-Франківської області в судове засідання представника не скерувала. Міським головою скеровано заяву про визнання позову та про розгляд такого за відсутності представника міської ради. Дослідивши зібрані докази суд вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 25 квітня 2010 року померла [PERSON], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть. На випадок смерті померла [PERSON] 23 грудня 2009 року склала заповіт, за яким належну їй земельну ділянку, площею 1.0400 га. для ведення особистого селянського господарства заповіла позивачу [PERSON]. Заповіт не скасовувався та не змінювався. Дані обставини доводяться наявною в матеріалах справи копією заповіту та копією витягу про реєстрацію такого в спадковому реєстрі. Позивач, як спадкоємець, вчасно не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] з поважних причин, відтак, такій слід встановити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частини майна, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.11.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню дитину, однак вони припинили сімейні стосунки з вересня 2013 року та вона звернулася до Краматорського міського суду з позовом про розірвання шлюбу. Під час сумісного життя вони з чоловіком придбали двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] вартістю 7831,00 грн. Вважає, що вона має право на ? частку майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, та посилалася на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1 ст.61 СК України об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі. У відповідності з ч. 1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 листопада 1998 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Під час шлюбу відповідачем [PERSON] була придбана квартира [ADDRESS], про що свідчить договір купівлі-продажу від 31.07.2004 року серії ВВК № 152421, зареєстрований в реєстрі за № 1-8164, витяг Краматорського міського бюро технічної інвентаризайії про реєстрацію права власності на нерухоме майно, та технічний паспорт на квартиру, що знаходится у власності громадянина [PERSON] (а.с.7-10). При таких обставинах, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частини майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS], посилаючись на те, що вона є власником даного будинку. Відповідач, який являється колишнім зятем позивачки, більше року за даною адресою не проживає, коштів на утримання будинку та оплату комунальних послуг не надає. Окремі його відвідини призводили до вчинення останнім сімейного скандалу, з приводу чого позивачка та її дочка неодноразово зверталася в правоохоронні органи. Реєстрація відповідача за даною адресою зумовлює для неї додаткові матеріальні затрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив Згідно Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 12.10.1988 року, будинок [ADDRESS] дійсно належить колгоспному двору, що складається із п»яти членів, головою якого є [PERSON]. Як вбачається із довідки №595 від 03.12.2013 року, виданої Смиковецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області та копії із будинкової книги, у будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], її дочка - [PERSON], онучка [PERSON], син - [PERSON] та колишній зять [PERSON]. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2012 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні із пояснень позивача та свідків [PERSON] та [PERSON], відповідач [PERSON], який є колишнім зятем позивачки по справі, вже більше року не проживає у спірному будинку, там відсутні його особисті речі. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] без поважних причин, протягом року не проживає за адресою [ADDRESS]. Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, як власника спірного житла зі сторони відповідача [PERSON], який залишається зареєстрованим у [ADDRESS], і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем був укладений 04.07.2009 року, зареєструвавши у відділі реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області під актовим записом № 269. У сторін в шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися. Позивач прийшла до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, уточнила позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без його участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 04.07.2009 року, зареєструвавши у відділі реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області під актовим записом № 269, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке є в матеріалах справи. У сторін в шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є свідоцтво про народження, копія якого наявна в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем був укладений 05.07.2008 року, зареєструвавши у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області під актовим записом № 108. У сторін в шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися. Позивач прийшла до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без його участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 05.07.2008 року, зареєструвавши у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області під актовим записом № 108, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке є в матеріалах справи. У сторін в шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є свідоцтво про народження, копія якого наявна в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем був укладений 06.11.2003 року, зареєструвавши у відділі РАГС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області під актовим записом № 173. У сторін в шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися. Позивач прийшла до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сімї є неможливим. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без його участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 06.11.2003 року, зареєструвавши у відділі РАГС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області під актовим записом № 173, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке є в матеріалах справи. У сторін в шлюбі народився син [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є свідоцтво про народження, копія якого наявна в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем був укладений 08.09.2007 року, зареєструвавши у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції під актовим записом № 1636. У сторін в шлюбі народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO].. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися. Позивач прийшла до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак її представником подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, та не повідомив причини своєї неявки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 08.09.2007 року, зареєструвавши у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції під актовим записом № 1636, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке є в матеріалах справи. У сторін в шлюбі народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є свідоцтва про народження, копії яких наявні в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем був укладений 10.11.1990 року, зареєструвавши у Стебницькій міській раді Львівської області під актовим записом № 175. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося. Шлюбні відносини між ними припинилися. Позивач прийшла до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сімї є неможливим. Позивач в судове засідання не зявилася, однак представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без його участі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 10.11.1990 року, зареєструвавши у Стебницькій міській раді Львівської області під актовим записом № 175, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, яке є в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем був укладений 12.02.2013 року, зареєструвавши у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області під актовим записом № 19. У сторін в шлюбі народилися син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося. Шлюбні відносини між ними припинилися. Позивач прийшла до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сімї є неможливим. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без його участі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 12.02.2013 року, зареєструвавши у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області під актовим записом № 19, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, яке є в матеріалах справи. У сторін в шлюбі народилися син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є свідоцтва про народження, копії яких наявні в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем був укладений 20.09.1990 року, зареєструвавши у Трускавецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області під актовим записом № 154. У сторін в шлюбі народився син [PERSON], [INFO], який на сьогоднішній день є повнолітнім. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися. Позивач прийшла до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сімї є неможливим. Позивач в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задоволити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 20.09.1990 року, зареєструвавши у Трускавецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області під актовим записом № 154, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке є в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved