Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальником. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у позивача є неповнолітній онук [PERSON], [INFO]. Мати дитини, [PERSON], померла 27 жовтня 2014 року. З того ж часу батько дитини, [PERSON], мешкає окремо від сина, не приймає участі в утриманні та вихованні сина. Наприкінці 2014 року відповідач повідомив, що збирається виїхати за межі країни та віддасть сина до інтернату. З того часу неповнолітній [PERSON], мешкає разом з позивачем та знаходиться на повному її утримані. Позивач намагалася поговорити з батьком дитини, щоб він приймав участь у його вихованні, проте позитивного результату це не надало. На підставі вищевикладеного [PERSON] просила суд позбавити батьківських прав [PERSON] щодо його неповнолітнього сина [PERSON], призначити її піклувальником та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісяця. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги. Суду пояснила, що вона є бабусею неповнолітнього [PERSON]. 27 жовтня 2014 року померла мати хлопчика і з того часу він мешкає разом з нею. Відповідач є її сином. З [PERSON], своїм сином, відповідач не спілкується майже рік, не приймає участі в його вихованні, утриманні, не цікавиться його життям. Позивач повністю утримує онука самостійно, створює належні умов для його навчання, розвитку. Відповідачу ніхто не перешкоджає спілкуватися із сином, проте він сам не бажає з ним спілкуватися. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав. Неповнолітній [PERSON] в судовому засіданні суду пояснив, що після смерті матері він мешкає разом з бабусею, батько з ним не спілкується, не телефонує йому, не цікавиться його життям, нічого не купує. В останній раз спілкувався з батьком весною 2015 року. Раніше мав нормальні відносини з батьком, але чому він з ним не спілкується зараз йому не відомо. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування в особі Пушкарівської сільської ради в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі. У відповідності до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочній розгляд справи. Суд вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. 8 серпня 1999 року народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). 27 жовтня 2014 року померла мати дитини - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КИ № 590169 (а.с.8). Після смерті матері неповнолітній [PERSON] мешкає разом з бабусею [PERSON], що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов [PERSON] по вул.. В.Ілляшевської, 16 с. Пушкарівка від 23 вересня 2015 року (а.с.11). Також цю обставину в судовому засіданні підтвердили свідки. Так сідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] мешкає разом з [PERSON]. Позивач опікується дитиною, повністю його утримує. Батька дитини майже рік взагалі не бачила. Свідок [PERSON] суду показала, що вона мешкає по сусідству з позивачем, тому їй відомо, що [PERSON] мешкає разом із бабусею - [PERSON] з осені 2014 року. Батька дитини взагалі не бачила. Пушкарівська сільська рада як орган опіки та піклування ухвалила рішення 27 листопада 2015 року № 35 про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо його сина [PERSON] (а.с.28). Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, в тому числі, особа, в сімї якої проживає дитина. Судом встановлено, що [PERSON] свідомо не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, [PERSON], не забезпечує його медичним доглядом, лікуванням, утриманням, не спілкується із сином, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обовязками, що, на думку суду, необхідно розцінювати як ухилення від виховання дитини, а тому позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав є законними та обґрунтованими. Згідно з ч. 4 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 Цивільного кодексу України визначено, що піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю за її письмовою заявою. При цьому піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки піклувальника. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній [PERSON] позбавлений батьківського піклування, оскільки батько ухиляється від його виховання та утримання, мешкає окремо, а мати дитини померла. [PERSON] є бабусею неповнолітнього [PERSON]. Позивач має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою Пушкарівської сільської ради від 13 вересня 2015 року (а.с.10). [PERSON] є пенсіонером та отримує пенсію, що підтверджується довідкою № 1435 від 3 грудня 2015 року (а.с.35). Позивач мешкає разом з донькою та двома онуками, що підтверджується довідкою про склад сімї № 961 від 4 серпня 2015 року, у власному будинку (а.с.12). За місцем проживання створено всі умови для проживання дитини, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 3 грудня 2015 року (а.с.36). Згідно з довідкою Управління інформаційно-аналітичного забезпечення [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувалась, засудженою не значиться, в розшуку не перебуває. Відповідно до довідки комунального закладу «Верхньодніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 27 листопада 2015 року [PERSON] за станом здоровя може виконувати обовязки піклувальника (а.с.32). Органом опіки та піклування в особі Пушкарівської сільської ради до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області було внесено подання про доцільність [PERSON] піклувальником неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.29). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що неповнолітній [PERSON] потребує встановлення над ним піклування з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Його бабуся, [PERSON], відповідає вимогам до особи, яка може бути призначена піклувальником, а тому суд вважає вимоги про встановлення піклування та призначення її піклувальником законними та обґрунтованими. Також в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконує обовязки по утриманню свого неповнолітнього сина, добровільно допомогу на його утримання не надає. Відповідно до ст. ст. 166, 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, навіть якщо вона позбавлена батьківських прав. Згідно з ч. 2 ст. 247 Сімейного кодексу України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, тощо, а також право власності дитини на ці виплати. Оскільки ч. 4 ст. 67 Цивільного кодексу України визначено обовязок опікуна вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, а малолітня дитина не може самостійно звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліментів на її користь на утримання [PERSON] є законними та обґрунтованими. Відповідно до положень ст.ст. 182, 184 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та сторін, той факт, що відповідач офіційно не працює, має нерегулярний дохід. У звязку з цим суд приходить висновку про те, що аліменти підлягають стягненню з відповідача на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 5 ст. 164 Сімейного кодексу України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Згідно зі\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з цим\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сума судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. Також суд приймає до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~\~ позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому\~\~відповідно до ч. 3 ст. 88\~\~Цивільного процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved