Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], Реус Елжбети [PERSON], [PERSON] [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на те, що 15.12.1988 року в Китманівському відділі РАЦС Алтайського краю вув зареєстрований шлюб міз позивачем та [PERSON]. Перебуваючи у шлюбі, за спільні кошти і спільними зусиллями подружжя побудували житловий будинок літ. «А-1», вартістю 162518 грн., ганок літ. « а», вартістю 1120 грн.. літню кухню літ. « Б» , вартістю 78496 грн., гараж літ «В », вартістю 33366 грн., підвал літ. « Пд», вартістю 8290 грн., сарай літ. «Г», вартістю 49014 грн., сарай літ «Д», вартістю 30251 грн., сарай літ «Е», вартістю 31175 грн., вбиральню літ «Ж», вартістю 2146 грн., ворота з хвірткою № 1 , вартістю 1141, огорожу №2, вартістю 6028 грн., криницю № 3, вартістю 4160 грн., а всього на загальну суму 407705 гривень, яке розташоване в с. Аршиця\\ Нижньопетрівецька сільська рада\\ по вул. Лісній, 13, Сторожинецького району, Чернівецької області. Зазначене домоволодіння, розташоване на присадибній земельній ділянці розміром 0,40 га із яких 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. Вказана обставина підтверджується довідкою № 458 від 03.03.2016 року. Оскільки житловий будинок та надвірні споруди збудовані з відхиленням від будівельного паспорта № 133\\25 вони визначені як такими, що збудовані самочинно.Вказана обставина підтверджується довідкою ФОП [PERSON] від 06.06.2016року. Відповідно до статті 22 КпШС України (норма права яка діяла на час створення майна) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Тобто із вищезазначеного домоволодіння 1/2 його частина належить спадкодавцеві \\чоловікові \\Шнел М.І., 1/2 частина належить позивачу. 31.12.2015 року - [PERSON] помер. Після його смерті,відкрилась спадщина на все майно , яке на день його смерті належало спадкодавцеві на праві приватної власності в тому числі і на 1/2 частку домоволодіння, яке розташоване в с. Аршиця\\ Нижньопетрівецька сільська рада\\ по вул. Лісна, 13 , Сторожинецького району, Чернівецької області. Спадкоємцями першої черги, після смерті [PERSON] являється позивач, як дружина спадкодавця та троє дітей:- [PERSON], Реус Е-Я.М, [PERSON] М-П.М. Позивач , своєчасно прийняла спадщину, адже в встановлені законом терміни звернулась з відповідною заявою в нотаріальну контору. Вказана обставина підтверджується довідкою нотаріальної контори №173\\02-14-43 від 04.07.2016 року. [PERSON], Реус Е-Я.М, [PERSON] М-П.М. як спадкоємці за законом першої черги звернулись в нотаріальну контору з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], останні не заперечують, щоб позивач одноособово прийняла спадщину. Вказана обставина підтверджується довідкою нотаріальної контори №173\\02-14-43 від 04.07.2016 року. На момент смерті [PERSON] за ним право власності на спадкове майно не зареєстровано. Відповідно до п.3 ст. 331 ЦК України , П.7 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» , до завершення будівництва \\ створення майна\\ особа вважається власником матеріалів , обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва, а тому в даній позовній заяві позивач просить суд визнати за нею право власності на будівельні матеріали, обладнання, виробів та конструкцій, що були використані для будівництва житлового будинку літ. «А-1», ганку літ. « а»,літньої кухні літ. « Б» , гаражу літ «В », підвал літ. «Пд»,сараю літ. «Г», сарай літ «Д», сарай літ «Е», вбиральні літ «Ж», воріт з хвірткою № 1 , огорожі №2, криниці № 3 . В судове засідання позивач не зявилась надала до суду заяву, в якій позов підтримала, та просить суд його задоволити, справу розглянути без її участі. Відповідачі в судове засідання не зявились, подали до суду заяви, в яких позов визнали повністю та просили розглядати справу за їх відсутності, вказали, на спадщину не претендують. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позовну заяву [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Зважаючи на те, що відповідачі позовні вимоги визнали, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved