overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що 26 червня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Городецькій сільській раді Володимирецького району Рівненської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 09 та було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають двох синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Відповідач не піклується про сім`ю та не дбає про створення нормальних сімейних стосунків, не бере участі у веденні домашнього господарства. Як наслідок вона з відповідачем втратили один до одного почуття поваги та любові, не піклуються один про одного, є практично чужими людьми. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб, дітей - [PERSON] та [PERSON] залишити їй на виховання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином. 07.04.2020 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача адвокатом Мазуром Р.В. подано клопотання, в якому позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку зі згоди позивача, яка наполягала на розгляді справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 26 червня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Городецькій сільській раді Володимирецького району Рівненської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 09 та було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають двох синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивач не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що 28 квітня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Квасилівській селищній раді Рівненського району Рівненської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 14 та було видано Свідоцтво про одруження [NUMBER]. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач постійно влаштовував постійні скандали, в тому числі і в присутності сторонніх людей, постійно пред»являє їй необгрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Від постійних суперечок і скандалів погіршується її самопочуття. Фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2014 року. Між нею та відповідачем втрачені всі фізичні і духовні зв»язки. Вважає, що шлюб існує лише формально і його збереження суперечить її інтересам. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною сумісною власністю немає. Шлюб розриває вперше. Просить суд розірвати шлюб, малолітнього сина - [PERSON] залишити їй на виховання. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, його виклик в судове засідання на 20.09.2016 року здійснювався через розміщення оголошення в газеті «Вісті Рівненщини» № 29 від 22 липня 2016 року. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку зі згоди позивача. Суд, вислухавши показання позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з 28 квітня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у Квасилівській селищній раді Рівненського району Рівненської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 14 та було видано Свідоцтво про одруження [NUMBER]. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2014 року. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечить їхнім інтересам. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною сумісною власністю немає. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що 29 вересня 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1435 та було видано Свідоцтво про укладення шлюбу 1-ГЮ № 273908. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між нею та відповідачем не склалося через несумісність характерів та відсутністю спільних поглядів на життя. На даний час з відповідачем проживають разом, однак фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Вважає, що шлюб існує лише формально і його збереження суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб, неповнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON] залишити їй на виховання, стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку зі згоди позивача. Суд, вислухавши показання позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з 29 вересня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1435 та було видано Свідоцтво про укладення шлюбу 1-ГЮ № 273908. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалося через несумісність характерів та відсутністю спільних поглядів на життя. На даний час сторони проживають разом, однак фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сімя розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що 29 жовтня 1982 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1576 та було видано Свідоцтво про шлюб (повторно) серії 1-ГЮ № 029471. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітніми. Протягом останніх років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вона з відповідачем подружніх стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує лише формально і його збереження суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку зі згоди позивача. Суд, вислухавши показання позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з 29 жовтня 1982 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1576 та було видано Свідоцтво про шлюб (повторно) серії 1-ГЮ № 029471. Сторони від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітніми. Спільне життя у сторін не склалося. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що 30 жовтня 1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Виконавчому комітеті Тучинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 29 та було видано Свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-ГЮ № 251437. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та відмінністю поглядів на життя. На протязі тривалого часу вона з відповідачем подружні стосунки не підтримують, хоча проживають разом. Неодноразові спроби на примирення не дали бажаних результатів. Вважає, що шлюб існує лише формально і його збереження суперечить її інтересам. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною сумісною власністю немає. Просить суд розірвати шлюб, малолітню доньку [PERSON] залишити їй на виховання. Позивач в судове засідання не зв»явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином. 20.10.2017 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області подала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, його виклик в судове засідання на 27.11.2017 року здійснювався через розміщення оголошення в газеті «Вісті Рівненщини» № 2 від 20 жовтня 2017 року. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, врахувавши заяву позивача про розгляд справи у її відсутність, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 30 жовтня 1993 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Тучинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 29 та було видано Свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-ГЮ № 251437. Сторони від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між подружжям. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що 14 серпня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1127 та було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями такими, як повага до дружини. Відповідач свої інтереси ставить вище інтересів сім`ї. Крім того, неодноразово принижував її гідність. З вересня 2018 року вона з відповідачем проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує лише формально і його збереження суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб, сина - [PERSON] залишити їй на виховання та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити, крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 14 серпня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1127 та було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося. На даний час проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що 21 листопада 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1946 та було видано Свідоцтво про одруження [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на життя, сімейні відносини, сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. Впродовж тривалого часу вона з відповідачем проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує лише формально і його збереження суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб, неповнолітню доньку - [PERSON] залишити їй на виховання. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням з його підписом про вручення йому 26.02.2017 року конверту з вмістом ухвали про відкриття провадження від 15.02.2017 року, копії позовної заяви з додатками (а.с. 13) та рекомендованим повідомленням з його підписом про вручення йому 24.04.2017 року судової повістки-виклику на судове засідання 30.05.2017 року на 09 год. 30 хв. (а.с. 15), про причини неявки суд не повідомив. Позивач в судовому засіданні подала письмову заяву відповідача - [PERSON] про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку зі згоди позивача. Суд, вислухавши показання позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з 21 листопада 2003 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1946 та було видано Свідоцтво про одруження [NUMBER]. Сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] , про стягнення з відповідача на свою користь 167349,80 грн. за договором про відступлення права вимоги (цесії) №1 від 28.12.2018 р. та пені у розмірі 19898,58 грн. Просить також суд стягнути з відповідача судові витрати по справі. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28.12.2018 року між сторонами було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №1. Сторонами узгоджено, що вартість права вимоги, що відступається за цим договором становить 343349,80 грн. Позивач зазначає, що відповідно до умов договору нею було сплачено 176000 грн., що посвідчується розпискою про отримання покупцем коштів. Проте [PERSON] коштів не сплатив, чим порушив взяті на себе зобов`язання. Позивач зазначає, що у зв`язку із простроченям на дату подання позову, станом на 31.10.2019 року має право на нарахування пені, яка становить 19898,58 грн. Ухвалою суду від 15.11.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України виклик відповідача у справі здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, 28 грудня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №1, згідно якого ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 23 липня 2012 року виконавчим комітетом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 17, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сім`я фактично розпалася. Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач та відповідач надали через канцелярію суду заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутність, при цьому позивач позовні вимоги підтримала, відповідач не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 липня 2012 року виконавчим комітетом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, що підтверджується виданим свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 22 травня 2013 року. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові « [PERSON] », дружині - \~« [PERSON] ». Від шлюбу у сторін є спільна дитина, [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно вимога позивача про залишення їй прізвища набутого під час укладення шлюбу - « [PERSON] », після розірвання шлюбу підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved