Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання шлюбу з особою недійсним та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 31.01.2002 року було зареєстровано її шлюб з [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 29. 12.04.2007 року шлюб було розірвано, актовий запис № 330. Після цього з [PERSON] вона проживала у цивільному шлюбі. 12.08.2014 року вони повторно зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровського району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 249 та на даний час позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. [INFO] року чоловік позивача, [PERSON], помер, перебуваючи військовослужбовцем за контрактом в зоні АТО. Після його смерті позивач дізналася, що в нього зареєстрований неправомірний шлюб із [PERSON] у Відділі актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 05.03.2016 року. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому, із урахуванням уточнених вимог заявлених представником позивача в судовому засіданні, просить: - визнати недійсним шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05.03.2016 року у відділі ДРАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції; - стягнути з винних працівників заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 50000 грн.; - повернути їй всі належні документи [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з підстав, які викладені у позовній заяві. Додатково пояснив, що позивач не зверталася із письмовою заявою до Сєвєродонецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо анулювання шлюбу. В судовому засіданні представник відповідача присутня не була, надала заяву про розгляд справи без її участі. Також, надала письмові заперечення на позов. Зокрема, в письмових запереченнях представник відповідача вказала, що справді, недійсним є шлюб, зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі. Разом з тим, наречені особисто несуть відповідальність за утаювання обставин, що перешкоджають державній реєстрації шлюбу, у зв'язку із чим не підлягають задоволенню вимоги про відшкодування моральної шкоди за рахунок посадових осіб відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № [NUMBER], наданого 14 липня 2017 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, [PERSON] та [PERSON] 31 січня 2002 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 29. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. 12 квітня 2007 року [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 330. Згідно із копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 12 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] 12 серпня 2014 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 249. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. 04 лютого 2016 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області із заявою про державну реєстрацію шлюбу. Вказана заява була підписана обома вищевказаними особами, в заяві також мається напис про те, що перешкод для державної реєстрації шлюбу у заявників немає, про відповідальність за утаювання обставин, що перешкоджають державній реєстрації шлюбу заявникі попереджені. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 05 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON] 05 березня 2016 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 79. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно із копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого повторно 23 травня 2017 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, [PERSON] помер [INFO] року. Суд звертає увагу, що позивач просить визнати шлюбу недійсним з тієї підстави, що він був укладений особою, яка перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі. Згідно із ч. 1, 4, 6 ст. 39 Сімейного кодексу України недійсним є шлюб, зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі. За заявою заінтересованої особи орган державної реєстрації актів цивільного стану анулює актовий запис про шлюб, зареєстрований з особами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті. Актовий запис про шлюб анулюється незалежно від смерті осіб, з якими було зареєстровано шлюб (частини перша - третя цієї статті), а також розірвання цього шлюбу. Статтями 40, 41 Сімейного кодексу України передбачено випадки, коли шлюб визнається недійсним або може бути визнаний недійсним за рішенням суду. Згідно із п. 13 постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року позасудовий порядок визнання шлюбу недійсним настає при вчиненні сторонами при укладенні шлюбу таких істотних порушень умов вступу в шлюб, в силу яких він вважається недійсним і без рішення суду (ст. 39 СК), зокрема у разі реєстрації шлюбу з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі; між особами, які є родичами прямої лінії споріднення, а також між рідними братом і сестрою; особою, яка до того була визнана недієздатною. У вказаних випадках за заявою заінтересованої сторони орган РАЦС анулює актовий запис про шлюб. Суд звертає увагу на те, що позивач не надала доказів звернення до компетентного органу РАЦС із заявою про анулювання актового запису про шлюб та доказів наступної відмови в анулюванні актового запису про шлюб. Крім того, із змісту статей 39-41 Сімейного кодексу України вбачається, що шлюби, зареєстровані з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі, є недійсними згідно із прямою вказівкою в Законі. В таких випадках у суду немає законних підстав ухвалювати рішення про визнання його недійсним. Суд також звертає увагу на те, що згідно із ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. При цьому, належним є відповідач або співвідповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Позивачем або її представником не було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON], яка укладала 05.03.2016 року шлюб з [PERSON], в той час як суд не має повноважень залучати відповідачів з власної ініціативи. Отже, не підлягає задоволенню позовна вимога про визнання недійсним шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] та зареєстрованого 05.03.2016 року у відділі ДРАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції. Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися до компетентного органу РАЦС із заявою про анулювання актового запису про шлюб. Стосовно вимоги про стягнення з винних працівників Сєвєродонецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області моральної шкоди в сумі 50000 грн., суд зазначає наступне. Згідно із ст. 1173, 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. Згідно із статтею 29 Сімейного кодексу України орган державної реєстрації актів цивільного стану зобов'язаний ознайомити наречених з їхніми правами та обов'язками як майбутніх подружжя і батьків та попередити про відповідальність за приховання перешкод до реєстрації шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» орган державної реєстрації актів цивільного стану, що прийняв заяву про реєстрацію шлюбу, зобов'язаний ознайомити наречених з умовами і порядком державної реєстрації шлюбу, їхніми правами та обов'язками як майбутніх подружжя і батьків, обов'язком повідомити один одному про стан свого здоров'я, попередити наречених про відповідальність за приховання відомостей про наявність перешкод для державної реєстрації шлюбу. Згідно із п. 10 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, якщо є відомості про наявність перешкод для державної реєстрації шлюбу, керівник органу державної реєстрації актів цивільного стану може відкласти таку реєстрацію, але не більш як на три місяці. Про відстрочку державної реєстрації шлюбу повідомляються наречені. Рішення про таке відкладення державної реєстрації шлюбу може бути оскаржене в судовому порядку. Орган державної реєстрації актів цивільного стану може на прохання зацікавлених осіб або зі своєї ініціативи провести необхідну перевірку. За наявності передбачених законодавством перешкод для державної реєстрації шлюбу орган державної реєстрації актів цивільного стану відмовляє в його реєстрації і повинен викласти причину такої відмови в письмовій формі. Якщо відомості про такі перешкоди не дістануть підтвердження, державна реєстрація шлюбу проводиться на загальних підставах. З викладених норм вбачається, що орган державної реєстрації актів цивільного стану може на прохання зацікавлених осіб або зі своєї ініціативи провести необхідну перевірку наявності перешкод для державної реєстрації шлюбу в тому разі, коли є відомості про наявність таких перешкод. З матеріалів справи не вбачається факту повідомлення будь-якою особою про наявність перешкод для державної реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Крім того, із змісту статей 29 Сімейного кодексу України, ч. 3 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» вбачається, що відповідальність за приховання відомостей про наявність перешкод для державної реєстрації шлюбу несуть наречені. Суд також враховує, що відповідно до правил, встановлених ст. ст. 16, 23 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкоди полягає, зокрема, у приниженні честі, гідності та ділової репутації фізичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 р. відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Судом не встановлено факту дійсного спричинення позивачу моральної шкоди внаслідок дій відповідача, а також не встановлено протиправності дій відповідача чи його посадових осіб. У зв'язку із викладеним, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги стосовно стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню. Стосовно вимоги про повернення позивачу всіх належних документів [PERSON] суд зазначає, що позивачем не було надано доказів протиправного утримання посадовими особами Сєвєродонецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області будь-яких документів [PERSON]. Отже, така вимога також не підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено, в той час як відповідачем не було заявлено про наявність будь-яких судових витрат. Отже, судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed