Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 04 вересня 2010 року у виконкомі Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 15. [PERSON] даного шлюбу, у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають із нею та перебувають на її утриманні та вихованні. Причиною розпаду їхньої сім'ї є те, що в останній період їхнього подружнього життя, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач не поважає її, як дружину. Враховуючи те, що вони біля двох років, спільно, як чоловік та дружина не проживають, тому за її глибоким переконанням вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а шлюб з відповідачем носить лише формальний характер. Вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка. Впевнившись в тому, що їхня сім`я розпалася остаточно, відновити її неможливо, тому просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. В судовому засіданні позивачка, [PERSON], позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. На задоволенні позову наполягає. Відповідач, [PERSON], у судове засідання, повторно, не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованими листами, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Заперечень на позов не подавав. Суд, заслухавши позивачку, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб, 04 вересня 2010 року у виконкомі Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 15. [PERSON] шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Суд не має можливості встановити точну дату з якої сторони припинили спільне подружнє життя, оскільки жодна із сторін не надала суду доказів з якого саме періоду припинилися їхні шлюбні відносини. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони на даний час спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. Шлюб між сторонами носить формальний характер, їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судові засідання, жодного разу, не з'явився, заперечень на позов не подавав, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка, [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, виявила бажання залишити собі прізвище - [PERSON]. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved