Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району про визнання права власності на спадкове майно. У позові вказувала, що 26.02.2006 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, що складається з житлового будинку 1947 року побудови з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с.Слобода-Банилів Вижницького району по вул..Весняна, 179. Посилалася, що 31.12.2004 року спадкодавцем складено заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Слобода-Банилівської сільської ради, який не змінювався та не скасовувався, згідно якого [PERSON] заповіла все своє майно їй. Вона вчасно прийняла спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавця була неповнолітньою. Спадкоємці першої черги, які б мали право на обов»язкову частку у спадщині, відсутні. Зазначала, що з метою оформлення права на спадщину зверталася до приватного нотаріуса Вижницького районного округу з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за вищевказаною адресою, однак, 30.01.2017 року нотаріусом їй було відмовлено, оскільки вона не надала належним чином оформлені документи, які б підтверджували право власності спадкодавця на житловий будинок. Просила визнати за нею, [PERSON], право власності на спадкове майно покійної [PERSON], яка померла 26.02.2006 року, а саме на житловий будинок номер 179 з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться в с.Слобода-Банилів Вижницького району по вул..Весняна. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належно повідомленою про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Представник відповідача Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області у судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві позов визнав, просив справу розглядати без участі представника сільської ради. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 26.02.2006 померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-МИ №013381 від 27 лютого 2006 року, виданого виконавчим комітетом Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: житловий будинок 1947 року побудови з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Весняна,179 с.Слобода-Банилів Вижницького району Чернівецької області, загальною вартістю 69599 грн., що підтверджується копією технічного паспорту, виготовленого станом на 26.12.2016 року КП «Вижницьке РБТІ». Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті померлої [PERSON], що підтверджено копією заповіту від 31 грудня 2004 року, належним чином посвідченого секретарем виконавчого комітету Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району. Станом на 27.12.2016 року даний заповіт не змінювався та не скасовувався. Позивач [PERSON], як спадкоємець за заповітом, вчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON], що підтверджено матеріалами спадкової справи №2/2017 року, заведеної 17 січня 2017 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу [PERSON] Постановою приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу [PERSON] від 30.01.2017 року №11/02-31 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок №179 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться на вулиці Весняній с.Слобода-Банилів Вижницького району у зв»язку з тим, що нею не надані документи, які підтверджують належність спадкодавцеві права власності на зазначене вище нерухоме майно. Довідкою Слобода-Банилівської сільської ради від 10.02.2017 року №06-05/31 підтверджено, що згідно запису в по господарській книзі №4 номера об»єкта по господарського обліку 0181-5, стор. 195 числиться житловий будинок, що знаходиться по вул.Весняна,179 с.Слобода-Банилів Вижницького району, власником якого була померла [PERSON] Свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок за життя померла не отримувала. За наявними відомостями у Слобода-Банилівській сільській раді, спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON] Відомостей про коло інших спадкоємців сільська рада немає. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є успадкування прав на майно, в тому числі за заповітом та за законом. У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вимоги закону, а також з урахуванням наведених вище досліджених судом доказів, суд вважає, що позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняла вказану вище спадщину, спору відносно спадкового майна немає, а тому її позов про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.16, 182, 328, 392, 1216-1218, 1235, 1268-1270, 1273 ЦК України,

Outcome: approved