overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить визнати недієздатною свою сестру [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що сестра є інвалідом з дитинства. Причиною її інвалідності є хвороба Литтла з вираженим спастичним тетрапарезом, що є різновидом дитячого церебрального паралічу. На підставі висновку експертної комісії Ізмаїльської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії їй визначено першу групу інвалідності «А» безстроково. Також за висновком експертизи [PERSON] потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Через захворювання, сестра не може самостійно переміщатись, так як в неї порушено функції м'язів ніг, органів слуху та затримка мовного розвитку. Завник, як брат надає сестрі постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто здійснює фактичне опікунство над нею. Визнання [PERSON], [INFO], обмежено дієздатною заявнику потрібно для встановлення над нею опіки. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з вимогами, зазначеними у заяві заявника, згоден. Вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до рішення виконкому Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області опікун по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна. Визнано за доцільне призначити [PERSON] опікуном над хворою сестрою [PERSON], [INFO]. Згідно довідки до акта огляду МСЕК, [PERSON], [INFO], визнана інвалідом першої «А» групи безстроково. Потребує постійного догляду. Відповідно до ст. 241 ч.1 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею піклування і за поданням органу опіку та піклування призначає піклувальника. Відповідно до ст. 60 ч.2 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу оіки та піклування. Відповідно до ч.4 ст. 63 ЦК України піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи вищезазначене, оскільки [PERSON], [INFO], внаслідок особливостей захворювання не здатна самостійно переміщатись, в неї порушені функції м'язів ніг, порушено органи слуху та затримано мовний розвиток, в зв'язку з чим потребує встановлення піклування, тому суд вважає за необхідне визнати її обмежено дієздатною та, враховуючи наявність рішення виконкому Суворівської селищної ради, призначити [PERSON] піклувальником над обмежено дієздатною [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, яку в судовому засіданні уточнила та просить визнати недієздатною свою дочку [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що вона є інвалідом 2 групи по зору, страждає психічним захворюванням, в зв'язку з чим перебуває на обліку у психіатра, в її поведінці спостерігаються виражені психічні порушення. Через хворобу дочка не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує опіки й постійної допомоги. Визнання [PERSON], [INFO], недієздатною заявниці потрібно для встановлення над нею опіки. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області в судовому засіданні заяву підтримала, надала до суду висновок органу опіки та піклування № 01/21-52 від 14 січня 2015 року, відповідно до якого заявниця матеріально та житлом забезпечена, за станом здоров'я може бути опікуном, здійснює за [PERSON] догляд, орган опіки та піклування вважає доцільним в разі визнання [PERSON], [INFO], недієздатною, призначити опікуном над нею [PERSON] Вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], є дочкою заявниці [PERSON], що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 15 лютого 1984 року. Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК від 08 липня 2013 року серії 10 ААВ № 569077, [PERSON] є інвалідом 2 групи по зору, дата чергового переогляду 06 липня 2015 року. Відповідно до наданого КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня» витягу з історії хвороби [PERSON], [INFO], вона знаходиться на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділені Ізмаїльської МЦЛ з 03 листопада 2014 року, була доставлена у відділення за направленням психіатра у супроводі працівників міліції бригадою швидкої допомоги в зв'язку з неадекватною поведінкою. Діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервне протікання. Дефект особистості за змішаним типом. Враховуючи вищезазначене, оскільки [PERSON], [INFO], внаслідок особливостей захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки, тому суд вважає за необхідне визнати її недієздатною та призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 05.08.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має малолітню доньку [PERSON],[INFO] На початку 2014 року шлюбні стосунки припинилися та вона подала до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча працює, має постійний заробіток, тому має можливість надавати таку допомогу. [PERSON] просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягування з моменту подання позову і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а відповідач позов визнав та згоден сплачувати аліменти в частці від його заробітку на утримання дитини. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3), від якого мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка зареєстрована на проживає разом із матір'ю -[PERSON] (а.с.5). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначення розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, в зв'язку з визнанням відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи матеріальне становище позивача, на утриманні якої та разом з нею проживає дитина, матеріальне становище відповідача, який утриманців та інших виплат по виконавчим листам не має, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в частці від заробітку щомісячно на утримання дитини до її повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 07.03.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку [PERSON],[INFO], яка зареєстрована та проживає разом з нею. Сімейне життя не склалося, так як у них різні характери та погляди на життя. Ще з 2000 року шлюбні відносини і були припинені і вони стали проживати окремо. З моменту припинення шлюбних відносин жодна сторона не ставила питання про збереження сім'ї. Спільного господарства та майна вони не мають. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви, згідно яких позивач свої вимоги підтримує, а відповідач згоден на розірвання шлюбу, просять справу розглянути без їх участі. З огляду на це, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та без фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України, постановивши рішення на підставі матеріалів справи про задоволення позовних вимог. Матеріалами справи встановлено, що 7 березня 1997 року в Тростянецькому районному відділі РАГС Сумської області сторони зареєстрували шлюб за актовим записом №25, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.3). Від шлюбу сторони мають доньку -[PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.3). Таким чином, в зв'язку з визнанням відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач просить розірвати шлюб, сторони тривалий час не проживають разом, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, тому суд вважає за необхідне розірвати даний шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 07.08.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має малолітню доньку [PERSON],[INFO] На протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Причиною розпаду сім'ї стали конфлікти з приводу сімейних та побутових питань. На даний час спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. З вищезазначених підстав звернулася позивач до суду з позовом, в якому просила розірвати її шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала,просила розірвати шлюб, строк на примирення не потрібен, а відповідач позов визнав, строк для примірення йому не потрібен, згоден на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони 7 серпня 2010 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №116, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON],[INFO],що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.5). Враховуючи те, що сторони не проживають разом з січня 2014 року, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне, тому необхідно розірвати даний шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 09.06.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має двох малолітніх дітей: сина [PERSON],[INFO] та доньку [PERSON], [INFO] На даний час вони проживають разом, але позивач дійшла висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки тривалий час вони не можуть знайти порозуміння. Майновий спір між ними відсутній. З вищезазначених підстав звернулася позивач до суду з позовом, в якому просила розірвати її шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви, згідно яких позивач свої вимоги підтримує, а відповідач згоден на розірвання шлюбу. З огляду на це, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та без фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України та постановивши рішення на підставі матеріалів справи про задоволення позовних вимог. Матеріалами справи встановлено, що 9 червня 2007 року у відділ РАЦС Тростянецького РУЮ Сумської області сторони зареєстрували шлюб за актовим записом №69, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.5,6). Таким чином, в зв'язку з визнанням відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач просить розірвати шлюб, тому суд вважає за необхідне розірвати даний шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 10.11.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має сина [PERSON],[INFO] Сімейне життя не склалося, оскільки виявилося, що вони різні люди, не можуть знайти спільної мови, порозуміння, відсутні будь-які спільні інтереси. Шлюбні стосунки між ними припинені більше як півроку тому. Примирення не можливе. Угода про утримання дитини між ними досягнута. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому його подальше збереження не доцільне, тому просить розірвати її шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, до початку судового засідання подала заяву (а.с.22), в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, дану справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача, на підставі матеріалів, які є в справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, згідно рекомендованих повідомлень належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи (а.с.20,21). Зі згоди позивача (письмова заява а.с.22), суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 10.11.2012 року у відділу РАЦС Тростянецького РУЮ у Сумській області за актовим записом №170 сторони зареєстрували шлюб (а.с.6), від якого мають сина [PERSON],[INFO] (а.с.5). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємні подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ \~ Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що будь-яких інших даних чи заперечень стосовно позову від відповідача не надано, суд вважає за можливе покласти в основу рішення обставини зазначені позивачем в позовних вимогах, а саме те, що сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені більше як півроку тому,примирення не можливе, угода про утримання дитини досягнута. Враховуючи вищевикладене, думку позивача, яка в письмовій заяві просить розірвати її шлюб, суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне, тому необхідно розірвати даний шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 11.06.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має малолітнього сина,[PERSON],[INFO] та який згідно рішення суду був розірваний. З початку липня 2013 року відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання та виховання сина. В даний час відповідач не працює, але є молодою працездатною особою, має регулярні заробітки, тому має можливість надавати матеріальну допомогу утримання дитини в твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно до повноліття дитини або зміни матеріального становища. В судовому засіданні позивач свої вимоги змінила та просила стягнути з відповідача аліменти в частці від заробітку в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Відповідач в судовому засіданні погодився на сплату аліментів в частці від його заробітку на утримання дитини. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який згідно рішення Тростянецького райсуду Сумської області від 17.02.2014 року був розірваний (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.3), який згідно довідки Тростянецької міської ради Сумської області за №1262 від 09.04.2014 року проживає разом з матір'ю - [PERSON] (а.с.5). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначення розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, в зв'язку з визнанням відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи, матеріальне становище позивача, на утриманні якої та разом з нею проживає дитина, матеріальне становище відповідача, який утриманців та інших виплат по виконавчим листам не має, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в частці від заробітку щомісячно на утримання дитини до її повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 15 лютого 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має сина [PERSON],[INFO] Сімейні відносини припинені в травні 2014 року, з моменту припинення яких жодна із сторін не ставила питання про збереження сім'ї. На даний час сім'я існує формально. Кожен живе своїм життям. Тому позивач прийшла до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви, згідно яких позивач свої вимоги підтримує, а відповідач згоден на розірвання шлюбу. З огляду на це, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та без фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України та постановивши рішення на підставі матеріалів справи про задоволення позовних вимог. Матеріалами справи встановлено, що 15 лютого 2008 року у відділ РАЦС Сумського міського управління юстиції сторони зареєстрували шлюб за актовим записом №108, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.5,6). Враховуючи визнанням відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач просить розірвати шлюб, суд вважає за необхідне розірвати даний шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 17.09.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого дітей не має. Сімейне життя не склалося, не можуть знайти між собою спільної мови, порозуміння, відсутні будь-які спільні інтереси. Шлюбні відносини припинені 2 місяці тому. Примирення не можливе. Шлюб носить формальний характер, а тому його подальше збереження не доцільне. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, а відповідач погодився на розірвання шлюбу. Суд, вилухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 17 вересня 2013 року сторони у відділі РАЦС Тростянецького РУЮ Сумської області зареєстрували шлюб, актовий запис №142, що підтвердлжується копією свідоцтва про шлюб (а.с.53). Дітей від шлюбу сторони не мають. Таким чином, в зв'язку з визнанням відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне розірвати шлюб, т.я. шлюбні відносини між сторонами припинені, з початку квітня 2014 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, а тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 17 квітня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має малолітнього сина [PERSON],[INFO] Сімейні відносини припинені з січня 2013 року. На даний час сім'я існує формально. Кожен живе своїм життям та вони разом дійшли висновку, що шлюб необхідно розірвати. Майновий спір між ними відсутній. В судовому засіданні позивач просила розірвати шлюб, а відповідач погодився на його розірвання. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 17 квітня 2010 року у відділі РАЦС Тростянецького РУЮ Сумської області сторони зареєстрували шлюб за актовим записом №25, що підтвердлжується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Від шлюбу сторони мають сина-Литвин [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.6), який буде проживати з позивачем. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, в зв'язку з визнанням відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне розірвати шлюб, т.я. шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2013 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, а тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 18 вересня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має доньку [PERSON],[INFO] На даний час сімейні відносини припинені, з моменту припинення яких жодна з сторін не ставила питання про збереження сім'ї, яка існує формально. Кожен з них живе своїм життям. Тому вона прийшла до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Основною причиною розірвання шлюбу є насилля до неї з боку чоловіка, з яким спільне проживання не можливе. Майновий спір вони будуть вирішувати окремо. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, а відповідач погодився на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Встановлено, що сторони 18 вересня 2004 року у виконкомі Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області за актовим №6 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.7). Враховуючи визнання відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач просить розірвати шлюб, а також враховуючи, що сторони з серпня 2014 року припинили шлюбні відносини, після припинення яких жодна з сторін не ставила питання про збереження сім'ї, кожен живе своїм життям, суд вважає, що шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved