Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, який був уточнений в ході розгляду справи (а/с 37) і який обґрунтовує наступним. З вересня 1996 року по грудень 2010 року позивач [PERSON] знаходилась з відповідачем у шлюбі, під час якого було нажите спільне майно, а саме: у лютому 2008 року придбали автомобіль ВАЗ 210700 20 реєстраційний номер [NUMBER]. Добровільно відповідач не бажає провести розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду з цією позовною заявою. Автомобіль був придбаний в кредит за кредитним договором № 2789-006/08Р від 06.02.2008р. З березня 2008р по грудень 2010р витрати сім'ї за кредитним договором склали 35363,51грн. Вважає, що витрати сім'ї на придбання спільного майна за час знаходження у шлюбі є рівними і її доля складає 17681 грн76коп. Просить суд визнати за [PERSON] право власності на автомобіль ВАЗ 210700 20 реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, червоного кольору; припинити за нею - [PERSON] право власності на автомобіль ВАЗ 210700 20 реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, червоного кольору; стягнути з [PERSON] на її користь 17681 грн76коп. та судові витрати у розмірі 229,41 грн. У судовому засіданні позивач та її представник за угодою [PERSON] (а/с30) позовну заяву та уточнення до неї підтримують в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник за угодою [PERSON] (а/с 33) позов не визнали , надали письмові заперечення (а/с41), посилаючись на те, що спільною власністю чоловіка та дружини і яке може ділитися між ними після розірвання шлюбу може бути лише майно, придбане подружжям в період шлюбу, а не кошти, витрачені на придбання майна, його утримання та погашення кредиту. Просять у задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення сторін, дослідив докази по справі, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 14.09.1996р і який був розірваний у судовому порядку 13.12.2010р , що не оспорюється сторонами. 01.02.2008р. [PERSON] уклав з АКБ « Правекс - Банк» кредитний договір на придбання автомобіля ВАЗ 210700 20 реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску , вартістю 32850грн. Кредит був повністю погашений [PERSON] в лютому 2013р. (а/с5). Відповідно до роз'яснень п.п 24, 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя » - до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК). Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК України . Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Всупереч зазначених вимог - позивач не ділить вартість автомобіля , а ділить кошти витрачені на погашення кредиту в період шлюбу, надавши при цьому нічим не підтверджений розрахунок (а/с37-38), на що вже звертав увагу апеляційний суд Запорізької області в своєму рішенні від 02.06.2011р (а/с 43 звор. ст.). Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 75 СК присудження одному із подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок. Відповідач [PERSON] грошову компенсацію на рахунок суду не вніс , не погоджуючись з вибраним способом позивача розподілу. У відповідності до роз'яснень п.25 постанови Пленума ВСУ № 11 від 21.12.2007 року, у разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Як вбачається із пояснень сторін - автомобіль ВАЗ 210700 20 придбано в період шлюбу за кредитні кошти , які до грудня 2010р погашалися сторонами сумісно , а потім тільки відповідачем до лютого 2013р.(а/с45-60). Приймаючи до уваги зазначене, суд позбавлений можливості визнати частки подружжя у спільній власності. Оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів, суд не вбачає підстав для задоволення позову , оскільки позивач обрала спосіб захисту, що не відповідає нормам сімейного і цивільного законодавства. На пропозицію суду змінити підстави позову - позивач і її представник відмовилися, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed