Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням будинку № 136, що розташований по вул. Грушевського в с. Забрідь Хустського району Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право власності будинок № 136, що розташований по вул. Грушевського № 136 в с. Забрідь Хустського району зареєстрований за позивачкою. Відповідач [PERSON] є її рідним братом, якого вона разом з його жінкою [PERSON] та сином [PERSON], зареєструвала у належному їй будинку. Більше 15 років відповідачі за вищевказаною адресою не проживають. Місце перебування відповідачів їй не відоме. На даний час позивачка як власник будинку позбавлена права вільно розпоряджатися майном, оскільки відповідачі вибули на інше місце проживання в невідомому їй напрямку. В судове засідання позивачка не зявилася. Подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутності. В своїй заяві просить визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням будинку № 136, що розташований по вул. Грушевського № 136 в с. Забрідь Хустського району Закарпатської області.. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином - шляхом відправлення рекомендованого листа та публікації в газеті «Новини Закарпаття» № 73 (4538) від 05.07.2016 р. В судове засідання представник Забрідської сільської ради Хустського району Закарпатської області не зявився. До суду Забрідським сільським головою [PERSON] подано заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що позивач не заперечував проти вирішення справи без участі відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності № 547 від 11 серпня 2011 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5725580 від 04.07.2013 року будинок, який розташований в с. Забрідь, вул. Грушевського № 136 Хустського району зареєстрований за позивачкою. Відповідач [PERSON] є рідним братом позивачки, якого вона разом з його жінкою [PERSON] та сином [PERSON], зареєструвала у належному їй будинку. Більше 15 років відповідачі за вищевказаною адресою не проживають. Місце перебування відповідачів їй не відоме. На даний час позивачка як власник будинку позбавлена права вільно розпоряджатися майном, оскільки відповідачі вибули на інше місце проживання в невідомому їй напрямку. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З огляду на встановлене суд констатує, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачів, про визнання їх такими, що втратили право на користування житлом в його будинку, так як останні відповідно до ст. 71 ЖК України втратили право на користування жилим приміщеннями в будинку позивача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved