Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинку №44 по вул. Дружби в с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що позивач є власником 1/2 вказаного будинку відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого на підставі рішення виконкому Сокирницької сільської ради від 01.09.2000 року №4. У будинку зареєстрований також син позивачки [PERSON], який у 1997 році виїхав на заробітки до Чехії і там потрапив до місць позбавлення волі. Після відбуття покарання син позивача виїхав на постійне місце проживання до США. Син позивачки фактично не проживає у вказаному будинку з 1997 року, що стверджується довідкою виданою Сокирницькою сільською радою №887 від 30.07.2015 року. Згідно вказаної довідки позивач до дня смерті чоловіка [PERSON], який помер 05.12.1999 року, проживала постійно з ним у вказаному будинку. Позивач фактично прийняла спадщину, що відкрилася після смерті чоловіка. Позивач має намір оформити субсидію, але та обставина, що в будинку зареєстрований відповідач не дає цього зробити. Підстав для реєстрації відповідача в будинку позивача немає. Реєстрація відповідача в будинку [PERSON] створює останній перешкоди у користуванні її власністю. В судове засідання представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення йому рекомендованого листа з повідомленням про виклик до суду на розгляд даної справи. Однак, причини неявки відповідача в судове засідання суду невідомі. Представник ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивач є власником 1/2 частини будинку №44 по вул. Дружби в с.Сокирниця Хустського району відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого на підставі рішення виконкому Сокирницької сільської ради від 01.09.2000 року №4. Згідно довідки виданої Сокирницькою сільською радою №887 від 30.07.2015 року позивач до дня смерті чоловіка [PERSON], який помер 05.12.1999 року, проживала постійно з ним у вказаному будинку і фактично прийняла спадщину, що відкрилася після смерті чоловіка. У даному будинку зареєстрований також син позивачки відповідач по справі [PERSON]. Відповідач фактично не проживає у будинку позивача з 1997 року ( з часу відбування покарання у вигляді позбавлення волі ), що стверджується довідкою виданою Сокирницькою сільською радою №887 від 30.07.2015 року. Реєстрація відповідача у будинку позивача створює останній перешкоди у користуванні її власністю. Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на встановлене суд констатує, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в його будинку, так як останній відповідно до ст. 405 ЦК України втратив право на користування жилим приміщеннями в будинку позивачки. Враховуючи наведене,

Outcome: approved