Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності документів. Посилається на те, що 12.07.2009 року померла її мама [PERSON], при житті вона склала заповіт, за яким все своє майно заповіла дочці [PERSON]. Батько заявниці\~ [PERSON] помер ще раніше. [PERSON] проживала разом з матірю в дворогосподарстві за адресою: с. Липча вул. Польова №9, Хустського району Закарпатської області. Після смерті матері відкрилася спадщина за заповітом, однак при звернення до нотаріуса\~ зясувалося, що належний її батькам будинок, згідно свідоцтва виданого Виконавчим комітетом\~ Хустської районної Ради народних депутатів від 16.03.1990 року містить неправильні записи в імені матері, а саме імя записано «Пелагея» замість правильного «Поланя» та прізвище «Билей» замість правильного «Белей».\~ В подальшому це призвело у внесенні неправильного запису у свідоцтво про її народження, в якому прізвище заявниці записано «Билей» замість «Белей» та вказане неправильне імя «Іляна» замість «Олена» При вивченні документів нотаріусом було встановлено, що наявні розбіжності в імені та прізвищі спадкодавця, яке зазначено в свідоцтві від 16.03.1990 року, про право власності матері на будинок в с. Липча вул. Польова №9, Хустського району Закарпатської області перешкоджають заявниці провести оформлення своїх спадкових прав та отримати відповідне свідоцтво, а тому вона звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В судове засідання заявниця\~ [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги викладені в заяві підтримує і просить суд їх задовольнити. Представник Хустської РДА [PERSON] та приватний нотаріус Хустського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання подали заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутності. Вимоги викладені в заяві визнають та не заперечують щодо їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін. Зясувавши обставини справи та дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Заявниця [PERSON] від дня свого народження проживала разом з своєю матірю [PERSON] до дня її смерті -12.07.2009 року в дворогосподарстві за адресою: с. Липча вул. Польова №9, Хустського району Закарпатської області. При житті мати заявниці [PERSON] склала заповіт, про те, що після її смерті своє майно заповідає донці - [PERSON]. Близькі родинні відносини заявниці з померлою [PERSON] підтверджені доданим до матеріалів справи свідоцтвом про народження [PERSON],[INFO] серії ЯГ № 002156, виданого на підставі актового запису №38 від 23.06.1952 року зробленого у виконкомі Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Зміна прізвища заявниці також проведена у звязку з реєстрацією шлюбу з громадянином [PERSON] відповідно до актового запису № 25 від 02.05.1972 року про реєстрацію шлюбу, зробленого у виконкомі Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області . При дослідженні судом письмових доказів наданих до заяви встановлено, що мати заявниці [PERSON] при житті склала заповіт від 08.07.2009 року на користь доньки [PERSON] за яким все своє майно після її смерті заповіла останній. Право власності [PERSON] на нерухоме майно, а саме на житловий будинок в с. Липча по вул. Польова №9, Хустського району Закарпатської області підтверджено свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок виданим виконавчим комітетом Хустської районної Ради народних депутатів від 16.03.1990 року, в якому мати заявниці записана як «Пелагея» замість правильного «Поланя». Крім цього, родинні звязки померлої [PERSON] в судовому засіданні підтверджені свідоцтвом про народження заявниці, однак у вказаному свідоцтві прізвище та імя заявниці також записано неправильно «Билей» замість правильного «Белей» та «Іляна» замість правильного імені «Олена». Заявниця є спадкоємцем за заповітом на майно померлої матері [PERSON], однак зважаючи на вказані розбіжності у написанні імені померлої у свідоцтві на про право власності на житловий будинок та неправильність записів щодо дівочого прізвища та імені самої заявниці у свідоцтві про її народження, остання позбавлена можливості реалізувати передбачені законом спадкові права. З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності документів\~ і відповідно до ст.315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити. Враховуючи наведене та

Outcome: approved