Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом в інтересах [PERSON], в якому просить визнати недійсним договір оренди землі № 567/П від 24 вересня 2015 року укладений між [PERSON] та ТОВ «АК «Зелена долина»; визнати недійсним договір оренди землі № 566/П від 24 вересня 2015 року укладений між [PERSON] та ТОВ «АК «Зелена долина». Позов обґрунтований наступним. На підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ВН № 089301 та серії ВН № 089293 виданих Томашпільською РДА 28 лютого 2003 року покійний батько [PERSON] [PERSON] був власником земельних ділянок площею відповідно 2,1003 га і 2,1036 га, що знаходиться на території Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, кадастрові номера земельних ділянок 0523983800040000282 і 0523983800040000274. Після смерті батька [PERSON], який помер 7 серпня 2015 року, позивач [PERSON] успадкував по 1/3 частині вказаних земельних ділянок, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим Томашпільською державною нотаріальною конторою 16 серпня 2016 року. Позивач вказує, що вказані земельні ділянки, на підставі договору оренди землі № 478 і № 479 від 20 серпня 2006 року, укладеними між його батьком і ТОВ «АК «Зелена долина» орендує ТОВ «АК «Зелена долина». Дані договори були укладені на термін 10 років. У жовтні 2016 року позивач вирішив самостійно обробляти належні йому частини земельних ділянок та оскільки строк дії договору закінчився 20 серпня 2016 року він звернувся до представників ТОВ «АК «Зелена долина». Однак дане звернення представниками ТОВ «АК «Зелена долина» до уваги взято не було, в звязку з чим від звернувся в сектор державної реєстрації Томашпільської РДА де і дізнався про оспорюванні договори. Також позивач зазначає, що дані договори оренди земельних ділянок від 24 вересня 2015 року укладені від імені батька позивача, однак ним не підписувалися, оскільки [PERSON] помер 7 серпня 2015 року. \~ \~ \~ \~Представники позивача [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обємі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просили позов задовольнити повністю. Зокрема [PERSON] зазначила, що ще за життя [PERSON] вона привозила його в ТОВ «АК «Зелена долина», оскільки той мав намір розпитати з приводу подальшої оренди його земельних ділянок. Дізнатися будь-якої інформації з приводу оренди йому не вдалося так як представники ТОВ АК «Зелена долина» повідомили, що компютерна техніка не працює, і вони не можуть йому надати будь-якої запитуваної ним інформації . Памятає, що це було за день до смерті [PERSON]. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову повністю. Зазначив, що спірні договори оренди підписував саме [PERSON] Щодо дати договору то представник відповідача зазначив, що це була технічна помилка вчинена при написанні договорів. Разом з цим надав письмове заперечення в якому вказав, що спірні договори оренди були укладені з дотриманням вимог чинного на той час законодавства. Після смерті [PERSON] спадщину оформили дружина [PERSON], син [PERSON] та дочка [PERSON] по 1/3 частині кожному. Зазначеними спадкоємцями - власниками земельних ділянок 21 березня 2017 року укладено додаткові угоди № 1 про внесення змін до договорів оренди землі № 566/П та № 567/П від 24 вересня 2015 року відповідно до яких внесено зміни орендодавця, а саме з [PERSON] на [PERSON], [PERSON] та [PERSON] При цьому інші умови договорів, до яких не внесені зміни зберігають чинність та сторони погоджуються з даними умовами. Представник Держгеокадастру у Томашпільському районі та представник сектору державної реєстрації Томашпільської РДА в судове засідання не зявилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялися, про час дату та місце розгляду справи. Третя особа на стороні відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, оскільки зазначила, що підпис в оскаржуваних договорах дійсно був вчинений її батьком [PERSON], хоча при підписанні вказаних договорів вона присутня не була. З батьком приблизно за два роки до смерті не спілкувалася. Третя особа на стороні відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, оскільки, підпис в оскаржуваних договорах оренди земельних ділянок був вчинений її покійним чоловіком [PERSON], при тому як підписувалися договори вона присутня не була, і коли саме це було та при яких обставинах не памятає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює бухгалтером в ТОВ «АК «Зелена долина». [PERSON] був її дідусем. Перед смертю [PERSON] привіз документи для продовження договорів оренди, однак в той час у них були відсутні бланки договорів тому він залишив документи для їх оформлення. Через деякий час все оформили і вона занесла договори до [PERSON]М, який підписав їх. Сама ж вона в даних договорах зі слів дідуся свою рукою поставила лише термін дії договору на 13 років, хто заповнював сам договір не знає. Чому вона не поставила дати укладення договорів не памятає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює в ТОВ «АК «Зелена долина» на посаді фахівця по обліку земель. Зазначила, що в 2015 році відбувалося переукладення договорів. В кінці липня звернувся [PERSON], який бажав укласти договір, однак так як бланків договорів на той час не було, то він залишив всі необхідні документи, для підготовки договору. На наступний день бланки були і були підготовлені документи. [PERSON] взяла договори і підписала їх у покійного. Оскільки дата в договорі була відсутня то вона сама зазначила дату. Чому акт визначення меж земельної ділянки на місцевості датований 24.09.2015 р., а акт приймання передачі земельної ділянки в оренду 03.12.2015 р. свідок на запитання суду пояснити нічого незмогла. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно\~статті 179 ЦПК України\~предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються нормами Земельного кодексу України (далі - ЗК України), Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Закону України «Про оренду землі» та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до ст.35 Закону України «Про оренду землі» спори, повязані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку. Згідно\~ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.1 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.3 даної статті, якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма,\~ такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ВН № 089301 та серії ВН № 089293 виданих Томашпільською РДА 28 лютого 2003 року належали земельні ділянки площею відповідно 2,1003 га і 2,1036 га, що знаходяться на території Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номера земельних ділянок 0523983800040000282 і 0523983800040000274 відповідно. (а.с.6-7) Згідно договорів оренди землі № 478 та 479 від 20 серпня 2006 року укладених між [PERSON] та ТОВ «АК «Зелена долина» вбачається, що орендодавець [PERSON] надає належні йому, а орендар ТОВ « АК «Зелена долина» приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,1036 га та 2,1003га які знаходяться на території Паланської сільської ради Томашпільського району. Даний договір укладено на десять років.( а.с.10-13) 7 серпня 2015 року [PERSON] помер в с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 325776 виданим виконавчим комітетом Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області ( а.с. 5) Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 16 серпня 2016 року державним нотаріусом Томашпільської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] земельну ділянку площею 2,1036 га в межах згідно з планом розташовану на території Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 089293, успадкували [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/3 (одній третій) долі кожному. (а.с.8) Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 16 серпня 2016 року державним нотаріусом Томашпільської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] земельну ділянку площею 2,1003 га в межах згідно з планом розташовану на території Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 089301, успадкували [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/3 (одній третій) долі кожному ( а.с.9) Згідно договору оренди землі № 566/П від 24 вересня 2015 року укладеного між [PERSON] та ТОВ «АК «Зелена долина» вбачається, що орендодавець [PERSON] надає належну йому на підставі державного акту на право власності на землю серії ВН № 0809293, а орендар ТОВ « АК «Зелена долина» приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,1036 га, яка знаходиться на території Паланської сільської ради Томашпільського району. Договір укладено на тринадцять років. Договір оренди підписаний сторонами, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с. 38-43). Згідно договору оренди землі № 567/П від 24 вересня 2015 року укладеного між [PERSON] та ТОВ «АК «Зелена долина» вбачається, що орендодавець [PERSON] надає належну йому на підставі державного акту на право власності на землю серії ВН № 089301, а орендар ТОВ « АК «Зелена долина» приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,1003 га, яка знаходиться на території Паланської сільської ради Томашпільського району. Договір укладено на тринадцять років. Договір оренди підписаний сторонами, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с. 44-49). Відповідно до додаткової угоди № 1 від 21 березня 2017 року про внесення змін до договору оренди землі № 567/П та додаткової угоди №1 від 21 березня 2017 року про внесення змін до договору оренди землі № 566/П, які укладені між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ТОВ « АК «Зелена долина», вбачається, що в звязку зі смертю [PERSON] та оформленням спадщини спадкоємцями [PERSON], [PERSON] та [PERSON] змінено орендодавця [PERSON] на [PERSON], [PERSON], [PERSON]М.( а.с.52) Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до\~ст.204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ч. 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний\~його стороною ( сторонами). Відповідно до ч.1\~ст. 215 ЦК\~України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою та шостою\~ст. 203 цього Кодексу. Частиною 1\~статті 14 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч. 2\~ст. 207 ЦК України). Як вбачається з частини 1\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Положенням ст. 125 ч.2 ЗК України\~передбачено, що право на оренду\~земельної ділянки\~виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Відповідно до абзацу 1 частини 1\~статті 216 ЦК України\~недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.\~\~\~\~ Відповідно до частини 1\~статті 236 ЦК України\~нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.\~ Як зазначалося вище спірні договори оренди землі № 566/П та № 567/П між [PERSON] та ТОВ «АК «Зелена долина» були укладені 24 вересня 2015 року. Крім того, акт визначення меж земельної ділянки на місцевості з підписом [PERSON] складений 24 вересня 2015 року, акт приймання передачі земельної ділянки в оренду з підписом [PERSON] датовано 3 грудня 2015 року. [PERSON] помер 7 серпня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Враховуючи, що на дату укладання договору [PERSON] помер, тому власноручно не підписував спірних договорів оренди земельних ділянок № 566/П та № 567/П від 24.09.2015 року, даний договір не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. Оскільки особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі., а спірні договори оренди землі були укладені після смерті орендодавця [PERSON], тому суд приходить до висновку, що договори оренди землі, між [PERSON] та ТОВ «АК «Зелена долина» № 566/П та № 567/П від 24 вересня 2015 року \~не є укладеним, тому і не створюють для них прав та обовязків, зокрема відповідач не набув права оренди земельних ділянок, які належать на даний час [PERSON]С, [PERSON], [PERSON] по1/3 долі кожному. За таких обставин, суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача про те, що, дата в спірних договорах оренди є лише технічною помилкою, оскільки як зазначалося вище в акті визначення меж та в акті приймання передачі земельної ділянки також стоять інші дати. Разом з тим, суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача про те, що, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] як спадкоємці після смерті [PERSON] та власники земельних ділянок, шляхом підписання додаткових угод від 21 березня 2017 року визнали спірні договори оренди земельної № 566/П та № 567/П від 24 вересня 2015 року , оскільки зазначені договори\~не можна вважати укладеним. Відповідно до пункту 8\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року N 9 «Про судову практику з розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»\~визначено, що відповідно до частини першої\~статті 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину.\~ Отже, позовні вимоги позивача про визнання договорів оренди недійсним підлягають задоволенню. Крім того позивач просить стягнути з відповідача судові витрати та витрати за надання юридичної допомоги. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема витрати на правову допомогу. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1280 грн, що підтверджується квитанцією від 28 березня 2017 року (а.с.1). Отже, з ТОВ «АК «Зелена долина» на користь [PERSON] необхідно стягнути 1280 грн понесених судових витрат. Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача витрати за надання юридичної допомоги, однак оскільки позивачем та його представниками ні до позову ні в судовому засіданні не надано документального підтвердження судових витрат на правову допомогу, тому дана вимога задоволенню не підлягає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved