overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 06 травня 1995 року Новорудською сільською радою Маневицького району було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 2. Від даного шлюбу у них повнолітній син. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, а тому просила суд позов задовольнити - шлюб розірвати, прізвище залишити « [PERSON] », судові витрати стягнути з відповідача. В дане судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, відносно задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить наступних висновків. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 травня 1995 року, який зареєстровано Новорудською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 2, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 3). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цих підстав, суд вважає доцільним за вибором позивача її прізвище залишити « [PERSON] ». Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 840 гривень 80 копійок судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду. На підставі статей 56, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 06 червня 2014 року Маневицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області було зареєстровано шлюб позивача і відповідача, актовий запис № 54. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, не збереглася взаємоповага та любов. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, примиритися з відповідачем не бажає, тому просить суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи. Ухвалою Маневицького районного суду від 03 травня 2017 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON] ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 червня 2014 року, який зареєстровано Маневицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 54, та видано свідоцтво про шлюб серії І-ЕГ № 119042 (а.с. 4). Спільне подружнє життя сторін погіршилося, в сімї систематично почали виникати різні непорозуміння, не збереглася взаємоповага та любов. Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цих підстав, суд вважає доцільним за вибором позивача змінити її прізвище на дошлюбне - «Смірнова». На підставі статей 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 07 травня 1987 року Маневицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області було зареєстровано шлюб позивача і відповідача, актовий запис № 37. Від даного шлюбу мають повнолітніх дітей. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, змінилися погляди на сімейні відносини та обов'язки, а тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Тому просила суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач не зявилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 травня 1987 року, який зареєстровано Маневицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 37, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ЕГ № 119008. Від даного шлюбу мають повнолітніх дітей (а.с. 4). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, визнання відповідачем позову, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цих підстав, суд вважає доцільним за вибором позивача їй прізвище залишити - «Стасюк». На підставі статей 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 08 травня 2010 року Красновільською сільською радою Маневицького району Волинській області було зареєстровано шлюб позивача і відповідача, актовий запис № 04. Від даного шлюбу дітей у них немає. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, не збереглася взаємоповага та любов, а тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просила суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач не зявилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити у її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах даної справи. Ухвалою Маневицького районного суду від 09 жовтня 2017 року ухвалено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON], постановити рішення при заочному розгляді справи. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 8 травня 2010 року, який зареєстровано Красновільською сільською радою Маневицького району Волинській області, актовий запис № 04, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ЕГ № 052540 (а.с. 4). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цих підстав, суд вважає доцільним за вибором позивача її прізвище змінита на дошлюбне - «Клекочко». Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 640 гривень судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду. На підставі статей 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 09 вересня 2015 року виконавчим комітетом Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб позивача і відповідача, актовий запис № 9. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, а тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач не зявилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Волинь-нова», яке наявне в матеріалах даної справи. Ухвалою Маневицького районного суду від 10 квітня 2017 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON], ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 вересня 2015 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області, актовий запис № 9, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ЕГ №099762. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕГ № 228245 (а.с. 4-5). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цих підстав, суд вважає доцільним за вибором позивача змінити її прізвище на дошлюбне - «Бурик». Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 640 гривень судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду. На підставі статей 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 10 жовтня 2010 року Великоосницькою сільською радою Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб позивача і відповідача, актовий запис № 9. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, не збереглася взаємоповага та любов. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дітей, тому просила шлюб з [PERSON] розірвати. В даному судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 жовтня 2010 року, який зареєстровано Великоосницькою сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 9, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу мають двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4, 8-9). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, а також визнання відповідачем позову, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цих підстав, суд вважає доцільним за вибором позивача її прізвище залишити - «[PERSON]». Відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 704 гривні 80 копійок судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду. На підставі статей 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 10 листопада 2007 року Великоосницькою сільською радою Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб позивача і відповідача, актовий запис № 8. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, а тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач не з'явилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав повністю та не заперечував щодо його задоволення. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 листопада 2007 року, який зареєстровано Великоосницькою сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 8, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, а також визнання відповідачем позову, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цих підстав, суд вважає доцільним за вибором позивача її прізвище залишити - «[PERSON]». На підставі статей 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 10 листопада 2009 року Костюхнівською сільською радою Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 6. Від даного шлюбу мають двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дітей. Просила суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач не з'явилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити, справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи. Ухвалою Маневицького районного суду від 11 жовтня 2018 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON] та ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 листопада 2009 року, який зареєстровано Костюхнівською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 6, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу мають двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7, 8-9). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цих підстав, суд вважає доцільним за вибором позивача її прізвище залишити - «[PERSON]». Відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 704 гривні 80 копійок судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду. На підставі статей 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 10 листопада 2011 року Прилісненською сільською радою Маневийького району Волинської області було зареєстровано шлюб позивача і відповідача, актовий запис № 16. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, не збереглася взаємоповага та любов. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини, тому просить суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити у її відсутності. Відповідач [PERSON].в судове засідання не з'явився, проте до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 листопада 2011 року, який зареєстровано Прилісненською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 16, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4, 8). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, а також визнання відповідачем позову, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 704 гривні 80 копійок судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved