Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебувала за відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2012 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.10.2018 року шлюб між сторонами розірваний. У період шлюбу з відповідачем [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 02.03.2013 року набула право власності на двокімнатну кв. [ADDRESS] . Право власності зареєстровано 02.03.2018 року в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Пунктом 6 вказаного Договору купівлі-продажу квартири передбачено, що вона є особистою власністю [PERSON] , оскільки кошти, що були витрачені на придбання вищевказаної квартири належать особисто останній. Після купівлі квартири позивач дозволила [PERSON] зареєструватися у ній. З початку 2018 року сімейні відносини з відповідачем припинились та з вказаного часу останній в спірній квартирі не проживає. [PERSON] добровільно звільнив квартиру, забравши всі особисті речі, та переїхав до своїх батьків, пообіцявши знятись з реєстраційного обліку найближчим часом. Однак, на теперішній час пропонує [PERSON] здійснити його виписку з квартири у судовому порядку. Враховуючи вищенаведене, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням- квартирою [ADDRESS] . Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.07.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 27). Ухвалою суду від 15.10.2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с. 38). В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 36). Відповідач [PERSON] про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується поштовими конвертами з відповідними відмітками (а.с. 31, 32, , 42,47), поштовим повідомленням (а.с. 32, 53, 64), оголошенням про виклик відповідача в судове засідання, розміщеним на офіційному веб-порталі «Судова влада» (а.с. 30, 40, 46). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Позивач надав свою згоду на заочний розгляд справи. Представник третьої особи- Сектор реєстрації\~Енергодарської міської\~ради,на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 35). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 07.07.2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб (а.с. 6). Згідно договору купівлі продажу від 02.03.2013 року, [PERSON] набула право власності на кв. [ADDRESS] (а.с. 9-10). Пунктом 6 вказаного договору передбачено, що квартира придбана за особисті грошові кошти [PERSON] , що також підтверджено особистою заявою її чоловіка- [PERSON] (а.с. 9 звор. бік). Право власності [PERSON] на вказану квартиру підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно (а.с.11). Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.10.2018 року шлюб між сторонами розірваний (а.с. 8). На даний час у спірній квартирі зареєстровані: позивач- [PERSON] , її донька [PERSON] та відповідач- [PERSON] , що підтверджується довідкою № 7133 від 11.07.2019 року, виданою Сектором реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області (а.с. 13). Відповідно до акту, [PERSON] у спірній квартирі не проживає з початку 2018 року (а.с. 19). Реєстрація [PERSON] у спірній квартирі порушує право власності [PERSON] , створює перешкоди у користуванні власністю, тягне додаткові витрати з її утримання та позбавляє можливості в повній мірі користуватися та розпоряджатися нею. Статтею 41\~Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян. Частиною першою ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а в частині першій ст.\~221\~ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.\~379\~Цивільного кодексу\~України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відсутність [PERSON] за місцем реєстрації понад одного року, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власницею квартири та останнім, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному житловому приміщенні більш ніж одного року, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача у квартирі, а також не встановлено фактів чинення перешкод, з боку позивачки, або інших осіб у користуванні квартирою. Таким чином, сукупність наданих [PERSON] та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт, що вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по оплаті судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved