Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона 15 березня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №102. Від спільного проживання у позивачки з відповідачем народилася донька [PERSON],2003 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося через різне бачення на життя та виконання обов'язків подружжя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна відсутній. У зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб, між нею та відповідачем - [PERSON], 1982 року народження, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №102 Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, в судове засідання не з'явилися. Позивачка направила до суду заяву, в якій зазначила, що підтримує свої позовні вимоги про розірвання шлюбу, просить розглядати справу без її участі. Відповідач з позовними вимогами згоден повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. В заявах, які надійшли від сторін до суду зазначено, що позивач та відповідачка просили прийняти рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлені наступні факти, що не оспорюють сторони, підтверджуються наданими суду доказами, та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 15 березня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, на підставі актового запису № 102 від 15 березня 2003 року (а.с.3). Від спільного проживання у позивачки з відповідачем народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області на підставі актового запису № 106 від 16 вересня 2003 року. Сім'я розпалася остаточно через різні погляди щодо вирішення спільних сімейних питань. Шлюбні стосунки не можуть бути поновлені, шлюб існує формально, строк для примирення не потрібен, так як спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дитини, що має істотне значення для них. Спір про поділ спільного майна відсутній. Між сторонами вирішено питання щодо утримання дитини та участі батьків у її вихованні. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Так як в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам і має істотне значення для сторін, суд вважає шлюб між сторонами розірвати. Судові витрати судом не стягуються з позивачки, так як вона сплатила їх в повному обсязі при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved