Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 23.05.2009 року уклала шлюб з [PERSON] і прийняла його прізвище. Її дошлюбне прізвище [PERSON] . Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №03. У шлюбі народилося троє дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Посилалася на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. У них різні погляди на життя і часто виникали сварки. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливим. Таким чином фактичні шлюбні стосунки між ними припинено, тобто сім`я розпалася, а шлюб існує лише юридично. Вона прийшла до висновку, що надалі спільне життя неможливе і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , що зареєстрований 23.05.2009 року виконавчим комітетом Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №03. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті. В адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не погоджується, оскільки це суперечить її інтересам. Щодо винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. У адресованій суду заяві позов визнав, просив справу розглядати за його відсутності. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 23.05.2009 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у виконкомі Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №03, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 23.05.2009 року, виданим вказаним виконавчим комітетом. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON] . У шлюбі народилося троє дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серія [NUMBER] від 05.01.2010 року, серія [NUMBER] від 12.11.2014 року та серія [NUMBER] від 12.11.2014 року, виданих виконавчим комітетом Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачкою доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивачка довела, а відповідач визнав, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сім`я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved