Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд з позовом до[PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про відібрання малолітньої дитини, стягнення судових витрат, мотивуючи тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.07.2003 року. Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося і рішенням Івано-Франківського міського суду від 11.11.2010 року шлюб між ними розірвано, малолітню дочку [PERSON] залишено проживати з матір'ю. Крім того рішенням суду від 11.11.2010 року присуджено стягнувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнененя дитиною повноліття. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2014 року збільшено розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] до 600 грн. щомісячно до досягнення дотиною повноліття. Висновком № 7445 по перевірці матеріалів зареєстрованому в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Івано-Франківського ВП ГУПН в Івано-Франківській області № 31911, 31918 від 07.09.2016 року підтверджується, що 09.08.2016 року [PERSON], [INFO], житель [ADDRESS], самовільно забрав від [PERSON] їхню неповнолітню дитину [PERSON] та утримує її у себе вдома без згоди на те позивачки. Відповідач не відпускає дитину проживати з матір'ю, категорично забороняє спілкуватися, змінивши номер телефону, негативно настроює дочку проти матері. Фактично дитина не проживає з батьком, а проживає у матері [PERSON], яка є особою пенсійного віку. Відповідач має іншу сім'ю та маленьку дитину і проживає окремо від їхньої спільної дитини. Крім того, їхня спільна дитина [PERSON] знаходиться без відповідного догляду, у неї погіршилася успішність у навчанні, поведінка у школі та погіршилися стосунки з однокласниками. Дочка [PERSON] з дозволу відповідача припинила відвідувати репетитора та різноманітні гуртки, які відвідувала коли проживала з мамою. Таким чином відповідач неналежним чином займається вихованням дочки [PERSON]. Комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради прийнято рішення від 19.10.2016 року про доцільність визначення місця проживання дівчинки [PERSON], [INFO] з матір'ю [PERSON]. Відповідач жодне рішення не виконує та утримує дитину в себе незаконно. А тому, просить позов задоволити у повному обсязі. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з мотивів наведених в позовній заяві, просили позов задоволити в повному обсязі. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради у судовому засіданні просила суд прийняти рішення виключно в інтересах дитини. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи(а.с.47, 53-55). Згідно ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved