Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що їй на праві власності належить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] У вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який протягом останнього року в квартирі не проживає, оплату за комунальні та інші послуги не вносить, а тому позивач просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовільнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подав. Тому, суд в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних в ній даних, доказів і постановляє заочне рішення. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], які є сусідами позивача та проживають у будинку за адресою: [ADDRESS], підтвердили той факт, що відповідач [PERSON] більше рокуза адресою: [ADDRESS] не проживає. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 листопада 2004 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві спільної часткової власності [PERSON] - ? частка, [PERSON] - ? частка. Як вбачається із довідки №1313 від 29 березня 2017 року, виданої Приватним підприємством «Тернопількомсервіс», та будинкової книги для прописки громадян, які проживають в будинку [ADDRESS], у вказаній квартирі зареєстровані: [PERSON] - власник, [PERSON] - чоловік, [PERSON] - донька, [PERSON] - зять (зареєстрований 06.02.2010 року). Із акту, складеного 27 березня 2017 року комісією в складі представників ПП «ТернопільКомСервіс», слідує, що при обстеженні квартири за адресою: [ADDRESS] встановлено, що мешканець [PERSON] не проживає за вищевказаною адресою, про що стверджують свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Частиною 2 ст.386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З проаналізованих в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що [PERSON] більше одного року без поважної причини відсутній по місцю проживання за адресою: квартира [ADDRESS] Відповідач не здійснює оплату комунальних послуг за вже вказаною адресою, його особистих речей у приміщенні будинку немає. За вказаних обставин, суд вважає, що позивачем доведений факт не проживання відповідача за адресою: житловим будинком за адресою: квартира [ADDRESS] понад один рік, без поважних причин, а тому має місце порушення останнім житлових прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог та визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] В силу ст.88 ЦПК України із відповідача [PERSON] слід стягнути в користь позивача судовий збір.

Outcome: approved