overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козельщинського районного суду з позовом до [PERSON] і прохала розірвати з ним шлюб, зареєстрований у Мануйлівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області 21 червня 2008 року за актовим записом №1. При цьому вказувала, що подружні стосунки між ними не склалися, вони з травня 2015 року припинили сімейне життя і продовження спільного проживання суперечить її інтересам, зазначила, що від спільного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та на утримання якого відповідач надає матеріальну допомогу. В судове засідання позивач [PERSON] направила заяву, в якій позов підтримувала і наполягала на його задоволенні, прохала справу розглядати без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, заявою повідомив про визнання позову та не заперечував проти його задоволення, вважав, що їх сім»я розпалась, вони проживають окремо і не мають наміру відновлювати подружні стосунки, прохав справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх допустимість, належність, достовірність, достатність та об»єктивність, вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін без фіксування процесу технічними засобами в порядку ст.197 ЦПК України, задовольнивши позов повністю. Встановлено, що сторони уклали шлюб у Мануйлівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області 21 червня 2008 року за актовим записом №1. ( аркуші 8,9). Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем (аркуш 10). Сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства у 2015 році і не мають наміру примирятися і відновлювати подружні стосунки, про що зазначила позивач, та не заперечує відповідач. Тривалість припинення подружніх стосунків, небажання примиритися і відновити сім»ю дають підстави суду прийти до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. З врахуванням викладеного ст.ст. 104, 110 - 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козельщинського районного суду з позовом до [PERSON] і прохала розірвати з ним шлюб, зареєстрований у Палаці одружень м. Макіївка Донецької області 30 серпня 1991 року за актовим записом №2218. При цьому вказала, що з 2017 року стосунки з чоловіком не склалися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбні стосунки не підтримуємо. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання направила заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити, справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] направив до суду заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вимоги закону, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування процесу технічними засобами та задовольнити позовні вимоги у підготовчому судовому засіданні, враховуючи визнання позову відповідачем в порядку ст. 206 ЦПК України. Вивчивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх допустимість, належність, достовірність та об'єктивність, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони уклали шлюб у Палаці одружень м. Макіївка Донецької області 30 серпня 1991 року за актовим записом №2218. Сторони з 2017 року припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства і не мають наміру примирятися і відновлювати подружні стосунки, про що заявляє позивач. Тривалість припинення подружніх стосунків, небажання примиритися і відновити сім'ю дають підстави суду прийти до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. За проханням позивача при реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС їй необхідно залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». З врахуванням викладеного ст.ст. 104, 110-112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дітей у розмірі 8734 гривні, посилаючись на те, що від спільного шлюбу у них є дві неповнолітні дочки: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зазначила, що старша дочка навчається та хворіє, відповідач сплачує аліменти в розмірі 150 гривень щомісячно, однак даної суми не вистачає на утримання дітей, відповідач додаткових коштів не надає, у зв'язку з чим вона була вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивачка - [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач - [PERSON] згідно судового доручення був допитаний Куп'янським міськрайонним судом Харківської області в якості відповідача, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, просив суд розглядати справу без його участі. Розглянувши позов, вислухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який 27 липня 2006 було розірвано відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 103 (а.с. 8). Від спільного шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 9), які проживають з позивачкою (а.с. 3). [PERSON], є студенткою Ізмаїльського медичного училища, (а.с. 22), навчається на контрактній основі, позивачкою за навчання та лікування дочки було понесено витрати на загальну суму 8734 гривні (а.с. 11-23). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 185 Сімейного кодексу України, батьки приймають участь у додаткових витратах на дитину, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду з позовом до [PERSON], третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Комінтернівського районного відділу державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити, а справу розглянути в її відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник третьої особи Комінтернівського відділу державної міграційної служби України в Одеській області в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено наступне. На праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 19.07.2006 року, позивачці належить квартира [ADDRESS]. В зазначеному житловому приміщенні за вищевказаною адресою зареєстрована відповідачка з 2007 року по договору найму, але вона не проживає за місцем реєстрації ще з листопада 2012 року. Факт не проживання відповідачки у житловому приміщенні квартири [ADDRESS] підтверджується актом обстеження житлового приміщення, складеним комісією в складі депутата селищної ради та сусідів. Реєстрація відповідачки в квартирі чинить позивачці перешкоди в користуванні житловим приміщенням. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЖК УРСР члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сімї наймача належать дружина наймача,їх діти і батьки. Згідно зі ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням унаслідок відсутності такої особи понад встановлених строків здійснюється у судовому порядку. Статтею 33 Конституції України гарантовано кожному, хто перебуває на території України свободу пересування та вільний вибір місця проживання. У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області до заінтересованої особи відділу опіки та піклування Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області з заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що внаслідок психічного розладу вона страждає втратою памяті, не розуміє слів, потребує постійного догляду, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просила проводити розгляд заяви без її участі та без фіксації судового процесу, заявлені вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник заінтересованої особи відділу опіки та піклування Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, в судове засідання не зявився, про дату та час судового розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що [PERSON], [INFO], згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 377 від 14 вересня 2016 року страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Дименції при хворобі Альцгеймера, атипова», у звязку із чим за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.(а.с. 17-20) Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та потребує встановлення над нею опіки. Згідно ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до п.1,2,3 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути визнана лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Оскільки в матеріалах справи відсутнє відповідне рішення органу опіки та піклування, щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] над недієздатною [PERSON], суд не має можливості вирішити питання щодо призначення опікуна. За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог, в тій частині яка знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області до заінтересованої особи Органу опіки та піклування Комінтернівської районної адміністрації Одеської області з заявою про визнання [PERSON] [INFO] недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що [PERSON], є інвалідом 2 групи страждає хворобою психічного характеру в наслідок чого її поведінка неадекватна. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просила проводити розгляд заяви без її участі та без фіксації судового процесу, заявлені вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Комінтернівської районної адміністрації Одеської області,, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву якою просив проводити судове засідання без його участі, та подання яким Орган опіки та піклування Комінтернівської районної адміністрації Одеської області, визнає доцільним призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що [PERSON] [INFO], є інвалідом 2 безстроково. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 58 від 11.02.2016 року [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді шизофренії параноїдної форми, безперервного типу перебігу з наростаючим дефектом за змішаним типом. За своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.(а.с. 17-20) Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області до заінтересованої особи Органу опіки та піклування Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області з заявою про визнання [PERSON] [INFO] недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що [PERSON], є інвалідом 1 групи А з дитинства, інвалідність йому призначена у звязку з хворобою психічного характеру, в силу своїх захворювань потребує опіки, оскільки за станом здоровя не в змозі самостійно здійснювати свої права та обовязки, піклуватися про себе. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Органу опіки а піклування Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву якою просив проводити судове засідання без його участі, та подання яким Орган опіки та піклування Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області визнає доцільним призначення [PERSON] опікуном над [PERSON]. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом 1 групи А безстроково з дитинства. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 536 від 07.10.2015 року [PERSON] виявляє ознаки органічного пошкодження центральноъ нервовоъ системи, синдрому спастичного тетрапарезу. До усвідомленої цілеспрямованої вольовій та інтелектуальній діяльності не здатен, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, потребує опіки.(а.с. 26-28) Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області до заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Лиманської(Комінтернівської) районної державної адміністрації Одеської області з заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що - [PERSON], є інвалідом ІІ групи, не одноразово перебувала на лікуванні в різних психіатричних закладах, за висновком лікарської комісії №79 від 28 жовтня 2015 року потребує постійного стороннього догляду, в силу своїх захворювань потребує опіки, оскільки за станом здоров'я не в змозі самостійно здійснювати свої права та обов'язки, піклуватися про себе. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася надала до суду заяву якою просила розглядати справу без її участі та без фіксації судового процесу, заявлені вимоги просила задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Лиманської(Комінтернівської) районної державної адміністрації Одеської області - в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву якою просив проводити судове засідання без його участі, та подання яким управління праці та соціального захисту населення Лиманської(Комінтернівської) районної державної адміністрації Одеської області визнає доцільним призначення [PERSON]. опікуном над [PERSON]. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи безстроково з дитинства. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 281 від 29 червня 2016 року [PERSON] у дійсний час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості із значними розладами поведінки, потребуючими догляду та лікування, обумовлена хромосомними порушеннями - Хвороба Дауна (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71.14 за МКХ-10) При цьому ступінь когнітивних та емоційно-вольових розладів [PERSON], настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення опіки. (а.с. 18-20) Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області до заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Лиманської(Комінтернівської) районної державної адміністрації Одеської області з заявою про визнання її доньки [PERSON], [INFO] недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що вона повністю безпорадна, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилася надала до суду заяву якою просила розглядати справу без її участі та без фіксації судового процесу, заявлені вимоги просила задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Лиманської(Комінтернівської) районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не зявився про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно, належним чином. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що [PERSON], [INFO], згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 127 від 23 березня 2016 року\~ страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді «Хронічного маячного розладу»(відповідає діагностичним критеріям рубрики F22.0» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду), що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення опіки.(а.с. 16-20) Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та потребує встановлення над нею опіки. Згідно ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до п.1,2,3 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути визнана лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Оскільки в матеріалах справи відсутнє відповідне рішення органу опіки та піклування, щодо доцільності призначення опікуном [PERSON]\~ над недієздатною [PERSON], суд не має можливості вирішити питання щодо призначення опікуна. За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог, в тій частині яка знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Outcome: partial