Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 18 вересня 2010 року, у виконкомі Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, за актовим записом №17. У період шлюбу у них із відповідачем дітей не народилося. Через складні стосунки із відповідачем, розірвати шлюб в органі реєстрації актів цивільного стану не вдається можливим, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з приводу розірвання шлюбу. Причиною розпаду сім'ї є те, що наразі склалася ситуація, за якої фактично шлюбно-сімейні відносини із відповідачем припинені. Між ними не має взаємопорозуміння, згоди, взаємних прав та обов'язків, натомість в них виявилися різні характери та погляди на життя, з приводу чого, виникали сварки та непорозуміння. Все це стало підставою для охолодження їхніх почуттів одне до одного та фактичного відчуження. Їх шлюб існує лише формально. Вона остаточно впевнена, що сумісне життя є неможливим, оскільки відсутнє почуття любові й поваги, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу. Спільним сімейним життям вони не проживають вже з березня 2014 року. Впевнившись в тому, що сім`я розпалася остаточно, відновити її неможливо, тому просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. Після розірвання шлюбу просила відновити собі дошлюбне прізвище - [PERSON]. В судовому засіданні позивачка, [PERSON], позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В своїх показах зазначила про те, що не бажає миритися із відповідачем. Основою причиною розпаду подружніх відносин є зрада чоловіка у подружній вірності, яку вона не може пробачити. На розірванні шлюбу наполягає. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні, позовні вимоги визнав. Надав згоду на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб, 18 вересня 2010 року у виконкомі Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом №17. Від спільного проживання у сторін дітей не народилося, однак відповідач розірвати шлюб в органах ДРАЦСу не бажає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони з березня 2014 року спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. Шлюб між сторонами носить формальний характер, їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу та відповідача, який надав згоду на розірвання шлюбу, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка, [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, виявила бажання відновити собі дошлюбне прізвище - [PERSON]. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved