Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинковолодіння. Позивач посилається на те, що у 2004 році разом із свою сім'єю вселилася за згодою власника у житловий будинок [ADDRESS], який належав [PERSON]. У 2005 році [PERSON] вирішила купити даний житловий будинок, а оскільки власниці [PERSON] не було в смт. Дубляни, бо вона переїхала проживати у Миколаївську область, остання уповноважила [PERSON] продати позивачу вищевказаний будинок. У 2012 році чоловік [PERSON] віддав гроші [PERSON], що підтверджується розпискою. У свою чергу [PERSON] мала виготовити усі необхідні документи на вищевказане майно, проте [INFO] вона померла. [PERSON] і [PERSON] фактично уклали довір купівлі-продажу будинковолодіння, що підтверджується довіреністю [PERSON] від 25.11.2005р. про уповноваження [PERSON] продати будинок та розпискою від 31.10.2012 року; проте через відсутність у [PERSON] свідоцтва про право власності на будинок, формально даний договір не оформили. Тому позивач за рішенням суду просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку в [ADDRESS] дійсним і визнати за [PERSON] право власності на дане будинковолодіння. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, у підтвердження позовних вимог посилалася на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку; подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання вимог заявника. Представник третьої особи КП «Самбірське МБТІ» на виклик в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку; подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник третьої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Самбірського МРУЮ на виклик в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Свідок [PERSON] суду показав, що підтримує звернення [PERSON] до суду і просить задовольнити її позовні вимоги, оскільки отримав кошти за домовленістю. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача та свідка, суд вважає, що позов [PERSON] до виконкому Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання договору дійсним і визнання права власності на будинок підлягає задоволенню з наступних підстав: Із довіреності від 29.11.2005 року вбачається, що [PERSON], [INFO], уповноважила [PERSON] продати за ціну за його власним розсудом, на умовах, йому відомих, належний їй на праві приватної власності житловий будинок [ADDRESS]. Згідно розписки від 31.10.2012 року [PERSON] в присутності свідків [PERSON] і [PERSON] отримав від [PERSON] кошти в сумі 1500 доларів США. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Відповідно до довідки №1004, виданої виконавчим комітетом Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області 17.12.2013 року, в будинку [ADDRESS], який на праві власності належить [PERSON], зареєстровані та проживають: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 20.12.2013 року Самбірське МБТІ видало [PERSON] технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS]. Як вбачається зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державну реєстрацію права власності та інших речових прав здійснює спеціальний орган державної реєстрації прав, утворений Міністерством юстиції України. Згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», однією із підстав для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є: нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна. Однак, відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Главою 5 Цивільного-процесуального Закону регламентовано поняття доказів, їх належність та допустимість; обов'язок доказування і подання доказів. Тому, при задоволенні позову суд виходить із засад змагальності щодо подання таких, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства; з аналізу представлених і наявних у цивільній справі документів. У тому числі в судовому засіданні позивач [PERSON] просила визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] та визнати право власності на це майно. Відповідачем у зверненні до суду №20-13/59 від 24.02.2014 року позов по суті визнано; судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, а відтак визнання позову Дублянською селищною радою Самбірського району не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів сторін.

Outcome: approved