Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд позовом до [PERSON] про зарахування зустрічних однорідних вимог. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 28.08.2012 року вирішено стягнути з неї в користь [PERSON] грошову компенсацію вартості ? частини квартири [ADDRESS] в розмірі - 188 000 грн. 175,50 грн. сплаченого судового збору 60 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, виділити дану квартиру в цілому у власність [PERSON], а рішенням Луцького міськрайонного суду від 23.08.2012 року вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі - 366 409,67 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3219 грн. Рішення набрали законної сили. На підставі наведеного, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд на підставі ст. 601 ЦК України, зарахувати зустрічні однорідні вимоги між нею та відповідачем [PERSON] в сумі 188 235,50 грн., зобов'язання позивача за рішенням суду 2-2912/11 від 28.08.2012 року припинити та зобов'язання [PERSON] за рішенням суду №0308/13078/12 від 23.08.2012 року залишити чинними в частині стягнення 181 393,17 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, із підстав зазначених у заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача по наявним матеріалам справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідне оголошення в пресі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду № 2-2912/11, 2/0308/590/12 від 28.08.2012 року стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] суму в розмірі 188 000 грн. грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності, а саме за ? частки квартири [ADDRESS], виділено у власність [PERSON] вцілому квартиру [ADDRESS]. Також стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] 175,50 грн. сплаченого судового збору 60 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішення набрало законної сили (а.с.4-5). Рішенням Луцького міськрайонного суду № 0308/13078/12, 2/0308/4854/12 від 23.08.2012 року вирішено стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі - 366 409,67 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3219 грн. Рішення набрало законної сили (а.с. 18-20). Отже, між сторонами виникли однорідні зустрічні зобов'язання на суму 188 235,50 грн., так як, відповідач [PERSON] виступає кредитором по першому зобов'язанню та являється боржником по іншому, і навпаки, позивач [PERSON] є боржником по першому зобов'язанню та являється кредитором по другому. На даний час вищевказані рішення сторонами не виконані. Таким чином, сторони несуть однорідну відповідальність один перед одним за вищезазначеними рішеннями суду в межах суми грошових коштів в розмірі 188 235,50 грн. Із матеріалів справи вбачається, що позивач відповідну заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 188 235,50 грн. направляла [PERSON], однак поштове повідомлення повернулося з відміткою про закінчення терміну зберігання (а.с. 11-12). Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Outcome: approved