Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності [PERSON] та [PERSON] свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, від 20 грудня 1989 року виданого на підставі рішення виконкому Хустської районної ради за № 263 від 06 грудня 1989 року (зареєстрований в реєстрову книгу №2 ст. 33). Заява мотивована тим, що заявниця [PERSON] , [INFO] , 05 червня 1979 року уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , за актовим записом № 22, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] . За період спільного проживання в шлюбі ними\~ побудований житловий будинок, який розташований [ADDRESS] . Згідно рішення 4ої сесії 7-го скликання Горінчівської сільської ради від 21.03.2016 р. здійснено перейменування вулиць та змінено дану поштову адресу на нову адресу: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виконкому Горінчівської сільської ради від 21.04.2021 р. № 1106/02-30. Дана обставина підтверджується технічним паспортом на вищевказаний будинок, інвентарний номер №238.Також ними отримано свідоцтво на право особистої власності на вищевказаний житловий будинок від 20 грудня 1989 року виданого на підставі рішення виконкому Хустської районної ради за № 263 від 06 грудня 1989 року (зареєстрований в реєстрову книгу №2 ст. 33). На початку року [PERSON] та [PERSON] , вирішили упорядкувати документи на майно, яке їм належить, з метою відчуження майна на користь їхньої дочки [PERSON] , [INFO] ( свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 10 червня 1985 року). З цією метою вони звернулись до приватного нотаріуса Рошинець Н.П., та землевпорядної організації\~ з метою виготовлення технічної документації із землеустрою із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Під час оформлення документів на будинок, який розташований за адресою:\~ [ADDRESS] та земельної ділянки, на якій він розташований, заявниці було вказано на неможливість дооформлення документів на право власності на земельну ділянку, а також відчуження вказаного будинку, оскільки у свідоцтві на право особистої власності на вищевказаний житловий будинок від 20 грудня 1989 року вона зазначена як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». За наведених обставин заявниці рекомендовано звернутись\~ до суду з метою встановлення факту належності їй даного правовстановлюючого документу. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явився. Представник заявниці [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу без участі заявника та його представника, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Заінтересована особа [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви. Заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] \~ підлягає до задоволення виходячи з наступного. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок, від 20 грудня 1989 року виданого на підставі рішення виконкому Хустської районної ради за № 263 від 06 грудня 1989 року (зареєстрований в реєстрову книгу №2 ст. 33) допущено помилку, а саме: зазначено ім`я заявниці « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові\~ заявниці за документами, що посвідчують її особу правильно пишеться « [PERSON] ». Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 01.03.2000 року, свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 05.06.1979 року, копією технічного паспорту на житловий будинок, копією свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 20.12.1989 року, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.06.1985 року, копією довідки №1106/02-30 від 21.04.2021 року. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності [PERSON] та [PERSON] правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.\~

Outcome: approved