Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що 03.04.2016р. між нею та відповідачем був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами (господарськими будівлями і спорудами), що знаходиться за адресою [ADDRESS] , та земельної ділянки площею 0,099га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] , на якій розташований цей будинок, що раніше належали на праві приватної власності відповідачу, але оригінали правовстановлюючих документів на них були втрачені. Згідно умов договору цей договір підлягає нотаріальному посвідченню в строк до 01.06.2016р., але у порушення умов договору та вимог ст.657 ЦК України нотаріальне посвідчення договору не відбулося у наслідок ухилення відповідача. Позивач вказує, що згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Тому, враховуючи, що нотаріальне посвідчення договору не відбулося у наслідок ухилення відповідача, а домовленість сторін щодо усіх істотних умов договору підтверджується письмовими доказами і відбулося повне виконання договору, позивач вважає, що є підстави для визнання цього договору дійсним, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з вказаним позовом. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглянути за його відсутності. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що між позивачем і відповідачем 03.04.2016р. у простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами (господарськими будівлями і спорудами), та земельної ділянки площею 0,099га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] , що знаходиться за адресою [ADDRESS] , на якій розташований цей будинок; цільове призначення земельної ділянки: для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); відповідно до умов договору відповідач (за договором - продавець) передав у власність позивача (за договором - покупець) вказаний житловий будинок з надвірними спорудами (господарськими будівлями і спорудами), а також земельну ділянку для його обслуговування, за що покупець (позивач) сплатила продавцю (відповідачу) узгоджену вартість зазначеного майна в сумі 60000грн.; вказаний договір містить усі істотні умови, що визначені законом та є необхідними для договорів даного виду, що підтверджується письмовими доказами - самим договором купівлі-продажу від 03.04.2016р. (а.с.20); право власності продавця на будинок підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав №36231984 від 13.11.2012р. (а.с.9), договором купівлі-продажу житлового будинку, посвідченим державним нотаріусом Савранської районної державної нотаріальної контори Одеської області 22.10.2012р. за реєстровим №1625 (а.с.5-7), Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №12004669 від 22.10.2012р. (а.с.8); право власності продавця на земельну ділянку площею 0,099га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим нотаріально 22.10.2012р. за реєстровим №1627 (а.с.10-13) та Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №12005100 від 22.10.2012р. (а.с.14); встановлено, що відбулося виконання договору; також встановлено, що сторони визначили, що цей правочин підлягає нотаріальному посвідченню в строк до 01.06.2016р., але у порушення умов договору та вимог ст.657 ЦК України нотаріальне посвідчення договору до теперішнього часу не відбулося у наслідок ухилення відповідача, який відмовився посвідчувати у нотаріуса підписаний договір. За таких обставин, судом встановлена наявність юридичного складу, який передбачений ч.2 ст.220 ЦК України, що надає суду право визнати дійсним вищевказаний договір купівлі-продажу. Що стосується визнання права власності на нерухоме майно, то як встановлено ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved