Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON], Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про тлумачення заповіту. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що її мати [PERSON] проживала в цивільному шлюбі з [PERSON], які мали спільну дитину [PERSON], [INFO], яка їй являється рідною сестрою. [PERSON] є матірю [PERSON], та відповідно бабусею [PERSON]. [PERSON] її теж визнавала онукою, хоча відповідно до закону нею не являлась. 30.11.2009 року [PERSON] склала заповіт, в якому державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 065216 та все її майно де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося і все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона із законом матиме право, заповіла їй із сестрою у рівних частках. 28.09.2016 року [PERSON] померла. Після її смерті, як спадкоємиць за заповітом, у відведений законом строк, позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй рекомендовано звернутися до суду із позовом про тлумачення заповіту, оскільки в заповіті спадкодавця, вона зазначена як онучка, хоча по закону нею не являється. В звязку з викладеним, позивач просить тлумачити заповіт. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що вона та [PERSON] по лінії матері є рідними сестрами. Бабуся по лінії батька [PERSON], завжди піклувалася про них та однаково відносилася до них, незважаючи на те, що родинний зв'язок між нею та [PERSON]А відсутній, тому в своєму заповіті і зазначила їх як «онучок». Крім того, підтвердила, що воля [PERSON] полягала у тому, що б все її майно дісталось їй та [PERSON] в рівних долях. Представник відповідача Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області до судового засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву в не заперечує проти позову та просить розглянути справу за відсутності їх представника. Суд, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] народилася 20.10.1983 року. Її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІІ-ЖД № 413418 (а.с. 5). 06.02.2008 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], взявши прізвище «Шимонець», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 061899 ( а.с. 6) Як вбачається із довідки Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області № 234 від 20.02.2018 року мати позивача [PERSON] з 1987 року проживала у цивільному шлюбі із [PERSON] по день його смерті (а.с. 12) Згідно свідоцтва про народження серії ІV-ЖД № 373808 [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 8) З наведеного вище вбачається, що позивач [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами по лінії матері. 30.11.2009 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений секретарем Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 26. За змістом заповіту, [PERSON], земельну ділянку розміром 7,0 га, розташованої на території Шляхівської сільської ради Балтського району згідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД-065216, виданий на підставі розпорядження Балтської райдержадміністрації № 267/А-2004 від 18.06.2004 року, ощадні книжки та все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що за законом матиме право заповіла онукам [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах (а.с. 14) 28.09.2016 року [PERSON] померла, що підтверджується\~ копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 460877 (а.с. 10). У звязку зі смертю [PERSON] 28.09.2016 року відкрилася спадщина на належне їй майно. Позивач, реалізуючи своє право на спадок, звернулася до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом, відповідно до чого 12.12.2016 року заведено спадкову справу № 219/2016. Разом з тим, документально оформити спадкове майно не представилося можливим, оскільки [PERSON] не знаходиться в родинних стосунках зі спадкодавицею і не є її онукою та рекомендовано звернутися до суду, про що свідчить\~ лист-відповідь\~ приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу [PERSON]\~ за № 44/02-14 від 20.02.2018 року. Вирішуючи спірне питання, суд виходить з того, що відповідно до статті 1233 ЦК України,\~заповітом є особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, майнових прав і обов'язків на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 1256 ЦК України, спадкоємці вправі здійснити тлумачення заповіту з дотриманням правил тлумачення правочинів, встановлених\~ ст. 213 ЦК України. Виходячи з аналізу положень норм ст. ст. 213, 1256 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв'язку з чим необхідно уточнити його зміст. При цьому, частина 3\~статті 213 ЦК України\~не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається і внесення змін у зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту. Судом встановлено, що при складанні тексту заповіту було допущено помилку у формулюванні змісту заповідального розпорядження, і справжнє волевиявлення [PERSON] полягало у тому, щоб усе її майно передати у рівних долях [PERSON] та онучці [PERSON]. За таких обставин, суд вважає за необхідне, тлумачити заповіт, виходячи з волі [PERSON], яка фактично заповіла [PERSON] та онучці [PERSON] в рівних долях земельну ділянку розміром 7,0 га, розташованої на території Шляхівської сільської ради Балтського району згідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД-065216, виданий на підставі розпорядження Балтської райдержадміністрації № 267/А-2004 від 18.06.2004 року, ощадні книжки та все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що за законом матиме право. На підставі викладеного,

Outcome: approved