Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, у звязку з розпадом сімї, що є підставою для розірвання шлюбу. Крім того посилалася на те, що відповідач, участі в утриманні своїх малолітніх дітей [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]), не приймає, а тому на їх утримання позивачка просить присудити від доходів відповідача виплату коштів в розмірі 2\~000 грн. щомісячно. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила про задоволення позову з викладених у ньому підстав. Відповідач до суду не прибув, надіслав письмові заперечення проти позову, в яких просив про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що офіційно працює на посаді слюсара з ремонту с/г машин в ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропроммаш», середньомісячний дохід якого складає 1 500 грн., має на утриманні ще двох дітей [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]), а тому погодився на стягнення аліментів в розмірі 300 грн. щомісячно на кожну дитину. Проти розірвання шлюбу не заперечив, збереження сімї вважав неможливим. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають у шлюбі з 10 серпня 2010 року, від якого мають двох малолітніх дітей [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]). Подальше спільне життя подружжя й збереження сімї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Малолітні діти проживають разом із позивачкою, що підтверджується довідкою форми 3 №1021 від 21 липня 2015 року виданою КПЖ і КГ Вишгородської міської ради Київської області. Відповідач проживає окремо, за твердженням позивачки участі в утриманні дітей не приймає, що змусило її звернутись до суду. Відповідач [PERSON] має на утриманні ще двох дітей [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]). Згідно довідки про доходи №95 від 03 вересня 2015 року відповідач працює на посаді слюсара з ремонту с/г машин в ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропроммаш». Постановою державного виконавця від 17 грудня 2008 року відкрито провадження з примусового стягнення з відповідача на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] аліментів в розмірі 278 грн. щомісячно. Відповідно до довідки Мирчанської сільської ради Бородянського району Київської області №492 від 14 вересня 2015 року [PERSON] та її мати [PERSON] знаходяться на повному утриманні [PERSON] Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно вимог ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Водночас відповідач має постійну роботу та усталену заробітну плату. За таких обставин позов у частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі задоволенню не підлягає. Таким чином суд вважає необхідним визначити розмір аліментів у частці від доходу відповідача згідно ст. 183 СК України. Вирішуючи питання про визначення розміру аліментів, суд виходить зі змісту позовних вимог, згідно ст. 182 СК України враховує матеріальний стан сторін, з яких позивачка самостійно утримує двох малолітніх дітей, потребує матеріальної допомоги відповідача, враховує наявність у відповідача інших утриманців, а тому суд вважає необхідним визначити розмір аліментів у частці від доходу відповідача в розмірі 1/3 частини. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial