Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що вона у 1996 році зустріла [PERSON] та вони почали проживати разом однією сім`єю. [INFO] року у них народився син -[PERSON], [INFO] року народилася дочка - [PERSON]. 15.05.1998 року вони уклали договір №13-К-П пайового будівництва квартири [ADDRESS] Грошові кошти в будівництво вказаної квартири вони вкладали в рівних частках. У вересні 1999 року квартира була побудована, і після її ремонту вони у 2000 році вселилися в квартиру, де мешкали разом до смерті [PERSON], до [INFO]. Крім квартири в даному житловому комплексі ними було придбано два паркувальних місця - [NUMBER] та [NUMBER] За час спільного проживання однією сім'єю, 26.05.1998 року вони також придбали за договором купівлі-продажу будинок [ADDRESS]. Оскільки відповідачі, як спадкоємці не визнають її право власності на частину нерухомості, вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить суд встановити факт її проживання з [PERSON] однією сім`єю з липня 1996 року по 16 вересня 2011 року, визнати її право власності на ? частину квартири [ADDRESS], на паркувальне місце [NUMBER] [ADDRESS] на ? частину домоволодіння [ADDRESS] [PERSON] звернувся до суду як третя особа з самостійними вимогами на предмет позову, в якому послалась на те, що вона в період з 1994 року по 1999 рік сумісно проживала з [PERSON] в м. Електросталь Московської області Російської федерації Оскільки у [PERSON] був бізнес У Дніпропетровську і він часто туди їздив, вони придбали квартиру в житловому комплексі «Первозванівський» по вулиці Комсомольська, [ADDRESS] Просить суд встановити факт її проживання з [PERSON] однією сім`єю з 20.11.1996 року по 31.12.2000 року, визнати її право власності на ? частину квартири [ADDRESS], на паркувальне місце [NUMBER] [ADDRESS] на ? частину домоволодіння [ADDRESS] В судовому засіданні [PERSON] та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Представник відповідачів, яка одночасно є представником третьої особи [PERSON], яка заявила самостійні вимоги, проти задоволення позову [PERSON] заперечувала та пославшись на обставини, викладені в позовній заяві [PERSON] просила в позові [PERSON] відмовити та задовольнити позов [PERSON] Одночасно пояснила, що з відповідачами [PERSON] та [PERSON] у [PERSON] спору немає. Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити. Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім?єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна чоловіка та жінки вважають рівними. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] познайомились влітку 1996 року та стали мешкати разом в орендованій квартирі по вулиці Бородинська у м. Дніпропетровську. 04.09.1996 року [PERSON] розірвав шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим відділ РАГС м. Електросталь Московської області (т.1 а.с.203). Наприкінці 1997 - початку 1998 року [PERSON] та [PERSON] разом їздили відпочивати за кордон та зупинялися у батьків [PERSON] у м. Електросталь за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] представив [PERSON] батькам як свою дружину. У березні 1998 року, після того як [PERSON] дізналась, що вагітна вона разом з [PERSON], з метою економії грошових коштів для придбання сумісної квартири, переїхала жити до її матері - [PERSON] за адресою: [ADDRESS], де мешкали разом до 2000 року. При цьому, в 1997 році [PERSON] привіз з Росії собаку, яка, як вбачається з щенячої карточки належала з 01.11.1995 року [PERSON] (т.2 а.с.71). Вказана тварина знаходилась у м. Дніпропетровську та за нею доглядали [PERSON], [PERSON] та мати [PERSON] - [PERSON], що дає зробити висновок, що стосунки з [PERSON] у [PERSON] закінчилися. Вказане підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] З 21.04.1998 року [PERSON] був прийнятий на посаду генерального директора Українсько-Російського ТОВ «Інкомтех» в м. Дніпропетровську, що підтверджується довідкою №7-к від 29.09.2011 року (т.1 а.с.101) та копією трудової книжки (т.1 а.с.105-106). 15.05.1998 року [PERSON] уклав Договір №13-К-П пайового будівництва квартири [ADDRESS] (т.1 а.с.14-18). 26.05.1998 року [PERSON] уклав договір купівлі-продажу домоволодіння [ADDRESS]. З пояснень позивача [PERSON], яка допитана в судовому засіданні в якості свідка вбачається, що на час укладанням договору на пайове будівництво квартири був укладений і договір на пайове будівництво паркувального місця [NUMBER], що підтверджується також Актом прийому-передачі паркувального місця від 01.02.2000 року (т.1 а.с.108) та Свідоцтвами про право власності на квартиру та паркувальне місце, які видані на підставі одного і того самого рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №995 від 18.05.2000 року (т.1 а.с.23-24). Одночасно [PERSON] пояснила, що на перший внесок за квартиру у них були гроші, а потім вона позичала 20 000 доларів США у [PERSON] та 30 000 доларів США У бабусі та дідуся, які у 1997 році переїхали на Україну з Казахстану. Вказані факти підтверджуються свідченням свідків [PERSON] та [PERSON], розписками (т.1 а.с.137-138) та квитанціями про здійснення операції обміну валют (т.1 а.с.122-123). 12.11.2003 року [PERSON] уклав договір купівлі-продажу паркувального місця [NUMBER] в житловому [ADDRESS] З фото, які надала суду позивач вбачається, що [PERSON] був близькою їй людиною протягом тривалого часу, оскільки був присутнім при всіх сімейних подіях поруч з нею та її ріднею, разом їздили на відпочинок (т.1 а.с.109-121, т.2 а.с.85-95) Зазначені обставини в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], також свідки підтвердили, що між [PERSON] та [PERSON] існували близькі стосунки, які притаманні подружжю, при цьому діти [PERSON] з Росії гостювали за спільним місцем проживання [PERSON] та [PERSON], останні приймали їх як подружжя. На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги про встановлення факту проживання однією без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] з липня 1996 року по день смерті [PERSON] - [INFO] Пояснення свідків, заявлених для допиту відповідачами, не заслуговують на увагу та викладених вище обставин не спростовують, а тому позов [PERSON] задоволенню не підлягає. Придбані квартира [ADDRESS], паркувальне місце [NUMBER] в [ADDRESS] домоволодіння [ADDRESS] та паркувальне місце [NUMBER] в [ADDRESS] які були зареєстровані на ім'я [PERSON], були придбані в період спільного проживання однією сім'єю з [PERSON] та [PERSON], а тому є їх спільною сумісною власністю, а тому за позивачем [PERSON] необхідно визнати право власності на 1/2 частину квартири і домоволодіння та на паркувальне місце [NUMBER] На підставі викладеного,

Outcome: approved