Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 11» (далі - ОСББ «Затишна оселя 11»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, приватне підприємство «Благоустрій» про визнання недійсними рішення установчих зборів, оформлених протоколом №1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS], та [ADDRESS] від 17 січня 2019 року, скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 11». В обґрунтування доводів позовних вимого позивач покликається на те, що вона є співвласником квартири [ADDRESS] . Будинок, в якому розташована її квартира, знаходиться на балансі та обслуговуванні ПП «Благоустрій». 02 січня 2019 року у під`їзді будинку, в якому знаходиться її квартира, було розміщено оголошення з приводу проведення 03 січня 2019 року установчих зборів. На цих зборах, які проводились біля III під`їзду будинку по [ADDRESS] , були присутні близько 20-30 осіб. На зборах було доведено присутнім інформацію щодо можливості створення одного ОСББ у їхніх двох будинках, однак жодної редакції статуту об`єднання ніхто не зачитував. Наголошувалось про те, що будуть проводити опитування по під`їздах протягом 15 днів, як цього вимагає закон. Оголошення про призначену дату та час проведення чергових зборів співвласників не було озвучено. 30 січня 2019 року до позивача приходив [PERSON] (із квартири №[ADDRESS] будинку позивача) з листком опитування, оскільки необхідної кількості голосів для реєстрації об`єднання на той момент зібрано ще не було, а отже рішення по всіх питаннях порядку денного не було прийнято, так як протягом 15 днів з моменту зборів (03 січня 2019 року) не набрали необхідної кількості голосів. Однак, 5 лютого 2019 року позивачу стало відомо, що у її та сусідньому будинку створили та зареєстрували одне спільне ОСББ «Затишна оселя 11». Позивач вважає, що рішення щодо затвердження установчих документів об`єднання по факту є не прийнятими, а самі збори проведені з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки їй, як співвласнику будинку, в якому створювалось ОСББ, жодного письмового повідомлення про дату та порядок денний зборів не надходило. Більш того, в оскаржуваному протоколі №1 невірно зазначена дата проведення зборів, адже вони відбувались 03 січня 2019 року. Жодного повідомлення про збори 17 січня 2019 року та їх порядок денний позивач не отримувала і оголошення про їх проведення на дверях її будинку не було. Таким чином, ініціативна група порушила встановлений законом порядок скликання установчих зборів та створення об`єднання і право позивача як співвласника бути ознайомленою з порядком денним зборів, вивчити підготовлену редакцію статуту та запропонувати свої зауваження до нього, а отже і впливати на прийняття рішення. Відомості поданого для реєстрації протоколу №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] від 17 січня 2019 року містять суперечливі та неправдиві дані. Зокрема, у протоколі установчих зборів зазначено, що у письмовому опитуванні взяли участь 138 осіб, однак у додатку № 3, долученого до протоколу, кількість співвласників, які взяли участь у голосуванні - 164. Разом з тим, площа приміщень, яка належить учасникам опитування, зазначена у протоколі не відповідає сумі площ квартир та нежитлових приміщень по долучених до протоколу листках опитування. У додатку №3 до протоколу загальних зборів вимога про проведення опитування не дотримана, а саме: прізвище, ім`я та по батькові заповнені не власноручно по усіх листах опитування; по листках опитування № 11, 12, 14, 27, 39, 51, 60, 63, 85, 91, 100, 107, 116, 138, 145, 151, 152 відсутня дата проведення опитування (площа даних квартир становить: 312,43 по буд. [ADDRESS] та 611,1 по будинку [ADDRESS] , що у відсотковому відношенні до загальної площі будинку становить 5,25 % та 5,32% відповідно); по листках опитування № 2, 7, 8, 9, 11, 12, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 32, 37, 38, 40, 42, 46, 50, 52, 53, 54, 56, 57, 66, 68, 69, 71, 75, 76, 81, 86, 89, 90, 91, 92, 93, 100, 104, 106, 108, 111, 112, 114, 116, 117, 118, 120, 121, 122, 123, 125, 126, 127, 129, 130, 132, 137, 141, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152 відсутній документ, що підтверджує право власності на квартиру та нежитлове приміщення (без номера та дати його видання); по листах опитування № 11, 12, 93 відсутнє прізвище, ім`я, по батькові та підпис особи, що проводила опитування; по листах опитування № 54, 60, 63, 83, 89 відсутня дата проведення зборів; по квартирі [ADDRESS] відсутній підпис співвласника [PERSON] , по листку опитування № 94, 95 голосування здійснювалося [PERSON] , 2001 року народження, та [PERSON] , 2004 року народження, які є неповнолітніми та не мають відповідної для проведення голосування дієздатності. Таким чином, письмове опитування не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме не містить даних про день опитування, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення та не весь заповнений власноручно співвласниками. У додатку № 2 до протоколу установчих зборів від 17 січня 2019 року співвласником квартири [ADDRESS] зазначено [PERSON] , у протоколі ж установчих зборів власником квартири [ADDRESS] зазначено [PERSON] . Крім того у листку опитування за № 39 по усіх питаннях порядку денного голосує [PERSON] , при тому, що цією ж площею на зборах вже проголосував [PERSON] . Таким чином, при підрахунку голосів площа даної квартири врахована двічі. Аналогічна ситуація і по квартирі [ADDRESS] , а саме на зборах проголосувала [PERSON] , а в листу опитування 114 по цій же квартирі голосує [PERSON] і в листу опитування № 144 по цій же [ADDRESS] квартирі голосує [PERSON] . По низці квартир голосували особи, які вже тривалий час перебувають за кордоном, а саме: по будинку № [ADDRESS] власник квартири [ADDRESS] [PERSON] , власник квартири [ADDRESS] [PERSON] та по будинку № [ADDRESS] - власник квартири № [ADDRESS] [PERSON] , власник квартири [ADDRESS] [PERSON] , власник квартири [ADDRESS] [PERSON] , власник квартири [ADDRESS] [PERSON] Власниця квартири [ADDRESS] [PERSON] на зборах не була, у письмовому опитуванні участі не приймала, а підпис навпроти її прізвища у листку опитування №122 стоїть. Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , а голосування по усіх питаннях порядку денного здійснювалось колишнім співвласником - [PERSON] . Аналогічно і по квартирі [ADDRESS] , власником квартири є [PERSON] , а голосувала [PERSON] . По квартирі [ADDRESS] власником квартири є [PERSON] , а голосувала [PERSON] . По квартирі [ADDRESS] власником є [PERSON] , а голосувала [PERSON] та [PERSON] В листку опитування №118 голосував [PERSON] , а власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , а голосував [PERSON] . По квартирі [ADDRESS] цього ж будинку власником є [PERSON] , а голосував [PERSON] . Аналогічна плутанина із прізвищами співвласників та осіб, які здійснювали голосування наявна і по будинку [ADDRESS] власником є [PERSON] , а голосував [PERSON] , власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , а голосувала [PERSON] , співвласником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , а голосував [PERSON] , власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , а голосувала [PERSON] Також голосування по низці квартир здійснювалось не у відповідності до частки у спільній власності, зокрема, [PERSON] та [PERSON] належить на праві часткової власності квартира [ADDRESS] в рівних частках - по Ѕ, однак у листку опитування № 99 та № 100, зазначена різна площа, згідно якої проводилось голосування ( [PERSON] - 31,7 м.кв., а по [PERSON] - 51,8 м. кв). [PERSON] належить Ѕ квартири [ADDRESS] , однак голосування здійснюється усією площею квартири, аналогічна ситуація і по квартирі [ADDRESS] даного будинку . [PERSON] належить 2/3 квартири [ADDRESS] , однак голосування проводилося усією площею квартири. Згідно листка опитування 143, [PERSON] голосувала площею 53,08, однак це не відповідає дійсності. Разом з тим, по даній квартирі голосував частково і [PERSON] , частка якого в 2014 році подарувала[PERSON] . Аналогічна ситуація і по будинку № [ADDRESS] . Так, наприклад [PERSON] є ј власником частки квартири [ADDRESS] голосування проводила площею 43,8 м. кв. Відтак, враховуючи порушення чинного законодавства щодо підготовки та проведення установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків, голосування не власниками квартир та нежитлових приміщень, відсутність дати проведення опитування, невідповідність часток у власності, якими здійснювалося голосування, позивач просить суд визнати недійсними рішення установчих зборів, оформлених протоколом № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] від 17 січня 2019 року; скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 11». Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до ОСББ «Затишна оселя 11», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, приватне підприємство «Благоустрій» про визнання недійсними рішення установчих зборів, оформлених протоколом №1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS], та [ADDRESS] від 17 січня 2019 року, скасування державної реєстрації ОСББ «Затишна оселя 11». Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. 11 березня 2019 року судом зареєстровано письмові пояснення представника третьої особи - директора приватного підприємства «Благоустрій» щодо позовної заяви про визнання недійсними установчих документів ОСББ «Затишна оселя 11» та скасування державної реєстрації об`єднання, в яких він зазначає, що будинки, в яких створено ОСББ «Затишна Оселя 11», дійсно знаходяться на балансі та обслуговуванні ПП «Благоустрій» у відповідності до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 120 від 25 січня 2012 року. Зі слів працівників підприємства - робітників з комплексного прибирання житлових будинків з прилеглими територіями [PERSON] ,та [PERSON] на початку року вони дійсно бачили оголошення про проведення зборів 03 січня 2019 року, однак оголошення щодо проведення зборів 17 січня 2019 року під час прибирання під`їздів не бачили. У випадку не дотримання процедури, визначеної законом, при проведенні зборів 17 січня 2019 року, частина співвласників житлових будинків по [ADDRESS] та [ADDRESS] (які не були присутні на зборах) фактично позбавлені своїх законних прав, а отже, положення, викладені позивачем у позовній заяві, мають своє логічні та законодавчі обґрунтування. Для прийняття рішення про створення ОСББ «Затишна оселя 11» у двох багатоквартирних будинках, імперативною умовою по питанню створення ОСББ та затвердження його статуту є позитивне голосування співвласників по кожному будинку окремо. Однак, дана вимога закону у поданому для державної реєстрації протоколі №1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS], дійсно не дотримана, що слушно передбачено у позовній заяві [PERSON] . Як вбачається із змісту позовної заяви та долучених до неї документів, визначена законом процедура проведення письмового опитування не дотримана. Так, наприклад, практично у всіх листках опитування прізвище, ім`я та по батькові заповнені не власноручно, а попередньо надруковані, по значній частині листків опитування відсутня дата проведення опитування. Дане порушення унеможливлює здатність реально встановити чи опитування проведене у 15-тиденний термін, встановлений чинним законодавством. У листках опитування, нумерація яких зазначена у позовній заяві, відсутній номер та дата видачі документу, що підтверджує право власності на квартиру та нежитлове приміщення, а просте відображення у листках опитування фрази «свідоцтво про вправо власності» є загальним поняттям, а не правовстановлюючим документом на конкретну квартиру чи нежитлове приміщення. У листках опитування № 11, 12, 93 дійсно відсутнє прізвище, ім`я, по-батькові та підпис особи, що проводила опитування. По листках опитування № 54, 60, 63, 83, 89 дійсно відсутня дата проведення зборів, а відтак неможливо встановити чи дані листки опитування є додатком саме до зборів, проведених 17 січня 2019 року. Згідно даних по квартирної квартирки форми Б, [PERSON] та [PERSON] на момент проведення опитування були дійсно неповнолітніми, таким чином, письмове опитування проведено серед осіб без належної дієздатності. Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , однак у додатку № 2 до протоколу установчих зборів від 17 січня 2019 року співвласником квартири [ADDRESS], загальною площею 88,5 м.кв. , зазначено [PERSON] , який проголосував «за» по всіх питаннях порядку денного. Таким чином, дійсно наявна викладена у позовній заяві невідповідність положень протоколу та додатків до нього. Із долучених до позовної зави матеріалів дійсно вбачається, що по квартирі [ADDRESS] на зборах проголосувала [PERSON] , в листку опитування 114 по цій же квартирі голосує [PERSON] , і в листку опитування № 144 по цій же [ADDRESS] квартирі голосує [PERSON] . Даний факт підтверджує подвійне голосування однією і тією ж площею не один раз, про що стверджує позивач. Враховуючи порушення чинного законодавства щодо підготовки та проведення установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків, голосування не власниками квартир та нежитлових приміщень, відсутність дати проведення опитування, подвійне голосування однією і тією ж площею на зборах та листках опитування, невідповідність часток у власності, якими здійснювались голосування тощо, представник третьої особи вважає неприйнятими рішення по усіх питаннях порядку денного, зазначеного у протоколі установчих зборів №1 від 17 січня 2019 року. Вказані вище порушення були підставою для відмови у проведенні державної реєстрації ОСББ «Затишна оселя 11» у відповідності до ст. 28 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Представник третьої особи вважає, що позовна заява [PERSON] є обґрунтованою належними та допустимими доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі, в тому числі і щодо скасування державної реєстрації ОСББ «Затишна оселя 11». 14 березня 2019 року представником відповідача ОСББ «Затишна оселя 11», адвокатом Черкалюк Л.Д. подано письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача просить в позові відмовити в повному обсязі за безпідставністю. Додатково зазначає, що визнання недійсним рішення установчих зборів оформлених протоколом №1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресами [ADDRESS] та [ADDRESS] від 17 січня 2019 року, можуть бути визнані недійсними за наявності істотних порушень що тягнуть за собою визнання недійсними такого рішення. Оскаржуване рішення є актом ненормативного характеру і поширюється на певне коло осіб. Підставами для визнання недійсним такого акту є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначений законом компетенції органу який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання недійсним акту є порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі, якщо за результатами розгляду справи факту порушення не встановлено, то і не має підстав для задоволення такого позову. У своєму позові [PERSON] не вказує, яке саме її право порушено і чому воно має бути відновлено саме у такий спосіб, як намагається зробити позивач. В позові [PERSON] вказує на незначні порушення процедури прийняття акту, однак цей акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, а окремі порушення процедури не можуть бути підставою для визнання його недійсним, оскільки це прямо не передбачено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Посилання позивача на те, що в оскаржуваному протоколі не вірно вказана площа всіх квартир та нежитлових приміщень будинків, то по [ADDRESS] площа становить 5950,5 кв .м., по [ADDRESS] - 11489,0 кв.м., що в загальному по обох будинках складає 17439,5 і що ця обставина потягла за собою відсутність кворуму на зборах, не відповідає дійсності. Відповідно до експлікації будинку [ADDRESS] , площа житлових і не житлових приміщень становить, 4482,5 кв.м. та будинку [ADDRESS] становить 9080,9 кв.м., що в загальному по обох будинках складає: 13563,4 кв.м. Отже, за даними ОСББ «Затишна оселя 11» по будинку [ADDRESS] , проголосували співвласники за створення Об`єднання, які володіють 2533,75 кв.м., що в загальному до площі будинку становить: 56,53% та в загальній частці обох будинків складає: 18,68%, а за даними позивача за вище зазначеною адресою проголосували співвласники за створення Об`єднання, які володіють 2450,75 кв.м., що в загальному до площі будинку становить: 54,67% та в загальній частці обох будинків складає: 18,07%. За даними ОСББ «Затишна оселя 11» будинку № [ADDRESS] , проголосували співвласники за створення Об`єднання, які володіють 6036,40 кв.м., що в загальному до площі будинку становить: 66,47% та в загальній частці обох будинків складає: 44,51%, а за даними позивача за вищезазначеною адресою проголосували співвласники за створення Об`єднання, які володіють 6163,24 кв.м., що в загальному до площі будинку становить: 67,87% та в загальній частці обох будинків складає: 45,44%. Таким чином, різниця в розрахунках між Об`єднанням та позивачем становить: 1,86 в буд. [ADDRESS] та 1,4%, в буд . [ADDRESS] , що в загальному по обох будинках становить: по даних позивача: 62,57%, по даних ОСББ: 64,12%. Інші порушення, на які вказує позивач є не значними і не породжують ніяких наслідків, що могли б бути підставою для недійсності рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації Об`єднання. Також позивачкою не вказано, яке саме право її порушене, яке визначено законом. 20 березня 2019 року судом зареєстровано письмові пояснення представника третьої особи - директора приватного підприємства «Благоустрій» на відзив, в яких зазначено, що представник відповідача по справі стверджує, що рішення загальних зборів поширюється на певне коло осіб, однак, згідно ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів є обов`язковим для всіх співвласників. Твердження представника відповідача щодо не зазначення позивачем у позовній заяві, яке саме її право порушено, не відповідає дійсності, адже на сторінці 2 позовної заяви [PERSON] наголошує, що жодного повідомлення про збори 17 січня 2019 року та їх порядок денний вона не отримувала і оголошення про їх проведення на дверях її будинку не було. Таким чином, ініціативна група порушила встановлений Законом порядок скликання установчих зборів та створення об`єднання і право позивача як співвласника бути ознайомленою з порядком денним зборів, вивчити підготовлену редакцію статуту та запропонувати свої зауваження до нього, а отже і впливати на прийняття рішення. При проведенні зборів 17 січня 2019 року позивача фактично було позбавлено прав, передбачених ст.14 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Твердження, що позивачем зазначено незначні порушення процедури прийняття акту, і що цей акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства та прийнятий до обставин, що склалися, не є вірним. Посилання на обставини, що всі власники квартир, окрім позивача, висловили свою власну волю на створення такого Об`єднання, не обґрунтовано належними та допустимими доказами, адже згідно протоколу та долучених до нього додатку зазначено, що у зборах та письмовому опитуванні взяли участь 21 чол. та 138 чол., відповідно яким належить 58,64 % у загальній площі будинку. Таким чином, не усі співвласники висловили свою позицію щодо створення ОСББ, як твердить представник відповідача у своєму відзиві від 12 березня 2019 року. У позовній заяві [PERSON] не посилається на відсутність кворуму, а лише зазначає невідповідність положень самого протоколу та долучених до нього додатків (різна кількість співвласників, що взяли участь в опитуванні та площа). Відповідно до експлікацій, долучених відповідачем до матеріалів справи, загальна площа будинку по [ADDRESS] а по літ.» А» становить 11489,8 кв. м. (стор.2). Разом з тим, на сторінці 1 вказаного вище доказу зазначено: кількість квартир 111, з них 1-но кімнатних 10, загальною площею 481,5, 2-ох кімнатних 44, загальною площею 2707,4, 3-ох кімнатних 453, загальною площею 4561,1, 4-ох кімнатних 4, загальною площею 497,3. Площа приміщень № 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119 будинку по [ADDRESS] становить 833,6 кв. м. та в експлікацію не рознесена. Таким чином, долучені до матеріалів справи дві сторінки однієї ж експлікації місять різні відомості, що ставить під сумнів даний доказ в цілому. Посилання представника відповідача на різницю в розрахунках об`єднання та позивача у розмірі 1,86 % втрачає логічне обґрунтування за умов, передбачених у пункті вище. Крім того, при проведенні розрахунків у доданих до відзиву документах, а саме: довідці із назвою «Голосування по буд. [ADDRESS], що підтверджені документально по даних ОСББ «Затишна оселя 11» врахована площа по кв. 3, 20, 53, 59, власники яких перебувають за кордоном. Незрозумілою та не обґрунтованою є і позиція, викладена у документі із назвою «Голосування по буд. [ADDRESS], що ставляться під сумнів по даних ОСББ «Затишна оселя 11»», а саме: підсумовуючи його зміст, зазначено «всього проголосовано 7151,66% проголосованих до загальної площі будинку 78,75». Однак, в даному розрахунку до уваги взято не всю площу будинку (лише частину із передбаченої в експлікації), площа осіб, які позитивно голосували в одному випадку становить 6163,24 кв.м., в іншому - 6036,40 кв.м., а в протоколі, наданому для державної реєстрації вказано 6895,12 кв.м. Крім того, як зазначалось вище, в даних розрахунках взято до уваги і площі осіб, які перебувають за кордоном, і площі квартир, які не відповідають визначеним часткам у праві власності. Твердження представника відповідача щодо отримання 50% голосів за створення ОСББ «Затишна оселя 11» не відповідає дійсності. Твердження, що порушення, на які вказує позивачка, є незначними і не породжують ніяких наслідків, що могли б бути підставою для недійсності, є помилковим, адже підставами для визнання недійних рішень загальних зборів є невідповідність їх вимогам чинного законодавства, а ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» чітко регламентує, що голосувати має лише власник (представник), в листках письмового опитування обов`язкове власноручне заповнення листків опитування, наявність дати проведення опитування, документу, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, наявність документу, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), дати проведення опитування та особистого підпису співвласника та особи, що проводила опитування. Однак, як вбачається із матеріалів справи, дана вимога Закону при прийнятті рішення про створення ОСББ «Затишна оселя 11» не дотримана. Посилання відповідача на Постанову Пленуму ВС України від 24 жовтня 2008 року за №13 до вимог ст. 88, 143, 154 ЦК України, ст.57, 82 ГП України, ст. 4, 37, 51, 65, 67, 76 ЗУ «Про господарські товариства» не має свого логічного обґрунтування, оскільки ОСББ за своєю природою до господарських товариств не відноситься, а відтак і застосування норм права, які регулюють діяльність господарських товариств, до ОСББ не є допустимим. 22 березня 2019 року судом зареєстровано відповідь позивача на відзив від 12 березня 2019 року, в якій [PERSON] зазначає, що відповідачем по справі, з метою затягування розгляду справи або ж забезпечення нерівності усіх учасників процесу, копію відзиву на позовну заяву направлено не на адресу позивача. Представник відповідача по справі стверджує, що позивачем не вказано яке право порушено і чому має бути відновлене саме у такий спосіб. З даною позицією позивач не погоджується в цілому. [PERSON] зазначила, що порушене її право бути присутньою на зборах 17 січня 2019 року, брати участь в обговоренні питань порядку денного, висловлювати свої міркування щодо змісту статуту чи висувати свою кандидатуру щодо складу правління, однак жодного повідомлення на збори вона не отримала, внаслідок чого позбавлена законного права брати участь у загальнобудинкових зборах як співвласник. Крім того, рішення загальних зборів є обов`язковим до виконання для всіх співвласників, в тому числі і для [PERSON] . Згідно 6 питання порядку денного було «вирішено» після державної реєстрації ОСББ усі функції з управління будинками по [ADDRESS] та [ADDRESS] здійснювати через свої статутні органи, проте, не прийнято рішення щодо розміру внесків на утримання будинку, на капітальний ремонт тощо, не доведено інформацію про штатний розпис та витрати на утримання персоналу періодичність і структуру складових на утримання спільного майна будинку, саме тому позивач не згідна із позицією щодо управління будинком через статутні органи ОСББ та існуванням такого ОСББ, яке без поняття управління будинком, в цілому. Твердження, що при проведенні установчих зборів було допущено незначні порушення процедури прийняття акту, і що цей акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства та прийнятий до обставин, що склалися є хибним, адже закон чітко передбачає порядок організації та проведення зборів. Дана норма є імперативною, а отже, не дозволяє відхилятися від них. Твердження, що всі власники квартир, окрім позивача, висловили свою власну волю на створення Об`єднання не відповідає дійсності. Згідно оскаржуваного протоколу у зборах взяли участь 21 чол., а у письмовому опитуванні 138 чол., хоча власників є набагато більше. Відповідно до експлікацій, долучених відповідачем до матеріалів справи, загальна площа будинку по [ADDRESS] по літ. «А» становить 11489,8 кв. м., тому незрозумілою є позиція щодо застосування при розрахунку 9080,9 кв. м. В експлікації будинку по [ADDRESS] площа будинку становить 5950,3 кв. м., тому і тут незрозуміла позиція відповідачів щодо відображення у відзиві та долучених до нього розрахунків загальної площі будинку № [ADDRESS] в розмірі 4482,5 кв. м., а за таких обставин всі підрахунки у доданих до відзиву документах є помилковими. Посилання відповідача на нормативні документи, які регулюють діяльність господарських товариств, є не логічним, адже правові засади створення функціонування, реорганізації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання зобов`язань щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулюється спеціальним законом. 29 березня 2019 року представником відповідача подано заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України, в яких зазначено, що у відповіді на відзив позивач вказує, що вона була позбавлена законного права бути присутньою на зборах 17 січня 2019 року, як співвласник, однак у протоколі загальних зборів і в матеріалах даної справи підтверджено, що позивач була присутньою на зборах і використала своє законне право та проголосувала «проти». При таких обставинах повторно скликати загальні збори та запрошувати позивача на ці збори є безпідставним, оскільки її частка є незначною та її голос «за» чи «проти» ніяк не впливає на дійсність чи недійсність прийнятого рішення. Посилання позивача на те, що нібито інші власники не приймали участі у зборах і не голосували, є необґрунтованими, оскільки саме ці всі інші власники не оскаржували рішення установчих зборів створення даного ОСББ і більше того, не мають наміру цього робити. Загальна площа багатоквартирних будинків, що по [ADDRESS] та [ADDRESS] вказана відповідно до офіційних даних міського БТІ в м. Тернополі і вони є законними, а будь-які інші документи, в тому числі експлікації багатоквартирних будинків, не можуть бути належним та допустимим доказом у даній справі. Пояснення третьої особи по справі також не заслуговують на увагу, оскільки у них не наведено підстави, які могли б бути прийняті судом до уваги для задоволення позову позивача [PERSON] . В поясненнях не наведено докази про те, що ПП «Благоустрій» має приймати обов`язкову участь у таких зборах і що співвласники багатоквартирних будинків мають третю сторону ПП «Благоустрій» запросити на такі збори і що дана особа має висловити свої власні міркування. Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачено, що балансоутримувач майна, який в даному випадку є третьою особою по справі, має право голосу під час створення і вирішення питання про реєстрацію ОСББ, а тому їх право ніяк не порушено. Крім того, позивач у справі [PERSON] перебуває у трудових відносинах з ПП «Благоустрій», є майстром даної дільниці, про що вона заявила в судовому засіданні, а відтак директор ПП «Благоустрій» [PERSON] є прямо заінтересованою особою підтримувати позов своєї підлеглої [PERSON] . Ухвалою суду від 29 березня 2019 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до ОСББ «Затишна оселя 11», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, приватне підприємство «Благоустрій» про визнання недійсними рішення установчих зборів, оформлених протоколом №1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS], та [ADDRESS] від 17 січня 2019 року, скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 11». Справу призначено до судового розгляду по суті. 09 квітня 2019 року судом зареєстровано письмові пояснення позивача [PERSON] на заперечення представника відповідача, в яких вона вказує, що заперечення адвокатом Черкалюк Л.Д. не підписане, а відтак позивач вважає його таким, що належним чином не оформлене. Твердження адвоката про те, що позивач була присутня на зборах 17 січня 2019 року, не відповідає дійсності, адже в реєстрі учасників зборів відомості про неї відсутні. 30 січня 2019 року до позивача дійсно приходив [PERSON] (із кв. № [ADDRESS]) . В запропонованому листку опитування позивач висловила свою позицію щодо усіх питань порядку денного «Проти», оскільки на зборах 03 січня 2019 року (на яких була присутня) не погоджувалась з позицією ініціативної групи. Більш того, враховуючи сплив 15-тиденного строку на збір підписів з моменту проведення зборів, встановлений ст. 6 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» повідомила [PERSON] про те, що таке опитування вже не має значення, а рішення по всіх питаннях порядку денного установчих зборів 03 січня 2019 року не були прийняті. Позиція щодо відсутності підстав повторно повідомляти позивача про наступні збори (які начебто відбулись 17 березня 2019 року) у зв`язку із незначною її часткою є хибним. Те, що інші співвласники не оскаржують рішення установчих зборів, не є підтвердженням факту їх присутності на зборах і голосування. Твердження представника відповідача, що інші співвласники не мають наміру оскаржувати рішення установчих зборів є лише припущенням адвоката Черкалюк Л.Д. Твердження представника відповідача, що експлікації багатоквартирних будинків не можуть бути належними та допустимим доказами у даній справі є взагалі абсурдними, адже до матеріалів справи самим відповідачем долучено копію експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку № [ADDRESS] та будинку № [ADDRESS] , отриманої в ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації». Таким чином, представник відповідача заперечує сама собі. Позиція відповідача щодо відсутності підстав для прийняття до уваги пояснень третьої особи по справі - ПП «Благоустрій» по причині відсутності у них підстав, які могли б бути прийняті судом є абсурдними, адже ПП «Благоустрій» є учасником справи, згідно ухвали суду про відкриття провадження у справі судом встановлено чіткий строк для подачі підприємством письмових пояснень з моменту отримання позову. Разом з тим, таке право передбачено і статтею 181 ЦПК України. Позиція щодо відсутності у поясненнях третьої сторони по справі доказів про те, що «підприємство має приймати обов`язкову участь у зборах і що співвласники повинні запросити ПП «Благоустрій» на збори для подання своїх власних міркувань» не варта жодної уваги, адже необхідності подання таких доказів взагалі немає, оскільки згідно закону на збори запрошуються співвласники, а не балансоутримувач будинку. Ні в позовній заяві, ані у письмових поясненнях чи інших долучених до матеріалів справи документах (крім пояснень відповідача) немає жодного посилання на те, що права третьої сторони по справі порушено. Позиція щодо наявності трудових відносин з ПП «Благоустрій» не позбавляє позивача права, як співвласника, оскаржувати рішення установчих зборів, які проведені з порушенням вимог діючого законодавства. Насамперед, позивач зацікавлена у належному утриманні будинку, в якому проживає із своєю сім`єю. 17 квітня 2019 року судом зареєстровано заяву представника відповідача ОСББ «Затишна оселя 11», адвоката Черкалюка Л.Д., у яких вона зазначає, що в письмових поясненнях від 09 квітня 2019 року позивач не наводить жодних підстав для задоволення її позову. [PERSON] посилається на ст.6 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», де вказує, що рішення по всіх питаннях порядку денного установчих зборів від 03 січня 2019 року прийнято не було, а під час опитування підпис позивачки було отримано шляхом обману і, що саме опитування є обманом. Таке твердження позивача не відповідає дійсності і не стосується позовних вимог. А також, не наведені будь-які обставин, котрі б свідчили про обман. Окрім того, позивачем не надано підтвердження наявності будь-яких ознак кримінальних правопорушень в діях секретаря та голови установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, а тобто відсутній умисел. Посилання позивача на те, що інші співвласники не мають наміру і не оскаржують рішення зборів, є не припущенням, а фактом. Як слідує з наведених аргументів, на які в своїх пояснення посилається [PERSON] , вони ґрунтуються виключно на припущеннях. Позивач в своєму позові та в своїх поясненнях не навела достатніх доказів, які в сукупності дали б змогу оцінити те, що існують істотні обставини, які входять до предмета доказування, на підставі яких можна було б дійти висновку про задоволення позову [PERSON] Частка майна, яка належить позивачу в [ADDRESS] , відповідно до свідоцтва про право власності на житло за правом спільної сумісної власності, являється незначною, а тому її право ніяк не порушено. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача ОСББ «Затишна оселя 11», адвокат Черкалюк Л.Д. в судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити у його задоволенні. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватного підприємства «Благоустрій» в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, при вирішенні спору покладається на думку суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 квітня 2003 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить за правом спільної сумісної власності квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с. 188, т. 1). Із витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, сформованого 05 вересня 2018 року Тернопільським міським відділом Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 186, т. 1) Рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 120 від 25 січня 2012 року «Про визначення виконавця послуг» вирішено: об`єкти житлового фонду дочірнього підприємства «Благоустрій-1» ПП «Благоустрій» передати на баланс приватного підприємства «Благоустрій»; вважати ПП «Благоустрій» балансоутримувачем об`єктів житлового фонду згідно додатку; вважати ПП «Благоустрій» та його ДП «Благоустрій-1» виконавцями послуг з управління та утримання об`єктів житлового фонду; приватному підприємству «Благоустрій» дозволити укласти з його дочірнім підприємством «Благоустрій-1» договір на виконання послуг з управління та утримання об`єктів житлового фонду, оформивши матеріали відповідно до чинного законодавства. Як слідує з додатку до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 120 від 25 січня 2012 року «Перелік будинків, які знаходяться на балансі приватного підприємства «Благоустрій»», серед вказаних будинків є також будинки за адресою: [ADDRESS], [ADDRESS] (а.с. 205, т. 1). Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 076851, 29 березня 2001 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відомості про Приватне підприємство «Благоустрій» Вказану інформацію містить також Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25 лютого 2019 року (а.с. 245-247, т. 1). Згідно наказу Приватного підприємства «Благоустрій» № 01-к від 01 серпня 2002 року [PERSON] приступила до виконання обов`язків директора підприємства з 01 серпня 2002 року. Тобто, балансоутримувачем будинку, в якому позивач проживає з сім`єю, за адресою: [ADDRESS] , до створення ОСББ «Затишна оселя 11» було Приватне підприємство «Благоустрій». Як слідує із протоколу № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] від 17 січня 2019 року, установчі збори відбулися із скликанням установчих зборів співвласників квартир багатоквартирних будинків, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; [ADDRESS] для створення Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків (ОСББ). У зборах взяли участь особисто співвласники квартир та нежитлових приміщень будинку № [ADDRESS] та № [ADDRESS] в кількості 21 особа, яким належать квартири та нежитлові приміщення загальною площею 1425,0 кв. м., що становить 8,17% співвласників у загальній площі житлових та нежитлових приміщень даних будинків. У письмовому опитуванні взяли участь особисто або через представника співвласники в кількості 138 осіб, яким належать квартири або нежитлові приміщення. Взяли участь в голосуванні 159 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення в будинках № [ADDRESS] та № [ADDRESS] , загальною площею 10228,69 кв. м., що становить 58,64 % співвласників житлових та нежитлових приміщень у загальній площі даних будинків. Затверджено порядок денний зборів: 1. Обрання голови та секретаря установчих зборів. 2. Прийняття рішення про створення ОСББ, затвердження його назви та місцезнаходження. 3. Затвердження статуту ОСББ. 4. Обрання членів Правління ОСББ. 5. Обрання членів ревізійної комісії ОСББ. 6. Прийняття рішення про управління багатоквартирними будинками по [ADDRESS] та [ADDRESS] « ОСББ Затишна оселя , 11». 7. Прийняття рішення про обрання уповноваженої особи співвласників згідно Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». 8. Надання повноважень щодо підписання протоколу та інших документів установчих зборів Об`єднання, статуту Об`єднання та державної реєстрації Об`єднання. По першому питанні порядку денного вирішили: обрати головою установчих зборів [PERSON] , власника житлового приміщення (квартири) [ADDRESS] та секретарем установчих зборів [PERSON] , власника житлового приміщення (квартири) [ADDRESS] . По другому питанню порядку денного вирішили: створити ОСББ на [ADDRESS] та [ADDRESS]; ухвалено назву об`єднання: повна назва - ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНИХ БУДИНКІВ «ЗАТИШНА ОСЕЛЯ 11», скорочена назва - ОСББ «ЗАТИШНА ОСЕЛЯ 11», місцезнаходження: [ADDRESS]. По третьому питанню порядку денного вирішили: затвердити статут ОСББ «ЗАТИШНА ОСЕЛЯ 11». По четвертому питанню вирішили: обрати правління ОСББ «ЗАТИШНА ОСЕЛЯ 11» у складі 5-ти членів терміном на один рік, а саме: [PERSON] , власник квартири [ADDRESS] - голова правління ; [PERSON] , власник квартири [ADDRESS] секретар правління; [PERSON] , власник квартири № [ADDRESS] член правління; [PERSON] , власник квартири [ADDRESS] - член правління ; [PERSON] , власник квартири [ADDRESS] - член правління. Зобов`язано правління ОСББ «ЗАТИШНА ОСЕЛЯ 11» відповідно до п.14 Розділу ІІІ Статуту, з моменту реєстрації Об`єднання протягом десяти днів скликати Збори співвласників ОСББ із наступним порядком денним: затвердження штатного розпису ОСББ; затвердження тарифів на комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території із поданим обґрунтуванням; затвердження посадових інструкцій ОСББ; затвердження річного кошторису на 2019 рік. По п`ятому питанню порядку денного вирішили: обрати ревізійну комісію ОСББ «ЗАТИШНА ОСЕЛЯ 11» у складі 3-х членів терміном на один рік, а саме: [PERSON] - голова ревізійної комісії; [PERSON] - секретар ревізійної комісії; [PERSON] - член ревізійної комісії. По шостому питанню порядку денного вирішили: після державної реєстрації ОСББ усі функції з управління багатоквартирними будинками по [ADDRESS] та [ADDRESS] здійснювати через свої статутні органи управління, тобто ОСББ «ЗАТИШНА ОСЕЛЯ 11». По сьомому питанні порядку денного вирішили: уповноважити [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , вчиняти дії згідно Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», надати уповноваженій особі відповідні повноваження. По восьмому питанні порядку денного вирішено: надати повноваження голові установчих зборів [PERSON] , власнику житлового приміщення (квартири) [ADDRESS] та секретарю установчих зборів [PERSON] , власнику житлового приміщення (квартири [ADDRESS] ) підготувати, підписати та подати протокол установчих зборів, статут та інші документи, необхідні для державної реєстрації ОСББ «ЗАТИШНА ОСЕЛЯ 11»; надати повноваження голови правління [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , здійснити державну реєстрацію ОСББ «ЗАТИШНА ОСЕЛЯ 11» з правом підпису всіх необхідних для цього документів (а.с. 11-20, т. 1). До протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] від 17 січня 2019 року позивачем долучено Додаток № 1 «Реєстрація учасників установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS]» (а.с. 21-23, т. 1), Додаток № 2 «Голосування учасників зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Тернопіль , [ADDRESS] та [ADDRESS]» (а.с. 24-26, т. 1), Додаток до протоколу № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] А «Листок письмового опитування співвласника (представника)» (а.с. 27-177, т.1). Згідно статуту ОСББ «Затишна оселя 11», затвердженого рішенням установчих зборів ОСББ «Затишна оселя 11», протокол № 1 від 17 січня 2019 року, ОСББ «Затишна оселя 11» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків, що розташований за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Як слідує із пункту 1 Розділу ІІ Статуту «Мета створення, завдання та предмет діяльності об`єднання», метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників квартир та нежитлових приміщень будинків № [ADDRESS] та № [ADDRESS], дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинків, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом. У відповідності до пункту 3 Розділу ІІ Статуту «Мета створення, завдання та предмет діяльності об`єднання» завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників квартир та нежитлових приміщень будинків № [ADDRESS] та № [ADDRESS] на володіння та користування спеціальним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирних будинків та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльність об`єднання (а.с.178-183, т. 1). Позивачем долучено до матеріалів справи Інформацію з державного реєстру речових правна не рухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, в якій містяться відомості про власників квартир у будинках, які входять до складу ОСББ «Затишна оселя 11» (а.с. 189-203, т. 1). Також до матеріалів справи позивачем долучено список співвласників квартир по [ADDRESS] та [ADDRESS] (а.с. 206-208, т. 1), розрахунок площі квартир будинку [ADDRESS] , по яких в листах опитування відсутні відомості про дату проведення опитування (а.с. 209, т. 1), розрахунок площі квартир будинку № [ADDRESS] , по яких в листах опитування відсутні відомості про документ на право власності на квартиру чи нежитлове приміщення (а.с. 210-211, т. 1), розрахунок площі квартир будинку [ADDRESS] , по яких голосування здійснено особами, прізвище та ініціали яких не співпадають з прізвищем та ініціалами власників (а.с. 212, т. 1), розрахунок площі квартир будинку № [ADDRESS] , по яких голосування здійснено особами, прізвище та ініціали яких не співпадають з прізвищем та ініціалами власників (а.с. 213, т. 1). У томі 1 на а.с. 224-240 містяться довідки, видані ПП «Благоустрій» про місце реєстрації громадян у квартирах, що знаходяться в будинках № [ADDRESS], № [ADDRESS] . Водночас, як встановлено в судовому засіданні, ці довідки видані з ініціативи третьої особи, а не за заявами громадян, про яких суду надана інформація. Відтак, до виниклих між сторонами правовідносин підлягають застосуванню наступні норми права. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон). Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до статті 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Отже, вище зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Як убачається з матеріалів справи та позовних вимог, [PERSON] є мешканцем будинку та власником квартири в будинку, який увійшов до новоствореного та зареєстрованого ОСББ «Затишна оселя 11». При цьому позивач вважає, що прийняття рішення установчими зборами про створення ОСББ та його подальша державна реєстрація проводилась всупереч Закону, що і стало підставою звернення [PERSON] до суду. Згідно з ч. 1 статті 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. В силу статті 6 Закону, Об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»). Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут. Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації. Державна реєстрація змін до статуту об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Установчі документи об`єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа. У разі створення об`єднання власниками квартир та/або нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках голосування співвласників щодо створення такого об`єднання проводиться у порядку, передбаченому цією статтею, за кожним багатоквартирним будинком окремо. Результати голосування визначаються окремо для кожного багатоквартирного будинку. Частиною 8 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів «за» або «проти», проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти «за», «проти» або «утримався». Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався» особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання. Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі. За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів. Як було встановлено в судовому засіданні 03 січня 2019 року, у відповідності до ст. 6 Закону ініціативною групою було скликано установчі збори в будинках за адресами [ADDRESS] та [ADDRESS] , з питань створення ОСББ, затвердження статуту об`єднання та з інших питань його діяльності. Через неможливість прийняти рішення у зв`язку з відсутністю достатньої кількості співвласників, ініціативною групою проведено їх письмове опитування, про що свідчать листки письмового опитування співвласника (представника). Це опитування було проведено у строк встановлений законом, протягом 15 календарних днів, з дати проведення установчих зборів. 17 січня 2019 року присутні на зборах співвласники з врахуванням листків письмового опитування співвласника прийняли рішення, оформлене протоколом №1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , та [ADDRESS], яке стало підставою державної реєстрації ОСББ «Затишна оселя 11». Суд не заперечує обставин того, що при оформленні листків письмового опитування допущено неточності в частині невірного зазначення прізвищ співвласників, відсутності інформації про документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номера квартири або нежитлового приміщення, загальної площі квартири або нежитлового приміщення, однак ці обставини не спростовують волевиявлення співвласників будинків за вищевказаною адресою на створення ОСББ «Затишна оселя 11». В судовому засіданні позивач та представник третьої особи покликалися на підробку листків опитування, однак належних та допустимих доказів на обґрунтування своїх доводів не надали. Крім того, позивачем не доведено - в чому полягає порушення її майнових (немайнових) прав у зв`язку з неточностями, які мають місце в листках письмового опитування, адже такий листок по квартирі [PERSON] відсутній. Як слідує із протоколу № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Тернопіль , [ADDRESS] та [ADDRESS] від 17 січня 2019 року, у зборах взяли участь особисто співвласники квартир та нежитлових приміщень будинку № [ADDRESS] та № [ADDRESS] в кількості 21 особа, яким належать квартири та нежитлові приміщення загальною площею 1425,0 кв. м., що становить 8,17% співвласників у загальній площі житлових та нежитлових приміщень даних будинків. У письмовому опитуванні взяли участь особисто або через представника співвласники в кількості 138 осіб, яким належать квартири або нежитлові приміщення. Взяли участь в голосуванні 159 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення в будинках № [ADDRESS] та № [ADDRESS] , загальною площею 10228,69 кв. м., що становить 58,64 % співвласників житлових та нежитлових приміщень у загальній площі даних будинків. З урахуванням голосів, поданих співвласниками під час проведення установчих зборів, і голосів, поданих під час письмового опитування, рішення прийняті за загальних зборах 17 січня 2019 року, відповідно до статті 10 Закону, вважаються прийнятими, що спростовує доводи [PERSON] та представника третьої особи. Похибка при обрахунку площі співвласників не впливає на результат голосування, оскільки за створення ОСББ проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Відтак, суд приходить до висновку, що ОСББ «Затишна оселя 11» створено та зареєстровано з дотриманням порядку, передбаченого чинним законодавством України; обрано правління Об`єднання, затверджено статут, реєстрація юридичної особи здійснена у встановленому законом порядку з урахуванням результатів голосування. Судом не встановлено, що зі створенням ОСББ «Затишна оселя 11» відбулося порушення прав, свобод чи інтересів позивача [PERSON] з урахуванням вимог законодавства щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Крім того, суд враховує, що інші співвласники багатоквартирних будинків за адресою: [ADDRESS], та [ADDRESS] , з позовами про визнання недійсними рішення установчих зборів, оформлених протоколом №1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS], та [ADDRESS] від 17 січня 2019 року, скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 11»до суду не звертались. Доводи позивача та представника третьої особи про порушення процедури створення ОСББ, передбаченої чинним законодавством є безпідставними, зважаючи, що встановлені судом порушення є незначними та не впливають на легітимність установчих зборів. За таких обставин, аргументи [PERSON] не вказують на порушення її прав, свобод чи інтересів, та не можуть бути підставою для визнання недійсними рішення установчих зборів, оформлених протоколом №1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS], та [ADDRESS] від 17 січня 2019 року, скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 11», а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. Також суд зазначає, що рішення в даній справі не може вплинути на права та обов`язки третьої особи, адже в силу ст.6 Закону, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Outcome: dismissed