overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що вони одружилися 19 листопада 2000 року, зареєструвавши шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис №50. В шлюбі народилося двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними не склалися, не можуть знайти порозуміння характерних для подружжя. В поданій заяві позивачка просить справу слухати в її відсутності, миритись не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у поданій заяві просить справу слухати в його відсутності, згідний на розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 19 листопада 2000 року, зареєструвавши шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис №50. В шлюбі народилося двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, не можуть знайти порозуміння характерних для подружжя. Обоє згідні на розірвання шлюбу. При таких обставинах, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що вони одружилися 20 лютого 1999 року, зареєструвавши шлюб Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано - Франківської області р/в РАГС, актовий запис № 3. В шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Сімейні відносини між ними не склалися. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, миритись не бажає, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 20 лютого 1999 року, зареєструвавши шлюб у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано - Франківської області р/в РАГС, актовий запис № 3. В шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами не склалися. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Обоє згідні на розірвання шлюбу. Миритись не бажають. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що вони одружилися 22 вересня 2009 року, зареєструвавши шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано - Франківського міського управління юстиції актовий запис №1428. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними не склалися, не можуть знайти порозуміння характерних для подружжя. Припинили спільне проживання. В поданій заяві позивачка просить справу слухати в її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в поданій заяві просить справу слухати в його відсутності, позов визнає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 22 вересня 2009 року, зареєструвавши шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано - Франківського міського управління юстиції актовий запис №1428. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, не можуть знайти порозуміння характерних для подружжя, припинили спільне проживання. Обоє згідні на розірвання шлюбу. Миритись не бажають. При таких обставинах, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що вони одружилися 25 вересня 2008 року, зареєструвавши шлюб в Жураківській сільській раді Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис № 8. В шлюбі народився син: [PERSON], [INFO] року, який проживає з нею. Шлюбні відносини між ними не склалися, з березня 2011 року припинили спільне проживання. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 25 вересня 2008 року, зареєструвавши шлюб в Жураківській сільській раді Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис № 8. В шлюбі народився син: [PERSON], [INFO] року, який проживає з позивачкою. Шлюбні відносини між ними не склалися. З березня 2011 року сторони припинили спільне проживання. Сім'я розпалася, шлюб існує формально. Обоє згідні на розірвання шлюбу. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] \~ мотивуючи тим, що вони одружилися 25 липня 2009 року зареєструвавши шлюб у виконкомі Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис № 7. В шлюбі народився син [PERSON], 09 липня 2011 року. Шлюбні відносини між ними не склалися, припинили спільне проживання. В поданій заяві позивачка просить справу слухати в її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 25 липня 2009 року,зареєструвавши шлюб у виконкомі Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис № 7. В шлюбі народився син [PERSON], 09 липня 2011 року. Шлюбні відносини між ними не склалися, припинили спільне проживання. Сімя розпалася, шлюб існує формально. Миритись позивачка не бажає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що вони одружилися 28 квітня 2014 року зареєструвавши шлюб у виконавчому комітеті Заберезької сільської ради Богородчанського району [PERSON] Франківської області, актовий запис №3. В шлюбі дітей немає. Сімейні відносини не склалися, припинили спільне прооживання. В поданій заяві позивачка просить справу слухати в її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 28 квітня 2014 року зареєструвавши шлюб у виконавчому комітеті Заберезької сільської ради Богородчанського району [PERSON] Франківської області, актовий запис №3. В шлюбі дітей немає. Шлюбні відносини між ними не склалися, припинили спільне проживання. Сімя розпалася, шлюб існує формально. Миритись позивачка не бажає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи тим, що вони одружилися 30 липня 2011 року, зареєструвавши шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано - Франківської області, актовий запис №46. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO] року. Шлюбні відносини між ними не склалися, не можуть знайти порозуміння характерних для подружжя, припинили спільне проживання. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснивши, що шлюб носить формальний характер, припинили спільне проживання з вересня 2014 року. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 30 липня 2011 року, зареєструвавши шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано - Франківської області, актовий запис №46. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO] року. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, не можуть знайти порозуміння характерних для подружжя. З вересня 2014 року сторони припинили спільне проживання. Обоє згідні на розірвання шлюбу. Миритись не бажають. При таких обставинах, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON]\~ звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] \~ мотивуючи тим, що вони одружилися 31 серпня 2012 року, зареєструвавши шлюб у виконавчому комітеті Похівської сільської ради Богородчанського району [PERSON] Франківської області, актовий запис № 3. В шлюбі народилася дочка [PERSON], 04.02.2013 року. Сімейні відносини між ними не склалися, припинили спільне проживання. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав. В судовому засіданні відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 31 серпня 2012 року, зареєструвавши шлюб у виконавчому комітеті Похівської сільської ради Богородчанського району [PERSON] Франківської області, актовий запис № 3. В шлюбі народилася дочка [PERSON], 04.02.2013 року. Сімейні відносини між сторонами не склалися. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Обоє згідні на розірвання шлюбу. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], що був завреєстрований Єлиховицькою сільською радою Золочівського району Львівської області 1992 року. Від цього шлюбу у них є двоє синів [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося. У них обох стало різне бачення сімейного життя та життєвих цінностей. Вона постійно йшла на зустріч відповідачу, про те це не дало результату. Відповідач вчиняє конфлікти,б'є її і все це відбувається на очах їх дітей. Вже декілька років вони ,проживаючи разом , не ведуть спільного господарства. Відповідач не допомагає їй матеріально, не проявляє інтересу до сім'ї . Тому фактично їх сім'я розпалася. Відповідач позов визнав і пояснив , що у них з дружиною склались дуже погані відносини. Вона з дітьми не дає йому можливості користуватись кухнею , не готує йому їжу , виганяє з будинку. Вони не помирися і він погоджується на розлучення. Суд , оцінивши подані докази , вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони подружнє життя припинили . Вони довший час не ведуть спільного господарства. Як позивачка , так і відповідач втратили одне до одного почуття любові. Відповідач тривалий час зловживає спиртнини напоями . Суд надавав їм строк для примирення , але вони не помирились .Конфлікт в їх сімї носить тривалий і стійкий характер . Отже , збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін . Тому цей шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірваня шлюбу з [PERSON], в обґрунтування позову вказав, що 24.10.2012 р. між ним та відповідачем у виконавчому комітеті Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з дружиною у нього не склалося. Стверджує, що причиною конфліктів у сім'ї є батьки відповідача, які під час проживання постійно втручалися у їх справи. Через це у нього склалися неприязні відносини з відповідачем, і після чергового конфлікту 2 роки тому він залишив дружину з дитиною та пішов проживати окремо. Вважає, що такий шлюб носить формальний характер, і він не бажає такого подружнього життя. Просить позов задоволити. Позивач подав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, вимоги позову підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач подала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, на розлучення згідна, просить шлюб розірвати Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається із свідоцтва про шлюб, 24 жовтня 2012 року у виконавчому комітеті Глинянської міської Золочівського району Львівської області було зареєстровано шлюб між сторонами. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені більше 2 років тому. Причинами розпаду сімї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] в її користь на утримання дочки [PERSON] - [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи від дня пред?явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 29.08.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у відділі РАЦСу міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 438. Від даного шлюбу [INFO] в них народилася дочка [PERSON], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Оскільки їй одній важко утримувати дочку, а відповідач не виконує свого батьківського обов?язку передбаченого ст.. 180 СК України, то вона змушена звернутися з даним позовом в суд. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просять позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечує щодо його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню, виходячи з наступного Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі 29 серпня 2009 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] виданого 29.08.2009 року відділом РАЦСу міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області (а.с. 2). За час перебування у шлюбі в них народилася дочка [PERSON] - [INFO], яка проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що не оспорюється учасниками процесу. Обов'язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов'язання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обов'язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття. У відповідності до вимог ст. 182 СК України суд враховує, що позивачка виховує та проживає з малолітніми дітьми, перебуває у гіршому матеріальному становищі, ніж відповідач. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Суд переконаний, що позивачка потребує допомоги на утримання дочки і відповідач в змозі таку надавати, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно вимог ст. 79, 80, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з [PERSON], в її користь на утримання дочки [PERSON] [INFO] щомісячно по 600 грн., починаючи з дня подання позову і до досягнення дочкою повноліття. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 19 квітня 2007 року вона уклала шлюб з [PERSON], який було зареєстровано у відділі РАЦСу Бориславського МУЮ у Львівській області. Від даного шлюбу 30.10.2008 року в них народилася дочка [PERSON]. На даний час вона також звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу так як в їхній сімї склалися погані відносини, шлюб фактично розпався, вони припинили спільне проживання. Чоловік самоусунувся від виконання свого батьківського обовязку, не цікавиться вихованням дочки, не бере участі у її матеріальному забезпеченні, не дає жодних коштів на утримання дочки. Оскільки вона сама не в змозі забезпечити дочку усім необхідним, то змушена звернутися з даним позовом в суд. В судовому засіданні позивачка [PERSON] вищенаведенні позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задоволити. Відповідач [PERSON], з позовними вимогами погодився повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню. Обовязок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобовязання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обовязок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття. У відповідності до вимог ст. 182 СК України суд враховує, що позивачка виховує та проживає з малолітньою дочкою, перебуває у гіршому матеріальному становищі, ніж відповідач. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Суд переконаний, що позивачка потребує допомоги на утримання дочки, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення зі стягненням з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі так як він має нерегулярний та мінливий заробіток. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 79, 80, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 51,00 грн. та згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року за №1258, - витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved