overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що являється власником земельної ділянки площею 2,53 га на території Базалійської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку отримала як колишній член колгоспу. Заявницею заявлено вимогу встановити факт належності їй правовстановлюючого документу на дану ділянку - Державного акту на право приватної власності на землю, оскільки в акті її по батькові записано з помилкою, а саме, замість вірного «[PERSON]» записано «[PERSON]». В ході судового розгляду справи [PERSON] свою заяву підтримала та пояснила, що отримала земельну частку (пай) як працівник колгоспу поряд з земельною ділянкою її чоловіка, на даний час покійного. Вважає, що причиною невірного написання її по батькові є помилка особи, яка оформляла акт. Помилку помітила уже після отримання оформленого акту, однак не вважала це серйозною помилкою, так як земельна ділянка була в оренді, вона отримувала орендну плату, однак в даний час через невірне написання не може укласти та зареєструвати договір оренди з новим орендарем через помилку, яка може бути виправлена лише через суд. Заінтересованою особою, про час та місце розгляду повідомленою належним чином, в судове засідання представника не направлено. Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення заяви. Заявниця народилася [INFO] р., її батьком є [PERSON], 14 липня 1968 р. вона вийшла заміж за [PERSON], змінивши своє прізвище на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER], виданим 06.08.1948 р. Базалійським сільЗАГС, та про одруження серії [NUMBER], виданим виконкомом Базалійської с/Ради. [PERSON] з 14.03.1993 р. до звільнення у зв'язку з виходом 04.09.2003 р. на пенсію працювала в агропідприємстві «Случ», реформованому у 1997 р. в ТОВ «Мрія-97», що підтверджується трудовою книжкою серії [NUMBER], у якій по батькові внесене як «[PERSON]». 29 вересня 1999 року Базалійською селищною радою видано Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ХМ № 041233 на ім'я [PERSON], яка проживає в смт Базалія, власником суміжної земельної ділянки є чоловік заявниці [PERSON]. Відповідно до паспорта заявниці серії [NUMBER], виданим 03.03.99 р. Теофіпольським РВ УМВС України в Хмельницькій обл., її по батькові є «[PERSON]». Як вбачається з довідки Базалійської селищної ради від 17.02.2015 р. № 12, [PERSON] та [PERSON] є одна і та сама особа, оскільки [PERSON] на території селищної ради не проживала та не проживає. Таким чином, після дослідження доказів в їх сукупності в суді знайшов підтвердження факт належності заявниці правовстановлюючого документа, а також неможливість виправлення даної помилки у позасудовому порядку, що вбачається з повідомлення відділу Держземагенства у Теофіпольському районі Хмельницької області від 12.02.2015 р. № 16/6-15.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просив визнати [PERSON], [INFO], надієздатною. В обґрунтування заяви [PERSON] вказала, що [PERSON] є її донькою, з якою вони разом мешкають. Донька з п'яти років страждає психічним захворюванням, в зв'язку з чим є інвалідом та знаходиться на обліку у дитячому психіатричному диспансері м. Харкова. На даний час, у зв'язку з досягненням повноліття, доньці потрібно переоформити групу інвалідності та пенсію. Заявник в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила вимоги задовольнити в повному обсязі та справу розглядати за її відсутності. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи №487 від 03.06.2015 року підтверджується, що у [PERSON] на даний час виявляються ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом [PERSON] на даний час не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Такими чином, оскільки [PERSON] внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є підстави для прийняття рішення про визнання її недієздатною. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просив встановити той факт, що [PERSON], який помер [INFO] є сином померлої [INFO] [PERSON]. Свою заяву обґрунтовувала тим, що в зв'язку з розбіжностями в документах, що підтверджують родинні відносини вона позбавлена можливості оформити спадщину після смерті чоловіка [PERSON] В судовому засіданні заявник подану заяву підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви і справу просила розглядати за її відсутності (а.с.29) Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі і факти родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] в с.Веселе Путивльського району Сумської області померла [PERSON], яка на момент смерті була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] разом з сином [PERSON] та невісткою [PERSON] (а.с.6,7). Як вбачається з свідоцтва про народження [NUMBER] від 17.03.1944 складеного російською мовою, батьками «[PERSON]» є «[PERSON]» та «[PERSON]» (а.с.13). 1 грудня 2015 року в с.Веселе Путивльського району Сумської області помер [PERSON], який є чоловіком заявника (а.с.12,14). Заявник та заінтересована особа є спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] та прийняли спадщину (а.с.16,17). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона в дитинстві проживала неподалік [PERSON]. Діти [PERSON] та [PERSON] дружили з нею. З ними також проживала мати [PERSON] - [PERSON] Свідок [PERSON] - зять заявника суду показав, що він є чоловіком [PERSON] -дочки [PERSON] та [PERSON] При оформленні спадщини були виявлені розбіжності в прізвищі [PERSON] та матері останнього [PERSON] Також зазначив, що подібні розбіжності у прізвищах були і його дружини і батька [PERSON] Підстави ставити під сумнів такі показанням свідків у суду не має. Відповідно до листа нотаріуса №297/01-16 від 02.03.2018 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], оскільки не підтверджено родинні зв'язки [PERSON]І, та [PERSON] (а.с.18). За встановлених обставин суд дійшов висновку, що наявні у справі докази та їх належна оцінка підтверджують той факт, що [PERSON] є сином [PERSON], а різниця в написанні їх прізвищ пов'язана з помилкою при видачі відповідних свідоцтв, виправити яку в позасудовому порядку немає можливості. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає право для оформлення прав на спадкове майно. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати її доньку [PERSON], [INFO], недієздатною та встановити опіку над нею, призначивши її, заявника, опікуном. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що [PERSON] є інвалідом I групи з дитинства, через що не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання [PERSON] недієздатною необхідно для реалізації її прав та інтересів, оформлення опіки над нею. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала. Представник заінтересованої особи вважає за доцільне визнати [PERSON] недієздатною та призначити заявника опікуном останньої. Заслухавши пояснення заявника, думку заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ч.1 ст.41, ч.1 ст. 60 ЦК України над недієздатною особою судом встановлюється опіка. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 29 від 16.01.2018 року, [PERSON], [INFO], уродженка та жителька с.Немиринці Городоцького району страждає на стійкий хронічний психічний розлад у формі важкої розумової відсталості з вираженими поведінковими розладами, розладами слуху та мови; [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість визнання [PERSON] недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки. Рішенням виконавчого комітету Немиринецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області № 49 від 16.11.2017 року надано згоду на призначення [PERSON] опікуном над дочкою [PERSON], [INFO] Врахувавши викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення опікуном [PERSON] її матері [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити той факт, що [PERSON], [INFO], є її дочкою. Свою заяву обґрунтовувала тим, що в документах, які підтверджують їх родинні відносини, міститься різна дата її народження, в звязку з чим вона не може оформити договір дарування належної їй квартири на користь дочки із зазначенням в ньому родинних звязків для застосування нульової ставки оподаткування обєкту дарунку. У судовому засіданні заявник подану заяву підтримала в повному обсязі. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідка і дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 04.12.1961 в с. Бошівка Буринського району Сумської області народилася [PERSON], матірю якої є [PERSON] (а.с. 9, 10). Копією свідоцтва про народження [PERSON] підтверджена та обставина, що датою її народження є 27.11.1943 (а.с. 11). З копії паспорта заявника вбачається, що датою її народження є 27.11.1943 (а.с. 3). З висновку Путивльського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області (а.с. 12) вбачається, що у актовому записі про народження заявниці від 13.02.1943 № 04 датою її народження зазначено 20.01.1943, у актовому записі про шлюб від 15.05.1966 № 46 датою її народження зазначено 27.09.1943. При цьому заявниці відмовлено у виправленні дати її народження у актовому записі про її шлюб. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила заявник у справі [PERSON] є її матірю. Підстави ставити під сумнів такі показання свідка у суду не має. Листом нотаріуса від 12.09.2018 (а.с. 8) заявнику розяснено, що для укладення договору дарування квартири на користь [PERSON] з вказівкою у ньому на родинні відносини для подальшого оподаткування обдарованого за ставкою нуль відсотків, заявниці необхідно встановити факт родинних відносин з [PERSON] Таким чином, виходячи з досліджених доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що дочкою заявниці є саме [PERSON] В силу ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі і факти родинних відносин між фізичними особами. Як роз'яснено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 (із змінами) суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, позаяк надає право для оформлення прав на спадкове майно. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити той факт, що [PERSON], [INFO], є її матір'ю. Заяву мотивувала тим, що прийняла в дар від матері частку квартири, але в зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували родинні зв'язки, зобов'язана сплатити податок на доходи фізичних осіб. В судовому засіданні доводи своєї заяви підтримала. Заінтересовані особи надали суду письмові заяви, в яких проти задоволення заяви [PERSON] не заперечували і просили розглядати справу за їх відсутності. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановленню факту родинних відносин між фізичними особами. Із матеріалів справи судом встановлено, що 07.11.2013 року приватним нотаріусом [PERSON] посвідчено договір дарування частки квартири, відповідно до якого [PERSON] подарувала заявниці ? частку квартири [ADDRESS] (а.с. 11-14). В п. 3.8 цього договору йдеться про обов'язок [PERSON] щодо сплати податку на доходи фізичних осіб, в зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт родинних відносин з дарувальником. Зі свідоцтва про народження від 30.07.1956 року на російській мові вбачається, що [INFO] в м. Путивль народилася «[PERSON]», матір'ю якої зазначена «[PERSON]» (а.с. 7). У відповідності до довідки про укладення шлюбу і відповідного свідоцтва на російській мові (а.с.8-9) змінювала своє прізвище на «[PERSON]» і «[PERSON]» У заяві про видачу паспорта [PERSON] зазначено, що її матір'ю є [PERSON] (а.с. 26). Таке саме прізвища останньої вказано в ордері № 1048 від 23.07.1984 року на право заняття квартири «[PERSON]», її дочкою «[PERSON]» та іншими членами сім'ї, а також паспорті заінтересованої особи - [PERSON] (а.с. 5, 10). Крім того, допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON], кожна окремо, суду пояснили, що є сусідами заявниці. Знають її родину на протязі 30-ти років та можуть підтвердити, що [PERSON] є її рідною матір'ю. За встановлених обставин суд приходить до висновку, що наявні у справі докази та їх належна оцінка підтверджують той факт, що [PERSON] є матір'ю заявниці, а розбіжності в написанні їх прізвищ є наслідком технічної помилки при видачі документів. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на звільнення від сплати податку на доходи фізичних осіб, що випливає з листа Глухівської ОДПІ (а.с. 16). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити той факт, що [PERSON] , [INFO] , уродженка м.Путивль Сумської області, є її дочкою. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що у свідоцтві про народження її дочки - [PERSON] , по батькові її матері вказано - [PERSON] , в той час коли згідно зі паспортом громадянина України її по батькові - [PERSON] . У зв`язку з тим, що не підтверджено родинні зв`язки заявника з [PERSON] , неможливо застосувати нульову ставку оподаткування об`єкту дарунку податком з доходів фізичних осіб при оформленні договору дарування квартири онучці - [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про підтримання заяви та розгляд справи у її відсутність (а.с.31) Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі і факти родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є « [PERSON] » (російською мовою) та « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.7,8). В той же час, 1 лютого 1969 року було зареєстровано шлюб між « [PERSON] » (російською мовою) та « [PERSON] » (російською мовою), і остання взяла собі шлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с.10,11). Батьками « [PERSON] » (російською мовою) [INFO] є « [PERSON] » (російською мовою) та « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.9). Відповідно до довідки Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області №5925 від 17 жовтня 2019 року, виданій [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] , у квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають її дочка - [PERSON] , [INFO], та онучка - [PERSON] , [INFO] (а.с.17). Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 16 квітня 2019 року Відповідно до листа нотаріуса №1374/01-16 від 18 жовтня 2019 року повідомлено [PERSON] та [PERSON] про неможливість застосування нульової ставки оподаткування об`єкту дарунку податком з доходів фізичних осіб при оформленні договору дарування квартири, оскільки не підтверджено родинні зв`язки [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). За встановлених обставин суд дійшов висновку, що наявні у справі докази та їх належна оцінка підтверджують той факт, що [PERSON] є дочкою заявника [PERSON] , але через розбіжності у свідоцтві про народження [PERSON] неможливо підтвердити родинні відносини з заявником. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає право для застосування нульової ставки оподаткування об`єкту дарунку податком з доходів фізичних осіб при оформленні договору дарування квартири. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити той факт, що [PERSON], яка померла 05.03.2017, є її матірю. Свою заяву обґрунтовувала тим, що є різниця в написанні їхніх з матірю прізвищ українською мовою, хоча в свідоцтві про її народження, виданому російською мовою, написання їхніх прізвищ співпадає. В судовому засіданні заявник подану заяву підтримала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі і факти родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що 05.03.2017 в м. Путивль Сумської області померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру в м. Путивль Сумської області, що підтверджено копіями свідоцтва про смерть від 07.03.2017 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.07.2004 (а.с. 5, 7, 9). З копії свідоцтва про народження заявника, виданого російською мовою вбачається, що матірю «Ткачевой Надежды Викторовны» є «Ткачева Любовь Григорьевна» (а.с. 6). Вказане написання прізвища заявника в свідоцтві про народження співпадає з його написанням російською мовою в паспорті (а.с. 3). Крім того, російською мовою написанням прізвища спадкодавця було «Ткачёва Любовь Григорьевна», що вбачається з копії її паспорта (а.с. 14). Аналіз інших приєднаних до справи документів дозволяє дійти висновку про те, що російською мовою прізвища заявника та спадкоємця мають однакове написання, а укранською відрізняються (а.с. 8, 15, 16). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], сестра померлої, та [PERSON], сусідка померлої, кожна окремо суду повідомили, що померла [PERSON] дійсно була матірю [PERSON], заявника у справі. Відповідно до довідки нотаріуса від 13.08.2017 (а.с. 11) в звязку з не підтвердженням родинних звязки з померлою [PERSON] заявнику відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину після її смерті. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що наявні у справі докази та їх належна оцінка підтверджують той факт, що матірю заявника є [PERSON], а різниця в написанні їхніх прізвищ повязана з помилкою при видачі паспортних документів. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, позаяк надає право для оформлення прав на спадкове майно. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] в с. Яцине Путивльського району, є її матір'ю. Заяву обґрунтовувала тим, що матір на її користь склала заповіт, але в зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували родинні зв'язки з померлою, при отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, вона зобов'язана сплатити податок на доходи фізичних осіб. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала. Заінтересована особа надала письмову заяву, в якій проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала і просила розглядати справу за її відсутності. Допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановленню факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] в с. Яцине Путивльського району Сумської області померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 24.02.2014 року (а.с. 5). Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.03.2014 року, виданим повторно, підтверджено, що матір'ю [PERSON] є [PERSON] (а.с. 7). Згідно копії запису акту про укладення шлюбу № 3080 від 21.10.1976 року (а.с. 8), виданого російською мовою, зареєстрували шлюб «[PERSON]» та «[PERSON]», якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище «[PERSON]». Розірвавши цей шлюб 16.09.1988 року, заявник знову вийшла заміж, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], і після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище «[PERSON]», яке вона 23.12.2013 року змінила на «[PERSON]», що підтверджено свідоцтвом про зміну імені (а.с. 9-11). З копії заяви про видачу паспорта [PERSON] вбачається, що матір'ю заявниці є [PERSON] (а.с. 21). Свідок [PERSON] суду пояснив, що є двоюрідним братом заявниці і підтвердив, що померла [INFO] в с. Яцине Путивльського району [PERSON] є рідною матір'ю заявниці. Свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає по сусідству з заявником. До [INFO] разом з заявником проживала її матір - [PERSON]. За встановлених обставин суд приходить до висновку, що наявні у справі докази та їх належна оцінка підтверджують той факт, що матір'ю заявника є [PERSON]. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, що випливає з листа приватного нотаріуса (а.с. 14). На підставі викладеного,

Outcome: approved