Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Чагівська сільська рада Оратівського району Вінницької області, згідно якої у державному акті заявника на право приватної власності на землю серії [NUMBER] загальна площа земельної ділянки 2.0820 га, зазначено прізвище заявника як [PERSON]. Дану розбіжність заявник виявила в цьому році, коли було потрібно укласти договір оренди землі. У витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку 29.03.2018 року зазначено заявника власницею даної земельної ділянки як [PERSON]. Внести зміни до державного акту народження на право приватної власності на землю серії [NUMBER] на даний час не можливо, тому встановити факт належності правовстановлюючого документу можливо лише в судовому порядку. З [PERSON] заявник проживала однією сім'єю, але шлюб укладено не було, тому вважає, що помилково зазначили її прізвище в даному державному акті як «[PERSON]». Встановлення даного факту [PERSON] необхідно з метою надання їй можливості розпоряджатися її земельною ділянкою, тому вона просить суд встановити факт, що має юридичне значення, про те, що державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], загальна площа земельної ділянки 2.0820 га, виданий на ім'я [PERSON], дійсно належить [PERSON] [INFO]. Представник заявника [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи сільський голова Чагівської сільської ради Вінницької області Грицай Д.М., будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнає у повному обсязі. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв'язку з чим в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Як вбачається з паспорту серії [NUMBER], даний документ виданий 08.02.2003 року Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.12.1987 року [PERSON] народилася [INFO] року в с. Лопатинка Оратівського району Вінницької області. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] одружились 08.05.1950 року, актовий запис № 3, прізвище дружини після одруження змінено на [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.11.1963 року [PERSON] народилася [INFO] року в с. Мервин Липовецького району Вінницької області, в графі «Батько» зазначено [PERSON], в графі «Мати» зазначено [PERSON]. Як вбачається з посвідчення серія [NUMBER] від 25.07.2003 року, даний документ виданий [PERSON]. Відповідно до посвідчення № [NUMBER], виданого 17.10.1984 року, вказаний документ належить [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновим сертифікатом) серії [NUMBER], виданим Чагівською сільською радою 20.06.2002 року, данйи документ видано [PERSON]. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 5 березня 2002 року Чагівською сільською Радою народних депутатів, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № [NUMBER], земельна ділянка площею 2,0820 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, належить [PERSON]. Згідно із витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0508109482018 від 29.03.2018 року земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,0820 га на праві приватної власності належить [PERSON]. Як вбачається з довідки № 43, виданої виконкомом Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про те, що державний акт на право приватної власності на землю, виданий на підставі рішення 17 сесії Чагівської сільської ради 3 скликання від 23.11.2001 року на ім'я [PERSON] належить [PERSON]. [PERSON] і [PERSON], яка зареєстрована і проживає [ADDRESS] дійсно одна і та ж сама особи. Згідно письмових свідчень [PERSON] від 02.05.2018 року, справжність підпису на яких посвідчено секретарем Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області [PERSON] та зареєстрованих в реєстрі за №54 вбачається, що [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON] в селі Мервин, вели спільне господарство, народили і виховали 3-х дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до письмових свідчень [PERSON] від 02.05.2018 року, справжність підпису на яких посвідчено секретарем Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області [PERSON] та зареєстрованих в реєстрі за №55 вбачається, що [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON] в селі Мервин, вели спільне господарство, народили і виховали 3-х дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин суд вважає, що факт про те, що державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], загальна площа земельної ділянки 2.0820 га, виданий на ім'я [PERSON], дійсно належить [PERSON] [INFO] підтверджено в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене вимоги заявника є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved