Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 20 червня 2019 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 1122, неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Свої вимоги мотивувала тим, що між нею та відповідачем 20 червня 2019 було зареєстровано шлюб, від якого у них [INFO] народилася дочка [PERSON] . Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них різні виявилися погляди на сімейне життя та обов`язки. Вони тривалий час не ведуть спільного господарства та подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їхня сім`я остаточно розпалася і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв`язку з чим звернулася в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. Додатково пояснила, що вже кілька місяців вони з відповідачем проживають окремо і жодних відносин не підтримують. Під час спільного проживання останній сильно зловживав спиртними напоями, в нетверезому стані постійно влаштовував сварки і скандали та часто застосовував до неї фізичну силу, через що вона неодноразово зверталася із заявами в поліцію. Вона категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки переживає за своє здоров`я і не бажає надалі перебувати в шлюбі з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку, що оголошенням про виклик його до суду, поміщеним на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 27.07.2021 року та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 18,19) За таких обставин суд 10.09.2021 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовомузасіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.ст. 110, 112 вищевказаного кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Як вбачається зі свідоцтва про шлюб (повторного) серії [NUMBER] від 18.02.2020 року (а.с. 4), сторони по справі 20 червня 2019 року зареєстрували шлюб у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про що складений відповідний актовий запис № 1122. Про те, що від даного шлюбу в них [INFO] народилася дочка [PERSON] , свідчить свідоцтво про її народження серії [NUMBER] від 14.05.2020 року (а.с. 8), видане Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). Згідно акту обстеження від 09.07.2021 року, який складений помічником-консультантом депутата Долинської міської ради Ленгевича А.В. Сорокою Т.С. (а.с. 10), [PERSON] самостійно утримує та виховує свою дочку [PERSON] , відповідач з ними разом не проживає, участі у вихованні дитини не бере. В судовому засіданні встановлено, що в сторін по справі виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, що стало причиною розпаду їх сім`ї. Як ствердила у судовому засіданні позивачка, відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовує сварки і скандали, застосовує до неї фізичну силу, вони тривалий час проживають окремо, тому вона зберегти сім`ю не бажає та категорично наполягає на розлученні. За таких обставин суд вважає, що укладений між сторонами по справі шлюб існує формально, фактично їхня сім`я розпалася і подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивачки, а тому заявлений позов слід задоволити та укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , залишити на проживанні з позивачкою, прізвище якої після розірвання шлюбу не змінювати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114,160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved