Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просила: - позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON], [INFO]; - змінити, починаючи з 06.08.2015 року (дня звернення до суду), розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої [PERSON], [INFO] з ? частини всіх видів доходу щомісячно на 1\~000 грн. щомісячно; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] пеню за несплату аліментів на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], по виконавчому листу № 2/2445 від 15.10.2010 року, в сумі 3\~535,14 грн. Ухвалою суду від 01.04.2016 року за заявою позивача залишено без розгляду вище вказану позовну заяву в частині вимог щодо стягнення пені за несплату аліментів. На обґрунтування позову зазначено, що сторони по справі від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та перебуває на її повному утриманні. Відповідач ухиляється від виконання свої обовязків по вихованню дитини, зовсім не цікавиться її розвитком, станом здоровя, не дбає про її інтереси, не приймає участі у житті дитини, не турбується її фізичним, духовним та моральним розвитком, тобто не має бажання спілкуватися з дитиною, що свідчить про його фактичну відмову від доньки. Крім того, на думку позивача відповідач може мати неофіційний заробіток і приховувати його з метою несплати коштів на утримання дитини. Тому, бажає змінити розмір аліментів з визначенням його у частці від заробітку на тверду грошову суму 1000 грн. Таким чином, зазначені обставини стали підставою для її звернення до суду з даним цивільним позовом. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові. 01.04.2016 року позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач\~в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, напідставі наявних у ній даних і доказів.\~\~ Представник третьої особи в судове засіданні не зявився, повідомив суд про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбу, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.10.2010 року розірвано (а.с. 10). Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають доньку - [PERSON], [INFO], яка згідно довідки ПП «Кіровоградська компанія інвестиційного будівництва «Кіровоградбудінвест» № 170 від 03.04.2015 року проживає без реєстрації разом з позивачем за адресою: вул. Ген. Жадова, буд. 20, к. 1, кв. 105 в м. Кіровограді (а.с. 9). Згідно розрахунку № 16139 від 01.04.2015 року виданого державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ станом на 01.04.2015 року у [PERSON] існує заборгованість по аліментам у розмірі 18\~048,25 грн. (а.с. 11). Згідно довідки № 120 від 31.03.2015 року виданої Загальноосвітньою школою І ступеня «Мрія» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, [PERSON] навчається в 4-Б класі загальноосвітньої шкоди 1 ст. «Мрія» КМР Кіровоградської області. 28.04.2015 року [PERSON] надала письмові пояснення, відповідно до яких вказала, що відповідач по справі, який є батьком [PERSON], останні 5-6 років не приймає жодної участі в житті дочки, крім того [PERSON] називає батька по імені. [PERSON], також надано письмові пояснення від 29.04.2015 року згідно до яких вона вказала, що батько жодної участі у вихованні дитини не приймає, вся фінансова та моральна відповідальність лежить на матері. [PERSON] згідно письмових пояснень від 05.06.2015 року також зазначив, що відповідач не бере участі у вихованні дитини, [PERSON] навіть по телефону не спілкується з біологічним батьком, своїм батьком вважає вітчима [PERSON] Згідно висновку Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області № 17/145/18-22 від 09.07.2015 року районно державна адміністрація вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відносно доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 12). В ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, що діє на Україні з 27 вересня 1991 року вказано: «Держави-учасники зобовязуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обовязки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи». Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року №2402 зазначено, що «Кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних доля всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Статтею № 11 цього ж Закону вказано, що «Сімя є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.». Згідно статті №12 цього ж закону вказано, що «Виховання в сімї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці». Відповідно до статті № 15 цього ж Закону встановлено, що «Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобовязані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею». При розгляді даної цивільної справи достовірно було встановлено, що відповідач свідомо не виконує своїх обовязків по вихованню дитини, не спілкується з нею і перешкод в спілкуванні йому з нею ніхто не чинив. Також, байдужість батька до долі доньки підтверджується його неявкою в судове засідання, його не бажання боротись за право називатись батьком, що виразилось у відмові давати пояснення та відсутність бажання проявити дії по спростуванню доводів позивача на обґрунтування позову. Згідно ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дітей, турбуватися про їх здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити отримання дітьми повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя. Батьки можуть бути позбавлені батьківських прав судом, згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України на підставі, що ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, судом встановлено, що відповідач коштів на утримання доньки не надає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, тобто у суду є всі підстави вважати про небажання відповідача виконувати свої батьківські обовязки, що є підставою до позбавлення його батьківських прав. \~ Суд розяснює, що відповідно до ст.168 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Що стосується позовної вимог про зміни розміру аліментів, то законодавець у ст. 192 СК України чітко визначив підстави, при наявності яких можлива зміна раніше встановленого розміру аліментів. До таких підстав законодавець відніс: зміни матеріального або сімейного\~\~стану,\~\~\~\~погіршення або поліпшення здоров'я\~\~когось із батьків та в\~\~інших\~\~випадках, передбачених цим Кодексом. Як підстава обґрунтування вимоги про зміну розміру аліментів позивач посилається, що відповідач має скриті доходи з яких може сплачувати аліментів у більшому розмірі ніж нараховується зараз. Зважаючи на викладене, з урахуванням всіх обставин справи, а також те, що відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись рівними правами, на засадах змагальності згідно вимог ст. 10 ЦПК України, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позивач належними та допустимими доказами не довела суду ті обставини на які посилалась як на підставу своїх вимог і такі не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а відтак позовна вимога є безпідставною, необґрунтованою і в її задоволенні слід відмовити за недоведеністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені витрати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 10,11 ,60, 88, 212-214, 224-226, 293 ЦПК України, суд, - \~

Outcome: partial