Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 30.11.2020 за реєстровим номером 112837, яким запропоновано стягнути з неї на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованість у розмірі 127594 грн., таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.10.2017 між нею та ТОВ «Веллфін» в електронній формі було укладено договір позики № 289929, за умовами якого вона отримала грошові кошти в сумі 3000 грн. на строк 14 днів. При цьому, вартість позики згідно з умовами цього договору складає 3798 грн., з яких 798 грн. - це проценти за користування кредитом. 20.01.2021 на її поштову адресу від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження № 64123517 від 14.01.2021, з якої вона встановила, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 30.11.2020 вчинено виконавчий напис, яким за період з 31.10.2017 по 16.11.2020 на користь ТОВ «Веллфін» за вищевказаним кредитним договором стягнута заборгованість у розмірі 127 594 грн., яка складається із 3000 грн. - простроченого тіла кредиту, 123 494 грн. - прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 1 100 грн. - плата за вчинення виконавчого напису нотаріуса. Посилаючись на те, що договір позики не був нотаріально засвідчений, тому з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, якою визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 в частині змін, що вносилися до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, у приватного нотаріуса Горай О.С. були відсутні підставі для вчинення вищевказаного виконавчого напису нотаріуса. Крім того, зазначає, що приватним нотаріусом було проігноровано факт нарахування відсотків ТОВ «Веллфін» поза строком дії кредитного договору, який сплинув 14.11.2017, та з пропуском трирічного строку давності з дня виникнення права вимоги. Ухвалою суду від 26.03.2021 провадження по зазначеній справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою суду від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. витребувано копію нотаріальної справи щодо посвідчення вищезазначеного виконавчого напису та від ТОВ «ВЕЛЛФІН» - копії документів, які були надані приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису. Ухвалою суду від 19.04.2021 в порядку ст.ст. 149-153 ЦПК України вжито заходи забезпечення позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64123517, відкритому Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису приватного нотаріуса та заборонено здійснення виконавцем будь-яких дій щодо виконання цього виконавчого напису - до завершення розгляду цієї справи по суті. Вищевказана ухвала суду в частині витребування доказів приватним нотаріусом та ТОВ «ВЕЛЛФІН» не виконана. У Єдиному реєстрі нотаріусів інформація щодо приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича відсутня. За повідомленням Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. на підставі наказу цього управління від 25.02.2021 № 58/09 припинена з 25.02.2021. Вищевказаний наказ про припинення нотаріальної діяльності оскаржено до суду, у зв`язку з чим реалізація положень в частині передачі до відповідного державного нотаріального архіву всіх документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса зупинена. Згідно з повідомленням Житомирського обласного державного нотаріального архіву станом на 23.04.2021 документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса громадянином Гораєм О.С. не передавалися. 10.09.2021 на адресу суду надійшло повідомлення від приватного нотаріуса Горай О.С., у якому він вказав на відсутність можливості надання доказів у справі, оскільки Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Наказ про анулювання свідоцтва оскаржений до суду. Витребувані ухвалою суду документи не можуть бути надані, оскільки 28.07.2021 в нотаріальній конторі проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді та вилучено документи нотаріального діловодства та архіву. 09.07.2021 на адресу суду надійшла постанова державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 64123517. Ухвалою суду від 15.06.2021 підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Веллфін» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Правом подати відзив чи пояснення не скористався. Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву за вих. № 191483/28976 від 28.05.2021 про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Також суд зазначає, що оскільки ухвалою суду від 26.03.2021 відповідачеві роз`яснювалося право подати відзив, у якому він повинен викласти заперечення проти позову у визначений судом строк, а також наслідки неподання такого відзиву, однак відзив до суду ТОВ «Веллфін» за весь час перебування в провадження суду цієї справи подано не було, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. 30 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичемна підставі ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 112837, яким звернуто стягнення з громадянки України [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] , яка є Боржником за Кредитним договором № 289929 від 31.10.2017, укладеним з ТОВ «Веллфін» заборгованість за цим кредитним договором. У виконавчому написі нотаріуса зазначено, що строк платежу за кредитним договором № 289929 від 31.10.2017 року настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 31.10.2017 по 16.11.2020. Сума заборгованості складає 126 494 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3000 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 123494 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 1 100 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 127 594 грн. (а.с.126). З договору позики № 289929 від 31.10.2017, укладеного ТОВ «Веллфін» встановлено, що строк кредиту - 14 днів, загальна сума кредиту 3000 грн., розмір процентної ставки - 1,9 % щоденно за кожен день користування позикою (а.с.115). У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за вказаним договором позики виникла заборгованість, яка згідно з розрахунком ТОВ «Веллфін» станом на 16.11.2020 складала 126 494 грн (а.с.125). Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Установлені судом обставини у цій справі свідчать, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 30.11.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача, оскільки заборгованість за кредитним договором не є безспірною. ТОВ «Веллфін» не надано жодного доказу на спростування вимог позивача, а тому виконавчий напис вчинено без дотримання вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» і він є таким, що не підлягає виконанню. Зазначений висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у справі № 172/1652/18 від 21.10.2020. За положеннями частини 7 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Outcome: approved