Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 14 червня 2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому, Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 791. Від спільного проживання у них народився син [PERSON] - [INFO], який проживає разом з позивачем. Більше року вони не підтримують подружні стосунки, так як відповідач перебував у місцях позбавлення волі і звільнився лише в кінці січня 2015 року. На даний час з відповідачем тимчасово проживають в одній квартирі, але шлюбних стосунків не підтримують. У них з відповідачем інші життєві позиції тому не можливо зберегти сім'ю. Спорів стосовно спільно нажитого майна у них немає. Після розірвання шлюбу їхній неповнолітній син [PERSON] буде проживати разом з позивачем. Подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав, не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що 14 червня 2006 року між сторонами було укладено шлюб (а.с. 3). Сімейне життя подружжя не склалося, так як більше року вони не підтримують подружні стосунки, відповідач перебував у місцях позбавлення волі і звільнився лише в кінці січня 2015 року, шлюбних стосунків не підтримують і у них інші життєві позиції Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. Спільного бюджету та домашнього господарства не ведуть, сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду було понесено і документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 243,60 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду було понесено і документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 243,60 гривень.

Outcome: approved