Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Миргородської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] на квартиру [ADDRESS], 2/3 частки якої він успадкував після смерті [INFO] [PERSON], а 1/3 частку квартири придбав у іншого спадкоємця [PERSON]. В позові посилається на те, що [INFO] померла [PERSON], якій на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS]. За життя остання склала заповіт, згідно якого заповіла 2/3 частки квартири [PERSON], а 1/3 частку [PERSON]. [PERSON] на момент смерті спадкодавця [PERSON] проживав та був зареєстрований з нею однією сім'єю, від спадщини не відмовлявся, тому відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, але оформити спадкове майно на себе не встиг, оскільки [INFO] помер. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв [PERSON] - син позивачки, крім цього він купив 1/3 частку квартири [ADDRESS] у [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що померлий не встиг оформити на своє ім'я свідоцтво про право власності на дану квартиру, позивачка [PERSON], яка є єдиним спадкоємцем за законом після [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину та вільно розпорядитися спадковим майном, тому звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 22 березня 2016 року до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено [PERSON] (а.с.70). В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, її представник [PERSON], що діє на підставі відповідної довіреності (а.с.68) до суду подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі, проти винесення рішення не заперечував (а.с. 93). Представник Миргородської міської ради Погребська К.С., що діє на підставі відповідної довіреності (а.с. 65) в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. (а.с. 64). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином - судовою повісткою (а.с. 77. 92) Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 25 квітня 1992 року належала на праві власності [PERSON] (а.с.10-11), яка згідно заповіту від 28.09.2004 року заповіла 2/3 цієї квартири [PERSON], а 1/3 - [PERSON] (а.с.6). Після смерті [PERSON] 07.05.2010 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину від 07.12.2010 року на 1/3 частину квартири, а [PERSON] прийняв спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України, оскільки проживав разом з спадкодавцем на момент відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Миргородського КЖЕУ (а.с.42), але не отримав свідоцтво про право на спадщину, оскільки помер [INFO] (а.с.7). Після його смерті спадщину прийняв його син [PERSON], що підтверджується копією заяви нотаріусу (а.с.43), повідомленням нотаріуса Першої Миргородської державної контори (а.с.83) та інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (а.с.84), але не отримав свідоцтво про право на спадщину, оскільки помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). Спадкоємцем за законом після його смерті є його мати [PERSON] - позивач по справі (а.с. 17). За свого життя [PERSON] придбав у [PERSON] 1/3 частку вказаної квартири, що підтверджується копією договору купівлі продажу від 13 квітня 2012 року посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гриб Ю.М. (а.с. 13-14). Позивачка прийняла спадщину після померлого сина [PERSON], але у зв'язку з тим, що на 2/3 частки квартири правовстановлюючий документ відсутній, а на 1/3 частку квартири є договір купівлі-продажу, але право власності за померлим [PERSON] не зареєстровано, що підтверджується довідкою ДКП «Миргородтехінвентаризація» (а.с.44), тому приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Р.В. відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру після смерті [PERSON] (а.с. 46). Відповідно до положень статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. У відповідності з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст.1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до положень статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Оскільки [PERSON] прийняв спадщину після [PERSON], [PERSON] прийняв спадщину після [PERSON] у виді 2/3 спірної квартири та на законних підставах набув право власності на 1/3 частину цієї квартири, а позивачка відповідно до ст. 1269 ЦК України прийняла спадщину після смерті [PERSON], але правовстановлюючі документи на спадкове майно - квартиру [ADDRESS] відсутні, що перешкоджає позивачці оформити право власності на неї в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на вказану квартиру.

Outcome: approved