Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що вона з 1981 року по 2005 рік працювала на Котюжанівському хлібоприймальному підприємстві, яке в подальшому було ліквідоване без правонаступників. При зборі документів для оформлення пенсії за віком виявилося, що 28.11.1984 їй було оформлено та видано трудову книжку серії [NUMBER] , в якій в написанні її даних допущено помилку, а саме: замість правильного « [PERSON] » зазначено російською мовою « [PERSON] ». Крім того, КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» видав архівні довідки за № 02-2/96 від 08.07.2019 та за № 02-2/97 від 10.07.2019, щодо наказів за 1981-2002 роки та оплати праці та трудового стажу за 1991-1997 роки, де її прізвище, ім`я, по батькові вказані як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ( [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON] )». В липні 2019 року вона звернулася в ГУПФУ для оформлення пенсії, однак через вказані вище помилки у вказаних документах, їй у цьому було відмовлено. Тому вона змушена звернутися до суду із даною заявою та просила встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 28.11.1984 та архівних довідок № 02-2/96 від 08.07.2019 та № 02-2/97 від 10.07.2019. Ухвалою суду від 14.08.2019 заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вказаною ухвалою у справі замінено заінтересовану особу з Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримала за обставин у ній викладених, просила її задоволити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, направив клопотання, у якому просив провести розгляд справи за відсутності представника управління, у вирішенні справи поклався на думку суду (а.с. 21). Суд вважав можливим, відповідно до вимог ст.ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява про встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок підлягає задоволенню. Так, паспортом (а.с. 3-4), свідоцтвом про народження (а.с. 7), Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 8), свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 9) заявник ствердила, що її прізвище, ім`я та по-батькові правильно звучать і пишуться - [PERSON] . Разом з тим, в трудовій книжці серії [NUMBER] від 28.11.1984 ім`я заявника написано російською мовою « [PERSON] » (а.с. 5). Крім того, в архівній довідці № 02-2/97 від 10.07.2019 вказано, що у наказах по Котюжанівському ХПП за 1981, 1988 роки; ВАТ «Котюжанське хлібоприймальне підприємство» за серпень-грудень 2002 року заявник значиться як: « [PERSON] » - зарахована тимчасово пробовідбірником в лабораторію з 20.07.1981; « [PERSON] » - переведена на різні роботи з 01.08.1981; « [PERSON] » - присвоєно ІІ розряд транспортувальника; « [PERSON] » - розрахована з 20 грудня 2002 року (а.с. 10). Також, в архівній довідці № 02-2/96 від 08.07.2019 вказано, що у документах Котюжанівського хлібоприймального підприємства, зокрема, у відомостях нарахування заробітної плати за 1991-1997 роки, в числі працюючих значиться « [PERSON] ([PERSON] , [PERSON] , [PERSON], [PERSON] )» (а.с. 11). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні суду ствердили, що вони із заявником працювали на Котюжанівському хлібоприймальному підприємстві, а тому їм достеменно відомо про її роботу там. Пояснення свідків були ствердженні записами про роботу у їх трудових книжках, що були оглянуті судом. Таким чином, суд вважає доведеним факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 28.11.1984, архівна довідка № 02-2/97 від 10.07.2019 та архівна довідка № 02-2/96 від 08.07.2019 належать саме [PERSON] , оскільки записи у ній відповідають один одному. З довідки ТОВ «Котюжани зерно» та копії ухвали Господарського суду Вінницької області від 02.11.2010, ВАТ «Котюжанське хлібоприймальне підприємство» ліквідоване. ТОВ «Котюжани зерно» не є правонаступником ВАТ «Котюжанське хлібоприймальне підприємство» (а.с. 12-14). Поясненнями в судовому засіданні заявника, рішенням № 024650001490 від 16.07.2019 (а.с. 16) доведено, що встановлення даного факту [PERSON] необхідно для оформлення пенсії за віком.

Outcome: approved