Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання останніх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що вона є власником даного житла. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за даною адресою не проживають, там відсутні їх будь-які речі та майно. Реєстрація відповідачів за даною адресою зумовлює для неї додаткові матеріальні затрати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, і не повідомили суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив Згідно Договору дарування квартири від 05.06.2006 року, [PERSON] подарував [PERSON] двокімнатну квартиру [ADDRESS]. На підставі даного договору за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12763923, виданий 05.12.2006 р. Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації). Як вбачається із Акту-опитування від 17.06.2014 р. та Довідки №826 від 20.06.2014 р., виданої Великобірківською селищною радою Тернопільського району Тернопільської області [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають на реєстраційному обліку по [ADDRESS] в квартирі, яка належить гр.. [PERSON], відповідно до акту опитування сусідів від 17.06.2014 року, фактично на протязі останніх десяти років за вищевказаною адресою не проживають. Як встановлено в судовому засіданні з пояснень свідка [PERSON] та акту опитування від 17.06.2014 року, складеного комісією Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] більше десяти років не проживають у спірній квартирі. Разом з тим, на даний час відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] із квартири [ADDRESS], не виписалися, що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом. Тому, суд вважає, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] без поважних причин, більше року не проживають за адресою [ADDRESS]. Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у селищну раду будь-яких заяв про їх тимчасову відсутність та збереження за ними права користування спірним житлом - не подавали. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, як власника спірної квартири зі сторони відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які залишаються зареєстрованими у [ADDRESS] і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування вказаним житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved