Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 20.03.2014 року між нею та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі начальника відділення №1 м. Ужгород Поповича Ю.В., було укладено договір банківського вкладу «З любов'ю VAB!, «Щомісячний» №762921/2014, відповідно до якого позивачка передала банку на умовах депозиту грошові кошти в сумі 15 550 дол. США., строком на 13 місяців, з ставкою процентів 12 % річних. 20.04.2014 року вказаний договір було розірвано на вимогу позивача та 23.04.2014 року між [PERSON] та відповідачем було укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу» №779325/2014, згідно якого [PERSON] розмістила у банку строковий вклад на умовах депозиту в сумі 12 670,39 дол. США на строк 1 місяць, із сплатою 12% річних, з щомісячною виплатою процентів. 23.05.2014 року позивачка звернулася до банку з заявою про повернення вкладу, однак, всупереч вимог договору, відповідач не виконує умови договору та не повертає кошти вкладу разом з нарахованими процентами в сумі 13 992,74 дол. США. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасна і належним чином, однак її представник - [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином (про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення), не повідомивши суд про причини неявки, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що змінений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 20.03.2014 року між нею та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі начальника відділення №1 м. Ужгород Поповича Ю.В., було укладено договір банківського вкладу «З любов'ю VAB!, «Щомісячний» №762921/2014, відповідно до якого позивачка передала банку на умовах депозиту грошові кошти в сумі 15 550 дол. США., строком на 13 місяців, з ставкою процентів 12 % річних (а.с. 3). 20.04.2014 року вказаний договір було розірвано на вимогу позивача та 23.04.2014 року між [PERSON] та відповідачем було укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу» №779325/2014, згідно якого [PERSON] розмістила у банку строковий вклад на умовах депозиту в сумі 12 670,39 дол. США на строк 1 місяць, із сплатою 12% річних, з щомісячною виплатою процентів (а.с. 5,6). Факт отримання ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» грошових коштів стверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій № 1008311 від 20.03.2014 року, платіжним дорученням №1113116 від 23.04.2014 року, платіжним дорученням №521070 від 13.05.2014 року, дорученням на переказ грошей від 13.05.2014 року (а.с. 4,7,8,9). Згідно п. 1.7 договору передбачено, що дата вимоги вкладником вкладу - 23.05.2014 року. З наявної в матеріалах справи заяви [PERSON] слідує, що остання 23.05.2014 року звернулася з письмовою вимогою до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення вкладених коштів в сумі 13 179,39 дол. США, з нарахованими відсотками. Однак, письмової відповіді на вказане звернення позивачка не отримала та кошти, в термін, передбачений договором банківського вкладу, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» повернуті не були. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. В ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України передбачено, що у разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти. З довідки про рух коштів по належному [PERSON] рахунку слідує, що сума невиплачених [PERSON] коштів, станом на 26.05.2014 року, становить 13 992,74 дол. США. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved