Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги мотивувала тим, що 25.05.2020 року вона уклала з відповідачем договір підряду позики, згідно якого позивачка передала йому 100 000 грн., за які відповідач зобов`язався доставити будівельні матеріали та виконати обумовлені будівельні роботи. На даний час відповідач повернув дані кошти, та ніяких матеріалів не доставив, а тим більше не виконав ніяких робіт. Через це позивачка отримала не аби який стрес через постійні сварки та конфлікти з відповідачем, тому позивачка змушена була звернутись до лікаря, який для відновлення стану її здоров`я призначив [PERSON] ліки на які вона потратила кошти в сумі 1\~193, 71 грн., а також вважає, що через понесені нею моральні страждання просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 30\~000 грн. Після звернення до суду відповідач повернув їй кошти, а тому вона просить позов задовольнити частково в частині стягнення моральної шкоди та витрат пов`язаних з лікуванням. Відповідач [PERSON] в судові\~засідання не\~з`являється, хоча був повідомлений належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. У відповідності до вимог ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вивчивши матеріали справи вважає, позов підставним і таким, що підлягає до частковго задоволення, із слідуючих підстав Як встановлено в судовому засіданні позивачка [PERSON] 25.05.2021 року надала відповідачу 100\~000 грн., про що було написано ним розписку договір (а.с. 9), які відповідач зобов`язалася привезти будівельні матеріали та виконати будівельні роботи до 01.09.2020 року. Як стверджує позивачка, відповідач повернув дані кошти після звернення нею до суду з даним позовом. З копій видаткових накладних видно, що позивачка потратила на ліки 1\~193, 71 грн. (а.с. 21 23). Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовоми ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Вимогами ч.2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Вирішуючи позовні вимоги позивачки в частині відшкодування відповідачем [PERSON] моральної шкоди, суд бере до уваги понесені позивакою моральні страждання від дій відповаідача. А тому, зважаючи на принципи розумності, справедливості, глибини фізичних та душевних страждань понесених позивачкою після дій відповідача, а також з врахуванням реальної можливості відшкодувати завдану шкоду, суд вважає за доцільне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 5 000 грн. моральної шкоди. На підставі наведеного ст.ст. 525, 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: partial