Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], яким з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1999 року виданого Ленінградською районною радою народних депутатів м. Києва, позивачеві та третій особі на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS]. На даний час в квартирі зареєстровано чотири особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], проте [PERSON] з 2003 року не проживає в квартирі [ADDRESS], не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, однак в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку [PERSON] не бажає, в зв'язку з чим позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги просила їх задольнити. Відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. Третя особа в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, надіслала до суду заяву, якою просить розглядати справу за її відсутності підтримавши позовні вимоги Заслухавши пояснення учасників процесу, досліджуючи матеріали справи, враховуючи обставини викладені в позові, суд бере до уваги наступне. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.03.199 року виданого Ленінградською районною радою народних депутатів. Києва (а.с. 4 - копія свідоцтва). В квартирі [ADDRESS] зареєстровані чотири особи: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відповідно до довідки форми №3 виданою КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» ЄРРЦ Філія №808 від 13.11.2013 року №852 (а.с. 5 - копія довідки). 15.11.2013 року КП РЕО-6 складено акт на предмет проживання відповідача в спірній квартирі, в якій зазначено, що зі слів сусідів [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з 2003 року (а.с. 6 - копія акту). Враховуючи викладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, та приймаючи до уваги, що відповідач, будучи зареєстрованою у спірній квартирі не проживає в ній з 2003 року, тобто понад встановлений ст.71 ЖК України строк та не цікавиться вказаним житлом, з огляду на те, що відповідач не несе ніяких витрат щодо сплати комунальних послуг, вказані витрати несе позивачка разом з матір'ю - третьою особою по справі, доказів в спростування даної обставини відповідачем не надано, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved