Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь суму внеску та нараховані відсотки за депозитними договорами в сумі 160 070,51 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.07.2011р. між нею та Кредитною спілкою «ДАР» було укладено договір №55КД/МН про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок на суму 100 000,00 грн. під 23% річних строком на 6 місяців, тобто до 06.01.2012р. Також 06.07.2011р. позивач уклала з відповідачем договір №56КД/КВ про залучення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок на суму 36 000,00 грн. під 23 % річних строком на 3 місяці. Додатковим договором №56КД/КВ/1 від 06.10.2011р., строк дії договору №56КД/КВ був продовжений до 06.12.2011р. Відповідно до рішення загальних зборів членів КС «ДАР» від 25.12.2011р. процентну ставку з 01.01.2012р. змінено на 17%. На цих же зборах було вирішено призупинити виплату депозитів до чергових загальних зборів в травні місяці 2012 року. Станом на 06.05.2012р. борг ( з відсотками) відповідача по договорам складав: за договором №55КД/МН - 112 169,26 грн.+6 231,00 грн.(%) =118 400,26 грн. за договором №56КД/КВ- 36 000,00 грн. +5 670,25 грн.(%) =41 670, 25 грн., а усього на загальну суму 160 070,51грн. До теперішнього часу відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, суму внеску та відсотки не повернув. У судове засідання позивач не з'явилася, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення, про що повідомила суд письмово. Прокурор Гуцуляк О.І. позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, постановити заочне рішення в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, на пiдставi даних що є у справі та доказів. Дослідив надані докази суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 1,3 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це фінансова установа, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Кредитна спілка є юридичною особою, має самостійний баланс, банківські рахунки, які відкриває і використовує згідно із законодавством у самостійно обраних банківських установах, а також печатку, штамп та бланки із своїм найменуванням, власну символіку, а також несе відповідальність за своїми зобов`язаннями у межах вартості майна, яке належить їй на праві власності. Діяльність Кредитної спілки по залученню внесків (вкладів) членів Кредитної спілки на депозитні рахунки, підлягає ліцензуванню, а повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором (ст. 8 та 10 Закону). Відповідно до ст.23 Закону внески (вклади) на депозитні рахунки, а також нараховані за користування проценти є приватною власністю. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06.07.2011р. між [PERSON] та Кредитною спілкою «ДАР» було укладено договір № 55КД/МН про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. ( а.с.4). Відповідно до умов даного договору [PERSON] внесла, а Кредитна спілка «ДАР» прийняла від неї вклад в сумі 100 000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру ( а.с.9). Пунктом 2.3 вказаного договору визначено, що процентна ставка за вкладом встановлюється в розмірі 23% річних, а пунктом 1.1 договору визначено строк його дії 6 місяців до 06.01.2012 року. 06.07.2011р. між [PERSON] та Кредитною спілкою «ДАР» було укладено договір № 56КД/КВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. ( а.с.6). Відповідно до умов даного договору [PERSON] внесла, а Кредитна спілка «ДАР» прийняла від неї вклад в сумі 36 000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру ( а.с.9). Пунктом 2.3 вказаного договору визначено, що процентна ставка за вкладом встановлюється в розмірі 23% річних, а пунктом 1.1 договору визначено строк його дії 3 місяця до 06.10.2011 року. 06.10.2011р. між [PERSON] та Кредитною спілкою «ДАР» був укладений додатковий договір №56КД/КВ/1 ( а.с.7). Відповідно до п.1.1 додаткового договору строк дії договору №56КД/КВ від 06.07.2011р. продовжено до 06.12.2011р. 25.12.2011р. відбулись позачергові загальні збори членів кредитної спілки «ДАР» , на яких було прийнято рішення, оформлене у виді протоколу №7, про зміну з 01.01.2012р. процентної ставки до депозитам з 23 % на 17 % ( а.с.10-11). Наведена позивачем сума боргу по внескам та відсоткам підтверджується особовими картками до договорів ( а.с.5, 8). За загальними умовами виконання зобов'язань, які передбачені ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст.1058, 1060 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (ст. 633 ЦК України). Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають поновленню у судовому порядку шляхом стягнення з Кредитної спілки «ДАР» на її користь вищезазначеної суми. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Outcome: approved