Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи - [PERSON], Сєвєродонецький міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Луганській області, посилаючись на наступне. [PERSON] є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу С.О. Малаховим № 5487 від 22.08.2001 року. В спірній квартирі зареєстровані відповідачі, син та онука позивача, [PERSON], [PERSON], які з 2001 року не проживають в спірній квартирі без поважних причин. У зв'язку із викладеним позивач просить визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Представник третьої особи Сєвєродонецького міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Луганській області у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно положень ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб В судовому засіданні було встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується копією договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу С.О. Малаховим № 5487 від 22.08.2001 року та Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 28041779, наданого Комунальним підприємством «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» від 18.11.2010 року. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 51110239 від 29.12.2015 року вбачається, що право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON]. Згідно із довідкою № 2953, виданої Об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків «Луч» від 17.12.2015 року, в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] зареєстровані позивач - [PERSON], [INFO], син позивача (відповідач по справі) - [PERSON], [INFO], онука позивача (відповідач по справі) - [PERSON], [INFO], син позивача - [PERSON], [INFO]. Згідно із Актом, затвердженим Об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків «Луч» від 05.01.2016 року, відповідачі [PERSON], [PERSON] не проживають за місцем реєстрації в квартирі [ADDRESS] з 2001 року. Таким чином, враховуючи, що відповідачі [PERSON], [PERSON] за місцем реєстрації не проживають з 2001 року без поважних причин, тобто більше одного року, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача стосовно визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved