overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов обґрунтовує тим, що [INFO] в с. Забережжя Богородчанського району Івано-Франківської області померла її тітка [PERSON] , яка склала в її користь заповіт на усе своє майно. Після смерті тітки вона вступила в управління спадковим майном. Після звернення до приватного нотаріуса Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Острогляд Я.В. вона дізналася про необхідність звернення до суду для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Передбачений законом строк звернення до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав пропустила через те, що не була не обізнана з вимогами законодавства з цього питання, оскільки вважала, що наявність заповіту підтверджує її право на майно покійної, а також через життєві клопоти, вагітність, народження дитини та оголошення карантинних заходів. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Ухвалою від 16 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. В підготовчому засіданні позивачка позов підтримала з викладених в позовній заяві підстав, просила позов задовольнити. Відповідач подав суду заяву, в якій позов визнав та не заперечив щодо його задоволення. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] відповідно до ст.1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а.с.6-7). Інших спадкоємців немає, заяв про прийняття спадщини з приводу оформлення спадкових прав до нотаріуса ніхто не подавав, спадкова справа відкрита за заявою позивачки. Після смерті [PERSON] позивачка не звернулася вчасно з приводу прийняття спадщини, оскільки добросовісно помилялася стосовно діючого порядку оформлення спадкових прав. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи обставини справи, відсутність будь-якого спору з приводу оформлення спадкових прав, суд вважає, що причину пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою можна визнати поважною і визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі вищезазначеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Буської державної нотаріальної контори про встановлення строку на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 8 серпня 1986 року помер [PERSON]. Після його смерті згідно заповіту залишилося спадкове майно ? частина житлового будинку та господарських будівель в с. Теребежі Буського району Львівської області. Вчасно вона не звернулася в нотаріальну контору для оформлення своїх спадкових прав через те, що юридично неосвічена та часто хворіє. Представник позивачки [PERSON], який діє згідно довіреності, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позов підтримує повністю, просить його задоволити. Представник відповідача - Буської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутності, проти позову не заперечив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представника третьої особи, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали даної справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть [PERSON] помер 8 серпня 1986 року. З наявного в матеріалах цивільної справи копії заповіту, посвідченого 23 липня1986 року секретарем Олеської селищної ради Буського району Львівської області вбачається, що [PERSON] заповів [PERSON] ? частину житлового будинку та господарських будівель в с. Теребежі Буського району Львівської області. Проте, у визначений законом строк позивачка [PERSON] не звернулася із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки часто хворіє та знаходиться на амбулаторному лікуванні. В судовому засіданні не встановлено підстав, які б перешкоджали для надання позивачу додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому йому слід визначити додатковий строк на подання заяви про прийняття ним спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом дов [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що не підтримує подружні відносини з відповідачем, в сім'ї виникають постійні сварки, відповідач постійно вживає спиртні напої, стає дратівливим без будь-яких причин. Просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку. В судове засідання позивач не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, телефонному режимі позов визнав та просив проводити розгляд справи у його відсутності. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.03.1999 року у Звіздівській сільській раді Костопільського району, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №5. Від подружнього життя мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], 26.08.1999р.н. та дочку [PERSON], 20.04.2006р.н. Сторони не бажають підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, фактично не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, доказів іншого суду не надано. Збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Великостидинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилася, від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], що підтверджено випискою з погосподарської книги №415 від 09.10.2013 року та технічним паспортом на житловий будинок. Відповідно до довідки Рівненського ОБТІ №1462/319 від 19.11.2013 р., вартість житлового будинку [ADDRESS] становить 47452 (сорок сім тисяч чотириста п'ятдесят дві)грн., загальна площа будинку 60,3 кв.м., житлова - 39,2 кв.м. Право власності на вказаний житловий будинок не зареєстровано. [PERSON], згідно до ст.1261 ЦК України як спадкоємець першої черги за законом після смерті чоловіка у відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявляла про відмову від неї. [INFO] [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER]. 03.03.2003 року секретарем виконкому Великостидинської сільської ради посвідчено заповіт, за яким [PERSON] заповіла все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі те на що вона за законом матиме право - [PERSON]. Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті і у відповідності до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. [PERSON], відповідно до ст.1269 ЦК України прийняла спадщину, оскільки подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Інших спадкоємців не має. Постановою приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу [PERSON] від 28.02.2014р позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на вказане майно, що позбавляє позивача в позасудовому порядку вирішити даний спір. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Великостидинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування заявлених вимог, позивач, покликається на те, що вона не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері, на тій підставі, що пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому питання щодо оформлення спадщини може бути вирішене лише після надання їй судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов визнали. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [INFO] померла матір позивачки - [PERSON]. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті матері. [PERSON] пропустила встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Велимченської сільської ради Ратнівського району Волинської області, в якому просить визнати неї власником житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, спорудами, що розташований на [ADDRESS], в порядку спадкування за законом першої черги, після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Заявлений позов обґрунтовувався тим, що її матері належав житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, спорудами в [ADDRESS] Однак нею, при житті, правовстановлюючих документів на будинковолодіння не було оформлено. А тому позивач, як спадкоємець за законом першої черги, не може реалізувати право на спадкування нерухомого майна, після смерті спадкодавця - [PERSON]. Позивач фактично вступив у володіння та користування спадковим майном, шляхом подання до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідач Велимченська сільська рада Ратнівського району Волинської області заявлений позов визнала, просить справу розглянути по суті у відсутності їхнього представника, подавши до суду письмову заяву. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. З копії свідоцтва про смерть слідує, що [PERSON], померла [INFO] року, якою при житті заповіт не складався. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її - ч.1 ст.1268 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини - з дня смерті спадкодавця. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї - ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк. Достовірність доводів позивача підтверджується довідками виданими Велимченською сільською радою Ратнівського району Волинської області, витягом із Спадкового реєстру, з яких встановлено, що власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, що знаходиться на [ADDRESS] був спадкодавець [PERSON]. Позивач після смерті спадкодавця прийняв спадщину, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Будь-які інші докази, спростовуючі встановлені в судовому засіданні обставини, викладені позивачем, які підтверджені письмовими доказами, в матеріалах справи відсутні та судом не здобуто, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Велятинської сільської ради Хустського району, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позовні вимоги вмотивовані тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку [ADDRESS] , який належав останній на праві власності. Спадкоємцею за законом після смерті баби [PERSON] є вона, оскільки дід [PERSON] помер раніше - [INFO] року, а її батько, який є сином померлих баби та діда, помер [INFO] . На день смерті [PERSON] і по теперішній час вона проживала та проживає у вказаному житловому будинку, здійснює догляд за будинком, проводить поточні ремонти по його облаштуванню та належним чином сплачує земельні податки. З метою прийняття спадщини вона звернулася до Хустської державної нотаріальної контори, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині відсутності правовстановлюючих документів на дане спадкове майно. Факт наявності житлового будинку підтверджується технічним паспортом, довідками та випискою із погосподарської книги сільської ради, з якої вбачається, що головою дворогосподарства є [PERSON] . В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Віповідач - представник Велятинської сільської ради Хустського району та третя особа - представник Хустської держнотконтори в судове засідання не з`явилися. Надіслали листи про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Верхньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [PERSON] являється батьком позивача. Вказане підтверджується копією Свідоцтва про про народження позивача №281771. До шлюбу позивач носила прізвище [PERSON],що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1 МИ №010748. [PERSON] 16.09.2009р. склав на імя позивача заповіт, яким заповів їй все своє майно, яке буде належати йому на день смерті. Вказане підтверджується копією заповіту. 24 липня 2014 р. [PERSON] помер. Позивач будучи спадкоємцем за законом та за заповітом, на момент смерті спадкодавця та протягом піврічного строку, визначеного статтею 1269 ЦК України для прийняття спадщини, не проживала на території України. Таким чином позивач пропустила строк прийняття спадщини після смерті батька. З довідки №569 від 18.08.2015р. виконкому Буденецької сільської ради Сторожинецького району вбачається, що позивач дійсно виїхала з Буденця в 2010 році та повернулась в 2015році. Весь цей час позивач була у Франції. Виходячи з вищенаведеного позивач вважає, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. Тому просить визначити їй, [PERSON], [INFO], додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 24 липня 2014 року, тривалістю 3 місяці. Позивачка в судове засідання не зявилася, із позовної заяви вбачається, що її представник просить розглянути справу за їх відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, представив суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу без його участі. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Зважаючи на те, що представник відповідача позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Видраницької сільської ради Ратнівського району Волинської області, в якому просить визнати неї власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, в порядку спадкування за заповітом, що розташований в [ADDRESS], після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Заявлений позов обґрунтовувався тим, що [PERSON] була власником даного житла. Однак вона, за життя, правовстановлюючих документів про право власності на житловий будинок не виготовила. Це стало підставою у відмові у вчиненні нотаріальних дій по оформленню спадщини за заповітом. Позивачка після смерті спадкодавця, своєчасно прийняла спадщину за заповітом, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Представник відповідача Видраницької сільської ради Ратнівського району Волинської області [PERSON] заявлений позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. З копії свідоцтва про смерть слідує, що спадкодавець [PERSON], померла [INFO], яка, при житті, за посвідченим заповітом від 10.01.2003 року, все належне їй майно заповіла позивачці. У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її - ч.1 ст.1268 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини - з дня смерті спадкодавця. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї - ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк. Достовірність доводів позивача підтверджується довідками виданими Видраницькою сільською радою Ратнівського району Волинської області, з яких встановлено, що власником житлового будинку з господарським будівлями, спорудами, що знаходиться на [ADDRESS] була спадкодавець [PERSON] Позивачка після смерті спадкодавця прийняла спадщину, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Будь-які інші докази, спростовуючі встановлені в судовому засіданні обставини, викладені позивачем, які підтверджені письмовими доказами, в матеріалах справи відсутні та судом не здобуто, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved