Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що вона постійно проживала разом зі спадкодавцем [PERSON], який помер [INFO], за місцем її проживання [ADDRESS]. Пояснюючи причину свого звернення до суду з даною заявою, [PERSON] вказує, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась за його заповітом, складеним 22.01.1992 р. на її ім`я, спадщина на все належне йому майно. При зверненні до нотаріуса з питання видачі їй свідоцтва про спадщину на успадковану квартиру, яка належала спадкодавцю за життя, було констатовано, що нотаріальне оформлення унеможливлено відсутністю відомостей про прийняття нею спадщини, а її доводи про те, що вона проживала разом зі спадкодавцем на час настання його смерті, нотаріусом не були взяті до відома з причини відсутності реєстраційних записів про проживання за однією адресою спадкодавця та спадкоємця, як цього вимагає ст.1268 ЦК України. Дійсно, [PERSON] з причини хвороби та похилого віку переїхав з м. Конотопа на проживання до своїх родичів у с. Нові Млини, а саме, де прожавала раніше [PERSON] та її батьки. Коли [PERSON] проживав у м. Конотопі, то вона йому допомогала в побуті, оскільки він не мав сім`ї, й деякий час проживала разом з ним. Після хвороби він вирішив повернутися в рідне для нього с. Нові Млини Борзнянського району, і після переїзду вона продовжувала допомогати йому у побуті, оскільки її батьки перебували на роботі й були зайняті. Факт її проживання в м. Конотопі та у с. Нові Млини Борзнянського району підтверджується відмітками у паспорті, а те, що [PERSON] проживав останні перед смертю роки в [ADDRESS], тобто за тією ж адресою, де проживала й вона, підтверджується довідками сільської ради с. Нові Млини. Також факт проживання разом зі спадкодавцем можуть підтвердити свідки [PERSON],[PERSON], [PERSON] В судовому засіданні заявниця свої вимоги, вказані у заяві, підтримала. Представник заінтересованої особи Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, оскільки просив провести розгляд справи без його участі, зазначивши, що у нього відсутні заперечення проти вимоги заявниці, вказаної у заяві. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON],[PERSON], [PERSON] дали аналогічні за змістом показання, якими підтвердили факт проживання [PERSON], заявниці, в тому ж самому будинку по [ADDRESS], де проживав без реєстрації, починаючи з 2012 року, [PERSON], і що вона приймала участь в організації його поховання. Заслухавши заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, перевіривши доводи заявника фактами з наданих ним документів, а також з пояснень свідків, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Так, встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась за його заповітом, складеним 22.01.1992 р. на ім`я [PERSON], спадщина на все належне йому майно. При зверненні до нотаріуса з питання видачі заявниці свідоцтва про спадщину на успадковану за заповітом квартиру, яка належала спадкодавцю за життя, було констатовано, що нотаріальне оформлення унеможливлено відсутністю відомостей про прийняття нею спадщини, а її доводи про те, що вона проживала разом зі спадкодавцем на час настання його смерті, нотаріусом не були взяті до відома з причини відсутності реєстраційних записів про проживання за однією адресою спадкодавця та спадкоємця, як цього вимагає ст.1268 ЦК України. [PERSON] з причини хвороби та похилого віку переїхав з м. Конотопа на проживання до своїх родичів у с. Нові Млини, а саме, де прожавала раніше [PERSON] та її батьки. Коли [PERSON] проживав у м. Конотопі, [PERSON] йому допомогала в побуті, оскільки він не мав сім`ї, й деякий час проживала разом з ним. Після хвороби він вирішив повернутися в рідне для нього с. Нові Млини Борзнянського району, і після переїзду заявниця продовжувала допомогати йому у побуті. Факт проживання заявниці в м. Конотопі та у с. Нові Млини Борзнянського району підтверджується відмітками у її паспорті, а те, що [PERSON] проживав останні перед смертю роки в [ADDRESS], тобто за тією ж адресою, де проживала й [PERSON], підтверджується довідками сільської ради с. Нові Млини. Також факт проживання разом зі спадкодавцем підтвердили свідки [PERSON],[PERSON], [PERSON] Відповідно до ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд, крім справ про встановлення фактів за переліком, визначеним частиною першою зазначеної статті, у судовому порядку може встановлювати також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність достатніх доказів на підтвердження доводів заявниці та для задоволення її вимог.

Outcome: approved