overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті свого свекра [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], померлого 10 січня 2017 року в м. Горлівка Донецької області. В судове засідання заявниця не з»явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у ії відсутність, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особа в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомив. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного: Відповідно до ч.1,2,3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків. Відповідно до ч.1 п.8 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час в разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 259 ЦПК України, рішення суду про встановлення фактів, які підлягають реєстрації в органах реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Як встановлено судом 10 січня 2017 року, за місцем мешкання, на території тимчасово непідконтрольній Україні, у м. Горлівка Донецької області у віці 75 років помер [PERSON], який є свекром заявниці. Відповідно до довідки про причину смерті № 92 від 11.01.2017 року причиною смерті стало гостра серцево-судинна недостатність Атеросклерозний коронарокардіосклероз./а.с.5-6/ Поховання [PERSON] було здійснено в м. Горлівка/а.с.7/ 07.06.2017 року Орджонікідзевським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] заявниці було відмовлено./а.с.3/ Реєстрація факту смерті [PERSON] заявниці необхідна для отримання свідоцтва про смерть. З метою захисту прав і свобод громадян України, яким є заявник, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту смерті особи в певний час, бо законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість отримати громадянином України (заявником) свідоцтва про смерть українського зразка. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заявлені вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті своєї матері [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], яка була зареєстрована на час смерті в м. Донецьку, пр.. Ілліча, 13, кВ.63, померлої 03.01.2016 року в м. Донецьку та зобов»язати відділ ДРАЦС по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ зареєструвати смерть, у зв»язку з тим, що мати проживала та померла на тимчасово окупованій території. В судове засідання заявниця не з»явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у ії відсутність, заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа в судове засідання не з»явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомила. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного: Відповідно до ч.1,2,3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків. Відповідно до ч.1 п.8 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час в разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 259 ЦПК України, рішення суду про встановлення фактів, які підлягають реєстрації в органах реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Як встановлено судом 03 січня 2016 року, за місцем мешкання, на території тимчасово непідконтрольній Україні, у [ADDRESS] у віці 79 років померла [PERSON], яка є матір»ю заявниці. Відповідно до довідки про причину смерті № 44 від 04.01.2016 року причиною смерті стало ракова інтоксикація, злоякісне новоутворення правої молочної залози з метастазами в ребра та легені. /а.с.8/ Поховання [PERSON] було здійснено в м. Донецьк./а.с.10/ 18.02.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєструвати смерть [PERSON] та надати свідоцтво про смерть заявниці було відмовлено./а.с.9/ Реєстрація факту смерті [PERSON] заявниці необхідна для реалізації прав на спадщину. З метою захисту прав і свобод громадян України, яким є заявник, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту смерті особи в певний час, бо законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість отримати громадянином України (заявником) свідоцтва про смерть українського зразка. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заявлені вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] у м. Краснодон Луганської області. У зв`язку з тим, що факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, заявник не може отримати свідоцтво про смерть чоловіка. Заявник у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Полтавського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено,\~що [PERSON] , помер [INFO] у місті м.Краснодон Луганської області, що підтверджується медичною довідкою про причину смерті від 20.12.2019 року (а.с.10). Полтавським районним відділом Державної реєстрації актів цивільного стану 31.01.2020 року відмовлено [PERSON] у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] , оскільки заявником для підтвердження факту смерті пред`явлено документ виданий на території, де органи державної реєстрації тимчасово не здійснюють свої повноваження(а.с. 13). Зазначене місце смерті є тимчасово окупованою територією України, визначеною Постановою Верховної Ради України № 254-VІІІ від 17.03.2016 року «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями». У\~зв`язку з\~тим, що факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, заявник не може отримати свідоцтво про смерть чоловіка. Згідно з положеннями ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Таким чином, суд приходить до висновку про встановлення факту смерті [PERSON] , місце смерті м. Краснодон Луганської області, яка настала [INFO] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт сумісного проживання однією сім'єю її та сина [PERSON], який загинув [INFO] року від нещасного випадку під час роботи у ДП заводу «Електроважмаш», працівником якого він був. На день смерті син не був одружений, у зв'язку з чим вони проживали однією сім'єю у квартирі [ADDRESS]. Квартира належить їй з сином на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 червня 1994 р. 29.03.2011 р. син на підставі договору купівлі-продажу став власником квартири [ADDRESS] у якій і зареєструвався. Однак не зважаючи на придбання квартири залишився проживати з матір'ю у квартирі [ADDRESS] і проживав з нею до дня смерті, вели спільне господарство, єдиний бюджет. Встановлення вказаного факту заявниці потрібно для одержання страхової допомоги. В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги своєї заяви та просила її задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій вказав, що дійсно син [PERSON] до смерті проживав разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. (а.с.21) Представник відділення ВВД ФССНВУ у м.Харкові Степаненко О.Ю. проти заяви не заперечувала. Заслухавши сторони, свідків, дослідивши докази, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного: Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON],[INFO] його матір'ю вказана заявниця [PERSON] (а.с.4). Згідно довідки комунального підприємства «Жилкомсервіс» дільниці № 16 Київського р-ну м. Харкова (а.с.7,8) [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 23.02.1998 р. по 08.12.2010 р. Згідно довідки житлового кооперативу «Околиця-9» [PERSON] був зареєстрований у квартирі [ADDRESS] з травня 2011 року, але в квартирі фактично не проживав (а.с.23). [INFO] року [PERSON] помер (а.с.6). Згідно акту №10 комісії затвердженого начальником територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області Пантелєєва І.В. від 08.11.2013 р. смерть [PERSON] наступила від нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом (а.с.11-19) В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили факт сумісного проживання заявниці з сином [PERSON] у квартирі [ADDRESS]. Враховуючи вищенаведені підстави, суд приходить до висновку про необхідність встановити факт сумісного проживання однією сім'єю заявниці разом з сином [PERSON] на день загибелі його від нещасного випадку на виробництві 25.09.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є донькою [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] в с. Жигайлівка Тростянецького району Сумської області. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що вона народилась в с. Рясне Краснопільського району Сумської області [INFO]. Її батьком був [PERSON], матір*ю - [PERSON] В паспорті прізвище матері записано « [PERSON]». 15.08.1976 року заявник уклала шлюб з [PERSON], після шлюбу отримала прізвище « [PERSON]». [INFO] [PERSON] померла, після її смерті відкрилася спадщина. Також у неї є рідний брат [PERSON]. Через те, що на три літери - закінчення прізвища « ова» не збігається написання її дівочого прізвища з прізвищем матері в її паспорті, вона позбавлена можливості довести родинні відносини з матір*ю, що є перешкодою в оформленні спадщини, у зв*язку з чим змушена звернутися до суду з позовом. Заявник в судове засідання не з'явилась надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явився надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи , вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1,ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в с. Рясне Краснопільського раону Сумської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER], виданим Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 02.02.2005 року. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], батьками [PERSON] записані: батько- [PERSON], мати- [PERSON] Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], після реєстрації шлюбу з [PERSON] 15.08.1976 року [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON]». Відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] від 04.05.1950 року було зареєстровано шлюб між батьками заявника та їм було присвоєно спільне прізвище « [PERSON]». Згідно копії паспорту серії [NUMBER] від 21.03.2002 року та свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.05.2013 року прізвище матері заявника вказано « [PERSON]». Через зазначені обставини заявник не може прийняти спадщину після смерті матері без встановлення факту їх родинних відносин. Факт того, що [PERSON] є донькою [PERSON] повністю знайшов своє підтвердження у суді, зокрема підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є дочкою [PERSON], яка померла [INFO], що необхідно їй для оформлення спадщини після смерті матері. У судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги в повному обсязі, суду пояснила, що у зв'язку з помилковим зазначенням у свідоцтві про її народження прізвища її матері [PERSON] замість [PERSON], вона не може встановити факт родинних відносин та прийняти спадщину після смерті матері. Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи заявника, пояснення свідків [PERSON], [PERSON], суд дійшов висновку про задоволення вимог [PERSON] наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] від сумісного життя з [PERSON] [INFO] народила доньку [PERSON]. В свідоцтві про народження дитини [PERSON], серія [NUMBER] виданого 12.10.2000 року у графі батько зазначений (російською мовою) - [PERSON]. У графі мати помилково зазначена (російською мовою) - [PERSON] замість [PERSON] (а.с.4). Відповідно довідки про укладення шлюбу № 3221 виданої 26.04.2013 року Комітетом ЗАГС адміністративного департаменту Адміністрації міста Тюмені 27.05.1965 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Вищевказаний шлюб розірвано (а.с.5). 25.03.1983 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та отримала прізвище [PERSON]. 08.01.1987 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.7). 29.03.2003 року [PERSON] одружилася з [PERSON] та отримала прізвище [PERSON] (а.с.6). [INFO] мати заявниці [PERSON] померла, про що 08.07.2009 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області складено актовий запис № 6010 та видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] (а.с.8) Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді належного їй за життя майна. Заявник [PERSON] не може належним чином оформити спадщину, оскільки є розбіжності в написанні прізвища матері у вищезазначених документах. Факт родинних відносин між заявником [PERSON] та померлою [PERSON] підтверджується сукупністю доказів, наданих заявником, а саме: повторним свідоцтвом про народження [PERSON] серія [NUMBER] виданого 12.10.2000 року; довідкою про укладення шлюбу № 3221 виданої 26.04.2013 року Комітетом ЗАГС адміністративного департаменту Адміністрації міста Тюмені, свідоцтвом про смерть [PERSON] серія [NUMBER], поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] які в судовому засіданні підтвердили факт родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON] та пояснили, що [PERSON] до смерті проживала разом з [PERSON] та її родиною. На підставі викладеного суд вважає, що вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що вона сумісно проживала в квартирі [ADDRESS] зі своїм чоловіком [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що з 15.01.2005 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], з моменту реєстрації шлюбу вони проживали за адресою чоловіка: [ADDRESS] В 2011 році вони купили квартиру [NUMBER], яка знаходилась у їх під'їзді на першому поверсі. Договір купівлі-продажу був оформлений на неї, вона зареєструвалась у новій квартирі, але фактично залишалась проживати з чоловіком за вищевказаною адресою. Чоловік був тяжко хворим, потребував постійного стороннього нагляду. [INFO] [PERSON] помер. Її чоловік був ветераном військової служби та отримував пенсію в розмірі 3237 грн., вона знаходилась на його утриманні, оскільки отримувала пенсію в розмірі 1087,21 грн. На даний час їй стало відомо, що вона може отримувати 30 % від пенсії чоловіка, але в ГПФУ в Харківській області їй було відмовлено в перерахунку, в зв'язку з тим, що вони були зареєстровані з чоловіком за різними адресами. Просить суд встановити факт сумісного проживання з чоловіком. Заявник в судове засідання не з'явилась надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити. Зацікавлена особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області в Харківській області в судове засідання не з'явилось надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 04. Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO]. Згідно висновку комісії наданого КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня № 13», зазначено, що [PERSON] здійснювала постійне піклування за хворим чоловіком [PERSON], який був хворий на рак лівої легені та потребував постійного стороннього догляду. Згідно наданих квитанцій про сплату комунальних послуг за адресою: м. Харків пр.. [ADDRESS], оплату здійснювала [PERSON] Факт того, що [PERSON] та її чоловік [PERSON] до дня його смерті проживали сумісно підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що її батько [PERSON], який помер 05.12.2015 року був чоловіком [PERSON], яка померла 07.09.2015 року з 06.04.1991 року. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що 07.09.2015 року померла дружина її батька [PERSON] 05.12.2015 року помер її батько [PERSON] Після їх смерті відкрилася спадщина. Вона є єдиною спадкоємицею після смерті батька, однак вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, так як в паспортах її батька та його дружини розбіжності в написанні прізвища українською мовою, а на підставі паспортів були видані свідоцтва про смерть. Її батько за життя перебував у шлюбі з [PERSON], в свідоцтві про шлюб їх прізвища були написані російською мовою, а після зміни паспортів прізвище батька вказали як «Трофіменко», а прізвище дружини вказали як «Трофименко». Просить суд встановити факт родинних відносин. Заявник в судове засідання не зявилась надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не зявилась надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1,ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] народилась 03.12.1964 року в м. Харкові, батьками зазначені: батько [PERSON], мати [PERSON], свідоцтво про народження серії ІІІ-ВЛ № 489628. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] 11.03.1984 року, після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON], свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-ВЛ № 421799. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06.04.1991 року, про що видавно свідоцтво про шлюб серії ІІІ-ВЛ № 489541. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища [PERSON]. [PERSON] помер 05.12.2015 року, про що відділом ДРАЦ по м. Харкову ХМУЮ видано свідоцтво про смерть серії І-ВЛ № 518638. [PERSON] померла 06.09.2015 року, про що відділом ДРАЦ по м. Харкову ХМУЮ видано свідоцтво про смерть серії І-ВЛ № 510785. [PERSON] державна нотаріальна контора листом від 08.04.2016 року № 636/01-16 відмовила [PERSON] у прийнятті заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, оскільки прізвище вказане у матері «Трофименко», а у батька чоловіка померлої «Трофіменко» не співпадають. Через зазначені обставини заявник не може прийняти спадщину після смерті батька без встановлення факту родинних відносин. Факт того, що [PERSON] був чоловіком [PERSON] повністю знайшов своє підтвердження у суді, зокрема підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. В зв*язку з тим, що при перекладі з російської мови на українську мову виникли розбіжності в написанні прізвищ, заявник позбавлений права звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Суд прийшлов до висновку, що заявлені вимоги обгрунтовані, факт родинних знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи, за таких обставин заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , 13.05.1945 р. н., яка померла 13.10.1990 року, є її матір'ю, мотивуючи тим, що звернувшись до УПФУ в Ємільчинському районі для оформлення їй пенсії, як інваліду дитинства другої групи, було встановлено, що у свідоцтві про смерть матері її прізвище записано як [PERSON], а не [PERSON], що ставить під сумнів їх родинні відносини. В звязку з цим вона не може оформити пенсії по інвалідності. В судове засідання заявниця не зявилася, від представника заявниці до суду надійшла зява, в якій він підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та справу розглянути у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судовое засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій не заперечила проти вимог заявниці, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявниці серії І-ГК №468771 від 24.07.1982 року її батьками є [PERSON] Аловсатоги та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії ІІ-ТП №315796, виданого Кочичинською сільською радою 11.05.1991 року [PERSON] померла 13.10.1990 року. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи встановлено, що заявниця є дочкою [PERSON], яка померла 13.10.1990 року. Відповідно до ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт про встановлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки дає право на оформлення пенсії.

Outcome: approved