Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 13 листопада 2013 року померла її бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки площею 1,72 га для ведення особистого селянського господарства на території [PERSON] сільської ради Ківерцівського району Волинської області. 19 вересня 2011 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого вказану вище земельну ділянку заповіла [PERSON], позивачу по справі. На даний час позивач як спадкоємець за заповітом вирішила прийняти спадщину документально. Проте прийняти спадщину вона не може, оскільки пропустила шестимісячний строк для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини вказує незнання законодавства, так як вважала, що прийняла спадщину фактично шляхом догляду за спадковим майном, оброблянням земельної ділянки. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, згідно з поданою заявою просить проводити слухання у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просять проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають, щодо задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ № 150551 від 14 листопада 2013 року [PERSON] померла 13 листопада 2013 року (а.с. 10). 19 вересня 2011 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого земельну ділянку площею 1,72 га заповіла [PERSON] (а.с. 11). Остання після укладення шлюбу змінила прізвище на шлюбне «Семенюк» (а.с. 7). Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 116792від 11.07.2003 року (а.с. 12), довідки [PERSON] сільської ради № 07 від 12.07.2017 року (а.с. 13) [PERSON] належить земельна ділянка площею 1, 72 га на території [PERSON] сільської ради Ківерцівського району Волинської області. Постановою нотаріуса [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON], яка померла 13 листопада 2013 року (а.с. 14). Крім того, суд встановив, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі до нотконтори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved