Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 24 жовтня 2015 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєструвала шлюб з відповідачем, від подружнього життя з яким [INFO] народилась донька - [PERSON] . Проте, через конфлікти з приводу поведінки чоловіка, який не приділяв уваги сім`ї та не бажав утримувати доньку і приймати участь у її вихованні, у серпні 2019 року останній залишив сім`ю та з цього часу подружні відносини, спільне проживання та ведення господарства припинено. [PERSON] вказала, що з грудня 2019 року з [PERSON] знову мешкали з разом, однак на початку лютого 2021 року останній покинув сім`ю. Позивач зазначила, що майновий спір з відповідачем відсутній, після розірвання шлюбу виявила бажання надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, а також стягнути з останнього на її користь судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 908,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн. Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце цього засідання, не з`явилась, подавши через канцелярію Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, в якій проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. У судове засідання [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ухвали суду від 18 травня 2021 року, враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує справу за відсутності [PERSON] та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного. Згідно матеріалів справи, 24 жовтня 2015 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 670. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 24 жовтня 2015 року). [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої в свідоцтві про народження Серії [NUMBER] , виданому Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, записано сторін по справі. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що з початку лютого 2021 року шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені, з цього часу мешкають окремо, майновий спір між ними відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу позивачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, суд залишає позивачу прізвище « [PERSON] ». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд зазначає наступне. Так, за правилами частини першої ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції № ПН 215600426655 від 12 березня 2021 року, [PERSON] за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., який підлягає стягненню з [PERSON] на її користь. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу слід зазначити наступне. Так, положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Матеріали справи свідчать, що адвокатом Фуженковою Н.Б. від [PERSON] отримано 2 000,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За правилами ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. З огляду на відсутність в матеріалах справи договору про надання правничої допомоги, укладеного між позивачем та адвокатом Фуженковою Н.Б., відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, а також детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved