Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що згідно рішення Борщівського районного суду від 26 липня 2012 року з відповідача в її користь стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи з 31 травня 2012 року. Поряд з тим, зазначила, що на даний час, дитина відвідує дитячий садочок, за який вона сплачує щомісячно 200 грн., а восени дочка піде у перший клас і їй потрібно буде купляти шкільне приладдя, форму. Окрім цього, дочка часто хворіє і їй на лікування потрібні чималі кошти, а стягувана з відповідача сума аліментів в розмірі 400 грн. є незначним внеском відповідача у витрати, які життєво необхідні для щоденних потреб, пов»язаних з вихованням і піклуванням доньки. Також зазначила, що на утримання доньки, а саме придбання одягу, взуття, продуктів харчування, лікування, вона щомісячно витрачає близько 2000 грн., у чому їй допомагає її мати, оскільки вона на даний час ніде не працює. В той же час відповідач є фізично здоровим, працездатним, систематично виїжджає на заробітки в Росію. На утриманні інших осіб не має. А тому, просила суд збільшити розмір аліментів та стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн., щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення нею повноліття. Позивач [PERSON] на розгляд справи не з»явилася. В поданій до суду заяві просила справу слухати у її відсутності, позов підтримала, при цьому надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у визначеному законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подав. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.192 цього ж Кодексу розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як встановлено судом, сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], що в ході розгляду справи сторонами не оспорювалося, було стверджено свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 143460, виданого 21 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області. Згідно рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2012 року постановлено стягувати з [PERSON], в користь [PERSON], аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в сумі 400 (чотириста) грн. щомісячно, починаючи з 31 травня 2012 року і до досягнення нею повноліття. Поряд з тим, встановлено, що позивач разом із дочкою проживає в [INFO]. На даний час ніде не працює. У своїй власності ні транспортних засобів, ні земельних ділянок немає. Наведене підтверджується актом обстеження житлових умов заявника від 22.03.2017 року, складеного комісією Борщівської міської ради, довідкою виконавчого комітету Борщівської міської ради №1613 від 22.03.2017 року, копією трудової книжки серія АМ №491234. Доказів, які б стверджували, ті обставини, що відповідач є непрацездатним, з незадовільним станом здоровя, має інших утриманців, отримує регулярний, стабільний дохід суду відповідачем не надано, не здобуто таких і в ході судового розгляду. Не здобуто судом доказів і того, що з моменту постановлення рішення суду про стягнення аліментів матеріальний стан відповідача значно погіршився. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, оскільки, відповідач є працездатною особою, інших утриманців не має, то зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, а отже вимоги позивача щодо збільшення розміру стягуваних з нього аліментів з 400 грн. до 1000 грн. на дитину суд знаходить справедливими, обґрунтованими та підставними. При цьому, суд також виходить з того, що з моменту постановлення судом рішення про стягнення аліментів з відповідача розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років суттєво збільшився, і дохід отримуваний позивачем не дає їй змоги належним чином забезпечити утримання дитини. Так, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму складає: для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень.Відповідно до ст. 7 Закону України « Про Державний бюджет України на 2012 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років складав: дітей віком до 6 років: з 1 січня - 893 гривні, з 1 квітня - 911 гривень, з 1 липня - 917 гривень, з 1 жовтня - 930 гривень, з 1 грудня - 961 гривня; для дітей віком від 6 до 18 років складав: з 1 січня - 1112 гривень, з 1 квітня - 1134 гривні, з 1 липня - 1144 гривні, з 1 жовтня - 1161 гривня, з 1 грудня - 1197 гривень; Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати по справі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 180, 182, 184, 192 СК України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», Закону України « Про Державний бюджет України на 2012 рік»,

Outcome: approved