Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 14 січня 2000 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Сторони мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося, вона з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільне господарство, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належно повідомлена про час і місце судового розгляду, однак подала до суду заяву, де позов підтримує, просить його задовольнити та в разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення (а.с.63). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Згідно інформації адресного довідкового бюро державної міграційної служби України у Вінницькій області відповідач [PERSON] зареєстрований [ADDRESS] (а.с.11). За вказаною адресою [PERSON] направлено судову повістку, однак до суду повернувся конверт з рекомендованим поштовим повідомленням з відміткою поштового відділення про те, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с.60-62). Відповідно до п.п.2,3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. З урахування вищевказаного [PERSON] вважається належно повідомлений про час і місце судового розгляду. За таких підстав, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ст.224 ЦПК України, суд постановив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів і ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Враховуючи заяву позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 14 січня 2000 року у виконавчому комітеті Гармаківської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис №1. Це підтверджується оригіналом повторного Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], видане 05 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області (а.с.5). Сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Це підтверджується копіями Свідоцтв про народження, серії [NUMBER], видане 09 березня 2000 року та серії [NUMBER], видане 08 лютого 2007 року виконавчим комітетом Гармаківської сільської ради Барського району Вінницької області (а.с.6,7). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не проживають однією сім`єю, спільне господарство не ведуть, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved