Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення двадцятитрьохрічного віку за умови, що вона буде продовжувати навчання. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що за час перебування в шлюбі з відповідачем у них народилася донька Крістіна, яка у теперішній час є повнолітньою та навчається у Бердянському державному педагогічному університеті. Навчається на денній формі навчання, а тому не має змогу працевлаштуватися на роботу, щоб отримувати заробіток на необхідні їй кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники тощо. Крім того, донька відвідує платні заняття в навчальному центрі іноземних мов «COOL ENGLISH». Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Тому просить стягнути аліменти на утримання доньки. Позивачка у судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Проти заочного рішення не заперечує /а.с. 30/. Відповідач в судові засідання, призначені на 02 листопада 2016 року, 15 листопада 2016 року, не з'явився по невідомій суду причині, про час та дату судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду з поміткою: вручено матері /а.с. 23/ та адресат [PERSON] за вказаною адресою не проживає (тимчасово виїхав) з адреси: [ADDRESS] (а.с. 27). Згідно інформаційної довідки з Приазовської селищної ради за № 1374 від 21 жовтня 2016 року, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20). На підставі абз. 4, абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України у такому випадку відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Згідно копії свідоцтва про народження: [PERSON] / а.с. 7/, батьками дитини є: [PERSON] - відповідач по справі та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с. 8/ - позивачка по справі. [INFO] [PERSON] виповнилося 18 років, що підтверджується копією паспорту /а.с. 4/. З 01 вересня 2016 року [PERSON] є студенткою 6 курсу денної форми навчання факультету фізико-математичної і технологічної освіти Бердянського державного педагогічного університету, термін навчання з 01.09.2016 по 30.06.2018 рр., що підтверджується копією довідки № 016/42 від 13 вересня 2016 року /а.с. 11/. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Як вбачається з наданих суду доказів, [PERSON] отримує стипендію у розмірі 825 грн, /а.с. 12/, [PERSON] з 22.09.2016 року відвідує групові заняття в навчальному центрі іноземних мов «COOL ENGLISH», вартість навчання 390 гривень в місяць /а.с. 13/; [PERSON] орендує квартиру, орендна плата в місяць складає 1300 гривень, про що свідчить копія договору оренди /а.с. 14/ та сплачує комунальні послуги, що підтверджується копіями платіжок /а.с. 15, 16, 17/. У п. 20 своєї Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 Пленум Верховного Суду України звернув увагу судів на те, що - обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Наявність таких юридичних фактів як досягнення дочкою віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років та продовження нею навчання встановлені в судовому засіданні. Що стосується можливості відповідача надавати допомогу своїй повнолітній дочці, то суд враховує те, що суду не було надано жодних доказів, які б підтвердили факт неспроможності сплачувати аліменти на утримання доньки. Таким чином суд прийшов до висновку що відповідач має можливості надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці, яка продовжує навчання, а тому вважає необхідним стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку.

Outcome: approved