Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог\~\~зазначено, що позивач з відповідачем мають спільного сина [PERSON], [INFO]. З 27 серпня 2015 року подружжя разом не проживають, син залишився проживати разом з позивачем. З 1 вересня 2015 року [PERSON] навчається на другому курсі денного відділення інформаційних та транспортних систем і технологій Університету митної служби справи та фінансів і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює ДСНС ГУ України у Дніпропетровській області рятувальником та отримує заробітну плату, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу. Добровільно сплачувати аліменти відповідач не бажає у звязку з чим позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, який продовжує навчання з моменту подання позову до закінчення навчання. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ? частини заробітку. Позивач також суду пояснила, що вони не проживають разом з відповідачем з вересня 2015 року, шлюб між ними не розірвано. Спочатку відповідач взагалі відмовлявся надавати матеріальну допомогу на утримання сина, проте потім, коли вона звернулася до суду, надавав деякі кошти, проте домовленості про аліменти між ними не досягнуто. У звязку з навчанням син не працює, стипендію не отримує, а тому потребує матеріальної допомоги від батьків. Інших дітей вони не мають. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до таких висновків. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] мають спільного повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Син знаходиться на утриманні позивача, що не заперечував у судовому засіданні відповідач та продовжує навчання в Університеті митної справи та фінансів на денному відділенні, що підтверджується довідкою № 754 від 4 вересня 2015 року (а.с. 2). Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати їх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги за умови, що вони можуть її надавати. Згідно з ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі син, дочка, які продовжують навчання. Відповідач може надавати допомогу на утримання сина, що не заперечував він у судовому засіданні, проте домовленості щодо порядку сплати та розміру аліментів між сторонами не досягнуто. При визначенні розміру аліментів згідно ч.1 ст. 200, ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України суд має враховувати стан здоровя та матеріальне становище сторін, а також знаходження інших осіб на утриманні. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання їх повнолітнього сина, який продовжує навчання є правомірними та обґрунтованими. Разом з тим суд вважає необґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача на її користь аліментів, починаючи з дня подання позовної заяви, оскільки матеріалами справи підтверджується, що до суду позивач звернулася 22 вересня 2015 року, коли її син ще не досяг повноліття. 18 років [PERSON] виповнилося лише 15 жовтня 2015 року і саме з цього часу, на думку суду, підлягають стягненню аліменти. Окрім того до досягнення повноліття [PERSON] з відповідача на користь позивача стягувались також аліменти за рішенням суду, що в судовому засіданні сторони визнали. У звязку з чим позов підлягає частковому задоволенню. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~\~ позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому\~\~відповідно до ч. 3 ст. 88\~\~Цивільного процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial