Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому з урахуванням уточнень просила надати їй дозвіл на виїзд малолітній [PERSON]»ї Артемівні, [INFO] з України на територію Автономної Республіки Крим, яка тимчасово окупована, з визначенням місця тимчасового проживання [INFO] в період з 08 червня 2016 року по 01 вересня 2016 року в супроводі її матері [PERSON] без дозволу та супроводу батька дитини [PERSON], та стягнути понесені позивачем судові витрати. В судовому засіданні позивачка та її представник позов з урахуванням уточнень підтримали, та пояснили, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 19.11.2011 року по 21.02.2014 року. Від шлюбу з відповідачем народилася донька [PERSON]»я Артемівна, [INFO]. Дитина страждає на атопичний дерматит поширеної форми, рецедивующий бронхит, часті ГРВІ, стан після корегування ВПС в 2013 році, та у зв»язку з цими хворобами потребує клімато-бальнеологічного лікування в умовах півдня Криму, що підтверджується медичною документацією. Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з вимогою про надання нотаріального дозволу на виїзд дитини, але він ігнорує її прохання. Позивач має в м. Алушта частину квартири за адресою [ADDRESS], де і буде мешкати дитина під час перебування у Криму. Відповідач та його представник у судовому засіданні позов з урахуванням уточнень визнали, та пояснили, що між [PERSON] та [PERSON] склалися неприємні взаємовідносини, внаслідок чого, [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про встановлення часу для спілкування з дитиною. З урахуванням інтересів дитини для її лікування відповідач не заперечує проти того, щоб [PERSON]»я оздоровилися з 08.06.2016 року по 01.09.2016 року в Криму. Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.313 ЦК України фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України тільки за згодою батьків або в їх супроводі. Згідно зі ст. 4 Закону України від 21 січня 1994 року № 3857-XІІ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» ( далі Закон) та постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» ( далі Правила) виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків може бути дозволено на підставі рішення суду. Виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-річного віку, у супроводі одного з батьків або у супроводі осіб, які уповноважені одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється, в тому числі у разі пред'явлення\~рішення суду про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків. У судовому рішенні має бути посилання на п. 2 Закону про порядок виїзду з України, п.п. 2,4-2 Правил перетинання державного кордону та пп.16, 23 Правил оформлення і видачі паспорта. У резолютивній частині рішення необхідно зазначати про надання дозволу на виїзд дитини за кордон і про надання дозволу на оформлення проїзного документа на дитину. У разі встановлення судом необхідності перебування дитини не в одній країні, а в кількох протягом одного виїзду з України, в резолютивній частині рішення має бути вказівка на ці країни. За змістом ст.ст.141, 153, ч.3 ст. 157 СК України мати і батько мають\~рівні\~права та обовязки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Мати, батько та дитина\~мають право на\~безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати\~тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2011 року по 21 лютого 2014 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON]»ю Артемівну, [INFO], яка на теперішній час постійно мешкає разом з позивачкою. Дитина страждає на атопичний дерматит поширеної форми, рецедивующий бронхит, часті ГРВІ, стан після корегування ВПС в 2013 році, та у зв»язку з цими хворобами потребує клімато-бальнеологічного лікування в умовах півдня Криму, що підтверджується медичною документацією. З огляду на те, що батько дитини [PERSON] не заперечує проти виїзду дитини в Крим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про судові витрати, суд вирішує відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved