Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], в якому просить визначити за нею та відповідачем частки в спільній сумісній власності у розмірі по ? частини квартири [ADDRESS], яка складається з коридору 1 - 7,0 кв.м., туалету 2 - 1,1кв. м., ванни 2 - 2,0 кв.м., кухні 4 - 5,3 кв.м., кімнати 5 - 8,9 кв.м., кімнати 6 - 11,6 кв.м., кімнати 7 - 14,0 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м., загальною площею 49,9 кв.м. В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що 02.08.2005 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, під час якого вони придбали в рівних частках трикімнатну квартиру [ADDRESS], яка складається з коридору 1 - 7,0 кв.м., туалету 2 - 1,1кв. м., ванни 2 - 2,0 кв.м., кухні 4 - 5,3 кв.м., кімнати 5 - 8,9 кв.м., кімнати 6 - 11,6 кв.м., кімнати 7 - 14,0 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м., загальною площею 49,9 кв.м. Позивач зазначає, що у зв'язку із невизначеністю розміру часток у праві приватної спільної сумісної власності на житло вона не може реалізувати своє право щодо дарування своєї частки, а тому змушена звертатися до суду для визначення часток у спірній квартирі за нею та відповідачем в рівних частках кожного. Крім того, домовленості між сторонами про рівний розподіл часток у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру не має. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 02.08.2005 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.4 на об., а.с.20 на об.). Згідно договору купівлі-продажу від 28.04.2006 року [PERSON] продала [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с.5). Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу ВСТ № 401745 р. № 2-1145, зареєстрованого державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори (а.с.6). Згідно вищевказаного Витягу, частки у праві приватної спільної сумісної власності між власниками квартири не виділені. Відповідно до вимог ч.1 ст.369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Наявність будь-якої домовленості або шлюбного договору між сторонами судом не встановлено. На підставі ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, таким чином частка кожного співвласника вищезазначеної квартири складає по ? частці кожного. Тому, суд приходить до висновку про те, що спірна квартира є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], їх частки в цьому майні слід визнати рівними. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved