Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 5-19 від 28.03.2001 р., зацікавлені особи: [PERSON], [PERSON], Кривоносівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області. Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона являється співвласником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,5395 га згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 5-19 від 28.03.2001 р., яка розташована на території Кривоносівської сільської ради. Разом з заявницею співвласниками вказаної земельної ділянки в рівних частинах є [PERSON] та [PERSON] У державному акті на право приватної власності на землю серії ЧР № 5-19 від 28.03.2001 р. прізвище заявниці помилково було написано [PERSON], замість правильного [PERSON]. На даний час у [PERSON] виникла об»єктивна потреба у виготовленні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та визначення кадастрового номеру земельної ділянки. Виготовлення технічної документації неможливе в зв»язку з різним зазначенням прізвища заявниці у правовстановлюючому документі та паспорті. На звернення заявниці з приводу помилки в написанні її прізвища в державному акті на право приватної власності на землю, Кривоносівська сільська рада відмовила посилаючись на те, що наказ Держкомзему України від 22.06.2009 р. № 325, на підставі якого видавався новий державний акт з виправленими помилками, втратив чинність. Іншим чином, крім звернення до суду, заявниця не має можливості встановити факт належності документу. В судовому засіданні представник заявниці наполягав на задоволенні заяви в повному обсязі. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з»явилася, але направила до суду заяву в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення вимог визначених в заяві [PERSON] та просила суд розглядати справу без її участі. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, але направив до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення вимог визначених в заяві [PERSON] та просив суд розглядати справу без його участі. Представник Кривоносівської сільської ради Золотоніського району в судовому засіданні пояснила, що сільською радою дійсно була допущена помилка при написанні прізвища заявниці, а тому проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з паспортом заявниці, серії НЕ № 003294, виданим 06 червня 2001 р. Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області, прізвище заявниці вказано «Поїзник». На підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 5-19 від 28.03.2001 р., [PERSON], [PERSON] та [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,5395 гектарів, яка розташована на території Кривоносівської сільської ради. Написання прізвища заявниці у правовстановлюючих документах сталося внаслідок неправильного перекладу прізвища з російської на українську мову. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявниці, встановивши, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР № 5-19 від 28.03.2001 р., дійсно належить, як співвласниці, [PERSON]. Встановлення вказаного факту необхідне заявниці для виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та визначення кадастрового номеру земельної ділянки.

Outcome: approved