overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаним вище позовом. Посилалася на те, що з 30.04.2010 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Сокирянського РУЮ Чернівецької області за актовим записом №34. Під час шлюбу в них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. На даний час дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Спір стосовно місця проживання дитини відсутній. Спільним сімейним життям вони прожили до червня 2016 року. Шлюб розпався по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу один до одного, у них різні погляди на сімейне життя. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Миритися не бажає та вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, у зв'язку з чим просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - «[PERSON]». Сторони в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви, в яких позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а відповідач позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечив. При цьому, просили розглянути справу без їхньої присутності. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи без їхньої присутності, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні без присутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Так, з наведених у позовній заяві обставин, які згідно ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що з 30.04.2010 року, [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом РАЦС Сокирянського РУЮ Чернівецької області за актовим записом №34. Під час шлюбу в них народилася дочка - [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 26.08.2011 року відділом ДРАЦС Сокирянського РУЮ Чернівецької області за актовим записом №72. Із змісту позовної заяви вбачається, що на даний час сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаним позовом. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 15 листопада 2003 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . Від подружнього життя у них народився син [PERSON] , [INFO] . З 2009 року вона разом з відповідачем не проживають. 16 грудня 2009 року їхній шлюб було розірвано. Неповнолітній син [PERSON] , [INFO] перебуває на вихованні та проживає разом з нею в с. Підгірне Пустомитівського району Львівської області, а батько [PERSON] вихованням сина не займається, не провідує його, не спілкується, не бере педагогічної участі та не допомагає матеріально. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити. Просила слухати справу у її відсутності Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, згідний з його задоволенням. Просив слухати справу у його відсутності. Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації Львівської області в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу без його участі. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаним позовом. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 17 липня 2004 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Від подружнього життя у них народилася донька [PERSON], [INFO]. 22 червня їхній шлюб було розірвано і вони разом не проживають. Неповнолітня донька [PERSON], [INFO] перебуває на вихованні та проживає разом з нею в с. Корналовичі по вул. Коцюбинського, 177, Самбірського району Львівської області, а батько [PERSON] вихованням доньки не займається, не провідує її, не спілкується і матеріально не допомагає. В судовому засіданні представник позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Представник органу опіки і піклування Самбірської райдержадміністрації Львівської області [PERSON] позов підтримала, не заперечує проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаним позовом. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 18 травня 2002 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Від подружнього життя у них народився син - [PERSON], [INFO]. З 2004 року вона разом з відповідачем не проживають. 08 лютого 2007 року їхній шлюб було розірвано. Неповнолітній син [PERSON], [INFO] перебуває на вихованні та проживає разом з нею в с. Бачина Староамбірського району Львівської області, а батько [PERSON] вихованням сина не займається, не провідує його, не спілкується, не бере педагогічної участі та не допомагає матеріально. З 2013 року відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання сина, однак його заборгованість по сплаті аліментів на даний час становить 111 000 гривень. Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року залучено до участі в справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просила задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав поністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, згідний з його задоволенням. Представник органу опіки і піклування Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області Сич Т.А. позов підтримала, не заперечувала проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаним позовом. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 2010 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Від подружнього життя у них народилася донька [PERSON], [INFO]. З 2014 року вона разом з відповідачем не проживають. 31 липня 2014 року їхній шлюб було розірвано. Неповнолітня донька [PERSON], [INFO] перебуває на вихованні та проживає разом з нею в с. Блажів, Самбірського району Львівської області, а батько [PERSON] вихованням доньки не займається, не провідує її, не спілкується, не бере педагогічної участі та не допомагає матеріально. З 2014 року відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання доньки, однак його заборгованість по сплаті аліментів на даний час становить 36\~984,67 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позов підтримали повністю, просили задовольнити. Представник третьої особи органу опіки і піклування Самбірської районної державної адміністрації Львівської області [PERSON] позов підтримала, не заперечувала проти його задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаним позовом. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що вона являється рідною сестрою [PERSON] та тіткою неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а їхні батьки [PERSON] та [PERSON], через надмірне зловживання спиртних напоїв самоусунулись від виховання і піклування дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактично вона взяла на себе повну відповідальність за належне виховання та утримання племінниць. [PERSON] та [PERSON] не цікавляться, не цікавляться дітьми, рідко відвідують щколи де діти навчаються, жодного разу не були на батьківських зборах. [PERSON] з 17.01.2017 року влаштована на навчання у Великолюбінську загальноосвітню школу І-ІІІ ступеня Городоцької районної ради Львівської області. [PERSON] влаштована на навчання у комунальний заклад Львівської обласної ради «Самбірська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ст. «Берегиня», так як потребує спеціального лікування та догляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просила задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 10 березня 2012 року померла [PERSON] по смерті якої залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться по вул. Довжиця, 34, с. Серхів Маневицького району Волинської області та земельна ділянка на території Серхівського старостинського округу. 27 грудня 2018 року [PERSON] звернулася до нотаріуса з наміром прийняти спадщину, однак їй було відмовлено в цьому, оскільки позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Тому просила суд призначити додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] зважаючи на її незнання діючого законодавства та скрутне матеріальне становище. В судове засідання позивач [PERSON] не зFявилася, однак до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] рада Маневицького району Волинської області свого представника для участі в розгляді справи не направили, проте подали до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позов визнають, щодо його задоволення не заперечують. Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України унормовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом установлено, що 27 грудня 2018 року померла [PERSON], що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4). Згідно витягу з погосподарської книги F 1 за 2011-2015 роки, власником житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що за адресою: вул. Довжиця, 34, с. Серхів Маневицького району Волинської області є [PERSON] (а.с. 8). Як вбачається із заповіту, посвідченого Серхівською сільською радою Маневицького району Волинської області 6 березня 2012 року, належний [PERSON] житловий будинок, розташований по вул. Довжиця, 34, в с. Серхів Маневицького району Волинської області, а також все майно де б воно не було, та з чого б воно не складалося, вона заповіла [PERSON] (а.с. 10). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 грудня 2018 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини, після смерті [PERSON] (а.с. 19). Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що [PERSON] є спадкоємцем за законом, а тому причини, наведені позивачем, слід визнати поважними і визначити додатковий строк тривалістю в один місяць, який є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 17 листопада 2013 року померла її мати [PERSON], однак ще за життя 26 березня 2003 року посвідчила заповіт, яким все своє майно з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося, в тому числі житловий будинок заповіла своїй дочці [PERSON] 18 січня 2018 року [PERSON] звернулася до Маневицької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщину, однак їй було відмовлено в цьому, оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини бо про існування заповіту нічого не знала. Тому просила суд призначити додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON], її представник [PERSON], кожен зокрема не зявилися, однак до суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Відповідач [PERSON] селищна рада Маневицького району Волинської області свого представника для участі в розгляді справи не направили, проте подали до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позов визнають, щодо його задоволення не заперечують. Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України унормовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що 17 листопада 2013 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується матеріалами справи, однак ще за життя 26 березня 2003 року посвідчила заповіт, яким все своє майно з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося, в тому числі житловий будинок заповіла своїй дочці [PERSON] (а.с. 4-5). Витягом з погосподарської книги № 6 за 2017 рік та довідки Виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Маневицького району Волинської області від 15 грудня 2017 року підтверджується, що власником житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Топольній, 4, в с. Калинівка Маневицького району Волинської області є [PERSON] (а.с. 7-8). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18 січня 2017 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку із пропуском шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини по смерті матері [PERSON], яка померла 17 листопада 2013 року (а.с. 9). Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, а тому причини, наведені позивачем, слід визнати поважними і визначити додатковий строк тривалістю в один місяць, який є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 21 грудня 2012 року померла її мати [PERSON], по смерті якої залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що за адресою: вул. Мокрий куток, 1, с. Черськ Маневицького району Волинської області. 15 травня 2018 року позивач звернулася до нотаріуса із наміром прийняти спадщину по смерті матері, однак їй було відмовлено в цьому, оскільки було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Тому [PERSON] просила суд призначити додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], зважаючи на її незнання діючого законодавства. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада Маневицького району Волинської області свого представника для участі в розгляді справи не направили, проте подали до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позов визнають, щодо його задоволення не заперечують. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову з наступних підстав.\~ \~ \~ \~ Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України унормовано, що кожна особа\~має право\~в порядку,\~встановленому цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~законних інтересів. Судом установлено, що 21 грудня 2012 року померла мати позивача [PERSON]І, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4). Згідно витягу з погосподарської книги № 10 за 2012 рік та довідки [PERSON] сільської ради Маневицького району Волинської області від 24 січня 2018 року, власником житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Мокрий куток, 1, с. Черськ Маневицького району Волинської області є [PERSON], яка була зареєстрована та проживана одна за вищевказаною адресою (а.с. 9-10). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 травня 2018 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва по смерті матері [PERSON], яка померла 21 грудня 2012 року, у зв'язку із пропуском строку звернення для прийняття спадщини (а.с. 8). Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що [PERSON] є спадкоємцем за законом, а тому причини, наведені позивачем, слід визнати поважними і визначити додатковий строк тривалістю в один місяць, який є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], по смерті якої залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться по [ADDRESS]. 9 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до нотаріуса з вимогою про видачу свідоцтва про прийняття спадщину за законом, однак їй було відмовлено в цьому, оскільки позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Тому просила суд призначити додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], зважаючи на її незнання діючого законодавства та скрутне матеріальне становище. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позову не заперечував. Відповідач Будківська сільська рада Маневицького району Волинської області свого представника для участі в розгляді справи не направили, проте подали до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позов визнають, щодо його задоволення не заперечують. Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України унормовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом установлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4). Із витягу з погосподарської книги № 3 за 2008 рік та довідки Будківської сільської ради Маневицького району Волинської області від 21 грудня 2017 року вбачається, що власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що за адресою: [ADDRESS] є [PERSON], яка була зареєстрована та проживала за вищевказаною адресою разом із сином [PERSON] (а.с.12-13). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 9 жовтня 2018 року державним нотаріусом Маневицької державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця та які підтверджують право власності на спадкове майно (а.с. 11). Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що [PERSON] є спадкоємцем за законом, а тому причини, наведені позивачем, слід визнати поважними і визначити додатковий строк тривалістю в один місяць, який є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved