Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно, яким є житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], що належало її матері, [PERSON], померлій [INFO] посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом прийняла спадщину, однак державним нотаріусом відмовлено в оформленні спадщини на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] у зв'язку з тим, що відсутні документи, які б підтверджували право власності на це майно. Сторони про день, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Позивачка [PERSON] письмовою заявою до суду (а.с.30) позовні вимоги підтримала і просить справу слухати в її відсутності. Представник відповідача Мирутинської сільської ради Славутського району Хмельницької області письмовою заявою до суду (а.с.33 ) позовні вимоги [PERSON] визнає і просить справу слухати у відсутність представника сільської ради. Третя особа [PERSON] письмовою заявою до суду (а.с.34) позовні вимоги [PERSON] не заперечує, оскільки не є спадкоємицею [PERSON] за законом і просить справу слухати в її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO]. В свідоцтві про її народження (а.с.5) відомості про батька відсутні, матір'ю записана [PERSON]. З свідоцтва про смерть (а.с.4) вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. Згідно вимог діючого законодавства часом відкриття спадщини є день смерті особи. Отже, спадщина після смерті [PERSON] відкрилася [INFO] під час дії чинного Цивільного Кодексу України. З довідки Мирутинської сільської ради Славутського району Хмельницької області № 321 від 16.06.2014 року (а.с.8) вбачається, що померла [INFO] [PERSON] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] разом з своєю дочкою [PERSON]. Згідно записів погосподарської книги, останнім власником житлового будинку була [PERSON]. Даний факт стверджується також технічним паспортом житлового будинку (а.с.9-13). З акту-висновку обстеження технічного стану житлового будинку від 17.06.2014 року (а.с.14) вбачається, що житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] належав [PERSON], побудований у 1957 році, знаходиться у задовільному стані і придатний для використання за призначенням. З заповіту, складеного Мирутинською сільською радою Славутського району Хмельницької області від 02.09.2013 року, який на день смерті заповідачки не змінений і не скасований (а.с.31) вбачається, що за життя [PERSON] приватизовану земельну ділянку (пай), яка належала їй на праві власності заповіла [PERSON] З спадкової справи (а.с.19-23) вбачається, що спадщину за заповітом на земельну частку (пай) після смерті [PERSON], померлої [INFO] прийняла [PERSON], а позивачка [PERSON] від обов'язкової частки у спадщині на земельну частку (пай) відмовилася. Державним нотаріусом Славутської державної нотаріальної контори відмовлено позивачці [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували право власності на це спадкове майно. Даний факт стверджується довідкою нотаріуса № 33/02-14 від 06.02.2014 року (а.с.7). Враховуючи факт, що позивачка після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] прийняла спадщину за законом, інших спадкоємців за законом і за заповітом не встановлено суд вважає, що за позивачкою слід визнати право власності на спадкове майно, яким є житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS]. На підставі наведеного, ст.ст. 1268-1270 ЦК України та

Outcome: approved