Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення місця проживання малолітньої дитини. Посилається на те, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано згідно рішення Хустського районного суду від 21.03.2017 р. За період перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишився проживати з позивачем по вул.Зарічна, 43 в м.Хуст. Згоди на реєстрацію сина за місцем проживання у позивача відповідач не надає. Вважає, що малолітній син [PERSON] повинен проживання саме з нею, оскільки це відповідає його інтересам, для нього створені належні умови для проживання та нормального розвитку, позивач забезпечить гармонійний розвиток його особистості\~ в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Вона має постійне місце роботи працює вчителем історії в Хустській ЗОШ №5. Крім того, позивач проживає разом з дідом та бабою, які мають постійний дохід у вигляді пенсії, можуть та надають допомогу у вихованні дитини. Відповідач не піклується про сина, участі в його матеріальному утриманні не приймає. Відповідно до рішення Хустського районного суду від 16.05.2017 р. відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/ 3 частини з усіх видів заробітку до досягнення ним повноліття. Однак, свого обовязку відповідач не виконує, в період з 21.03.2017 р. і по день звернення до суду відповідач жодного разу не сплатив аліменти, заборгованість становить 18416 грн. Позивач раніше не судима, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, шкідливих звичок, хронічних захворювань не має, на обліку в психоневрологічному та інших диспансерах не перебуває, характеризується позитивно. Вона добре відноситься до сина [PERSON], щоранку відводить його у дитсадок, відвідує з ним поліклініку. Відповідач не має достатнього матеріального забезпечення, доходу, не зможе дати дитині належного виховання та розвитку, не забезпечить нормальних безпечних для\~ здоровя дитини умов проживання. Проживання сина сторін з позивачем позитивно впливає на нього, позивач\~ дасть дитині добробут та освіту. Просить суд визначити місце проживання малолітньої особи [PERSON],[INFO] разом з нею.\~\~\~\~ В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. Її представником [PERSON], який діє на підставі довіреності, подано суду заяву про розгляд справи у їхній з позивачем відсутності. Позов підтримує та просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду не повідомив, відзив у встановлений строк без поважних причин не подав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування виконкому Хустської міської ради в судове засідання не зявився. Представником [PERSON], яка діє відповідно до довіреності подано заяву про розгляд справи у її відсутності. Висновок органу опіки та піклування підтримує повністю. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі до 31.03.2017 року. За період перебування у шлюбі у сторін народилася одна дитина син [PERSON], [INFO] Після розірвання шлюбу дитина сторін залишилася проживати разом з позивачем\~ за адресою: м. Хуст, вул. Зарічна, 43 в приватному будинку, де, крім позивача та сина, проживають дід та баба позивача. В будинку наявні всі умови для проживання та нормального розвитку дитини /а.с.15-17/. Позивач працює в Хустській [PERSON] ст. №5 по посаді вчителя історії, отримує стабільний дохід у вигляді заробітної плати, по місцю роботи характеризується позитивно /а.с. 11-13/. За місцем проживання також характеризується позитивно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку в психоневрологічному та інших диспансерах не перебуває, не має шкідливих звичок /а.с. 14,26,27/. Малолітній [PERSON] відвідує ДНЗ (ясла-садок) №7 «Бджілка», охайний, доглянутий, добре вихований, розвинений по рокам. Мати дитини позивач приводить та забирає його, цікавиться поведінкою сина в дитячому колективі /а.с. 18,19/. Відповідач [PERSON] вихованням сина не цікавиться, не бере участі у його матеріальному забезпеченні, у звязку з чим станом на серпень 2018 р. заборгованість відповідача по сплаті аліментів згідно рішення суду на утримання сина становить 18416 грн. /а.с. 21-23,25/. Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення (ст. 161 СК України).\~ Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Хустської міської ради від 15.02.2019 р. №301/02-12 доцільно визначити місце проживання малолітнього [PERSON] з матірю [PERSON] При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] з позивачем [PERSON] в повній мірі відповідатимуть його інтересам та забезпечать його належне утримання та розвиток, тому позов підлягає до задоволення. На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 704, 80 гривень.

Outcome: approved