Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу. Позовні вимоги мотивує тим, що 30.07.2007 року між нею та відповідачем був укладений договір банківського вкладу в національній валюті №ДД-18720-01.980, відповідно до якого вона поклала на депозит належні їй кошти в сумі 37500 грн. В подальшому, між нею та ПАТ «Західінкомбанк» було укладені додаткові угоди про продовження терміну дії договору. Після закінчення терміну дії договору на її вимогу повернути вказані кошти, відповідач депозитний вклад не повернув, відсотки не сплатив. В зв'язку з чим, просить суд стягнути з відповідача на її користь депозитний вклад в сумі 39000 грн. за договором банківського вкладу, 868,67 грн. - 3% річних та 663 грн. інфляційних втрат. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в заяві та просила позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає частково, не заперечує щодо стягнення депозитного вкладу в сумі 39000 грн. та відсотків в розмірі 687,64 грн., в решті позовних вимог просила відмовити. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.07.2007 року між [PERSON] та ПАТ «Західінкомбанк» укладений договір банківського вкладу в національній валюті № ДД-18720-01.980, відповідно до якого вона поклала на депозит належні їй кошти в сумі 37500 грн. (а.с. 6). Крім того, між [PERSON] та ПАТ «Західінкомбанк» були укладені додаткові угоди №1 від 29.10.2009 року, №2 від 13.05.2010 року, №3 від 16.11.2010 року, №6 від 03.06.2013 року про продовження терміну дії договору (а.с. 8-10). Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Аналогічна норма передбачена п. 4.3.1 згаданого договору, згідно якого банк зобов'язаний повернути вклад на першу вимогу вкладника у відповідності до умов договору (а.с. 6 - зворот). Таким чином, суд дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, приходить до висновку, що відповідачем не виконано своє зобов'язання щодо повернення банківського вкладу у строки та порядку визначеному договором, а також порушено норми вище згаданого закону. У зв'язку з цим з відповідача слід стягнути кошти згідно договору банківського вкладу в сумі 39000,00 грн. та 687,64 грн. відсотків, що стверджується випискою з рахунку (а.с. ). Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимога позивача про стягнення 663,00 грн. інфляційних втрат за весь час прострочення підлягає задоволенню. Щодо вимоги позивача про стягнення 3% річних, то вимоги позивача в цій частині до задоволення не підлягають, оскільки умовами договору передбачений інший розмір відсотків - 0,1% річних, а тому позов цій частині до задоволення не підлягає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ПАТ «Західінкомбанк» слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 403,51 грн.

Outcome: partial