Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 3 січня 2008 року між позивачем та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Спільних дітей подружжя не має. З 1 січня 2014 року припинено шлюбні відносини з відповідачем. Позивач неодноразово пропонувала відповідачу розірвати шлюб в органах РАЦС, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку. Причиною припинення шлюбних відносин позивач вважає непорозуміння, різні погляди на сімейного життя, різні інтереси. Протягом двох років відповідач не надає жодної допомоги на утримання сім'ї, самостійно отримує в банках кредити та витрачає кошти на власні потреби. Весь вільний час проводить з друзями. Неодноразово позивач намагалася примиритися з відповідачем, проте відновити сімейні відносини на тривалий час не виходить, тому позивач вважає, що відновити шлюбні відносини з відповідачем не можливо та просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. В порядку ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності прийшов до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 3 січня 2008 року виконкомом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1 та видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с. 4). Спільних дітей подружжя не має. Судом встановлено, що з січня 2014 року подружжя стосунки не підтримують, не ведуть спільне господарство. Причинами припинення шлюбних відносин є взаємне непорозуміння сторін та взаємне небажання зберегти шлюб. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року подружжю було надано час на примирення, проте після закінчення строку на примирення позивач від позову не відмовилась та наполягала на розірванні шлюбу. Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Отже, вимоги позивач про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Спору про поділ майна подружжя не має. Також на виконання вимог ст. 115 Сімейного кодексу України, суд вважає за необхідне надіслати копію рішення суду після набрання ним законної сили органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що від позивача не надійшло заяви про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище «[PERSON]». Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved