Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 18 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 155, зареєструвала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя мають доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття кохання та поваги один до одного, що унеможливлює подальше сімейне життя. Шість років тому шлюбні відносини між ними припинені, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем, визначити місце проживання дитини разом з нею та стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати з судового збору. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року, за заявою позивача, позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини - [PERSON], [INFO], залишено без розгляду. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Документів про поважність причин неявки до суду, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. У звязку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 155. Від подружнього життя сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати з матірю [PERSON] Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved