Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю Держави Україна в особі Міністерства юстиції України. Свої вимоги мотивує тим, що згідно автоматизованого розподілу в 2019 році на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Івасюті Л.В. передано дві цивільні справи: № 161/13917/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, рішення по справі ухвалено 05.12.2019 року, №161/5227/19 за позовом ДКП «Луцьктепло» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, рішення по справі ухвалено 09.12.2019 року. Здійснюючи провадження у справі № 161/13917/19 у встановленому законом порядку суд належним чином повідомив її пре день і час розгляду справи, вручив копії позовної заяви та додатки до неї, забезпечив можливість скористуватися безоплатною правовою допомогою та довести відсутність у неї заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк», що стало підставою для відмови в задоволенні позову, тобто, належним чином виконав свої функціональний обов?язок чим було забезпечено її право на справедливий суд. Одночасно здійснюючи провадження у справі № 161/5227/19 суд не вручив їй копії позовної заяви з додатками, якими позивач доказує факт надання їй послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, не повідомив її про день і час слухання справи, хоча мав можливість це зробити, зокрема, перед або після судових засідань у справі № 161/13917/19, у результаті чого було ухвалено 09.12.2019 року заочне рішення у справі про задоволення позовних вимог. Не впевнившись у тому, що їй було вручено судове рішення у справі, чи закінчився перебіг строку для оскарження заочного рішення, суд видав виконавчий лист за яким здійснюється стягнення за рішенням суду, що не набрало законної сили. На подану заяву надати докази вручення у встановлений строк заочного рішення суду їй надано бланк рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, на якому взагалі відсутні відмітки «Укрпошти», тобто, рекомендований лист з вкладеною копією заочного рішення у відділення зв?язку суд не передавав. Також, суд залишив без розгляду її заяву про відкликання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення суду від 09.12.2019 року, яке не набрало законної сили, в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення у справі суд відмовив, чим обмежив її доступ до правосуддя. Вважає, що винесене судом рішення поставило під загрозу її впевненість у функціонуванні правосуддя. Завдану шкоду обґрунтовує тим, що вона отримує пенсію за віком з якої за рішенням суду стягується 20 відсотків на виконання рішення суду, у зв?язку з чим вона не може оплатити 420 грн. 40 коп. судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення та довести безпідставність заявленого позову, порушено її конвенційне право на справедливий суд, принижено її як людину, а тому просить суд визнати протиправною бездіяльність Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, що спричинило порушення її права на справедливий суд під час розгляду цивільної справи № 161/5227/19, стягнути з відповідача в її користь розмір завданої шкоди в сумі 1\~025\~600 грн. В суді позивач підтримала вимоги заяви з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила суд в його задоволенні відмовити за безпідставністю та подала відзив на позовну заяву. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Позивачка просить суд визнати протиправною бездіяльність держави Україна, яка не забезпечило додержання Луцьким міськрайонний судом Волинської області права на справедливий суд. З викладеного в позовній заяві та підтвердженого в судовому засіданні поясненні позивачка зазначає, що Луцьким міськрайонним судом розглядалася справ № 161/5207/19 при цьому їй не було вручено копії позовної заяви та доданих до неї доказів. Вона не була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. 09.12.2019 року суд ухвалив заочне рішення, яке на її думку є незаконним та їй не вручено, видано виконавчий лист, за яким проводиться стягнення. Поскільки такими діями суду порушено її право на справедливий суд, то вона просить стягнути з Держави України 1025600 грн. Викладені позивачкою вимоги зводяться до прийняття судом незаконного рішення з порушенням з боку суду норм цивільно-процесуального законодавства. Діючий в Державі Україна цивільний процесуальний закон регламентує дії сторони, яка не погоджується з порушеннями, які мали місце при розгляді справи. Згідно ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Тобто, в державі існує порядок, що прийнятий на законодавчому рівні щодо розгляду цивільних справ, їх перегляду. При недотриманні судами правових норм при розгляді справ та використавши всі діючі в державі способи їх захисту особа має можливість звернутися до ЕСПЛ для захисту порушених прав. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявлені до відповідача (Держава Україна) є безпідставними. В державі існує прийнятий Верховною Радою Закон України «Про судоустрій та статус суддів», який регламентує діяльність всіх ланок судової системи України. Влада в державі поділена на законодавчу, виконавчу та судову, ніхто немає права втручатися в діяльність суду при здійснені судочинства. Так як судом не встановлено бездіяльність Держави України в даних правовідносинах, то відповідно не задовольняються вимоги позивача щодо отримання компенсаційної виплати в її користь.

Outcome: dismissed