Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, мотивуючи позовні вимоги тим, що на підставі акту про передачу майна від 22.03.2019 року їй, як стягувану у рахунок погашення боргу передано житловий будинок, по [ADDRESS] , що на праві власності належав боржнику [PERSON] . Вказує, що на підставі постанови державного виконавця та акту про передачу майна приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області Троянською М.М. їй 08.04.2019 року видано свідоцтво про право власності на зазначене майно та відомості про право власності на майно внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що стверджується витягом. Обставини про вчинення перешкод відповідачем в користуванні власністю підтверджується заявою-попередженням, яку позивач надсилала відповідачу 16.04.2019 року про те, що ним здійснюється підприємницька діяльність в господарстві, яке належить їй на праві власності і нею було надано 10-ти денний термін звільнити приміщення, так як вона має намір володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майно, однак на дану заяву відповідач не відреагував, надалі продовжує використовувати належне їй майно. На підставі викладеного, просить суд зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом звільнення приміщень господарства - житлового будинку з господарськими спорудами, по [ADDRESS] від майна Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.07.2019 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 30.07.2019 року (а.с.17). 30.07.2019 року судове засідання не відбулося та відкладено на 12.08. 2020 року(а.с.26). 12.08.2019 року, ухвалою суду зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Мізюку В.М.(а.с. 32-33). 19.08.2019 року ухвалою суду поновлено провадження (а.с. 35). 30.09.2019 року Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.09.2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання правочину недійсним. (а.с.45) 25.05.2020 року на адресу суду надійшла заява про відновлення провадження у справ, у зв`язку з тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.12.2019 року в задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 17.03.2020 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.05.2020 поновлено провадження у справі. Позивачка [PERSON] через канцелярію суду подала заяву, в якій позов підтримує повністю та просить розглянути справу за її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. 29.07.2019 року відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що земельна ділянка за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 7322586000:03:001:0070 належить йому на праві власності. Просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. (а.с.19) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яку він отримав особисто 17.07.2020 року. (а.с. 65) Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Статтею 280 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що на підставі акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 22.03.2019 року, яке видано державним виконавцем Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Чернівецькій області Охрим І.В., позивачу, як стягувачу у рахунок погашення боргу передано житловий будинок, по [ADDRESS] , що на праві власності належав боржнику [PERSON] (а.с.7) Згідно постанови державного виконавця Кіцманського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Охрим І.В. від 22.03.2019 року передано [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №718/2123/15-ц від 14.06.2016 року, що видав Кіцманський районний суд житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а. с. 8). Згідно свідоцтва про право власності від 08.04.2019 року, яке посвідчено приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі постанови державного виконавця та акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу затвердженого начальником Кіцманського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Співаком Р.М. 22.03.2019 року посвідчує, що [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з житлового будинку, зазначеного в плані літ. А, загальною площею 35,8 кв. м в тому числі житловою площею 15,6 кв. м., сараї літ. Б, В, Г; вбиральня літ. Д; ворота № 1; огорожа №2; колодязь № 3, розташовані за адресою: [ADDRESS] , вартістю 58006 грн. 62 коп., оскільки майно не реалізовано, торги не відбулись і стягувач [PERSON] виявила бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Троянською М.М., приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області 23.12.2006 року зареєстровано в реєстрі за № 4665 та зареєстровано в Кіцманському РБТІ Чернівецької області 30.01.2007 року. (а.с.9) Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.04.2019 року власником житлового будинку, по [ADDRESS] є позивач [PERSON] (а.с.10) Згідно ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.05.2020 року вбачається, що [PERSON] звертався до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця та просив визнати дії державного виконавця Охрим І.В. в частині внесення до постанови та акту від 22.03.2019 року про передачу стягувачу в рахунок погашення боргу нереалізованого на прилюдних торгах майна: сараї літ. Б, В, Г; вбиральня літ. Д; ворота № 1; огорожа №2; колодязь № 3, розташовані за адресою: [ADDRESS] неправомірними та скасувати постанову та акт про передачу майна від 22.03.2019 року. Однак, у задоволенні скарги було відмовлено. (а.с.11-12) Позивач письмовою заявою-попередженням від 16.04.2019 року зверталася до відповідача з приводу усунення перешкод у користуванні власністю, оскільки їй відомо, що в зазначеному господарстві відповідачем здійснюється підприємницька діяльність, однак відповідач таку претензію проігнорував (а.с. 13). Відповідно до листа № 229 від 17.05.2019 року виконавчий комітет Нижньостановецької сільської ради повідомляє, що сільською радою було проведено обстеження господарства по [ADDRESS] . В результаті обстеження виявлено, що господарство належало [PERSON] , а з 08.04.2019 року на підставі постанови державного виконавця та акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу належить [PERSON] . На даний час 20 кв. м будинку надано приватному підприємцю [PERSON] під торгову точку, згідно договору оренди приміщення між [PERSON] та [PERSON] для здійснення підприємницької діяльності (магазин по продажу продуктових та промислових товарів) (а. с. 14) Відповідно дост.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст. 45 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи із загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами Цивільного кодексу України. Частиною 1ст. 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1ст.321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову як такого, що обґрунтований та доведений позивачем.

Outcome: approved