Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що шлюб\~між нею\~та відповідачем\~зареєстрований 24\~лютого 2000\~року у\~Бабченській сільській\~раді Богородчанського\~району Івано-Франківської\~області,\~актовий запис\~№ 10.\~Під час\~спільного проживання\~народилося двоє\~дітей:\~син [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та дочка\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка є\~неповнолітньою. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, й вони припинили спільне проживання. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Судові витрати просила покласти на відповідача. У судове засідання позивачка не з`явилась, у поданій заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розглядати справу у його відсутності, вимоги позову визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 2000 року у Бабченській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10. Під час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , який повнолітній, та дочка [PERSON] , [INFO] , яка є неповнолітньою. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, тому шлюб слід розірвати. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно з ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: квитанцію адвоката Поповича М.М. №0575467 від 20.10.2021 року на суму 1500 грн. Крім того, позивачкою відповідно до квитанції №ПН2265702 від 20.10.2021 року оплачено 908 грн судового збору. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, в силу вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України, позивачці слід повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову. Решта судових витрат слід стягнути на користь позивачки з відповідача. На підставі наведеного, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved