Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] помер її двоюрідний брат - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Вона звернулася до приватного нотаріуса Дряблової Н.Ф. з приводу видачі свідоцтва про спадщину, але 22 серпня 2019 року їй було відмовлено в причини того, що згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна накладено арешт на невизначене нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] виконавчою службою Марганецького міського управління юстиції, постанова про арешт майна боржника без номеру від 25.04.2006 року, реєстраційний номер обтяження № 3197685. Вона звернулася до відповідача із запитом про надання інформації, за яким виконавчим провадженням на вказане майно накладено арешт. Із відповіді вбачається, що детальну інформацію надати неможливо, оскільки закінчився строк зберігання виконавчих документів. Фактично з 29 липня 2018 року вона є власником квартири [ADDRESS] , але через наявність обтяження на належне їй спадкове майно вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом та розпорядитися своєю власністю. Просить суд скасувати арешт та заборону відчуження з нерухомого майна: квартири [ADDRESS] , що зареєстроване 12 травня 2006 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 3197685 реєстратором Марганецькою державною нотаріальною конторою, на підставі постанови без номеру від 25.04.2006 року виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції. Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін представник відповідача не подавав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Постановою приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловою Н.Ф. від 22 серпня 2019 року позивачу [PERSON] у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] відмовлено, оскільки на спадкове майно, а саме: на квартиру [ADDRESS] , накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника від 25.04.2006 року, виданої Марганецьким міським управлінням юстиції. Підставою відмови у видачі свідоцтва стало те, що згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22.08.2019 року № 178386149, на квартиру [ADDRESS] , накладено арешт нерухомого майна, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, без номера, 25.04.2006 року, виконавча служба Марганецького міського управління юстиції, об`єкт обтяження: невизначено, рухоме та нерухоме майно, адреса: [ADDRESS] , власник [PERSON] , реєстраційний номер обтяження № [NUMBER] , зареєстровано 12.05.2006 року реєстратором Марганецькою державною нотаріальною конторою. Згідно довідки державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Ульянкова С.Г. від 23.08.2019 року, наданій [PERSON] на її заяву, повідомлено, що станом на 23.08.2019 року згідно реєстру АСВП відсутня інформація про накладення арешту згідно з постановою від 25.04.2006 року стосовно [PERSON] . Згідно довідки державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Ульянкова С.Г. від 28.08.2019 року, наданій [PERSON] на її звернення, згідно наявної інформації відомості щодо накладення арешту на боржника [PERSON] відсутні. Строк зберігання виконавчих документів складає три роки, у зв`язку з чим детальну інформацію стосовно арешту надати не можливо. Судом також досліджено копію Спадкової справи № 98/2018, заведеної після смерті [PERSON] . Згідно копії Свідоцтва на власність на житло від 21.03.1994 року, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] . Згідно копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . Згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників від 22.08.2019 року, інформація за параметрами запиту: [PERSON] , в Єдиному реєстрі боржників відсутня. Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. За змістом ч. 1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Приймаючи до уваги те, що правові підстави для арешту майна відсутні, та враховуючи те, що наявність арешту майна порушує права позивача, позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved