Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду від імені [PERSON], заінтересована особа Орган опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації, із заявою про визнання [PERSON], [INFO], громадянки України, уродженки с. 1-Федорівка Барвінківського району Харківської області, мешканки [INFO], - недієздатною, та призначення [PERSON], опікуном над його сестрою [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи свою заяву, зазначила, що сестра заявника [PERSON], [INFO], є мешканкою с. Золоті Пруди Олександрівського району Донецької області. Згідно медичних документів вона є інвалідом ІІ-ї групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду. Хвороба повязана з психічним розладом, тому вона не завжди буває адекватною, періодично занадто збудженою, не може орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Заявник вважає необхідним визнати її недієздатною та встановити опіку. Заявник житлом забезпечений, працює на шахті, має достатню заробітну плату, за станом здоровя обовязки опікуна виконувати може. У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи, підтримала заяву та надала суду подання органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації про призначення опікуна. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], 15 грудня 1970 року, є сестрою заявника (а.с.13-14),\~\~та постійно проживає за адресою: [INFO] (а.с.9) з матірю та дідом. Є інвалідом ІІ-ї групи з дитинства, безстроково (а.с.7).\~\~ Згідно зі\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 727 від 30 липня 2015 року, [PERSON]. [INFO] страждає на хронічне психічне захворювання помірна розумова відсталість в наслідок ДЦП. Ступінь вираженності слабкого розуму позбавляє іспитуєму здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Для захисту цивільних прав та інтересів потребує в встановлені над нею опіки (а.с.35-37).\~\~ Свідки [PERSON] та [PERSON], які є мешканцями с. Золоті Пруди та добрє знають [PERSON] та [PERSON], надали суду покази, що їм відомо про проблеми з здоровям [PERSON], яка з дитинства хворіє, вони бачили як вона втрачала свідомість, уходила з дому, безцільно бродила по селу, не розуміла де знаходиться, та слухається тільки [PERSON], який нею опікується та може бути призначений опікуном. Враховуючи викладене, суд вважає, що існують законні підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Згідно\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання Олександрівської райдержадміністрації як органу опіки та піклування, опікунська рада Олександрівської РДА не заперечує проти визнання [PERSON] опікуном над рідною сестрою [PERSON], бо фактично він здійснює над нею догляд, та інших осіб які могли б виконувати функції опікуна немає (а.с.41). З наданих суду документів вбачається, що [PERSON], за станом здоров`я може бути опікуном (а.с.10), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.15), до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.16), працює на ПАТ «ДТЕК Добропіллявугілля» та має постійний дохід (а.с.26-28), тому суд вважає можливим задовольнити подання про призначення його опікуном [PERSON]

Outcome: approved