Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON]звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, належність [PERSON] правовстановлюючого документу- заповіту, посвідченого Новомосковською державною нотаріальною конторою 06.03.1996 року за реєстром № 1059 від імені [PERSON], в якому зроблений запис із зазначенням спадкоємця [PERSON]. В обґрунтування поданої заяви, [PERSON] пояснила, щозгідно свідоцтва про народження, виданого 20.01.1989 року, вона [PERSON], [INFO], після укладення шлюбу із [PERSON], [INFO], змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] та відповідно після розірвання шлюбу з чоловіком залишилася на його прізвищі - [PERSON], що підтверджується паспортом, виданим 26.03.1996 року Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, який є дійсним і на даний час, а також РНОКПП, виданого Новомосковською ОДПІ. 06.03.1996 року [PERSON] був складений заповіт, згідно якого належне їй майно на праві особистої власності, а саме будинок з надвірними побудовами, що знаходиться по [ADDRESS], вона заповілаПодєнежній Наталії Гаврилівні. Звернувшись до державного нотаріуса Носенко А.Г. з метою прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO], а саме житлового будинку [ADDRESS], 20.08.2012 року, вона отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки в наданому до нотаріальної контори заповіті, посвідченому Новомосковською державною нотаріальною конторою 06.03.1996 року за реєстром № 1059, від імені [PERSON], спадкоємцем зазначено [PERSON]. Дані розбіжності в документах позбавляють її можливості оформити спадкове право на нерухоме майно, у зв'язку з чим, остання вимушена звернутися з даною заявою до суду. В судове засідання заявниця не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представники заінтересованої особив судове засіданняне з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у свою відсутність. Суд,дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно свідоцтва про народження заявниці вона є [PERSON], [INFO] (а.с.8). Після укладення шлюбу із [PERSON], [INFO], заявниця змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про укладання шлюбу (а.с.8). Після розірвання шлюбу 08.02.1989 року [PERSON] залишила прізвище чоловіка (а.с.9). Згідно паспорта заявниця є [PERSON], [INFO] (а.с.4). Також, згідно реєстраційного номера облікової картки платників податківПоденежній Н.Г. присвоєно ідентифікаційний номер Новомосковською ОДПІ 08.12.1998 року (а.с.7). 06.03.1996 року [PERSON] був складений заповіт, згідно якого належне їй майно на праві особистої власності, а саме будинок з надвірними побудовами, що знаходяться в [ADDRESS], вона заповілаПодєнежній Наталії Гаврилівні (а.с.12-13). 29.08.2008 року [PERSON] померла, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді, зокрема, будинку з надвірними побудовами, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.12-13). На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України, [PERSON] звернулася до Новомосковської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки наданий заявницею заповіт було складено на ім'я спадкоємця - [PERSON] (а.с.10). Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] за життя проживала [ADDRESS], по сусідству з [PERSON], яка на той час, тобто на час складання заповіту, та на сьогоднішній день проживає по цій же вулиці в будинку під [NUMBER]. Таким чином, судом не виключається та обставина, що при складанні вищевказаного заповіту державним нотаріусом могла бути допущена технічна описка при написанні прізвища спадкоємця, адже згідно заповіту особу спадкоємця нотаріусом перевіреноне було (а.с.13). Отже, у суду не виникає сумнівів того, щовищевказаний заповіт складений саме на [PERSON] З огляду на викладене, факт належності [PERSON] документу, тобто заповіту складеного[PERSON] на ім'я [PERSON],знайшов своє підтвердження в зібраних по справі доказах, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі викладено,

Outcome: approved