overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 листопада 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено відповідний актовий запис за №105. Від спільного проживання з відповідачем у них є дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, у них склалися неприязні відносини один до одного, почали виникати сварки, суперечки, непорозуміння, вони перестали розуміти один одного. Спільним подружнім життям уже не проживають з 2015 року. За таких обставин вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, згідний на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 123617, повторно виданим 24.02.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 105. Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ИД № 218958 від 26.05.2015 року. Як вбачається із змісту пояснень сторін, шлюб між ними зберегти неможливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно впливають на них та суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 серпня 2011 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між ними поступово стали погіршуватись. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейне життя, відповідач часто влаштовує безпричинні сварки, скандали. Сімя фактично розпалася. Оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх спільної дитини, вважає недоцільно в подальшому зберігати даний шлюб. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач надіслав заяву про визнання позову, розгляд справи в його відсутності. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 077938, виданого Клювинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області 19 серпня 2011 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 08 (а.с. 6). Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. (а.с. 3). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивачка [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивачки, відносно примирення з відповідачем позивачка заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 серпня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за №67. Від даного шлюбу в них є син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, відповідач погано відносився до неї, ображав, не давав кошти на утримання сина, з листопада 2015 року вони разом не проживають. За таких обставин вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 19.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 67. Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.03.2015 року виданим Сухоставською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Як вбачається із змісту пояснень сторін, шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно впливають на них та суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 20.10.2006 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є троє дітей: дочка - [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя стало неможливим, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння. Відповідач перестав забезпечувати утримання їхніх дітей та допомагати їй вести домашнє господарство. Особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, а проживають вони уже 9 місяців окремо. Відповідач не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не було. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про виклик до суду розміщене в № 67 (2901) від 20 серпня 2014 року в газеті «Свобода» Тернопільської обласної ради та Тернопільської районної державної адміністрації, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2006 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], повторно виданого 23.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Стрийському району реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 6.(а.с.2). Згідно свідоцтв про народження, у сторін по справі є троє дітей: дочка - [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Як вбачається із змісту пояснень позивача [PERSON], вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 20.10.2011 року вони зареєстрували шлюб в Підгайчицькій сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, про що свідчить актовий запис № 7. Від цього шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Сімейне життя у них не склалося, відповідач пиячить, влаштовує скандали, погрожує розправою, в присутності дитини наносив їй побої. Подальше спільне життя з відповідачем стало неможливим, тому вона його залишила і проживає окремо вже більше трьох років. Сім'я вже розпалась і зберегти її неможливо. Щодо примирення категорично заперечує. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 20.10.2011 року Підгайчицькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 7 (а.с.3). Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є син [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії серії [NUMBER] від 18.04.2013 року (а.с.5). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення сторони заперечують. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 20.11.1989 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони не зійшлися характерами. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені, вони спільно не проживають із 1990 року, спільне господарство не ведуть. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Позивач позов підтримує. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.1989 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], повторно виданого 11.12.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 15.(а.с.3). Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу дітей немає. Як вбачається із змісту пояснень сторін та матеріалів справи, шлюб між сторонами зберегти неможливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно пливають на них та суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі покласти на відповідача, згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 жовтня 2001 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами із-за чого у них виникають постійні спори та скандали. Більше трьох років разом не проживають. Вважає недоцільно в подальшому зберігати даний шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, просив задоволити позов, а розгляд справи провести у його відсутності, оскільки не може зявитися в судове засідання. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД № 052204, виданого 20 жовтня 2001 року Личковецькою сільською радою Гусятинського районну Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 14 (а.с. 3). Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать їх інтересам, відносно примирення сторони заперечують. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 травня 2005 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, через те, що вона протягом року працює за кордон та майже не буває вдома, часто виникають сварки і непорозуміння. Сімейне життя з відповідачем стало неможливим та нестерпним. Кожен із них має різні погляди на сім»ю та ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх спільної дитини, вважає недоцільно в подальшому зберігати даний шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не не з'явився, однак подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, просив задоволити позов, а розгляд справи провести у його відсутності, оскільки не може з'явитися в судове засідання. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.05.2005 року, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданого Чемеровецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 08 листопада 2016 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1 (а.с. 4). Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. (а.с. 5). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивачка [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивачки, відносно примирення сторони заперечують. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 21.05.2006 року вони зареєстрували шлюб в Гримайлівські селищні раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 07. Від цього шлюбу в них народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, не зійшлися характерами, в них немає взаєморозуміння, не підтримують жодних сімейних зв»язків, стали чужими людьми. Відповідач часто вживає алкогольні напої, скандалить в сім»ї. Від таких відносин страждають їхні діти, що негативно відбивається на їхній психіці. Більше трьох тижнів разом не проживають, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.05.2006року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 018002 від 21.05.2006 року, виданого Гримайлівською селищною радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 07 (а.с.5). Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Як вбачається із змісту пояснень позивача, викладених в позовній заяві шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно впливають на неї та суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що21.07.1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Нижбірківській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу в них є повнолітня дочка. Відповідач ухиляється від добровільного розірвання шлюбу в органах ДРАСУ. Протягом останніх двох років вони не проживають як сімя, між ними втрачено взаєморозуміння. У звязку з цим подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити, наполягала на розірванню шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу згідний. Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 1991 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД № 474686, виданого року Нижбірківською сільською Радою Гусятинського Р/б ЗАГС Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис за № 7. Ухвалою Гусятинського районного суду від 20.04.2016 року провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зупинялося та надавався судом строк для примирення. Сторони миритись не бажають. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved