Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 21 жовтня 1995 року Борисівською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 09. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Син з народження проживає та буде проживати у подальшому з нею. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з жовтня 2017 року, з цього часу вони не ведуть спільне господарство та не мають спільних сімейних відносин. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що вони є різними людьми з своєрідними характерами. Вважає, що шлюб розпався остаточно та подальше збереження сім'ї неможливе. Строк на примирення просить не надавати. Спільно набутого нерухомого майна у них немає. Шлюб у неї та відповідача перший. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Судові витрати покласти на неї. Позивачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій зазначила, що з жовтня 2017 року між нею та відповідачем фактично шлюбні відносини припинені. З цього часу вони проживають окремо, не ведуть сумісне господарство та не мають спільного бюджету. Спір про поділ майна та виховання дитини відсутній. Строк на примирення не потрібний. Просила позов задовольнити, залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], справу розглянути за її відсутності, судові витрати з відповідача не стягувати. Зазначила, що у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.28). Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив не надав. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, позивачка у письмовій заяві проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому, суд ухвалив на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України розглянути справу заочно. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON]. та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 жовтня 1995 року у Борисівській сільській раді Приморського району Запорізької області, актовий запис № 09 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою (а.с.6-8). Фактично шлюбні відносини між позивачкою і відповідачем припинені з жовтня 2017 року, з цього часу вони проживають окремо, не ведуть сумісне господарство та не мають спільного бюджету. Причиною розпаду сім'ї є непорозуміння між подружжям та несумісність характерів. Спору про поділ майна та виховання дитини між сторонами немає. Позивачка зазначила, що шлюб розпався остаточно та подальше збереження сім'ї неможливе, строк на примирення не потрібний. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 Сімейного Кодексу України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливо, що позивач просить шлюб розірвати, суд вважає, що між сторонами втрачено почуття любові та поваги, сім'я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачці - [PERSON], за її вибором, необхідно залишити прізвище - [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. З урахуванням зазначеного копію рішення для виконання необхідно направити до Приморського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Позивачка при зверненні з даним позовом сплатила судовий збір у сумі 704,80 грн. (а.с.1), просила витрати по сплаті судового збору покласти на неї (а.с.3,28), тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат, понесених позивачкою.

Outcome: approved