Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який згодом уточнила та просить відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 084/2014 від 07 жовтня 2014 року виділити належні їй 17/38 частин об'єкту нерухомості по [ADDRESS] в окремий об'єкт нерухомості, визнати за нею право власності на вищезазначену частину житлового будинку з припиненням між нею та відповідачами права спільної часткової власності, привласненням окремого реєстрового номеру та визначенням порядку користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою, мотивуючи тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 22 жовтня 2008 року та свідоцтва про право власності від 18 жовтня 2011 року належить 17/38 частин житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці площею 1088 кв.м. Відповідачі по справі є власниками інших частин житлового будинку. Вони самостійно користуються та володіють належними їм частинами житлового будинку та спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. В судовому засіданні позивачка та її представник уточнені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов. В судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] уточнені позовні вимоги визнали, з висновками судової будівельно-технічної експертизи ознайомлені, не заперечували проти задоволення позову. Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Одеської області в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, про слухання справи сповіщені належним чином. Вислухавши сторони та їхніх представників, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 22 жовтня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 4851, позивачці [PERSON] належить 15/114 часток житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 943 від 18 жовтня 2011 року, виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради, [PERSON] також належить 6/19 частин житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS]. Як вбачається з довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» № 73 від 11 квітня 2014 року іншими власниками житлового будинку по [ADDRESS] є відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 084/2014 від 07 жовтня 2014 року можливо виділити в натурі 17/38 частин житлового будинку по [ADDRESS], які належать [PERSON], до складу яких входить: частина житлового будинку літ. «А», що складається з наступних приміщень: 1-1 - коридор площею 2,4 кв.м., 1-2 - санвузол площею 4,1 кв.м., 1-3 - коридор площею 8,8 кв.м., 1-4 - житлова площею 21,6 кв.м., 1-5 - житлова площею 15,8 кв.м., 1-6 - житлова площею 17,3 кв.м., 1-7 - коридор площею 7,0 кв.м., 1-8 - кухня площею 15,9 кв.м., 2-1 коридор площею 2,2 кв.м., 2-2 - санвузол площею 3,4 кв.м., 2-3 - кухня площею 6,8 кв.м., 2-4 - коридор площею 5,3 кв.м., 2-5 - житлова площею 15,9 кв.м., 2-6 - житлова площею 14,0 кв.м., 2-7 - житлова площею 17,2 кв.м., І - коридор площею 7,3 кв.м., загальною площею 165,0 кв.м., в тому числі житловою 101,8 кв.м. Виходячи з конфігурації земельної ділянки, враховуючи місце розташування будівель на ньому, а також запропонований варіант виділу житлового будинку, експертом було запропоновано два варіанта порядку користування земельною ділянкою у відповідності з ідеальною часткою позивачки. Сторони просили визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до першого варіанту, згідно з яким [PERSON] пропонується виділити земельну ділянку площею 486,7 кв.м. з врахуванням площі забудови приміщеннями житлового будинку літ. «А», що відповідає площі, що належить у відповідності з ідеальною часткою. Вхід на територію земельної ділянки, що пропонується виділити [PERSON], експерт пропонує організувати з боку [ADDRESS] через існуючу металічну хвіртку. За таких обставин, враховуючи думку та згоду сторін, суд вважає за необхідне виділити належну позивачці частину об'єкту нерухомості в окремий об'єкт нерухомості, визнати за нею право власності на відповідну частку об'єкту нерухомості з припиненням права спільної часткової власності з привласненням окремого реєстрового номеру та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників у праві власності на житловий будинок, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 084/2014 від 07 жовтня 2014 року.

Outcome: approved