overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27 жовтня 2007 року між нею та відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис за № 1127. За час перебування у шлюбних відносинах у [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON], [INFO]. Однак, з червня 2013 року [PERSON] з [PERSON], через постійні сварки, припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство та почали проживати окремо. У зв'язку з вищевказаним, [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просила суд шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення представника позивачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з червня 2013 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 28 грудня 1996 року між нею та відповідачем [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Одеської міської ради зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис за № 1488. За час перебування у шлюбних відносинах у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Однак, через постійні сварки сторони у лютому 2013 року припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство та почали проживати окремо. У зв'язку з чим [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з лютого 2013 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Отже, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 28 січня 2000 року між нею та відповідачем [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 22. За час перебування у шлюбних відносинах у сторін народилися діти, син - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO]. Однак, через постійні сварки з 2011 року сторони припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство та почали проживати окремо. У зв'язку з чим, [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 2011 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Отже, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29 квітня 1988 року між нею та відповідачем [PERSON] у відділі ЗАГСа Київського РВК м. Одеси зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 498. Однак, на теперішній час [PERSON] з відповідачем [PERSON] через постійні сварки припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство та почали проживати окремо.. У зв'язку з чим, [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. З урахуванням вказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29 листопада 2003 року між нею та відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1270. За час перебування у шлюбних відносинах у [PERSON] та відповідача [PERSON] народився син - [PERSON], [INFO]. Однак, на теперішній час [PERSON] з [PERSON], через постійні сварки, припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство та почали проживати окремо. У зв'язку з чим [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак надав суду телеграму в якій не заперечував проти розірвання шлюбу та просив справу розглядати за його відсутністю. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Отже, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29 серпня 1992 року між нею та відповідачем [PERSON] Зеленодольською селищною радою Апостолівського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 84. За час перебування [PERSON] з [PERSON] у шлюбних відносинах, народилися діти, а саме: донька - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO]. Однак, з кінця 2007 року [PERSON] та [PERSON] через постійні сварки припинили шлюбні стосунки, припинили ведення спільного господарства та вони почали проживати окремо. У зв'язку з чим, [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Під час розгляду справи від відповідача [PERSON] не надходило будь-яких письмових заперечень проти позову. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, примирення неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 31 березня 2006 року між нею та відповідачем [PERSON] Відділом реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 97. Від шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO]. З січня 2012 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з чим, [PERSON] звернулася до суду із відповідним позовом, в якому просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з січня 2012 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Отже, з урахуванням вказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати. За подання позову позивачка [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок, а у зв'язку із задоволенням позову слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 229 гривень 40 копійок в рахунок відшкодування судового збору на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.06.1991 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та повнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Сімейні відносини припиненні. Просить суд припинити шлюб між нею та відповідачем, шляхом його розірвання. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, також уточнила свої позовні вимоги, просила суд шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Відповідач в судове зсідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.06.1991 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Херсона, актовий запис № 264. Сторони не проживають однією сім'єю, мають неповнолітнього сина, який проживає разом з позивачем, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.12.2001 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між нею та відповідачем не склалися у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, відмінністю поглядів на життя та характерів. Збереження сім'ї та подальше спільне проживання вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 01.12.2001 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Херсона сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.12.2001 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 553. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Збереження сім'ї та подальше спільне проживання є неможливим. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.02.2011 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося, причиною припинення шлюбу стала відсутність взаємопорозуміння між подружжям. Подальше спільне життя, примирення і збереження шлюбу неможливе, оскільки сім'я розпалася. Сім`я існує формально, подружжя разом не проживає. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб з відповідачем та після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дівоче - [PERSON]. Відповідач в судове засідання за викликом суду не з'явився, надав на адресу суду заяву в якій не заперечував проти розірвання шлюбу з [PERSON] та просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] шлюб між сторонами було укладено 02.02.2011 року відділом ДРАЦС Славутицького міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 14. Сторони не проживають однією сім'єю, між ними постійно виникають сварки і суперечки, шлюбні відносини фактично припинені. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Відповідно до вимог ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу одного з подружжя, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Відповідно до вимог ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що, підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04.03.2006 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені протягом тривалого часу. Почуття любові та поваги втрачено, мешкають окремо. Майнового спору не має. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву у якій просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно наданої суду заяви, просить справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.03.2006 міським відділлом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, про що зроблено запис за № 126. Сторони не проживають однією сімєю, мають малолітню дитину, яка проживає разом з позивачем, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сімї. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.04.2014 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Сімейні відносини припиненні. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволені позовних вимог наполягала у повному обсязі. Відповідач в судове зсідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 135. Сторони не проживають однією сім'єю, спільних дітей не мають, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.04.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, що привело до конфліктів та непорозумінь. Майнового спору не має. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву у якій просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно наданої суду заяви, просить справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.04.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 184. Сторони не проживають однією сімєю, мають неповнолітню дитину, яка проживає разом з позивачкою, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сімї. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.08.1997 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, що привело до втрати взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Сімейні відносини припиненні. Майнового спору не має. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволені позовних вимог наполягала у повному обсязі. Відповідач в судове зсідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.08.1997 року в Суворовському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис № 326. Сторони не проживають однією сім'єю, мають неповнолітніх дітей, які проживають разом з позивачем, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved