overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10 вересня 2004 року уклала шлюб з [PERSON], зареєстрований Відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 1190. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] р. н. На протязі останнього часу подружнього життя відносини між ними постійно погіршувались через різність інтересів та коло спілкування, різні уподобання. На цьому ґрунті між ними виникали непорозуміння та конфлікти, які з часом ставали все частішими та тривалими. У сімейних відносинах остаточно втрачено взаєморозуміння та спільні погляди на життя. Сімейні негаразди негативно впливали на її та дитини моральний, фізичний та психологічний стан, так як від таких умов вони отримували психологічний стрес, знаходились в атмосфері нерозуміння, конфліктів та розбрату. На даний час, сім'я фактично розпалась, з відповідачем останніх 2 роки проживають окремо, спільного господарства не ведуть і бажання на спільне проживання та ведення спільного господарства не має. Сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, примирення між ними не можливе. Просила шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка підтримала позов в межах його доводів та просила задовольнити. Відповідач позов визнав. Не заперечив проти його задоволення. Підтвердив, що подружні відносини припинені з 2013 року та не відновлювалися, так як на це немає бажання позивачки. Не заперечив проти розірвання шлюбу та залишення неповнолітнього сина на проживанні з матір'ю. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 2004 року , зареєстрований відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 1190. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] р. н. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Виходячи з достовірно встановлених обставин, суд прийшов до висновку , що сімейні відносини припинені з лютого 2013 року та не відновлювалися, проживають окремо, сторони втратили почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та дітей. Неповнолітнього сина залишити проживати з матір'ю. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 113, 115, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.11. 2006 року уклала шлюб з відповідачем . Від спільного шлюбу дітей не має. Спільне життя не склалось. Між ними втрачено почуття любові один до одного. Мають різні погляди на життєві ситуації. По вині відповідача у неї та її батьків виникають проблеми. Проаналізувавши ситуацію яка склалася у сімейних відносинах, прийшла до висновку, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе. З серпня 2015 року сім'я розпалася, проживають окремо один від одного. Спору про майно не мають. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 12 листопада 2006 року про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу в відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 2087. Позивачка подала до суду заяву згідно якої підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, шлюб розірвати , справу розглянути у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач, будучи попередженим про день, час та місце слухання справи належним чином , в судове засідання не з'явився повторно. З заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, причину неявки суду не повідомив. Письмових заперечень на позов не подав. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечує позивач. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.11.2006 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 2087 . Від шлюбу дітей немає. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені з серпня 2015р. і по даний час не відновлювалися. Сторони втратили почуття любові, між ними відсутнє взаєморозуміння.. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. Шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.06.2013 року зареєструвала шлюб з [PERSON], Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 612. Дітей від шлюбу не має. Проживали однією сімєю до березня 2017 року. Відповідач тижнями не приходить додому і завів нові стосунки.Спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблемами кожного, відсутності сімейного вогнища. Спільного господарства не ведуть. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Майна, що є спільною власністю немає. Проти розірвання шлюбу віповідач не заперечує, але зявлятись до органів державної реєстрації актів цивільного стану не бажає. Просила шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 14.06.2013 року Рівненським відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 612, розірвати. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутність. Позов підтримує в повному обємі та просить задовольнити - шлюб розірвати. Не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією . З заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався, заперечень на позов не подав. Суд прийшов до висновку, що відповідач не зявився до суду без поважних причин. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.06.2013 року відділом ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 612. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені з березня 2017 року та не відновлювалися, проживають окремо. Між сторонами відсутні взаємні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.05.2008 року між нею та відповідачем відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 455 . Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] . Через постійні конфлікти, суперечки, спільне життя стало неможливим і нестерпним. Кожен з них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки були фактично припинені з 2015 року, почали жити окремо. Переконана, що подальше спільне життя, збереження шлюбу та примирення - неможливе. Сім'я фактично розпалась. Діти проживають з нею за її постійним місцем проживання. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 16.05.2008 р., відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції. До судового засідання позивачка подала заяву згідно якої просила справу розглядати в її відсутність, позов підтримала в повному об'ємі. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. До судового засідання відповідач подав заяву згідно якої просив справу розглядати в його відсутність, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просив позов задовольнити, шлюб розірвати. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 16.05.2008 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 455. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Судом встановлено, що подружні стосунки припинені і по даний час не відновлювалися. Сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як взаємної волі сторні на спільне проживання немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та неповнолітніх дітей. Шлюб розірвати. На підставі викладеного, ст..ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.03.2016 року Відділом ДРАЦС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою Сполучених Штатів Америки [PERSON], актовий запис № 160. Дітей від шлюбу не має. Відносини не склалися через різні погляди на життя та несумісність характерів, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, спільне проживання припинено. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Спору щодо поділу майна не має. Просила шлюб між громадянином України [PERSON]. [INFO] та громадянкою Сполучених Штатів Америки [PERSON], [INFO], зареєстрований Відділом ДРАЦС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві 17 березня 2016 року, актовий запис № 160, розірвати. Позивач надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити- шлюб розірвати. Відповідач подав до суду заяву з проханням проводити судове засідання в його відсутність. Позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що громадянка США [PERSON] та громадянин України [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.03.2016 року Відділом ДРАЦС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві , актовий запис № 160. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені та не відновлювалися. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть . Між сторонами відсутні взаємні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 вересня 2006 року уклала шлюб з [PERSON]. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1583. Від спільного проживання в шлюбі є дві неповнолітніх дитини: [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO]. На даний час не проживають разом, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, спілкуються в разі необхідності. Причиною розірвання шлюбних відносин та звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, вважає те, що з відповідачем не зійшлися характерами, відбувались постійні скандали та сварки. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач не хоче підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просила шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка підтримала позов в межах доводів позовної заяви. Пояснила, що сімейні відносини припинені з кінця 2014р. та не відновлювалися. Проживають окремо. За наданий судом строк для примирення, не примирилися. Просила позов задовольнити. Відповідач позов визнав . Не заперечив проти його задоволення. Пояснив , що дійсно за наданий судом строк для примирення, вони не помирилися, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Проживають окремо, бюджет окремий. Не заперечив проти розірвання шлюбу та залишення дітей на проживанні з матір'ю. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 2006 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1583. Від Шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO]. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені з кінця 2014 року , та не відновлювалися. Сторони проживають окремо. Виходячи з достовірно встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що сімейні відносини погіршилися, а в подальшому і припинилися з вини обох з подружжя. Сторони втратили почуття любові, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та неповнолітніх дітей. Шлюб розірвати, дітей залишити проживати з матір'ю. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.03.2015 року зареєструвала шлюб з [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів у виконавчому комітеті Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області зроблено актовий запис за № 2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та поглядів на життя. Подружні відносини розпались з вини відповідача. Причинами розриву шлюбних відносин стало вживання відповідачем спиртних напоїв, образи та приниження. Переконалася, що поновлення їхнії сімейних стосунків неможливе. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. З питання проживання дитини [PERSON] спору немає, домовились, що син буде проживати з нею. Просила шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 18.03.2015 року виконавчим комітетом Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 2, розірвати. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутність. Позов підтримує в повному об'ємі та просить задовольнити - шлюб розірвати. Не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією . З заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався, заперечень на позов не подав. Суд прийшов до висновку, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.03.2015 року виконавчим комітетом Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину-сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені з квітня 2016 року та не відновлювалися, проживають окремо. Між сторонами відсутні взаємні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 18.05.2012р. було укладено шлюб між нею та [PERSON]. від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільно у шлюбі прожили до вересня 2013 року. З цього часу не живуть як сім'я,не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки та взагалі втратили один до одного почуття люьові та поваги. Вважає, що примирення ніж ними не можливе, відповідач не відвідує ні її, ні дитину, матеріально не забезпечує та не приймає участі у вихованні дитини. Просила шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивака підтримала позов в межах доводів позовної заяви та просила задовольнити. Пояснила, що після народження дитини вона більше часу проводила в м.Рівне, що пов'язано з її захворюванням. Відповідач мало приділяв уваги їй та дитині, не надавав достатньо коштів для сім'ї. З вересня 2013 року проживають окремо, подружні відносини не відновлювали. Подальше спільне життя з відповідачем суперечить як її інтересам, так і інтересам відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечив проти його задоволення. Пояснив, що продовження стосунків неможливе, між ними давно немає нормальних відносин. Не заперечив проти розірвання шлюбу та залишення дитини на проживанні з матір'ю. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції 18.05.2012 року, актовий запис № 390. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені з вересня 2013 року і не відновлювалися з вини обох з подружжя . Між сторонами відсутні почуття любові, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати, неповнолітнього сина залишити на проживанні з матір'ю. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112, 113, 115 ,160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 листопада 1994 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрували у відділі РАГС м. Рівне, актовий запис № 1621. На даний час проживають окремо, не спілкуються, припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей. Просила розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала позов в межах доводів позовної заяви та просила задовольнити. Пояснила, що подружні відносини припинені з кінця 2011 року чи початку 2012 р. та не відновлювалися . Причиною погіршення та припинення сімейних відносин стали постійні сварки на побутового грунті. Вважає що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе, місце проживання відповідача їй не відоме. Представник позивача позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач попереджений про день час та місце судового розгляду справи через оголошення в газеті «Вільне Слово» № 86 від 11.12.2014р. З заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, причину неявки суду не повідомив. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечує позивач. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 листопада 1994 року у відділі РАГС м. Рівне, актовий запис № 1621. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені з початку 2012 року і по даний час не відновлювалися. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та неповнолітніх дитей. Шлюб розірвати. На підставі викладеного, ст..ст. ст.ст. 110, 112, 113, 115 СК України,

Outcome: approved