Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частку\~ спадкового майна. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла позивача дочка [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно: двохкімнатна квартира [ADDRESS] . Ця квартира є особистою приватною власністю спадкодавця, яка належала їй на підставі: 4/5 частин на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М. від 28.06.2014 року за реєстром № 3554 та 1/5 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого міським фондом комунального майна згідно розпорядження від 21.01.1994 року за №2. Спадкоємцями першої черги є: [PERSON] (позивач) мати померлої та (відповідач) померлої чоловік [PERSON] . Позивач зазначає, що як позивач так і відповідач має право на 1/2 частину спадкового майна. 17.09.2018 року позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Стойки С.М., що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, № витягу 53319689, номер у спадковому реєстрі 62997297. В лютому 2019 року звернулась із заявою до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину спадкового майна. 18.02.2019 року нотаріус відмовила у видачі цього документа із-за відсутності оригіналу правовстановлюючих документів на цю квартиру. Відповідач стверджує, що оригінали документів у нього відсутні, тому позивач звернулась до суду. Відповідачем [PERSON] подано до суду відзив на позовну заяву. Відповідач вважає\~ позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не наведено в позовній заяві жодного підтверджуючого документа про право на 1/2 частку спадкового майна. Відповідач не порушує права позивача та безпідставно зазначений відповідачем у даній справі. Позивач та представник в судове засідання не з`явилися,\~ представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла позивача дочка, а відповідача дружина [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.9,11,69). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається: з двохкімнатної квартири [ADDRESS] (а.с.14, 15). Зазначена квартира належала спадкодавцю на підставі договору дарування квартири 1/4 частка квартири, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М. від 28.06.2014 року за реєстром № 3554 та 1/5 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого міським фондом комунального майна згідно розпорядження від 21.01.1994 року за №2 (а.с.17-20). Відповідно до Технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , складеного 09.02.2019 року та підписаного керівником суб`єкта господарювання [PERSON] , інвентаризаційна вартість квартири станом на лютий 2019 року становить 267090 /двісті шістдесят сім тисяч дев`яносто/ гривень(а.с.14). Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщини кожного із спадкоємці за законом є рівними. Спірне майно не відноситься до спільної сумісної власності подружжя та на виниклі між сторонами не поширюються норми, передбачені ст. 1226 ЦК України (спадкування частки у праві спільної сумісної власності), ст. 60 СК України, враховуючи час укладання шлюбу між відповідачем та спадкодавцем 24.10.2015 року та час набуття спадкоємцем права власності на спірну нерухомість 28.06.2014 року (а.с.19, 69). У звязку з наведеним, суд відхиляє заперечення відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця,\~ той з подружжя, який його пережив, та батьки, а спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї (ч.2 ст. 1268). Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто. Верховний суд України в п. 23 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 роз`яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження. Відповідно до положень п.3.3. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» найпоширенішою причиною звернення особи до суду в справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є неможливість спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. Позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Стойки С.М., що стверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, № витягу 53319689, номер у спадковому реєстрі 62997297 (а.с.15), однак 18.02.2019 року нотаріус відмовила у видачі цього документа, на підставі відсутності оригіналу правовстановлюючих документів на спадкову квартиру, що\~ є перешкодою для позивача у оформленні права власності на спадщину у нотаріальному порядку. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до переконливого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved