Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», в особі відділення «Рівненська обласна дирекція» публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання договору іпотеки припиненим та зобовязання вчинити дії. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 05 жовтня 2007 року між [PERSON] та публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Правекс-Банк», в особі директора відділення «Рівненська обласна дирекція» публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» [PERSON] був укладений кредитний договір №5526-001/07Р, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в сумі 52000 доларів США. Строк повернення кредиту до 05 жовтня 2027 року. Цільове використання кредитних коштів придбання квартири. 05 жовтня 2007 року між [PERSON], [PERSON] (Продавці) з однієї сторони та [PERSON] (Покупець) з іншої сторони був укладений договір купівлі-продажу квартири за №12, в будинку за №21 по вулиці Княгині Ольги в м.Рівне. На забезпечення виконання вказаного вище кредитного зобовязання, 05 жовтня 2007 року між [PERSON] (Іпотекодавець) та публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Правекс-Банк», в особі директора відділення «Рівненська обласна дирекція» публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» [PERSON] (Іпотекодержатель) був укладений договір іпотеки №5526-001/07Р. На підставі даного договору в іпотеку була передана належна на праві власності [PERSON] квартира [ADDRESS]. Вказала, що 03 травня 2014 року [PERSON] помер. Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 січня 2015 року та ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2015 року встановлено факт проживання позивачки однією сімєю без шлюбу з [PERSON] з 2004 року і до дня його смерті. 23 березня 2015 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] із письмовою заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 31 березня 2015 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за законом серії НАК №589529, відповідно до якого [PERSON] успадкувала належне [PERSON] майно, а саме квартиру по вул.Княгині Ольги 21/12, в м.Рівне. Того ж дня проведена державна реєстрація її права власності. Зазначила, що копія свідоцтва про право на спадщину була направлена нотаріусом в адресу Іпотекодержателя ПАТ КБ «Правекс-Банк» 01 квітня 2015 року. Отримана Іпотекодержателем 03 квітня 2015 року. Вказує, що за таких обставин, договір іпотеки №5526-001/07Р має бути припинений, оскільки на момент звернення до суду пройшов шестимісячний строк, протягом якого банк міг предявити вимоги до неї про повернення кредитних коштів. Також, нотаріуса, який вносив в реєстр іпотеку та заборону на відчуження квартири має бути зобовязано провести державну реєстрацію припинення іпотеки та припинення заборони відчуження нерухомого майна. В судовому засіданні представник позивачки адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк», в особі відділення «Рівненська обласна дирекція» ПАТ КБ «Правекс-Банк» позов не визнала. Подала суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначила, що банк не отримував повідомлення про смерть [PERSON], не отримував повідомлення нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після його смерті, і, відповідно, має право на предявлення вимог до спадкоємця з приводу виконання зобовязань по кредитному договору в межах вартості спадкового майна. А тому, в задоволенні позовних вимог просила відмовити. Відповідач - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суду дала пояснення, що саме вона посвідчувала договір іпотеки і вносила заборону на відчуження нерухомого майна, а саме квартири по вул.Княгині Ольги 21/12, в м.Рівне. Заслухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача та відповідача, дослідивши письмові докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. При цьому, суд виходить з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 05 жовтня 2007 року [PERSON] уклав з публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Правекс-Банк», в особі відділення «Рівненська обласна дирекція» публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» кредитний договір №5526-001/07Р, відповідно до якого отримав кредит в сумі 52000 доларів США на придбання квартири. Того ж дня, [PERSON], як покупець, та [PERSON], [PERSON], як продавці, уклали договір купівлі-продажу квартири по вул.Княгині Ольги 21/12, в м.Рівне. 05 жовтня 2007 року на забезпечення виконання кредитних зобовязань між [PERSON] (Іпотекодавець) та публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Правекс-Банк», в особі директора відділення «Рівненська обласна дирекція» публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» [PERSON] (Іпотекодержатель) був укладений договір іпотеки №5526-001/07Р. На підставі даного договору, в іпотеку була передана належна на праві власності [PERSON] квартира [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №156999, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції від 05 травня 2014 року, 03 травня 2014 року [PERSON] помер. Актовий запис №704. Відповідно до ст.ст.1216-1221 ЦК України, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно. В тім числі на належну спадкодавцю квартиру по вул.Княгині Ольги 21/12, в м.Рівне та обовязку по поверненню кредиту за кредитним договором №5526-001/07Р від 05 жовтня 2007 року. У відповідності до рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 січня 2015 року, яке було розяснене ухвалою того ж суду від 12 березня 2015 року, встановлено факт проживання однією сімєю без шлюбу [PERSON] та [PERSON] з 2004 року і до дня смерті останнього. З дослідженої в судовому засіданні спадкової справи №09/2015 до майна померлого 03 травня 2014 року [PERSON] вбачається, що 23 березня 2015 року [PERSON] подала приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] письмову заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину. 31 березня 2015 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] на імя позивачки було видане свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого [PERSON] успадкувала квартиру по вул.Княгині Ольги 21/12, в м.Рівне після смерті [PERSON] Про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на імя [PERSON] приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] повідомила ПАТ КБ «Правекс-Банк», шляхом надсилання 01 квітня 2015 року в його адресу рекомендованого листа з повідомленням про його вручення, який був отриманий уповноваженим представником банку 03 квітня 2015 року. Таким чином, покликання представника відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк», в особі відділення «Рівненська обласна дирекція» ПАТ КБ «Правекс-Банк» про те, що банк не отримував такого повідомлення, не заслуговує на увагу, адже спростовується не тільки самим поштовим повідомленням про вручення листа, але й наданою відповіддю УДППЗ «Укрпошта» на виконання ухвали суду від 23.05.2016 року , відповідно до якої встановлено, що рекомендований лист з рекомендованим повідомленням від 01.04.2015 року № 3302304513737 надійшов до відділення поштового звязку Київ, 01021 в зоні обслуговування якого знаходиться ПАТ КБ «Правекс-Банк» ( узвіз Кловський, 9/2, м.Київ, 01021) 03.04.2015. Зазначений лист вручений 03.04.2015 уповноваженій особі на одержання пошти, згідно з договором ПАТ КБ «Правекс-Банк», старшому спеціалісту [PERSON] Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обовязків, що зазначені у статті 1219 ЦК України. Згідно зі ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє субєктивне право. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач, публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк», в особі відділення «Рівненська обласна дирекція» публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» достовірно знаючи про смерть свого боржника [PERSON] протягом шестимісячного строку, встановленого ч.2 ст.1281 ЦК України, будь-яких вимог до позивачки, як його спадкоємця, не предявляв, а тому втратив таке право. Зазначена правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 08 квітня 2015 року № 6-33цс15 та в силу ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, та для всіх судів України. Відповідно до ст.17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі: припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення /втрати/ переданої в іпотеку будівлі /споруди/, якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля /споруда/, в разі знищення /втрати/ будівлі /споруди/ іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Статтею 608 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», в особі відділення «Рівненська обласна дирекція» публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» підлягає стягненню на користь позивачки сплачений нею судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved