Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаним вище позовом. Посилалася на те, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Л. Українки, 88-а с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області. В даному будинку зареєстрований також [PERSON], реєстрація якого була здійснена по тій причині, що раніше він проживав з нею в якості співмешканця. При їхній останній розмові, їй не вдалося переконати [PERSON] в тому, щоб він знявся з реєстрації як проживаючий у будинку в добровільному порядку. [PERSON] не проживає в її будинку з 2012 року, не сплачує кошти за користування комунальними послугами та не приймає участі в утриманні будинку в належному стані. Будь-яких домовленостей щодо подальшого проживання [PERSON] у вказаному будинку між ними немає. 04.03.2016 року вона звернулася в Сокирянський РС УДМС України в Чернівецькій області з заявою про зняття відповідача з реєстрації в належному їй житловому будинку, на що отримала відмову, якою їй запропоновано звернутись до суду. Просила визнати [PERSON]таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Л. Українки, 88-а с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, яке належить їй на праві власності. Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, натомість представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу без його присутності та без присутності позивача. Відповідач про причину своєї неявки суд не повідомив. Представник третьої особи Сокирянського РС УДМС України в Чернівецькій області [PERSON], в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву, в якій не заперечив проти задоволення позову та просив розглянути справу без його присутності. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, з огляду на таке. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Л. Українки, 88-а с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.01.2005 року. Відповідно до довідки, виданої головою Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за вих. №279 від 03.03.2016 року та акту обстеження на предмет проживання фізичної особи в житловому будинку від 10.03.2016 року, у вищевказаному будинку зареєстрований [PERSON], однак з 2012 року останній у даному будинку не проживає. Рішенням завідувача Сокирянського РС УДМС України в Чернівецькій області від 14.03.2016 року, було відмовлено у задоволенні заяви позивача про зняття з реєстраційного обліку відповідача з тих підстав, що згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку громадян без їх згоди за заявою власника будинку вирішується у судовому порядку. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що відповідач за місцем своєї реєстрації був відсутній без поважних причин понад один рік, суд вважає, що [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування житлом позивача. У відповідності до ст.88 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved