Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову вказує, що нею за місцем роботи було отримано постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 63421543 від 05.11.2020 року, з якої вона дізналася про те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. перебуває виконавче провадження № 63421543 з виконання виконавчого напису приватний нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №325999 від 04.09.2020 року про стягнення із неї (позивачки) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 22846 грн. 34 коп. Вона (позивачка) заперечує проти наявності в неї грошових зобов`язань перед відповідачем, оскільки жодних фінансових зобов`язань перед ТзОВ «ФК «Аланд» вона не мала та не має. В свою чергу відповідач - ТзОВ «ФК «Аланд» не надсилав їй жодних вимог та повідомлень, тому вважає, що сума заборгованості не є безспірною, а виконавчий напис таким, що вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. Сам же зміст виконавчого напису не відповідає вимогам статті 89 Закону України «Про нотаріат», оскільки виконавчий напис має вчинятися на оригіналу документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. А тому, просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №25999, вчинений 04.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2020 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв про суті спору. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.01.2021 року задоволено клопотання представника [PERSON] адвоката Кучер Ю.В. про витребування доказів у справі. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] адвокат Кучер Ю.В. позовні вимоги [PERSON] підтримала та просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №25999, вчинений 04.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за Кредитним договором №008-23501-240513 від 24.05.2013 року в загальній сумі 22 346 грн. 34 коп. При цьому, просила врахувати, що позивачка [PERSON] заперечує проти існування в неї заборгованості перед відповідачем так, як будь-яких зобов`язань перед відповідачем вона не має. Крім того, їй і не направлялося будь-яких претензій від стягувача. Її заборгованість перед Кредитором ПАТ «Дельта Банк» за Кредитним договором №008-23501-240513 від 24.05.2013 року була погашена. Представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. В судове засіданні треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими\~ст. 280-282 ЦПК України,\~за відсутності представника відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, та зі згоди представника позивача щодо такого порядку розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] адвоката Кучер Ю.В., дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та прийшов до наступного висновку. За загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). В судовому засіданні встановлено, що 24.05.2013 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений Кредитний договір №008-23501-240513, відповідно до умов якого [PERSON] отримала грошові кошти на картковий рахунок на невизначений строк, з лімітом кредитної лінії 10\~000 грн. та зі строком ліміту кредитної лінії на 364 календарні дні. 04.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. видано виконавчий напис №25999 про стягнення із [PERSON] (яка є боржником за Кредитним договором №008-23501-240513 від 24.05.2013 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитним договорами №144/К від 26.01.2018 року, а в подальшому до ТзОВ «ФК «Аланд» на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року, - заборгованості за Кредитним договором №008-23501-240513 від 24.05.2013 року за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року в загальній сумі 22\~346 грн. 34 коп., яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту 9 947 грн. 14 коп., заборгованості за простроченим відсотками за користування кредитом 12\~399 грн. 20 коп., а також плати за вчинення виконавчого напису 500 грн. (а.с. 38). Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. від 27.10.2020 року відкрито виконавче провадження (ВП №63421543) з виконання виконавчого напису №25999 від 04.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення із [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 22\~864 грн. 34 коп. (а.с 8). Постановами приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. від 03.11.2020 року та від 05.11.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звернено стягнення на доходи боржника [PERSON] , [INFO] , яка отримує дохід у Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «ГС-46» та у Головному управлінні пенсійного фонду України в Черкаській області (а.с. 10, 11). Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02.09.1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону та глава 16 розділу ІІ Порядку. Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1-3 глави 16 розділу ІІ Порядку). Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ вищевказаного Поряду для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у кредитора (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Крім того, підпунктами 3.2, 3.4, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ цього ж Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172. Так, п.п. 1, 1-1 вищевказаного Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів передбачено стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами. Зокрема, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку) подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання (п. 1 Переліку документів). Відповідно до пункту 2-2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року\~\~\~\~№ 1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Виходячи із наведеного, строк протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. \~ \~ \~ \~Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права у аналогічних правовідносинах, дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.03.2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 137/1666/16-ц (касаційне провадження № 14-84цс19). \~ \~ \~ \~Таким чином, для вирішення питання щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мають бути встановлені: належність кредитору права вимоги за кредитним договором, правильність вимог, зазначених у виконавчому написі, а також необхідно встановити наявність (відсутність) об`єктивних обставин, коли виконавчий напис втратив чинність та не підлягає виконанню. Як вбачається з виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 25999 від 04.09.2020 року ним стягнуто із [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №008-23501-240513 від 24.05.2013 року на користь ТзОВ «Аланд» за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року в загальній сумі 22\~346 грн. 34 коп., яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту 9 947 грн. 14 коп., заборгованості за простроченим відсотками за користування кредитом 12\~399 грн. 20 коп., а також плати за вчинення виконавчого напису 500 грн. При цьому у виконавчому написі зазначено про перехід права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитним договорами №144/К від 26.01.2018 року та перехід права вимоги від ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» до ТзОВ «ФК «Аланд» на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року (а.с. 98). Також із матеріалів справи вбачається, що сам Кредитний договір №008-23501-240513 від 24.05.2013 року був укладений між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк». В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] адвокат Кучер Ю.В. заперечувала проти існування в [PERSON] будь-яких зобов`язань перед ТзОВ «ФК «Аланд», в тому числі заперечувала і існування в позивачки заборгованості на суму, яка зазначена у виконавчому написі, навіть перед первісним кредитором ПАТ «Дельта Банк». При цьому, пояснила, що сума боргу перед первісним кредитором позивачкою [PERSON] була повністю погашена. Сам же відповідач ТзОВ «ФК «Аланд», не скористався своїм правом та не подав до суду відзиву на позовну заяву, а також доказів, які б вказували на безспірність заборгованості позивачки [PERSON] (Позичальника) за Кредитним договором №008-23501-240513 від 24.05.2013 року. Також, суд враховує і наступне. На виконання ухвали суду про витребування доказів, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 10.06.2021 року направлена належним чином завірена копія нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису нотаріуса від 04.09.2020 року №25999 за зверненням ТзОВ «ФК «Аланд». При цьому суду зазначає, що така справа містить наступні документи: сам виконавчий напис №25999 від 04.09.2020 року; заяву (оферту) №008-23501-240513 від 24.05.2013 року (Кредитний договір); заяву представника ТзОВ «ФК «Аланд» Карпук І.А. від 26.08.2020 року вих. №20045867, адресовану приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про вчинення виконавчого напису на Кредитному договорі №008-23501-240513 від 24.05.2013 року; виписку із особового рахунку за Кредитним договором №008-23501-240513 від 24.05.2013 року, укладеним із [PERSON] ; список згрупованих поштових відправлень (без зазначення дати коли такі відправлення були здійснені); довіреність на представництво на імя [PERSON] від 01.07.2020 року; копію паспорта громадянина України [PERSON] ; Договір №144/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 26.01.2018 року, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» (без надання реєстру боржників право вимоги до яких відступається); Договір відступлення прав вимоги №11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року, укладений між ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» та ТзОВ «ФК «Аланд»; реєстр до Договору відступлення прав вимоги №11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року, укладеного між ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» та ТзОВ «ФК «Аланд»; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «ФК «Аланд». Проаналізувавши надані приватним нотаріусом докази (документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису), суд зазначає, що вони не вказують на безспірність заборгованості позивачки [PERSON] перед відповідачем ТзОВ «ФК «Аланд», оскільки реєстр боржників (Додаток №1) до Договору №144/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 26.01.2020 року, який є невідємною частиною Договору та з якого б вбачалося, що від ПАТ «Дельта Банк» до ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» дійсно перейшло право вимоги заборгованості за Кредитним договором №008-23501-240513 від 24.05.2013 року, укладеним із позичальником [PERSON] . Договір відступлення прав вимоги №11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року наданий не в повному об`ємі (надана лише перша та остання сторінки, відразу після пункту 2 йде пункт 11.5). Крім того, з виписка з особового рахунку боржника [PERSON] за Кредитним договором №008-23501-240513 від 24.05.2013 року, виконана в довільній формі та не є відображає руху коштів по рахунку боржника [PERSON] . Крім того, зазначена виписка і не підписана особою, яка її склала (згідно вказаної виписки підписантом є представник за довіреністю ТзОВ «ФК «Аланд» Карпук І.А., однак ним така виписка, а також іншою уповноваженою особою не підписана. Тому відповідно вказана виписка, в розумінні чинного законодавства, не є належним доказом існування будь-якої заборгованості [PERSON] перед ТзОВ «ФК «Аланд» за Кредитним договором №008-23501-240513 від 24.05.2013 року, а тим паче безспірної. Крім того, із самої заяви ТзОВ «ФК «Аланд» про вчинення виконавчого напису та вищезгаданої виписки вбачається, що заборгованість за простроченими відсотками нарахована за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року процентами в загальній сумі 12399 грн. 20 коп., тобто за 6 днів (при сумі боргу 9947 грн. 14 коп.), що є неможливим. А тому, враховуючи вищевикладене, в тому числі і відсутність доказів, які б вказували на безспірність заборгованості [PERSON] за Кредитним договором №008-23501-240513 від 24.05.2013 року перед ТзОВ «ФК «Аланд» на суму 22346 грн. 34 коп., суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] про визнання виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 04.09.2020 року № 25999 таким, що не підлягає виконанню. Разом з тим, на підставі ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути із відповідача ТзОВ «ФК «Аланд» на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 1261 грн. 20 коп., який складається із судового збору за подання даного позову до суду в розмірі 840 грн. 80 коп. та судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 410 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved