Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON] . На теперішній час стало питання щодо оформлення спадщини на його майно. Так [PERSON] належали дві земельні ділянки, а саме: площею 1,6339 га (кадастровий номер 5122380800:01:001:0316) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та площею 1,5564 га (кадастровий номер 5122380800:01:001:0315) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовані на території Десантненської сільської ради Кілійського району Одеської області Одеської області відповідно до Державного Акту на право приватної власності на землю серії I-ОД №080623 від 01.02.2001 року, але у вказаному Державному акту допущена помилка, а саме помилково вказане по-батькові власника як « [PERSON] ». Після смерті [PERSON] Теплодарською міською державною нотаріальною конторою Одеської області 29.11.2019 року була заведена спадкова справа №242к/2019, але через помилку в Державному Акті на право приватної власності на землю серії I-ОД №080623 від 01.02.2001 року отримати Свідоцтва про право власності на вищевказані земельні ділянки заявник не має можливості. Спору щодо спадкового майна (спору про право) між заявником та іншими особами не має, оскільки інший спадкоємець за заповітом від 25.06.2012 року її рідна сестра [PERSON] відмовилась від спадщини на її користь. З відповідною заявою про виправлення помилки в Державному Акті заявник звернулась до Відділу у Кілійському районі ГУ Держгеокадастру в Одеської області, але отримала відмову у виправленні помилки. Виправити помилку на теперішній час неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті померлого [PERSON] . Заявник надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Відділу у Кілійському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, надав заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності. В зв`язку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм не здійснювалось, що узгоджується з положеннями ст. 247 ЦПК України. Дослідивши подану заяву та надані докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Як вказано в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданого Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 386, [PERSON] , помер [INFO] . З копії державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 080623 , виданого 01.02.2001 року на підставі рішення XIV сесії ХХІІІ скликання Десантненської сільської Ради народних депутатів Кілійського району Одеської області від 1 грудня 2000 року № 2, вбачається, що « [PERSON] » надано у приватну власність земельну ділянку площею 3.19 га, розташовану на території Десантненської сільської ради, масив № [NUMBER] ділянка № [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Як вбачається з відповіді Відділу у Кілійському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 940/138-19 від 23.12.2019 року на заяву [PERSON] , у зв`язку з набранням чинності з 01.01.2013 року Законом України «Про державний земельний кадастр», постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», з 01.01.2013 року органи Держземагенства позбавлені повноважень щодо реєстрації права власності та користування земельною ділянкою. Законодавством України виправлення помилок в державних актах на землю не передбачено. При вирішенні справи судом застосовано відповідні положення діючого законодавства. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 N 5, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення. На підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 9 вересня 2013 року № 537 втратила чинність Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затверджена наказом Державного комітету із земельних ресурсів від 22 червня 2009 року № 325, якою було врегульовано, серед іншого, питання видачі нового державного акта взамін зіпсованого. Таким чином заявник позбавлений можливості в позасудовому порядку внести виправлення до відповідного державного акту. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зважаючи на встановлені з досліджених доказів обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог представника заявника та, беручи до уваги, що в позасудовому порядку неможливо встановити відповідний юридичний факт, задовольняє заяву.

Outcome: approved