overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 23.02.2001 року Рожищенським відділом ДРАЦС Волинської області, за актовим записом № 16. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей немає. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбних стосунків вони не підтримують, примирення не досягнуто, зберігати сімю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23.02.2001 року Рожищенським відділом ДРАЦС Волинської області, за актовим записом № 16 /а.с. 4/. У судовому засіданні також встановлено, що подружжя неповнолітніх дітей немає. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В силу ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх права, а також права їх дітей. Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не підтримують подружніх відносин, не спілкуються, їх сім'я розпалась, а шлюб існує формально. Разом з тим, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обгрунованими і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, суд вважає, що збереження шлюбу на даний час є неможливим. При цьому суд не вбачає порушення прав та інтересів осіб. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відтак, після розірвання шлюбу на вимогу позивача залишити їй шлюбне прізвище «Бурда».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 24.05.1993 року виконавчим комітетом Холоневичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області за актовим записом - №7. Від шлюбу народилося семеро дітей, пятеро із яких в даний час є неповнолітніми: доньки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. Шлюбних стосунків вони не підтримують, зберігати сімю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує, також просить судові витрати залишити за нею /а.с.24/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та заперечень на позов до суду не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24.05.1993 року виконавчим комітетом Холоневичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області за актовим записом - №7 /а.с.5/. Від шлюбу подружжя має пятеро дітей: доньки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] /а.с.8-12/. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, спільно не проживають, примирення не відбулося, шлюб існує формально, збереження сім'ї є не можливим, тому суд вважає, що шлюб за вимогою позивача слід розірвати. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551, 20 грн. залишити за позивачем. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Парфенчук».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 24.09.2012 року Цуманською селищною радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом №25. Від шлюбу народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. Шлюбних стосунків вони не підтримують, спільно не проживають, зберігати сім'ю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила позовні вимоги задоволити та розгляд справи проводити у її відсутності /а.с.11/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності /а.с.12/. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24.09.2012 року Цуманською селищною радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом №25/а.с. 4/. Від шлюбу подружжя має одну дитину: сина [PERSON], [INFO], який згідно довідки Цуманського ВУЖКГ №730 від 21.02.2017 року проживає разом з позивачем - [PERSON] /а.с.5-6/. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, спільно не проживають, примирення не відбулося, шлюб існує формально, збереження сім'ї є не можливим, тому суд вважає, що шлюб за вимогою позивача слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу її шлюбного прізвище «[PERSON]». Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 26.10.2006 року Журавичівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 7. Від шлюбу з відповідачем має двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. Шлюбних стосунків вони не підтримують, зберігати сімю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить залишити їй шлюбне прізвище «Гонтар», судові витрати залишити за нею та розгляд справи проводити у її відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує /а.с. 17/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 26.10.2006 року Журавичівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 7 /а.с. 11/. Згідно свідоцтв про народження серії 1-ЕГ №055747 від 01.08.2007 року, серії 1-ЕГ №133143 від 18.01.2011 року від шлюбу подружжя має двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с. 6-7/. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, примирення не відбулося, шлюб існує формально, збереження сім'ї є не можливим, тому суд вважає, що шлюб за вимогою позивача слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу її шлюбне прізвище «Гонтар». Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551, 20 грн. залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 28.08.2012 року виконавчим комітетом Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 11. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. Шлюбних стосунків вони не підтримують, від шлюбу дітей не мають, спільно не проживають, зберігати сім'ю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності та щодо ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та заперечень на позов до суду не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 28.08.2012 року виконавчим комітетом Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 11 /а.с. 9/. Від шлюбу подружжя дітей не має, однак згоди про розірвання шлюбу в органах ДРАЦС між сторонами не досягнуто. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, спільно не проживають, примирення не відбулося, шлюб існує формально, збереження сім'ї є не можливим та суперечить інтересам позивача, тому суд вважає, що шлюб за вимогою позивача слід розірвати. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551, 20 грн. залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 28.10.2011 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 1337. Від шлюбу дітей не мають. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через зловживання останнім спиртними напоями, небажання створювати повноцінну сімю, протилежність поглядів на сімейне життя. Шлюбних стосунків вони не підтримують, спільно не проживають, примирення не досягнуто, зберігати сімю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належними чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши представлені докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 28.10.2011 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 1337 /а.с. 4/. Від шлюбу дітей не мають, однак добровільної згоди щодо розірвання шлюбу в органах ДРАЦС між сторонами не досягнуто. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують, і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, спільно не проживають, примирення не відбулося, шлюб існує формально, збереження сім'ї є не можливим, суд дійшов висновку про те, що шлюб за вимогою позивача слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу [PERSON] її шлюбне прізвище «Третьяк». Судові витрати позивач просила залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 28.12.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Дрогобичу Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області за актовим записом № 645. Від шлюбу дітей не мають. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та протилежність поглядів на сімейне життя. Шлюбних стосунків вони не підтримують, спільно не проживають, примирення не досягнуто, зберігати сімю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити без її участі. Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, заяв та заперечень до суду не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши представлені докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 28.12.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Дрогобичу Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області за актовим записом № 645 /а.с. 6/. Від шлюбу дітей не мають, однак добровільної згоди щодо розірвання шлюбу в органах ДРАЦС між ними не досягнуто. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують, і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, спільно не проживають, примирення не відбулося, шлюб існує формально, збереження сім'ї є не можливим, суд дійшов висновку про те, що шлюб за вимогою позивача слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу [PERSON] (дошлюбне прізвище «Чуєва») О.В. її шлюбне прізвище «Янковська». Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає до задоволення в повному об'ємі, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 29.10.2002 року Тростянецькою сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 3. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, протилежність поглядів на сімейне життя та зловживання відповідачем спиртними напоями. Шлюбних стосунків вони не підтримують, примирення не досягнуто, зберігати сімю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити без її участі та залишити за нею судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про визнання заявленого позову та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши представлені докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29.10.2002 року Тростянецькою сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 3 /а.с. 4/. Від шлюбу мають мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с. 5-7/. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують, і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, примирення не відбулося, шлюб існує формально, збереження сім'ї є не можливим, суд дійшов висновку про те, що шлюб за вимогою позивача слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу [PERSON] її шлюбне прізвище «Каплун». Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 243, 60 грн. залишити за позивачем за її згодою.

Outcome: approved