Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Посилалась на те, що її батькові [PERSON] належало на праві часткової власності 28/1000 (1/5 від 14/100) часток у будинковолодінні по [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. В установлений законом строк вона, її сестра [PERSON] та дружина батька - [PERSON] звернулися до Кіцманської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом. Однак нотаріусом їм відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, так як ними не надано правовстановлюючих документів на спадкове майно. Оскільки батько за життя не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] на вказане майно, просила визнати за нею право власності на 28/1000 частки домоволодіння по [ADDRESS] . Розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи. 25 травня 2020 року до суду від представника позивачки [PERSON] - адвоката Приймак Л.І. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала та просила його задовольнити. Також до суду надійшли заяви представника відповідачки [PERSON] - адвоката Штефанчук С.В., відповідачки [PERSON] , у яких вони просили провести розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги [PERSON] визнали та не заперечували щодо їх задоволення (а.с.66). Крім того, від представників третіх осіб - Чернівецької міської ради, Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Вирішення спору залишили на погляд суду (а.с.63-65). Оскільки у підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, а також матеріали спадкової справи №423/2017 щодо майна [PERSON] , суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що бабусі позивачки [PERSON] - [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 06.09.1989 року належало на праві власності 20/100 частин домоволодіння з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд за адресою [ADDRESS] (а.с.15). 01 грудня 2008 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно у рівних частках (по 1/5) заповіла своїм дітям: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). [INFO] [PERSON] померла (а.с.11). В установлений законом строк діти [PERSON] , в тому числі і батько позивачки - [PERSON] , звернулися до Першої чернівецької державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за заповітом на частку будинковолодіння по [ADDRESS] . Втім, державним нотаріусом відмовлено їм у видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки ними не надано документів про належність спадкодавцю вказаного нерухомого майна (а.с.12-13). Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому міської ради від 18.06.2002 року №135/4 Чернівецькою міською радою 02.07.2002р. було оформлено Свідоцтво про право власності, де співвласника 14/100 часток будинковолодіння по [ADDRESS] , помилково зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] » (а.с.17-25). Згідно листів Чернівецького обласного бюро технічної інвентаризації, у свідоцтві про право власності допущено описку, оскільки наявними документами підтверджується належність саме [PERSON] 14/100 часток вказаного вище нерухомого майна. У зв`язку із цим, пунктом 5 рішенням виконком міської ради від 18.06.2002 №02/13 внесено зміни в п.2.1. рішення виконкому міської ради від 18.06.2002р. №135/4 в частині зміни співвласника будинковолодіння, а саме: замість « [PERSON] » вважати вірним « [PERSON] » (а.с.16,19,20,26,) Варто зазначити, що рішеннями Першотравневого районного суду м.Чернівці визнано за дітьми [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право власності на спадкове майно 28/1000 ( за кожним окремо) частин вказаного нерухомого майна. Однак, батько позивачки [PERSON] - [PERSON] не встиг оформити право власності на спадкове майно 28/1000 (1/5 від 14/100) частин будинковолодіння по [ADDRESS] , оскільки [INFO] помер (а.с.9). Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.ст. 1222 ч.1, 1223 ч.ч.2,3 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України). Судом встановлено, що спадкоємцями за законом майна померлого [PERSON] , які в установлений законом строк звернулися до Кіцманської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини є його дружина [PERSON] (подала заяву про прийняття спадщини [INFO] ) та дочки: [PERSON] (подала заяву 29.08.2017р.) та [PERSON] (подала заяву 28.09.2017р.) (а.с.8). При цьому судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.11.2018 року, яке набрало законної сили, визнано нікчемним заповіт, вчинений 21 січня 2016 року [PERSON] на користь [PERSON] та посвідчений секретарем виконкому комітету Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. За таких обставин, спадкоємцями після смерті [PERSON] є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яким у рівних частках належить по 1/3 від 28/1000, або 28/3000 частки домоволодіння по [ADDRESS] . Втім, постановою державного нотаріуса Кіцманської державної нотаріальної контори від 23.08.2019 року позивачці та іншим спадкоємцям відмовлено у вчинені нотаріальних дій, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, який посвідчує право власності спадкодавця на будинковолодіння (а.с.10). Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.05.2020р. визнано за [PERSON] право власності на спадкове майно - 28/3000 частки домоволодіння з належними до нього будівлями та спорудами за адресою по [ADDRESS] . Згідно положень статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За змістом статей 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Приписами статті 321 Цивільного кодексу України встановлено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналізуючи всі обставини справи з посиланням на докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved