overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Самбірської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на ? частку квартири [ADDRESS] . Позивачка є єдиним спадкоємцем майна померлої за законом та власником другої половини вказаної вкартири. Коли [PERSON] на початку травня 2015 року звернулася із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини. [PERSON] вважає, що пропустила строк з поважних причин, оскільки після смерть матері та мобілізації її сина, який брав участь у антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, перебувала у стресовому стані. Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини вказані у позові. Представник Самбірської міської ради Янів М.І. повністю визнав позов. Заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Позивачка являється єдиним спадкоємцем майна за законом. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме ? частина квартири [ADDRESS] . Власником другої половини квартири є [PERSON] . Протягом шести місяців, з моменту відкриття спадщини, позивачка не подала заяви про прийняття спадщини до державного нотаріуса, оскільки після смерть матері та мобілізації її сина, який брав участь у антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, перебувала у стресовому стані. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки, копією свідоцтва про смерть [PERSON] , копією будинкової книги, копією свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , копією технічного паспорта, іншими матеріалами справи. Із копії витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] від 8 листопада 2014 року № 52 та довідки цієї військової частини № [NUMBER] убачається, що син позивачки [PERSON] призваний під час мобілізації і приймав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей. З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивачкою пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин і їй слід визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права на спадкове майно посилаючись на те, що її баба [PERSON] мала право на земельну частку (пай) у колгоспі-агроторзі «Стрілковицькій», яку успадкував батько позивачки [PERSON] [PERSON] є спадкоємцем майна батька за законом, який помер 23 березня 2012 року. Спадковим майном є земельна ділянка (пай), площею 1,9668 га ріллі, на території Стрілковицької сільської ради. [PERSON] за життя здав сертифікат на право на земельну частку (пай) в управління Держкомзему, однак Державний акт так і не отримав. На даний час позивачка не може оформити в нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину на пай, у звязку із відсутністю документа, який посвідчує право власності батька на вказаний пай. Відтак [PERSON] просить ухвалити відповідне рішення про визнання права на пай. В судовому засіданні [PERSON], уточнивши заявлені вимоги, підтримала позов, зіславшись на обставини зазначені у ньому. Представник відповідача [PERSON] та представник третьої особи Стрілковицької сільської ради [PERSON] не заперечували проти задоволення уточненого позову. Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також втрати ним документа, який посвідчує право власності. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Встановлено, що баба позивачки - [PERSON] мала право на земельну частку (пай) у колгоспі-агроторзі «Стрілковицькій», яку успадкував батько позивачки [PERSON] [PERSON] є спадкоємцем майна батька за законом, який помер 23 березня 2012 року. Спадковим майном є земельна ділянка (пай), площею 1,9668 га ріллі, на території Стрілковицької сільської ради. [PERSON] за життя здав сертифікат на право на земельну частку (пай) в управління Держкомзему, однак Державний акт так і не отримав. На даний час позивачка не може оформити в нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину на пай, у звязку із відсутністю документа, який посвідчує право власності батька на вказаний пай. Вказані обставини підтверджуються копією сертифіката на право на земельну частку (пай). № 0079684 гр. [PERSON], витягом із книги реєстрації сертифікатів на пай по Стрілковицькій сільській раді № 256, копією свідоцтва про право на спадщину гр. [PERSON] № 694155, копіями розпорядження Самбірської РДА № 294 від 22 травня 2009 року № 639 від 27 листопада 2009 року, копією свідоцтва про смерть [PERSON] та свідоцтва про народження позивачки, копіями свідоцтв про право на спадщину [PERSON], довідкою Стрілковицької сільської ради № 1858, іншими доказами. Отже [PERSON] мав право на вказану земельну ділянку (пай) і за позивачкою, як спадкоємцем його майна за законом, слід визнати право на цей пай в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Сахновецької сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначила, що [INFO] року помер батько її чоловіка [PERSON] - [PERSON]. Після його смерті в управління спадковим майном вступив його син та чоловік позивачки [PERSON], який взяв спадкове майно під свою охорону та похоронив батька. [INFO] року [PERSON] помер, на день смерті він був зареєстрований в [INFO]. Після смерті чоловіка залишилося спадкове майно - житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], який належав його батькові [PERSON]. Позивачка вступила в управління спадковим майном після смерті свого чоловіка однак не звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, що належав батькові чоловіка. За наведених обставин [PERSON] просить визначити для неї додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В судовому засіданні [PERSON] подану заяву підтримала. Сахновецька сільська рада Ізяславського району у поданій заяві не заперечила проти позову та просить розглянути справу у відсутність її представника. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року. Згідно довідки Сахновецької сільської ради Ізяславського району за № 529 від 14 грудня 2015 року після смерті [PERSON] в управління спадковим майном вступив його син [PERSON], який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав. [PERSON] помер [INFO] року, на день смерті він був зареєстрований в [INFO], де і знаходиться спадковий будинок, належний його батькові, на який відсутні правовстановлюючі документи. Згідно повідомлення Хмельницького обласного державного нотаріального архіву спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. За встановлених обставин суд вважає, що для позивачки слід визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Свалявської державної нотаріальної контори про зняття державної реєстрації обтяжень стосовно заборони нерухомого майна, а саме: просить скасувати обтяження у вигляді заборони: реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 3782663, зареєстроване 29.06.2006р. Позов мотивує тим, що вона є власником житлового будинку у [ADDRESS] , який перейшов їй у спадок від дідуся [PERSON] та бабусі [PERSON] . Під час оформлення спадщини нотаріусом було отримано витяг з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, згідно якого встановлено, що 03.01.1980 року Свалявською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження (заборона) №3782663 згідно повідомлення б/н від 31.07.1969року Свалявського району електромереж на ім`я [PERSON] , дідуся позивача, який помер [INFO] . Враховуючи, що кредитор та боржник на даний час відсутні, доказів про наявність заборгованості також відсутні, просить скасувати державну реєстрацію обтяження. В судове засідання позивач не з`явився та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява державного нотаріуса Свалявською держнотконторою про розгляд справи у відсутності представника Свалявської держнотконтори, вирішення даної всправи залишає на розсуд суду. Суд розглядає справу на підставі п. п.1 ч.3 ст.223 ЦПК Ураїни. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст. 599, 609 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер витягу 110796087) позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] (а.с.6). 03.01.1980 року Свалявською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження (заборона) №3782663 згідно повідомлення б/н від 31.07.1969року Свалявського району електромереж(а.с.10) на ім`я [PERSON] , дідуся позивача, який помер [INFO] (а.с.8), на майно, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Відповідно до листа за №100 від 13.02.2008року вбачається, що Свалявська держнотконтора зверталась до Свалявського району електромереж із проханням щодо підтвердження заборони, але жодних відповідей не надходило (а.с.11,12). Інших кредиторів немає, які б належним чином звернулись до Свалявської районної державної нотаріальної контори із заявами в порядку ст.1281 ЦК України, а тому наявна заборона перешкоджає позивачу здійснювати своє право власності щодо успадкованого майна, скасування заборони обтяжень іншого способу чинним законодавством не передбачено, слід скасувати запис про державну реєстрацію обтяжень №3782663, так як задоволення позову суд не вбачає порушення прав кредиторів тощо. З врахуванням викладеного та відсутності кредиторів на майно померлого [PERSON] , слід позов задоволити та скасувати заборону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до сільської громади с.Глибоке в особі Глибоківської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вимоги позову обґрунтовує тим, що після смерті [INFO] її мами [PERSON] вона є спадкоємцем за законом належної їй при житті земельної ділянки в с.Глибоке Богородчанського району Івано-Франківської області. Звернутись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в даний час не може у зв`язку із спливом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Даний строк пропустила, оскільки не знала про наявність спадкового мана та не була обізнана з порядком прийняття спадщини. Позивачка у підготовчому засіданні вимоги позову підтримала з викладених підстав, просила його задовольнити. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у відсутності відповідача, вимоги позову визнала. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач не заперечив проти задоволення позову, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с.4). Позивачка є її дочкою і спадкоємцем за законом належної їй за життя земельної ділянки площею 0,68 га в с.Глибоке Богородчанського району Івано-Франківської області. Після смерті матері вона не оформила вчасно спадщину, оскільки не знала про наявність спадкового майна та не у повній мірі була обізнана з порядком прийняття спадщини. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що причина пропуску строку для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини може бути визнана судом поважною, а тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання такої заяви. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Скомороської сільської ради про визначення їй додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року в с.Скоморохи Бучацького району Тернопільської області. Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Представник відповідача - Скомороської сільської ради Тернопільської області, в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: [INFO] року помер [PERSON]; Після його смерті відкрилась спадщина за законом, яку фактично прийняла позивачка; В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивачка не зверталася, так як вважала достатнім вступ в оперативне управління майном. Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини позивачка пропустила з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити їй додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Скомороської сільської ради про визначення їй додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті діда [PERSON], який помер [INFO]. Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник відповідача - Скомороської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: [INFO] помер [PERSON]; Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, яку фактично прийняла [PERSON]; В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивачка не зверталася, так як вважала достатнім вступ в оперативне управління майном. Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини [PERSON] пропустила з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити їй додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Снятинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який мотивувала тим, що 19.07.2016р. померла її мати [PERSON], якій на праві власності належав житловий будинок та земельна ділянка в м. Снятин Івано-Франківської області. Спадкоємцем першої черги за законом є позивачка. Однак, у зв'язку з хворобою, а саме: грипом, вона не змогла вчасно подати заяву про прийняття спадщини та пропустила встановлений законом строк на прийняття спадщини. 01.02.2017р. державною нотаріальною конторою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, відкритої внаслідок смерті [PERSON] тривалістю в 1 місяць. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла 19.07.2016р. (свідоцтво про смерть серії І-НМ № 231891). Відповідно до довідки Снятинської міської ради від 30.01.2017р. [PERSON] на час смерті проживала одиноко. Факт родинних відносин між позивачкою та померлою [PERSON], як донькою та матір'ю підтверджується свідоцтвом про народження серії IV УР № 2217829 та свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 331705. Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до п. ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що строк для прийняття спадщини позивачка пропустила з поважної причини, у зв'язку із хворобою, а тому їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - один місяць. На підставі ст.ст. 1233,1258, 1272 п.3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Соколівської сільської ради про визначення їй додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав. Представник відповідача - Соколівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності. Заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: [INFO] померла [PERSON]; Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, яку фактично прийняла [PERSON]; В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивачка не зверталася, так як вважала достатнім вступ в оперативне управління майном. Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини [PERSON] пропустила з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити їй додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Старобогородчанської сільської об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вимоги позову обґрунтовує тим, що після смерті [INFO] її мами [PERSON] вона є спадкоємцем за законом належного їй при житті майна, зокрема земельної ділянки в с.Нивочин Богородчанського району Івано-Франківської області. Звернутись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в даний час не може у зв`язку із спливом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Даний строк пропустила, оскільки не знала про необхідність подання такої заяви та не була обізнана з порядком прийняття спадщини. Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову визнав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач не заперечив проти задоволення позову, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с.4). Позивачка є її дочкою і спадкоємцем за законом належного їй за життя майна, зокрема земельної ділянки площею 1,08 га в с.Нивочин Богородчанського району Івано-Франківської області. Після смерті матері вона не оформила вчасно спадщину, оскільки не у повній мірі була обізнана з порядком прийняття спадщини. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що причина пропуску строку для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини може бути визнана судом поважною, а тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання такої заяви. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок садибного типу та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 13 грудня 2016 року о 16 годині 40 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved