Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визначити порядок користування житловими кімнатами 12,13 квартири №61, 62 (55, 56, 57, 58, 59, 60) у будинку №44 по вул.Сортувальній, 1 в м.Одесі, виділивши їй в особисте користування житлову кімнату №12 площею 11,5 кв.м., в особисте користування [PERSON] житлову кімнату №13 площею 11,8 кв.м., місця загального користування залишити у спільному користуванні, змінити розмір часток співвласників 194/1000 часток квартири №61, 62 (55, 56, 57, 58, 59, 60) по вул.Сортувальній,1 буд.№44 в м.Одесі [PERSON] та [PERSON] та визначити, що частка [PERSON] в спільній частковій власності складає 96/1000 частин квартири №61, 62 (55, 56, 57, 58, 59, 60) у будинку №44 по вул.Сортувальна, 1 в м.Одесі, які складаються з житлової кімнати 12, площею 11,5 кв.м. та 96/1000 1-коридору; 96/1000 2-кухні; 96/1000 4- сан.вузла; 96/1000 балкону; а частка [PERSON] в спільній частковій власності складає 98/1000 частин квартири №61, 62, 55, 56, 57, 58, 59, 60 у будинку № 44 по вул.Сортувальна,1 в м.Одесі, які складаються з житлової кімнати 13 , площею 11,8 кв.м., та 98/1000 1-коридору; 98/1000 2-кухні; 98/1000 4- сан.вузла; 98/1000 балкону. При цьому позивач посилається на те, що на підставі розпорядженням органу приватизації від 14.02.2003 року №416, ВАТ Одеський завод сільськогосподарського машинобудування 14.02.2003 року за № 2297 було видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що 194/1000 частин квартири 61,62/55,56,57,58,59,60/ спільного заселення, яка знаходиться за адресою м.Одеса, вул.Перша Сортувальна, 44 дійсно належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та члену її сім`ї - сину [PERSON] в рівних частках, що було зареєстровано в ОМБТІ та РОН 12.03.2003 року під № 483пр. стр.20 реєстр 3291. Позивачка вказує, що особовий рахунок відкритий на неї, з відповідачем у неї склався зазначений порядок користування житловими кімнатами, однак на теперішній час між ними склалися конфліктні відносини, повязані з умовами оплати та утримання вказаної квартири, у звязку з чим виникла необхідність зміни належних їм часток в цій квартирі відповідно до часток, які знаходяться у їхньому фактичному користуванні, на звернення до відповідача з питання щодо укладення нотаріального договору про зміну розміру часток, відповідач відмовляється звертатися з цього приводу до нотаріуса, не бажає цим займатися, що змушує її звернутися до суду для захисту своїх прав. Позивачка звернулась до ТОВ «Одеса [PERSON]», яке надало висновок щодо технічної можливості поділу обєктів нерухомого майна: 194/1000 квартири №61,62/55,56,57,58,59,60), буд.№44 вул.Сортувальна,1 в м.Одесі на 96/1000 та 98/1000 частки квартири №61,62(55,56,57,58,59,60).Також позивачка посилається на лист №1326 ТОВ «БТІ України» від 08.08.2016 року, яким вказано перелік приміщень, що знаходяться у фактичному користуванні співвласників. У судове засідання сторони надіслали до суду заяви про підтримання позовних вимог та їх визнання зі сторони відповідача і прохання розглядати справу за їх відсутності. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що на підставі розпорядженням органу приватизації від 14.02.2003 року №416 відкритим акціонерним товариством Одеський завод сільськогосподарського машинобудування 14.02.2003 за №2297 було видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого 194/1000 частки квартири №61, 62 (55, 56, 57, 58, 59, 60) спільного заселення, яка знаходиться за адресою м.Одеса, вул.Перша Сортувальна, 44, дійсно належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та члену її сім`ї - сину [PERSON] в рівних частках, їх право власності було зареєстроване в ОМБТІ та РОН 12.03.2003 року під № 483пр. стр.20 реєстр 3291. Особовий рахунок відкритий на [PERSON], що підтверджується довідкою №128 від 22.02.2016 року, з якої також вбачається, що позивачка з відповідачем зареєстровані на вказаній житловій площі постійно. Між [PERSON] та [PERSON] склався наступний порядок користування житловими кімнатами: [PERSON] проживає окремо в житловій кімнаті 12 площею 11.5 кв.м., відповідач [PERSON] проживає в жилій кімнаті 13 площею 11.8 кв.м. На теперішній час між сторонами склалися конфліктні відносини, повязані з умовами оплати та утримання вказаної квартири, у звязку з чим виникла необхідність зміни належних їм часток у квартирі відповідно до часток, які знаходяться у їх фактичному користуванні, відповідач відмовляється звертатися з цього приводу до нотаріуса, чим порушуються права позивачки. Відповідно до висновку, виготовленогоТОВ «Одеса [PERSON]», існує технічна можливість поділу обєктів нерухомого майна, а саме 194/1000 квартири №61, 62 (55, 56, 57, 58, 59, 60) буд.№44 вул.Сортувальна,1 в м.Одесі на 96/1000 та 98/1000 частки вказаної квартири. Також ТОВ «БТІ України» своїм листом №1326 від 08.08.2016 року встановило, що: - у фактичному користуванні [PERSON] знаходиться: 12-житлова кімната площею 11.5 кв.м. та 96/1000 1-коридору, 96/1000 2-кухні, 96/1000 4-сан.вузла, 96/1000 балкону, що складає 96/1000 частки квартири №61, 62 (55, 56, 57, 58, 59, 60) у будинку №44 по вул.Сортувальна,1 в м. Одесі; - у фактичному користуванні [PERSON] знаходиться житлова кімната 13 площею 11,8 кв.м. та 98/1000 частки приміщень загального користування, а саме: 98/1000 1-коридору, 98/1000 2-кухні, 98/1000 4 - сан.вузла, 98/1000 балкону, що складає 98/1000 частки квартири №61, 62 (55, 56, 57, 58, 59, 60) будинку №44 по вул.Сортувальна, 1 в м.Одесі. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу є визнання права. У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право, користуватися і розпоряджатися своєю власністю . Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі\~ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.Згідно зі\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Відповідно до ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Відповідно до\~ст.358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п.14 постанови від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника(учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача законні й обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved