overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON], яка померла 10.09.2014 року, договору обміну квартири № 21 на квартиру [ADDRESS] від 12.12.2001 р., посвідченого державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстраційним номером 1-5790. На обґрунтування вимог у заяві зазначає, що після смерті її бабусі [PERSON], відкрилася спадщина, зокрема, й на квартиру [ADDRESS]. Єдиною спадкоємицею за заповітом є вона. Проте, отримати свідоцтво на спадщину не може, оскільки у договорі обміну квартир прізвище бабусі вказано як «Буднікова», внаслідок чого вказаний правовстановлюючий документ вважається недійсним. Дана обставина і стала підставою для звернення до суду з позовом. Представник позивача за довіреністю [PERSON] надала заяву про розгляд справи без неї, вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с. 18). Заінтересовані особи: ? Конотопська міська рада надала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, задоволенню вимог не заперечують. (а.с.16) ? Представник Конотопської міської державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явився, жодних пояснень по суті позову не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності [PERSON], померлій 10.09.2014 року, договору обміну квартир від 12.12.2001 р., посвідченого державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстраційним номером 1-5790 на обмін квартири № 21 на квартиру [ADDRESS] повністю доводиться зібраними доказами (а.с. 6-11) і будь-яких сумнівів не викликає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON], Державного акту серії Р3№ 709738 на право приватної власності на землю, загальною площею 1,80 га, що розташована на території Шпотівської сільської ради Конотопського району, виданого 23.09.2002 року Конотопської райдержадміністрацією на імя «Скакун Галини Григорівни». На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що вона є власником вказаної земельної ділянки проте, помилкове зазначення у цьому документі її ім»я як Галина замість вірного «Ганна» перешкоджає провести реєстрацію права власності відповідно до чинного законодавства. До того ж у вказаному документі її прізвище зазначено як «Скакун» (прізвище, яке їй було присвоєно у шлюбі зі [PERSON]П.). Після укладення другого шлюбу з [PERSON] її прізвище змінилось на Григорець. Вказана обсавина і стала підставою для звернення до суду. Представник позивача за довіреністю [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує. Заінтересована особа Шпотівська сільська рада Конотопського району надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, задоволенню заяви не заперечують. Головне управління Держгеокадастру у Сумській області правом надання письмових пояснень не скористалась, представника у судове засідання не направила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає винесенню законного та обґрунтованого рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності вказаного Державного акта на право приватної власності на землю саме [PERSON] повністю доводиться представленими доказами (а.с.4-9) і жодних сумнівів не викликає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу 1/2 частини будинку з належною частиною надвірних споруд, який укладений 21 квітня 1989 року між нею та [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Таран Г.В., посилаючись на те, що у вказаному договорі було допущено помилку в її прізвищі, в зв`язку з чим вона не може розпорядитися своїм майном. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява в якій вона заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу 1/2 частини будинку від 21 квітня 1989 року, посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Таран Г.В., [PERSON] продала [PERSON] 1/2 частини будинку з належною частиною надвірних споруд, що знаходиться в [ADDRESS] . Згідно копії паспорту [NUMBER] виданого Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 20 січня 2000 року прізвище заявника вказано « [PERSON] ». Свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] від 27 листопада 1977 року, свідоцтво про розірвання шлюбу від 14 серпня 1990 року [NUMBER] , пенсійне посвідчення від 04 червня 2014 року № [NUMBER] видані [PERSON] . Згідно довідки виконкому квартального комітету №12 від 17 червня 2019 року №121232 [PERSON] , 1957 року народження, проживає в [ADDRESS] . Дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що договір купівлі-продажу 1/2 частини будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , від 21 квітня 1989 року, належить заявнику. Встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику іншим шляхом неможливо, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] від 09 вересня 1987 року, що видана на ім`я [PERSON] , посилаючись на те, що у вказаній книжці допущено помилку в її ім`ї, в зв`язку з чим вона не може оформити пенсію. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява в якій вона заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Трудова книжка [NUMBER] , дата заповнення 09 вересня 1987 року, видана на ім`я [PERSON] . Згідно копії відоцтва про народження [NUMBER] від 07 грудня 2018 року ім`я заявниці зазначено « [PERSON] ». 20 травня 1989 заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20 травня 1989 року) та змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] - в графі ім`я значиться « [PERSON] ». Від шлюбу з [PERSON] у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В графі «Мати» значиться « [PERSON] ». Вказаний шлюб було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 05 квітня 1989 року У копії посвідченні [NUMBER] від 21 вересня 1993 року, громадянина, який постійно проживав на території зони посиленого радіологічного контролю у 1986-01 січня 1993 року категорії 4, значиться ім`я « [PERSON] ». В подальшому заявниця уклала шлюб з [PERSON] (свідоцтво серії [NUMBER] від 21 грудня 2012 року) та змінила своє прізвище на [PERSON] . В графі ім`я значиться « [PERSON] ». В паспорті [NUMBER] виданому Смілянським РВ УДМС України в Черкаській області 01 вересня 2015 року значиться ім`я заявниці « [PERSON] ». Дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що трудова книжка [NUMBER] від 09 вересня 1987 року, що видана на ім`я [PERSON] , належить заявниці. Встановити факт належності правовстановлюючого документу заявниці іншим шляхом неможливо, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON]Є, яка померла 26.03.2015 року в с. Анютине Конотопського району Сумської області, була її матір»ю. Вимоги обґрунтовує тим, що у свідоцтві про її народження по-батькові матері вказано як «Охримовна», а у свідоцтві про смерть останньої по-батькові зазначено як «Єфремівна». Саме ця розбіжність у написанні по-батькові і стала перешкодою в оформленні спадщини. [PERSON] надала клопотання про розгляд справи без неї, вимоги підтримує. (а.с.19) Заінтересовані особи: виконавчий комітет Духанівської сільської ради Конотопського району Сумської області, Конотопська районна державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Конотопському району Конотопського МРУЮ Сумської області, кожен окремо, просять розгляд справи проводити за відсутності їх представників, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. (а.с.17,18) Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, у тому числі й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 даної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON]Є, яка померла 26.03.2015 року була матір»ю [PERSON] підтверджується зібраними по справі доказами (а.с.3-19) і ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] і [PERSON], яка померла 09.03.2017 року були рідними сестрами, а вона є племінницею [PERSON] На обгрунтування вимог представник заявниці за довіреністю [PERSON] зазначила, що після смерті тітки [PERSON] заявниця є єдиним спадкоємцем, як племінниця померлої. Однак плутанина у документах з прізвищем спадкодавця перешкоджає в оформленні спадкових прав. Так у свідоцтві про народження тітки прізвище вказано «Калениченко». Після укладення шлюбу прізвище останньої змінилось на «Литвинченко», при цьому у свідоцтві про шлюб прізвище тітки помилко зазначено як «Калиниченко». Також помилково зазначено прізвище матері заявниці у свідоцтві про одруження «Калиниченко», з реєстрацією якого прізвище матері змінено на «Щербина». Наведене і стало підставою для звернення до суду, оскільки іншим шляхом встановити факт родинних відносин не представляється можливим. Заінтересовані особи: - виконком Конотопської міської ради, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу [PERSON], кожен окремо, подали заяви про розгляд справи без участі їх представників, задоволенню заяви не заперечують. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], яка померла 09.03.2017 року були рідними сестрами, а також, що [PERSON] є племінницею [PERSON] доводиться зібраними по справі доказами, зокрема, свідоцтвами про народження та про одруження, витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, тощо (а.с.3-12). Крім того, допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] підтвердила, що [PERSON] і [PERSON] дійсно були рідними сестрами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 02.01.2017 року, була її матір»ю. На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що після смерті матері відкрилась спадщина, однак розбіжність у написанні прізвища матері у свідоцтві про смерть - «Калінська», а у свідоцтві про народження заявниці - Валова позбавляє можливості оформити спадкові права. Представник заявниці за довіреністю Дерев»янко О.В. подала заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу [PERSON] задоволенню заяви не заперечує, розгляд справи просить проводити без її участі (а.с.25). Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 02.01.2017 року була матір»ю [PERSON] доводиться предоставленими документами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON] та свідоцтвом про народження останньої (а.с.7,8); свідоцтвом про народження заявниці, матір»ю якої зазначена [PERSON] (російською мовою); державним актом на право приватної власності на землю, в якому власником вказана [PERSON]; свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON] (російською мовою), внаслідок чого прізвище «Калінська» змінено на «Валову» (а.с.9); витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, за яким після одруження прізвище заявниці було змінено з «Валової» на «Качуру» (а.с.10); посвідченням «ветерана праці» на ім»я [PERSON] (а.с.17); пенсійним посвідченням, в якому зазначено два прізвища: «Валовая» та «Калинская» (російською мовою) (а.с.18); посвідченням учасника війни, виданого на ім»я [PERSON] із зазначенням, що остання є дружиною загиблого військовослужбовця, яким згідно дублікату повідомлення був [PERSON] (а.с.16,21).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] в м. Конотопі, була її матір»ю. Вимоги обґрунтовує тим, що в свідоцтві про народження заявниці в графі «батьки» матір по-батькові записано як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть - «[PERSON]». Саме ця розбіжність і стала перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину. [PERSON] надала заяву про розгляд справи без неї, вимоги підтримує (а.с.22). Заінтересовані особи: - Приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу та Конотопська міська рада просять розгляд справи проводити за відсутності їх представників, задоволенню вимог не заперечують (а.с.18,20). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, у тому числі й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 даної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO], була матір»ю [PERSON] підтверджується зібраними по справі доказами (а.с. 3-10) і ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] в с.Бондарі, Конотопського району, була рідною сестрою [PERSON], померлої [INFO] в с.Бондарі, Конотопського району. А також встановити факт її, [PERSON], постійного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто станом на [INFO] за адресою: [ADDRESS]. На обгрунтування вимог представник заявника за ордером та угодою [PERSON] пояснив, що у свідоцтві про народження [PERSON] вказані батьки [PERSON] та [PERSON] без зазначення по батькові, а тому родинні відносини між сестрами [PERSON] та [PERSON], які є тітками [PERSON], іншим шляхом ніж судовим довести не можливо. Крім того, внаслідок похилого віку та хворобливого стану [PERSON] потребувала стороннього догляду, а тому після смерті [PERSON], фактично з [INFO], заявник [PERSON] почала проживати разом з [PERSON] по день смерті останньої в [ADDRESS]. Проте, реєстрація [PERSON] за іншою адресою і сплив шестимісячного строку для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини перешкоджає отриманню спадщини. Наведені обставини і стали підставою для звернення до суду. [PERSON] підтримала вимоги і просить їх задовольнити. Заінтересовані особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора та Сахнівська сільська рада Конотопського району подали клопотання про розгляд справи без участі представників, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши доводи заявника, пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили родинні віносини [PERSON] з [PERSON], як рідними сестрами, а також факт постійного проживання з 2005 року [PERSON] з [PERSON] по день смерті останньої в [ADDRESS], дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на таке. Встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України. Згідно ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Факт родинних відносин між сестрами [PERSON], померлою [INFO], та [PERSON], померлою [INFO], а також спільне проживання [PERSON] з [PERSON] на день смерті останньої, повністю доводяться, крім пояснень вищевказаних свідків, представленими доказами, зокрема свідоцтвами про народження, довідками сільської ради тощо. (а.с.3-11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] р., була її матір»ю. На обгрунтування вимог у заяві зазначила, що після смерті матері відкрилася спадщина. Спадкоємцями є вона та її сестра [PERSON] Остання від спадщини у встановленому порядку відмовилась. Однак внаслідок розбіжностей у написанні прізвища, зокрема у свідоцтві про смерть матері як «[PERSON]», а у свідоцтві про народження заявниці - «[PERSON]», [PERSON] позбавлена можливості нотаріально оформити спадкові права, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує (а.с.19). Заінтересовані особи: Сумський обласний державний нотаріальний архів, Дубов»язівська селищна рада Конотопського району Сумської області, кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, задоволенню вимог не заперечують (а.с. 17-18). [PERSON] у судове засідання не з»явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справ не надала. Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.315 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Після укладення шлюбу [PERSON] [INFO] р. присвоєно прізвище «[PERSON]», а після повторного шлюбу 07.03.1989 р. прізвище змінено на «[PERSON]» (а.с. 5, 6). Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], померла [INFO] р., є матір»ю [PERSON], [INFO], доводиться свідоцтвом про народження останньої, за яким прізвище матері вказано як «[PERSON]», свідоцтвом про смерть [PERSON], довідкою сільської ради тощо. (а.с.3-8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] року, була її матір'ю. На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що після смерті матері відкрилася спадщина. Вона є спадкоємцем за законом. Однак, внаслідок розбіжностей у прізвищах матері, зокрема у свідоцтві про смерть - «[PERSON]», а у свідоцтві про народження заявниці «[PERSON]», яке є дошлюбним прізвищем матері, заявниця позбавлена можливості довести родинні відносини зі спадкодавцем, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує (а.с.17). Заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В., В»язівська сільська рада Конотопського району, кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, задоволенню вимог не заперечують (а.с. 16-17). Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.315 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] року, була матір»ю [PERSON], доводиться свідоцтвом про народження останньої, свідоцтвом про шлюб батьків, паспортом заявниці, довідкою сільської ради тощо. (а.с.3-10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] року у м. Конотопі, була її матір»ю. Вимоги обґрунтовує тим, що згідно діючого законодавства вона має право на обов»язкову частку у спадщині після смерті матері, однак хоче від неї відмовитись. При зверненні до нотаріуса виявилось, що в свідоцтві про народження заявниці в графі «батьки» прізвище та ім»я матері записано російською мовою як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть українською - «[PERSON]». Саме ця розбіжність і обумовила звернення до суду. [PERSON] надала клопотання про розгляд справи без неї, вимоги підтримує (а.с.22). Заінтересовані особи: - Конотопська районна державна нотаріальна контора просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника, задоволенню вимог не заперечує. - [PERSON] та [PERSON] надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги визнають. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, у тому числі й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 даної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] року, була матір»ю [PERSON] підтверджується зібраними по справі доказами (а.с. 4-7) і ніким не оспорюється.

Outcome: approved