Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 10.11.2006 року в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що через постійні суперечки та непорозуміння спільне життя у сторін не склалося. Відносини між подружжям остаточно зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, поглядах на життя. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання між сторонами припинені, а тому шлюб зберігати недоцільно. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхніх дітей. Просила шлюб розірвати, дітей залишити на проживання з нею, прізвище при реєстрації розірвання шлюбу на дошлюбне не змінювати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 25, 32, 37-39). З урахуванням думки позивачки та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Беручи до уваги пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно повторного свідоцтва про шлюб Серія І-НМ №191028, сторони 10.11.2006 року зареєстрували шлюб в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено актовий запис за №1994 (а.с. 4). Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 8). Позивачка стверджує, що вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, шлюб їх існує формально, позивачка миритися не бажає, стверджує, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Тому такий шлюб зберігати не доцільно. Крім цього, спору щодо визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] між сторонами немає, так як з часу фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин, вони проживають з позивачкою. Крім цього, [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що хоче проживати з матірю. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що оскільки, сторони не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально, а тому шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 10.11.2006 року в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено актовий запис за №1994, слід розірвати. Малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] залишити на проживання з матірю [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі наведеного, прізвище [PERSON] при реєстрації розірвання шлюбу на дошлюбне не змінювати. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказані позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення. Згідно вимог ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачкою до позовної заяви долучено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які понесла і які очікує понести [PERSON] у звязку із розглядом справи за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, відповідно до якого нею понесені витрати в розмірі 704,80 грн. по оплаті судового збору згідно квитанції №0.0.985995714.1 від 14.03.2018 року та 500,00 грн. за усну консультацію, узгодження правової позиції та складання позовної заяви про розірвання шлюбу згідно квитанції №0.0.985998196.1 від 14.03.2018 року (а.с.12). Однак, позивачкою не надано суду квитанції №0.0.985998196.1 від 14.03.2018 року на суму 500,00 грн. за усну консультацію, узгодження правової позиції та складання позовної заяви про розірвання шлюбу. Тому, з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати в розмірі 704,80 грн. по оплаті судового збору згідно квитанції №0.0.985995714.1 від 14.03.2018 року (а.с. 1), Щодо стягнення 500,00 грн. за усну консультацію, узгодження правової позиції та складання позовної заяви про розірвання шлюбу, то вона до задоволення не підлягає. На підставі наведеного, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 104, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved