overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем 30.12.1999 року було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу дітей у них немає. Спільне життя між ними не склалося, через різні погляди на життя, шлюбних відносин не підтримують, втратили один до одного почуття любові та поваги, шлюб існує лише формально, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просить суд, шлюб, укладений між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з»явилась. Представник позивача [PERSON] надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд, їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступнихвисновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 22.12.2000 року, між [PERSON] та [PERSON] грудня 1999 року був зареєстрований шлюб, про що Содонківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області складено відповідний актовий запис за № 30. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, спільне господарство не ведуть, неповнолітніх дітей від даного шлюбу у них немає, проживають окремо і їх шлюб існує лише формально. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до повного задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 03.09. 2005 року у відділі РАЦСу Рахівського РУЮ в Закарпатській області за актовим записом № 89, (свідоцтво серії [NUMBER]). За період спільного перебування в шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка- [PERSON],[INFO] та дочка - [PERSON] [INFO], які на даний час проживають разом з батьком. Причиною розпаду їх сім'ї стало те, що на побутовому рівні між ними часто виникали суперечки, які призвели до втрати почуття любові та поваги одне до одного. Впевнившись у тому, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить звідновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Спори про розподіл майна подружжя та про стягнення аліментів на утримання дітей між ними на даний час відсутні. Позивачка [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Свідоцтвом про укладення шлюбу стверджено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03 вересня 2005 року, у відділі РАЦСу Рахівського РУЮ Закарпатської області за актовим записом № 89. Після одруження, обом з подружжя, присвоєно прізвище [PERSON]. Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей дочка - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з відповідачем. У відповідності до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, з огляду на досліджені матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони тривалий час не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка на розірванні шлюбу наполягає, тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка, висловила бажання надалі іменуватися дошлюбним прізвищем - [PERSON], тому після розірвання шлюбу їй слід відновити вказане прізвище. Питання про розподіл судових витрат позивачкою не ставилося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 01.05.1993 року Сокиричівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом №1. Від шлюбу народилося троє дітей: доньки Тетяна та Ольга, які є повнолітніми, та [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого в сімї часто виникають сварки. Шлюбних стосунків вони не підтримують, примирення не відбулося, зберігати сімю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Гребень». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та заперечень на позов до суду не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 01.05.1993 року Сокиричівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом №1 /а.с. 4/. Від шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] /а.с. 6/. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, примирення не відбулося, шлюб існує формально, збереження сім'ї є не можливим, тому суд вважає, що шлюб за вимогою позивача слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Гребень». Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551, 20 грн. залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 02.02.2013 року в Суській сільській раді Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 2. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Однак спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів та протилежність поглядів на сімейне життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого створює конфліктні ситуації, вході яких ображає її та застосовує фізичну силу, що негативно впливає на психологічний стан її та дитини. Шлюбних стосунків вони не підтримують, примирення не досягнуто, зберігати сім'ю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила задовольнити заявлені нею вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов визнав та не заперечив щодо розірвання шлюбу з позивачем. Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 02.02.2013 року виконавчим комітетом Суської сільської ради Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 02 /а.с. 4/. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують, і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, примирення не відбулося, збереження сім'ї є не можливим, суд дійшов висновку про те, що шлюб за вимогою позивача слід розірвати. Після розірвання шлюбу змінити позивачу [PERSON] прізвище з шлюбного «[PERSON]» на дівоче «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 02.06.2012 року Відділом ДРАЦС РС Ківерцівського РУЮ Волинської області, актовий запис№26. Від шлюбу народилася дитина: син [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, сім'я розпалася, шлюбних стосунків вони не підтримують, тривалий час спільно не проживають, зберігати сім'ю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]», а також судові витрати залишити за нею /а.с. 15/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та заперечень на позов до суду не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 02.06.2012 року Відділом ДРАЦС РС Ківерцівського РУЮ Волинської області, актовий запис№26 /а.с. 5/. Від шлюбу подружжя має одну дитину: сина [PERSON], [INFO] /а.с. 4/. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, тривалий час спільно не проживають, примирення не відбулося, шлюб існує формально, збереження сім'ї є не можливим, тому суд вважає, що шлюб за вимогою позивача слід розірвати. Після розірвання шлюбу на вимогу позивача залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551, 20 грн. залишити за позивачем за її згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 02.09.2005 року Цуманською селищною радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 25. Від шлюбу народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. Шлюбних стосунків вони не підтримують, зберігати сім'ю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності та щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та заперечень на позов до суду не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 02.09.2005 року Цуманською селищною радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 25 /а.с. 5/. Від шлюбу подружжя має двоє дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем /а.с. 6-8/. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, спільно не проживають, примирення не відбулося, шлюб існує формально, збереження сім'ї є не можливим, тому суд вважає, що шлюб за вимогою позивача слід розірвати. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551, 20 грн. залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 02.09.2015 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 77. Від шлюбу з відповідачем має двоє дітей: доньку Евеліну та сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. Шлюбних стосунків вони не підтримують, зберігати сімю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить залишити їй дошлюбне прізвище «Катеринюк», судові витрати стягнути з відповідача та розгляд справи проводити у її відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує /а.с. 15/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 02.09.2015 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 77 /а.с. 4/. Згідно свідоцтв про народження серій І-ЕГ №229562 від 20.11.2015 року, І-ЕГ №229563 від 20.11.2015 року, від шлюбу подружжя має двоє дітей: сина [PERSON] та доньку Евеліну, які народилися 13.11.2015 року і відповідно до довідки про склад сімї №6077 від 01.12.2016 року проживають разом з матірю [PERSON] /а.с. 5-7/. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, примирення не відбулося, шлюб існує формально, збереження сім'ї є не можливим, тому суд вважає, що шлюб за вимогою позивача слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу її шлюбне прізвище «Катеринюк». Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551, 20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 03.02.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського РУЮ Волинської області за актовим записом № 7. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, протилежність поглядів на сімейне життя та відсутність взаємоповаги. Шлюбних стосунків вони не підтримують, тривалий час спільно не проживають, примирення не досягнуто, зберігати сімю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити без її участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, заяв та заперечень до суду не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши представлені докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 03.02.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського РУЮ Волинської області за актовим записом № 7 /а.с. 4/. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують, і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, спільно не проживають, примирення не відбулося, шлюб існує формально, збереження сім'ї є не можливим, суд дійшов висновку про те, що шлюб за вимогою позивача слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу [PERSON] її шлюбне прізвище «Агафонова». Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає до задоволення в повному об'ємі, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved