Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 липня 2008 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в с. Метельне по вул. Підлісній, 13 Ківерцівського району Волинської області та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Спадщину після його смерті фактично прийняла його дружина [PERSON] шляхом спільного на момент смерті проживання із спадкодавцем. Однак належним чином своїх спадкових прав не оформила, так як померла 07 листопада 2013 року. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після її смерті є донька [PERSON]. Інших спадкоємців за законом після смерті [PERSON] немає. На даний час позивач як спадкоємець за законом вирішила прийняти спадщину документально. Проте, прийняти спадщину вона не може, оскільки пропустила шестимісячний строк для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини вказує невірне розуміння закону, так як думала, що прийняла спадщину фактично. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви просить проводити слухання у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Ківерцівського району в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просять проводити розгляд справи у відсутності їх представника, не заперечують щодо задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 063730 від 24.07.2008 року [PERSON] помер 23.07.2008 року (а.с. 5). Згідно довідки [PERSON] селищної ради Ківерцівського району № 2195 від 16.11.2015 року (а.с. 8) за [PERSON] значиться будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Підлісній, 13 у с. Метельне Ківерцівського району Волинської області та земельні ділянки. Позивач [PERSON] є донькою померлої [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження та одруження позивача (а.с. 9-10), а тому відноситься до першої черги спадкоємців за законом. Постановою нотаріуса [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 07 листопада 2013 року (а.с. 11). Крім того, суд встановив, що позивач з поважних причин пропустила строк подачі до нотконтори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved