Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Посилався на те, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . За цією адресою також зареєстрований як її колишній співмешканець, [PERSON] , [INFO] , хоча фактично в зазначеному будинку ніколи не проживав. Будь-які усні чи письмові домовленості між нею та відповідачем щодо його проживання у вказаному будинку відсутні. На даний час [PERSON] проживає з іншою сім`єю, проте точної адреси місця його проживання їй не відомо. На її звернення до виконавчого комітету Романковецької сільської ради щодо зняття з реєстрації відповідача, рішенням №65 від 31.08.2020 року їй було відмовлено та запропоновано для вирішення цього питання звернутися до суду. На даний час вона позбавлена можливості оформити соціальні виплати та субсидію, у зв`язку з тим, що у її будинку зареєстрований відповідач, який фактично там не проживає. Просила суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак 22.03.2021 року подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] належним чином та завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не подав, а також не подав відзив на позов. Передбачених ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує позивачка. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно довідки №К-3/6/7321-21/7321/1820-21, виданої 11.03.2021 року Сокирянського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області встановлено, що [PERSON] , [INFO] на підставі паспорта колишнього СРСР зразка, 18.08.2000 виданий паспорт громадянина України серії [NUMBER] , однак у зв`язку із виявленням помилки в інформації, внесеній до паспорта взамін нього 19.12.2019 року було видано паспорт громадянина України у вигляді ID-картки № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Згідно копії договору дарування житлового будинку серії ВВТ №336391 від 23.12.2004 року, судом встановлено, що [PERSON] є одноосібним власником житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] . Із змісту копії облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2016-2020 роки, встановлено, що в домогосподарстві за №1900, власником якого є [PERSON] , яке знаходиться в [ADDRESS] , зареєстрований з 26.03.2019 року [PERSON] , [INFO] . З рішення виконавчого комітету Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області №65 від 31.08.2020 року встановлено, що на звернення [PERSON] до виконавчого комітету Романковецької сільської ради щодо зняття відповідача [PERSON] з реєстрації їй в цьому було відмовлено та запропоновано звернутися до Сокирянського районного суду. Актом підтвердження факту проживання [PERSON] , 1963 р.н., складеним 21.12.2020 року комісією у складі: спеціаліста соціального захисту населення Лянга К.І., сусідів [PERSON] та [PERSON] підтверджується, що [PERSON] , 1963 року народження, був зареєстрований в [ADDRESS] , з 26.03.2019 року, але по даній адресі не проживав і не проживає. Факт реєстрації та не проживання відповідача [PERSON] за вищевказаною адресою також підтверджується довідкою №170, виданою 21.12.2020 року Романковецьким старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області. Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.319 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власник майна має право на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися ним. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Згідно преамбули Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року №1382-ІV відповідно до Конституції України даний Закон регулює відносини, пов`язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, що гарантуються Конституцією України і закріплені Загальною декларацією прав людини, Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і протоколами до неї, іншими міжнародними договорами України, а також визначає порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлює випадки їх обмеження. Частиною першою ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року №1382-ІV визначено підстави зняття з реєстрації місця проживання особи, у т.ч. на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Відповідно до положень ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Частиною другою ст.405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, відповідач фактично не проживає в житловому будинку позивачки без поважних причин та відсутній в ньому більше одного року. За таких обставин, є всі передбачені законом підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у належному позивачці житловому будинку, в тому числі і право на реєстрацію в ньому місця проживання, яка є похідною від наявності у відповідача права користування житлом. За таких обставин, позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. На підставі ст.405 ч.2 ЦК України, ст.ст. 141 ч.1, 263, 265, 268, 273, 280 ч.1, 282, 284, 287 ч.4, 288 ч.2, 289, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

Outcome: approved