Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, [PERSON] управління Національної поліції у Донецькій області, посилаючись на те, що ВПМ ДПІ в Кіровському районі м. Донецька 13.02.2008 проведено огляд приміщення ПП «Візантія» за адресою: м. Донецьк, Кіровський район, вул. Островського, б. 20, у ході якого виявлено 251 пляшку горілки, 15 пляшок вина, 3 пляшки шампанського, 58\~пляшок слабоалкогольних напоїв, 229 пачок сигарет. За фактом незаконної реалізації ПП «Візантія» лікеро-горілчаних виробів, що становлять загрозу для життя і здоровя людей, прокуратурою Кіровського району м.\~Донецька 28.03.2008 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України. Розслідування у кримінальній справі проводила старший слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області [PERSON] 28.07.2008р. відносно неї було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. 07.08.2008р. [PERSON] предявлено обвинувачення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, та 11.09.2008р. кримінальну справу спрямовано до Кіровського районного суду м. Донецька з обвинувальним актом. Під час розгляду кримінальної справи зясувалися обставини, що заява громадянки [PERSON] від 30.12.2007 року, яку остання начебто подала до ДПІ Кіровського району м. Донецька щодо порушень правил торгівлі тютюновими та лікеро-горілчаними виробами в магазині по вул. Островського, 20 в м. Донецьку, та яка стала підставою для обшуку належного позивачці приміщення магазину та подальшого порушення кримінальної справи, була сфальсифікована. 07 травня 2010 року по даному факту старшим прокурором другого наглядового відділу управління нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури [PERSON] слідчого управління Генеральної прокуратури України [PERSON] була порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 358 КК України. У ході розгляду справи судом обвинувачення відносно [PERSON] змінено з ч. 3 на ч. 1 ст. 204 КК України. Вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 17.04.2012 [PERSON] визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначено покарання у вигляді 17000 грн. штрафу з конфіскацією лікеро-горілчаних виробів у кількості 155 пляшок горілки. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28.09.2012р. вирок Кіровського районного суду м.Донецька від 17.04.2012р. скасовано, справу спрямовано прокурору для організації додаткового розслідування. 04.12.2012р. розпочато кримінальне провадження № 12012050880000381 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Постановою старшого прокурора прокуратури Кіровського району м.Донецька від 10.12.2012 підслідність вказаного кримінального провадження визначено за СУ ДПС у Донецькій області. Постановою старшого слідчого СУ ДПС у Донецькій області від\~22.02.2013р. зазначене кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю ознак кримінального правопорушення. [PERSON] просила на підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду», ст. 1176 ЦК України відшкодувати за рахунок коштів державного бюджету завдану їй незаконними діями органів дізнання, досудового слідства і суду, матеріальну шкоду в розмірі 31\~165,30грн., яка складається з вартості майна у вигляді лікеро-горілчаних та тютюнових виробів на суму 18 783,53грн., вартості поїздки до країни Ізраїль у сумі 1445,21грн., вартості 2 знищених замків на суму 85грн., суми штрафів в розмірі 7300грн., витрат на правову допомогу 3400грн., а також, витрати по сплаті вартості експертизи 1476грн., моральну шкоду в розмірі 573\~080грн., та зобов'язати Державну казначейську службу України відшкодувати (здійснити безспірне списання коштів державного бюджету України) їй вказану шкоду. Ухвалою суду від 13.04.2016р. провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 31\~165,30 грн. було закрито на підставі ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України. В обґрунтування своїх вимог про відшкодування моральної шкоди позивачка зазначила з посиланням на ст.13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду», що вона знаходилась під слідством і судом з березня 2008 року по лютий 2013 року, тому їй має бути виплачена компенсація в розмірі мінімальної заробітної плати за 60 місяців в розмірі мінімальної заробітної плати, діючої на час розгляду справи судом, на загальну суму 73 080 грн. Крім того, вказує, що та обставина, що вона тривалий час знаходилась під слідством та судом по кримінальній справі, яка була сфальсифікована працівниками правоохоронних органів та звинувачувалась у злочині, який не скоювала, спричинила їй важку моральну травму, через що був порушений життєвий уклад, погіршились стосунки із знайомими та родичами. Також, через незаконне кримінальне переслідування у 2008 році, тяжко захворіла психічним захворюванням мати позивачки, стала інвалідом 1-ї групи, перебувала на обліку у психдиспансері у міській лікарні № 1 Петровського району м.Донецька, та померла 19.07.2013року. Моральну шкоду, заподіяну мені зазначеними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, [PERSON] оцінює в 500 000 грн. Таким чином позивачка просила відшкодувати моральну шкоду у загальному розмірі 573\~080 грн. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача [PERSON] управління Національної поліції у Донецькій області надав заяву про розгляд справи в його відсутність, заперечував проти задоволення позову в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] Донецької області надав в судове засідання заперечення проти позову, в яких позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди визнав частково у сумі 73 723 грн., при цьому зазначив, що розмір шкоди є значно завищений та суперечить вимогам законодавства. Вказав, що у випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата з 01.01.2016р. становить 1378 грн. [PERSON] знаходилась під слідством та судом з 07.08.2008р. (коли справу розпочато відносно неї, а не за фактом) по 22.02.2013р. (коли кримінальне провадження відносно неї закрили), тобто 4 роки 5 місяців 15 днів (53,5 місяці). Тому з держави на користь позивача підлягає стягненню 73 723 грн. (53,5 місяці * 1378 грн.) на відшкодування моральної шкоди. Представник відповідача Державної казначейської служби України надав заяву про розгляд справи в його відсутність, погодився з запереченнями, наданими представником [PERSON] Донецької області, та заперечував проти вимоги позивачки щодо зобовязання Державну казначейську службу України вчинити певні дії, а саме зобов'язати відшкодувати (здійснити безспірне списання коштів державного бюджету України) їй вказану шкоду, оскільки ці вимоги є передчасними. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України суд розглянув справу без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що ВПМ ДПІ в Кіровському районі м. Донецька 13.02.2008 проведено огляд приміщення ПП «Візантія» за адресою: м. Донецьк, Кіровський район, вул. Островського, б. 20, у ході якого виявлено 251 пляшку горілки, 15 пляшок вина, 3 пляшки шампанського, 58\~пляшок слабоалкогольних напоїв, 229 пачок сигарет. За фактом незаконної реалізації ПП «Візантія» лікеро-горілчаних виробів, що становлять загрозу для життя і здоровя людей, прокуратурою Кіровського району м.\~Донецька 28.03.2008р. порушено кримінальну справу №05-38789 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України. Розслідування кримінальної справи доручено СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області. За результатом розслідування [PERSON] 07.08.2008р. предявлено обвинувачення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, та 11.09.2008 кримінально справу відносно неї спрямовано до Кіровського районного суду м. Донецька з обвинувальним актом. У ході розгляду справи судом обвинувачення відносно [PERSON] змінено з ч. 3 на ч. 1 ст. 204 КК України. Вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 17.04.2012р. [PERSON] визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначено покарання у вигляді 17000 грн. штрафу з конфіскацією лікеро-горілчаних виробів у кількості 155 пляшок горілки. На підставі ст. 49 КК України [PERSON] звільнено від призначеного покарання у звязку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28.09.2012р. вирок Кіровського районного суду м.Донецька від 17.04.2012р. скасовано, справу спрямовано прокурору для організації додаткового розслідування. На підставі матеріалів повернутої кримінальної справи СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 04.12.2012р. розпочато кримінальне провадження №12012050880000381 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Постановою старшого прокурора прокуратури Кіровського району м.\~Донецька від 10.12.2012р. підслідність вказаного кримінального провадження визначено за СУ ДПС у Донецькій області. Постановою старшого слідчого СУ ДПС у Донецькій області від\~22.02.2013р. зазначене кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю ознак кримінального правопорушення. Після закриття кримінального провадження [PERSON] до СУ ДПС у Донецькій області з приводу відшкодування шкоди не зверталась. Згідно зі статтею 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до пункту пятого статті 3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» відшкодуванню громадянинові підлягає моральна шкода у випадках незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,\~ незаконного взяття\~ і\~ тримання\~ під\~ вартою,\~ незаконного\~ проведення\~ в ході кримінального\~ провадження\~ обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту\~ на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян. У випадках, зазначених у частині першій цієї статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду. Відповідно до частини 3 статті 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом проводиться, виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом. Отже, межі відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом визначаються судом у розмірі співмірному з мінімальним розміром заробітної плати, визначеної законодавством за кожен місяць перебування під слідством чи судом, виходячи з мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на момент відшкодування. Саме до цього зводяться правові висновки, викладені в постанові Верховного суду України у справі № 6-2203цс15\~від 02 грудня 2015 року. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата з 01.01.2016р. становить 1378 грн. З урахуванням викладеного розмір відшкодування слід розраховувати,\~виходячи з установленого законодавством розміру заробітної плати на момент розгляду справи судом, за кожен місяць перебування під слідством та судом. [PERSON] знаходилась під слідством та судом з 07.08.2008р. (коли справу розпочато відносно неї) по 22.02.2013р. (коли кримінальне провадження відносно неї закрили), тобто 4 роки 5 місяців 15 днів (53,5 місяці). Тому з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню 73 723 грн. (53,5 місяці * 1378 грн.). Установлений законодавством розмір відшкодування враховує компенсацію психологічних переживань позивача, залагодження принижень його честі та гідності тощо. При цьому, перелічені позивачкою переживання, хвороба та смерть матері не можуть прийматися судом до уваги, оскільки вказані обставини не повязані та не спричинені діями відповідачів (відсутній причинно-наслідковий звязок). Щодо вимог про стягнення витрат по сплаті вартості експертизи 1476грн. суд зазначає, що доказів проведення експертизи та її висновків суду надано не було, тому ці вимоги є необґрунтовані та задоволенню не підлягають. Також не підлягають задоволенню вимоги [PERSON] про зобовязання Державну казначейську службу України відшкодувати їй вказану шкоду, оскільки ці вимоги є передчасними. На підставі викладеного та

Outcome: partial