Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суду з позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання незаконним та скасування п. 15 додатку до рішення виконкому Луцької міської ради від 28 жовтня 2010 року № 713-1 та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02 листопада 2010 року серія САС № 862204 на ім'я [PERSON]. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі №? 2-6501/10 від 14 липня 2010 року було визнано мирову угоду між позивачем та її братом [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно на наступних умовах: 1. У власність [PERSON] переходить квартира [NUMBER] в житловому будинку [ADDRESS] з господарськими будівлями, а саме згідно технічного паспорта: ганок /а-1/, кухня /1-1/, кухня /1-2/, кімната /1-3/, кімната /1-4/, кімната /1-5/, хлів-літня кухня /Б-1/, погріб /б/, огорожа - 1. 2. У власність [PERSON] переходить квартира [NUMBER] в житловому будинку [ADDRESS] з господарськими будівлями, а саме згідно технічного паспорта: коридор /2-1/, вбиральня /2-2/, ванна /2-3/, кімната /2-4/, кухня /2-5/, кімната /2-6/, кімната /2-7/, кімната /2-8/, горище площею 19 кв.м., сарай /Г1/, гараж /Б-1/, сходи на 2-й поверх, кладовка і підсобне приміщення загальною площею 5,7 кв.м., прибудовані до хліва-літньої кухні /Б-1/. Однак, рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 28 жовтня 2010 року № 713-1 право власності на житловий будинок було оформлено у формі спільної часткової на [PERSON] та [PERSON] у частках 35/100 та 65/100 відповідно, тобто без врахування вимог даної мирової угоди, затвердженої судом. Пункт 15 додатку до даного рішення, який було видано 28 жовтня 2010 року і видане на його підставі свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02 листопада 2010 року серія САС № 862204 не відповідають умовам мирової угоди від 14 липня 2010 року та порушують права позивача [PERSON] та її брата [PERSON] Враховуючи наведене, позивач просить визнати незаконним та скасувати п.15 додатку до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 28 жовтня 2010 року № 713-1, скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02 листопада 2010 року серія САС № 862204 на ім'я [PERSON], видане на підставі п. 15 додатку до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 28 жовтня 2010 № 713-1, зобов'язати реєстраційну службу Луцького міського управління юстиції здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі №? 2-6501/10 від 14 липня 2010 року. Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено реєстраційну службу Луцького міського управління юстиції. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами у справі, щодо постановлення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи. Начальник реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції подав в суд заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, в задоволенні позову просив відмовити за безпідставністю позовних вимог. Враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі №? 2-6501/10 від 14 липня 2010 року було визнано мирову угоду між позивачем та її братом [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно на наступних умовах: 1.У власність [PERSON] переходить квартира [NUMBER] в житловому будинку [ADDRESS] з господарськими будівлями, а саме згідно технічного паспорта: ганок /а-1/, кухня /1-1/, кухня /1-2/, кімната /1-3/, кімната /1-4/, кімната /1-5/, хлів-літня кухня /Б-1/, погріб /б/, огорожа - 1. 2. У власність [PERSON] переходить квартира [NUMBER] в житловому будинку [ADDRESS] з господарськими будівлями, а саме згідно технічного паспорта: коридор /2-1/, вбиральня /2-2/, ванна /2-3/, кімната /2-4/, кухня /2-5/, кімната /2-6/, кімната /2-7/, кімната /2-8/, горище площею 19 кв.м., сарай /Г1/, гараж /Б-1/, сходи на 2-й поверх, кладовка і підсобне приміщення загальною площею 5,7 кв.м., прибудовані до хліва-літньої кухні /Б-1/ (а.с. 6-7). Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 713-1 від 28 жовтня 2010 року вирішено оформити та переоформити право власності на житлові будинки з надвірними будівлями та спорудами та квартири в місті Луцьку згідно з додатком (а.с. 15). Згідно п. 15 додатку до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 713-1 від 28 жовтня 2010 року право власності на житловий будинок було оформлено у формі спільної часткової на [PERSON] та [PERSON] у частках 35/100 та 65/100 відповідно (а.с. 16). На підставі вказаного додатку виконавчим комітетом Луцької міської ради [PERSON] 02 листопада 2010 року видано свідоцтво про право спільної часткової власності на 35/100 часту житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 17). Судом встановлено, що п. 15 додатку до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 713-1 від 28 жовтня 2010 року та видане на підставі вказаного додатку виконавчим комітетом Луцької міської ради [PERSON] 02 листопада 2010 року свідоцтво про право спільної часткової власності на 35/100 часту житлового будинку [ADDRESS] не відповідають умовам мирової угоди, визнаної ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі №? 2-6501/10 від 14 липня 2010 року та порушують права позивача [PERSON] та її брата [PERSON], оскільки утворюють їм перешкоди у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ч. 1 ст. 393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування, та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти, щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 9, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Однією з підстав проведення державної реєстрації прав, їх обтяжень, внесення змін у відповідні реєстри, в тому числі Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є рішення суду, що набрало законної сили. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача [PERSON] є обґрунтованими і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved