Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , третя особа - [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою № 22 в будинку по вул.. Вокзальній, 93 міста Кам'янця - Подільського загальною площею 70,3 кв.м., з яких просить в користування позивачу виділити житлову кімнату площею 9,3 кв.м., кімнату жилою площею 14,0 кв.м., балкона площею 2,3 кв.м., передати в користування відповідача кімнату площею 18,0 кв.м., а кухню площею 8,6 кв.м., , ванну кімнату площею 2,6 кв.м., , туалет площею 1,2 кв.м.,, комір\-чину 1,4 кв.м., коридор 10,5 кв.м., балкон площею 2,4 кв.м., залишити в спільному користуванні сторін. В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить в користування позивача передати кімнату площею 9,3 кв.м., кімнату жилою площею 18,0 кв.м., балкон площею 2,3 кв.м. , а в користування відповідача передати кімнату площею 14,0 кв.м. , інші допоміжні приміщення залишити в спільному користуванні. В обґрунтування уточненого позову зазначає, що відповідно ухвал Камянець-Подільського міськрайонного суду від 19.02.2014 року та від 04 квітня 2014 року за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину квартири №[ADDRESS]янець-Подільський, за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину квартири №[ADDRESS]янець-Подільський. Загальна площа квартири складає 70,3 кв.м. з яких житлова 41,3 кв.м., підсобна 29,0 кв.м.. Квартира складається з трьох окремих кімнат площею: 1) кімната жилою площею 9,3 кв.м., 2) кімната жилою площею 14,0 кв.м.,3) кімната жилою площею 18,0 кв.м., 4) кухні площею 8,6 кв.м., 5 ) ванної кімнати площею 2,6 кв.м., 6) туалета площею 1,2 кв.м., 7) комірчини 1,4 кв.м., 8 ) коридора 10,5 кв.м.,9) балкона площею 2,4 кв.м., 10) балкона площею 2,3 кв.м.. Між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки, користуватися спільно квартирою не в змозі, а тому виникла необхідність у встановлені порядку користування квартирою. Встановити самостійно порядок користування квартирою не можливо. Відповідач самовільно обрав кімнату для проживання жилою площею 14,0 кв.м., яку закрив на окремий замок, заселивши туди громадянку [PERSON] та зареєстрував її у спірній квартирі без будь-якої згоди, яка створює перешкоди в проживанні в квартирі та не оплачує комунальні послуги за квартиру. В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про закриття провадження в справі в частині позовних вимог про встановлення порядку користування квартирою № 22 в будинку по вул.. Вокзальній, 93 міста Кам'янця - Подільського загальною площею 70,3 кв.м., з яких просить в користування позивачу виділити житлову кімнату площею 9,3 кв.м., кімнату жилою площею 14,0 кв.м., балкон площею 2,3 кв.м.; передати в користування відповідача кімнату площею 18,0 кв.м., а кухню площею 8,6 кв.м., , ванну кімнату площею 2,6 кв.м., , туалет площею 1,2 кв.м.,, комір\-чину 1,4 кв.м., коридор 10,5 кв.м., балкон площею 2,4 кв.м., залишити в спільному користуванні сторін. Ухвалою суду від 11 травня 2018 року провадження в справі закрито в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , третя особа - [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою про встановлення порядку користування квартирою № 22 в будинку по вул.. Вокзальній, 93 міста Кам'янця - Подільського загальною площею 70,3 кв.м., з яких просить в користування позивачу виділити житлову кімнату площею 9,3 кв.м., кімнату жилою площею 14,0 кв.м., балкон площею 2,3 кв.м.; передати в користування відповідача кімнату площею 18,0 кв.м., а кухню площею 8,6 кв.м., , ванну кімнату площею 2,6 кв.м., , туалет площею 1,2 кв.м.,, комір\-чину 1,4 кв.м., коридор 10,5 кв.м., балкон площею 2,4 кв.м., залишити в спільному користуванні сторін. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що позивачка проживає в спірній квартирі , іншого житла вона не має. Відповідач заселив в спірну квартиру свою племінницю, яка приводила в квартиру інших громадян, створювала шум в квартирі. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що [PERSON] встановила замок на дверях кімнати. Кімнату площею 14 кв.м. вибрала для проживання [PERSON] сама і вона там проживала. Позивачка в даний час проживає в кімнаті площею 9,3 кв. м. , кімнатою площею 18,0 кв.м. ніхто не користується, кімната площею 14,0 кв. зачинена , там встановила замок на дверях племінниця відповідача. Відповідач не здійснює оплату послуг по утриманню квартирою. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково і просив встановити порядок користування квартирою таким чином, щоб в користуванні відповідача залишились кімнати площею 9,3 кв.м. та кімната площею 14.0 кв.м. Відповідач зареєстрував по місцю постійного проживання племінницю - [PERSON] , оскільки вона не мала де проживати . Однак позивачка перешкоджала [PERSON] проживати в кімнаті площею 14,0 кв.м. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що зареєстрована в [INFO]янець-Подільський. Вона проживала в кімнаті площею 14,0 кв.м. Однак позивачка не пускала її в квартиру і вимагала він неї предявлення паспорту громадянки України. Коли [PERSON] приходила до дому зі знайомими, позивачка викликала поліцію , хоча вони вели себе тихо. [PERSON] не могла користуватись ванною кімнатою. Позивачка пошкодила електропроводку і тому в кімнаті , в якій вона проживала відсутнє світло. [PERSON] не могла користуватись кухнею в квартирі. Свідок [PERSON] мати [PERSON] в судовому засіданні дала показання. в яких вказала, що позивачка створювала перешкоди проживанні [PERSON] в спірній квартирі. Заслухавши представника позивача, представника відповідача, третю особу, свідка , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 19 лютого 2014 року та від 04 квітня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] затверджено мирову угоду за якою визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності , за кожним на 1/2 частину квартири №[ADDRESS]янець-Подільський. З копії [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.05.2014 року за №21407211 вбачається, що [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина квартири №[ADDRESS]янець-Подільський. Що також вбачається з копії технічного паспорту на квартиру №[ADDRESS]янець-Подільський, складеному 17 квітня 2014 року. З копії технічного паспорту на квартиру №[ADDRESS]янець-Подільський, складеному 17 квітня 2014 року вбачається, що загальна площа спірної квартири складає 70,3 кв.м. з яких житлова 41,3 кв.м., підсобна 29,0 кв.м.. Квартира складається з трьох окремих кімнат площею: 1) кімната жилою площею 9,3 кв.м., 2) кімната жилою площею 14,0 кв.м.,3) кімната жилою площею 18,0 кв.м., 4) кухні площею 8,6 кв.м., 5 ) ванної кімнати площею 2,6 кв.м., 6) туалета площею 1,2 кв.м., 7) комірчини 1,4 кв.м., 8 ) коридора 10,5 кв.м.,9) балкона площею 2,4 кв.м., 10) балкона площею 2,3 кв.м.. З довідки КП «Добробут» від 07.08.2017 року за №2094 вбачається, що за адресою: [ADDRESS]янець-Подільський зареєстровані: [PERSON] та [PERSON]. З листа КП «Добробут» від 10.08.2017 року за №143 вбачається, що в ході обстеження квартири №[ADDRESS]янець-Подільський встановлено, що в квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. На день перевірки кімната розміром14,0 кв.м. закрита. [PERSON] користується кімнатами розміром 9,3 кв.м. та 18,0 кв.м. З листа юридичного управління Камянець-Подільської міької ради від 25.05.2017 року за №1654/01-16 вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]янець-Подільського. Згідно з ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ч. 1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Частиною 1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з положеннями ч. 2 ст.358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. В судовому засіданні встановлено, що згоди про порядок користування квартирою між сторонами не досягнуто. Частиною 3 ст. 358 ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між свівласниками, такий порядок користування може встановити суд. Пленум Верховного Суду України в п. 14 постанови від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз'яснив, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов. Враховуючи порядок користування вказаною квартирою, який склався, що спірна квартира є основним житлом [PERSON], яка іншого житла не має, а [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]янець-Подільського, тобто він має інше житло для проживання , що сторони є в рівних частинах співвласниками квартири , суд приходить до висновку про можливість встановлення наступного порядку користування квартирою: в користування [PERSON] виділити житлову кімнату площею 9,3 кв.м., кімнату жилою площею 14,0 кв.м., балкон площею 2,3 кв.м., в користування [PERSON] виділити кімнату площею 18,0 кв.м. , а кухню площею 8,6 кв.м., , ванну кімнату площею 2,6 кв.м., , туалет площею 1,2 кв.м., комір\-чину 1,4 кв.м., коридор 10,5 кв.м., балкон площею 2,4 кв.м., залишити в спільному користуванні сторін, оскільки такий порядок користування квартирою не призведе до порушення права власності та житлових умов сторін. Відповідно ст..141 ЦПК України, в звязку з частковим задоволенням позову, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 гривень 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial