Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 08 грудня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєструвала шлюб з [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис за № 1752. Від подружнього життя 31 травня 2013 року народився син - [PERSON], 18 вересня 2014 року народилася донька - [PERSON] Проте, через різні погляди на шлюб та сімю, відсутність кохання і поваги один до одного, сімейне життя з відповідачем не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Позивач зазначала, що майновий спір з [PERSON] відсутній, спільне господарство не ведеться. Посилаючись на викладені обставини, [PERSON] просила розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала та зазначила, що з лютого 2015 року шлюбні відносин з відповідачем припинені, майновий спір відсутній. Позивач у заяві вказала, що діти після розірвання шлюбу залишаться мешкати разом з нею та виявила бажання надалі іменуватися прізвищем «Лозова». [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Відповідач вказав, що з лютого 2015 року шлюбні відносин з позивачем припинені. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 08 грудня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1752. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «Лозова» (Свідоцтво про шлюб Серії І-ВЛ № 199878 від 08 грудня 2012 року). 31 травня 2013 року народився [PERSON], 18 вересня 2014 року народилася [PERSON], батьками яких в Свідоцтві про народження Серії І-ВЛ № 320015 від 11 червня 2013 року, та в Свідоцтві про народження Серії І-ВЛ № 375941 від 22 вересня 2004 року, відповідно, записано сторін по справі - [PERSON] та [PERSON] Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що з лютого 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Діти після розірвання шлюбу залишаться мешкати разом з матір'ю - [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи, що у зв'язку з реєстрацією шлюбу позивачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved