Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Полицької сільської ради, третьої особи без самостійних вимог кооператив «Полісся» про визнання права власності за набувальною давністю, мотивуючи слідуючим: На початку 1993 року позивачка, за власні кошти, придбала нерухоме майно приміщення майстерні, що знаходиться в с Полиці Володимирецького району, комплекс будівель та споруд №1, буд. 12а. З того часу вона відкрито, добросовісно володіє та користується даною нежитловою будівлею. Вище згадані приміщення, за її згоди, використовувалися кооперативом «Полісся», членом якого була і [PERSON], як виробничі потужності. З 2003 року дане приміщення використовується тільки позивачкою у власних цілях, як майстерня - склад. Вона проводить в ній капітальні та поточні ремонти, слідкує за прилеглою територією. Зареєструвати право власності за собою не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на цю будівлю, договір купівлі-продажу не укладався. Вважає, що внаслідок добросовісного заволодіння, відкритості та безперервності володіння, яке триває більше 20 років, вона набула право власності на дану нежитлову будівлю за набувальною давністю, яке просить визнати за нею. Розгляд справи здійснюється \~за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. У судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Від відповідача Полицької сільської ради, надійшла заява про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги визнають. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав: Як вбачається з довідки, виданої кооперативом «Полісся», накладної №1 від 15.03.1993 року, [PERSON], будучи членом кооперативу «Полісся», у 1993 році за власні кошти придбала нежитлову будівлю майстерні за адресою: с. Полиці, комплекс будівель і споруд №1, буд. 12а. Дана будівля останні 15 років використовується тільки нею особисто, у її власних цілях. 23.08.2017 року позивачем виготовлено технічний паспорт на будівлю майстерні. Згідно повідомлення КП Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації від 1.06.2017 р. №247, техінвентаризація та реєстрація нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Володимирецький район, с. Полиці комплекс будівель і споруд, буд.12а, не проводилась. Таким чином, суд вважає встановленими та такими, що не підлягають доведенню обставини заволодіння позивачем нежитловою будівлею майстерні в с. Полиці, комплекс будівель і споруд №1, буд. 12а з 1993 року, а також факт відкритого та безперервного володіння даною будівлею. Частинами 1, 4 ст. 344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно\~(набувальна\~давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Таким чином, зі змісту вказаної норми вбачається, що задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі ст. 334 ЦК України можливе лише за наявності таких умов: по-перше, необхідно, щоб заволодіння майном було добросовісним, тобто особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. По-друге, таке володіння повинно бути відкритим, тобто очевидним для всіх інших осіб, при цьому володілець має ставитись до цього майна як до власного (експлуатувати, вживати необхідні заходи для утримання майна в належному стані тощо). По-третє, володіння майном повинно бути безперервним протягом встановлених законом строків. По-четверте, необхідною умовою є відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності. При цьому, володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні;\~ володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Позивачем доведено наявність всіх вказаних умов, що є підставою для задоволення позову. Відповідач позов визнав, а як зазначено в ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням сукупності вище вказаних обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] у 1993 році добросовісно заволоділа чужим нерухомим майном приміщенням майстерні, що знаходиться в с Полиці Володимирецького району, комплекс будівель та споруд №1, буд. 12а і продовжує відкрито та безперервно володіти цим нерухомим майном протягом десяти років, набула право власності на це майно, у зв»язку з чим її позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved