Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступне. [PERSON] є співвласником квартири, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 11/4, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Житлово-комунальною конторою концерну «Луганськбуд» від 11.10.1996 року згідно з розпорядженням (наказом) № 193 від 11.10.1996 року. В спірній квартири зареєстрований відповідач, [PERSON], який з 2007 року не проживає в спірній квартирі без поважних причин. У звязку із викладеним позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 4 будинку № 11 по вулиці Енергетиків в місті Сєвєродонецьку Луганської області. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. В судовому засіданні було встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого Житлово-комунальною конторою концерну «Луганськбуд» від 11.10.1996 року згідно з розпорядженням (наказом) № 193 від 11.10.1996 року. Згідно із довідкою № 1651/1, виданою Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради від 10.11.2016 року, в квартирі, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 11/4, зареєстровані позивач - [PERSON], [INFO], мати позивача [PERSON], [INFO], брат позивача - [PERSON], [INFO], брат позивача - [PERSON], [INFO], син позивача [PERSON], [INFO], син позивача [PERSON], [INFO], племінник позивача [PERSON], [INFO], (відповідач по справі) [PERSON], [INFO]. Згідно із копією Акту, затвердженого КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 18.10.2016 року, відповідач [PERSON] не проживає за місцем реєстрації в квартирі [ADDRESS] з 2007 року. Таким чином, враховуючи, що відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з 2007 року без поважних причин, тобто більше одного року, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача стосовно визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 4 будинку № 11 по вулиці Енергетиків в місті Сєвєродонецьку Луганської області, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved