Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 12.02.1977 року між нею та [PERSON] виконавчим комітетом Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб, актовий запис №06. У шлюбі, [INFO] року народився син - [PERSON], який помер [INFO] року. Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим шлюбні відносини між ними поступово погіршились. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, такими як піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. На цьому ґрунті між ними постійно виникали сварки. З вересня 1979 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинено. З 1988 року вона проживає та веде господарство з іншим чоловіком та його сином [PERSON], 1989 року народження. Вважає, що шлюб між нею та відповідачем існує лише юридично, сім'я розпалась остаточно та примирення між ними неможливе. Просила: розірвати шлюб, який зареєстрований 12.02.1977 року у виконавчому комітеті Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №06, між нею та [PERSON]; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]; термін для примирення не надавати; справу розглядати без її участі. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. З отриманої секретарем судових засідань телефонограми вбачається, що позивач просить справу розглядати за її відсутності, оскільки перебуває за межами України. Позов підтримує в повному обсязі, на примирення не погоджується, оскільки біля 40 років разом не проживають. Щодо винесення заочного рішення не заперечує. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному об'ємі з таких підстав. Судом установлено, що 12.02.1977 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №06, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 15.06.2012 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON]. У шлюбі, [INFO] року народився син - [PERSON], який помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серія [NUMBER] від 30.07.1977 року та копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 07.03.1999 року. Позивач [PERSON] проживає без реєстрації шлюбу з [PERSON], [INFO] та сином [PERSON], 1989 року народження у с. Вишневе Кам'янської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, що підтверджується довідкою Кам'янської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області №965 від 13.06.2018 року. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають з вересня 1979 року, спільного господарства не ведуть. Позивач довела, а відповідач визнав, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає надалі іменуватись шлюбним прізвищем. На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved