Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат. Посилається на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 17.09.2002 р. у виконкомі Березівської сільської ради Хустського району за а/з №15. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина - донька [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів і поглядів на життя, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Відповідач деякий період часу проживав з іншою жінкою, і на грунті цих подій між сторонами часто виникали конфлікти, навіть в присутності малолітньої дитини, що може негативно вплинути на її моральний та психологічний стан. Спроби зберегти сімю позитивного результату не дали. Відповідач не приймає участі у вихованні доньки, не турбується її матеріальним утриманням. Відповідач офіційно не працює, однак тривалий період часу працював за кордоном та має можливість брати участь у матеріальному забезпеченні доньки. Крім того, донька [PERSON] має вроджені вади серця та потребує постійного медичного нагляду, консультацій, лікування, у зв'язку з чим позивачка змушена нести додаткові витрати на її лікування: періодично відвозити дитину до Національного інституту серцево-судинної хірургії ім.Амосова в м.Києві. А також при обстеженні виявилося, що донька має значне погіршення зору, де їй було приписано носити окуляри. 09.03.2016 р. при обстеженні стоматолог поставив їй діагноз: аномалія зубощелепної системи, що потребує накладення ортодонтичного апарату на верхню та нижню щелепи, ціна якого на даний час складає 2800 грн. Влітку 2015 р. внаслідок перелому правої ноги, при обстеженні магнітно-резонансною томографією було виявлено реактивний синовії, горизонтальний розрив заднього рогу медіального меніска та ознаки часткового розриву передньої хрестоподібної зв'язки, проведено УЗД правого колінного суглобу. Дитина потребує хірургічного лікування (латароскопічну операцію), яку проводять лише в інституті ортопедії та хірургії в м.Києві, що понесе значні витрати. Самостійно позивач не в змозі понести такі витрати, оскільки перебуває в складному матеріальному становищі. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, стягнути на її користь суму додаткових витрат: на ортопедичний апарат для щелеп дитини у розмірі 2800 грн. шляхом здійснення одноразової виплати, на окуляри для дитини у розмірі 720 грн. шляхом здійснення одноразової виплати, для проведення латароскопічної операції правого колінного суглобу та післяопераційної реабілітації у розмірі 30 000 грн. шляхом здійснення одноразової виплати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задоволити. При реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.09.2002 р. у виконкомі Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за а/з №15. Від спільного проживання у сторін народилася одна дитина - донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Через відносини, які склалися між сторонами, їхній шлюб носить формальний характер, між ними відсутнє взаємопорозуміння, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Майнового спору позивачем не заявлено. Відповідач зобов'язання по утриманню дитини належно не виконує. При розгляді даної справи з позовної заяви встановлено, що відповідач тривалий період часу працював за кордоном, отримував мінливий дохід, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підстав ст. 184 СК України. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливим обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Як вбачається з матеріалів справи дитині сторін [PERSON], 2003 р.н. встановлено діагнози: МР-ознаки вертикального розриву заднього рогу медіального меніска, часткового розриву передньої хрестоподібної зв'язки; погіршення зору; вади серця; аномалія зубощелепної системи. Потребує накладення ортопедичного апарату /а.с.8,11-29/. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ухиляється від матеріального утримання своєї дитини, враховуючи матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, відповідач є працездатний та те, що він не має інших утриманців, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід щомісячно стягувати на користь позивача - [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1500 /тисяча п'ятсот/ гривень щомісячно до досягнення нею повноліття та шляхом здійснення одноразових виплат стягнути додаткові витрати, а саме: на ортопедичний апарат для щелеп у розмірі 2800 грн., окуляри у сумі 720 грн. та кошти для проведення латароскопічної операції правого колінного суглобу та післяопераційної реабілітації у розмірі 30 000 грн. Судові витрати по справі, підлягають до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved