Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новоайдарського районного суду з даним позовом до [PERSON], [PERSON] міської ради про встановлення факту, який має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 19.01.2016 року померла її тітка [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить домоволодіння, розташоване за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Пєсчаная, буд. 55. За життя [PERSON] заповіту не склала, тому спадкування належного їй майна повинно відбуватися за законом. Спадкоємцем за законом другої черги після смерті [PERSON] був її рідний брат [PERSON], який є батьком позивача. Проте, [PERSON] помер ще 02.10.2007 р. У встановлений законом строк [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за правом представлення після батька, на підставі якої нотаріусом заведено спадкову справу. Проте, свідоцтва про право на спадщину не отримала, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та документів, які підтверджують родинні відносини між [PERSON] та спадкодавцем. На підставі вищенаведеного, [PERSON] просила суд встановити факт родинних відносин між нею та померлою [PERSON] та визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Пєсчаная, буд. 55, в порядку спадкування за законом після [PERSON], яка померла 19.01.2016 р. 20.04.2017 р. представник відповідача за первісним позовом [PERSON] в інтересах [PERSON], з метою захисту своїх прав, звернувся до Новоайдарського районного суду із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON] селищної ради, [PERSON] міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації, усунення від права на спадщину та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що [PERSON] є спадкоємцем за законом після померлої [PERSON], яка померла 19.01.2016 р. Після її смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить домоволодіння, розташоване за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Пєсчаная, буд. 55, та земельна ділянка площею 0,0588 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Пєсчаная, буд. 55. [PERSON] у встановлений законом шестимісячний термін з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] до нотаріуса не звернулася, у звязку з проведенням АТО на території Луганської області, скрутним матеріальним становищем та знаходженням спадкового майна в безпосередній близькості до лінії розмежування. Проте, [PERSON] з початку 2014 року мешкала без реєстрації разом зі своєю тіткою [PERSON], здійснювала догляд за нею, надавала матеріальну допомогу та вважається такою, що спадщину прийняла. [PERSON], під час хвороби [PERSON], постійно здійснювала за нею догляд. [PERSON], в свою чергу, участі у матеріальному утриманні та догляді за [PERSON] не приймала, не цікавилася станом її здоровя, не відвідувала її та не вчиняла жодних дій щодо утримання та надання будь-якої допомоги [PERSON], яка потребувала такої допомоги. При зверненні [PERSON] до приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу Луганської області [PERSON] з метою прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, у звязку з тим, що [PERSON] пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, не надала документів, які підтверджували б факт її проживання разом зі спадкодавцем на день смерті та не надала правовстановлюючі документи на спадкове майно. На підставі вищенаведеного, [PERSON] в інтересах [PERSON] просив суд встановити факт спільного проживання однією сімєю без реєстрації [PERSON] та [PERSON] з 2015 року по день смерті [PERSON], а саме по 19.01.2016 р., усунути [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 19.01.2016 р., визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Пєсчаная, буд. 55, та земельну ділянку площею 0,0588 га для будівництва та обслуговування житлового булинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Пєсчаная, буд. 55, в порядку спадкування за законом після [PERSON], яка померла 19.01.2016 р. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, позовні вимоги за зустрічним позовом не визнала, просила суд відмовити у їх задоволенні, наводячи відповідні доводи. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав, проси суд їх задовольнити, проти задоволення первісних позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень з приводу позовних вимог до суду не надав. Представник відповідача [PERSON] селищної ради [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень з приводу позовних вимог до суду не надав. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень з приводу позовних вимог до суду не надала. Дослідивши матеріали справи, \~допитавши свідків, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що первісні позовні вимоги та позовні вимоги за зустрічни позовом підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. \~\~Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Судовим розглядом встановлено, що 19.01.2016 року померла тітка [PERSON] та [PERSON] - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 3). Після її смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить домоволодіння, розташоване за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Пєсчаная, буд. 55 (а.с. 62-65). За життя [PERSON] заповіту не склала, що підтверджується копією інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с.101), тому спадкування належного їй майна повинно відбуватися за законом. Спадкоємцем за законом другої черги після смерті [PERSON] був її рідний брат [PERSON], який є батьком [PERSON] та [PERSON] Проте, [PERSON] помер ще 02.10.2007 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4.) Спадкоємцями після смерті [PERSON] за правом представлення є [PERSON] та [PERSON] У встановлений законом строк [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за правом представлення після батька, на підставі якої нотаріусом заведено спадкову справу №15/2016, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.9). Проте, свідоцтва про право на спадщину не отримала, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та документів, які підтверджують родинні відносини між [PERSON] та спадкодавцем (а.с.11). При зверненні [PERSON] до приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу Луганської області [PERSON] з метою прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, у звязку з тим, що [PERSON] пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, не надала документів, які підтверджували б факт її проживання разом зі спадкодавцем на день смерті та не надала правовстановлюючі документи на спадкове майно (а.с.59-60). Відповідно до ст.ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд розглядає справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Згідно\~ст. 318 ЦПК України\~у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та\~з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. Факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], та [PERSON], яка померла 19.01.2016 року, підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.3), копією свідоцтва про смерть батька позивача (а.с.4), копією свідоцтва про народження позивача (а.с.5), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.6), копією свідоцтва про розірвання шлюбу позивача (а.с.7), копією свідоцтва про одруження позивача (а.с.8), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.58), в якому дані в графі «батько» співпадають з по-батькові [PERSON] Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сімєю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 якщо постійне проживання особи\~\~ зі спадкодавцем\~\~ на\~\~ час відкриття\~\~ спадщини\~\~ не\~\~ підтверджено відповідними документами,\~\~ у зв'язку із чим нотаріус\~\~ відмовив\~\~ особі\~\~ в\~\~ оформленні\~\~ спадщини, спадкоємець\~\~ має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного\~\~ проживання\~\~ зі\~\~ спадкодавцем\~\~ на\~\~ час\~\~ відкриття спадщини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Факт того, що [PERSON], [INFO], постійно проживала однією сімєю разом з [PERSON] на день смерті підтверджується актом про фактичне проживання від 19.02.2017 р. (а.с.172). Оскільки, встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю необхідне для [PERSON] для реалізації свого права на оформлення спадщини, суд вважає, що є правові підстави для задоволення позову в цій частині. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона знайома зі сторонами. Доглядом за [PERSON] переважно займалася [PERSON] [PERSON] була рідною тіткою [PERSON] та [PERSON] по батькові. [PERSON] розповідала, що їй допомогала [PERSON], про те, що їй потрібен був догляд [PERSON] нічого не говорила. Про [PERSON] вона чула лише те, що остання займалася похованням [PERSON] Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона мала дружні стосунки з [PERSON] Вона відвідувала [PERSON] в лікарні. [PERSON] говорила про те, що [PERSON] пропонувала їй переїхати до неї, але [PERSON] не погодилася. Похованням [PERSON] займалася [PERSON], оскільки [PERSON] на той час була в лікарні. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона була сусідкою померлої [PERSON] Знає [PERSON], оскільки остання часто відвідувала [PERSON], яка після смерті чоловіка останні 8 (вісім) років проживала одна. В лікарні на протязі 4 (чотирьох) 5 (пяти) днів [PERSON] відвідували сусіди, а потім з міста приїхала [PERSON] Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знає [PERSON] приблизно з 1998 р. [PERSON] доглядала за тіткою [PERSON]. Їй [PERSON] розповідала, що [PERSON] поїхала в м. Луганськ. В січні 2016 р. [PERSON] на прохання [PERSON] 2-3 дні доглядала за тіткою, коли та знаходилася в лікарні. Організацію похорону та поминання робила [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] була власницею домоволодіння, розташованого за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Пєсчаная, буд. 55, що підтверджується копією договору дарування від 06.06.1969 року (а.с.64-65) та копією договору дарування від 02.10.1996 р. (а.с.62). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1217 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Згідно ст. ст.\~1216,\~1217,\~1218 ЦК України\~спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України \~племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ч. 5 ст. 1266 ЦК України якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну. Відповідно до ст. 1224 ч. 5 ЦК України за рішенням особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухиляється від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані . Виходячи зі змісту зазначеної норми, суд при вирішенні такої справи згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи . Для постановлення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов'язку щодо її надання . Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, підлягає з'ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу . Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування . \~\~Відповідно до п. 6 Постанови ВСУ №7,\~правило частини п'ятої\~статті 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій\~статті 1259 ЦК. В судовому засіданні не встановлено та не підтверджено доказами, яким чином [PERSON] ухилялася від надання спадкодавцеві допомоги, не зазначено чи могла вона її надавати, окрім того, з медичних документів, які знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що [PERSON] з 14.12.2015 року по лютий 2016 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Луганському клінічному онкологічному диспансері, що підтверджується копією епікризу (а.с.85). Окрім того, з довідки поліклініки [PERSON] міської лікарні вбачається, що [PERSON] перебуває на Д/обліку в [PERSON] міській лікарні з діагнозом «Рак шийки матки», діагноз встановлено 10.12.2015 р. (а.с.257). \~\~Суд, аналізуючи докази у справі, дійшов висновку про те, що відсутні підстави згідно з ч.5\~ст. 1224 ЦК України\~для усунення спадкоємця [PERSON] від права на спадщину, тому що не доведено фактів безпорадного стану спадкодавиці з урахуванням її потреб в отриманні допомоги саме від племінниці [PERSON] та її умисного ухилення від надання допомоги спадкодавиці - у зв'язку з чим лише при одночасному настанні цих обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від права на спадщину. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено коло осіб, які мали б право на спадщину за законом у випадку, якби вони були живими на час відкриття спадщини та зважаючи на коло осіб, які подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, суд визначає, що у спадкодавця не було спадкоємців першої та другої черги, однак був брат, який помер до відкриття спадщини. На підставі викладеного, спадщина спадкодавця могла би бути успадкована її братом, якби він був живим на час відкриття спадщини. Таким чином суд вважає, що оскільки [PERSON] та [PERSON] являються нащадками одного батька [PERSON] (рідного брата спадкодавця), є спадкоємцями за правом представлення згідно ч.3\~ст. 1266 ЦК України, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 1266 ЦК України, можливим є визнати за кожним із них право власності на 1/2 частину домоволодіння № 55 по вул. Пєсчаній в м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, в порядку спадкування за законом за правом представлення. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі ст. ст. 15, 16, 526, 625, 1047, 1050 ЦК України,

Outcome: partial