overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, де зазначає, що вона [INFO], є власником земельної ділянки загальною площею 8,81 га. Сільськогосподарського призначення, що розташована на території Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та належить їй відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія І-ХС №002331 від 03 лютого 2000 року. Державний акт на право власності на земельну ділянку видано на підставі рішення Новонаталівської сільської ради №26 від 19 березня 1999 року. На теперішній час має намір передати в оренду земельну ділянку, згідно договору оренди землі місцевому сільськогосподарському товариству. Однак коли звернулася до реєстраційної служби Чаплинського управління юстиції у Херсонській області з необхідними документами, їй повідомили про те, що в державному акті на право власності на земельну ділянку міститься помилка, а саме в написані її прізвища, замість «Цілинко» зазначено «Цілінко», у зв»язку з чим було відмовлено у державній реєстрації. Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХС №002331 виданого 03.02.2000 року [PERSON], [INFO]. Заявник свої вимоги підтримав повністю за підставами вказаними у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, наполягає на їх задоволенні, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник зацікавленої особи Новонаталівської сільської ради в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Представник зацікавленої особи Відділу Держземагенства в Чаплинському районі Херсонської області за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні вимоги заявника визнала та проти їх задоволення не заперечує, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Суд, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що заявник [INFO], є власником земельної ділянки загальною площею 8,81 га. Сільськогосподарського призначення, що розташована на території Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та належить їй відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія І-ХС №002331 від 03 лютого 2000 року. Державний акт на право власності на земельну ділянку видано на підставі рішення Новонаталівської сільської ради №26 від 19 березня 1999 року. На теперішній час має намір передати в оренду земельну ділянку, згідно договору оренди землі місцевому сільськогосподарському товариству. Однак коли звернулася до реєстраційної служби Чаплинського управління юстиції у Херсонській області з необхідними документами, їй повідомили про те, що в державному акті на право власності на земельну ділянку міститься помилка, а саме в написані її прізвища, замість «Цілинко» зазначено «Цілінко», у зв»язку з чим було відмовлено у державній реєстрації. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з заявою, де зазначає, що вона є власником Державного акту на право власності на земельну ділянку, розміром 4,69 га., сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. На даний час має намір скористатися своїм правом на розпорядження земельною ділянкою та укласти договір оренди. У зв'язку з чим звернулася до реєстраційної служби Чаплинського РУЮ для отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. Однак під час детального вивчення, було виявлено розбіжність у написанні імені заявниці, яке в Державному акті на право власності на земельну ділянку, вказується як «[PERSON]», тоді як в дійсності її ім.» вказується як «[PERSON]». Причинна допущеної помилки заявниці не відома. Вказує, що така розбіжність в написанні її імені порушує її права. Просить суд встановити факт того, що Державний акт на право приватної власності на землю, серії ХС №081163, виданий 29 квітня 2003 року, на ім»я [PERSON] належить [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник заявника за довіреністю [PERSON] вимоги [PERSON] підтримала повністю за підставами вказаними у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, наполягає на їх задоволенні. Представник зацікавленої особи - Преображенської сільської ради, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подавши заяву про визнання вимог [PERSON] та проти їх задоволення не заперечує Представник зацікавленої особи - відділу Держкомзему в Чаплинському районі Херсонської області, Костьян Д.В. в судовому засіданні вимоги заявниці визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує.. Заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що заявник є власником Державного акту на право власності на земельну ділянку, розміром 4,69 га., сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. На даний час має намір скористатися своїм правом на розпорядження земельною ділянкою та укласти договір оренди. У зв'язку з чим звернулася до реєстраційної служби Чаплинського РУЮ для отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. Однак під час детального вивчення, було виявлено розбіжність у написанні імені заявниці, яке в Державному акті на право власності на земельну ділянку, вказується як «[PERSON]», тоді як в дійсності її ім.» вказується як «[PERSON]». Причинна допущеної помилки заявниці не відома Враховуючи, що згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, призвіще, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з заявою, де зазначає, що вона є власником Державного акту на право власності на земельну ділянку, розміром 6,3318 га., сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Чаплинської селищної ради Херсонської області, що підтверджується Державним актом серії ІІІ - ХС №036896. На даний час має намір скористатися своїм правом на розпорядження земельною ділянкою та укласти договір оренди. Однак у відділі держземагенства було виявлено неточності, а саме в Державному акті неправильно записано її прізвище- «Маринко», однак на справді її прізвище до шлюбу було «Маринка». Після укладення шлюбу, вона змінила своє прізвище на «Карпова», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Причинна допущеної помилки заявниці не відома. Вказує, що така розбіжність в написанні її прізвища порушує її права. Просить суд встановити факт того, що Державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС №036896, виданий 17 квітня 2002 року, на ім»я [PERSON], належить їй [PERSON]. В судовому засіданні заявник свої позовні вимоги підтримала повністю за підставами вказаними у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, наполягає на їх задоволенні. Представник зацікавленої особи відділу Держгеокадастру в Чаплинському районі Херсонської області, не заперечують проти заявлених вимог заявника, та просять справу розглянути у їх відсутність. Заслухавши пояснення заявника, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що заявник є власником Державного акту на право власності на земельну ділянку, розміром 6,3318 га., сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Чаплинської селищної ради Херсонської області, що підтверджується Державним актом серії ІІІ - ХС №036896. На даний час має намір скористатися своїм правом на розпорядження земельною ділянкою та укласти договір оренди. Однак у відділі держземагенства було виявлено неточності, а саме в Державному акті неправильно записано її прізвище- «Маринко», однак на справді її прізвище до шлюбу було «Маринка». Після укладення шлюбу, вона змінила своє прізвище на «Карпова», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Причинна допущеної помилки заявниці не відома. Вказує, що така розбіжність в написанні її прізвища порушує її права. Враховуючи, що згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, призвіще, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з заявою, де зазначає, що вона є власником земельної ділянки загальною площею 8.42 га. сільськогосподарського призначення, що розташована на території Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та належить йому відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА 696785 від 15 листопада 2006 року. Державний акт на право власності видано на підставі розпорядження голови Чаплинської державної адміністрації від 21 березня 2003 року №127. На даний час має намір передати вказану земельну ділянку в оренду, однак звернувшись до реєстраційної служби Чаплинського управління юстиції у Херсонській області з необхідними документами йому було відмовлено у реєстрації у зв»язку з тим, що у вказаному Державному акті міститься помилка, а саме в написані кадастрового номера. Так замість 6525483500:03:006:0002 зазначено 6525485000:03:006:0002 Причина допущеної помилки йому не відома. Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №696785 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1АА0020230673000884 виданого 15.11.2006 року [PERSON], кадастровий номер 6525483500:03:006:0002. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Преображенської сільської ради, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак надіслав листа, яким вимоги заявника визнав повністю та проти їх задоволення не заперечує. Представник зацікавленої особи - Відділу Держкомзему в Чаплинському районі в судове засідання не з»вився однак надав до суду заяву про визнання позовних вимог.. Заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що заявник є власником земельної ділянки загальною площею 8.42 га. сільськогосподарського призначення, що розташована на території Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та належить йому відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА 696785 від 15 листопада 2006 року. Державний акт на право власності видано на підставі розпорядження голови Чаплинської державної адміністрації від 21 березня 2003 року №127. На даний час має намір передати вказану земельну ділянку в оренду, однак звернувшись до реєстраційної служби Чаплинського управління юстиції у Херсонській області з необхідними документами йому було відмовлено у реєстрації у зв»язку з тим, що у вказаному Державному акті міститься помилка, а саме в написані кадастрового номера. Так замість 6525483500:03:006:0002 зазначено 6525485000:03:006:0002 Причина допущеної помилки йому не відома. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, де зазначає, що вона народилася 01 лютого 1955 року. Її матірю була [PERSON], яка 13 жовтня 2014 року, перебуваючи на території Автономної [PERSON] Крим, померла. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке вона хотіла оформити на своє імя, але при зверненні до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Причиною цього є те, що на початку 2014 року територія АР Крим була тимчасово окупована Російською Федерацією і свідоцтво про смерть матері видавалось російською владою, а не правомочними органами державної влади України. При зверненні до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чапплинського районного управління юстиції Херсонської області їй було рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту смерті матері. Просить встановити факт смерті її матері [PERSON] В судовому засіданні представник заявниці за довіреністю [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника заявниці, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON], [INFO], перебувала на тимчасового окупованій території [PERSON] Крим, де 13 жовтня 2014 року померла, що підтверджується показами представника заявниці та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для реєстрації смерті [PERSON] та отримання свідоцтва про її смерть. Таким чином суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, де зазначає, що вона народилася 02 січня 1972 року. Її матірю була [PERSON], яка 19 червня 2015 року перебуваючи в м. Севастополь Республіки Крим померла. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке вона хотіла б оформити на своє імя, але при зверненні до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Причиною цього є те, що на початку 2014 року територія АР Крим була тимчасово окупована Російською Федерацією і свідоцтво про смерть матері видавалось російською владою, а не правомочними органами державної влади України. При зверненні до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чапплинського районного управління юстиції Херсонської області їй було рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту смерті матері. Просить встановити факт смерті її матері [PERSON] Заявниця в судове засідання не зявилась подавши письмову заяву про підтримку заявлених вимог та розгляд справи в її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON], [INFO], перебувала на тимчасового окупованій території АР Крим, де 19 червня 2015 року померла, що підтверджується показами заявниці та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для реєстрації смерті [PERSON] та отримання свідоцтва про смерть. Таким чином суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, де зазначає, що вона народилася 09 травня 1952 року. Її батьком був [PERSON], який 08 серпня 2016 року перебуваючи в м. Донецьк Донецької області помер. Після смерті батька залишилося спадкове майно, яке вона хотіла оформити на своє імя, але при зверненні до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Причиною цього є те, що територія Донецької області була тимчасово окупована і свідоцтво про смерть батька видавалось не правомочними органами державної влади України. При зверненні до Чаплинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області їй було рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту смерті батька. Просить встановити факт смерті її батька [PERSON] В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON], [INFO], перебував на тимчасового окупованій території Донецької області, де 08 серпня 2016 року помер, що підтверджується показами представника заявниці та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для реєстрації смерті [PERSON] та отримання свідоцтва про його смерть. Таким чином суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з заявою, де зазначає, що вона народилася 12 квітня 1959 року в с. Дагбіт Акдарїнського району Самаркандської області Узбекистанської РСССР. Починаючи з 01 вересня 1976 року вона почала працювати хлоп совхозі «Дагбит» Акдарїнського району Самаркандської області Узбекистанської РСССР, де їй було видано трудову книжку ГТ-І за №0325047 від 20 вересня 1976 року. При оформленні трудової книжки кадровою службою була допущена помилка, а саме не вірно написано її ім»я. У 2015 році вона звернулася до Управління пенсійного фонду Чаплинського району з питанням отримання роз»яснення щодо постановки на облік до пенсійного фонду після досягнення відповідного віку та зібрання нею необхідних документів. При ознайомленні їй було вказано на те, що трудова книжка містить помилку в написані її імені, а саме «Гульчехра» замість «Гулчехра» та рекомендовано звернутися до суду з питанням встановлення факту належності їй трудової книжки. Просить суд встановити факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки від 20 вересня 1976 року ГТ-І №0325047, в якій не вірно зазначено ім»я заявника. Заявник вимоги підтримала повністю за підставами вказаними у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, наполягає на їх задоволенні, просить справу розглянути у її відсутність. Представник зацікавленої особи УПФ у Чаплинському районі, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подавши заяву про визнання вимог та проти їх задоволення не заперечує Суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що заявниця народилася 12 квітня 1959 року в с. Дагбіт Акдарїнського району Самаркандської області Узбекистанської РСССР. Починаючи з 01 вересня 1976 року вона почала працювати хлоп совхозі «Дагбит» Акдарїнського району Самаркандської області Узбекистанської РСССР, де їй було видано трудову книжку ГТ-І за №0325047 від 20 вересня 1976 року. При оформленні трудової книжки кадровою службою була допущена помилка, а саме не вірно написано її ім»я. У 2015 році вона звернулася до Управління пенсійного фонду Чаплинського району з питанням отримання роз»яснення щодо постановки на облік до пенсійного фонду після досягнення відповідного віку та зібрання нею необхідних документів. При ознайомленні їй було вказано на те, що трудова книжка містить помилку в написані її імені, а саме «Гульчехра» замість «Гулчехра» та рекомендовано звернутися до суду з питанням встановлення факту належності їй трудової книжки. Враховуючи, що згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, призвіще, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, де зазначає, що вона народилася 19 січня 1983 року. 03 вересня 2014 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], який 21 жовтня 2015 року перебуваючи в м. Сімферополь Республіки Крим помер. Після смерті чоловіка залишилося спадкове майно, яке вона хотіла б оформити на своє імя, але при зверненні до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Причиною цього є те, що на початку 2014 року територія АР Крим була тимчасово окупована Російською Федерацією і свідоцтво про смерть чоловіка видавалось російською владою, а не правомочними органами державної влади України. При зверненні до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чапплинського районного управління юстиції Херсонської області йому було рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту смерті чоловіка. Просить встановити факт смерті її чоловіка [PERSON] У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON], [INFO], перебував на тимчасового окупованій території АР Крим, де 21 жовтня 2015 року помер, що підтверджується показами заявниці та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для реєстрації смерті [PERSON] та отримання свідоцтва про смерть. Таким чином суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, де зазначає, що вона народилася 27 серпня 1981 року в сімї [PERSON] та [PERSON]. Її мати до вступу в шлюб мала прізвище [PERSON], а її батьками були [PERSON] та [PERSON]. При реєстрації народження матері з невідомих причин в актовому запису було допущено помилки в написанні імені матері та не зазначено її по-батькові, а також в графі відомостей про батьків їх імен, а саме: імя матері записано як Лєна замість [PERSON], в графі відомостей про батьків імя батька записано як [PERSON] замість [PERSON], а імя матері записано як [PERSON] замість Фітінія. В теперішній вона оформлює документи на виїзд за кордон, але через допущені помилки не може оформити їх. Просить зобов?язати відділ державної реєстрації актів громадського стану внести зміни в актовий запис. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що при видачі свідоцтва про народження допущено помилки в написанні імені матері заявниці, не зазначено її по-батькові та допущено помилки в написанні імен її батьків, а саме: імя зазначено як Лєна замість [PERSON], не зазначено по-батькові Готлібівна, імя батька заначено як [PERSON] замість [PERSON], імя матері зазначено як [PERSON] замість Фітінія. Згідно п.п. 2.16, 2.16.7 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Outcome: approved