overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю її сумісно з [PERSON], померлим [INFO] в домоволодінні [ADDRESS], в період з 06 вересня 2005 року по день відкриття спадщини - [INFO]. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що вона проживала однією родиною з [PERSON] з 06 вересня 2005 року по [INFO]. [INFO] помер її вітчим - [PERSON] Після його смерті відкрився спадок у вигляді 2/3 частини домобудівлі [ADDRESS].. Спадкоємцями першої черги за законом є дружина спадкодавця та рідна мати заявника [PERSON], яка задовго до відкриття спадщини померла. Інших спадкоємців немає. Оскільки спадкодавець не мав спадкоємців, то єдиним спадкоємцем четвертої черги є заявник. З 06 вересня 2005 року заявник стала мешкати разом зі своєю матір'ю та її чоловіком однією родиною. Після смерті матері, заявник залишилася, та мешкала по день смерті - [INFO] зі своїм вітчимом В теперішній час вона має намір прийняти спадщину після смерті [PERSON], як спадкоємець що мешкав однією родиною зі спадкодавцем більш ніж 5 років. У зв'язку з тим, що встановлення факту родинних відносин має для неї юридичне значення, а саме оформлення права на спадщину, просила суд встановити факт того, що вона мешкала однією родиною з померлим [PERSON] з 06 вересня 2005 року по [INFO]. Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі, на задоволені заяви наполягає. Передставник заінтересованої особи - Сватівської міської ради Луганської області до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а встановлення факту мешкання однією сім`єю має для заявниці [PERSON] юридичне значення, тому суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю в період з 06 вересня 2005 року по день відкриття спадщини - [INFO] - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Свердловського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних. Заява мотивована тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. З приводу прийняття спадщини заявник звернулася до Першої сердловської державної нотаріальної контори, фахівці якої, виявили, що відповідно до паспорту,прізвище заявника [PERSON], а відповідно до свідоцтва про смерть, прізвище чоловіка [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 29.01.1976 року, заявник одружилася з [PERSON]. Просить суд встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON], за життя, з 29.01.1976 року й по день смерті, знаходився у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити заяву. Заінтересована особа - представник Першої сердловської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, розглядаються судовим порядком, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості одержання заінтересованими особами відповідних документів, чи при неможливості відновлення загублених або знищених документів, що посвідчують ці факти. Згідно з п. 7 постанови №5 Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Як вбачається з копії паспорту заявниці на а. с. 3, її прізвище записано як [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про смерть на а. с. 4, [PERSON] помер [INFO] у віці 67 років, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області зробелно запис за № 819. Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу, заповненого російською мовою (далі російською мовою): «[PERSON] [INFO] и [PERSON], [INFO] заключили брак 29.01.1976 года , после заключения брака присвоены фамилии мужу [PERSON], жене [PERSON]». Як вбачається з довідки на а. с. 6, посвідченої депутатом Свердловської міськради, [PERSON] [INFO], протягом 25 років по цей час проживала в законному шлюбі з [PERSON], який помер [INFO]. Цей факт підтверджують сусіди [PERSON], [PERSON], [PERSON], про що зробили особисті підписи. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що померлий [INFO] [PERSON] знаходився у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 02 вересня 1978 року Маловисківським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградської області, актовий запис № 112. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, оскільки між подружжям постійно виникали конфліктні ситуації, через що шлюбні стосунки напружені, на протязі тривалого часу сімейне життя між ними погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, на даний час подружжя проживає окремо один від одного, позивачка переконана, що подальше сумісне життя не можливе і суперечитиме її інтересам. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Відповідач на розірвання шлюбу згоден. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити. Відповідач надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. З підстав ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER], між сторонами зареєстровано шлюб 02 вересня 1978 року Маловисківським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградської області, актовий запис № 112. Проте, подружнє життя між сторонами не склалося, сімейні відносини фактично припинені, з переконань сторін вбачається, що подальше збереження шлюбу між ними неможливе і суперечитиме їх інтересам, що мають істотне значення. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В силу ст. 112 СК України, - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб належить розірвати. З підстав ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачкою судові витрати, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 18 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодську та Світловодському району Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 140. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного та злагоди. Останнім часом стосунки погіршилися, почастішали сварки, шлюбні відносини фактично припинені з червня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Переконана, що подальше сумісне життя не можливе і суперечитиме інтересам позивачки та їх малолітньої доньки, яка проживає разом з нею. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив суд розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER], між сторонами зареєстровано шлюб 18 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 140. Проте, подружнє життя між сторонами не склалося, сімейні відносини фактично припинені, з переконань сторін вбачається, що подальше збереження шлюбу між ними неможливе і суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину, яка проживає разом з позивачкою. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В силу ст. 112 СК України, - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої малолітньої дитини, що мають істотне значення, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб належить розірвати. З підстав ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені позивачкою судові витрати, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 21 серпня 1976 року Світловодським міським Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що подружнє життя не склалося та стало неможливим через зловживання відповідачем спиртиними напоями. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. [PERSON] також надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 21 серпня 1976 року Світловодським міським Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області. Проте, подружнє життя між сторонами не склалося та стало неможливим, з заяв сторін вбачається, що подальше збереження шлюбу між ними неможливе і суперечитиме їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В силу ст. 112 СК України, - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб належить розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 22 квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що подружнє життя не склалося через різні характери, відсутність між подружжям взаєморозуміння і довіри, а також різні погляди на життя і відносини з людьми, сімейні відносини фактично припинені з червня 2013 року, спільне господарство не ведеться, переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, які мають істотне значення. Вказала, що від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. [PERSON] також надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 22 квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області. Проте, подружнє життя між сторонами не склалося, сімейні відносини фактично припинені, з переконань сторін вбачається, що подальше збереження шлюбу між ними неможливе і суперечитиме їх інтересам. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В силу ст. 112 СК України, - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та дитини, що мають істотне значення, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб належить розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу в обгрунтування заявлених позовних вимог вказувала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29 грудня 2012 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем видався не вдалим, сімейне життя не склалося і на протязя останніх двох років сімейні відносини проступово погіршувались що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, припинено шлюбно-сімейні відносини, ведення сумісно господарства і поновлювати ним у позивача наміру не має. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, до вказаних обставин суд застосовує вимоги ч.1 ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. А тому суд, вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обгрунтування заявлених позовних вимог вказуцвала, що перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2001 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те що поступово відносини між сторонами стали погіршуватись, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, припинено шлюбно-сімейні відносини, ведення сумісно господарства і поновлювати ним у позивача наміру не має. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, до вказаних обставин суд застосовує вимоги ч.1 ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. А тому суд, вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2006 року. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що за час спільного сімейного проживання склалися обставини, що призвели до неможливості подальшого спільного проживання. Між сторонами почали виникати сварки, розбіжності та непорозуміння щодо сімейного життя. Сторони втратили довіру, почуття поваги і кохання, шлюбні відносини припиненні. Протягом останнього часу між сторонами виникали сварки, сторони не могли дійти спільної згоди щодо вирішення важливих питань. Сторони перестали розуміти один одного. Позивач вважає що подальше збереження шлюбу є неможливим, таким що суперечить інтересам сторін. Сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе. Тому позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що примирення між ними не можливе.

Outcome: approved