overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що її колишній чоловік [PERSON] у грудні 2014 року пішов з дому у невідомому напрямку і не повернувся, жодних відомостей про нього до цього часу немає. Заявниця просить визнати колишнього чоловіка [PERSON] безвісно відсутнім, оскільки це необхідно для виїзду спільної дитини, [PERSON], за кордон на відпочинок. Заявниця у судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженець с. Фурси, Білоцерківського району Київської області, заявниця [PERSON] його колишня дружина. До матеріалів справи долучена копія свідоцтва про шлюб та копія рішення суду від 18.02.2015 року про розірвання шлюбу. З матеріалів справи встановлено, що з 2007 року [PERSON] був зареєстрований в [ADDRESS], але за даною адресою не проживає з 2008 року. У грудні 2014 року останній пішов з дому у не відомому напрямку і зник, жодних відомостей про нього до цього часу в місці його постійного проживання немає. По справі встановлено, що [PERSON] було оголошено до державного розшуку України, заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 02-1095 від 29.12.2014 р., на даний час місце перебування [PERSON] не встановлено. Судом встановлено, що визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно заявниці для для виїзду спільної дитини, [PERSON] за кордон на відпочинок. Оскільки з грудня 2014 року немає ніяких відомостей про місце перебування [PERSON], [INFO], ні в місці його останнього проживання за адресою [ADDRESS], ні за місцем його останньої роботи, суд вважає за необхідне визнати [PERSON]. безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що її мати [PERSON], [INFO] страждає на психічне захворювання - хворобу Альцгеймера, перебуває на обліку в Київській міській психоневрологічній лікарні №2, там же проходила стаціонарне лікування. Внаслідок стійкого, хронічного психічного розладу [PERSON], неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також самостійно захищати свої права та виконувати свої обов'язки. У судовому засіданні заявник свою заяву підтримала і просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи вважає заяву заявника обґрунтованою. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявних у матеріалах справи, копії свідоцтва про народження, копії свідоцтва про одруження, копії свідоцтва про розірвання шлюбу та довідки МСЕК, вбачається, заявник є донькою [PERSON], [INFO], якій встановлена ІІ група інвалідності. Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 285 від 23.04.2018 року, [PERSON], [INFO] за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, страждає хронічним стійким психічним розладом. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання [PERSON], [INFO] недієздатною, суд вважає обґрунтованими. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У процесі розгляду справи, представником заінтересованої особи подано подання органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації № 102/03/36-7678 від 22.08.2018 року про призначення заявника, опікуном над [PERSON], [INFO], у разі визнання її недієздатною. Сестра заявника [PERSON], не заперечує проти призначення опікуном її сестри над матірю. Відповідно до наявних у матеріалах справи, копій: довідок з місця проживання та медичної довідки про стан здоров'я громадянина (чи може за станом здоров'я виконувати функції опікуна над недієздатною особою), заявник медичних протипоказань для виконання функцій опікуна не має. Отже, подання органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення заявника опікуном та вимоги заявника про призначення її опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO], суд також, вважає обґрунтованими. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі відносяться за рахунок держави. На підставі ст. 39, 41, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що на даний час вона вагітна, має намір укласти шлюб з батьком дитини, разом з тим, вона не досягла шлюбного віку. Враховуючи, що укладення шлюбу відповідає її інтересам та на підставі ст.23 Сімейного кодексу України просила надати їй право на шлюб. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала з підстав викладених у ній, та просить надати право на шлюб з [PERSON], оскільки саме він являється батьком дитини. Представник відділу реєстрації атів цивільного стану в судове засідання не з'явився, направ до суду лист, відповідно до якого не заперечує проти задоволення зави та просить розглядати справу у відсутність їхнього представника. В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що має намір створити сім'ю із заявницею, крім того у них має народитися дитина. В судовому засіданні [PERSON] пояснила, що являється матір'ю [PERSON], просила задовольнити заяву, оскільки вона подана в інтересах її доньки. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст.22, ч.1 ст.23 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, що підтверджується паспортом [INFO], таким чином остання не досягла шлюбного віку. Відповідно до довідки Новотроїцької районної поліклініки від 19.07.2017 року [PERSON] перебуває на обліку у зв'язку з вагітністю. Відповідно до ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вище викладене, а саме що заявниця досягла шістнадцяти років, вагітна, батьком зачатої дитини є особа з якою вона бажає укласти шлюб, суд приходить до висновку, що реєстрація шлюбу між [PERSON] та [PERSON] відповідає інтересам останньої. За таких обставин заяву слід задовольнити. На підставі ст.ст.21-23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що на даний час вона вагітна, має намір укласти шлюб з батьком дитини, разом з тим, вона не досягла шлюбного віку. Враховуючи, що укладення шлюбу відповідає її інтересам та на підставі ст.23 Сімейного кодексу України просила надати їй право на шлюб. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала з підстав викладених у ній, та просить надати право на шлюб з [PERSON], оскільки саме він являється батьком дитини. Представник відділу реєстрації атів цивільного стану в судове засідання не з'явився, та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що має намір створити сім'ю із заявницею, крім того у них має народитися дитина. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст.22, ч.1 ст.23 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 07.10.2000 року, що підтверджується паспортом свідоцтвом про народження серія І-КГ №054660, таким чином остання не досягла шлюбного віку. Відповідно до довідки Новотроїцької районної поліклініки від 06.10.2017 року [PERSON] перебуває на обліку у зв'язку з вагітністю. Відповідно до ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вище викладене, а саме що заявниця досягла сімнадцяти років, вагітна, батьком зачатої дитини є особа з якою вона бажає укласти шлюб, суд приходить до висновку, що реєстрація шлюбу між [PERSON] та [PERSON] відповідає інтересам останньої. За таких обставин заяву слід задовольнити. На підставі ст.ст.21-23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що після смерті [INFO] . її чоловіка [PERSON] , з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 25.03.1980р. і по день його смерті - [INFO], відкрилася спадщина, яку вона прийняла, подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини, на підставі якої було відкрито спадкову справу №87/2018, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю доказів шлюбних відносин між нею та спадкодавцем, оскільки у свідоцтві про смерть чоловіка його прізвище вказано як - « [PERSON] », а її прізвище - « [PERSON] », що змусило заявника звернутися до суду з цією заявою. В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності (а.с.28). Представник заінтересованої особи - Савранського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, який є належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, але його неявка не є перешкодою для розгляду справи. Згідно п.4 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту реєстрації шлюбу. Враховуючи, що вказана заява подана заявником у зв`язку із необхідністю одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, та приймаючи до уваги відсутність спору про право, суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. [INFO] р. в смт.Любашівка, Любашівського району, Одеської області, у віці 66 років помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Савранським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 15.05.2018р. (а.с.12), після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частини квартири [ADDRESS] (а.с.29). Той факт, що заявник перебувала з померлим [PERSON] у зареєстрованому шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25.03.1980р. (а.с.10) та довідкою Савранської селищної ради №3033 від 21.11.2018р., згідно якої [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS] ; на день його смерті за даною адресою крім нього були зареєстровані: його дружина - [PERSON] , [INFO] , та син - [PERSON] , [INFO] (а.с.18). З огляду на зазначене, суд вважає, що різниця в написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про його смерть серії [NUMBER] , - «[PERSON]» від прізвища заявника - « [PERSON] » сталася внаслідок недоліків перекладу цього прізвища з російської мови на українську. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявник дійсно перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , який помер [INFO] , а тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що познайомилася з [PERSON], від якого завагітніла та має намір народити дитину. На теперішній час вони вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Каховському району реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено, в зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку. Оскільки заявниця не може вирішити дане питання самостійно, змушена звертатися до суду з проханням надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON], оскільки реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, вони кохають один одного та мають намір одружитися. В судове засідання заявниця надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Каховському району реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заявлених вимог не заперечувала. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] надали до суду заяви про розгляд справу у їх відсутність, проти заявлених вимог заявниці не заперечували. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] (а.с. 6), чекає народження спільної з [PERSON] дитини, та вагітна терміном 7 тижнів, що підтверджується довідкою лікарняно-консультативної комісії Каховської ЦРЛ № 3/167 від 26.01.2016 року (а.с. 5). Батько заявниці [PERSON] не заперечує проти надання дозволу на реєстрацію шлюбу з [PERSON]. Згідно з копій паспортів (а.с. 3,4, 7) [PERSON] та [PERSON] є громадянами України. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Сімейного кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років (ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України). Згідно ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими і їх слід задовольнити повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено факт того, що [PERSON] та [PERSON] мають намір укласти шлюб, але заявниця не досягла шлюбного віку встановленого ст. 22 СК України. Батько заявниці також не заперечують проти реєстрації шлюбу, крім того, реєстрація шлюбу в повній мірі відповідає інтересам заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що познайомилася з [PERSON], від якого у червні 2014 року завагітніла та має намір народити дитину. На теперішній час вони вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Каховському району реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено, в зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку. Оскільки заявниця не може вирішити дане питання самостійно, змушена звертатися до суду з проханням надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON], оскільки реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, вони кохають один одного та мають намір одружитися. В судове засідання заявниця надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Каховському району реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заявлених вимог не заперечувала. Заінтересовані осіби [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали до суду заяви про розгляд справу у їх відсутність, проти заявлених вимог заявниці не заперечували. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] (а.с. 4), чекає народження спільної з [PERSON] дитини, та вагітна терміном 12 тижнів, що підтверджується довідкою лікарняно-консультативної комісії Каховської ЦРЛ № 12/165 від 09.09.2014 року (а.с. 6). Батьки заявниці [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти надання дозволу на реєстрацію шлюбу з [PERSON] Згідно з копій паспортів (а.с. 4, 7) [PERSON] та [PERSON] є громадянами України. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Сімейного кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років (ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України). Згідно ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими і їх слід задовольнити повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено факт того, що [PERSON] та [PERSON] мають намір укласти шлюб, але заявниця не досягла шлюбного віку встановленого ст. 22 СК України. Батьки заявниці також не заперечують проти реєстрації шлюбу, крім того, реєстрація шлюбу в повній мірі відповідає інтересам заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що у 2013 році познайомилася з [PERSON], від якого вона завагітніла та має намір зареєструвати шлюб до народження дитини. На теперішній час вони вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Каховському району реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено, в зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку. Оскільки заявниця не може вирішити дане питання самостійно, змушена звертатися до суду з проханням надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON], оскільки реєстрація шлюбу відповідає її інтересам. В судове засідання заявниця надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на заявлених вимогах наполягає. Заінтересовані осіби [PERSON], [PERSON] надали до суду заяви про розгляд справу у їх відсутність, проти заявлених вимог заявниці не заперечували. Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Каховському району реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заявлених вимог не заперечувала. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] (а.с. 7), чекає народження спільної з [PERSON] дитини, та вагітна терміном 30 тижнів, що підтверджується довідкою лікарняно-консультативної комісії Каховської ЦРЛ № 13/161 від 08.09.2014 року (а.с. 3). Мати заявниці [PERSON] не заперечує проти надання дозволу на реєстрацію шлюбу з [PERSON] Згідно з копій паспортів (а.с. 4, 7) [PERSON] та [PERSON] є громадянами України. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Сімейного кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років (ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України). Згідно ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими і їх слід задовольнити повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено факт того, що [PERSON] та [PERSON] мають намір укласти шлюб, але заявниця не досягла шлюбного віку встановленого ст. 22 СК України. Мати заявниці також не заперечує проти реєстрації шлюбу, крім того, реєстрація шлюбу в повній мірі відповідає інтересам заявниці.

Outcome: approved