Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності померлому [INFO] [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №007448 від 1998 року виданого на підставі рішення 9 сесії ХХІІ скликання Копашнівської сільської ради народних депутатів від 18.09.1997 року, зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за №2600, виданого в 1998 році. Заява мотивована тим, що [INFO] помер батько заявниці [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Копашнівської сільської ради Хустського району, Закарпатської області, про що 09.10.2017 року складено відповідний актовий запис №49. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку площею 0,32 га. яка розташована на території Копашнівської сільської ради Хустського району для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства. У встановлений законом термін заявниця прийняла спадщину і звернулася у відповідні структури для належного оформлення технічної документації на земельну ділянку. Під час огляду документів виявилося, що у державному акті на право приватної власності на землю допущена помилка в написанні ім`я батька заявниці, а саме: замість правильного « [PERSON] » помилково записано « [PERSON] ». Вище вказані обставини перешкоджають заявниці розпоряджатися своєю власністю, тому вона просить суд постановити рішення про задоволення вимог наведених в заяві. В судове засідання заявниця [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Копашнівської сільської ради в особі сільського голови Гангур Ю.М. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько заявниці [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Копашнівської сільської ради Хустського району, Закарпатської області, про що 09.10.2017 року складено відповідний актовий запис №49. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку площею 0,32 га. яка розташована на території Копашнівської сільської ради Хустського району для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства. У встановлений законом термін заявниця прийняла спадщину і звернулася у відповідні структури для належного оформлення технічної документації на земельну ділянку. Під час огляду документів виявилося, що у державному акті на право приватної власності на землю допущена помилка в написанні ім`я батька заявниці, а саме: замість правильного « [PERSON] » помилково записано « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , ім`я померлого батька заявниці - « [PERSON] ». З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №007448 від 1998 р.\~ і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст.ст.293,315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити. Враховуючи наведене та

Outcome: approved