Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом про визнання заповіту недійсним, в якому вказувала, що 27.04.2000 року померла її мати [PERSON] 27.12.2007 року батьком позивачки [PERSON] було складено заповіт на користь її (позивачки ) та її брата [PERSON] 28.12.2007 року її батько [PERSON] уклав шлюб з відповідачкою по справі [PERSON] 18.07.2009 року її брат [PERSON] помер. Третя особа по справі [PERSON] син померлого брата [PERSON] та її племінник. 25.02.2016 року помер її батько [PERSON] 22.08.2016 року вона звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини після смерті батька, але її повідомили, що 13.11.2013 року її батько склав заповіт, яким все майно, яке залишилося після його смерті розпорядився залишити відповідачці по справі. Вважала, що волевиявлення її батька не було вільним і не відповідало його волі, з підстав впливу та тиску на нього відповідачки та на підставі ч.2 ст. 1257 ЦК України просила суд, визнати недійсним заповіт від 13.11.2013 року, складений її батьком [PERSON] , померлим 25.02.2016 року на користь відповідачки [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON], діючий на підставі довіреності підтримав позовні вимоги [PERSON] з підстав викладених у позові та суду пояснював, що відповідачкою [PERSON] здійснювався психологічний тиск на померлого [PERSON], який на його (представника) думку полягав у тому, що відповідач могла погрожувати [PERSON], який був людиною похилого віку, що у разі, якщо [PERSON] не складе заповіт на її користь, вона не буде доглядати за ним. Крім того, звертав увагу суду на те, що під час допиту свідків у судовому засіданні з»ясувалося, що заповіт був складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, а саме: свідки не зачитували в голос заповіт, перед тим, як його підписати; особа, яка посвідчувала заповіт не мала підтвердження про фізичні вади у спадкодавця, у зв»язку з чим, останній не міг самостійно підписувати заповіт; повноваження особи, яка посвідчувала заповіт не були підтвердженні - тобто недійсність заповіту необхідно визнати ще й за ч.1 ст. 1257 ЦК України. Однак, звертатися з заявою про зміну підстав позову, він не може, оскільки, відповідно до вимог ЦПК України, справу вже розглядається по суті. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснювала, що з померлим [PERSON] вона знаходилася у шлюбі 8 років та 1,5 роки проживала з ним разом до укладення шлюбу. Позивач по справі була проти шлюбу її батька [PERSON] з нею ( [PERSON]П.). ніякої допомоги від позивачки не було, останні 3 роки [PERSON] хворів, алеж ніхто не допомагав, ні позивач, ні її племінник третя особа по справі. Померлий [PERSON], був при пам»яті та все розумів, ніякого тиску на нього при складанні заповіту ніхто не здійснював. Таке рішення він прийняв самостійно, оскільки нікого рідних, крім неї, поруч з [PERSON] нікого не було. Вона його доглядала одна. Позивач навіть не приїхала на поховання батька. Просила в позові відмовити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні також просив відмовити в позові, вказуючи на недоведеність підстав останнього, а саме того, що волевиявлення [PERSON] не було вільним. Також просив суд не брати до уваги пояснення представника позивача щодо інших підстав позову, про які останній повідомив в судовому засіданні. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, або про повідомлення причин неявки Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність [PERSON] Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши докази, встановив наступне: Свідок [PERSON] суду пояснювала, що померлого [PERSON] вона знала з 1969 року, коли вона переїхала до с.Орехова-Васильовка Артемівського району Донецької області. Їй відомо, що у померлого від першого шлюбу було двоє дітей донька та син. Перша дружина і син померли, а донька поїхала з села та за батьком не доглядала. Відповідач [PERSON] була його друга дружина. Також їй відомо зі слів померлого [PERSON], що останній вирішив залишити спадщину саме своїй другій дружині [PERSON], оскільки він ([PERSON]О.) нікому не потрібен, крім неї, донька та онук до нього не ходять, а [PERSON] його «догодує». Ніякого тиску на [PERSON] ніхто не здійснював, таке рішення [PERSON] прийняв самостійно. З приводу складання заповіту пояснила, що вона на прохання секретаря сільради [PERSON] була запрошена додому до [PERSON] та [PERSON] для того, щоб [PERSON] склав заповіт. Особисто підписати заповіт [PERSON] не міг, оскільки він був людиною похилого віку та у нього тремтіли руки. На запитання [PERSON], чи довіряє [PERSON] підписати заповіт їй від його імені, [PERSON] сказав, що довіряє і вона поставила підпис у заповіті замість [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснювала, що вона сусідка відповідачки та її запросили бути свідком при складанні заповіту у 2013 році до будинку, де жили [PERSON] та [PERSON] Померлий [PERSON] пояснював, що оскільки за ним донька та онук не доглядає та нікому він не потрібен, все своє майно він бажає заповісти своїй дружині [PERSON] Вважала, що [PERSON] знаходився в здравому розумі, ніхто на нього не тиснув. Свідок [PERSON] суду пояснювала, що вона також була свідком при складанні заповіту [PERSON] на користь [PERSON] та їй відомо, зі слів самого [PERSON], що він бажав залишити своє спадкове майно саме [PERSON], оскільки тільки вона його доглядала. Свідок [PERSON] суду пояснювала, що відповідач по справі її мати. Їй відомо, що померлий [PERSON] задовго до своєї смерті бажав скласти заповіт на користь мами, оскільки іншим родичам він був не потрібен. При складанні заповіту вона не була присутня. До самої смерті [PERSON] був адекватним, дієздатним. Свідок [PERSON] суду пояснював, що він працює завідуючим амбулаторією та сімейним лікарем районного центру ПМСД та йому відомо, що [PERSON] знаходився на обліку в амбулаторії, завідуючим якої він є. Ніякими важкими хворобами [PERSON] не хворів, всі хвороби наявні у нього пов»язані були з його віком дідусь був [INFO]. Свідок [PERSON] суду пояснювала, що у 2013 році вона займала посаду секретаря Миньківської сільської ради Артемівського району Донецької області. 13.11.2013 року нею був посвідчений заповіт [PERSON] на користь його дружини - [PERSON] Приблизно за 2-3 дні до цього до теї зателефонував особисто [PERSON] і скзав, що він бажає скласти новий заповіт, але оскільки він хворіє, просив прийти до нього додому.Вона спитала, чи зможе він самостійно підписати заповіт, на що [PERSON] сказав, що не зможе. Вона роз»яснила [PERSON], що у такому разі необхідна присутність двох свідків та рукоприкладчика. Вона підготувала проект заповіту, після того як особисто поспілкувалася з [PERSON], який пояснив, чому саме він бажає заповісти своє майно саме дружіні : «Вона за мною доглядає, більш я нікому не потрібен». Вона підготувала проект заповіту та приїхала додому [PERSON] там вже були свідки та рукоприкладчик. Вона поспілкувалася з дідусем, впевнилася, що останній був адекватний, однак хвилювався. У нього тремтіли руки. Вона запропонувала йому прочитати текст заповіту, дідусь сказав, що не зможе, тоді на прохання [PERSON] текст зачитала вголос свідок [PERSON], вона роз»яснювала [PERSON] значення статтей ЦК України. Після цього [PERSON] і.О. вголос підтвердив, що заповіт відповідає його волі, заповіт прочитали свідки та на прохання [PERSON] заповіт підписала [PERSON],. А потім свідки. Вона посвідчила заповіт і внесла у відповідний реєстр. Про те,що попередній заповіт скасовується [PERSON] знав. Свідок [PERSON] суду пояснювала, що вона працює поштаркою у с.Миньоківка та приносила пенсію додому [PERSON] Бували такі випадки, що дідусь самостійно ставив підпис, інколи за нього це робила дружина [PERSON], оскльки [PERSON] міг відпочивати після уколу, або йму було погано та у нього тремтіли руки. З приводу заповіту їй нічого не відомо. Свідок [PERSON] суду пояснювала, що вона працює завідуючою ФАП с.Орехово-Васильовка Артемівського району Донецької області. Стан здоров»я [PERSON] відповідав його віку дідусю було за 80 років, у нього тремтіли руки, були шкіряні захворювання обличчя та подразнення очей. Психичний стан був нормальний, дідусь був адекватний, нормальний. Свідок [PERSON] суду пояснювала, що вона є матір»ю третьої особи по справі [PERSON] Їй відомо було про те, що [PERSON] її свекрсклав у 200 році заповіт на користь її померлого чоловіка та його сестру позивача по справі. До смерті свекрухи до 2000 року вона спілкувалася з [PERSON] З 2010 року вона взагалі не бачила [PERSON] Її син [PERSON] спілкувався з дідом до 2009 року приблизно раз на місяць. Позивач по справі [PERSON] проживала у [INFO] та відвідувала батька приблизно один раз на рік. Про те, як часто її син та позивач спілкувався з [PERSON] їй відомо зі слів жителів села. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] батьком записано [PERSON] Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] уклал шлюб з [PERSON], 09.04.1983 року та після укладення шлюбу прізвище дружини вказано [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON],[INFO] батьком записано [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 27.04.2000 року. Згідно заповіту від 27.12.2007 року, [PERSON] на випадок своєї смерті, зробив таке розпорядження, земельну ділянку, що належить йому на підставі Державного акту на право власності, площею 3,6842 га,заповів сину [PERSON] ? частину жилого будинку із спорудами та забудовами та ? частину земельної ділянки, що належать йому на праві приватної власності та розташовані за адресою с.Орехово-Василівка по вул..Чкалова №63 Артемівського району Донецької області, заповів дочці [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть [PERSON], останній помер 18.07.2009 року. Згідно алфавітної книги реєстрації заповітів по виконкому Міньковської сільради під № 16 вказно прізвище спадкодавця [PERSON] дата 13.11.2013 рік, номер по реєстру 92. Згідно журналу реєстації нотаріальних дій 2012-2013 року Міньківської сільської ради за №92 13.11.2013 року, вказано, що [PERSON] вчинив нотаріальну дію у присутності свідків [PERSON] та [PERSON] заповіт підписала [PERSON] Заповітом від 13.11.2013 року складеному в с.Миньківка Артемівського району Донецької області [PERSON], розуміючи значення своїх дій, добровільно, без будь-якого насильства, примусу, як фізичного так і морального, гна випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: жилий будинок та все його майно, де б воно не було і з чого б вого не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті, і на що він за законом матиме право, він заповідає [PERSON] Заповіт складено у присутності свідків залуської Р.Ф. та [PERSON] та прочитано заповідачу вголос, зі слів заповідача записано вірно. У зв»язку із похилим віком [PERSON] за його дорученням цей документ підписала [PERSON] Згідно довідки виконавчого комітету Міньківської сільської ради 28.12.2007 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], про що зроблено актовий запис №9 та після реєстрації шлюбу прізвище дружини вказано [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 25.02.2016 року в с.Орехово-Василівка Бахмутського району Донецької області. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 27.12.2007 року склав заповіт на користь своїх дітей [PERSON] та [PERSON] 28.12.2007 року він одружився з відповідачкою по справі [PERSON] і 13.11.2013 року склав новий заповіт, яким все своє майно залишив [PERSON] Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При подачі позовної заяви підставами своїх вимог позивачем було вказано ч.2 ст. 1257 ЦК України, а саме, що волевиявлення спадкодавця при складенні заповіту 13.11.2013 року на користь [PERSON], не було вільним і не відповідало його волі, з підстав впливу та тиску на нього відповідачки. В судовому засіданні представник позивача підтримував позовну заяву саме з вказаних підстав, але після допиту свідків вважав, що фактично заповіт необхідно визнати недійсним з підстав того, що його було складено з порушенням вимог щодо форми та посвідчення. Ч.2 статті 31 ЦПК України встановлено, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Оскільки до початку розгляду судом даної справи по суті, стороною позивача не було подано ніяких заяв щодо зміни підстав позову, суд не може приймати до уваги пояснення представника позивача щодо вказівки станнім на інші підстави позову, ніж ті, що були заявленні при подачі позовної заяви та на початку судового засідання. Ч.1 ст. 231 ЦК України, встановлено, що правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи, визнається судом недійсним. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які були присутні при складанні заповіту 13.11.2013 року вказали, що волевиявлення спадкодавця [PERSON] було вільним, ніякого тиску на нього ні з боку відповідача ні від інших осіб не було, заповіт було складено [PERSON], який знаходився у здравому розумі, добровільно та за його особистим бажанням. Ч.1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, оскільки в судовому засіданні стороною позивача не було надано жодного доказу на підтвердження підстав свого позову, суд приходить до висновку про необхідність відмови в даному позові.

Outcome: dismissed