overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 24 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 19. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам житини. Просила суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач не зявилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити, справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи. Ухвалою Маневицького районного суду від 2 жовтня 2018 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON] ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі з\~24\~квітня 2004\~року,\~який зареєстровано\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Маневицького\~районного управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 19,\~та видано\~свідоцтво про\~шлюб серії\~1-ЕГ\~№ 073196.\~Від даного\~шлюбу мають\~дочку [PERSON],\~[INFO],\~що підтверджується\~матеріалами справи (а.с. 3, 4). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цих підстав, суд вважає доцільним за вибором позивача її прізвище залишити - «Симонович». Відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 704 гривні 80 копійок судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду. На підставі статей 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 24 травня 2018 року Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 101. Від даного шлюбу дітей немає. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, не збереглася взаємоповага та любов, а тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання [PERSON] не зявилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи. Ухвалою Маневицького районного суду від 31 жовтня 2018 року ухвалено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON], постановити рішення при заочному розгляді справи. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 травня 2018 року, який зареєстровано Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 101, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 25 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області було зареєстровано шлюб позивача і відповідача, актовий запис № 41. Від даного шлюбу у них дітей немає. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, а тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач не з'явилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Волинь-нова», яке наявне в матеріалах даної справи. Ухвалою Маневицького районного суду від 06 березня 2017 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON], ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд приходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 квітня 2014 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 41, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу у них дітей немає (а.с. 3). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цих підстав, суд вважає доцільним за вибором позивача залишити їй прізвище - «[PERSON]». На підставі статей 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 25 липня 2016 року Воєгощанською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області було зареєстровано шлюб позивача і відповідача, актовий запис № 9. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини, тому просить суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.. Відповідач [PERSON] не зявився, проте до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 липня 2016 року, який зареєстровано Воєгощанською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 9, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ЕГ № 107260. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6, 7). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, а також визнання відповідачем позову, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цих підстав, суд вважає доцільним за вибором позивача її прізвище змінити на дошлюбне - «Неофітна». Відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 704 гривні 80 копійок судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду. На підставі статей 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 25 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Годомичівської сільської ради Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб позивача і відповідача, актовий запис № 3. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, не збереглася взаємоповага та любов. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини, тому просила суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 серпня 2015 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Годомичівської сільської ради Маневицького району Волинської області, актовий запис № 3, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ЕГ № 100525. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4, 5). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, а також визнання відповідачем позову, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цих підстав, суд вважає доцільним за вибором позивача її прізвище залишити - «Шикалюк». Відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 640 гривень судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду. На підставі статей 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 25 січня 2007 року Костюхнівською сільською радою Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 1. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дітей. Просила суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, відносно задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Інших заяв та клопотань під час підготовчого провадження від сторін не надходило. Відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 січня 2007 року, який зареєстровано Костюхнівською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 1, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 22). Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 3-4). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Неповнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON] залишити на проживанні з позивачем. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 25 травня 1997 року року Маневицьким районним відділом РАГС Волинської області, актовий запис № 30 було зарестровано шлюб позивача з відповідачем. Від даного шлюбу мають двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, тому просить суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 травня 1997 року, який зареєстрований Маневицьким районним відділом РАГС Волинської області, актовий запис № 30, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ЕГ № 048828. Від даного шлюбу мають двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується матеріалами справи (а.с. 5-6). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, а також визнання відповідачем позову, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 26 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 10. Від даного шлюбу мають двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, не збереглася взаємоповага та любов, а тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дітей. Просить суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач не з'явилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити у її відсутності, та у випадку неявки відповідача, ухвалити заочне рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи. Ухвалою Маневицького районного суду від 4 червня 2018 року ухвалено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON] та постановити рішення при заочному розгляді справи. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 жовтня 2012 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області, актовий запис № 10, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ЕГ № 131667. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 3, 4-5). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цих підстав, суд вважає доцільним за вибором позивача залишити їй прізвище - «[PERSON]». Відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 704 гривні 80 копійок судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду. На підставі статей 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 26 травня 2017 року Маневицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області було зареєстровано шлюб позивача і відповідача, актовий запис № 36. Від даного шлюбу у них народився сина [PERSON], [INFO]. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини, тому просить суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 травня 2017 року, який зареєстровано Маневицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 36, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ЕГ № 122132. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7, 8). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, а також визнання відповідачем позову, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 704 гривні 80 копійок судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved