Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], Реєстраційна служба Трускавецького міського управління юстиції про припинення права власності особи на частку у спільному майні. Позивач позивні вимоги мотивує тим, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 01.12.2005 року, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.12.2013 року, вона являється власником 2/5 ідеальних части квартири [ADDRESS]. Іншим співвласникам, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві власності належить по 1/5 ідеальній частині квартири [ADDRESS]. Довгий час в спірній квартирі ніхто не проживає. В той же час, позивач вимушена утримувати квартиру виключно за свій рахунок (оплата комунальних послуг, проведення власними силами незначних поточних ремонтів в квартирі). При цьому, позивач та інші співвласники: [PERSON], [PERSON] не заперечують проти продажу квартири, оскільки за вилучені кошти планують покращити власні житлові потреби. Місце перебування відповідача невідоме. Здійснити реальний розподіл квартири між співвласниками не є можливим, а тому позивач вирішила звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася і не повідомила причини своєї неявки і від неї не поступало клопотання про слухання справи у її відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без її участі. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак її представник [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності [PERSON], позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Представник реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився і не повідомила причини своєї неявки і від неї не поступало клопотання про слухання справи у їх відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без їх участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи із наступних підстав. Позивач [PERSON], відповідач [PERSON] та треті особи: [PERSON], [PERSON] перебувають у родинних відносинах. Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 01.12.2005 року, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.12.2013 року, [PERSON] являється власником 2/5 ідеальних частин квартири [ADDRESS]. Також з свідоцтва про право власності на житло від 01.12.2005 року вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності належить по 1/5 ідеальних частин квартири [ADDRESS]. Спірна квартира складається з однієї кімнати, житловою площею 15,2 кв.м., загальною площею 28,2 кв.м. Матеріалами справи встановлено, що у квартирі [ADDRESS] з вересня 2007 року по даний час ніхто не проживає, оскільки стан квартири незадовільний і вона потребує негайного ремонту. Згідно актів №159 від 24.10.2012 року, №33 від 18.12.2013 року складених комісією та затверджених директором КП «Трускавецьжитло» [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає. Згідно рішення Трускавецького міського суду Львівської області по справі №2-397/10 від 23.07.2010 року, [PERSON] позбавлено батьківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Трускавецького міського суду Львівської області по справі №457/1032/13-ц від 13.08.2013 року, малолітнього [PERSON] усиновлено. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Виходячи з аналізу ч. 1 ст. 365 ЦК України для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. В ході розгляду справи встановлено, що частка [PERSON] у праві власності на квартиру [ADDRESS] становить 1/5 частину і є незначною. Технічний виділ даної частки неможливий. Реальний поділ квартири [ADDRESS] між чотирма співвласниками неможливий. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.11.2007 року, [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Згідно договору найму житлового приміщення від 01.09.2007 року [PERSON] надала [PERSON] в особисте користування житловий куток площею 15,8 кв.м. в будинку [ADDRESS], Львівської області з правом користування всіма наявними комунальними вигодами безтерміново. Також в судовому засіданні з'ясовано, що відповідач [PERSON] з 2007 року по теперішній час в спірній квартирі не проживає, місце перебування її невідоме. [PERSON] відповідно до вищезазначеного договору найму забезпечена іншим житлом. Суду не представлено жодних доказів, які б свідчили, що припинення права власності відповідача на частку у квартирі, може завдати істотної шкоди її інтересам чи інтересам членів її сім'ї, враховуючи те, що вона позбавлена батьківських прав відносно дитини та дитину усиновлено. Відповідно до ч.2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Квитанції №0520859884 від 04.02.2014 року підтверджує, що представник [PERSON] [PERSON] вніс на депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації 15903 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот три) гривні, а саме вартість 1/5 ідеальних частин квартири [ADDRESS], що встановлена відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.12.2013 року. Беручи до уваги, те що частка відповідачки є не значною і не може бути виділена в натурі, те що відповідачка забезпечена житлом, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved