Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16.07.2014 року відповідач позичила у неї 200 ( двісті ) доларів США, які, згідно наданої розписки, зобовязалася повернути до кінця вересня 2014 року. Також, у липні 2014 року відповідач повторно позичила у неї грошові кошти у сумі 300 ( триста ) доларів США та 3000 ( три тисячі ) гривень. Таким чином, відповідач повинна повернути позивачеві 500 ( пятсот ) доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют станом на час подання позову складає 10 349 ( десять тисяч триста сорок девять ) грн. 12 копійок та 3000 ( три тисячі )гривень. Під час судового розгляду справи позивач, згідно ст.31 ЦПК України збільшила розмір позовних вимог та просила стягнути з відповідача на свою користь 22 776 ( двадцять дві тисячі сімсот сімдесят шість ) грн 86 коп. З урахуванням встановленого індексу інфляції 3 % річних та відсотків, розрахованих на підставі облікової ставки НБУ, а також судові витрати по справі. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. При цьому пояснила, що згідно наданої розписки, відповідач особисто у неї позичила 200 ( двісті ) доларів США, і повернула їй у вересні 2014 року 2000 ( дві тисячі) грн., а 300 ( триста ) доларів США [PERSON] позичила у гр. [PERSON]. З приводу наданих відповідачці 3000 ( три тисячі ) грн. пояснила, що письмових підтверджень щодо даної позики не вимагала, оскільки вони є родичами і позичила згадану суму спираючись на довіря. В судовому засіданні відповідач та її представник щодо задоволення позову заперечили, при цьому [PERSON] пояснила, що нею отримано від позивачки 200 доларів США позики з терміном повернення до кінця вересня 2014 року, про що нею було надано відповідну розписку. У вказаний у розписці строк борг нею повернуто у гривневому еквіваленті у розмірі 2500 грн.. Більше ніяких коштів ні від кого вона не отримувала. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно розписки від 16.07.2014 року відповідач зобовязувалася повернути позивачці борг в сумі 200 ( двісті ) доларів США до кінця вересня 2014 року (а. с. 36). Положення ст. ст. 208, 218 ЦК України передбачають просту письмову форму правочинів фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у 20 (двадцять) і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду неможе грунтуватися на свідченнях свідків. Як вбачається з пояснень позивача у судовому засіданні 300 ( триста ) доларів США відповідачці позичила інша особа - [PERSON]. Оскільки [PERSON] належних доказів щодо відступлення права вимоги не надано, відтак правові підстави щодо повернення їй відповідачкою 300 ( триста ) доларів США відсутні. Згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.09.2014 року 100 ( сто ) доларів США становить 1290 ( тисячу двісті девяносто ) гривень 81 коп. ( а.с.53 ). За ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки позивачкою не надано належних та допустимих доказів щодо позики відповідачці 3000 ( три тисячі ) грн., у задоволенні даної вимоги слід відмовити. Крім того, відповідачкою не доведено повернення отриманих за розпискою коштів у повному обсязі, щодо повернення 2000 ( дві тисячі ) грн. сторони не заперечили, а тому з неї слід стягнути на користь позивача 581( пятсот вісімдесят одну ) грн. 62 коп. Ст. 88 ЦПК України передбачено присудження позивачеві понесених ним судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved