Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, і з врахуванням уточнених позовних вимог зазначила, що 15.11.2014 року її батько - [PERSON] уклав з відповідачем, яка в той час носила призвіще [PERSON] договір про придбання будинку №2 по вул.Роздольній в с.Краснобірка, і при свідках вручив відповідачці 10 500 доларів США. Батько помер 17.04.2015 року, і в даний час вона дізналась, що відповідач не була власником даного будинку, тому не мала права отримувати у [PERSON] кошти за будинок. Добровільно відповідач відмовляється повернути незаконно отримані кошти, тому вона змушена звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, які викладені в позовній заяві, пояснив суду, що відповідач отримала у [PERSON] 10 500 доларів США, про що написала розписку, але як виявилося пізніше вона не має жодного відношення до будинку, вона не була його власником. В судовому засіданні відповідач позов не визнала, пояснила суду, що дійсно вона отримала у [PERSON] 10 500 доларів США, якому пообіцяла продати будинок №2 по вул.Роздольній в с.Краснобірка. Але через деякий час [PERSON] відмовився купувати даний будинок, тому вона повернула йому 10 500 доларів США. Розписку яку вона писала 15.11.2014 року вона у нього не забрала, тому що Горай сказав, що її загубив, а розписку від Горай про отримання ним від неї 10 500 доларів США вона не писала тому, що у Горая не було при собі паспорта. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі. Третя особа-Грібінчук [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що дійсно вони були присутні 15.11.2014 року в той час, коли [PERSON] вручав [PERSON] 500 доларів США, і вона йому написала розписку, що отримала гроші і продає йому будунок №2 по вул.Роздольній в с.Краснобірка. Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, а також перевіривши матеріали цивільної справи №289/811/15 суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до пунктів 3 та 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вирішуючи спори про право приватної власності на майно, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст. 13 Закону «Про власність» об'єктами права приватної власності є також грошові кошти. При розгляді судом позову про витребування власником свого майна слід враховувати, що згідно зі ст. 50 Закону «Про власність» і ч. 3 ст.145 ЦК власник у будь-якому випадку має право вимагати повернення (віндикація) свого майна з чужого незаконного володіння. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Згідно з вимогами ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], маючи намір придбати будинок № 2 по вул.Роздольська в с.Краснобірка Радомишльського району, 15.11.2014 року передав, а [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 10 500 доларів США., що підтверджується розпискою. В судовому засіданні встановлено, що згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно, будинок №2 по вул.Роздольська в с.Краснобірка Радомишльського району Житомирської області не належить відповідачу, а власником його є [PERSON], який помер 10.10.2014 року. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що відповідач незаконно привласнив грошові кошти в сумі 10 500 доларів США, а тому позов підлягає задоволенню, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вище вказану суму коштів, що на час звернення позивачем до суду еквівалентно 267 576 гривень 50 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути і судовий збір.

Outcome: approved