Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом від імені та в інтересах [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Позивач також вказує, у квартирі зареєстровані відповідачі, які є її онуками. Відповідачі з вересня 2003 року у зазначеній квартирі не проживають без поважних на те причин. Також відповідачі не несуть жодних витрат на утримання будинку, чим порушує права [PERSON] як її власника. У зв'язку з цим позивач з урахуванням уточнень просить визнати [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Заслухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Херсонського державного бюро технічної інвентаризації №20381730 від 26.09.2008 року [PERSON] на підставі договору дарування від 26.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом м.Херсона Голодюк О.М. за р.№1358, належить квартира [ADDRESS] (а.с.6). Згідно довідки ОСББ «Стимул» вих.№274 від 05.07.2016 року [PERSON], [INFO], з 2008 року та [PERSON], [INFO], з 2011 року зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Згідно актів від 05.07.2016 року ОСББ «Стимул» [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS], але не проживають (а.с.8,9). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт відсутності відповідачів [PERSON] та [PERSON] з вересня 2003 року за адресою: [ADDRESS] без поважних на те причин. Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.3 ст.156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території та проведенню ремонту. Враховуючи зазначене, суд вважає позов [PERSON], поданий від імені та в інтересах [PERSON], про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ч.2 ст.405 ЦК України, оскільки встановлено відсутність [PERSON] та [PERSON] понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.

Outcome: approved