Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу житлового будинку на [ADDRESS] (далі\~ будинок\~№ 14) від 14 березня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області Матвійчук С.П. та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 379, померлому [INFO] [PERSON] . Вимоги обгрунтовуються тим, що заявник проживала однією сім`єю разом з [PERSON] у будинку [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер і після його смерті залишилося спадкове майно - будинок [ADDRESS] , який належав останньому на підставі договору купівлі-продажу. 2 червня 2021 року [PERSON] заповів усе своє майно заявнику. Зазначає, що при укладенні вказаного договору допущено помилку в написанні прізвища спадкодавця, а саме: у його паспорті, свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть прізвище зазначене « [PERSON] », а у договорі - « [PERSON] ». Тому, з метою оформлення своїх спадкових прав на вказане майно, заявником подано заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Представник заінтересованої особи Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області в судове засідання не з`явився. До суду 9 вересня 2021 року надійшла заява від імені завідувача Рожищенської державної нотаріальної контори про розгляд справи у відсутності їх представника. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду справи у її відсутності. У цій же заяві йдеться про відсутність заперечень проти заявлених вимог та підтвердження укладення договору купівлі-продажу житлового будинку. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, дійшов таких висновків. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Такі ж відомості про дату народження [PERSON] містяться й у копії паспорта громадянина України № [NUMBER] . Відповідно до копії картки платника податків від 20 травня 2021 року реєстраційний номер облікової картки платника податків [PERSON] , [INFO] , [NUMBER] . Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] підтверджено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . Згідно із копією заповіту від 2 червня 2021 року [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), все своє майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, а також все те, на що він за законом матиме право заповів [PERSON] , [INFO] . За змістом договору купівлі-продажу житлового будинку від 14 березня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області Матвійчук С.П., [PERSON] продала житловий будинок на [ADDRESS] [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ). Отже, вбачається неоднакове написання прізвища померлого [PERSON] у наведених особових документах та у договору купівлі-продажу. Встановлення відшукуваного заявником факту матиме правове значення для прийняття спадщини. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт. Тому, суд вбачає підстави для встановлення факту належності правовстановлючого документа про те, що договір купівлі продажу від 14 березня 2006 року, посвідчений державним нотаріусом Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області Матвійчук С.П. та зареєстрований за № 379, який укладений між [PERSON] та [PERSON] , належав [PERSON] , який помер [INFO] . Враховуючи наведене,

Outcome: approved