overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 22 вересня 2006 року між ними укладено шлюб. [INFO] року у них народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери. За період спільного життя між ними постійно виникали сварки, конфлікти та непорозуміння. Протягом останніх десяти місяців проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Подальше збереження сімї стало неможливе. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує. Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 вересня 2006 року Добронадіївською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області (актовий запис № 3). Вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], відносно якого між ними відсутній спір щодо місця його проживання. Через відсутність взаєморозуміння подружнє життя розладилося, вони припинили спільне проживання. Дотепер відносини не налагодили, проживають окремо. Обоє не налаштовані на примирення. З огляду на те, що відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а позивач не бажає відновлювати спільне проживання, суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд на вимогу позивачки стягує з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 22 вересня 2007 року між ними зареєстровано шлюб. Вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин психологічної несумісності. Часто виникали сварки. В лютому 2012 року вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Спору про поділ майна та місце проживання та утримання дитини на даний час не існує. Подальше збереження сім'ї стало неможливе. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує, проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки до судового засідання відповідача не заперечує. Відповідач, який мешкає в м.Дебальцеве Донецької області, в судове засідання не з'явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області (актовий запис № 124). Вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відносини між подружжям не склалися через відсутність взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім'ї. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 22 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області між ними зареєстровано шлюб. Вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх півтора року їх сімейне життя поступово погіршувалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Постійно виникали сварки та суперечки, що в решті-решт призвело до розірвання відносин та окремого проживання Починаючи з грудня 2013 року вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Спору щодо поділу майна немає. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує. Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області (актовий запис № 574). Вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через постійні сварки та суперечки. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 23 листопада 2002 року Димитрівською селищною радою м.Олександрії Кіровоградської області між ними зареєстровано шлюб. Вони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через суттєві непорозуміння, які з часом лише поглиблювалися. Відповідач ніде не працює та не бере участь у матеріальному забезпеченні родити, зловживає спиртними напоями, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою та навіть застосовує до неї фізичне насилля. Подружні відносини припинено. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує. Відповідач, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання на повторний виклик не з'явився, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 листопада 2002 року Димитрівською селищною радою м.Олександрії Кіровоградської області (актовий запис № 23). Подружжя має двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 24 вересня 2013 року між ними зареєстровано шлюб. Спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, з цих причин виникали конфлікти. Починаючи з липня 2014 року вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує. Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання на повторний виклик не з'явилася. Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області (актовий запис № 71). Від шлюбу дітей не мають. Спільне сумісне проживання сторони припинили через відсутність взаєморозуміння. Позивачка не вбачає сенсу надалі підтримувати сімейні відносини й наполягає на розірванні шлюбу. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Щодо присвоєння дошлюбного прізвища, то вирішення цього питання у справах позовного провадження не відноситься до компетенції суду, оскільки має здійснюватися за заявою особи відділом державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.6 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 1 липня 2010 року той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 24 липня 1981 року між ними зареєстровано шлюб. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, в результаті чого часто виникали сварки. Спільних дітей не мають. Починаючи з січня 2013 року вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Спору про поділ майна на даний час не існує. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує. Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 липня 1981 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції (актовий запис №480).Спільних дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння подружнє життя сторін розладилося. Починаючи з січня 2013 року вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Дотепер відносини не налагодили. Обоє не налаштовані на примирення. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 24 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області між ними зареєстровано шлюб. Вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю. Протягом спільного життя постійно виникали сварки, свідком яких нерідко була дитина, що стало причиною припинення спільного проживання та ведення спільного господарства. Спору про поділ майна на даний час не має . Подальше збереження сім'ї стало неможливе та недоцільне. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує, проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки до судового засідання відповідача не заперечує. Відповідач, [PERSON], належно повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання на повторний виклик не з'явився, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області (актовий запис № 574). Вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям не склалися, через відсутність взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім'ї. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Судові витрати, понесені позивачкою, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 24 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області між ними зареєстровано шлюб. Вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом спільного життя відповідач не брав участі у веденні домашнього господарства, нехтував своїми батьківськими та подружніми обов'язками. Зникло почуття любові. Подальше збереження сім'ї стало неможливе та недоцільне. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує. Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області (актовий запис № 126). Вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям не склалися, що призвело до розпаду сім'ї. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати, понесені позивачкою, підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 25 вересня 2009 року між ними зареєстровано шлюб. Вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося з тих причин, що відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, не приділяє належної уваги дітям, вони, сторони, мають різні типи характерів, що призводить до конфліктів та непорозумінь з питань укладу сімї, та негативно впливає на дітей.Починаючи з березня 2015 року вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує. Відповідач, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області (актовий запис № 357). Вони мають двох малолітніх дітей : [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] . Відносини між подружжям не склалися через відсутність взаєморозуміння, різне ставлення до сімейних цінностей, що призвело до розпаду сімї. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 26 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міського управління юстиції . Вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] року, народження. Спільне життя не склалося через суттєві розбіжності у поглядах з питань побудови сімейних відносин, ведення спільного господарства та виховання дитини. З цих причин під час спільного проживання виникали непорозуміння, сварки та скандали. Свідком конфліктів була дочка, що вкрай негативно впливало на психіку дитини. На даний час фактично подружні відносини припинені та не ведеться спільне господарства. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує. Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міського управління юстиції (актовий запис № 575). Подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] . Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 27 грудня 2003 року між ними зареєстровано шлюб. Вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, оскільки відповідач ніде не працював, родину матеріально не забезпечував, зловживав алкогольними напоями. Під час спільного проживання між ними часто виникали сварки, що відбувалися в присутності дитини та вкрай негативно впливало на його психіку. Зникли почуття любові та поваги один до одного. З осені 2008 року вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Подальше збереження сімї вважає неможливим. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує. Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 грудня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міського управління юстиції Кіровоградської області (актовий запис № 680). Подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння з питань укладу сімї. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. \~ Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд на вимогу позивачки стягує з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 27 квітня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області між ними зареєстровано шлюб. Вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з втратою взаєморозуміння, різністю уподобань та поглядів на сімейне життя та матеріальне забезпечення сім'ї. З цих питань постійно виникали сварки, що призвело до втрати почуттів один до одного. Останні два роки вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Спору про поділ майна та місце проживання дітей на даний час не існує. Подальше збереження сім'ї стало неможливе та недоцільне. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує. Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 квітня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області (актовий запис № 149). Вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям не склалися, що призвело до розпаду сім'ї. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати, понесені позивачкою, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved