Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третьої особи: Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», уточнивши позовні вимоги, просить суд: -зобовязати [PERSON] не чинити їй перешкод в користуванні житловим будинком № 41 по вул. Шевченка в м. Бурштині Івано-Франківської області в спосіб передачі їй комплекту ключів від замків вхідних дверей будинку; -зобовязати [PERSON] не чинити їй перешкод в проведенні технічної інвентаризації житлового будинку № 41 по вул. Шевченка в м. Бурштині Івано-Франківської області в спосіб надання вільного доступу до вказаного будинку інженеру Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації». В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 27 травня 2003 року, перебуваючи в шлюбі з відповідачем ними було придбано домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 41, м. Бурштин, Івано-Франківської області. На момент купівлі до складу будинковолодіння входило: житловий будинок загальною площею 55,6 м.кв., літня кухня площею 19,1 м.кв., стодола площею 28 м.кв., стайня площею 46, 7 м.кв. та погріб площею 20,00 м.кв. В подальшому до житлового будинку самочинно прибудовано два приміщення, які облаштовано як житлову кімнату та кухню, в результаті чого збільшилася загальна площа будинку до 70, 16 м.кв., а житлова до 42, 43 м.кв. Після розірвання шлюбу у 2008 році відповідач, який проживає в даному будинку чинить їй перешкоди у користуванні належним їй майном, не надаючи їй вільного доступу до будинку. Позивач має намір виготовити технічний паспорт та правовстановлюючі документи на реконструйований житловий будинок, однак відповідач не надає вільного доступу до вказаного будинку інженеру Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації». Позивач в судове засідання не зявилася. Представники позивача [PERSON], [PERSON] позов підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, таким подано заперечення на позов. Заперечуючи позов покликався на те, що фактично не чинить позивачу перешкод в користуванні будинком. Позивач більшість часу перебуває за кордоном і сама не виявляє бажання користуватись будинком. Позивачем не доведено порушення її прав. Відтак відсутній предмет спору. Залучене до участі у справі третьою особою ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» представника не скерувало, жодних заяв щодо подальшого руху справи на адресу суду не скерувало. В силу ч. 3 ст. 36 ЦПК України, справу розглянуто за відсутності представника ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації». Допитана свідок [PERSON] пояснила, що є матірю позивача. Позивач уповноважила її виготовити тежнічну документацію на будинок за адресою: вул. Шевченка, 41, м. Бурштин, Івано-Франківської обл. з огляду на здійснення перебудови такого. Однак, відповідач чинить перешкоди не допускає її, дочки (позивача), інженера ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» для проведення інвентаризації житлового будинку, складення технічного паспорту. Дослідивши здобуті докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 27 травня 2003 року, перебуваючи в шлюбі, позивачем та відповідачем придбано домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 41, м. Бурштин, Івано-Франківської області. Згідно договору купівлі-продажу будинковолодіння складалося з житлового будинку загальною площею 55,6 м.кв., літньої кухні площею 19,1 м.кв., стодоли площею 28 м.кв., стайні площею 46, 7 м.кв. та погребу площею 20,00 м.кв. Після проведеної самочинної добудови житлового будинку збільшилася загальна площа будинку до 70, 16 м.кв., а житлова до 42, 43 м.кв. Після розірвання шлюбу у 2008 році відповідач, який проживає в даному будинку чинить їй перешкоди у користуванні належним їй майном, не надаючи їй вільного доступу до будинку. Окрім того, позивач має намір виготовити технічний паспорт та правовстановлюючі документи на реконструйований житловий будинок, однак відповідач не надає вільного доступу до вказаного будинку інженеру Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», що стверджується наявною в матеріалах справи копією акту інженера ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації». Стаття 47 Конституції України\~та\~ст. 9 ЖК України\~передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користуванням інакше ніж з підстав і в порядку визначеним законом. Право на повагу до житла гарантує і ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Згідно положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч.1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Права власника житлового будинку (квартири) визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Таким чином, оцінивши наведені обставини справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Outcome: approved