Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Ухвалою суду від 30.10. 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 05 січня 2021 року замінено первісного відповідача Кам`янець-Подільську міську раду на належного Соболівську сільску раду Теплицького району Вінницької області. У підготовчому судовому засіданні суд з`ясував відношення сторін до позову. Встановлено, що відповідач, сільський голова Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області В.П.Асауленко звернувся до суду із заявою про визнання позову [PERSON] щодо уточненої позовної заяви, шляхом зміни предмету позову. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Позивачка , змінивши предмет позову, просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] . В обгрунтування позову вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON] , [INFO] , після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8343 га, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯА № 103054, виданого 16.03.2005 року Теплицькою райдержадміністрацією і яка розташована на території Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області. Відповідно до Заповіту, складеного 18.10.2014 року та засвідченого державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Барановським С.Ф., [PERSON] заповіла їй вищевказану земельну ділянку. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину немає, що підтверджується Інформаційною довідкою. При зверненні до Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори, з приводу видачі їй свідоцтва про право власності на спадкову земельну ділянку за заповітом після смерті матері, отримала відмову-роз`яснення, оскільки пропустила строк для подання нею заяви про прийняття спадщини та їй було запропоновано звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Однак, вона вважає, що встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, вона не пропустила, оскільки тривалий час постійно проживала із померлою до дня її смерті в [ADDRESS] в її господарстві, тобто, у неї. Вона забрала матір до себе з міста Кам`янця-Подільського, з квартири [ADDRESS] , де остання була зареєстрована, у зв`язку із погіршенням її стану здоров`я. Вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, піклувались одне про одного та тому вважала, що прийняла спадщину, крім того, не розуміла, що визначальним є саме факт реєстрації зі спадкодавцем за однією адресою, а тому із заявою про прийняття спадщини, у визначений законом строк, не звернулася. Оскільки вона бажає оформити своє право на спадкування за заповітом, тому і просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Предстаник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явився та звернувся до суду із заявою про розгяд справи у його відсутності, уточнену позовну заяву зі зміною предмета позову підтримав та просив її задовольнити. Представник відповідача, сільський голова Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області В.П.Асауленко в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення позову [PERSON] про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, не заперечив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи у повному обсязі, суд встановив наступне. [INFO] померла мати [PERSON] [PERSON] , [INFO] , після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8343 га, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯА № 103054, виданого 16.03.2005 року Теплицькою райдержадміністрацією, розташованої на території Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області. Ще за життя померла [PERSON] на вищевказану земельну ділянку склала 18.10.2014 року Заповіт на свою доньку [PERSON] , який засвідчений державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Барановським С.Ф., що підтверджується копією Заповіту. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину немає, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру про відсутність спадкової справи після смерті [INFO] [PERSON] за № 62748679 від 04.12.2020 року. При зверненні заявниці до Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори, з приводу видачі їй свідоцтва про право власності на спадкову земельну ділянку за заповітом після смерті матері, отримала відмову-роз`яснення, оскільки пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини та їй було запропоновано звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що підтверджується Листом державного нотаріуса № 132/02-31 від 21.02.2020 року. Встановлено, що позивачка постійно проживала із померлою до дня її смерті в [ADDRESS] в своєму господарстві. Вона забрала матір до себе з міста Кам`янця-Подільського, з квартири [ADDRESS] , де остання була зареєстрована, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я матері. Вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, піклувались одне про одного та тому вважала, що прийняла спадщину, крім того, не розуміла, що визначальним є саме факт реєстрації зі спадкодавцем за однією адресою, а тому із заявою про прийняття спадщини, у визначений законом строк, не звернулася, що підтверджується Довідкою Гуменецької сільської ради за № 99/01-24 від 26.02.2020 року та письмовою заявою-згодою відповідача. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживає із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовляє в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті , той з подружжя , який його пережив , та батьки. На підставі наведених доказів, суд приходить до висновку, що на момент смерті [PERSON] , постійно з нею проживала її донька - [PERSON] , спадкомиця першої черги за законом та за заповітом, про що не заперечує представник відповідача. За таких обставин позовну заяву [PERSON] суд вважає доведеною і такою, що підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 1268, 1216-1217 ЦК України , п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» ,

Outcome: approved