Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON], [PERSON], яким після уточнень просила: -визнати недійсним договір купівлі-продажу рухомого майна - будівельні матеріали та обладнання, які визначені та перелічені у додатку до договору купівлі-продажу, які є будівельними матеріалами, обладнанням та іншім майном, які були використані в процесі будівництва будинку, який знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Новоросійський, будинок 24, укладений між [PERSON] та [PERSON] 05 лютого 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр. № 221 в частині, а саме: пункт 1.1 договору, відповідно до якого продавець ([PERSON]О.) продав покупцю ([PERSON]А.) 1/1 рухомого майна; -визнати за [PERSON] право власності на 3/8 частки будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, які були використані в процесі будівництва будинку, який знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Новоросійський, будинок 24; припинити право власності за [PERSON] на 3/8 частки будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, які були використані в процесі будівництва будинку, який знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Новоросійський, будинок 24; -визнати за [PERSON] право власності на 3/8 частки незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в м. Кіровограді по вул. Новоросійській, буд.24; припинити право власності за [PERSON] на 3/8 частки незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в м. Кіровограді по вул. Новоросійській, буд.24. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала в повному обсязі. Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 березня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про поділ майна подружжя. Відповідно до п. 2 даного договору предметом цього договору сторони визначили часту [PERSON] у незавершеному будівництвом житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами (будівельні матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва), який знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Новоросійській, буд. 24. Вказане майно до моменту укладання цього договору належало йому на праві особистої приватної власності (а.с. 6-а). Відповідно до п. 3 вказаного Договору в звязку з тим, що починаючи з січня 2010 року (початку спільного проживання з [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю) та після реєстрації шлюбу (11 березня 2011 року) до теперішнього моменту [PERSON] і [PERSON] істотно збільшили вартість майна, що є предметом договору, внаслідок спільних трудових та грошових затрат, а також грошових затрат [PERSON], сторони у відповідності до вимог статей 62, 63, 70, 74 Сімейного кодексу України визнають майно, що є предметом цього договору, спільної сумісної власністю подружжя. У відповідності до п. 4 договору за взаємною згодою подружжя, за цим договором частки у зазначеному вище спільному майні визначаються такими: -[PERSON] належить 25% майна, що є предметом договору; [PERSON] належить 75% майна, що є предметом договору. У зв'язку з поділом вказаного майна між ними, співвласниками спільної сумісної власності, який відбувається за їх бажанням, право спільної сумісної власності на це майно припиняється, а замість цього чоловік та дружина набувають право спільної часткової власності на майно, що є предметом цього договору. Сторони договору домовились, що незважаючи на розподіл майна, що є предметом цього договору, сторони і в подальшому продовжать будівництво за рахунок спільних трудових та грошових затрат, а також грошових затрат [PERSON] Таким чином, частка [PERSON] у незавершеному будівництвом житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами (будівельні матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва), який знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Новоросійський, будинок 24, станом на 26.02.2014р., складає 3/8 частини. 05 лютого 2014 року [PERSON] продав, а [PERSON] купила рухоме майно - будівельні матеріали та обладнання, які визначені та перелічені у додатку до договору купівлі-продажу, які є будівельними матеріалами, обладнанням та іншім майном, які були використані в процесі будівництва будинку, який знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Новоросійський, будинок 24, що підтверджується договором купівлі-продажу від 05.02.2014 року та додатком до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] 05 лютого 2014 року за реєстровим № 221(а.с. 7, 8-10). Враховуючи викладене, при укладені договору купівлі-продажу [PERSON] продав, а [PERSON] купила рухоме майно - будівельні матеріали та обладнання, які визначені та перелічені у додатку до договору купівлі-продажу, які є будівельними матеріалами, обладнанням та іншім майном, які були використані в процесі будівництва будинку, який знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Новоросійський, будинок 24, 3/8 частини якого (рухомого майна) не належало [PERSON], а належало [PERSON] 26 лютого 2014 року [PERSON] зареєструвала право власності на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво, яке розташоване за адресою: м. Кіровоград вулиця Новоросійська, будинок 24, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 11). Враховуючи викладене, [PERSON] була безпідставно позбавлена належної їй власності: 3/8 незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в м. Кіровограді по вул. Новоросійській, буд.24. Згідно висновку експертного дослідження (оціночно-будівельного) № 21 від 01.12.2014 року залишкова вартість заміщення незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться в м. Кіровограді по вул. Новоросійській, буд. 24, станом на 26.02.2014 року складає 1161610,0 грн. Грошова сума, яка припадає на частку [PERSON] (3/8) у залишковій вартості заміщення незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться в місті Кіровоград по вул. Новоросійській, буд. 24, станом на 26.02.2014 року складає 435603,75 грн. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що є всі законодавчо-визначені підстави до задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved