Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 11.03.2013 року у Міліївській сільській раді Вижницького району Чернівецької області зареєструвала шлюб з [PERSON] і прийняла його прізвище. Її дошлюбне [PERSON] в шлюбі дітей немає. Посилалася на те, що з відповідачем не склалися нормальні подружні стосунки, і причиною є його відсутність детально пояснити про місце перебування. Декілька разів намагалася з ним поговорити, але він уникав розмови. Через це між ними постійно виникали сварки. Відповідач ображав її і в подальшому всі негаразди в сім'ї привели до припинення сімейно шлюбних відносин, з січня 2017 року разом не проживають і стали одне для одного чужими. Тому прийшла до висновку, що їх спільне життя неможливе, примирення між ними суперечить її інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАГСу. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 11.03.2013 року у Міліївській сільській раді Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №03 та після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне [PERSON] У підготовче засідання позивач [PERSON] не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До початку підготовчого засідання надала суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному об'ємі з таких підстав. Судом установлено, що 11.03.2013 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №03, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 11.03.2013 року вказаним виконавчим комітетом. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла [PERSON] В шлюбі дітей немає. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач довела, а відповідач визнав, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач [PERSON] бажає відновити дошлюбне [PERSON] На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved