Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, в якому просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO]. З 2012 року відповідач життям сина не цікавиться, уникає спілкування з дитиною та не надає жодної допомоги. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини без поважних причин, на підставі положень статті 164 Сімейного кодексу України позивачка просила позбавити батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, відповідно до наданої заяви позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Представник позивача адвокат Гончаренко М.Д. в судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути за його відсутності. Від представника третьої особи - служби у справах дітей Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, надійшла заява про розгляд справи без його участі. Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача [PERSON] про місце, день та час розгляду справи. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до с. Роздольне Старобешівського району Донецької області, де зареєстровано місце проживання [PERSON], що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача (ч.5 ст.74 ЦПК України). Тому, відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, виклик у судове засідання відповідача було здійснено шляхом направлення телефонограм, які відповідачем були прийняті. Незважаючи на прийняті судом заходи, відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача, а тому, відповідно до положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, та враховуючи згоду позивача, суд вважає можливим відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядати справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами аудіозапису не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», та на підставі розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальна підсудність справ, підсудних Старобешівському районному суду Донецької області, визначена Токмацькому районному суду Запорізької області. Судом встановлено, що 20.12.2011 року одружилися [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданим Виконкомом Роздольненської сільської ради Старобешівського району Донецької області 20 грудня 2011 року, актовий запис № 3. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Виконкомом Роздольненської сільської ради Старобешівського району Донецької області 20 грудня 2011 року, актовий запис № 27, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 14 червня 2013 року, яке набуло чинності 24.06.2013 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно з рішенням апеляційного суду Донецької області від 27.02.2013 року, з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], у розмірі 500 (п'ятсот) гривен щомісячно, починаючи стягнення з 17 квітня 2012 року і до повноліття дитини. Але вказане рішення суду у зв'язку з тим, що відповідач проживає на тимчасово непідконтрольній Україні території Донецької області, а саме: [ADDRESS], у примусовому порядку не виконується. Надані позивачем письмові докази свідчать про те, що позивач зареєстрована за адресою: [ADDRESS], проживає за адресою: [ADDRESS] разом з сином [PERSON], [INFO]. Згідно наданої довідки ТОВ «Перший український експертний центр», за місцем проживання скарг та звернень від мешканців будинку на гр. [PERSON] не надходило. [PERSON], [INFO], з 20.02.2014 року відвідує СШ ДС 1 ст. «Золотий ключик» (№109) Солом'янського району м. Києва, відповідно до характеристики, наданої зазначеним закладом, виховується в благополучній родині, разом з матір'ю та вітчимом, вихованням займається, в основному, мати, дитина дружелюбна, відкрита, охайна, здорова, активна, фізичний розвиток відповідає віку, програму виховання, навчання засвоює добре, батьки приділяють увагу вихованню та розвитку дитини, біологічного батька в навчальному закладі не бачили. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації за № 108-12510 від 11.08.2016 року, з заяви та пояснень [PERSON] вбачається, що батьки дитини перебували у шлюбі до червня 2013 року, але фактично шлюбні стосунки було припинено в 2012 році. [PERSON] зазначила, що з того часу батько дитини - [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не приймає участі у вихованні сина, не цікавиться станом його здоров'я. Згідно з рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 13.07.2012 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області зазначене рішення залишено без змін. Зі слів [PERSON], [PERSON] частково сплачував аліменти протягом березня 2013 - січня 2014. Відповідно до інформації, наданої Старобешівським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, що знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул. Московська, 7, на виконанні в зазначеному відділі перебуває виконавчий лист №2-274 виданий 15.03.2013 року Старобешівським районним судом Донецької області про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 1085-р, затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на критерії яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв'язку з цим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 688 від 08.09.2015, відповідальність за достовірність інформації про неотримання аліментів або щодо їх розміру покладається на одного з батьків (заявника). Відповідно до характеристики, наданої спеціалізованою школою-дитячим садочком 1 ступеня «Золотий ключик», батько дитини в навчальному закладі не з'являвся, вихованням [PERSON] займається матір. Під час обстеження умов проживання малолітнього за адресою: [ADDRESS], працівниками служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації 19.07.2016 встановлено, що хлопчик разом з матір'ю та її цивільним чоловіком, [PERSON], проживають в квартирі, де створені умови для навчання, відпочинку та фізичного розвитку дитини. Під час бесіди зі співробітниками служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації 19.07.2016 було встановлено, що [PERSON] батьком вважає та називає цивільного чоловіка матері, [PERSON]. [PERSON] житлом забезпечена, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на утриманні цивільного чоловіка [PERSON] Згідно з інформацією, наданою відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, [PERSON] зареєстрованим по м. Києву не значиться. За актуальною інформацією офіційного сайту наданою УДППЗ «Укрпошта» не здійснюється пересилання пошти в Донецьку область. Зважаючи на викладене, з'ясувати думку батька із зазначеного питання не виявилось можливим. Таким чином, виходячи з наявних матеріалів справи та інтересів дитини, враховуючи думку дитини та рішення комісії з питань захисту прав дитини при Солом'янській районній в місті Києві державній адміністрації, орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки несуть відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз'яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16). В судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання. При ухваленні рішення суд виходить перш за все з принципу дотримання найкращих інтересів дитини [PERSON], [INFO], закріпленому у Конвенції про права дитини, та враховує при цьому його вік, достатнє усвідомлення дійсності, можливість аналізувати та робити висновки та його думку з даного питання. Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в інтересах малолітньої дитини є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав на підставі ст.164 Сімейного кодексу України, оскільки він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Питання щодо судових витрат вирішується відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved