Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в інтересах держави з позовом до Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Швець Алла Олександрівна про зняття арешту з майна. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що [INFO] помер син позивачки - [PERSON] . Після смерті сина, [PERSON] фактично прийняла в спадщину за законом після смерті сина 1/2 частини квартири [ADDRESS] . Спадкову справу після смерті [PERSON] відкрито, проте, свідоцтво про право на спадщину ще не видано і вона його не може отримати, оскільки при оформлені спадкових права після смерті [PERSON] , виявлено наявність архівних арештів в Державному реєстрі прав на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] . Позивачка просить скасувати арешт на квартиру [ADDRESS] , який зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та виключити з Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень наступні записи: 1)№ [NUMBER] , зареєстрований першою нотаріальною конторою 20.06.2002 р. на підставі ухвали Кам`янець-Подільського міського суду б/н від 24.05.1996 р. про арешт квартири [ADDRESS] ; 2)№ [NUMBER] , зареєстрований першою нотаріальною конторою 20.06.2002 р. на підставі ухвали Кам`янець-Подільського міського суду б/н від 04.10.1996 р. про арешт квартири [ADDRESS] ; 3)№ [NUMBER] , зареєстрований першою нотаріальною конторою 20.06.2002 р. на підставі ухвали Кам`янець-Подільського міського суду б/н від 04.10.1996 р. про арешт квартири [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, при вирішенні спору покладається на думку суду. Третя особа - Приватний нотаріус Швець Алла Олександрівна подала заяву про слухання справи у її відсутності. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали в повному об`ємі, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло від 31 березня 1998 року виданого Відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Кам`янець Подільської міської ради , виданого згідно розпорядження за №715 власниками квартири [ADDRESS] вказані [PERSON] та [PERSON] . З копії рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільською міської ради № 430 від 20 квітня 2018 вбачається, що квартирі [ADDRESS] , яка належить громадянці [PERSON] , надано адресу - [ADDRESS] . З копії вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 травня 1996 року вбачається, що [PERSON] засуджено до позбавлення волі строком на три роки позбавлення волі в колонії посиленого режиму з конфіскацією всього особистого майна. З копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 10 вересня 2019 року за № 180400325 вбачається, що Першою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали, Б/Н, 04.10.1996, Міський суд [PERSON] було зареєстровано обтяження в виді арешту(архівний запис) нерухомого майна, а саме на квартиру [ADDRESS] , номер запису про обтяження: 5172244, особа , майно якої обтяжується - [PERSON] . З копії свідоцтва про смерть, виданого Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №923 від 10 грудня 2018 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . З копії листа приватного нотаріуса Швець А.О. № 161/02-14 від 22 серпня 2019 року вбачається, що при оформленні спадкових прав після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , виявлено наявність архівних арештів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме на квартиру [ADDRESS] . Пунктом 8 розділу другого Перехідних положень Кримінального кодексу України (2001 року) передбачено , що не приводяться у виконання вироки судів в частині конфіскації майна і стягнення штрафу, якщо до набрання чинності цим Кодексом конфісковане майно не було вилучене і реалізоване, а штраф не був стягнутий у разі, якщо за даний злочин цим Кодексом конфіскація майна і накладення штрафу не передбачені. Частиною 2 ст. 185 КК України (2001 року) не передбачено застосування такого виду покарання , як конфіскація майна, яке було передбачено ч. 2 ст. 140 КК України ( 1960 року), тому конфіскація майна , як покарання після 01 вересня 2001 року застосовуватись не повинна. Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи, що арешт на квартиру накладався для забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна засудженого, який проживав в квартирі [ADDRESS] , те, що [PERSON] набув право власності на спірну квартиру 31 березня 1998 року після на брання законної сили вироком суду від 12 травня 1996 року, суд вважає за необхідне зняти арешт зі спірної квартири. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд враховує, що Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», саме ст. 6 передбачено виключний перелік органів та суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав і суд немає повноважень, щодо вчинення таких дій, в тому числі виключення з Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень записів про зняття арешту з нерухомого майна. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial