Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] і просить: визнати свідоцтво про право власності на спадщину за законом № 2-445 від 13 березня 1998 року та державний акт серії [NUMBER] виданих [PERSON] та співвласнику [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0586 га по [ADDRESS] від 9 червня 2008 року незаконними та рішенням суду скасувати. Крім цього позивач [PERSON] надала додаткову заяву в якій просить: визнати свідоцтво про право власності на спадщину за законом № 2-445 від 13 березня 1998 року та державний акт серії [NUMBER] виданий [PERSON] та співвласнику [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0586 га по [ADDRESS] від 9 червня 2008 року, договір дарування земельної ділянки площею 0,0586 га по [ADDRESS]. дарувальником [PERSON] та співвласником [PERSON] гр.-ну [PERSON] від 14 липня 2008 р. визнати недійсними, скасувати їх та зняти з реєстрації. В обґрунтування позову вказала, що будинок [ADDRESS]. зводився [PERSON] у 1946-1947 р.р. Перший розподіл цього будинку стався 5 березня 1954 року, коли договір про розподіл будинку між [PERSON] та його дружиною [PERSON] був посвідчений державним нотаріусом з розміром частки - половини домоволодіння. Цей договір посвідчує правила користування частинами будинку та прилеглої до них частин присадибної земельної ділянки по [ADDRESS] та [ADDRESS] на праві приватної власності. 5 березня 1954 р. [PERSON] пише заповіт донці [PERSON] (1939 р.н.) та синові [PERSON] (1947 р.н.) на належну їй в спільному майні подружжя на нерухоме майно - ? частину житлового будинку та прилеглої до частини будинку земельної ділянки. 1 липня 1987 року в зв'язку з прибудовою [PERSON] по кв. [ADDRESS] та надвірних будівель та споруд, Роменське МБТІ виписує [PERSON] технічний паспорт за вищеназваною адресою на житловий будинок з експлікацією житлових та підсобних приміщень загальною площею 69,5 кв.м. До кв. [ADDRESS] згідно договору користування житловим будинком власником [PERSON] та прилеглою частиною земельної присадибної ділянки з експлікацією контурів поділу як житлового будинку, так і прилеглої до кв. 2 та кв. 1 загальною площею 1904 кв.м. відповідно 576 кв.м. по кв. 1 та 1328 кв.м. по кв. № 2. Вищевказаний договір нотаріально посвідчений. 15.03.1996 р. [PERSON] заповів позивачу належне йому домоволодіння за адресою [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер, а 3 березня 1998 року [PERSON] (донька [PERSON] від першого шлюбу) написала заяву про прийняття спадщини, а син покійного [PERSON] відмовився від спадщини відповідною заявою. На підставі рішення 2 сесії 5 скликання Роменської міської ради від 23.06.2006 р. 24 липня 2006 року [PERSON] був виписаний державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0586 га по [ADDRESS]. Співвласниками в державний акт вписаний [PERSON] по [ADDRESS] в розмірі часток - ? і ?. В даний державний акт серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] умисно з порушенням законодавства вписане рішення 20 сесії 5 скликання Роменської міськради від 27 травня 2008 року. [PERSON] отримувала державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 0,0586 га по [ADDRESS] як на підставі договору від 05.03.1954 р., так і згідно заповіту матері - [PERSON] 05.03.1954 р. нотаріально посвідчених державним нотаріусом Роменської ДНК. Внесення до рішення 2 сесії Роменської міськради 5 скликання від 23.06.2006 р. на земельну ділянку площею 0,0586 га по [ADDRESS] рішення міської ради 2 сесії 5 скликання (на земельну ділянку площею 0,0586 га і теж по [ADDRESS]) має своє проживання. На замовлення [PERSON], згідно договору від 14.03.2006 р. ПП «Ромземпроект» виконано роботи по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку. Підставою для виготовлення документів стало свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину земельної ділянки площею 0,1 га померлого [PERSON] 9 червня 2008 року [PERSON] був виписаний державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 0,0586 га по [ADDRESS] на підставі рішення 2 сесії 5 скликання Роменської міськради від 23.06.2006 р. та рішення 20 сесії 5 скликання Роменської міськради від 27.05.2008 р. Позивач звертає увагу суду що [PERSON] виписаний і виданий державний акт на земельну ділянку площею 0,0586 га по [ADDRESS] на підставі Рішення сесії 5 скликання Роменської міськради від 23 травня 2006 року. Співвласником в даний державний акт серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] виписаний [PERSON] з розміром частки ? частина земельної ділянки площею 0,0586 га. Вищевказаний державний акт був виписаний на підставі договору про право користування частинами будинку та заповіту матері - [PERSON] 21 квітня 2005 року позивач отримала державний акт на право власності на земельні ділянки площею 0,1 га та 0,0134 га по [ADDRESS], при цьому виконком помилково вилучив з адреси [ADDRESS]. 18.02.2013 р. виконавчий комітет Роменської міськради своїм рішенням № 198 вирішив присвоїти об'єкту нерухомого майна - земельній ділянці, зазначеній в державних актах на право власності на земельну ділянку за адресою [ADDRESS], загальною площею 0,1134 га, яка належить [PERSON], - [ADDRESS]. Державний акт [NUMBER] та державний акт [NUMBER], виписані на ім'я [PERSON] мають один і той же кадастровий номер - [NUMBER], що суперечить земельному законодавству. 14 липня 2008 року дарувальники [PERSON] та [PERSON] в присутності [PERSON] та суміжного власника та землекористувача [PERSON] даний акт про передачу земельної ділянки по [ADDRESS] у власність [PERSON] із вказанням кутів повороту та межі по існуючій огорожі. Претензій з боку суміжних власників землі немає. Апеляційний суд Сумської області від 27.10.2009 р., розглянувши позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 13.03.1998 р. та державного акту на землю виданих [PERSON] у приватну власність у розмірі 0,0586 га від 24 липня 2006 р. незаконними. В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила задоволити. Суду пояснила, що вірні позовні вимоги в редакції заяви від 16 лютого 2016 року. Зазначила, що при вирішенні спору суд має керуватися обґрунтуваннями позовних вимог, які викладені письмово. Крім цього суду пояснила, що [PERSON] оформляла спадщину після смерті [PERSON] по двом свідоцтвам - свідоцтво про право на спадщину за законом і свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. Оспорює вона державний акт від 14 липня 2008 року, тому що там адреса земельної ділянки, яка належить їй. На пропозицію суду залучити до участі у справі в якості співвідповідачів осіб, чиї права зачіпаються при вирішенні спору - [PERSON] та [PERSON] позивач відмовила, вказавши що раніше судом розглядалися справи з їх участю і вони жодного разу не прибули в судове засідання. Крім цього пояснила, що права [PERSON] при розгляді даної справи взагалі не порушуються. На пропозицію суду зробити запит для з'ясування питання який державний акт на землю на сьогоднішній день дійсний, а саме - державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], на земельну ділянку площею 0,0586 га за адресою [ADDRESS], виданий 24 липня 2006 року чи державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], на земельну ділянку площею 0,0586 га за адресою [ADDRESS], виданий 9 червня 2008 року, позивач відповіла що державні акти дійсні обидва, вони на різні адреси і витребовувати інформацію який з державних актів дійсний в Держземагенстві непотрібно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі. В одній з інформацій, які відповідач надсилала суду вказано, що рішення апеляційного суду по справі № 22-ц-1298/2009 не було оскаржене і тому не може бути відмінене і вступило в законну силу. Не можливо подавати позовну заяву по питанню, яке вступило рішенням Апеляційного суду в законну силу і тому цей позов повинен бути відхилений. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Судом встановлено, що 13 березня 1998 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частини земельної ділянки, площею 1000 кв.м., в [ADDRESS], квартира два, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку яка належала померлому на підставі рішення Роменської міськради від 25 грудня 1996 року. 24 липня 2006 року [PERSON] видано державний акт серія [NUMBER], на право власності на земельну ділянку площею 0,0586 га, яка розташована в [ADDRESS]. Підставою видачі вказані - рішення 2 сесії 5 скликання Роменської міськради від 23.06.2006 р., рішення 20 сесії 5 скликання Роменської міськради від 27.05.2008 р. Цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Співвласниками земельної ділянки вказані [PERSON] та [PERSON] частка у спільній власності кожного становить ?. Кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]. 9 червня 2008 року [PERSON] видано державний акт, серія [NUMBER], на право власності на земельну ділянку площею 0,0586 га, яка розташована в [ADDRESS]. Підставою видачі вказані - рішення 2 сесії 5 скликання Роменської міськради від 23.06.2006 р., рішення 20 сесії 5 скликання Роменської міськради від 27.05.2008 р. Цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Співвласниками земельної ділянки вказані [PERSON] та [PERSON] частка у спільній власності кожного становить ?. Кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]. Згідно наданої позивачем копії договору, 14 липня 2008 року [PERSON], який діяв від свого імені та від імені [PERSON], подарував, а [PERSON] прийняв земельну ділянку площею 0,0586 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована в [ADDRESS]. Як вбачається з копії договору земельна ділянка що дарується, належить дарувальникам на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданого Роменською міськрадою Сумської обл.. 9 червня 2008 року на підставі рішення 2 сесії 5 скликання Роменської міськради від 23.06.2006 р., рішення 20 сесії 5 скликання Роменської міськради від 27.05.2008 р. Договором від 5 березня 1954 року, який укладено між [PERSON] та [PERSON], поділено спільне майно - а саме будинок та земельну ділянку в [ADDRESS]. Договором визначено, що кожен власник користується городом, прилеглим до частини будинку, яка перебуває в його користуванні. Також визначені орієнтовні межі земельної ділянки. В державних актах, які видані [PERSON] на дві земельні ділянки по [ADDRESS] ( площею 0,1 га та 0,0134 га) кадастрові номери цих ділянок вказані - [NUMBER] та [NUMBER]. Рішенням Роменського міськрайсуду від 6 серпня 2009 року у справі за позовом [PERSON] до Роменської міськради, Роменської міської держнотконтори, [PERSON], третя особа Управління держкомзему у м. Ромни, про визнання свідоцтва про право власності на спадщину за законом № 2-445 від 13 березня 1998 року та державного акту на землю, виданого [PERSON] у приватну власність у розмірі 0,0586 га від 24 липня 2006 року незаконним, в задоволенні позову відмовлено. Даним рішенням встановлено, що питання встановлення і погодження меж земельної ділянки [PERSON] (акт від 15.03.2006 року) розглянуто комісією по розгляду земельних спорів Роменського міськвиконкому у зв'язку з відмовою [PERSON] від підписання акту. Комісією прийнято рішення, що обміри виконані спеціалістами ПП «Ромземпроект» відповідають попереднім обмірам. Відповідно до ситуаційних планів земельних ділянок, що перебувають у власності [PERSON] та земельної ділянки, що перебувала у власності [PERSON], зазначені ділянки знаходяться в різних місцях садиби будинку [ADDRESS]. З рішення Апеляційного суду Сумської області від 27 жовтня 2009 року в справі за позовом [PERSON] до Роменської міськради, Роменської міської держнотконтори, [PERSON], третя особа Управління держкомзему у м. Ромни, про визнання свідоцтва про право власності на спадщину за законом № 2-445 від 13 березня 1998 року та державного акту на землю, виданого [PERSON] у приватну власність у розмірі 0,0586 га від 24 липня 2006 року незаконним, вбачається, що апеляційна скарга [PERSON] задоволена частково, рішення Роменського міськрайсуду від 6 серпня 2009 року змінено і виключено з мотивувальної частини посилання на відмову в задоволенні позову у зв'язку з пропуском строків позовної давності. В іншій частині рішення суду залишене без змін. В обґрунтування такого рішення вказано, що місцевий суд вірно встановивши обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, а також обґрунтовано виходив з того, що [PERSON] та [PERSON] як дружина та дочка померлого [PERSON], згідно положень ст. 529 ЦК УРСР, мають рівні спадкові права, а відтак і відсутні підстави для задоволення позову про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.03.1998 року з огляду на відсутність порушень прав позивача та положень земельного законодавства видачею [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку, місцезнаходження якої інше, ніж у [PERSON] Крім цього вказано, що висновок місцевого суду про закінчення строку позовної давності не ґрунтується на положеннях ст.ст. 76, 560, 561 ЦК УРСР, оскільки [PERSON] мала право отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] у будь-який час, починаючи з 13.12.1997 року і до нинішнього часу; матеріали справи не містять доказів і судом не спростовано посилання позивача про те, що її стало відомо про отримання відповідачем спірного свідоцтва тільки на початку 2008 року. При цьому в рішенні також вказано, що будинок [ADDRESS] належав подружжю [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності в рівних частинах. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] та [PERSON] Відповідно до рішення виконавчого комітету Роменської міськради від 11.03.1953 року за вищевказаним будинком була закріплена земельна ділянка загальною площею 1904 кв.м. Після розірвання шлюбу у 1954 році, [PERSON] та [PERSON] 05.03.1954 року уклали нотаріально посвідчений договір, яким сторони встановили порядок користування земельною ділянкою, будинком й надвірними господарськими спорудами. Відповідно до рішення № 424 від 25.12.1996 року виконавчого комітету Роменської міськради передано безоплатно у власність земельні ділянки [PERSON] 1000 кв.м. та [PERSON] 288 кв. м., розташованих по [ADDRESS]. 18 березня 2003 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 3/20 частин будинку № 65 з надвірними будівлями, розташованими по [ADDRESS], після смерті [INFO] [PERSON] [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.01.1998 року, після смерті [INFO] [PERSON], отримала ? частини земельної ділянки від загальної площі 1000 кв.м., розташованої по [ADDRESS], а іншу ? частини згаданої земельної ділянки отримала [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.03.1998 року… Відповідно до плану меж та технічної документації на зазначену земельну ділянку (ділянка площею 0,0568 га) вона є тією земельною ділянкою , що належала [PERSON]. згідно договору від 05.03.1954 року. Згідно договору від 14.07.2008 року [PERSON] та [PERSON] подарували належну їм на праві власності земельну ділянку площею 0,0586 га, розташовану по [ADDRESS] [PERSON], який 25.09.2008 року отримав державний акт серії [NUMBER]… Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини щодо спадкування, чинності правочинів та земельні правовідносини. Відповідно ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР (який діяв на час прийняття сторонами спадщини та оформлення спадкових прав) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Частина 1 статті 534 ЦК УРСР передбачає, що кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований задоволенню не підлягає. Такий висновок суду склався з тих підстав, що [PERSON] та [PERSON], як дружина та дочка померлого [PERSON], мають рівні спадкові права, а відтак і відсутні підстави для задоволення позову про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.03.1998 року, з огляду на відсутність порушень прав позивача та положень земельного законодавства, видачею [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку, місцезнаходження якої інше, ніж у [PERSON] При вирішенні спору суд також враховує рішення суду про відмову в задоволенні позову про визнання свідоцтва про право власності за законом № 2-445 від 13 березня 1998 року, яке набрало чинності. В той же час, підстав для закриття провадження в частині позову [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON], не вбачається, оскільки в спорі, який вже вирішений судом (позов [PERSON] до Роменської міськради, Роменської міської держнотконтори, [PERSON] про визнання незаконним свідоцтва про прийняття спадщини та Державного акта на землю), не приймав участь [PERSON], а в спорі, який вирішується судом на сьогодні не приймають участі Роменська міська рада і Роменська міська держнотконотора. Оскільки підстави для задоволення основної позовної вимоги - про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, відсутні, не вбачається й підстав для задоволенні похідних позовних вимог. Крім цього, суд вважає неможливим задоволити позов в частині похідних вимог ще й з тих підстав, що до участі у справі не залучені належні співвідповідачі - [PERSON] та [PERSON] Про застосування строку позовної давності сторони не клопотали, в зв'язку з чим, підстав для застосування строку позовної давності не вбачається. На підставі ст. ст. 76, 560, 561 Цивільного кодексу УРСР, ст.ст. 10, 11, 14, 208, 209, 212-215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

Outcome: dismissed