overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15.07.2011 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені. Подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. В судове засідання позивач не зявилася проте письмовою заявою просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання також не зявився, проте подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №212. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15.10.2010 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені. Подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач не зявився, письмовою заявою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15.10.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №331. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15 серпня 2007 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. З грудня 2014 року фактично припинено спільне проживання та ведення спільного господарства. Подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. В судове засідання позивачка не зявилась проте надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також не зявився, проте подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 серпня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис № 359. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16.02.2005 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені. Подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Представник позивача в судове засідання не зявилася, позовні вимоги підтримала, подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача. В судове засідання відповідач не зявився, письмовою заявою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16.02.2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №47. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, психологічну несумісність характерів. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16.03.2010 року між ними зареєстровано шлюб. Від спільного проживання мають сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені. Подальше збереження сім'ї стало неможливе та недоцільне. В судове засідання позивач не з'явилася проте письмовою заявою просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання також не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16.03.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №51. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17 грудня 2010 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. В судове засідання позивач не зявилась, надала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач \~в \~судове \~засідання \~не \~зявився, про \~час та місце\~розгляду \~справи повідомлений належним \~чином про причини неявки неповідомив. \~Зі \~згоди \~позивача \~суд \~ухвалює \~рішення \~при заочному розгляді \~справи, що \~відповідає \~положенням \~ст. 224 \~ЦПК \~України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 грудня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції, актовий запис №393. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. За вимогами ст. 88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути на користь позивача 551 грн. 20 коп судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17 серпня 1996року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач втратили взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства, часто виникають сварки, конфлікти. З травня 2015 року з відповідачем не проживають разом та спільним побутом не повязані. Примирення з відповідачем неможливе. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала суду клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач \~в \~судове \~засідання \~не \~зявився, про \~час та місце\~розгляду \~справи повідомлений належним \~чином про причини неявки не повідомив. \~ Зі \~згоди \~позивача \~суд \~ухвалює \~рішення \~при \~заочному розгляді \~справи, що \~відповідає \~положенням \~ст. 224 \~ЦПК \~України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 серпня 1996 року Косівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №8. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17 травня 2010 року Купріянівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області між ними зареєстровано шлюб. Подружнє життя не склалося, через різні типи характерів, з цих причин виникали суперечки та сварки. У зв`язку з цим 11 червня 2013 року вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Спору про поділ майна на даний час не має. Подальше збереження сім'ї неможливе . До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує повністю. Відповідач, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання на повторний виклик не з'явився, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 травня 2010 року Купріянівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області (актовий запис № 05). Спільне проживання подружжя припинило через відсутність взаєморозуміння. До цього часу відносини не налагодили. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.07.2008 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені. Подальше збереження сім'ї стало неможливе та недоцільне. В судове засідання позивач не з'явилася проте письмовою заявою просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання також не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 233. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18 листопада 2008 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. З 15 червня 2015 року фактично припинено спільне проживання та ведення спільного господарства. Подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. В судове засідання позивачка не зявилась, проте надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач \~в \~судове \~засідання \~не \~зявився, про \~час та місце\~розгляду \~справи повідомлений належним \~чином. \~Суд \~ухвалює \~рішення \~при \~заочному розгляді \~справи, що \~відповідає положенням \~ст. 224 \~ЦПК \~України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18 листопада 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис № 515. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19.05.2005 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені. Подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, письмовою заявою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19.05.2005 року у Войнівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19.10.1984 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідачка мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. В судове засідання позивач не зявилася, надала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також не зявилася, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19.10.1984 року у Палаці урочистих подій м. Олександрії Кіровоградської області, актовий запис №733. Від шлюбу дітей не мають. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19.12.2007 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів, також відповідач ніде не працює та захоплюється азартними іграми. Спільне проживання та ведення спільного господарства фактично припинено. Подальше збереження сім'ї стало неможливе та недоцільне. В судове засідання позивачка та її представник не з'явилась, проте надали письмову заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19.12.2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №782. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20.01.2006 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені. Подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. В судове засідання позивач не зявилася проте письмовою заявою просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20.01.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №34. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved