Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на цілий житловий будинок в порядку спадкування за законом. Позов мотивовано тим, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з побутовими та господарськими будівлями в [ADDRESS] , який належав спадкодавцю [PERSON] на підстав договору купівлі-продажу. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги. Крім позивача спадкоємцями за законом першої черги є сини спадкодавця, відповідачі по справі, [PERSON] та [PERSON] . Позивач та відповідачі прийняли спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом немає. В зв`язку зі складнощами виділення часток домоволодіння в натурі, за попередньою домовленістю між позивачем та відповідачами було вирішено не ділити спадкове майно на частки, а оформити домоволодіння в цілому на ім`я позивача. Однак, оформити спадкове майно в нотаріальній конторі в цілому на своє ім`я позивач не має можливості, оскільки своєю постановою державний нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з наявністю інших спадкоємців за законом першої черги та відсутністю правовстановлюючого документа, а тому змушена звертатись до суду. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви з клопотанням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають повністю, на частку спадкового майна не претендують. Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що спірний будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , належав [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 6). Зазначене підтверджується архівною довідкою КП БМБТІ № 68 від 20.02.2020 року (а.с. 15), копією розпорядження та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 44-45). Згідно копії розпорядження міського голови Гайворонської міської ради Кіровоградської області № 35-р від 19.02.2016 року вулицю з назвою Комсомольська перейменовано на вулицю з назвою Вербова (а.с. 16). З копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що загальна площа будинку становить 36,28 м.кв. (а.с. 8-11). Згідно копії висновку про вартість об`єкта, що знаходиться по [ADDRESS] , ринкова вартість житлового будинку становить 40634 грн. 00 коп. (а.с. 12). Позивач відноситься до першої черги спадкоємців за законом після смерті [PERSON] відповідно до ст. 1261 ЦК України, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 7). Позивач та відповідачі прийняли спадщину після смерті [PERSON] шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою № 206 від 05.02.2020 року виданою Гайворонською міською радою Кіровоградської області (а.с. 14). Відповідачі, які прийняли спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, позовні вимоги визнали, на спірний житловий будинок не претендують. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що будь-яка інформація на померлого [INFO] [PERSON] відсутня. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались. Постановою № 163/02-31 від 01.07.2020 року державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з наявністю інших спадкоємців за законом першої черги та відсутністю правовстановлюючих документів (а.с. 13). Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на спірний житловий будинок з побутово-господарськими будівлями є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved