Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно. Посилалася на те, що [INFO] року померла жителька села Грубна Сокирянського району Чернівецької області [PERSON]. За свого життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], вона заповіла їй (позивачці). Даний будинок мачуха успадкувала після смерті свого чоловіка, а відповідно її батька - [PERSON], який проживав в цьому ж селі і помер там [INFO] року, але за життя не оформила своїх спадкових прав. Окрім неї, інші спадкоємці, які претендують на цей будинок, відсутні. Зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, був побудований [PERSON] на спеціально для цього виділеній земельній ділянці, але право власності на нього в належному порядку не оформлено. В цьому будинку він проживав до моменту своєї смерті. Хоча зазначений будинок із господарськими будівлями та спорудами у експлуатацію не здавався, але можливість використання його за призначенням встановлена висновком експерта-будівельника СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» [PERSON], а саме, відповідно до висновку № 538 від 25.08.2015 року: «Будівництво житлового будинку літ. «А» з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані в будинковолодінні в [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива». Дійсна вартість житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 82209 грн., що зазначено в технічному паспорті на будинок. Вказаний житловий будинок та земельна ділянка, на якій він розташований, знаходяться у її постійному користуванні. 20.08.2015 року вона звернулася до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіна Р.Д. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок, але їй у цьому було відмовлено, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу. Також, 27.08.2015 року, у відповідь на запит адвоката, в.о. начальника КП Сокирянське РБТІ було повідомлено, що на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] свідоцтво на право власності не оформлялось. При зверненні до Грубнянської сільради їй було відмовлено у передачі у власність зазначеного житлового будинку. За таких умов вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину у встановленому порядку, чим порушені її спадкові права і в зв'язку з чим виникла потреба у визнанні права власності на спадкове майно. Просила визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON], яка проживала у селі Грубна Сокирянського району Чернівецької області, та померла там [INFO] року, а саме: житловий будинок літ. «А», загальною площею 57,1 кв.м., та житловою площею 45,6 кв.м., гараж літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», баню літ. «Д», погріб літ. «Пг», вбиральню літ. «Е», огорожу літ. «№1-2», колодязь літ. «№3», що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, про що вказала у поданій до суду письмовій заяві, в якій одночасно просила розглядати справу в її відсутності. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, проте сільський голова Кутейніков О.С. направив до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги повністю підтримав та не заперечив щодо їх задоволення, просив справу розглядати без участі представника сільської ради. Представник третьої особи [PERSON] в судове засідання також не з'явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу розглянути без його присутності. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази по даній цивільній справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно ст.61 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], яка проживала у с.Грубна Сокирянського району Чернівецької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить і житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], який належав чоловікові [PERSON], що помер [INFO] року. Вказане спадкове майно [PERSON] прийняла, але своїх спадкових прав на нього вона не оформила. Згідно матеріалів спадкової справи №150/2015, заведеної [INFO] року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіним Р.Д., спадкоємцями померлої [PERSON] є: за заповітом, посвідченим 27.11.2009 року секретарем виконавчого комітету Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області Кутейніковим О.С. і зареєстрованим в реєстрі за №142 - [PERSON] та за заповітом, посвідченим 06.09.2010 року секретарем виконавчого комітету Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області Кутейніковим О.С. і зареєстрованим в реєстрі за №118 - [PERSON] Інші спадкоємці відсутні. Як позивачка, так і [PERSON] у передбачений ст.1270 ЦК України строк подали заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Частиною 3 статті 1236 ЦК України передбачено, що якщо заповідач розподілив між спадкоємцями у заповіті лише свої права, до спадкоємців, яких він призначив, переходить та частина його обов'язків, що є пропорційною до одержаних ними прав. На звернення [PERSON] до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіна Р.Д., останній було відмовлено постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №721/02-31 від 20.08.2015 року, згідно якої видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на майно, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] неможливо, оскільки нею не надано правовстановлюючий документ на вказаний житловий будинок. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» №538 від 25.08.2015 року, будівництво житлового будинку літ. «А» з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані в будинковолодінні [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. Відповідно до зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд технічного паспорту інвентаризаційна вартість зазначеного вище будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 82219 грн. Житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка, на якій він розташований, знаходяться у постійному користуванні позивачки, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області №1152 від 19.08.2015 року. 27.08.2015 року на запит адвоката, в.о.начальника комунального підприємства «Сокирянське районне бюро технічної інвентаризації» [PERSON] надано відповідь за №104, якою повідомлено, що на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] виготовлена інвентаризаційна справа на померлого [PERSON], а право власності не оформлялось. Крім того, рішенням виконавчого комітету Грубнянської сільської ради №42 від 28.07.2015 року позивачці відмовлено у визнанні права власності на зазначений вище житловий будинок, у зв'язку з відсутністю повноважень органів місцевого самоврядування на визнання права власності на нерухоме майно. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладені вище обставини та вимоги закону, суд вважає, що визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved