Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 25 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області зареєстровано її шлюб з [PERSON], актовий запис № 60. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, в зв'язку з чим фактичні шлюбні відносини були припинені, та на протязі тривалого часу подружжя проживає окремо один від одного, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 25 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області,актовий запис № 60. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] (а.с. 3-4). Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.07.2018 прийнято дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження (а.с. 23). Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.08.2018 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с. 29). У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 5). Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, відзиву на позов не надав. В зв'язку з нездійсненням пересилання пошти УДППЗ «Укрпошта» до міста Первомайськ Луганської області, яке знаходиться на території не підконтрольній українській владі, де зареєстрований відповідач, виклик відповідачу було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі». Інших відомостей про місце роботи або фактичне місце проживання відповідача суд не має (а.с. 26, 31, 35). Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без його участі, неповідомлення відповідача про причини неявки до суду, відсутність відзиву відповідача на позов та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони знаходяться у шлюбі з 25 квітня 2014 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 60 (свідоцтво про шлюб - а.с. 13) та мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO](копії свідоцтва про народження - а.с. 14). Суд вважає, що сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, оскільки подружжя тривалий час проживає окремо один від одного, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача, а тому позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог в частині залишення позивачу, після розірвання шлюбу, права і надалі іменуватись шлюбним прізвищем «[PERSON]», суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тобто питання зміни прізвища, за загальним правилом, вирішується позивачем у позасудовому порядку, а той факт, що позивач має які-небудь складнощі у цьому, суду не доведено, тому вимога позивача про залишення їй дошлюбного прізвища задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: partial