Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що за рішенням Борщівського районного суду від 28 жовтня 2014 року з відповідача в її користь стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON]»яни Василівни в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 10.11.2014 року. Поряд з тим, зазначила, що на даний час, дочка навчається в Чортківському державному медичному коледжі на 3 курсі відділення «Лікувальна справа», термін навчання складає 4 роки. Стипендії на другий семестр третього курсу вона не отримує. Дочка росте, з кожним днем витрати на її утримання збільшуються, оскільки постійно збільшуються ціни на одяг, взуття, проживання на квартирі, проїзд до місця навчання, продуктову сумку, що є загальновідомими фактами. Крім того, несе витрати пов»язані з потребами коледжу, необхідністю придбання побутових речей. Відповідач після розірвання шлюбу практично ухиляється від сплати аліментів та надання належної матеріальної допомоги, має заборгованість по сплаті аліментів та по сплаті пені по аліментах. В той же час відповідач є фізично здоровим, працездатним, а тому, вважає, що такий може надавати на утримання дитини належну матеріальну допомогу. В зв»язку з чим, просила суд збільшити розмір аліментів та стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов, з підстав, наведених у поданій до суду позовній заяві, підтримала повністю та просила такий задоволити. При цьому, суду додатково пояснила, що на утримання дочки в місяць витрачає близько 5000 грн. Утримувати дочку їй допомагають батько та брат, так як сама забезпечити дитину належним чином не взмозі. Відповідач має заборгованість по аліментах та по виплаті пені в зв»язку із виникненням заборгованості по аліментах. Крім аліментів, додаткові витрати на утримання дитини не несе. За місцем навчання з другого семестру третього курсу дочка стипендії не отримує, оскільки таку перестали нараховувати студентам. Що в свою чергу також стало причиною того, що витрати на утримання дитини зросли. Дочка за місцем навчання проживає в найманому житлі, за яке сплачує 600 грн. орендної плати щомісячно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. При цьому пояснив, що з 2002 року не працює, доходів не отримує. На даний час проживає з іншою сім»єю. Має на утриманні дитину від другого шлюбу дочку [PERSON], [INFO]. Крім того, чекає на народження ще одної дитини. Дружина теж на даний час ніде не працює, перебуває у відпустці у зв»язку з вагітністю та пологами. Також у нього на утриманні є непрацездатна мати пенсіонер, яка отримує мінімальну пенсію розміром 1100 грн. Поряд з тим зазначив, що у своїй власності рухомого та нерухомого майна не має. Кошти для сплати аліментів на утримання дочки [PERSON]»яни дає його мама, яка є пенсіонером. Квартира, яку придбала його сім»я передана в іпотеку, в зв»язку з чим сім»я несе витрати по сплаті кредиту. Тому просив в задоволенні вимог позивача щодо стягнення з нього аліментів на утримання дочки в розмірі 2500 грн. відмовити, така сума є для нього не посильною, а продовжувати стягувати аліменти в розмірі 600 грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.192 цього ж Кодексу розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як встановлено судом, сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON]»яни Василівни, [INFO]. Також встановлено, що сторони розірвали шлюб 07 березня 2000 року і після розірвання шлюбу присвоєно прізвище позивачу [PERSON]. Наведене вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-ИД №026881, виданого 07.03.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області. Згідно рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2014 року, вирішено змінити розмір аліментів визначений рішенням Борщівського районного суду від 08.11.2011 року у справі №2-736/11 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів та стягувати з [PERSON] в користь [PERSON], аліменти на утримання дочки [PERSON]»яни Василівни, [INFO] в сумі 600 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення нею повноліття. Поряд з тим, встановлено, на даний час неповнолітня [PERSON]»яна Василівна, є студентом третього курсу 312 групи спеціальності «Лікувальна справа» і за період з березня по червень їй стипендія не нараховувалась. Наведене вбачається з довідки №421 від 29.03.2017 року виданої Чортківським державним медичним коледжом. Також встановлено, що за [PERSON] станом на 28.04.2017 року числиться борг по сплаті неустойки та пені в сумі 2151, 12 грн. та по сплаті аліментів 2120, 52 грн. Наведене вбачається з довідки про суму заборгованості №3-21/300.4 від 28.04.2017 року, актом про нарахування заборгованості по аліментах №3-21/3003 від 28.04.2017 року, виданих Борщівським районним відділом Державної виконавчої служби ГТУЮ в тернопільській області. Також встановлено, що відповідач на даний час ніде не працює, не перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний, у своїй власності немає ні земельних ділянків, ні транспортних засобів ні квартир чи житлових будинків. Наведене підтверджується довідками Борщівського районного центру зайнятості №995 від 08.06.2017 року, Борщівської міської ради №№4308, 4309 від 08.06.2017 року, довідкою КП «Борщівського районного бюро технічної інвентаризації» №582 від 09.05.2017 року. Окрім цього, встановлено, що відповідач має другу сім»ю, до складу якої входять дружина [PERSON] та дочка [PERSON], [INFO], що вбачається з довідки №4307 від 08.06.2017 року, виданої Борщівською міською радою, копією свідоцтва про народження серія І-ИД №005176. Дружина відповідача - [PERSON], яка працює в ТОВ «Тернопільоблгаз» на посаді оператора ЕОМ та ОМ Борщівського району з 10 липня 2015 року, з 10 травня 2017 року знаходиться на лікарняному у зв»язку з вагітністю та пологами. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, оскільки, відповідач є працездатною особою, то зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дочки. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, враховуючи інтереси дитини, визначений законом збільшений прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, матеріальне становище позивача та те, що утримання дитини пов»язане з забезпеченням витрат на її навчання, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в межах збільшення розміру стягуваних аліментів з 600 грн. до 1500 грн. При цьому, суд виходить з того, що з моменту постановлення судом рішення про стягнення аліментів з відповідача розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років суттєво збільшився, і дохід отримуваний позивачем не дає їй змоги належним чином забезпечити утримання дитини. Так, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років складає: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень;. Відповідно до ст. 54 Закону України « Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років складав 1286 гривень. Крім того, суд враховує ті обставини, що в державі постійно відбувається ріст цін як на продукти харчування, так і на побутові речі, одяг, взуття, що суд визнає загальновідомим фактом, а тому таким, що додаткового доказування не потребує. В зв»язку з чим, даний факт також розцінює як обставину збільшення витрат, які несе позивач на утримання дочки. Також суд враховує те, що неповноліня [PERSON] проживає з матір»ю, яка в зв»язку з цим несе додаткові витрати щодо належного утримання місця проживання. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати по справі у вигляді судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 184, 192 СК України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»,

Outcome: approved