Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до ВАТ «РЗТА» про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до ст.. 117 КЗпП України. В обґрунтування позовних вимог вказала, що Наказом № 10 від 14.09.2010 року по ВАТ «РЗТА» [PERSON] звільнена згідно ст.38 КЗпП України з посади головного бухгалтера ВАТ «РЗТА». В порушення ч.1 ст.116 КЗпП України [PERSON] письмово не повідомлена роботодавцем про нараховані суми, належні їй при звільненні. В день звільнення з нею не проведено виплати належних при звільненні розрахункових сум. Відповідно до Акту звірки заборгованості по заробітній платі ВАТ «РЗТА» з підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Рівненській області, станом на 23.09.2010 року складеного ВАТ «РЗТА», встановлена заборгованість ВАТ «РЗТА» перед [PERSON] при звільненні у сумі 7 458 грн. 80 коп., а також 13 688 грн. 00 коп., які знаходилися на виконанні у Державній виконавчій службі ГУЮ у Рівненській області, що підтверджено рішенням Рівненського міського суду від 03.03.2015р. по справі №569/19577/14-ц. Рішенням Рівненського міського суду від 25.09.2013 року по справі №569/16615/13-ц яке набрало законної сили, стягнуто з ВАТ «РЗТА» на користь [PERSON] 1 353 грн. 88 коп. які до цих пір не виплачені. Згідно з актом звірки від 23.09.2010 року [PERSON] нараховано, але не виплачено при звільненні з ВАТ «РЗТА» 14.09.2010 року заробітна плата в сумі 21 146 грн. 80 коп. Розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати у розмірі 21 146 грн. 80 коп. з жовтня 2010 року по червень 2015 року становить 10 683 грн. 36 коп.. Розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати у розмірі 1 353 грн. 88 коп. з жовтня 2010 року по червень 2015 року становить 1 187 грн. 35 коп.. Оскільки остаточний розрахунок по виплаті заробітної плати згідно з актом звірки заборгованості по заробітній платі ВАТ «РЗТА» з ППВР ВДВС ГУЮ у Рівненській області від 23.09.2010 року у сумі 21 146 грн. 80 коп., а також рішення Рівненського міського суду від 25.09.2013 року у справі №569/3128/13-ц ВАТ «РЗТА» не проведений, вважається, що даний факт є підставою для стягнення з ВАТ «РЗТА» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.03.2015 року по 15.07.2015 року згідно з розрахунком відповідно до постанови КМУ №100 від 08.02.1995 року. Сума середнього заробітку за час затримки розрахункових сум при звільненні з розрахунку 164грн.46 коп. х 88 роб.дн. становить 14 472 грн.48 коп.. 08.04.2013 року Рівненським міським судом ухвалено рішення по справі №569/3128/13-ц про стягнення з ВАТ «РЗТА» на користь [PERSON] середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.09.2010 р. до 01.02.2013 р. Тому просить стягнути з ВАТ «РЗТА» на користь [PERSON] 26 343 грн. 19 коп.. Крім того позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог в якій просить стягнути з ВАТ «РЗТА» на користь [PERSON] 33 506 грн. 35 коп.. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] збільшенні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві, та просить позов задоволити. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився про час, місце і дату судового засідання повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно наказу №10 про припинення трудового договору від 14 вересня 2010 року [PERSON] на підставі ст..38 КЗпП України за власним бажанням звільнена з посади головного бухгалтера ВАТ «РЗТА». В порушення ч.1 ст.116 КЗпП України [PERSON] письмово не повідомлена роботодавцем про нараховані суми, належні їй при звільненні. В день звільнення з нею не проведено виплати належних при звільненні розрахункових сум. За ст.47 КЗпП України роботодавець зобов'язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, зазначені в ст.116 Кодексу, а саме - в день звільнення, або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Відповідно до заочного рішення Рівненського міського суду від 25.09.2013 року стягнуто з ВАТ «РЗТА» на користь [PERSON] компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1 353 грн. 88 коп.. Згідно заочного рішення Рівненського міського суду від 03.03.2015 року позов [PERSON] до ВАТ «РЗТА» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України, компенсації втрати частини грошових коштів доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до ст.. 117 КЗпП України задовільнити повністю та стягнути з ВАТ «РЗТА» на користь [PERSON] заборгованість на загальну суму 116 778,07 грн. Відповідно до роз'яснень, наведених у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012, положення ч.1 ст.233 КЗпП України у взаємозв'язку з положеннями статей 116,117,237-1 цього Кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався. Оскільки відповідачем - ВАТ «РЗТА» розрахунок по виплаті заробітної плати при звільненні не проведений, то це є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 04.03.2015 р. по 18.09.2015 р. в розмірі 21 635 грн. 64 коп. та збільшений розмір позовних вимог згідно розрахунку, наявного в матеріалах справи в загальному складає 33 506 грн. 35 коп.

Outcome: approved