overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що [PERSON] є її сином, який є інвалідом І-А групи з дитинства. Внаслідок психічної хвороби він не може висловлювати свої думки, не може самостійно одягнутися, приготувати собі їжу, а також не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого потребує стороннього догляду. Покликаючись на викладені обставини, просить суд визнати [PERSON] , 2002 року народження, недієздатним та призначити її опікуном останнього. Представник заявника надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримала, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечила. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є інвалідом з дитинства 1-А групи довічно, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ №190313 (а.с. 11). Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №273 від 13.09.2021 року [PERSON] , 2002 року народження, страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості. Останній не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 51-52). Управлінням охорони здоров`я Луцької міської ради у справі було внесено подання про призначення [PERSON] , [INFO] опікуном сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 32-33). Відповідно ст.60 ЦК України, ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. На основі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] внаслідок психічного розладу не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, його слід визнати недієздатним та призначити заявника його опікуном строком на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі ст.ст. ст. ст. 4, 10, 13, 76-81, 89, 259, 296-300 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, 22 вересня 1985 року вона уклала шлюб з [PERSON] після чого змінила дошлюбне прізвище на «[PERSON]». [INFO] року у них народився син [PERSON], який є інвалідом з дитинства 1 групи. 6 лютого 1998 року при отриманні паспорта громадянина України прізвище позивача вказано «[PERSON]». На даний час у заявника існують труднощі в оформленні пільгової пенсії, а тому просила встановити, що [PERSON], [INFO], яка проживає в [ADDRESS], є матір'ю [PERSON], [INFO], який проживає в [ADDRESS]. Заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити із наведених у заяві підстав. Представник заінтересованої особи - Потоцька Н.М., щодо заявлених вимог покладалася на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, кожного зокрема, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні з'ясовано, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику [PERSON] для оформлення пільгової пенсії, оскільки вона має дитину інваліда з дитинства 1 групи. Судом встановлено, що заявник народилася [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження № [NUMBER], виданим 29 січня 1967 року Рожищенським райбюро ЗАГС Волинської області (а.с. 5). Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 22 вересня 1985 року Луківською сільською радою Рожищенського району зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після чого заявник змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с. 6). Паспорт громадянина України серії [NUMBER] від 6 лютого 1998 року виданий на ім'я [PERSON] (а.с. 19-20). З матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 27 червня 1991 року встановлено, що він народився [INFO] року, батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Медичними заключеннями від 29 червня 1993 року, 10 липня 1995 року, 01 серпня 1997 року, 18 серпня 1999 року, 14 вересня 2001 року, 8 вересня 2003 року, 18 жовтня 2005 року, 12 жовтня 2007 року, висновком лікарської комісії від 04 серпня 2015 року та довідкою до акта огляду МСЕК № 037068 підтверджується, що [PERSON], [INFO], є інвалідом з дитинства 1 групи (а.с. 8-18). Зважаючи на вищевикладене, та беручи до уваги досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що у [INFO] помер її дід [PERSON], а [INFO] мати - [PERSON] Оскільки у 1935-1938 роках дід брав участь у голосуванні на виборах до Сейму та Сенату Польської Республіки по Полесскому воєводству, на даний час є потреба в отриманні «картки поляка» для багаторазового виїзду до Республіки Польща та ряду інших пільг, пов'язаних з цим. Зважаючи на те, що не збереглося актового запису про народження матері заявника - [PERSON] де б зазначались відомості про її батька, просила суд встановити факт, що [PERSON] є батьком [PERSON] Заявник [PERSON], її представник [PERSON], кожен зокрема, заявлені вимоги підтримали повністю та просили задовольнити із наведених у заяві підстав. Заінтересована особа Маневицький районний відділ ДРАЦС Волинської області в судове засідання свого представника не направили, однак до суду подали заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, щодо заявлених вимог не заперечують. Заслухавши пояснення заявника, її представника, а також свідків, кожного зокрема, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні з'ясовано, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику [PERSON] для отримання «картки поляка» для багаторазового виїзду до Республіки Польща та ряду інших пільг, пов'язаних з цим. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 21 жовтня 1961 року вбачається, що 10 жовтня 1961 року сільською радою с. Будки Колківського району Волинської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після чого остання змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с. 3). Згідно свідоцтв про смерть від 8 лютого 1996 року та [INFO], [INFO] помер дід заявника - [PERSON], а [INFO] мати - [PERSON] (а.с. 6-7). Із архівної довідки № 350/01-22 від 26 квітня 2017 року вбачається, що за період Другої світової війни виявлений список жителів села Будки Колківського району, в якому значиться: [PERSON], [INFO], уродженець с. Будки, разом з дружиною [PERSON], [INFO], уродженкою с. Будки, дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 11). Згідно архівної довідки № 351/01-22 від 26 квітня 2017 року, за період Другої світової війни виявлений список жителів села Будки Колківського району, в якому значиться: [PERSON], [INFO], уродженка с. Будки, у складі сім'ї батьків [PERSON]., [INFO], уродженця с. Будки та [PERSON], [INFO], уродженки с. Будки (а.с 13). В даному судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], кожен зокрема, підтвердили, що, дійсно, померлий [PERSON] є батьком померлої [PERSON] Зважаючи на вищевикладене, та беручи до уваги досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаною позовною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] (померла [INFO] ) - наймач, [PERSON] - внучка. В даній квартирі теж була зареєстрована та проживала її мама [PERSON] , яка вибула з даної квартири у зв`язку із смертю. Крім неї, є зареєстрований [PERSON] - колишній зять, який в квартирі з 2015 року не проживає і не появляється, не несе витрат по утриманню квартири та витрат по сплаті платежів за житлово-комунальні послуги. Добровільно [PERSON] з реєстрації не знімається. На підставі викладеного, позивач просив суд визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в її квартирі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд у відповідності з вимогами ст. 280 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що згідно Рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області визнано наймачем двокімнатної квартири [ADDRESS] [PERSON] за раніше укладеним договором найму даного жилого приміщення з попереднім наймачем - її матір`ю [PERSON] , у зв`язку із смертю. Із свідоцтва про народження серія [NUMBER] відомо, що [PERSON] , народилася [INFO] і її мамою записана, [PERSON] . Свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] , підтверджується, що [PERSON] померла [INFO] у віці 69 років. Свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] , підтверджується, що [PERSON] померла [INFO] у віці 51 року. Із свідоцтва про розірвання шлюбу відомо, що [PERSON] та [PERSON] 23 січня 2016 року шлюб розірвали. Із акту обстеження паспортного режиму, відомо, що на час обстеження згідно відомостей з будинкової книги в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . У відповідності із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із Довідки про склад сім`ї, відомо, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , підтвердила, що в квартирі по [ADDRESS] [PERSON] зареєстрований, але на протязі шістьох років в ній не проживає. Про ці обставини їй достовірно відомо, оскільки вона є сусідом [PERSON] . Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] , [INFO] , добровільно вибув із житлового приміщення квартири по [ADDRESS] , і більше одного року не проживає в ньому без поважних причин, не сплачує за отримані комунальні послуги, а тому позов є підставним і його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаною позовною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що вона та її сестра є власниками квартири по [ADDRESS]. В даній квартирі, крім неї та її сестри, є зареєстрованими та проживають [PERSON] - син, [PERSON] - донька, а також є зареєстрований [PERSON] - колишній чоловік позивача, який останні 2 роки там не проживає і в квартирі не появляється, не несе витрат по утриманню квартири та витрат по сплаті платежів за житлово-комунальні послуги. Взимку 2013 р. відповідач забрав всі свої речі та переїхав на постійне проживання до своєї бабусі в с. Погірці, Самбірського району, Львівської області. Добровільно [PERSON] з реєстрації не знімається, незважаючи на неодноразові обіцянки. На підставі викладеного, позивач просила суд визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в її будинку. В судовому засіданні позивач [PERSON], вимоги позову підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Крім того ствердила, що в 2014 р. розірвала шлюб із [PERSON], перед виїздом відповідач забрав всі свої речі і зробив це добровільно. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в справі, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.10.2001 року, відомо, що 1/5 частини квартири [ADDRESS] належить [PERSON] У відповідності з ст.71 ч.1 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Із будинкової книги, відомо, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], зареєстровані та проживають по [ADDRESS]. [PERSON] в даній квартирі зареєстрований, але на даний час не проживає, спільного господарства не веде. Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області, підтверджується, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 07 липня 2014 року. Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] добровільно вибув із квартири позивачки по [ADDRESS], і більше шести місяців не проживає в ній без поважних причин, що підтверджується особистими поясненнями позивача, а тому позов є підставним і його слід задовольнити. За таких обставин суд вважає, що вимоги позову є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь [PERSON] судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та судові витрати на правову допомогу в сумі 300 (триста) грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаною позовною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі Договору купівлі-продажу належить житлове приміщення квартира [ADDRESS] . В даному житловому приміщенні квартирі, крім неї, є зареєстрований її син [PERSON] , який в квартирі на протязі 3 років не проживає і не появляється, не несе витрат по утриманню квартири та витрат по сплаті платежів за житлово-комунальні послуги. Добровільно [PERSON] з реєстрації не знімається. На підставі викладеного, позивач просив суд визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в її квартирі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд у відповідності з вимогами ст.\~280\~ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу квартири від 25 серпня 2011 року, [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру, що розташована в [ADDRESS] . Із Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.09.2011 року, відомо, що власником квартири в [ADDRESS] , є [PERSON] . Із будинкової книги, відомо, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] . У відповідності із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із Довідки про склад сім`ї, відомо, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , підтвердили, що в квартирі по [ADDRESS] [PERSON] зареєстрований, але на протязі трьох років в ній не проживає. Про ці обставини їм достовірно відомо, оскільки вони є сусідами [PERSON] . Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] , [INFO] , добровільно вибув із житлового приміщення квартири позивача по [ADDRESS] , і більше одного року не проживає в ньому без поважних причин, не сплачує за отримані комунальні послуги, а тому позов є підставним і його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаною позовною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить житлове приміщення квартира [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В даному житловому приміщенні квартирі, крім неї, є зареєстровані її дочка [PERSON] та онук мелех [PERSON], які з 2001 року в квартирі не проживають і не появляються, не несуть витрат по утриманню квартири та витрат по сплаті платежів за житлово-комунальні послуги. Добровільно [PERSON] та [PERSON] з реєстрації не знімаються. На підставі викладеного, позивач просив суд визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням в її квартирі. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але подала до суду заяву в якій вимоги позову підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомили, а тому суд у відповідності з вимогами ст.\~280\~ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину, виданого Самбірською держнотконторою 30.12.1999 р. за реєстром №1-1820, спадкоємцем майна [PERSON], яка померла 28 травня 1999 року є [PERSON]. Реєстраційним посвідченням Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації, від 31 січня 2000 року, підтверджується, що квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON]. У відповідності із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із будинкової книги, відомо, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстровані [INFO]. [PERSON] про склад сімї, виданої КП СМР «ЖЕК» Львівської області, відомо, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстровані [INFO]. Із письмових заяв свідків [PERSON] та [PERSON]Т, які додані до справи, відомо, що [PERSON] та [PERSON], в квартирі по вул. Шевченка, 4/7, в м. Самброрі, Львівської області зареєстровані, але вже понад рік у квартирі не проживають, спільного господарства не ведуть. Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що відповідачі [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] добровільно вибули із житлового приміщення квартири позивача по вул. Шевченка, 4/7, в м. Самборі, Львівської області, і більше одного року не проживають в ньому без поважних причин, не сплачують за отримані комунальні послуги, а тому позов є підставним і його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаною позовною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] . В даному житловому будинку, крім неї, є зареєстровані: [PERSON] , [INFO] - син та [PERSON] , [INFO] - чоловік, який в даний час проживає у Республіці Португалії та фактично вона з ним не підтримує шлюбно - сімейні відносини. Відповідач вже понад один рік не проживає у її будинку та в даний час проживає у Чернівецькій області, в будинку не проживає і не появляється, не несе витрат по утриманню будинку та витрат по сплаті платежів за житлово-комунальні послуги. Добровільно [PERSON] з реєстрації не знімається. На підставі викладеного, позивач просив суд визнати його таким, що втратив право користування житловим будинком в [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги позову підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд у відповідності з вимогами ст. 280 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно, власником житлового будинку в [ADDRESS] є [PERSON] . У відповідності із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із будинкової книги, відомо, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] . Довідкою №1461 від 04.05.2020 року виданою виконавчим комітетом Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області, підтверджується, що [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] і до складу її сім`ї входять [PERSON] - чоловік та [PERSON] - син. Із акту обстеження матеріально - побутових умов проживання [PERSON] №1462 від 04.05.2020 виданого виконавчим комітетом Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області, відомо, що [PERSON] в будинку [ADDRESS] зареєстрований, але не проживає. Поясненням свідка [PERSON] , які вона дали під час розгляду справи по суті, підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , в житловому будинку по [ADDRESS] зареєстрований, але вже понад рік у будинку не проживає, спільного господарства не веде. Про ці обставини їй достовірно відомо, оскільки вони є сусідкою [PERSON] . Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] , [INFO] , добровільно вибув із житлового будинку позивача по [ADDRESS] , і більше одного року не проживає в ньому без поважних причин, не сплачує за отримані комунальні послуги, а тому позов є підставним і його слід задовольнити.

Outcome: approved