Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що з 02.07.1996 року по 30.12.1998 року вона працювала у виробничо - торгівельній компанії «БЖН» на посаді швеї. В заяві зазначає про те, що з 14.09.2011 року перебуває на пенсії, нарахована пенсія за трудовий стаж 28 років 7 місяців 23 дні. Однак, в квітні 2021 року отримавши лист від ГУПФУ в м. Києві їй стало відомо про те, що її трудовий стаж за роботу у виробничо-торгівельній компанії «БЖН» з 02.07.1996 року по 30.12.1998 року враховано не було, оскільки записи в трудовій книжці зроблені різними чорнилами. За наведених підстав, вона вимушена звернутися до суду з даною заявою, оскільки на сьогоднішній день обрання іншого способу захисту своїх прав є неможливим. Встановлення такого юридичного факту впливає на її трудовий стаж та відповідно на розмір пенсії, який вона вважає повинен бути перерахований в бік збільшення, оскільки вона має загальний трудовий стаж більше 30 років. Ухвалою від 20.07.2021 року відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - ГУ ПФУ в м. Києві в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду та будь-яких заяв не подавав. В якості свідка в судовому засіданні була допитана [PERSON] , яка пояснила, що працювала разом із заявницею у виробничо - торгівельній компанії «БЖН» з 02.10.1995 року по 05.06.1996 року. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається з паспорту гр. України серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] . Встановлено, що 12.12.1974 року було оформлено трудову книжку на ім`я [PERSON] , 1956 р.н., в яку згодом, а саме 02.07.1996 року директором виробничо-торгової компанії «БЖН» було внесено запис про працевлаштування [PERSON] у зазначену вище виробничо-торгову компанію на посаду швеї та про її звільнення з посади за власним бажанням 30.12.1998 року. Згідно листа ГУ ПФУ в м. Києві від 16.04.2021 року при призначенні пенсії заявниці не було враховано її стаж роботи у ВТК «БЖН» з 02.07.1996 року по 30.12.1998 року , оскільки записи у трудовій книжці зроблені різними чорнилами. Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27квітня 1993року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, передбачено, що, у разі, коли в трудовій книжці містяться неправильні або неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, зокрема, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, інші документи, які містять відомості про періоди роботи. З наведеної норми вбачається, що додаткові дані для підтвердження трудового стажу вимагаються лише у випадках, коли трудова книжка відсутня, або в ній відсутній запис, або записи про періоди роботи є неправильними або неточними. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала позивачка у той чи інший період її роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивачки, що дає їй право на перерахунок розміру її пенсії з урахуванням її трудового стажу у ВТК «БЖН», оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивачки її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань отримання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. ( ст. 89 ЦПК України). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та встановлення юридичного факту того, що [PERSON] з 02.07.1996 року по 30.12.1998 року працювала у виробничо - торгівельній компанії «БЖН`на посаді швеї. В даному випадку рішення суду не замінює собою документ, який виданий роботодавцем, а лише підтверджує те, що заявниця дійсно працювала у вказаний вище період у ВТК «БЖН», що у подальшому надасть їй можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать їй відповідно до положень ст. 46 Конституції України. На підставі викладеного та

Outcome: approved