Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи: [PERSON], Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, в якому просить визначити, що частки [PERSON] та [PERSON] у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 46,2 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., яка складається з 2 кімнат, у тому числі: кімнати площею 16,0 кв.м., кімнати - 11,1 кв.м., коридору - 5,5кв.м, кухні - 9,5 кв.м., вбиральні сполученої (санвузла) - 3,3 кв.м., балкону - 0,8 кв.м., висота приміщень 2,55 м; матеріал зовнішніх стін - цегла; сарай площею 8,3кв.м. (шлакоблок), колодязь (1/8 частка); зливну яму (1/8 частку) - рівними, і складають по ? частині вказаного майна кожному, а також визнати за нею права власності на дану квартиру, в порядку спадкування, після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [INFO] року помер її рідний дядько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на його майно - частину квартири [ADDRESS], яка відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17.04.2000 року належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та його дружині [PERSON]. У зв'язку з тим, що дружина померлого [PERSON], відмовилась від даної спадщини на її користь, позивачка звернулася до державного нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дядька, однак постановою від 29.03.2013 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки частка померлого в спільному майні не визначена, та запропоновано звернутися до суду. За таких обставин, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх порушених та невизнаних прав. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Треті особи в судове засідання також не з'явилися, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.04.2000 року КСП «Видвиженець», [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.10). Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], загальною площею 46,2 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., яка складається з 2 кімнат, у тому числі: кімнати площею 16,0 кв.м., кімнати - 11,1 кв.м., коридору - 5,5кв.м, кухні - 9,5 кв.м., вбиральні сполученої (санвузла) - 3,3 кв.м., балкону - 0,8 кв.м., висота приміщень 2,55 м; матеріал зовнішніх стін - цегла; сарай площею 8,3 кв.м. (шлакоблок), колодязь (1/8 частка); зливна яма (1/8 частку) власниками даної квартири по ? частки є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11-15). Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року, що стверджується свідоцтвом про його смерть (а.с.7), у зв'язку з чим припинилося його право власності. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За життя [PERSON] заповіту не склав, а тому спадкування в даному випадку здійснюється за законом. На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України, позивач [PERSON] 09.10.2012 року (ас.34-об.) звернулася до Новомосковської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки частки у спільній сумісній власності на квартиру не виділені (а.с.8). Як вбачається із спадкової справи № 291, заведеної після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася племінниця [PERSON]; із заявою про відмову у прийнятті спадщини звернулася [PERSON] (а.с.33-34). Крім того, інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині відповідно до ст.1241 ЦК України, судом не встановлено. На підставі ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, таким чином частка кожного співвласника вищезазначеної квартири складає по ? частці кожного. Відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України - право власності припиняється у разі смерті власника. Наявність іншого договору щодо спірного майна судом не встановлено, як і не виявлено інших спадкоємців, що прийняли спадщину. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню, суд вважає за можливе визначити, що частки [PERSON] та [PERSON] у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 46,2 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., є рівними, і складають по ? частині вказаного майна кожному. Що стосується вимог визнання за позивачем права власності на ? частину спірної квартири то суд вважає за необхідне відмовити в цій частині позовних вимог, адже судом не знайшло свого підтвердження порушення прав позивача у цій частині, адже нотаріальна відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину мотивована відсутністю виділеної частки померлого у спільному майні. На підставі викладеного,

Outcome: partial