Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в провадженні Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 61118875 про стягнення з неї грошових коштів на користь ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс» на підставі судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2019 р. у справі № 591/5758/19. В рамках даного провадження грошові кошти списуються з її заробітної плати в рахунок погашення боргу за судовим наказом. На початку липня 2020 року вона звернулася до бухгалтерії свого роботодавця - ФОП « [PERSON] » з метою отримання інформації про залишок заборгованості. Однак, в бухгалтерії їй пояснили, що з квітня 2020 року з її заробітної плати відбувається списання грошових коштів ще й на користь ТОВ «ФК «Аланд» на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22 березня 2020 року в рамках виконавчого провадження ВП № 61009581. Згідно платіжних доручень, з квітня 2020 року з неї вже стягнуто 2675,00 грн. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 33903 виданого 23 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Аланд» боргу в розмірі 14601,64 грн. Звертає увагу суду, що вона не укладала та не підписувала жодного договору про надання кредиту або іншої позики, а також не отримувала від ТОВ «ФК «Аланд» жодного документу в письмовій чи електронній формі, які б свідчили про укладення договору в письмовій чи електронній формі, які б свідчили про укладення договору, ознайомлення її з його умовами, нарахування штрафних санкцій, а також з наслідками невиконання чи неналежного виконання договору. Заборгованості не визнає взагалі, адже ТОВ «ФК «Аланд» їй невідома, ніяких коштів вона не отримувала, на адресу її реєстрації вона не отримувала ніяких листів, а тому виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що для вчинення виконавчого напису та безспірності боргу, кредитор ТОВ «ФК «Аланд» повинен був направити вимогу сплатити суму боргу боржнику та надати її нотаріусу, однак такої вимоги він не направляв. Нотаріус не переконався в безспірності ситуації, при цьому також вимоги про існування боргу та заяви стягувача про видачу виконавчого листа не направив. Посилаючись на вказані обставини, просить суд визнати\~виконавчий напис\~№33903\~виданий 23\~грудня 2019\~року,\~вчинений приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Харою\~Наталією Станіславівною\~про стягнення\~з позивачки\~на користь\~ТОВ «ФК\~«Аланд» боргу\~в розмірі\~14601,64\~грн.,\~таким,\~що не\~підлягає виконанню;\~стягнути на\~її користь\~з відповідача\~грошові кошти\~у розмірі\~2675\~грн.\~00\~коп.,\~які були\~відраховані ФОП\~ [PERSON] з\~заробітної плати\~позивача на\~погашення боргу\~згідно постанови\~про звернення\~стягнення на\~заробітну плату,\~пенсію,\~стипендію та\~інші доходи\~боржника від\~22\~березня 2020\~року в\~рамках виконавчого\~провадження ВП\~№ 61009581. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2020 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків.17 липня 2020 року позивачка сплатила судовий збір відповідно до вимог ухвали суду від 09 липня 2020 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 27 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2020 року в порядку забезпечення позову зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 61009581 на підставі виконавчого документа виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. щодо звернення стягнення заборгованості з [PERSON] до набрання законної сили рішення суду. 19 серпня 2020 року від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису № 33903 від 23 грудня 2019 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 14601,64 грн. Постанова про відкриття провадження була направлена 19 січня 2020 року [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , оскільки дана адреса була зазначена в виконавчому написі. 22 березня 2020 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та відправлено до ФОП [PERSON] . Посилаючись на вказані обставини, просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі в зв`язку з необґрунтованістю (а.с.58-60). 27 жовтня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 10 лютого 2021 року у зв`язку з неявкою представника відповідача. В дане судове засідання позивач, представник відповідача та треті особи не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке. Під час судового розгляду встановлено, що 23 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 33903, про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 001-18400-300812 від 30 серпня 2012 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 10 лютого 2018 року по 29 листопада 2019 року. Сума заборгованості складає 14301, 64 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 9404, 85 грн. прострочена заборгованість за комісією 0 грн. прострочена заборгованість за процентами 4896, 79 грн., За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» в розмірі 300, 00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума заборгованості складає 14601, 64 грн. (а.с.65). 18 січня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. відкрито виконавче провадження ВП № 61009581 з виконання зазначеного виконавчого напису (а.с. 67). 22 березня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. звернено стягнення на доходи боржника [PERSON] в рамках виконавчого провадження № 61009581 (а.с.72). За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року\~ № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. З наданих документів, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис, вбачається, що сума заборгованості за договором № 001-18400-300812 від 30 серпня 2012 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 10 лютого2018 року по 29 листопада 2019 року. Сума заборгованості складає 14301, 64 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 9404, 85 грн., прострочена заборгованість за комісією 0 грн., прострочена заборгованість за процентами 4896, 79 грн. (а.с. 65). При цьому позивач не погоджується з наявністю заборгованості, посилаючись на те, що вона взагалі не укладала з відповідачем будь-яких договорів позики. Таким чином відсутні підстави вважати, що заявлена стягувачем сума заборгованості стосовно якої вона порушила питання про вчинення нотаріусом виконавчого напису, є безспірною. З огляду на зазначене, викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідач\~ необхідно стягнути на користь позивача\~ судовий збір в загальному розмірі 2102 грн. 00 коп. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved