Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 02.12.1995 року, від даного шлюбу мають повнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС. Позивач зазначає, що на даний час шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. Основною причиною на розірвання шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на життя та сім`ю, відсутність взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження сім`ї не можливе. У зв`язку з наведеним, позивач просить шлюб який укладений між нею та відповідачем - розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання буди повідомленні вчасно та належним чином. Представник позивача просив суд розглянути справу без його участі, та участі позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до такого висновку. 02 грудня 1995 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що 02 грудня 1995 року складено відповідний актовий запис за № 1504, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.06.1997 року. Як вбачається з довідки ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області №2522, [PERSON] , [INFO] , набув громадянство України 28.03.2008 року . На теперішній час фактично припинено подружнє життя між сторонами. Шлюб між ними носить формальний характер. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам позивача. На момент розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені ст.110 СК України, судом не встановлені. Майнового спору з приводу розподілу спільного майна на даний час немає. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки її перебування у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Статтею 113 СК України, гарантовано право особі, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем після розірвання шлюбу або відновити дошлюбне прізвище. У зв`язку з тим, що позивач заявила про своє бажання змінити прізвище, їй слід відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останньою судові витрати, у виді сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved