Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В своїй позовній заяві посилається на те, що 13 листопада 1994 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме, житловий будинок, який знаходиться в с. Заставне по вул. Підгайній, 5 Іваничівського району та земельні ділянки для ведення особистого підсобного (селянського) господарства у розмірі 0,02 га. та для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель у розмірі 0,25 га., що знаходяться в с. Заставне Іваничівського району. Позивач фактично прийняла спадщину після смерті батька, вступивши у володіння спадковим майном, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем за однією адресою, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно державною нотаріальною конторою їй було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Заставне по вул. Підгайній, 5 Іваничівського району та земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства у розмірі 0,02 га та для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель у розмірі 0, 25 га., що розташовані в с. Заставне Іваничівського району, які вона успадкувала за законом після смерті батька [PERSON], який помер 13 листопада 1994 року. В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, однак від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Від представника відповідача [PERSON] сільської ради також надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає визнання позову представником відповідача у даній справі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Відповідно до\~ст.\~346\~ЦК України\~смерть власника\~є однією\~з підстав\~припинення права\~власності. Згідно ч. 1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Заставне по вул. Підгайній, 5 Іваничівського району згідно витягу з погосподарської книги № 8 за 1991 1995 роки [PERSON] сільської ради (а.с.7) належав [PERSON]. Витягом з рішення Заставненської сільської ради від 20 жовтня 1993 року № 17/3 стверджується, що [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і надвірних будівель розміром 0,25 га та для ведення особистого селянського господарстьва 0,02 га, які розташовані в с. Заставне Іваничівського району. 13 листопада 1994 року [PERSON] помер. Спадщину\~після \~смерті [PERSON]\~прийняла позивач на підставі ст. 549 ЦК УРСР ( 1963р.), фактично вступивши у володіння спадковим майном. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті. З матеріалів справи вбачається, що державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори [PERSON] позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Матеріалами справи встановлено, що позивач набув право власності на земельну ділянку в силу ст. 549 ЦК УРСР (1963 року). Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. \~ \~ \~ \~Визнання позову представником відповідача будь-чиїх прав та інтересів не порушує. \~ \~ \~ \~За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими та підставними. \~ \~ \~ \~Судові витрати по справі суд покладає на позивача.

Outcome: approved