Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 26.07.1998 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначала, що за останні роки подружнього життя між ними зростало відчуження та обопільне непорозуміння, яке призвело до втрати почуття любові, щирості, відкритості та взаємоповаги. Вказувала, що в них різні погляди на життя, сімейні цінності, на подружні стосунки між чоловіком і жінкою. Оскільки шлюб носить формальний характер та вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу такими, що суперечать її особистим інтересам, просила суд розірвати шлюб між ними. В судове засідання позивачка не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі за участю її представника. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Від представника позивача адвоката Зімніцької О.О. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 26 липня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №866, відповідно до Свідоцтва про одруження серія [NUMBER] (а.с.5). Спільне життя сторін на склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved