overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Просить суд визнати право власності на спадкове майно після смерті її матері [PERSON] , а саме на житловий будинок\~з господарсько-побутовими\~будівлями та\~спорудами,\~що знаходяться\~у [ADDRESS] з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача подав до\~суду заяву\~про розгляд\~справи безучасті сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомляуся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~ У відповідності до положень ч. 3 статті 200 ЦПК України, приймаючи до уваги визнання відповідачем заявленого позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Також судом встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіту не склала. А тому спадкування здійснюється за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. [PERSON] на момент смерті набула право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться у [ADDRESS] . Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є [PERSON] , яка є позивачем по справі та спадкоємцем першої черги, як дочка спадкодавця. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~[PERSON] \~у встановленому\~законом порядку\~звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на майно спадкодавця. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON] , але не може оформити свої спадкові права через відсутність правовстановлюючих документі про належність житлового будинку спадкодавцю. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Просить суд визнати право власності на спадкове майно після смерті його матері [PERSON] , а саме на житловий будинок\~з господарсько-побутовими\~будівлями та\~спорудами,\~що знаходяться\~у [ADDRESS] з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, подав до\~суду заяву\~про розгляд\~справи безйого участі, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомляуся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~ У відповідності до положень ч. 3 статті 200 ЦПК України, приймаючи до уваги визнання відповідачем заявленого позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Також судом встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіту не склала. А тому спадкування здійснюється за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. [PERSON] на момент смерті набула право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться у [ADDRESS] Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є [PERSON] , який є позивачем по справі та спадкоємцем першої черги, як син спадкодавця, [PERSON] \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~[PERSON] \~у встановленому\~законом порядку\~звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на майно спадкодавця. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON] , але не може оформити свої спадкові права через відсутність правовстановлюючих документі про належність житлового будинку спадкодавцю. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць після набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Представник Білостоцької сільської ради Луцького району Волинської області в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи Білостоцька сільська рада Луцького району Волинської області повідомлялася належним, представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у відсутності представника Білостоцької сільської ради, позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом при розгляді справи встановлено, що 23 жовтня 2013 року помер [PERSON] (а.с. 6). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Також судом встановлено, що спадкове майно після померлого [PERSON] знаходиться на території Білостоцької сільської ради Луцького району Волинської області. Також встановлено, що позивач для прийняття спадщини не звернулася вчасно із заявою до нотаріальної контори через необхідність здійснювати догляд за своєю матірю [PERSON], яка потребувала постійного стороннього догляду. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивач не змогла вчасно оформити свої спадкові права після смерті свого батька, [PERSON], який помер 23 жовтня 2013 року, з поважних причин. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову, визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини, після померлого [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Просить суд скасувати наказ № 54-к від 23 січня 2020 року. Визначити підставу звільнення [PERSON] ч. 3 статті 38 КЗпП України та зобов`язати Волинський обласний центр зайнятості внести запис у трудову книжку «звільнена з посади директора Луцького районного центру зайнятості у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю відповідно до ч. 3 статті 38 КЗпП». Сплатити за весь час вимушеного прогулу середній заробіток, а саме 90\~556,80 гривень. Зобов`язати роботодавця виплатити їй вихідну допомогу в розмірі трьохмісячного середнього заробітку (97\~348,77 гривень) та стягнути судові витрати по наданню правовох допомоги з підстав, викладених в уточненій позовній заяві. Позивач та її представник в судовому засіданні заявлений позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Суду пояснили, що роботодавець не наділений правом самостійно змінити вказану працівником підставу для звільнення. Просили позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Суду пояснив, що відповідачем не було допущено жодних порушень трудового законодавства, безпосередньо позивачем про них в заяві про звільнення не зазначено. Просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Щодо позовної вимоги в частині скасування наказу № 54-к від 23 січня 2020 року, визначення підстави звільнення [PERSON] ч. 3 статті 38 КЗпП України та зобов`язання Волинського обласного центру зайнятості внести запис у трудову книжку «звільнена з посади директора Луцького районного центру зайнятості у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю відповідно до ч. 3 статті 38 КЗпП», то вона підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 статті 38 КЗпП України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. 20 листопада 2019 року [PERSON] подала на ім`я директора Волинського обласного центру зайнятості Романюка Р.В. заяву про звільнення її з посади директора Луцького районного центру зайнятості у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю, умов колективного договору,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути відповідача на її користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 4 988,76 гривень з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду відзив та заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до положень ч. 3 статті 200 ЦПК України, приймаючи до уваги визнання відповідачем заявленого позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до ч. 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 25.07.2018 року, близько 13:00 год., [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з відповідача на її користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 5\~500,00 гривень та завдану моральну шкоду в розмірі 2\~000,00 гривень з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, при зверненні до суду з позовною заявою, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до ч. 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 10 березня 2015 року, [PERSON] , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що будинок [ADDRESS] є її приватною власністю. Відповідач фактично не мешкає в вищезазначеному будинку з осені 2012 року, проте залишається зареєстрований в ньому. Місце знаходження відповідача позивачу невідоме. Речей відповідача в даному будинку немає. У зв'язку з цим позивач просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений в оголошенні у газеті «Урядовий кур'єр» від 17.03.2017р. № 51. Заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори 21.10.2011 року, свідоцтва про право на спадщину за законом виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Н.В.09.09.2011 року, договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Н.В. 11.12.2012 року - [PERSON] належить будинок [ADDRESS] Згідно довідки №866 від 28.12.2016 року, виданої Виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Суворовського району с. Херсона Херсонської області вбачається, що за адресою: [ADDRESS] проживають та зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідач за даною адресою не проживає з 2012 року . Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт відсутності відповідача [PERSON] з 2012 року за адресою: [ADDRESS]. Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.3 ст.156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території та проведенню ремонту. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи зазначене, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] Разом з позивачем у квартирі зареєстрований її онук - [PERSON], який ще в 2010 році виїхав до Російської Федерації та з того часу в квартирі не проживає. За весь період реєстрації в квартирі відповідач не допомагав позивачу матеріально та не сплатив жодної копійки на комунальній платежі. Відомостей про точне місцезнаходження відповідача позивач не має, свою частку плати за квартиру та комунальній послуги відповідач не оплачує. У зв'язку з цим позивач просить визнати відповідача - [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, покази свідків, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: З довідки ПП «Жилсервіс» №391 від 27.12.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON]. Актом від 26.12.2016 року затвердженого директором ПП «Жилсервіс» встановлено, що зі слів квартиронаймача [PERSON], сусідів: [PERSON], [PERSON], [PERSON] по [ADDRESS] зареєстрований, але не проживає: [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що відповідач у вищевказаній квартирі не проживає більше шести років. Згідно з ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. У відповідності до положень ст.ст.71,72 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Якщо тимчасова відсутність особи перевищила шість місяців, члени сім'ї, навіть колишні, а також наймодавець, мають право звернутись із позовом про визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. В частині позовних вимоги, щодо зобов'язання відповідні органи зняти з реєстрації [PERSON] - відмовити. З врахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням, відповідно позов підлягає задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що їй належить житловий будинок №12 по вулиці 1 Слобідка у м.Херсоні. Позивач також вказує, у будинку зареєстрований відповідач, який є колишнім чоловіком доньки позивача, з яким донька розлучилась у 2012 році. Відповідач з 2012 року у будинку позивача не проживає. Також жодних не несе витрат на утримання будинку, чим порушує права позивача як власника. У звязку з цим позивач просить визнати [PERSON] року народження, таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку №12, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.1 Слобідка. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 21.07.1987 року [PERSON] належить жилий будинок з надвірними будівлями №12 по вулиці 1 Слобідка в м.Херсоні (а.с.7-8). Згідно актового запису про шлюб №34, зробленого 29.09.1995 року Комишанською сільською радою м.Херсона, 29.09.1995 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрацію шлюбу дружині присвоєно прізвище «Зінкевич» (а.с.12). З адресної карти, довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи та картки реєстрації особи вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.9-11). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердив факт відсутності відповідача [PERSON] з 2012 року за адресою: м.Херсон, вул.1 Слобідка,12 без поважних на те причин. Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Враховуючи зазначене, суд вважає позов [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ч.2 ст.405 ЦК України, оскільки встановлено відсутність [PERSON] понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.

Outcome: approved