Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що її належить на праві приватної спільної часткової власності житловий будинок № 22, по вул. Івана Франка (колишня вул. Чапаєва) в с. Медвежа Немирівського району Вінницької області. В даному будинку з 25.01.2013 року окрім неї зареєстрований [PERSON], [INFO] (копія довідки Медвежанської сільської ради від 12.02.2015 року № 101-02-25). Відповідач з 1997 року фактично не проживає на території Медвежанської сільської ради Немирівського району Вінницької області. Оскільки відповідач не має ніяких прав до її житла, ні як власник, ні як квартиронаймач, а тому добровільно обравши інше місце тимчасового проживання відповідач втратив право користування належним її житловим будинком. На її неодноразові прохання знятись з реєстрації в належному її житловому будинку відповідач не реагує. У звязку з реєстрацією відповідача у її будинку вона має ряд незручностей, та додаткових фінансових витрат по утриманню будинку, а саме: не має можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг, що змушує її витрачати велику суму коштів. Також відповідач взяв багато кредитів, та її постійно приходять листи на її адресу, дзвонять невідомі люди з погрозами. Реєстрація відповідача позбавляє її можливості вільно, на власний розсуд, в повному обсязі здійснювати законне право власності на нерухомість та призводить до необґрунтованих додаткових витрат, оскільки сума комунальних платежів визначається з урахуванням усіх осіб, зареєстрованих у будинку. Відповідно до ст.. 167 ЖК України, член сім`ї, який вибув з житлового приміщення в будинку (квартирі) що належить громадянинові, втрачає право користування цим житловим приміщенням з дня вибуття. Згідно ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» відповідачі протягом 10 днів з часу вибуття повинні були виписатися із згаданої квартири. Ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що однією з підстав для зняття реєстрації особи з місця проживання є рішення суду про позбавлення його права користування житловим приміщенням. Будучи зареєстрованим в її будинку відповідач порушує її право як власника вільно користуватися і розпоряджатися своїм майном, оформити пільги на сплату комунальних послуг. Зі змісту ч.1 ст. 321 ЦК України вбачається що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Перебування відповідача на реєстраційному обліку у її будинку створює для неї та її сім`ї незручності в користуванні та розпорядженні майном. Зокрема вона позбавлена можливості оформити житлово комунальну субсидію. Дії відповідача, повязані з відмовою знятися з реєстраційного обліку в належному її будинку, вона розцінює як порушення її законного права володіти, користуватися та розпоряджатися належною її власністю, отримувати державні допомоги та субсидії. Зважаючи на те, що відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку в добровільному порядку, вона змушена звернутися за захистом своїх прав до суду. На підставі ст. 41 Конституції України громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому на праві особистої власності майном. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України визначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З викладеного випливає, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень цього права. В звязку з цим позивачка [PERSON], просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивача [PERSON] позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши зібрані по справі матеріали, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, а також підтверджуються копією технічного паспорта на житловий будинок (а.с.7-10), копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.15,16,17), копією паспорта [PERSON] (а.с.19,20), копією довідки Мельниківської сільської ради Немирівського району (а.с.23). На підставі викладеного,

Outcome: approved