Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати договір побутового підряду укладеного 08 серпня 2016 року між нею та [PERSON] щодо виконання робіт з перетяжки меблів та просить стягнути з відповідача на її користь суму попередньої оплати в розмірі 5521 грн.00 коп. та вартість комплекту меблів в розмірі 1710 грн.00 коп. В судовому засіданні позивач уточнила свої вимоги та просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 5521 грн.00 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що за усним договором побутового підряду, укладеного 08 серпня 2016 року між нею та [PERSON], останній зобов'язався виконати роботу з перетяжки меблів протягом одного місяця, а вона зобов'язалася прийняти та оплатити виконану роботу. На виконання умов вказаного договору вона передала відповідачу 5521 грн.00 коп. на закупівлю матеріалів та комплект меблів. У визначений договором строк, відповідач роботу не виконав, почав уникати зустрічі з нею. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов вищевказаного договору, позивач просить суд розірвати договір побутового підряду та стягнути з відповідача кошти, які вона передала йому на виконання замовлення. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої уточнені позовні вимоги та просить задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, пояснень на позов не направив, а тому суд за згодою позивача у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, свідка та дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. В газеті «Вісник Переяславщини» від 19 серпня 2016 року, було розміщене оголошення наступного змісту : «Швидко, якісно, недорого перетягну меблі. Тел.[NUMBER]». На це оголошення відкликнулась [PERSON] По телефону вона домовилась з [PERSON] про зустріч 08 серпня 2016 року. В цей день [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали договір побутового підряду, за умовами якого останній зобов'язався виконати роботи зі перетяжки меблів, а позивач зобов'язалася прийняти та оплатити виконану ним роботу. Сторони визначили строк виконання зобов'язання за вказаним договором один місяць. На виконання умов договору побутового підряду позивач 08 серпня 2016 року передала відповідачу грошові кошти у розмірі 5521 грн.00 коп. на придбання матеріалів, в обсягах та за ціною, яку назвав [PERSON], про що є запис в особистому зошиті видатків позивача (а.с.9-11). 13 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася із заявою до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до кримінальної відповідальності [PERSON] за заволодіння її грошовими коштами шляхом обману. Висновком по матеріалах ЖЄОЗП №6252 встановлено, що дійсно 08 серпня 2016 року позивач передав [PERSON] диван, міні - дива та крісло-ліжко для виконання робіт по реставрації меблів та кошти в сумі 5521 грн.00 коп. При цьому між заявником та [PERSON] погоджені строки виконання робіт, а саме до 08 вересня 2016 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач доводиться йому дружиною, 08 серпня 2016 року, на телефонний дзвінок дружини за оголошенням в газеті, до них додому приїхав [PERSON], з яким вони домовились про відновлення комплекту меблів. [PERSON] зробив заміри меблів, повідомив дружині кількість тканини та інших матеріалів для виконання роботи, дружина все записувала в зошит, а потім вони вдвох підрахували вартість тканини та вартість робіт. Дружина в його присутності передала [PERSON] гроші за матеріал та домовилась, що по закінченню роботи вона сплатить йому вартість робіт. В подальшому відповідач не відповідав на телефонні дзвінки та усіляко уникав зустрічі з ними. Робота виконана не була. Згідно з ч. 1 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ст. 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов. Відповідно ч. 1 ст. 872 ЦК України, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором, зокрема, розірвання договору та відшкодування збитків. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадку істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Крім того, згідно з частинами 2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку з боку відповідача як підрядника мається істотне порушення умов договору щодо строку виконання робіт, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положенням ст.88 ЦПК України Законом України «Про судовий збір» №3674-УІ від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями та присуджує їх з відповідача на користь держави, так як позивач відповідно до закону звільнена від сплати судового збору при подачі позову. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 651, 653, 865, 866, 872, ЦК України,

Outcome: approved