Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що її сусід [PERSON] з порушенням ДБН 360-92** «Планування та забудова міських і сільських поселень» та без дозвільних документів збувавав житловий будинок та баню по [ADDRESS] . Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради знаючи, що об`єкт збудований самочинно та тривають судові спори про знесення будівництва, в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» зареєструвало 24.07.2019 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації СМ №181192051506 на збудовані у 2009 році [PERSON] самовільно житловий будинок літ. «К-ІІ», баню літ. «И» по [ADDRESS] . Позивачка просить скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Крім того, позивачка просить суд скасувати запис у Держаному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок по [ADDRESS] , обґрунтовуючи цю вимогу тим, що декларація про готовність об`єкта до експлуатації була зареєстрована всупереч чинному законодавству та повинна бути скасована судом, а скасування декларації судом є підставою для скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Порушення своїх прав обґрунтовує тим, що не зможе здійснити реконструкцію свого будинку або перебудувати його, що призводить до не можливості розпоряджатися свої майном, будинок та баня мають численні віконні отвори, які виходять в бік суміжної земельної ділянки [ADDRESS] , що порушує приватний характер життєдіяльності позивача. Відповідач Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (Відповідач-1) надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, пояснюючи тим, [PERSON] вводив самочинно збудований житловий будинок та баню на земельній ділянці, що належить йому на праві власності у відповідності до наказу Мінрегіонбуду від 03.07.2018 N 158, ним було подано було всі необхідні документи, що передбачені цим наказом, а тому в Управління ДАБК Сумської міської ради не було підстав для відмови у реєстрації декларації. Якщо подана декларація про готовність об`єкта до експлуатації та додані до неї документи відповідають положенню порядку введення об`єктів в експлуатацію, то орган, що здійснює реєстрацію декларацій зобов`язаний її зареєструвати, а якщо не відповідає, то повернути її на доопрацювання замовнику. Чинним законодавством не передбачено такої підстави для відмови у реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації як тривання судових спорів з приводу об`єкту нерухомого майна. Відповідач [PERSON] (Відповідач-2) також надав відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що Мінрегіонбудом України було розроблено порядок, затверджений наказом від 03.07.2018 N 158, на виконання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», який встановлює процедуру проведення технічного обстеження та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельних ділянках відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт. Збудований ним без дозвільних документів житловий будинок та баню на земельній ділянці, що належить йому на праві власності по [ADDRESS] вводив в експлуатацію по спрощеній процедурі у відповідності до вищезазначеного Порядку. Пунктом 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що прийняття в експлуатацію об`єктів здійснюється безоплатно органом державного архітектурно-будівельного контролю протягом 10 робочих днів з дня подання відповідної заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені такі об`єкти, за результатами технічного обстеження цих об`єктів шляхом реєстрації поданої ними декларації про готовність об`єкта до експлуатації за формою, наведеною в додатку 3 до цього Порядку. [PERSON] неодноразово подавав декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, проте Управління ДАБК Сумської міської ради повертало йому її на доопрацювання, після усунення всіх недоліків він подав разом із заявою, визначені 2 розділу ІІІ Порядку документи, 24.07.2019 року Управління ДАБК Сумської міської ради у зв`язку з тим, що відсутні підстави для відмови у реєстрації декларації та поверненні її на доопрацювання, зареєструвало декларацію про готовність об`єкта до експлуатації по [ADDRESS] . Суми за номером СМ 181192051506. У відзиві зазначає, що відсутні правові підстави для скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та підстави для скасування записів у Державному реєстрі прав. Виконавчий комітет Сумської міської ради (Відповідач-3) у відзиві на позовну заяву зазначив, що вимога про скасування записів у Державному реєстрі прав не підлягає задоволенню та обґрунтував свою позицію посиланням на норми чинного законодавства. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі із зазначених у позовній заяві обставин та просила позов задовольнити. Представник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради у судовому засідання заперечила проти задоволення позову та просила відмовити з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Представник [PERSON] також заперечувала проти задоволення позову, зазначила, що відсутні правові підстави для задоволення позову. Представник Виконавчого комітету Сумської міської ради, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав письмовий відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнав, заперечував проти них, просив відмовити в задоволенні позову. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Суд, вислухавши думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Частиною 3 ст. 10 ЦПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом. Відповідно до ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед установленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Під час судового розгляду встановлено, що у 2009 році [PERSON] (Відповідач-2) без дозвільного документу (повідомлення про початок виконання будівельних робіт) на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] площею 0,1 га кадастровий номер 5910136600:19:014:0068, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить йому на праві приватної власності, збудував житловий будинок літ. «К-ІІ», баню літ. «И». Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки. Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Згідно із ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Отже, будівельний паспорт є документом, який містить дані містобудівних та архітектурних вимог індивідуального будівництва, на підставі якого у визначених законодавством випадках здійснюється будівництво. Разом з цим, будівельний паспорт не надає замовнику право на виконання підготовчих робіт та будівельних робіт, оскільки право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт набувається на підставі поданого до уповноваженого органу повідомлення. Управління ДАБК Сумської міської ради за скаргою гр. [PERSON] було проведено позапланову перевірку за результатами якої видано припис №17 від 10.03.2017 року №17 від 10.03.2017 року. У приписі зазначено, що на земельній ділянці, що належить [PERSON] на праві власності здійснено будівництво житлового будинку та бані, на які відсутня проектна та дозвільна документація, у зв`язку з чим, не дотримано умови абзацу 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність». [PERSON] звертався до Управління ДАБК Сумської міської ради із заявою в якій просив ввести в експлуатацію житловий будинок під літ. К-ІІ загальною площею 196,6 м2 та баню під літ. И за адресою: [ADDRESS] , проте йому було відмолено з посиланням на пункт 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року №461, яким передбачено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 158 від 03 липня 2018 року «Про затвердження Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт». Цей Порядок, розроблений на виконання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», встановлює процедуру проведення технічного обстеження та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельних ділянках відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, а саме: індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 300 квадратних метрів, збудованих у період з 05 серпня 1992 року по 09 квітня 2015 року; будівель і споруд сільськогосподарського призначення, збудованих до 12 березня 2011 року. Пунктом 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що прийняття в експлуатацію об`єктів здійснюється безоплатно органом державного архітектурно-будівельного контролю протягом 10 робочих днів з дня подання відповідної заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені такі об`єкти, за результатами технічного обстеження цих об`єктів шляхом реєстрації поданої ними декларації про готовність об`єкта до експлуатації за формою, наведеною в додатку 3 до цього Порядку. Замовник (або уповноважена особа) подає заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта, до якої додаються: 1) один примірник заповненої декларації; 2) звіт (крім випадків, передбачених пунктом 5 розділу ІІ цього Порядку); 3) засвідчені в установленому порядку копії: документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою відповідного цільового призначення, на якій розміщено об`єкт; технічного паспорта (з відміткою у випадках, передбачених пунктом 5 розділу II цього Порядку). Пунктом 5 розділу ІІ Порядку технічне обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводиться виконавцем (експертом (інженером) з технічної інвентаризації) під час їх технічної інвентаризації лише за результатами попереднього (візуального) етапу обстеження з проставленням у технічному паспорті відмітки про проведення технічного обстеження (далі - відмітка) за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку. Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Порядку, після усунення недоліків, що стали підставою для прийняття рішення про повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю для реєстрації декларації згідно з цим Порядком. [PERSON] неодноразово подавав декларацію про готовність об`єкта до експлуатації до Управління ДАБК Сумської міської ради, однак йому повертали її на доопрацювання. Після усунення недоліків [PERSON] подає до Управління ДАБК Сумської міської ради разом із заявою, визначені пунктом 2 розділу ІІІ Порядку документи, в тому числі технічний паспорт з відміткою про технічне обстеження. Пунктом 3 Порядку встановлено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає документи, зазначені в пункті 2 цього розділу, та приймає рішення про реєстрацію декларації або її повернення у строк, передбачений пунктом 1 цього розділу. 24.07.2019 року Управління ДАБК Сумської міської ради реєструє декларацію про готовність об`єкта до експлуатації по [ADDRESS] . Суми за номером СМ 181192051506. 26.07.2019 року [PERSON] до Управління ДАБК Сумської міської ради направив повідомлення про виконання припису №17 від 10.03.2017 року в якому було зазначено, що об`єкт збудовано без дозвільних документів. У судовому засіданні не знайшло свого підтвердження посилання позивачки на те, що декларацію зареєстровано з порушенням діючого законодавства. Подана [PERSON] декларація про готовність об`єкта до експлуатації до Управління ДАБК Сумської міської ради відповідає вимогам Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Мінрегіонбуду України N 158 від 03.07.2018. Державним реєстратором проведено реєстраційні дії 31.07.2019 на об`єкт нерухомого майна житловий будинок літ. «К-ІІ» загальна площа 196,6 кв. м., житлова площа 79,8 кв.м, баня літ. «И» за адресою: [ADDRESS] у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого поставною Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141. Звертаючись до суду з позовними вимогами про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивачка не довела яким чином оскаржувані рішення порушують її права, які саме права порушені та яким чином скасування цих рішень призведе до відновлення її прав.

Outcome: dismissed