Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою до [PERSON] про вы\-се\-ле\-ння відповідача з житлового приміщення, посилаючись на те, що відповідач є її колишнім чоловіком, шлюб між ними розірваний у грудні 2009 року. Од\-на\-к, відповідач до сього часу мешкає разом с нею у квартирі № 607 площею 11, 5 кв. м будинку №23 по вул..Космічній у м. Харкові, зловживає спиртними напоями, вчиняє постійні сварки, в звязку с чим, вона не боїться жити з відповідачем в одної квартирі. Просить суд ввиселити [PERSON] з належної їй на праве власності квартири без надання іншого житлового приміщення. В судовому засіданні позивачка просила позовні вимоги задовольнити та виселити відповідача з квартири № 607 площею 11, 5 кв. м будинку №23 по вул.. Космічній у м. Харкові. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що добровільно виселиться з квартири до листопада 2010 року. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 листопада 2007 року [PERSON], відповідно до договору купівлі-продажу, засвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №5664, придбала у власність квартиру №607, житловою площею 11,5 кв.м., у будинку №23 по вул. Космічній у м.Харкові. 23.11.2007р. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» здійснено реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно (реєстровий №5939155), виготовлено технічний паспорт на квартиру №607 в житловому будинку №23 по вул.Космічній в м.Харкові, де власником вказано [PERSON], як це передбачено ч.4 ст.334 ЦК України. Згідно ст.116 ЖК України особи, яки систематично порушують правила та роблять неможливим сумісне проживання, підлягають виселенню без надання іншого житлового приміщення. Позивач та відповідач не є членами однієї сімї, оскільки шлюб між ними розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія 1_ВЛ №096113 від 01.12.2009р. Згідно довідки дільниці №7 КП „Жилкомсервіс основним наймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON] Також у квартирі з 01.09.2009р. прописаний відповідач [PERSON] Стаття 41 Конституції України наголошує, що кожен має право володіти, користува-тися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст.4 Закону України «Про власність» власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Суд визнає, що дії відповідача, який продовжує проживати та зареєстрований у [INFO], порушує законні права [PERSON], як власника квартири. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а відповідно до п.3 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив державне мито у розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст.41 Конституції України, ст.4 ЗУ „Про власність, ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст.116 ЖК України та

Outcome: approved