Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] в якому просить вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про заборону на нерухоме майно. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з 02.06.2000 року позивачка являється власником домоволодіння розташованого в [ADDRESS] . 30.10.2001 року позивача уклала договір позики з одночасним забезпеченням його виконання заставою, тобто [PERSON] позичила у [PERSON] 22000 грн. з метою забезпечення виконання цього зобов`язання в заставу залишила вищевказане нерухоме майно. Вказані гроші повернули, проте [PERSON] арешт не зняв. На даний час [PERSON] . зник безвісти, про що порушено відповідне кримінальне провадження № 12018250240000388. В зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду з даним позовом та просить справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді від 01.07.2019 року ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь. 01.08.2019 року до суду надійшло клопотання від [PERSON] про залучення її третьою особою на стороні відповідача по даній справі. 02.08.2019 року ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області Чепелівську Л.М. залучено до участі в якості третьої особи. 11.09.2019 року до суду надійшло клопотання [PERSON] про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи раніше визначеного часу. 12.09.2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача в якому просить справу розглянути без їх участі позов підтримує справу просить розглянути в найкоротший термін. Третя особа Приватний нотаріус Тальнівського районного нотаріального округу Власенко Н.С. надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, вирішення позову поклала на розсуд суду. Також від сторін не надійшло клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку від 02.06.2000 року [PERSON] є власником будинку розташованого в [ADDRESS] . Відповідно до договору позики з одночасним забезпечення його виконання заставою від 30.10.2001 року за № 7305 посвідченого приватним нотаріусом Власенко Н.С., [PERSON] позичає у [PERSON] 22000 грн. та передає у заставу будинок, який розташований в [ADDRESS] . Відповідно до заяви [PERSON] від 05.08.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Власенко Н.С., [PERSON] передала [PERSON] 18000 грн.в рахунок погашення договору позики з одночасним забезпеченням його виконання застави, посвідченої нотаріусом від 30.10.2001 року за № 7305. Відповідно до акту Гижка Олександра Миколайовича депутата Тальнівської міської ради від 27.05.2019 року, про те, що в присутності свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 29.08.2002 року за адресою [ADDRESS] , [PERSON] особисто віддала [PERSON] грошові кошти в сумі 4000 грн., при цьому від сплати штрафу за прострочення погашення боргу [PERSON] відмовився в присутності свідків та запевнив що арешт накладений згідно договору позики буде знятий у встановленому порядку. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Фпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 16.05.2019 року за №166767508 від 16.05.2019 року накладено арешт нерухомого мана розташованого в [ADDRESS] , що належить [PERSON] , (архівний запис), реєстраційний номер [NUMBER] , підстава лист 185 від 30.10.2001, Приватний нотаріус Власенко Н.С. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності згідно із ч.1ст.321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно дост.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У відповідності дост.34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю. Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 Положення, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна. Відомості про обтяження об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , були внесені приватним нотаріусом Тальнівського районного нотаріального округу Черкаської області Власенко Н.С., як заборона, а отже вилучення запису повинно відбуватись за правилами, встановленими п.п.2.1.1 п.2.1 Положення. Згідно п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. Таким чином, заборона на відчуження нерухомого майна, що належить позивачу на праві приватної власності, порушує його права та законні інтереси, оскільки унеможливлює переоформлення, користування та розпоряджання даним майном, а також враховуючи, що державні нотаріальні контори підпорядковані та відносяться до юстиції України, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати віднести на рахунок позивача, компенсацію яких позивач не ставить.

Outcome: approved