Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

[PERSON] \~ звернулася до суду з даним позовом та просить поділити майно, а саме кв. [ADDRESS] , що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнати на нею право власності на 1/2 ч. вказаної квартири. Вимоги обгрунтовує тим, що з 03.09.2004 р. по 19.09.2017 р. перебувала з відповідачем у шлюбі. 28.07.2006 р. спільно з [PERSON] придбали кв. [ADDRESS] , згідно договору іпотеки [NUMBER] від 08.08.2006 р., кошти за яку відповідно до кредитного договору №014/0929/74/5703 від 28.07.2006 р. сплачували разом. 07.05.2015 р. заборгованість по кредитному договору за квартиру повністю погасили. Добровільно поділити спільне майно відповідач не бажає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, фактично пославшись на вказані у позові вимоги. [PERSON] позовні вимоги не визнав\~ та пояснив, що дійсно кредит на придбання квартири був оформлений на нього в банку Аваль в сумі 108600 грн. За квартиру сплачували кошти мати, дідусь та дядько, він лише носив кошти у банк. Договорів дарування вказаних коштів він не має. Дружина не сплатила жодного платежу, оскільки перебувала у декретній відпустці.\~\~\~ Встановлено судом, що з 03.09.2004 р. по 19.09.2017 р.\~ сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, в період якого придбали кв. [ADDRESS] вартістю 108600\~ грн. (а.с.3-5), за кошти отримані в кредит в АТ Райффайзен банк Аваль (а.с.11). Станом на 07.05.2015 р. заборгованість погашено, з 19.05.2015 р. обтяження на квартиру припинено (а.с.10). Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.\~ Відповідно до ст.60 СК України, спірне майно набуте сторонами під час шлюбу належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Суд не бере до уваги показання відповідача в частині того, що гроші на оплату кредиту за квартиру йому надавали мати, дід та дядько. Згідно ст. 81 ч. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовістному здійсненні учасниками справи їхні процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, в також інших випадків, передбачених цим Кодексом. На підтвердження заперечень відповідач у судовому засіданні не надав жодного доказу які б доводили, що всі гроші виплачені за кредит надавалися його родичами. На переконання суду вищевказаний кредит було отримано в інтересах сімї, про що свідчить його оформлення на відповідача (а.с.11), і гасився він за рахунок коштів сторін (а.с.44-52). Іншого [PERSON] не доведено. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що за [PERSON] необхідно\~ визнати право спільної часткової\~ власності на 1/2 ч. кв. [ADDRESS] . На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1086 грн. судового збору.

Outcome: approved