Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 13 вересня 2008 року позивачка уклала шлюб з відповідачем про що відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис №164. За час шлюбу у них народились донька - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне проживання та збереження сімї вважає неможливим через несумісність характерів та суперечки вже на протязі довгого часу. Просить суд розірвати шлюб з [PERSON], [INFO], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області актовий запис №164, стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір та залишити позивачці прізвище [PERSON], після розірвання шлюбу. Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року у справі №186/725/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було надано строк для примирення терміном шість місяців за клопотанням відповідача, [PERSON]. Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року у справі №186/725/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу провадження у справі поновлено у звязку з закінченням строку для примирення. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, вважає збереження сімї неможливим, також зазначила, що з відповідачем з жовтня 2015 року разом не проживає, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав що з позовом не згоден та бажає зберегти сімю. Виходячи з матеріалів справи, вбачається, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №120207, 13 вересня 2008 року [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], та [PERSON], [INFO], уродженка м.Димитров, Донецької області, зареєстрували свій шлюб за актовим записом №164 у відділі реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Копією свідоцтва про народження серії 1-КИ №355078 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області підтверджується факт того, що у [PERSON] та [PERSON] є спільна дитина [PERSON], [INFO]. Копією свідоцтва про народження серії 1-КИ №238793 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області підтверджується факт того, що у [PERSON] та [PERSON] є спільна дитина [PERSON], [INFO]. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав: Частиною 2\~статті 3 СК України\~встановлено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.112 Сімейного Кодексу України, п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин а також те, що збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Детально вивчивши й оцінивши мотиви розлучення, повно і всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приймаючи до уваги те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, причини, що спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягти з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при пред'явленні позову до суду в розмірі 487,20 гривень.

Outcome: approved