overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати її сина - [PERSON], [INFO], інваліда другої групи, недієздатним, посилаючись на те, що він страждає на психічне захворювання, в звязку з чим на даний час не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, а також просить призначити її опікуном над ним. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву в повному обсязі. Заінтересована особа не заперечує проти визнання [PERSON] недієздатним та підтримала подання про призначення заявниці її опікуном над її сином [PERSON] Заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з актом судово-психіатричного експерта № 185, складеного амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» 29 квітня 2016 року, [PERSON], [INFO], страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності з вираженими, тривало існуючими емоційно-вольовими розладами нестійкого типу, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі висновку психіатричної експертної комісії суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд у разі визнання фізичної особи недієздатною встановлює опіку над нею та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним. Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 29 лютого 2016 року, затвердженого розпорядженням Смілянської районної державної адміністрації від 04 березня 2016 року № 59, [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживаюча за адресою: [INFO], яка є матірю [PERSON], може виконувати обовязки опікуна над її сином [PERSON] Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною в розмірі 275,60 грн., відносяться на рахунок держави. На підставі наведеного, ст.ст. 39-40, 60, 63-64 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати її сина [PERSON], [INFO], недієздатним, посилаючись на те, що він страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, в звязку з чим неодноразово лікувався у психіатричних закладах, з 21 жовтня 2015 року перебуває на лікуванні в КЗ «ЧОПЛ» Черкаської обласної ради, не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Заявниця також просить призначити її опікуном над [PERSON] В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради - в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Згідно з актом судово-психіатричного експерта № 525, складеного амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» 18 листопада 2015 року № 919/03, [PERSON], [INFO], виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі шизофренії параноідної форми з безперервно-прогредієнтним перебігом і вираженим дефектом, через що він на теперішній час не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі висновку психіатричної експертної комісії суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним. В частині заявлених вимог про призначення опікуна слід відмовити, оскільки суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таке подання матеріали справи не містять та суду не надавалось. На підставі наведеного, ст.ст. 39-40 ЦК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати її сина [PERSON], [INFO], недієздатним та призначити її опікуном над ним, посилаючись на те, що він хворіє психічним захворюванням та не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Заявниця в судове засідання не з'явилась, але надіслала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати без її участі. Представник заінтересованої особи - Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням - не заперечує проти задоволення заявлених вимог про визнання [PERSON] недієздатним, так як останній не здатен керувати своїми діями, а в призначенні опіки слід відмовити, так як відсутній висновок органу опіки та піклування про призначення опікуна. Представник заінтересованої особи - відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради - проти заявлених вимог не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 17 червня 2014 року № 542/03 [PERSON] виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі шизофренії параноїдної форми з безперервно-прогредієнтним перебігом і вираженим емоційно-вольовим дефектом, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним. В частині заявлених вимог про призначення опікуна слід відмовити, оскільки суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таке подання матеріали справи не містять та суду не надавалось. Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. На підставі наведеного, ст.ст. 39-40 ЦК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав і пояснив, що [PERSON] внаслідок психічного розладу не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається із висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи №512 від 29.10.2014 року [PERSON] виявляє ознаки психічного розвитку, а саме: психічні розлади внаслідок дисфункції головного мозку із стійко вираженим психоорганічним синдромом, в зв`язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує стороннього догляду. Проаналізувавши докази представлені заявником, суд вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки наведені по справі обставини вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою в якій просить встановити той факт, що 03 червня 2015 року в с. Хижівка Баранівського району Житомирської області помер її чоловік [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи вимоги заяви заявниця [PERSON] зазначила, що 03 червня 2015 року в с. Хижівка Баранівського району Житомирської області помер її чоловік [PERSON], [INFO]. Із-за важкого матеріального стану тіло померлого не доставляли для проведення судово-медичної експертизи, а тому факт смерті [PERSON] в органах реєстрації актів цивільного стану зареєстровано не було, оскільки відсутня довідка про причину смерті [PERSON] Встановлення даного факту потрібно їй для зняття померлого з рестрації. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала з підстав зазначених у ній. Хижівська сільська рада свого представника не направила, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення. Баранівський районний сектор Державної міграційної служби України в Житомирській області свого представника на розгляд справи не направив, будучи належно повідомлений про що свідчить розпис у розносній гнизі для місцевої кореспонденції. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.8 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. В судовому засіданні встановлено, що заявниця є дружиною померлого [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5) Як видно із висновку за результатами повідомлення від 14.06.2015 року до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області звернулася [PERSON], жителька с. Хижівка, вул. Леніна,6, Баранівського району Житомирської області про те, що 03.06.2015 року о 06 год. 00 хв., вона виявила у власному будинку труп свого чоловіка [PERSON], [INFO], котрий помер під час сну ( а.с. 12 ). Згідно довідки Хижівської сільської ради від 30.06.2015 року № 503 [PERSON], [INFO], помер 03.06.2015 року та був похований 04.06.2015 року на кладовищі в с. Хижівка Баранівського району Житомирської області ( а.с. 9 ). Згідно повідомлення відділу ДРАЦС Баранівського районного управління юстиції, проведення реєстрації факту смерті [PERSON], [INFO], не проводилася у звязку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть (а.с.13 ). Таким чином, суд вважає, що факт смерті [PERSON] в певний час та в певному місці підтверджений. Факт, про встановлення якого просить заявник має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою в якій просить встановити той факт, що 06 жовтня 2015 року в с. Хижівка Баранівського району Житомирської області помер її батько [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи вимоги заяви заявниця [PERSON] зазначила, що 06 жовтня 2015 року в с. Хижівка Баранівського району Житомирської області помер її батько [PERSON], [INFO]. Із-за важкого матеріального стану тіло померлого не доставляли для проведення судово-медичної експертизи, а тому факт смерті [PERSON] в органах реєстрації актів цивільного стану зареєстровано не було, оскільки відсутня довідка про причину смерті [PERSON]. На день смерті її батько був пенсіонером та отримував пенсію. Встановлення даного факту потрібно їй для отримання допомоги на поховання. В судове засідання заявниця не явилася, надіслала заяву в якій просила слухати справу без її участі, вимогу заяви підтримує повністю. Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області в судове засідання свого представника не направило, надіслало листа в якому просили слухати справу без представника, проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.8 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Як видно із висновку про результати звернення громадянина від 08.10.2015 року, 06.10.2015 року до чергової частини Баранівського РВ УМВС України надійшло повідомлення від [PERSON], жителя [INFO], про те, що 06.10.2015 року в с. Хижівка помер [PERSON]. Проведеною перевіркою встановлено, що 06.10.2015 року [PERSON] стало зле після того, як він попрацював на городі, і коли сусідка [PERSON] вийшла на дорогу, то помітила, що [PERSON] лежить на поверхні грунту та хропе, вона відразу викликала фельдшера та до її приїзду [PERSON] помер. Дочки померлого жодних претензій по факту смерті свого батька ні до кого не мають ( а.с. 10 ). Згідно довідки Хижівської сільської ради від 13.10.2015 року № 740 [PERSON] помер 06 жовтня 2015 року та був похований 07.10.2015 року на кладовищі в с. Хижівка Баранівського району Житомирської області ( а.с. 11 ). Згідно повідомлення відділу ДРАЦС Баранівського районного управління юстиції, проведення реєстрації факту смерті [PERSON], [INFO], не проводилася у звязку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть (а.с. 12 ). Таким чином, суд вважає, що факт смерті [PERSON] в певний час та в певному місці підтверджений. Факт, про встановлення якого просить заявник має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання допомоги на поховання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою в якій просить встановити той факт, що 07 серпня 2013 року в смт. Полянка Баранівського району Житомирської області помер її син [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи вимоги заяви заявниця [PERSON] зазначила, що 07 серпня 2013 року в смт. Полянка Баранівського району Житомирської області помер її син [PERSON], [INFO]. Із-за важкого матеріального стану тіло померлого недоставляли для проведення судово-медичної експертизи, а тому факт смерті [PERSON] в органах реєстрації актів цивільного стану зареєстровано не було, оскільки відсутня довідка про причину смерті [PERSON] За життя [PERSON] ніде не працював та не був пенсіонером. Встановлення даного факту потрібно заявниці для отримання свідоцтва про смерть та оформлення спадщини. В судове засідання заявниця не явилася, надіслала заяву в якій просила слухати справу без її участі, вимогу заяви підтримує повністю. Полянківська селищна рада свого представника в судове засідання не направила, надіслала листа в якому просила слухати справу без представника Ради, проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.8 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Як видно із копії постанови щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання від 07.08.2013 року, 07.08.2013 року до Баранівського РВ УМВС України надійшло повідомлення про виявлення трупа [PERSON], [INFO], за адресою смт. Полянка, вул. Шевченка,13, Баранівського району Житомирської області. Труп виявила [PERSON] пояснивши, що [PERSON] більше року хворів церозом печінки, 03.08.2013 року його стан погіршився, але він відмовився від госпіталізації, а 07.08.2013 року близько 12-ї год. помер ( а.с. 6 7 ). Відповідно до копії свідоцтва про народження серія ІІ ТП № 305590, заявниця є матірю померлого [PERSON] (а.с. 15). Згідно довідки Полянківської селищної ради від 10.11.2015 року № 933 [PERSON] помер 07.08.2013 року та був похований 08.08.2013 року на кладовищі в смт. Полянка Баранівського району Житомирської області ( а.с. 8). Згідно повідомлення відділу ДРАЦС Баранівського районного управління юстиції, проведення реєстрації факту смерті [PERSON], [INFO], не проводилася у звязку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть (а.с. 9 ). Таким чином, суд вважає, що факт смерті [PERSON] в певний час та в певному місці підтверджений. Факт, про встановлення якого просить заявник має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити той факт, що 13 серпня 2016 року в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області помер її вітчим [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи вимоги заяви заявниця [PERSON] зазначила, що 13 серпня 2016 року в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області помер її вітчим [PERSON], [INFO]. Із-за важкого матеріального стану тіло померлого не доставляли для проведення судово-медичної експертизи, а тому факт смерті [PERSON] в органах реєстрації актів цивільного стану зареєстровано не було, оскільки відсутня довідка про причину смерті [PERSON] На день смерті її вітчим перебував на обліку в Баранівському районному центрі зайнятості. Встановлення даного факту потрібно їй для отримання допомоги на поховання. В судове засідання заявниця не явилася, надіслала заяву в якій просила слухати справу без її участі, вимогу заяви підтримує повністю. Баранівський районний центр зайнятості свого представника в судове засідання не направив, надіслав заяву в якій просив розглядати справу без представника Центру, проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.8 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно копії висновку про результати повідомлення від 18.08.2016 року, 13.08.2016 року близько 14 год. 30 хв. в [ADDRESS], в квартирі за місцем проживання було виявлено труп [PERSON]. Під час огляду останнього було встановлено, що останній помер без ознак насильницької смерті. ( а.с. 7,8). Згідно довідки Першотравенської селищної ради від 19.08.2016 року № 969 [PERSON], помер 13 серпня 2016 року в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, похорони провела [PERSON], якій померлий був вітчимом ( а.с. 11 ). Згідно повідомлення відділу ДРАЦС Баранівського районного управління юстиції, проведення реєстрації факту смерті [PERSON], [INFO], не проводилося у звязку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть (а.с. 9 ). Таким чином, суд вважає, що факт смерті [PERSON] в певний час та в певному місці підтверджений. Факт, про встановлення якого просить заявник має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання допомоги на поховання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою в якій просить встановити той факт, що 15 травня 2015 року в селі Мокре Баранівського району, помер її чоловік [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи вимоги заяви [PERSON], зазначила, що 15 травня 2015 року раптово помер її чоловік, [PERSON], [INFO], на день смерті чоловіка він немав постійного місця роботи і не отримував пенсію. Факт смерті [PERSON] в органах реєстрації актів цивільного стану зареєстровано не було, оскільки відсутня довідка про причину смерті [PERSON]. Встановлення даного факту потрібно їй для зняття померлого чоловіка з реєстрації та оформлення субсидії з оплати житлово-комунальних послуг. В судове засідання заявниця не явилася, надіслала заяву в якій просила слухати справу без її участі, вимогу заяви підтримує повністю. Мокренська сільська рада свого представника в судове засідання не направила, надіслала заяву в якій просить слухати справу без представника, проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу є дружиною померлого [PERSON] (а.с. 7 ). Відповідно до п.8 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Як видно із висновку про результати розгляду звернення від 19.05.2015 року, 15.05.2015 року до чергової частини надійшло повідомлення від [PERSON] [INFO], жителя [INFO] про те, що 15.05.2015 року в с. Мокре Баранівського району у власному будинку помер [PERSON] без ознак насильницької смерті, зі слів дружини [PERSON] останнім часом зловживав спиртними напоями та скаржився на головні болі ( а.с. 13 15 ). Згідно довідки Мокренської сільської ради від 02.06.2015 року № 192 [PERSON] помер 15.05.2015 року та був похований 16.05.2015 року на кладовищі в с. Мокре Баранівського району Житомирської області. Поховання [PERSON] провела його дружина [PERSON] ( а.с. 6 ). Згідно повідомлення відділу ДРАЦС Баранівського районного управління юстиції, проведення реєстрації факту смерті [PERSON], [INFO] , не проводилася у звязку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть (а.с.10 ). Таким чином, суд вважає, що факт смерті [PERSON] в певний час та в певному місці підтверджений. Факт, про встановлення якого просить заявник має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання допомоги на поховання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою в якій просить встановити той факт, що 17 травня 2016 року в с. Глибочок Баранівського району Житомирської області помер її батько [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи вимоги заяви заявниця [PERSON] зазначила, що 17 травня 2016 року в с. Глибочок Баранівського району Житомирської області помер її батько [PERSON], [INFO]. Із-за важкого матеріального стану тіло померлого не доставляли для проведення судово-медичної експертизи, а тому факт смерті [PERSON] в органах реєстрації актів цивільного стану зареєстровано не було, оскільки відсутня довідка про причину смерті [PERSON]. На день смерті її батько був пенсіонером та отримував пенсію . Встановлення даного факту потрібно їй для отримання допомоги на поховання . В судове засідання заявниця не явилася, надіслала заяву в якій просила слухати справу без її участі, вимогу заяви підтримує повністю. Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області в судове засідання свого представника не направило, надіслало заяву про розгляд даної справи без представника Управління. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.8 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. В судовому засіданні встановлено, що заявник по даній справі є донькою померлого [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.4). Як видно із повідомлення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР від 25.05.2016 року, 17.05.2016 року у власному будинку помер [PERSON], [INFO], без ознак насильницької смерті ( а.с. 7 ). Згідно довідки Марківської сільської ради від 03.06.2016 року № 794 [PERSON], [INFO], помер 17 травня 2016 року в с. Глибочок Баранівського району Житомирської області ( а.с. 10 ). Згідно повідомлення відділу ДРАЦС Баранівського районного управління юстиції, проведення реєстрації факту смерті [PERSON], [INFO], не проводилася у звязку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть (а.с. 9 ). Таким чином, суд вважає, що факт смерті [PERSON] в певний час та в певному місці підтверджений. Факт, про встановлення якого просить заявник має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання допомоги на поховання. На підставі викладеного,

Outcome: approved