Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Просить суд дати дозвіл [PERSON] на продаж квартири № 6 за адресою: місто Луцьк, проспект Перемоги, будинок № 3, належної малолітньому [PERSON], [INFO] без згоди другого з батьків [PERSON] для подальшого вирішення даного питання органом опіки та піклування Луцької міської ради за умови гарантування збереження права малолітнього [PERSON] на житло, з підстав, викладених в позовній заяві. Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав з підстав, у ньому викладених. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомляв, від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого позову. Просив позов задовольнити. З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 Сімейного Кодексу України батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; видавати письмові зобов'язання від імені дитини; відмовлятися від майнових прав дитини. Батьки мають право дати згоду на вчинення неповнолітньою дитиною правочинів, передбачених частиною другою цієї статті, лише з дозволу органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 6 ст. 177 Сімейного Кодексу України при вчиненні одним із батьків правочинів щодо майна малолітньої дитини вважається, що він діє за згодою другого з батьків. Другий з батьків має право звернутися до суду з вимогою про визнання правочину недійсним як укладеного без його згоди, якщо цей правочин виходить за межі дрібного побутового. На вчинення одним із батьків правочинів щодо транспортних засобів та нерухомого майна малолітньої дитини повинна бути письмова нотаріально засвідчена згода другого з батьків. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Також судом встановлено, що малолітньому [PERSON] [INFO] на праві приватної власності належить квартира № 6 в житловому будинку № 3 по проспекту Перемоги, в місті Луцьку, Волинської області (а.с. 7). Також судом встановлено, що 10 березня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір завдатку. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору завдатку, [PERSON] внесла [PERSON] передоплату у розмірі 20\~000 гривень, що має статус завдатку та включається в рахунок платежу за договором купівлі-продажу обєкта нерухомості, що знаходиться за адресою село Шепель, вулиця Шевченка, будинок 27а Луцького району, Волинської області. Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобовязуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобовязання. Також судом встановлено і цього не заперечувалось представником позивача, що придбання обєкта нерухомості, що знаходиться за адресою село Шепель, вулиця Шевченка, будинок 27а Луцького району, Волинської області позивачем планується здійснити за рахунок продажу належної малолітньому [PERSON] [INFO] на праві приватної власності квартири № 6 в житловому будинку № 3 по проспекту Перемоги, в місті Луцьку, Волинської області. Також судом достовірно встановлено, що малолітньому [PERSON] [INFO] гарантується збереження права на житло за рахунок придбаного обєкта нерухомості, що знаходиться за адресою село Шепель, вулиця Шевченка, будинок 27а Луцького району, Волинської області. Також судом встановлено, що [PERSON], являючись батьком [PERSON] [INFO], не надає письмової нотаріально засвідченої згоди на вчинення [PERSON] правочину щодо нерухомого майна, належного на праві приватної власності малолітньому [PERSON] [INFO]. Також судом достовірно встановлено, що відчуження належної малолітньому [PERSON] [INFO] на праві приватної власності квартири № 6 в житловому будинку № 3 по проспекту Перемоги, в місті Луцьку, Волинської області вчиняється в інтересах дитини, не завдасть шкоди його майновим або немайновим інтересам. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відчуження належної малолітньому [PERSON] [INFO] на праві приватної власності квартири № 6 в житловому будинку № 3 по проспекту Перемоги, в місті Луцьку, Волинської області вчиняється в інтересах дитини, не завдасть шкоди його майновим або немайновим інтересам. Оскільки малолітньому [PERSON] [INFO] гарантується збереження права на житло за рахунок придбаного обєкта нерухомості, що знаходиться за адресою село Шепель, вулиця Шевченка, будинок 27а Луцького району, Волинської області. При цьому, [PERSON], як другий з батьків малолітнього [PERSON], не надає письмової нотаріально засвідченої згоди на вчинення [PERSON] правочину щодо нерухомого майна, належного їх дитині на праві приватної власності. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. При цьому, не підлягає до задоволення вимога в частині подальшого вирішення питання щодо продажу квартири № 6 за адресою: місто Луцьк, проспект Перемоги, будинок № 3, належної малолітньому [PERSON], [INFO] без згоди другого з батьків органом опіки та піклування Луцької міської ради. Оскільки, у відповідності до положень ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. А тому за таких обставин, за наявності рішення суду, яке набрало законної сили про надання дозволу на продаж нерухомого майна, яке належить дитині на праві власності без згоди другого з батьків, взагалі відсутня потреба в аналогічному дозволі органів опіки і піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Також судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених та документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 551,20 гривень.

Outcome: partial