overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що шлюб з відповідачем уклала 10 травня 2003 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис №314. Від шлюбу мають одну дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Основною причиною розірвання шлюбу між ними є те, що в сторін різні погляди на життя та сім'ю, на грунті чого між ними виникають непорозуміння, внаслідок чого, вони вже протягом останніх півтора року не підтримують подружніх відносин, спільно не проживають та не ведуть спільного господарства. В даний час позивач прийшла до твердого переконання, що їх сім'я розпалася повністю, шлюб існує формально, зберігати його не доцільно, тому при вирішенні позову по суті, терміну для примирення просить не надавати, так як примирення між ними вже не можливе. Просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що 10 травня 2003 року між сторонами було укладено шлюб (а.с. 3). Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини, тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не мають спільного сімейного бюджету та не ведуть спільного господарства, сім'я існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, кожен з них проживає окремо. Спільного бюджету та домашнього господарства не ведуть, сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 03 вересня 2013 року у Виконавчому комітеті Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області зареєструвала шлюб з [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 68. З відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу з відповідачем є різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечить її інтересам. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище «Нестеренко». Посилаючись на вказані обставини, позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та зазначила, що з лютого 2016 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Після розірвання шлюбу дитина залишиться мешкати разом з нею. [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову, в якій зазначив, що з лютого 2016 року шлюбні відносини з позивачем припинені, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Після розірвання шлюбу дитина залишиться мешкати разом з матірю. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 вересня 2013 року Виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, про що складено відповідний актовий запис № 68. Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Встановлено, що з лютого 2016 року сторони не підтримують шлюбні відносини, мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати разом з матірю [PERSON] У відповідності до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 05 червня 2010 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області зареєструвала шлюб з [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис за № 264. Від подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу з відповідачем є різні погляди на життя та розбіжності у способах виховання дитини, що призводило до частих сварок та непорозумінь, у звязку з чим, шлюбні відносини і спільне господарство з відповідачем припинені, з 26 вересня 2015 року мешкають окремо. Спір щодо поділу спільного майна та порядку участі батьків у вихованні дитини на час звернення до суду з вказаним позовом відсутній. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Нікітіна». [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 червня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 264. Від подружнього життя сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. У відповідності до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК країни. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 11 грудня 2015 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції уклала шлюб з [PERSON], від подружнього життя з яким мають сина [PERSON], 2016 року народження. Позивач вказала, що майновий спір з відповідачем відсутній, спору щодо виховання і утримання дитини немає, після розірвання шлюбу син буде проживати разом з нею. Посилаючись на викладені обставини, [PERSON] просила розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON]. [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. В заяві також зазначалося, що з 01 грудня 2018 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. В заяві також зазначалося, що з 01 грудня 2018 року шлюбні відносини з позивачем припинені, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно матеріалів справи, 11 грудня 2015 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 816 (Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 11 грудня 2015 року). [INFO] народився [PERSON], батьками якого в Свідоцтві про народження Серії [NUMBER], виданому 19 травня 2016 року Фрунзенським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, записано сторін по справі - [PERSON] та [PERSON]. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що з 01 грудня 2018 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній. Після розірвання шлюбу дитина - [PERSON] залишиться мешкати разом з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 12 січня 2013 року у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 07. Від подружнього життя мають доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу з відповідачем є непорозуміння, різні погляди на життя та втрата довіри один до одного. З початку 2016 року шлюбні відносини з [PERSON] припинені, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Коблицька». [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 січня 2013 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 07. Від подружнього життя мають доньку - [PERSON], [INFO]. Встановлено, що з початку 2016 року сторони не підтримують шлюбні відносини, мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати разом з матірю [PERSON] У відповідності до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 16 серпня 2014 року у Орджонікідзевському відділі\~державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєструвала шлюб з [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 379. Від подружнього життя 25 грудня 2014 року народилася донька - [PERSON], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Проте, через відсутність з відповідачем взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обовязки з ведення господарства, внаслідок чого між ними втрачено почуття кохання та поваги один до одного, спільне життя з [PERSON]не склалося. Приблизно рік тому шлюбні відносини з відповідачемприпинені, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуться, з серпня 2017 року мешкають окремо. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував та зазначив про обставини, викладені вище. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 16 серпня 2014 року у Орджонікідзевському відділі\~\~державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 379 (Свідоцтво про одруження Серії І-ВЛ № 237157). 25 грудня 2014 року народилася [PERSON], батьками якої в Свідоцтві про народження Серії І-ВЛ № 398326, виданому 08 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, записано сторін по справі [PERSON] та [PERSON] Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що приблизно рік тому сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, з серпня 2017 року мешкають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною четвертою статті 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 21 грудня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області зареєструвала шлюб з відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1079. Від подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO], які мешкають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося через зловживання останнім алкогольними напоями, відсутність взаєморозуміння, сварки та різні погляди на сімейне життя. Почуття кохання та поваги один до одного втрачено. З 2012 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем, та стягнути з останнього судові витрати. [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи мітиться заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Калітвенцева». Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. [PERSON], який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. У звязку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1079. Від подружнього життя сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Діти після розірвання шлюбу залишаться мешкати з матірю [PERSON] Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved