Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 1994 року до 2001 року перебувала у шлюбі з відповідачем. У шлюбі, [INFO], народився син - [PERSON]. Син навчається на першому курсі денної форми навчання Запорізького національного технічного університету, а тому потребує матеріальної допомоги. Домовитись з відповідачем про матеріальну допомогу не можливо, оскільки вони не спілкуються. Відповідач працює в ПАТ «Дніпровський КПК», отримує заробітну плату, проте добровільно надавати кошти на утримання сина не бажає. Тому позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку відповідача з дня подання заяви до суду до закінчення навчання. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги. Суду пояснила, що син не працює, оскільки навчається на денній формі навчання. Несе витрати на харчування, оплату гуртожитку, одяг, проїзд. Позивач працює, проте її доходу не вистачає на її утримання та утримання повнолітнього сина. Відповідач позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суду пояснив, що сплачував аліменти на утримання сина на підставі рішення суду до досягнення сином повноліття. Працює офіційно. Інших неповнолітніх дітей не має. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступних висновків. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] мають спільного повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 2). Згідно з довідкою Дніпровської селищної ради від 1 вересня 2014 року [PERSON] зареєстрований разом з матір'ю - [PERSON] [ADDRESS] (а.с.7). [PERSON] є студентом бюджетної форми навчання І курсу факультету комп'ютерних наук і технологій Запорізького національного технічного університету. Строк навчання - до 31 травня 2018 року, до підтверджується відповідною довідкою навчального закладу (а.с. 8). Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати їх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги за умови, що вони можуть її надавати. [PERSON] працює в ПАТ «Дніпровський КПК», має стабільний дохід, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу. Дані обставини відповідач в судовому засіданні не заперечував. При визначенні розміру аліментів згідно з ч.1 ст. 200, ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України суд враховує матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього на утриманні інших дітей та непрацездатних батьків. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання їх повнолітнього сина, який продовжує навчання є правомірними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved