Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 29 серпня 2014 року загинув в [PERSON] Петрович, з яким позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з 15 травня 1998 року по 19 лютого 2009 року. Від даного шлюбу 02 червня 2000 року народилася [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. [PERSON] був єдиним власником цієї квартири, заповіту не складав. Спадкоємцями першої черги є мама померлого [PERSON], і двоє його дітей [PERSON], в інтересах якої діє позивач, та ще одна дитина, народжена від іншої жінки - [PERSON], з якою спадкодавець у зареєстрованому шлюбі не перебував [PERSON], [INFO]. Таким чином, [PERSON] є спадкоємцем 1/3 частки квартири [ADDRESS]. Сторони по справі прийняли спадщину, звернувшись у встановленому законом порядку до нотаріальної контори. Крім того, станом на момент відкриття спадщини [PERSON] мав заборгованість по сплаті аліментів на утримання дочки, [PERSON] в сумі 33\~162,39 гривень. Отже, на момент смерті [PERSON] мав невиконаний обовязок по сплаті аліментів, яка також увійшла до складу спадщини, і підлягає погашенню спадкоємцями у рівних частках по 11\~054,13 гривень. Просить суд визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, а саме 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Стягнути з відповідачів по 11\~054,13 гривень заборгованості по сплаті аліментів. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Щодо позовної вимоги про визнання права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], то вона підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Судом при розгляді справи встановлено, що 29 серпня 2014 року [PERSON] (а.с. 9). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Також судом встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіту не склав. А тому спадкування здійснюється за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] на момент смерті набув право власності на квартиру № 26, в житловому будинку № 4, по вулиці 8 Березня в місті Луцьку (а.с. 12-14). Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Судом встановлено, що позивач подав до Першої Луцької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та заявив про себе як спадкоємець. Проте державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори було відмовлено позивачу в оформленні права на спадщину за законом на спадкове майно, а саме 1/3 частину квартири № 26, в житловому будинку № 4, по вулиці 8 Березня в місті Луцьку, після смерті [PERSON], оскільки відсутні правовстановлюючі документи про належність квартири спадкодавцю (а.с. 18). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що [PERSON] за життя набув право на квартиру № 26, в житловому будинку № 4, по вулиці 8 Березня в місті Луцьку, однак не оформив свої спадкові права та правовстановлюючі документи на вказану квартиру. А тому позивач не може оформити свої спадкові права після смерті [PERSON], так як відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують право приватної власності на квартиру, частина якої успадковується [PERSON] Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON], який помер 29 серпня 2014 року. У встановленому законом порядку подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої спадкові права через відсутність правовстановлюючих документів про належність квартири спадкодавцю. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідачів по 11\~054,13 гривень заборгованості по сплаті аліментів, то вона підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом при розгляді справи встановлено, що станом на 29 серпня 2014 року [PERSON] мав заборгованість перед [PERSON] по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] - [INFO] в сумі 33\~162,39 гривень (а.с. 21). Також судом встановлено, що [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], [PERSON], та [PERSON], яка діє в інтересах малолітньої [PERSON], прийняли спадщину після смерті [PERSON] При цьому, [PERSON] мав невиконане зобовязання перед [PERSON] по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] - [INFO] в сумі 33\~162,39 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині, та стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по сплаті аліментів в сумі по 11\~054,13 гривень з кожної, відповідно до їх частки в складі спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON]

Outcome: approved