Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що 28 грудня 2013 року вона домовилась із [PERSON] про купівлю у неї в розстрочку будинку по вул. Старшини Шевченка,37 в м. Сміла Черкаської області. Згідно розписки від 28 грудня 2013 року [PERSON] прийняла від неї завдаток в сумі 5 000 доларів США. Укладення договору купівлі-продажу житлового будинку по вул. Старшини Шевченка, 37 в м. Сміла між сторонами не відбулось. Відповідач продала належний їй будинок іншим особам. [PERSON] пообіцяла, що поверне отримані від неї кошти після продажу будинку. Проте, відповідач після продажу будинку гроші їй не повернула. Посилаючись на зазначені обставини позивачка звернулася в суд із позовом до відповідачки, в якому просить стягнути із [PERSON] на свою користь кошти в сумі еквівалентній 5 000 доларів США на момент винесення рішення, стягнути із [PERSON] на свою користь понесені судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в сумі 1254 грн.43 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 500 грн. Відповідачка позов визнала повністю, в письмовій заяві адресованій суду просила справу розглянути в її відсутності. Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобовязання може мати місце лише в разі наявності зобовязання, яке повинно було виникати на підставі договорів купівлі-продажу будинку. Оскільки договору купівлі-продажу будинку, які б за своєю формою та змістом відповідали вимогам закону, між мною і [PERSON] укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, передана позивачкою відповідачці грошова сума в розмірі еквівалентному 5 000 доларів США є авансом, який підлягає поверненню позивачу. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 13 лютого 2013 року № 6-176цс12, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України. Крім цього, згідно із частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Жодних договірних відносин, які б відповідали вимогам закону, між мною [PERSON] та [PERSON] після написання розписки не існувало. Між ними не укладався попередній договір, який би відповідав вимогам закону, оскільки відповідно до вимог ЦК України попередній договір щодо нерухомого майна повинен бути укладений в письмовій формі, а також підлягає нотаріальному посвідченню. В звязку з цим, [PERSON] набула грошові кошти без достатніх правових підстав та не повернула їх, а тому можна прийти до висновку про наявність підстав для стягнення цих коштів відповідно до положень ст. 1212 ЦК України на користь позивачки. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 23 березня 2016 року №6-2978цс15, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України. Курс долара США по відношенню до національної валюти гривні станом на 22 вересня 2016 року становить 25.974621 грн. за 100 доларів США. Таким чином, із відповідачки на користь позивачки слід стягнути 129 850 грн. (5000 дол. США х 25,97грн.). Також із відповідачки на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1254 грн.43коп. та витрати на правову допомогу в сумі 500 грн., а всього 1 754 грн.43 коп. На підставі наведеного, ст.ст. 546, 570, 1212 ЦК України,

Outcome: approved