Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до [PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON], третьої особи: Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначення опіки». Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.02.2018 року, відкрито провадження по справі, розгляд проводити за правилами загального позовного провадження. 26.06.2018 року позивачем [PERSON] уточнено позовну заяву та позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його малолітньої доньки [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог, зазначила, що вона являється бабусею малолітньої [PERSON], [INFO], яка в силу свого віку не має можливості самостійно захистити свої права. [INFO] [PERSON] народила малолітню доньку [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 13 червня 2018 року Заводським районним у місті Кам'янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, де батьками записано: [PERSON], [PERSON]. З моменту народження дитини, мати [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків, зловживає алкогольними речовинами, веде асоціальний спосіб життя постійно змінює місце проживання, дитину залишає без батьківського піклування. Наглядом за станом здоров'я та забезпеченням всіх необхідних умов для повноцінного проживання та розвитку здійснює самостійно. Згідно з листом КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» від 21.12.2017 № 188/1-01 дитина знаходиться на обліку у лікаря загальної практики, сімейного лікаря та лікаря невролога. Лікуванням онуки, відвідування лікарів, тощо завжди займається виключно вона, як бабуся. Мати участі у цій сфері життя ніколи не приймала. На даний час малолітня [PERSON] потребує постійної медикаментозної підтримки. Батько дитини - [PERSON], 1985 року народження, неодноразово підозрювався у вчинення кримінальних правопорушень, неодноразово був засуджений до позбавлення волі за умисні злочини та наразі відбуває покарання у Солонянській виправній колонії. Відповідно до листів Кам'янського відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, вона неодноразово зверталася з проханням прийняти міри профілактичного характеру до [PERSON], у зв'язку з ухиленням від виконання батьківських обов'язків, але провести будь, які заходи та встановити місце знаходження [PERSON] не виявилося можливим . Мати дитини - [PERSON], 1985 року народження неодноразово підозрювалась у вчиненні кримінальних правопорушень, була засуджена до позбавлення волі за умисні злочини. З 27.09.2012 року [PERSON] відбувала покарання у Селезнівській виправній колонії №143 Луганської області. Приймаючи до уваги викладене вище, що [PERSON], ухиляється від виконання батьківських обов'язків, самоусунулась від виховання та утримуванням малолітньої [PERSON], [INFO], що проявляється у наступному: не цікавиться здоров'ям дитини, питанням утримання доньки, забезпеченням харчуванням та одягом, тому була вимушена звернутися із позовом до суду. Відповідно до ухвали Заводського районного суду від 03.07.2018 року, за клопотанням позивача направлено судове доручення Солонянській виправній колонії, стосовно [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала уточнені позовні вимоги, прохала винести рішення на підставі поданих нею доказів, які відповідають інтересам дитини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги у повному обсязі, не заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] подав заяву про проведення судового засідання без його участі, визнав позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Представник третьої особи: Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради позов підтримали, не заперечували щодо позбавлення батьківських прав відповідачів [PERSON] та [PERSON], оскільки батьки не приймають участі у вихованні дитини та ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітньої [PERSON], [INFO], є доцільним та таким що відповідає інтересам дитини. Заслухав сторони, повно і всебічно з'ясував обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідив в судовому засіданні докази надані сторонами, суд приходить до наступного: Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.06.2018 року, [PERSON] народилася [INFO], виданого Заводським районним у місті Кам'янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за №1350, де матір'ю значиться [PERSON], батьком - на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, [PERSON]. (а.с.50). З моменту народження дитини, мати [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання батьківських обов'язків, зловживає алкогольними речовинами, ведуть асоціальний спосіб життя, дитину залишають без батьківського піклування. Наглядом за станом здоров'я та забезпеченням всіх необхідних умов для повноцінного проживання та розвитку здійснює самостійно [PERSON] Згідно з листом КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» від 21.12.2017 № 188/1-01 дитина знаходиться на обліку у лікаря загальної практики, сімейного лікаря та лікаря невролога.(а.с.12). Лікуванням онуки, відвідування лікарів, завжди займається виключно [PERSON] Мати участі у цій сфері життя ніколи не приймала. На даний час малолітня [PERSON] потребує постійної медикаментозної підтримки. Відповідно до листів Кам'янського відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 29.06.2017 №46/11037, та від 04.12.2017 №46/20254, де [PERSON] неодноразово зверталася з проханням прийняти міри профілактичного характеру до [PERSON], у зв'язку з ухиленням від виконання батьківських обов'язків, але провести будь, які заходи та встановити місце знаходження [PERSON] не виявилося можливим. (а.с.13-14). Мати дитини - [PERSON], 1985 року народження неодноразово підозрювалась у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до повідомлення про підозру від 09 вересня 2015 року та була засуджена до позбавлення волі за умисні злочини. (а.с.16). З 27.09.2012 року [PERSON] відбувала покарання у Селезнівській виправній колонії №143 Луганської області. (а.с.15). [PERSON], ухиляється від виконання батьківських обов'язків, самоусунулась від виховання та утримуванням малолітньої [PERSON], [INFO], що проявляється у наступному: не цікавиться здоров'ям дитини, питанням утримання доньки, забезпеченням харчуванням та одягом. Батько дитини - [PERSON], 1985 року народження, неодноразово підозрювався у вчинення кримінальних правопорушень, неодноразово був засуджений до позбавлення волі за умисні злочини та наразі відбуває покарання у Солонянській виправній колонії.(а.с.64). Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно до висновку адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради № 9-06/122 від 21.09.2018 року (а.с. 70-72), доцільним вважати позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у відношенні до малолітньої доньки [PERSON], [INFO] та таким, що відповідатиме інтересам дитини. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання -, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Враховуючи інтереси дитини, ухилення відповідачів - батьків від своїх батьківський обов'язків, висновок органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, згідно до якого визнано доцільним та таким що відповідає інтересам дитини, позбавлення [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у відношенні до малолітньої доньки [PERSON], [INFO], то зазначені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В той же час, позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Щодо позовних вимог про встановлення опіки над малолітніми дітьми, суд виходить з того, що згідно до вимог ст. 243 СК України визначено: 1. Опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. 2. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. 3. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Враховуючи що позивач при зверненні з позовом позбавлений сплати судового збору, в передбаченому п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України порядку зазначені витрати підлягають сплати відповідачами. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

Outcome: approved