Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], яким остаточно просить стягнути з відповідача на свою користь 19 660,00 грн. в рахунок погашення завданої матеріальної шкоди, моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн., а також судові витрати у розмірі 1 250,00 грн. В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що вона є власником автомобіля [NUMBER], червоного кольору, 1988 року випуску. На початку серпня 2011 року за усною домовленістю з [PERSON] вона безоплатно надала йому цей автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], видане Новомосковським МРЕВ 12.06.2007 року, для користування в особистих цілях. При цьому, в момент передачі автомобіль знаходився в належному стані і був придатний до експлуатації. Відповідач на свій розсуд використовував автомобіль ВАЗ 2108 і по першій вимозі позивачки повинен був повернути отримане майно. Так, 24 серпня 2013 року з даною вимогою [PERSON] звернулась до [PERSON], однак останній повідомив, що автомобіль ВАЗ 2108 був ним пошкоджений у дорожньо-транспортній пригоді, у зв'язку з чим, його не можливо відновити. На пропозицію позивачки вирішити це питання мирним шляхом та відшкодувати завдані збитки [PERSON] пообіцяв зробити це як найшвидше, однак до теперішнього часу не виконав своїх зобов'язань. У зв'язку з цим [PERSON] зверталася з відповідними заявами до правоохоронних органів. Висновком Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25.09.2013 року, встановлено, що в кінці листопада 2013 року [PERSON] повертаючись додому після робочого дня, керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Боженко у м. Новомосковську Дніпропетровської області, не впорався з керуванням, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, зіткнувшись з деревом, яке стояло на узбіччі, в результаті чого сильно пошкодив транспортний засіб, що в подальшому унеможливило його ремонт. Також у відповіді позивача було повідомлено, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, у зв'язку з чим їй порекомендовано звернутися до суду. Позивач зазначає, що, окрім матеріальної шкоди, вона зазнала душевних страждань у зв'язку із знищенням відповідачем її майна, у зв'язку з чим позивачка часто плаче, переживає, погіршилися стосунки в сім'ї, відкрилась алергія. Більш того, через скрутне матеріальне становище вона не може придбати інший автомобіль, що також негативно впливає на її емоційний стан. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Згідно довідки Новомосковського ЦЕП № 1209, за [PERSON] зареєстровано автомобіль ВАЗ 2108, номерний знак [NUMBER] (а.с.6). Суду надано висновок Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25.09.2013 року вихід. № 532 від 07.10.2013 року, який був зроблений за результатами заяви [PERSON], з якого вбачається, що в кінці листопада 2013 року [PERSON] повертаючись додому після робочого дня, керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Боженко у м. Новомосковську Дніпропетровської області, не впорався з керуванням, здійснив дорожньо-транспортну пригоду зіткнувшись з деревом, яке стояло на узбіччі, в результаті чого сильно пошкодив транспортний засіб, що в подальшому унеможливлювало його відремонтувати. Про факт ДТП [PERSON] керівництву Новомосковського МВ та працівникам ДАІ не доповів, у зв'язку з тим, що під час ДТП ніхто не постраждав, а був пошкоджений тільки автомобіль. За результатами службової перевірки, що проводилась 26.09.2013 року щодо дій [PERSON], прийнято рішення притягнути останнього до дисциплінарної відповідальності за скоєння ДТП та не інформування керівництво міського відділу та працівників ДАІ про зазначений випадок. У зв'язку з тим, що з моменту скоєння [PERSON] зазначеного проступку минуло більш 6 місяців згідно дисциплінарного статуту працівників ОВС він не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності (а.с.13-15). Обставини вищевикладеного вказують на те, що факт заподіяння шкоди є результатом неправомірних дій [PERSON] У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а тому збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З метою визначення розміру шкоди заподіяної [PERSON] як власнику транспортного засобу ВАЗ 2108 номерний знак [NUMBER] Новомосковський МВ ГУ МВС за вих. 9789 від 11.09.2013 року звернувся з відповідним запитом до суб'єкта оціночної діяльності [PERSON], за висновками якого середньо-ринкова вартість автомобіля [NUMBER] складає 19 660,00 грн. (а.с.8). Отже, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди обґрунтований і підлягає задоволенню, з відповідача слід стягнути суму у розмірі 19 660,00 грн. в рахунок погашення матеріальної шкоди. В силу ст. 1167 ЦК України моральна шкода, спричинена фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, що її спричинила. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для її відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. З'ясувавши вказані обставини при вирішенні дійсного спору суд прийшов до висновку про наявність моральної шкоди, що була нанесена позивачу, а саме, у вигляді душевних страждань, які пережила остання, у зв'язку з пошкодженням її майна. При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд також керується постановами Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» та № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», Методичними рекомендаціями про відшкодування моральної шкоди (лист Міністерства Юстиції України № 35-13/797 від 13.05.2004 року. З урахуванням обставин справи суд, виходячи з принципів розумності та справедливості вважає, що діями відповідача позивачу дійсно була спричинена моральна шкода, яка виразилась в душевних переживаннях, стражданнях, емоційному стресі, що порушило звичний образ життя позивача, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача спричинену моральну шкоду, однак у меншому розмірі, з урахуванням характеру та обсягу страждань, які зазнала позивачка, їх тривалості, і вважає за необхідне стягнути з відповідача суму, у розмірі 2 000,00 грн., що є достатньою у даній спірній ситуації. Крім того, судом встановлено, що адвокат [PERSON] надавав [PERSON] правову допомогу під час складання позовної заяви, а тому на підставі ст.ст.79,88 ЦПК України, Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 1 000,00 гривень. Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial