Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області із позовом до [PERSON] , у якому просить: розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 24 липня 2010 року Шарівською селищною радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 04; судові витрати в сумі 908 грн. 00 коп. стягнути з відповідача на користь позивача. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 липня 2010 року у Шарівській селищній раді Богодухівського району Харківської області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 04. Сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали конфлікти, причиною яких є несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Вказала, що на даний час між сторонами припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, всі фізичні та духовні зв`язки між ними втрачені. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 11.03.2021 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 05.04.2021 закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбута призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності. Просила не надавати строк для примирення, оскільки питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позов підтримала, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Просив не надавати строк для примирення, оскільки питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просив розірвати шлюб. Відзив на позов не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 липня 2010 року Шарівською селищною радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.07.2010 (а.с. 4). Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, серії [NUMBER] від 20.06.2013, [NUMBER] (а.с. 9, 10). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство сторони не ведуть, тобто, сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, мають різні інтереси та погляди на життя, на розірванні шлюбу наполягають, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений нею при подачі позову в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved