Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до закінчення навчання. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано згідно з рішенням суду від 12 травня 2006 року. Вони мають спільну дочку [PERSON], [INFO], яка в теперішній час навчається на третьому курсі Сарненського педагогічного коледжу на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб отримувати заробіток. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. [PERSON] не спроможна самостійно утримувати дочку, якій необхідні кошти на оплату проїзду, проживання, одягу, харчування, що й зумовило необхідність звернення до суду. Відповідач працевлаштований слюсарем у Торговому домі «Агродім». Крім того, до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини. Позов [PERSON] обґрунтовується тим, що вона з відповідачем перебувають в шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, який підростає та потребує належного гармонійного розвитку, на що необхідні кошти. Син [PERSON] проживає з позивачем. Відповідач [PERSON] у відзиві на позов просить відмовити у стягненні аліментів на повнолітню дочку [PERSON], через безпідставність, необгрунтованість, недоведеність вимог. Вважає надуманими вимоги про необхідність надання майнової допомоги повнолітній дочці. Покликається, що його майновий стан не дає можливості матеріально допомагати дочці [PERSON], оскільки з його заробітної плати відповідно до рішення суду від 12.05.2006р. утримуються аліменти на дітей в користь [PERSON] у розмірі Ѕ частки всіх видів доходів. Зазначає відповідач і про те, що має малолітнього сина у шлюбі з [PERSON] та останньою заявлено до [PERSON] позов про стягнення Ѕ частки заробітку як аліменти на дитину. Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2019 року позовні вимоги у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання (справа №565/86/19) та позовні вимоги у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітнього сина (справа №565/94/19) обєднані в одне провадження. В судове засідання учасники справи не зявилися. Позивачі подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з позовною заявою [PERSON] була подана заява від імені відповідача [PERSON] про те, що він не заперечує щодо стягнення аліментів на утримання [PERSON] в розмірі Ѕ частки його доходів. Просив розгляд справи здійснювати без його участі. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити частково, а позовні вимоги [PERSON] підстав для задоволення не мають. Судом із копії свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ № 082389 встановлено, що 11 грудня 2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. З копії свідоцтва про народження серії І-ГЮ №181076 вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], записані [PERSON] та [PERSON] Згідно із ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст.183, 191 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, починаючи з дня предявлення позову. Тому, суд вбачає підстави для стягнення аліментів із відповідача на дитину [PERSON], [INFO]. Аліменти слід присудити в користь позивача [PERSON] у частці від доходу відповідача. Істотною для вирішення питання щодо розміру стягнення аліментів обставиною, є те, що відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 травня 2006 року з [PERSON] у користь [PERSON] стягнуто аліменти на дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі Ѕ частки всіх видів заробітку щомісячно, до повноліття. 18 листопада 2018 року [PERSON] досягла повноліття. Згідно з нормою ст.183 ч.3 СК України врегульовано - якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Тому, оскільки немає даних про звернення батьків з позовом про визначення розміру аліментів на дітей: [PERSON] та [PERSON], то з відповідача на вказаних дітей у користь [PERSON] продовжується стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки доходів платника, тобто, за вирахуванням 1/6 частки, що припадала на [PERSON] Крім того,\~при визначенні\~розміру стягнення\~аліментів суд\~враховує дані\~про те,\~що нарахована\~заробітна плата\~відповідача за\~період липень-грудень\~2018р.\~в сумі\~склала 30034,\~78\~грн.,\~що підтверджено\~довідкою ТОВ\~«Торговий дім\~«Агродім» від\~11.01.2019р.\~Тобто розмір\~доходу відповідача\~не є\~високим. До\~суду не\~подано доказів\~щодо стану\~здоровя дитини\~[PERSON]\~та платника\~аліментів,\~що істотним\~чином впливали\~б на\~розмір аліментів. Суд керується\~тим,\~що обовязок\~по утриманню\~дитини покладається\~на обох\~батьків,\~а позивач\~[PERSON]\~зазначає про\~наявність у\~неї середньомісячного\~заробітку в\~межах 5000\~грн. Істотною обставиною є наявність у відповідача дітей [PERSON] та [PERSON],\~яким він\~зобовязаний надавати\~утримання згідно\~з вищевказаним\~рішенням суду. За таких обставин суд не приймає повне визнання аналізованого позову відповідачем, оскільки стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу) призведе до перевищення нормативно визначеної ст.128 ч.3 КЗпП України максимальної величини відрахувань із заробітної плати сімдесят відсотків. Крім того, визнання позову відповідачем не є безумовною підставою для його задоволення. Такий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду висловленою в постанові від 10 вересня 2018 року у справі №588/11/17. За таких обставин суд знаходить підстави для задоволення позову [PERSON] частково та стягнення з відповідача аліментів на сина [PERSON] у розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу), що буде рівною з частками і на двох інших утриманців відповідача дітей [PERSON] та [PERSON] На підставі ст. 141 ч.1 ЦПК України слід на відповідача покласти сплату судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог (1/3), в сумі 256,13 грн. Вирішуючи позовну вимогу [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, суд виходив з такого. З копій рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 травня 2006 року та свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ГЮ №009125 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб. Копією свідоцтва про народження серії І-ГЮ №101180 підтверджується, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] Згідно із довідкою Сарненського педагогічного коледжу Рівненського державного гуманітарного університету від 26 грудня 2018 року №08-21/641, [PERSON] дійсно навчається у цьому закладі на державній формі навчання, стипендії не отримує і закінчує навчання 30 червня 2020 року. З довідки про доходи від 11 січня 2019 року вбачається, що загальна сума доходу [PERSON] з липня 2018р. до грудня 2018р. становить 12668,41 грн. (без урахування аліментів), а нарахована заробітна плата 30034, 78 грн. Нормою ст.199 ч.1 СК України врегульовано відносини щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Пленум Верховного Суду України в п.20 Постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, із наведеної норми ст.199 ч.1 СК України слідує, що обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років обумовлюється також можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу. Із норм ст.ст.12 ч.3, 81 ч.1 ЦПК України слідує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач заперечує наявність у нього майнової спроможності надавати утримання повнолітній дочці. [PERSON] не подала до суду доказів, що підтверджували б інший, у більшому розмірі дохід відповідача, ніж зазначений у довідці про доходи від 11 січня 2019 року. Суд також враховує, що відповідач [PERSON] зобовязаний надавати утримання дітям [PERSON],\~[PERSON]В\~та [PERSON], які в силу малоліття та неповноліття, на відміну від повнолітньої дочки, не спроможні самостійно забезпечити собі утримання. Обставина,\~що на\~батьків покладено\~обов'язок\~утримувати повнолітніх\~дочку чи\~сина,\~які продовжують\~навчання і\~у зв'язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~сама по\~собі є\~недостатньою для\~стягнення аліментів\~із відповідача,\~в разі\~його неспроможності надавати матеріальну допомогу. Отже, позивач [PERSON] не довела в суді доказами наявності реальної можливості у відповідача надавати майнову допомогу повнолітній дочці [PERSON] За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON]

Outcome: partial