overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Веселівського районного суду з позовом в якому виклала наступні обставини. 11 жовтня 1996 року позивачка та відповідач, уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС по м. Мелітополю Запорізької області, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Актовий запис №811. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження. Актовий запис № 604. На протязі останнього часу сімейне життя між нами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між нами шлюбних відносин. Позивачка та відповідач має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, між нами постійно виникали сварки. Нормальна моральна атмосфера в сім'ї не підтримувалась, між нами стало неможливе підтримання сімейних відносин на почуттях взаємної, поваги, дружби, взаємодопомоги. З грудня місяця 2012 року ведення між нами спільного господарства та шлюбні відносини припинені, та за глибоким переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивачка в судовому засідання на позові наполягає. Просить шлюб розірвати, прізвище залишити - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце та час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки не сповістив, заяви про розгляд справи без його участі не надав Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо, так як шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Позивачка просить розірвати шлюб. Таким чином, суд вважає шлюб розірвати, та залишити прізвище позивачки без змін - [PERSON]. Питання про проживання дитини буде вирішено у встановленому законом порядку. Статтею 104 Сімейного кодексу України визначені підстави припинення шлюбу, однією з них є його розірвання. Згідно статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Вимогами статті 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Веселівського районного суду з позовом в якому виклала наступні обставини. 17 вересня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 43. Факт укладення шлюбу підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. На протязі останніх 2 років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально противоположні погляди на шлюб, родину. Позивачкою вживались заходи для відновлення подружніх стосунків, але до позитивного результату це не призвело. На даний момент спільне проживання припинено, і по переконання позивачки, подальшого сенсу підтримки родинних стосунків немає. Все це негативно вказується на стані її здоров'я і психологічного стану дитини. Позивачка в судовому засіданні на позові наполягає, пояснює, що з відповідачем не проживає вже пів року. Вона не бажає жити з ним. Просить шлюб розірвати, прізвище залишити - [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує. Згоден на розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо, так як шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Позивачкою та відповідачем самостійно вживались заходи для збереження сім'ї, але позитивних результатів ними не отримано. Позивачка просить розірвати шлюб. Відповідач на розірвання шлюбу згоден. Таким чином, суд вважає шлюб розірвати, та залишити прізвище позивачки без змін - [PERSON]. Статтею 104 Сімейного кодексу України визначені підстави припинення шлюбу, однією з них є його розірвання. Згідно статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Вимогами статті 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до ТОВ Платі Юкрейн Лімітед про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більше десяти днів.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до Чорнотисівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівського району Закарпатської області, треті особи Управління Держпраці у Закарпатській області, Профспілковий комітет Чорнотисівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівського району Закарпатської області, про визнання наказу про звільнення незаконним його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більше десяти днів (не пізніше 16.03.2018 року).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач відповідно до договору купівлі-продажу\~ від 01.12.2018 року, є власником квартири в м. Виноградів, вул. Корятовича,5/7, Закарпатської області. У вказаному будинку зареєстрований відповідач, [PERSON] (колишній власник), який не проживає більше 10 років, його фактичне місце проживання, позивачу невідоме. У добровільному порядку відповідач знятись з реєстраційного обліку не бажає. Як зазначає позивач, реєстрація відповідача у будинку порушує її права та законні інтереси. Позивач подав заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Розгляд справи проведено відповідно до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК з ухваленням заочного рішення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що позивач відповідно до договору купівлі-продажу\~ від 01.12.2018 року, є власником квартири в м. Виноградів, вул. Корятовича,5/7, Закарпатської області (а.с.4-6). У вказаному будинку зареєстрований відповідач, [PERSON] (колишній власник), який не проживає більше 10 років, його фактичне місце проживання, позивачу невідоме (а.с.7-8). У добровільному порядку відповідач знятись з реєстраційного обліку не бажає. Як зазначає позивач, реєстрація відповідача у будинку порушує її права та законні інтереси. З врахуванням наведеного, відповідач втратив право на проживання та користування вказаною квартирою внаслідок відчуження нерухомого майна. У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК України), і має право вчиняти\~ щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону (ч.1 ст. 319 ЦК України). Право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном передбачено ст.391 ЦК України. За встановлених обставин, позов підлягає\~ задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

\~[PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Королівської селищної ради Виноградівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними фактично припинені, шлюбні відносини існують лише формально, в майбутньому не мають наміру проживати однією сім'єю. В даний час сім'я розпалась остаточно, спільних інтересів не мають. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить розглянути справу у його відсутності. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, в той час як сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка [PERSON] скористалася даним правом та звернулася до суду з таким позовом. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.09.1999 року у виконкомі Петрівської сільської ради Виноградівського району про що складено відповідний актовий запис №25. Від шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: донька Клавдія - [INFO] та син [PERSON], [INFO] Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин,примушування до їх збереження є порушення права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому вимоги позовної заяви підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до відповідача з позовною заявою про зміну розміру аліментів, які стягуються в на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] та просить визначити їх у розмірі 2000 грн. в місяць. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів в розмірі 800грн., розмір витрат на утримання сина значно зріс і є недостатнім для забезпечення належного утримання дитини, адже зросли ціни та її витрати на придбання одягу, взуття, продуктів харчування, підручників, шкільного приладдя. Крім того, дитина розвивається і їй цікаво читати нові книжки, журнали, відвідувати музеї, галареї, вона оплачує харчування дитини в школі. Її заробітної платине вистачає в повній мірі забезпечити потреби дитини. Коли дитина хворіє, то вона змушена залишатися вдома і нести витрати на лікування. Відповідач коштів на утримання дитини не дає та не хоче забезпечувати розвиток талантів, здібностей дитини, її духовних та культурних потреб; на її прохання розділити витрати, пов'язані з навчанням сина, не реагує. 11 березня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання. 01 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.45-46, 51, 57-59). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2006 року. Шлюб розірваний на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач інших утриманців не має. Тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] у розмірі 800 грн., щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, написав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що позивачка [PERSON] перебувала з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2006 року. Шлюб розірваний на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року. Від шлюбних відносин мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, інших утриманців не має, має нерегулярний дохід. Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому вказала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 20.02.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1500 грн., щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Позивачка [PERSON] до початку розгляду справи через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Тому\~суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що позивачка [PERSON] перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ЖС №121349, виданим 20.02.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області. 08 квітня 2015 року рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області шлюб між сторонами розірвано. Сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] (свідоцтво серія 1-ЖС №240027 від 10.02.2014 року), та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою (довідка виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради №1319 від 06.09.2016р). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча є працездатним, інших утриманців не має. Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2014 року, від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний проживають окремо, спільне господарство не ведеться, до суду подано заяву про розірвання шлюбу. Діти проживають з нею, вона змушена самостійно виховувати дітей і нести всі пов`язані з їх утриманням витрати. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але неменше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. До початку судового розгляду від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] також до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, інших утриманців не має. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 26.09.2014р. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 03.09.2014 року), та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 06.10.2015 року). Також встановлено, що на даний час сторони разом не проживають, спільно господарство не ведуть. Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Суд враховує, що діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, відповідач допомогу на дітей не надає, хоча працездатний, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved