Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця с.Слобідка Острозького району Рівненської області, безвісно відсутнім з 05 грудня 2018 року, мотивуючи тим, що місце перебування [PERSON] , який є її рідним дядьком, з грудня 2018 р. невідоме. Вказує, що за фактом його відсутності відкрито кримінальне провадження №120181801700000464 від 06.12.2018р. за ч.1 ст.115 КК України та на даний час він перебуває у державному розшуку як безвісті зниклий. Встановити місце перебування [PERSON] ні їй, ні іншим його родичам, ні правоохоронним органам не вдалося. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім мотивує тим, що це необхідно для охорони його майна, в порядку ст.44 ЦК України, зокрема, належної йому 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в [ADDRESS] , яка обліковується за ним відповідно до погосподарської книги № 9, номер об`єкта 0700, про що свідчить виписка з погосподарської книги с.Слобідка Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області № 312 від 26.02.2020р. Ухвалою суду від 04 березня 2020 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження у справі, витребувано з відповідних підприємств, установ та організацій інформацію про [PERSON] . В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю з підстав, наведених у заяві. Пояснила, що востаннє бачила дядька [PERSON] у грудні 2018 р., по факту його відсутності звернулася до правоохоронних органів, які оголосили дядька у розшук, однак розшукові заходи позитивного результату не дали. Відомостей про нього у неї не має, де він зараз перебуває вона не знає. Просить заяву задовольнити. Представник заявниці - адвокат Кордиш А.А. в судовому засіданні просив заяву [PERSON] задовольнити та визнати [PERSON] безвісно відсутнім, надав пояснення, які за змістом є аналогічними до обставин, наведених у заяві. Представник заінтересованої особи Межиріцької сільської ради Острозького району не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Представник заінтересованої особи Острозького ВП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та неявка представника заінтересованої особи відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи по суті. Свідок [PERSON] надала суду покази в яких зазначила, що [PERSON] приходиться для неї рідним братом, який проживав сам в с.Слобідка Острозького району та вона проживаючи неподалік від його житлового будинку майже щодня навідувалася до нього. Останній раз бачила брата 03.12.2018 р . Наступного дня - 04.12.2018 р., коли вона прийшла провідати рідного брата [PERSON] , то будинок був зачинений, а брат був відсутній. З того часу було вжито заходи з його розшуку, які на даний час результату не дали, та їй не відомо про можливе місце перебування брата. Свідок [PERSON] надала суду покази в яких зазначила, що [PERSON] є її двоюрідним братом та проживав в с.Слобідка Острозького району в житловому будинку один. Останній раз бачила його напередодні зникнення - 02.12.2018 р. та з того часу [PERSON] по місцю свого проживання не з`являвся. Зазначила, що декілька років назад її двоюрідний брат лікувався у психіатричній лікарні з приводу алкогольної залежності та на даний час місце його перебування їй не відомо. Свідок [PERSON] показала суду, що вона з [PERSON] є односельчанами та вони проживали неподалік один від одного в с.Слобідка Острозького району. [PERSON] проживав один, часто навідувався до своєї рідної сестри [PERSON] . Зазначила, що бачила [PERSON] майже кожного дня та востаннє бачила його 2 чи 3 грудня 2018 р., точної дати не пригадує. Де він може перебувати на даний час їй не відомо. Пояснила, що раніше подібних випадків, коли б він зникав, не траплялося. Суд, заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, з`ясувавши обставини та дослідивши докази у справі, дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.43 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] у місці його останнього проживання у [ADDRESS] понад один рік підтверджується зібраними у справі доказами. З пояснень заявниці [PERSON] та показів свідків встановлено, що [PERSON] понад один рік відсутній за місцем свого проживання, будь-яких відомостей про себе не повідомляв та місце його перебування не відоме. З довідки Межиріцької сільської ради Острозького району № 313 від 26.02.2020р. судом встановлено, що [PERSON] , 1964 р.н., зареєстрований в [ADDRESS] один, проте на даний час на території Межиріцької сільської ради не проживає, з 05.12.2018 р. місце його знаходження невідоме (а.с.11). Відповідно до виписки з погосподарської книги від 26.02.2020р. №312, згідно даних погосподарського обліку (погосподарська книга № 9, № об`єкта 0700) 1/2 частина будинку [ADDRESS] рахується за [PERSON] , та інша 1/2 частина будинку - за [PERSON] (а.с.12). Догляд за вищевказаним будинком здійснює заявниця [PERSON] , що підтверджується довідкою Межиріцької сільської ради Острозького району № 314 від 26.02.2020р. (а.с.13). Згідно довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області № 823/202/01/08-2020 від 26.02.2020р. - 05.12.2018р. о 10 год. до чергової частини Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про відсутність за місцем проживання [PERSON] , жителя [ADDRESS] та по даному факту було відкрито кримінальне провадження № 120181801700000464 від 06.12.2018р. за ч.1 ст.115 КК України. На даний час [PERSON] перебуває у державному розшуку як безвісті зниклий. Згідно довідки КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» № 123 від 12.03.2020р., [PERSON] , 1964 р.н., згідно даних архіву за 2018-2020 рр. на стаціонарному лікування в лікарні не перебував (а.с.36). Згідно листа Управління державної реєстрації відділу ДРАЦС у Рівненській області №833/2278/0/05.3-04-29 від 19.03.2020 р., відомості про актові записи про шлюб та народження дітей стосовно [PERSON] , 1964 р.н., уродженця с.Слобідка Острозького району Рівненської області, відсутні (а.с.48). Згідно відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 13.03.2020р., актові записи щодо [PERSON] про шлюб чи розірвання шлюбу, зміну прізвища, імені чи по батькові, про смерть відсутні; наявний актовий запис № 16 від 14.03.1964 р. про народження [INFO] [PERSON] (а.с.39). Як вбачається з листа-відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №0.184-8260/0/15-20 від 12 березня 2020 року, відомості про перетинання державного кордону України Потапчуком С.С., 1964 р.н., у період з 01.11.2018р. по 11.03.2020 р. відсутні (а.с. 42). З відповіді Острозького ВП ГУНП в Рівненській області № 1307/202/09-2020 від 30.03.2020р. встановлено, що у провадженні слідчого відділення Острозького відділу поліції перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом, що в період часу з 09.00 год. 04.12.2018 р. по 07.00 год. 05.12.2018 р., [PERSON] , [INFO] , житель [ADDRESS] , покинув своє місце проживання та по даний час не повернувся, місце останнього на даний час не відоме (а.с.50). Проведення заходів щодо пошуку [PERSON] підтверджується матеріалами кримінального провадження № 1201818017000464 від 05.12.2018р., дослідженого в судовому засіданні, зокрема, шляхом допиту жителів с.Слобідка з приводу відомих їм фактів про місце перебування [PERSON] , розісланням орієнтування про розшук безвісти зниклого [PERSON] у відділи поліції Рівненської області та відділи поліції , які межують із Рівненською областю. Згідно листа-відповіді КНП «Острозька центральна районна лікарня» № 520/01-33/20 від 02.04.2020р. [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Слобідка Острозького району, у період з 01.12.2018р. до 30.03.2020р. до відділення невідкладної (екстренної) медичної допомоги не звертався. Картка амбулаторного хворого в реєстратурі консультативної поліклініки відсутня (а.с.99). З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Відомості про їх особисту зацікавленість у результатах розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. З урахуванням встановлених судом обставин, враховуючи наявність фактичних та правових підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно заявниці з метою вжиття заходів щодо охорони його майна в порядку ст.44 ЦК України, зокрема, 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в [ADDRESS] . На підставі викладеного та

Outcome: approved