overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою в обґрунтування якої зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 17 серпня 1967 року. Разом з чоловіком мешкали в [ADDRESS]. Чоловік помер [INFO]. Однак в її паспорті зазначена адреса реєстрації: [ADDRESS], хоча весь час мешкала з чоловіком в [ADDRESS]. Оскільки розмір пенсії чоловіка складав 4000 грн., а розмір її пенсії складає 1300 грн. вона звернулася до УПФУ у Жовтневому районі м. Маріуполя для призначення їй пенсії в зв'язку з втратою годувальника. Однак в УПФУ їй пояснили, що необхідно надати довідку ЖКП про те, що вона разом з чоловіком мешкала по день його смерті. Надати зазначену довідку вона не має можливості, оскільки ЖКП посилається на те, що немає передбачених законом підстав для видачі зазначеної довідки. Тому, просить суд, встановити факт сумісного проживання з чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Заявник в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 1941 р.н. та [PERSON] 1943 р.н. перебували у шлюбі з 17 серпня 1967 року, про що свідчить копія свідоцтва про одруження видане Будинком одруження м. Жданова Донецької області серія [NUMBER]. [PERSON] помер [INFO] в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Жовтневим ВДРАЦС ММУЮ у Донецькій області 19 квітня 2016 року, актовий запис №879. [PERSON] разом з дружиною [PERSON] мешкали за адресою: [ADDRESS], до цього висновку суд дійшов на той підставі, що відповідно до довідки виданої УДППЗ «Укрпошта» 31.05.2016р., вбачається, що [PERSON] отримувала пенсію за місцем свого мешкання по [ADDRESS]. Крім того, суду надана копія свідоцтва про право власності на житло від 14.03.2006р. та копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.03.2006р. де зазначено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Таким чином, дослідивши надані заявником документи, суд приходить до висновку, що [PERSON] сумісно проживала в зареєстрованому шлюбі разом з чоловіком [PERSON] по день його смерті в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою, в якій просила визнати її сина [PERSON] безвісно відсутнім. Заявник та його представник в судове засідання не з'явились, в письмовій заяві представник заявника заяву [PERSON] підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без їх участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явивсь, в письмовому поясненні проти заяви не заперечував та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO], проживає в смт. Низи Сумського району Сумської області, має сина [PERSON], [INFO], який також проживав [ADDRESS]. Разом із сином заявниця проживали за даною адресою до 2000 року (а.с. 10). В 2001 році [PERSON] поїхав в Росію на заробітки, маючи намір в пошуках роботи в місті Москва і з того часу з ним зв'язок було втрачено. Він жодного разу ке телефонував, не написав листа, не повідомив іншим способом про місце свого перебування. На даний час заявниця одна мешкає в квартирі [ADDRESS], являється пенсіонеркою, та не має достатніх коштів на утримання себе та будинку і тому вимушена була звернутись до суду для визнання [PERSON] безвісно відсутнім, з метою оформлення соціальної допомоги. Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов складеного Низівською селищною радою від 17 серпня 2018 року, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає (а.с. 9). Ст. 43 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. В зв'язку з цим необхідно визнати [PERSON] безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу житлового будинку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 23 січня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Борзнянської державної нотаріальної контори Лиман Т.О., за реєстровим № 93, їй належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою [ADDRESS] . Однак, в цьому документі її прізвище вказано як [PERSON] , хоча 02 листопада 1999 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] і взяла його прізвище, а прізвище [PERSON] мала до одруження. Даний факт обмежує її в реалізації права розпорядження своєю власністю. [PERSON] в судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Просить суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Борзнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно копії свідоцтва про одруження, виданого 02 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Борзнянського управління юстиції Чернігівської області № 69, [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] та їй присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 23 січня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Борзнянської державної нотаріальної контори Лиман Т.О., за реєстровим № 93 покупцем будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] , значиться [PERSON] . Заявниця має паспорт громадянина України, виданий 25 листопада 2004 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . Отже, наведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що після укладення шлюбу [PERSON] не змінила належним чином прізвище на післяшлюбне [PERSON] . Даний факт залишився поза увагою нотаріуса при оформленні договору купівлі-продажу будинку, внаслідок чого на даний час вона обмежена в реалізації права розпорядження своєю власністю. Таким чином, суд вважає, що від встановлення судовим порядком факту належності заявниці [PERSON] договору купівлі-продажу житлового будинку залежить можливість реалізації заявницею своїх прав, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що її чоловік [PERSON] , який помер [INFO] , доводиться рідним племінником [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що встановлення даного факту їй потрібно для оформлення спадкового майна після померлого чоловіка, але вона позбавлена можливості документально підтвердити його родинні стосунки з тіткою. Зазначила, що [PERSON] доводиться її чоловіку [PERSON] тіткою, проте для підтвердження родинних зв`язків між ними не вистачає свідоцтв про народження та одруження [PERSON] . Комарівська сільська рада в судове засідання представника не направила, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнає повністю. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Як убачається з копій паспорта (а.с. 5) та свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 7) заявниці, її чоловіком є [PERSON] , [INFO] . Згідно копії свідоцтва про народження (а.с. 11) [PERSON] , він народився [INFO] в с. Комарівка Комарівського району Чернігівської області, його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії актового запису про шлюб № 1 від 10.01.1946р. (а.с. 27) між [PERSON] та [PERSON] її дівоче прізвище вказано [PERSON] . Згідно копії заяви [PERSON] на отримання паспорта, вона народилася [INFO] в с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, її чоловік - [PERSON] , батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , адреса проживання: [ADDRESS] . Згідно відповідей Борзнянської нотаріальної контори від 24.09.2021р. (а.с. 42) та Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 24.09.2021р. (а.с. 43), після померлої [INFO] [PERSON] заяви про прийняття чи про відмову від спадщини не подавалися, спадкова справа до майна не заводилась. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що заявника він знає, вона є його сусідкою, [PERSON] є її чоловіком. Свекруха - [PERSON] . Чоловік [PERSON] - це [PERSON] , [PERSON] , її рідна сестра - [PERSON] . Він знає, що дівоче прізвище було [PERSON] , особисто спілкувався з цією сім`єю, вони визнавали один одного родичами, те, що зазначені особи були сестри, не виникало ні в кого сумнівів. На сьогоднішній день [PERSON] не може довести родинний зв`язок її померлого чоловіка [PERSON] з тіткою [PERSON] та реалізувати право отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно після померлого чоловіка, а тому обраний заявником спосіб захисту свого права, на переконання суду, є правомірним. Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що доводи заявника повністю узгоджуються з наявними письмовими доказами у справі, а тому вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між її померлим чоловіком [PERSON] та [PERSON] , як племінником і тіткою, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою до суду, якою просить розірвати шлюб укладений з [PERSON], зареєстрований 13 вересня 2008 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1418, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки відповідач почав зловживати спиртними напоями, влаштовує сварки, застосовує фізичну силу, з серпня 2015 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача, оскільки про день, час та місце слухання справи остання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомив і вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. 13 вересня 2008 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1418 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 5). [INFO] від шлюбу народився син [PERSON], згідно свідоцтва про народження (а.с. 6). [INFO] від шлюбу народилась донька [PERSON], згідно свідоцтва про народження (а.с. 7). Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою, зазначивши, що [INFO] померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. З метою прийняття спадщини вона (заявник) зверталася до нотаріальної контори. Надати документи, що підтверджують родинні відносини із спадкодавцем вона (заявник) не може, оскільки в свідоцтві про народження її прізвище та прізвище матері зазначено «[PERSON]», а в свідоцтві про розірвання шлюбу прізвище матері «[PERSON]». [PERSON] просила встановити факт, що вона є дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала з мотивів, які в ній зазначені, просила задовольнити. Представник відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Носівського РУЮ в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, начальник відділу направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без їх участі. Суд розглядає справу у відсутності представника відділу ДРАЦС Носівського РУЮ в Чернігівській області, оскільки немає потреби заслуховувати його особисті пояснення. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [INFO] народилася [PERSON], що підтверджується копією посвідки про народження (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], від якого у них народилася дочка [PERSON], що підтверджується поясненнями заявника та копією свідоцтва про народження (а.с. 9). З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 24 жовтня 2000 року (а.с. 5) вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 28 грудня 1999 року було зроблено запис за № 377. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] було змінено на дошлюбне - «[PERSON]». В судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про народження заявника допущено помилки в написанні її прізвища та прізвища батьків, а саме замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». З копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 10) вбачається, що 29 квітня 1982 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після укладення шлюбу їй (заявнику) присвоєно прізвище «[PERSON]». [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 3). В зв'язку з помилками, допущеними в свідоцтві про народження, [PERSON] не може документально підтвердити родинні відносини з [PERSON] Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє їй реалізувати своє право на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері. Заявник позбавлена можливості в іншому порядку встановити цей юридичний факт. Добуті по справі докази підтверджують те, що заявник є дочкою [PERSON], а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою, зазначивши, що на підставі рішення Носівської міської ради № 61 від 22 березня 2001 року, як член КСП «Паризька Комуна», вона отримала державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 005901. Відповідно до зазначеного державного акту вона є власником земельної ділянки площею 5,74 га, яка розташована на території Носівської міської ради Чернігівської області. При оформленні державного акту було допущено помилку в написанні її (заявника) імені, а саме замість «Ганні» вказано «Галині». У звязку із допущеною помилкою вона (заявник) не може оформити технічну документацію на земельну ділянку та укласти договір оренди земельної ділянки. Зробити виправлення у державному акті неможливо, а тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою. [PERSON] просила встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 005901, виданий на імя [PERSON], належить їй. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву з мотивів, які в ній зазначені, пояснив, що в державному акті не вірно зазначено імя власника земельної ділянки. В звязку з допущеною помилкою заявник не може розпорядитися земельною ділянкою, яка їй належить. Представник Носівської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, міський голова подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без їх участі. Суд розглядає справу у відсутності представника заінтересованої особи за наявними у справі доказами. Вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідка, вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що заявник є власником земельної ділянки площею 5,74 га, яка розташована на території Носівської міської ради Чернігівської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 005901 (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що при виготовленні та видачі вищезазначеного державного акту було допущено помилку в написанні імені власника земельної ділянки, а саме замість імя «Ганна» в державному актів серії ІІ-ЧН № 005901 зазначено імя «Галина». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. З копії паспорта серії НК 375391 (а.с. 3) вбачається, що імя заявника «Ганна». Заявник позбавлена можливості в іншому порядку встановити, що державний акт серії ІІ-ЧН № 005901 належить їй. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє належним чином оформити право власності на належну їй земельну ділянку та в подальшому нею розпоряджатися. Добуті по справі докази підтверджують факт, який просила встановити заявник, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою з тих підстав, що [PERSON] є її рідною сестрою. З березня 2007 року по березень 2008 року [PERSON] була зареєстрована за адресою позивачки, але з 25.03.2008 року вона покинула місце проживання та виїхала на заробітки до Російської Федерації. З цього часу вона втратила зв`язок з [PERSON] і до цього часу відсутні будь-які відомості стосовно місця перебування останньої, тому просила визнати [PERSON] безвісно відсутньою. Заявниця та представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явивсь, до суду надіслав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що рідна сестра позивачки [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 4-9). Після смерті матері позивачка була опікуном рідної сестри [PERSON] , і остання була зареєстрована разом з нею в [ADDRESS] (а.с. 12). 25 березня 2008 року [PERSON] знялася з реєстрації та поїхала до Російської Федерації на заробітки і з цього часу вони припинили спілкування, місце знаходження [PERSON] невідоме та відсутні будь-які відомості стосовно неї. На даний час заявниця [PERSON] має намір оформити опіку над майном [PERSON] , оскільки останній на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 1,4572 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Северинівської сільської ради Сумського району (а.с. 13-14). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком заявниці, і зазначив, що сестра дружини - [PERSON] вже більше десяти років поїхала від них, з усної інформації спільних знайомих йому було відомо що вона перебувала на території Російської Федерації. Перші роки від`їзду [PERSON] передавала звістки однак вже більше 10 років від неї жодних відомостей, листів чи інших повідомлень. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона товаришувала з [PERSON] , проте після того, як остання познайомилася зі своїм хлопцем вона перестала спілкуватися з нею а в подальшому виїхала за межі України. Вже більше 10 років місце її перебування їй невідома, на зв`язок з нею вона не виходить будь-яких відомостей про місце її перебування їй невідомо. Підстав сумніватись у показах свідків [PERSON] та [PERSON] у суду немає, так як вони не є суперечливими між собою і підтверджуються дослідженими судом письмовими матеріалами справи в їх сукупності. Статтею 43 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Враховуючи викладене, необхідно визнати [PERSON] безвісно відсутньою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою з тих підстав, що її дочка [PERSON] в 2000 році покинула своє постійне місце проживання та з кінці 2015 року вона втратила зв'язок з [PERSON] і до цього часу відсутні будь-які відомості стосовно місця перебування останньої, тому просила визнати її дочку [PERSON] безвісно відсутньою. Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявивсь, до суду надіслав письмову заяву, в які покладався на розсуд суду та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] являється донькою [PERSON] (а.с. 8). [PERSON] зареєстрована та раніше проживала разом з заявницею [PERSON] в житловому [ADDRESS] (а.с. 9). Після закінчення навчання, в 2000 році [PERSON] поїхала до м. Харкова, та деякий час підтримувала зв'язок зі своєю матірю [PERSON], але з кінця 2015 року вони припинили спілкування і того часу місце знаходження [PERSON] невідоме та відсутні будь-які відомості стосовно неї. В березні 2016 року [PERSON] звернулася до Сумського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України з метою встановлення місця перебування її доньки [PERSON] 28 вересня 2018 року [PERSON] надано повідомлення, згідно з яким було проведено оперативно-розшукові заходи щодо встановлення місця перебування гр. [PERSON], але інформація, яка б мала відношення до місця перебування [PERSON] відсутня (а.с. 10). На даний час заявниця [PERSON] одна мешкає в житловому [ADDRESS], являється пенсіонеркою, та не має достатніх коштів на утримання будинку, і тому звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутньою з метою оформлення в послідуючому субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Ст. 43 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Враховуючи викладене, необхідно визнати [PERSON] безвісно відсутньою. На підставі викладеного,

Outcome: approved