Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки. Заява мотивована тим, що при зверненні до Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для нарахування та призначення пенсії, при огляді документів працівниками управління було встановлено, що в трудовій книжці заявниці заповненій 12.04.1977 року допущено помилку та виправлення в написанні її дошлюбного прізвища, а саме: зазначено « [PERSON] », а правильним є « [PERSON] ». Крім того, після укладення шлюбу прізвище заявниці змінено на « [PERSON] », що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Вище вказані обставини є перешкодою для подальшого оформлення документів на призначення пенсії, тому заявниця просить суд постановити рішення про встановлення факту належності їй - [PERSON] , [INFO] трудової книжки виданої 12.04.1977 року. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася. В заяві просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з`явився. Представник управління Магей О. подав до суду заяву письмове пояснення по справі, згідно якого щодо задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що на ім`я заявниці видано трудову книжку від 12.04.1977 року, в якій допущено помилку та виправлення в написанні її дошлюбного прізвища, а саме зазначено « [PERSON] », а правильним є « [PERSON] ». Після укладення шлюбу прізвище заявниці змінено на « [PERSON] », що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові заявниці за документами, що посвідчують її особу правильно пишеться « [PERSON] ». Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 18.10.2005 року та копією картки платника податків, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй трудової книжки і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved