Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що в 1996 році вона, її мати [PERSON] та брат [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва на право власності на житло квартира належить співвласникам на праві спільної сумісної власності. [INFO] року померла мати. Після її смерті відкрилась спадщина на частку у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] Спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є вона та чоловік померлої [PERSON]. Звернувшись до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], вони отримали відмову. Прохає суд визначити, що у спільній сумісній власності в квартирі [ADDRESS] частки [PERSON], [PERSON], [PERSON] є рівними, кожному належить по 1/3 частині. Представник відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, направили до суду заяву, в якій просять справу розглянути в відсутність їх представника відповідно до норм діючого законодавства. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, заперечень по справі не мають, прохають суд розглянути справу та прийняти рішення в відсутність їх представника. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що в 1996 році позивачка [PERSON], її мати [PERSON] та брат [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва на право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської ради народних депутатів м.Кременчука на підставі розпорядження від 15.11.1996 року № 11042/1 квартира [ADDRESS] належить співвласникам на праві спільної сумісної власності. [INFO] року померла мати позивачки [PERSON]. Після смерті [PERSON] . відкрилась спадщина на частку у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.12.2015 року державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на невизначену частку квартири [ADDRESS] та належить [PERSON], померлій [INFO] року, відмовлено, оскільки на сьогодні співвласник [PERSON] не може з'явитися до нотаріальної контори та надати заяву, що доля померлої та інших співвласників складає 1/3 частку в квартирі, тобто не подано відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Аналізуючи зібрані докази по справі суд вважає, що у спільній сумісній власності в квартирі [ADDRESS] частки [PERSON], [PERSON], [PERSON] є рівними, кожному належить по 1/3 частині.

Outcome: approved