Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] , третя особа - управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, просить встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] , а саме: виділити в користування позивачки [PERSON] кімнату площею 15,3 кв.м., житлові приміщення - кімнату площею 10,8 кв.м., кімнату площею 12,6 кв.м., кімнату площею 7,8 кв.м. - залишити в спільному користуванні [PERSON] , [PERSON] . Допоміжні приміщення - кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор залишити в спільному користуванні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Позов мотивовано тим, що в спільній власності позивача, відповідача та їх спільної дочки перебуває вказана квартира, та в сторін наявний спір з приводу порядку користування нею. Просить цей спір вирішити в судовому порядку. Відповідач надав суду відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що немає жодних доказів порушення прав позивачки, зокрема, того, що відповідачем змінено замки в квартирі, або іншим чином він перешкоджає проживати в ній. Позивач не зверталася до відповідача із пропозиціями добровільно встановити порядок користування квартирою. Крім того, у зв`язку із відсутністю спору просить закрити провадження по справі. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених в заявах по суті. Зазначає, що після розірвання шлюбу існував конфлікт з колишнім чоловіком, у зв`язку із чим вона була змушена з дочкою орендувати квартиру, зараз, є спір у зв`язку із відсутністю визначеності щодо того, якою саме кімнатою вона повинна користуватися. Дочка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, зазначив, що спору, щодо порядку користування квартирою немає. Позивачка не зверталася до його довірителя із пропозиціями добровільно встановити користування квартирою. Дослідивши докази, судом встановлено такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.05.2020 у цивільній справі № 607/6428/20. В цьому шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується записом у Свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 15 березня 2007 року. Відповідно до свідоцтва про право власності, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22 січня 2010 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить по 1/3 квартири [ADDRESS] , загальною площею 74 кв.м. Відповідно до технічної характеристики квартири, її загальна площа становить 74 кв.м., житлова площа квартири становить 46,5 кв.м., складається з чотирьох житлових кімнат площею 10,8 кв.м., 12,6 кв.м., 7,8 кв.м., 15,3 кв.м. а також кухні площею 8,6 кв.м., ванної кімнати площею 2,9 кв.м., вбиральні площею 1,3 кв.м., коридору площею 11,9 кв.м. лоджії площею 2,50 кв.м. Розглянувши справу, суд дійшов переконання про необхідність задовольнити позов, виходячи із наступного. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. За змістом статей 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно статті 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток. Таким чином, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном. Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 381/3268/16-ц та постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-1500цс15. Згідно статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, беручи до уваги те, що ідеальна частка позивачки у праві власності на квартиру становить 1/3, загальна площа квартири - 74 кв.м., а площа житлових приміщень (кімнат) 46,5 кв.м. (100%), її ідеальна частка в праві власності на квартиру становитиме 24,67 кв.м загальної площі та 15,5 кв.м. житлової площі. Отже, вимога позивачки про надання її у користування кімнати площею 15,3 кв.м., а житлові приміщення (кімнату площею 10,8 кв.м., кімнату площею 12,6 кв.м., кімнату площею 7,8 кв.м.) залишити в спільному користуванні [PERSON] , [PERSON] , допоміжні приміщення - кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор залишити в спільному користуванні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є обґрунтованою, адекватною частці співвласників. При цьому, позивачка просить виділити їй у користування приміщення, розмір яких менший за її частку у праві власності, тому не будуть порушуватися права відповідача та малолітньої доньки сторін. Відповідачем не надано доказів наявності домовленості про порядок користування квартирою між сторонами, тому суд відхиляє доводи представника про відсутність спору. Крім того, суд зауважує, що за час розгляду справи, представник відповідача не погодився на укладення мирової угоди за варіантом запропонованим позивачем в позові, так і не надав свого варіанту порядку користування квартирою. За подання позову позивачка сплатила 840,80 грн. судового збору. Так як позов задоволено, вказану суму, на підставі статті 141 ЦПК України, слід стягнути із відповідача.

Outcome: approved