Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON], та уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідачки на її користь матеріальну шкоду в розмірі 74,35 грн., транспортні витрати 18 грн., а також моральну шкоду на користь її родини в сумі 5000,00 грн., та на користь її дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] - в сумі 5000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що 08 травня 2013 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, в м. Дніпропетровську, біля будинку № 7 по вул. Усенко в м. Дніпропетровську, [PERSON] з особливою жорстокістю і прямим умислом, нанесла її синові тілесні ушкодження. Після того, як її син прийшов додому та розповівши про те, що трапилося, вона з чоловіком вирушили до [PERSON] додому, де й викликали міліцію для написання заяви. Цього ж дня, близько 21:00 години, її синові стало зле, але до лікарні вони не зверталися. Отримавши у міліції направлення до судмедекспертизи на встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень, 10 травня 2013 року вони звернулися до відповідної установи, де у сина виявили тілесні ушкодження у вигляді: садна обличчя, синців та садна шиї, що спричинені від дії тупого твердого предмету. По даному факту було порушено кримінальне провадження № 12013040660002648 від 08.05.2014 року. Внаслідок нанесення її синові тілесних ушкоджень громадянкою [PERSON] у нього були виявлені легкі тілесні ушкодження Спричинені її синові тілесні ушкодження потягли за собою необхідність відновлення стану здоров'я. Її синові та їй особисто було завдано моральної шкоди неправомірними діями відповідача, оскільки син зазнав фізичного болю, отримав тілесні ушкодження, та було порушено нормальний спосіб життя, так як вони були змушені докладати додаткові зусилля для захисту її прав та прав сина. Завдану синові та її родині моральну шкоду вона оцінює у 10000,00 грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила пред'явлений позов задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування позову посилалася на обставини, викладені у позовні заяві. Відповідач та її представник позовні вимоги не визнали та просили у пред'явленому позові відмовити у повному обсязі, зазначивши на безпідставність та необґрунтованість пред'явлених до [PERSON] вимог. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, вивчивши письмові матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, [PERSON], [INFO], є неповнолітнім сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Допитаний у судовому засіданні [PERSON] зазначив, що 08 травня 2014 року він, разом із своїм приятелем грали у футбол проти сина відповідачки [PERSON] - [PERSON], та [PERSON], сформованими командами два на два. Під час гри, поміж ними, [PERSON] та [PERSON] виник конфлікт, який переріс у бійку. Під час бійки вони наносили один одному удари. Зазначив, що мати [PERSON] - [PERSON] підійшла до нього після конфлікту та схопила за шию рукою, завдала ударів та погрожувала йому. Допитаний у судовому засіданні [PERSON] підтвердив той факт, що між ним, [PERSON], [PERSON] під час гри у футбол виникла бійка, та вони із [PERSON] захищали один одного від [PERSON] Бійку під час футболу спровокував [PERSON], який перший почав завдавати ударів та бити по ногам. Допитаний у судовому засіданні [PERSON] також підтвердив, що під час гри у футбол за викладених обставин, [PERSON] спровокував конфлікт та бійку, перший почав бити їх з [PERSON] по ногам та хватав руками за шию і душив. Вони оборонялися від таких дій [PERSON] та чинили йому опір. Він покликав матір на допомогу, оскільки вважав дії [PERSON] поганими. В судовому засіданні із показів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], встановлено, що після гри у футбол, [PERSON] поскаржився своїй матері, а [PERSON] поскаржився своїй матері. З-за цього, між сторонами виник конфлікт та раптово склалися неприязні стосунки, обставини з'ясування яких у дворі будинку № 7 по вул. Усенко в м. Дніпропетровську, в судовому засіданні розповів допитаний свідок [PERSON] Згідно з висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 1812 від 10.05.2013 року у [PERSON], виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна обличчя, синців та садна шиї, що спричинені від дії тупого, твердого предмету (предметів), можливо в термін, на який вказує обстежуваний. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Завдання матеріальної та моральної шкоди іншій особі, з огляду на п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За змістом ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. За змістом ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі… відшкодовується особою, яка її завдала… Згідно із вимогами постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.95 р. суди при розгляді цивільних справ про відшкодування моральної (немайнової) шкоди повинні керуватися наступним: п. 4 позивач повинен зазначити, в чому саме полягає шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується; п. 5 ч. 2 - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні; п. 9 - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи, що в судовому засіданні не доведено належними, допустимими та достатніми доказами того, що в результаті протиправних дій саме [PERSON] неповнолітньому [PERSON] було спричинено зазначені легкі тілесні ушкодження, за тієї умови, що перед тим, як відповідач втрутилася у конфлікт, між неповнолітніми [PERSON], [PERSON] та [PERSON] сталася бійка, під час якої вони завдавали один-одному ударів як руками, так і ногами у різноманітні частини тіла, встановити причинно-наслідковий зв'язок між діями [PERSON] та отриманими [PERSON] тілесними ушкодженнями, немає можливості. Пояснення як позивачки [PERSON], так і відповідачки [PERSON] щодо отриманих їхніми дітьми тілесних ушкоджень та причин їхнього походження, не можуть бути враховані судом, оскільки вони не були очевидцями та безпосередніми учасниками бійки між підлітками під час гри останніми у футбол на подвір'ї будинку. За таких обставин у задоволенні позову [PERSON] слід відмовити у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок позивача.

Outcome: dismissed