overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, зазначивши, що вона є дружиною [PERSON], який помер 11.06.2011 року. Після смерті чоловіка заявниці відкрилась спадщина, до складу якої входить і [ADDRESS]. При зверненні до нотаріальної контори, виникла необхідність встановлення родинних відносин з померлим для оформлення спадщини. В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявилися. Заявниця [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 49). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення вимог не заперечує (а.с. 50). Заінтересована особа- державний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу [PERSON] причини неявки не повідомила. Факт того, що [PERSON] та померлий [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі також підтвердили допитані 05.12.2016 року в судовому засідання у якості свідків [PERSON] та [PERSON] Згідно з вимогами п.2, п.б ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встанов\-лення факту, в тому числі факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпо\-середньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встанов\-лення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Хорольського районного суду в Полтавській області від 21.03.2018 року у справі №548/1681/17 (яке набрало законної сили 02.05.2018 року): визнано її та [PERSON] сина [PERSON] , [INFO] , уродженця та жителя с [ADDRESS] району [ADDRESS] , податковий номер [ADDRESS] , недієздатним, встановлено над ним опікуна та піклування. Призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Завник вважає, що вона може бути також призначена опікуном [PERSON] , оскільки є його мамою та може також виконувати обов`язки опікуна. В судове засідання заявник\~ [PERSON] не зявилася, в заяві про встановлення\~ опіки\~і призначення\~кількох опікунівпрохала розглянути справу за їх з представником задвокатом [PERSON] відсутності. В судове\~засідання\~представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Покровобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області та заінтересована особа [PERSON] не зявился, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та при її вирішенні поклалися на розсуд суду. Суд, з`ясувавши позицію заявника та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4\~ст.82 ЦПК України). Рішенням Хорольського районного суду в Полтавській області від 21.03.2018 року у справі №548/1681/17 (яке набрало законної сили 02.05.2018 року): визнано [PERSON] сина заявниці та\~заінтересованої особи [PERSON] , [INFO] , уродженця та жителя с [ADDRESS] Хорольського району [ADDRESS] , податковий номер [ADDRESS] , недієздатним, встановлено над ним опікуна та піклування. Призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Можливість призначення [PERSON] , опікуном [PERSON] підтверджується рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області №2 від 09.04.2019 року «Про встановлення опіки». Згідно ч. 1 ст.\~41\~ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч. 1 ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4,5 ст.\~63\~ЦК України опікун\~або піклувальник\~призначаються переважно\~з осіб,\~які перебувають\~у сімейних,\~родинних відносинах\~з підопічним,\~з урахуванням\~особистих стосунків\~між ними,\~можливості особи\~виконувати обов`язки\~опікуна чи\~піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Таким чином, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, [PERSON] слід призначити опікуном над її недієздатним сином. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серія [NUMBER], видане 14.11.2016 Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві. [PERSON] являється матір'ю - [PERSON], згідно свідоцтва про народження, в якому вона записана, як матір [PERSON]. Факт встановлення родинних відносин необхідно встановити для прийняття спадщини після померлої матері [PERSON]. Заявник зазначила, що на теперішній час має прізвище [PERSON], оскільки воно мені було присвоєно 10 грудня 1977 року після реєстрації шлюбу з [PERSON]. Згідно довідки №061193 від 24.10.1996, 20.05.1982 акт №271, було зареєстровано розірвання шлюбу, після реєстрації якого заявнику присвоєно прізвище [PERSON]. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву з викладених вище підстав та просив суд її задовольнити. Заінтересована особа:Дванадцята Київська державна нотаріальна контора , просила слухати справу у відсутності її представника. Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві просив слухати справу у відсутності його представника. Суд, заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази встановив наступне. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серія [NUMBER], видане 14.11.2016 Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві. [PERSON] являється матір'ю - [PERSON], згідно свідоцтва про народження, в якому вона записана, як матір [PERSON]. Згідно актового запису № 906 від 10.12.1977 року, про про реєстрацію шлюбу було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] та присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно актового запису №271 від 20.05.1982 року, було зареєстровано розірвання шлюбу між вказаними особами, та завнику присвоєно прізвище [PERSON]( а.с.9). Судом встановлено, що факт встановлення родинних відносин необхідно встановити для прийняття спадщини після померлої матері [PERSON]. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази подані до заяви, враховуючи вищенаведене суд, вважає, що в судовому засіданні доведений факт родинних відносин, а саме, що заявник [PERSON] є донькою [PERSON], яка померла [INFO] року. На підставі наведеного, ст.3,10,11,15,57-60, 256-259, 294 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, та просить встановити факт про те, що вона є дочкою [PERSON], який помер [INFO] Заява обґрунтована тим, що [INFO] помер батько заявниці [PERSON]. Прізвище «[PERSON]» зазначено у свідоцтві про смерть батька. У свідоцтві про народження заявниці її прізвище вказано як «[PERSON]», а її батьків вказано як «[PERSON]» та [PERSON]». Після смерті батька, залишилися копії деяких документів, так, з копії його паспорту вбачається, що його прізвище записано як «[PERSON]». У свідоцтві про одруження батьків заявниці, їх прізвище значиться як «[PERSON]». У свідоцтві про народження заявниці та її рідної сестри їх прізвища записано як «[PERSON]». Заявник в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі і задовольнити вимоги заяви про встановлення факту у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Карлівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не з'явився, але суду було надано письмову заяву, згідно якої, просить справу розглянути без участі представника. Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З копії заповіту ( а.с.9) вбачається, що [INFO] помер [PERSON]. У повторно виданих свідоцтвах про народження заявниці ( а.с.7) та її рідної сестри ( а.с.6) їх прізвища записано як «[PERSON]», їх батьками зазначено «[PERSON]» та [PERSON]». У свідоцтві про одруження батьків заявниці, їх прізвище також значиться як «[PERSON]» ( а.с.8). Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для реалізації свого спадкового права. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин, а саме про те, що вона є дочкою [PERSON], який помер [INFO] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, та просить встановити факт спільного проживання однією сім'єю з [PERSON] понад п'ять років у період з 31.08.1982 і по день смерті. Заява обґрунтована тим, що [INFO] помер [PERSON] Заявник проживала разом з [PERSON] однією сім'єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, починаючи з 31.01.1981 року і по день його смерті. 08.12.2017 заявник звернулася до нотаріуса з заявою про отримання спадщини, та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено, оскільки відсутній документ на підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем. Спадкоємців першої, другої, третьої черги померлий не має. Заявниця має право на спадкування за законом у четверту чергу. Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації свого спадкового права. Заявник в судове засідання не з'явилася, від її представника надійшла заява, в якій просить розглядати справу без участі заявника та задовольнити вимоги заяви у повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, суду було надано письмову заяву, згідно якої, просить справу розглянути без її участі. Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. З копії свідоцтва про смерть ( а.с.5) вбачається, що [INFO] р. помер [PERSON] Згідно довідки Голобородьківської сільської ради №24 від 05.01.2018, [PERSON] проживав та був зареєстрований по [ADDRESS] з 31.08.1981 р. і по день смерті, у складі сім'ї мав співмешканку-[PERSON], [INFO]. Довідкою Голобородьківської сільради №25 від 05.01.2018 підтверджується та обставина, що [PERSON] проживала спільно з [PERSON] [ADDRESS], з 31.08.1981 року по день його смерті -[INFO], та вели спільне господарство (а.с.7). На підставі державного акту на право приватної власності на землю ( а.с.8), [PERSON] належала земельна ділянка площею 4,60 га, що виділена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області. Встановлення даного факту заявнику необхідно для підтвердження права на спадщину за законом. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для встановлення факту спільного проживання однією сім'єю понад п'ять років заявника з [PERSON], який помер [INFO] р. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви у справі окремого провадження складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп. Відповідно до квитанції 3Р15265 від 15.03.2018, завником сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. Враховуючи викладене, є доцільними повернути заявнику суму судового збору, що становить 352,40 грн., в зв'язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою та просить скасувати рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2016 року, яким її визнано безвісно відсутньою. Заявлені вимоги мотивує тим, що була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] та десь з 2000 року почала їздити до Німеччини на заробітки і в Україні бувала рідко, останній раз - в 2014 році. Зараз вона приїхала до Конотопа та дізналася, що через тривалу відсутність рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2016 року, за заявою сина [PERSON] її було визнано безвісно відсутньою. На даний час бажає поновити свої цивільні права у зв'язку з чим була змушена звернутися з вказаною заявою до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. На час визнання її безвісно відсутньою проживала в Німеччині. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Заінтересована особа: [PERSON] в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечує, [PERSON] є його матір'ю і на даний час вони проживають разом по [ADDRESS]. Заінтересована особа: Конотопський міський відділ управління державної міграційної служби України в Сумській області в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її представника, заперечень та зауважень не має ( а.с. 14). Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Згідно копії рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2016 року [PERSON], яка народилася [INFO] в м. Конотопі Сумської області, визнано безвісно відсутньою ( а.с. 4). З копії свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Конотопі Сумської області, батьком вказаний [PERSON] а матір'ю [PERSON] ( а.с.13). З копії паспорту [NUMBER], виданого [INFO] Конотопським МВ УМВС України в Сумській області вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Конотопі Сумської області. Також мається запис від [INFO] про реєстрацію за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 5,6). 15.10.1998 року [PERSON] видано довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ( а.с. 6 зв.). Отже в судовому засіданні встановлено, що на даний час [PERSON] перебуває в Україні та проживає разом сином в [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. На обгрунтування вимог у заяві зазначає, що її батько [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням в силу чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення опіки і призначення опікуна. [PERSON] просить розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги підтримує. Заінтересовані особи: Конотопський міськвиконком, як орган опіки та піклування, та Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради подали клопотання про розгляд справи без їх представників, задоволенню вимог не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Таке визнання вимог не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, заява підлягає задоволенню. За приписом ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно заключення судово-психіатричної експертизи [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням, що відноситься до медичного і юридичного критеріїв недієздатності, по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.15-17). Отже, [PERSON] слід визнати недієздатним та, відповідно до ст. 60 ЦК України, встановити над ним опіку і призначити опікуна. У поданні органу опіки та піклування пропонується призначити опікуном над недієздатним [PERSON] його доньку [PERSON], яка за медичними критеріями та матеріальним достатком може здійснювати опіку, що підтверджено належними доказами (а.с.21,2,7). Дане подання є обгрунтованим і законним, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факти родинних відносин, а саме: що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] , [INFO] , та дружиною [PERSON] , 1941 р.н., який помер [INFO] . На обґрунтування вимог у заяві зазначила, що після смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема на 1/3 частину земельного паю, яку останній успадкував після своєї дружини [PERSON] (вона ж мати заявника), померлої [INFO] . [PERSON] є спадкоємцем за заповітом. На даний час постало питання оформлення спадщини, проте різниця в написанні імені матері, а саме у свідоцтві про смерть останньої вказано « [PERSON] », а у свідоцтві про народження заявника та свідоцтві про шлюб спадкодавця російською мовою - « [PERSON] » викликає сумнів у спорідненості, що і стало підставою для звернення до суду, оскільки іншим шляхом дану обставину не представляється можливим. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує. Заінтересовані особи: - [PERSON] просить розглянути справу за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду; - приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Г.І., представник Підлипенської сільської ради у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, правом подання письмових пояснень не скористались. За таких обставин неявка заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.315 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Підлипне м.Конотоп Сумської області, була матір`ю [PERSON] , [INFO] , та дружиною [PERSON] , 1941 р.н., померлого [INFO] , доводиться свідоцтвом про народження заявника, копією заповіту, довідкою Підлипенського старостинського округу Конотопської міської ради тощо. (а.с.4-16).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою у якій просить встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO] року. Вимоги обґрунтовує тим, що після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року, відкрилася спадщина, в тому числі і на 9/20 часток житлового будинку, який знаходиться по [ADDRESS]. Фактично спадщину прийняла дружина померлого [PERSON], оскільки на день смерті проживала разом з ним. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла заявниця [PERSON], як спадкоємиця за законом. Остання своєчасно звернулася з відповідною заявою до нотконтори, але видати свідоцтво про право на спадщину на зазначену частину житлового будинку нотаріус відмовляється, посилаючись на відсутність у правовстановлюючому документі запису про реєстрацію осіб (зокрема [PERSON].) в спадковому будинку на день смерті [PERSON] Дана обставина і обумовила звернення до суду з цим позовом. Заінтересована особа: - Конотопська міська державна нотаріальна контора надала заяви про розгляд справи без участі їх представників, задоволенню вимог не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. За приписом ст.549 ЦК України, в редакції 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявлені вимоги повністю доводяться належними доказами і будь-яких сумнівів не викликають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Жовтневе Конотопського району Сумської області, є сестрою [PERSON] , [INFO] , уродженки с.Полтавка Конотопського району Сумської області, померлої у м.Конотопі Сумської області [INFO] . На обґрунтування вимог у заяві зазначила, що після смерті тітки [PERSON] відкрилася спадщина, на частину якої [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. На даний час заявник має намір оформити решту спадщини, проте внаслідок різниці в написанні прізвища бабусі, а саме у свідоцтвах про народження спадкодавця та матері заявника - « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно, у нотаріуса виник сумнів щодо родинних зв`язків останніх, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує. Заінтересовані особи: - приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В. звернулася із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду; - Дубов`язівська селищна рада Конотопського району просить розглянути справу без участі представника, задоволенню заяви не заперечують. Суд, вислухавши свідка [PERSON] , сусідку заявника, яка підтвердила факт родинних відносин матері заявника [PERSON] та померлої тітки [PERSON] , як рідних сестер по матері, дослідивши представлені докази, приходить до висновку про задоволення вимог виходячи із такого.. Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.315 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла у м.Конотопі Сумської області [INFO] , була сестрою [PERSON] , [INFO] , доводиться свідоцтвом про одруження бабусі заявника, свідоцтвом про народження матері заявника, за якими встановлено що при народженні бабуся мала прізвище « [PERSON] », а після одруження 10.11.1955 року , тобто після народження [PERSON] , змінила прізвище на « [PERSON] », свідоцтвом про смерть спадкодавця, копією свідоцтва про право на спадщину за законом тощо. (а.с.4-15, 19, 25-27).

Outcome: approved