Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в своїх особистих інтересах та як законний представник малолітнього [PERSON] ([INFO]) з позовними вимогами, які були доповнені у порядку ст. 31 ЦПК України, до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Комунального підприємства «Приватизаційне бюро» (далі КП «Приватизаційне бюро»), Комунальне підприємство Житлово-Комунальне підприємство «Побутфон» (далі КП ЖКП «Побутфон»), виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, виконавчого комітету Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя АРК, третя особа орган опіки та піклування Сімферопольська міська рада в особі Служби у справах дітей про визнання незаконними розпоряджень та рішення, свідоцтва про право власності на житло, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири, вселення до квартири. Позовні вимоги мотивовані тим, що Балансоутримувачем гуртожитку по [ADDRESS] є КП ЖКП «Побутфон». Позивачка з 02.09.1988 року є наймачем кімнати [ADDRESS] у цьому гуртожитку. Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 07.02.2013 року ЖКП «Побутфон» було відмовлено у задоволенні позовних вимог до позивача про визнання [PERSON] різом із малолітнім [PERSON] такими, що втратили право користування кімнатою за [ADDRESS] і це рішення набуло законної сили. Однак, відповідачем КП ЖКП «Побутфон» було видане розпорядження за № 42 від 24.02.2011 року, відповідно до якого було закрито особистий рахунок по квартирі [ADDRESS], та кімнату [ADDRESS] було об'єднано із кімнатою [ADDRESS] за єдиним номером [ADDRESS]. Прийняття відповідачем Житлово-комунальне підприємство «Побутфон» 24.02.2011 року незаконного розпорядження № 42, призвело у подальшому до прийняття виконавчим комітетом Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя рішення № 316 від 13.11.2012 року, яким затверджено склад приміщень комунальної квартири [ADDRESS] у складі: коридор № 1 пл. 1,8 м2; санвузол № 2 пл. 3,7 м2; житлова № 4 пл. 12,0 м2; житлова № 5 пл. 11,0 м2; коридор № 6 пл. 6,7 м2; житлова пл.. 14,0 м2 з містами загального користування. До складу квартири [ADDRESS] незаконно увійшла спірна житлова кімната пл. 12,0 кв.м, яка саме і складає квартиру [ADDRESS]. Розпорядженням уповноваженого органу приватизації житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Сімферополь № 538 від 10.12.2012 квартира [ADDRESS] у складі трьох житлових кімнат, у т.ч. кімнати пл. 12,0 кв.м, яка входила до складу квартири [ADDRESS], надана у спільну часткову власність в рівних частках [PERSON], [PERSON], [PERSON] та видане свідоцтво про право власності на житло. Вказане розпорядження органу приватизації житлового фонду, рішення виконавчого комітету Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя АРК від 13.11.2012 року № 316 «Про затвердження складу приміщень в результаті виконаного переобладнання комунальної квартири [ADDRESS]», та розпорядження КП Житлово-комунальне підприємство «Побутфон» № 42 від 24.02.2011 року «Про внесення змін до особистого рахунку» є незаконними та підлягають скасуванню як незаконні. Також є незаконним та підлягає скасуванню свідоцтво про право власності на житло, оскільки право позивачки на спірну кімнату, площею 12,0 кв.м визнано рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 07.02.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим від 23.05.2013 року, яким однозначно встановлено, що [PERSON] з 1988 року постійно проживала в квартирі [ADDRESS], а з 2012 року з нею за вказаною адресою проживав і її малолітній син [PERSON], і ці особи не є такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Вже після винесення Залізничним районним судом м. Сімферополя рішення від 07.02.2013 про відмову КП ЖКП «Побутфон» в задоволенні позову про визнання [PERSON] і [PERSON] особами, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, відповідач [PERSON] встановила нові металеві вхідні двері в коридор, який об'єднує квартири [ADDRESS] і [ADDRESS]. Внаслідок зазначених дій [PERSON] з малолітньою дитиною була позбавлена доступу у свою квартиру, де знаходились і знаходяться досі їх особисті речі. З вказаного часу [PERSON] з дитиною вимушена шукати притулку у родичів, або у знайомих. Порушені житлові права [PERSON] і її малолітнього сина [PERSON] [INFO] підлягають відновленню шляхом визнання незаконними і скасування: розпорядження КП ЖКП «Побутфон» № 42 від 24.02.2011 року; рішення виконавчого комітету Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя № 316 від 13.11.2012 року, розпорядження уповноваженого органу приватизації житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Сімферополь № 538 від 10.12.2012 року (частково), визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, виселення зі спірної квартири відповідачів та вселення до неї позивачки разом із дитиною, що, як зазначено у позовній заяві, відповідає способам захисту цивільних прав і інтересів, визначених ст. 16 ЦК України. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 3, 11, 15, ЦПК України, ст.ст. 8, 47, 124, 144 Конституції України, ст.ст. 16, 15 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», [PERSON] просила суд: визнати незаконним та скасувати розпорядження КП Житлово-комунальне підприємство «Побутфон» за № 42 від 24.02.2011 року; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя АРК за № 316 від 13.11.2012 року; визнати незаконним та скасувати розпорядження уповноваженого органу приватизації житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Сімферополя АРК від 10.12.2012 року за № 538 у частині передачі у приватну спільну часткову власність [PERSON], [PERSON], [PERSON] квартири за [ADDRESS]; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на житло, видане 10.12.2012 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] на квартиру за [ADDRESS]; усунути [PERSON] перешкоди у користуванні квартирою за [ADDRESS], житловою площею 12,0 кв. м шляхом виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON] з зазначеної житлової площі; вселити [PERSON] разом із малолітньою дитиною: [PERSON] , [INFO] до квартири за [ADDRESS], житловою площею 12,0 кв. м (а.с.2-6, 146-152). У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги з урахуванням додаткових вимог та з вищенаведених підстав, просили суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні, діючи в своїх особистих інтересах та як представник [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог до себе та своїх довірителів, вважаючи їх необґрунтованими, оскільки [PERSON] вже значний час не проживає у спірній кімнаті, тому втратила право користування цією кімнатою та може заявляти будь-які вимоги стосовно цієї кімнати. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Адвокат [PERSON], діючи в інтересах [PERSON] (а.с.40,41) у судовому засіданні також вважала позовні вимоги позивача необґрунтованими, зазначаючи, що позивачка добровільно залишила спірну кімнату, тому вона та її малолітня дитина втратили право на користування нею та не можуть вимагати звільнення цієї кімнати та скасування рішень та розпоряджень співвідповідачів, що стосуються цієї кімнати. Представник КП ЖКП «Побутфон» у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог [PERSON] до свого довірителя з підстав, викладених у письмових запереченнях на а.с.142 -143. Представник КП «Приватизаційне бюро» подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с.178). Представники виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, виконавчого комітету Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя АРК, органу опіки та піклування Сімферопольської міської ради в особі Служби у справах дітей у судове засідання не з'явилися повідомлені про початок розгляду справи по суті (а.с.174-177), заяв про відкладення розгляду справи суду не надавали. З урахуванням думки осіб, що з'явилися у судове засідання, письмових заяв від співвідповідачів, суд ухвалив про розгляд справи у відсутності належним чином повідомлених сторін, третьої особи по справі ( їх представників). Заслухавши доводи [PERSON] та її представника [PERSON], заперечення [PERSON] та її представника - адвоката [PERSON], представника КП ЖКП «Побутфон», оглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК за № 2/122/15/13 за позовом КП ЖКП «Побутфон» до [PERSON], яка діє в інтересах малолітнього [PERSON] про визнання особами, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, дослідивши матеріали розглядуваної цивільної справи, проаналізувавши усі наявні по справі докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON], виходячи з наступного. За статтями 10,11,60 ЦПК України, які встановлюють принципи змагальності та диспозитивності цивільного процесу, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З 02.09.1988 року наймачем кімнати (з 2007 року - квартири) [ADDRESS], є позивач [PERSON]. Разом з нею в зазначеній квартирі (кімнаті ) проживав та був включений з 2012 року до лицевого рахунку її малолітній син [PERSON], [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 13.07.2007 № 1793 «Про зміну статусу житлових приміщень» житловим секціям [ADDRESS], [ADDRESS] надано статус комунальних квартир. Аналогічне рішення № 222 було прийняте виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 06.02.2009. 25.08.2011 року на підставі рішення Сімферопольської міської ради № 89 від 12.10.2006 «Про надання згоди на передачу Житлово-комунальному підприємству «Побутфон» в комунальну власність територіальної громади м. Сімферополя», прийнятому на виконання Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим № 349-6/11 від 20.04.2011 за актом прийому-передачі цілісного майнового комплексу КРП ЖКП «Побутфон» домоволодіння за адресою: [ADDRESS] передане у комунальну власність територіальної громади м. Сімферополя. Балансоутримувачем будівлі колишнього гуртожитку по [ADDRESS] є Комунальне підприємство Житлово-комунальне підприємство «Побутфон». КП «ЖКП Побутфон» 24.02.2011 року було видано розпорядження за № 42, відповідно до якого було закрито лицевий рахунок по квартирі [ADDRESS], та кімнату [ADDRESS] було об'єднано із кімнатою [ADDRESS] за єдиним номером [ADDRESS]. Хоча на той час у спірній кімнаті за [ADDRESS] було зареєстровано [PERSON]. Право позивачки на користування цією кімнатою на той час навіть не спростовувалося КП «ЖКП Побутфон», тому, що первісно з позовом про визнання її такою, що втратила право користування цією кімнатою КП «ЖКП Побутфон» звернулося лише 19.02.2012 року, що підтверджується матеріалами оглянутої судом цивільної справи Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК за № 2/122/15/13 за позовом КП ЖКП «Побутфон» до [PERSON] Також, об'єднавши лицеві рахунки, відповідач, фактично виділив родини [PERSON]-[PERSON] житлову площу, хоча КП « ЖКП Побутфон» не володіло таким правом та не могло порушувати встановлений житловим законодавством порядок надання житлових приміщень громадянам: як то прийняття відповідного рішення компетентним органом, видача ордеру, тощо. За такими обставинами не можна вважати розпорядження КП « ЖКП Побутфон» 24.02.2011 року за № 42 законним та воно підлягає скасування як таке. Об'єднавши дві кімнати: за [ADDRESS] та за [ADDRESS], відповідач, фактично, об'єднав в одне два приміщення, зайняті чужими сім'ями. Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 07.02.2013 року КП «Житлово-комунальне підприємство «Побутфон» відмовлено у задоволенні позовних вимог до [PERSON], яка також діяла в інтересах малолітнього [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації відмовлено (а.с.14-15). Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим від 23.05.2013 року вищевказане рішення суду першої інстанції було залишено без змін(а.с.16-17). На підставі вказаного судового акту 07.06.2013 року місце проживання [PERSON] знов було реєстровано за адресою: [ADDRESS]. Прийняття відповідачем КП ЖКП «Побутфон» 24.02.2011 року незаконного розпорядження № 42, призвело у подальшому до прийняття виконавчим комітетом Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя рішення № 316 від 13.11.2012 року, яким затверджено склад приміщень комунальної квартири [ADDRESS] у складі: коридор № 1 пл. 1,8 м2; санвузол № 2 пл. 3,7 м2; спірна житлова № 4 пл. 12,0 м2; житлова № 5 пл. 11,0 м2; коридор № 6 пл. 6,7 м2; житлова пл.. 14,0 м2 з місцями загального користування. Таким чином, до складу квартири [ADDRESS] незаконно увійшла спірна житлова кімната пл. 12,0 кв.м, яка саме і складає квартиру [ADDRESS]. Розпорядженням уповноваженого органу приватизації житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Сімферополя № 538 від 10.12.2012 року квартира [ADDRESS] у складі трьох житлових кімнат, у т.ч. кімнати пл. 12,0 кв.м., яка входила до складу квартири [ADDRESS], надана у спільну часткову власність в рівних частках [PERSON], [PERSON], [PERSON], та видане свідоцтво про право власності на житло. Вказане розпорядження органу приватизації житлового фонду, рішення виконавчого комітету Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя від 13.11.2012 року № 316 «Про затвердження складу приміщень в результаті виконаного переобладнання комунальної квартири [ADDRESS]», та розпорядження Житлово-комунальне підприємство «Побутфон» № 42 від 24.02.2011 року «Про внесення змін до особистого рахунку» є незаконними та підлягають скасуванню. Також підлягає визнанню незаконним та скасуванню свідоцтво про право власності на житло, видане співвідповідачам, оскільки видане на підставі рішення, яке є незаконним. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановлено ЦПК звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦПК України цивільні права й обов'язки виникають з дій, осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Таким чином, порушені житлові права [PERSON] і її малолітнього сина [PERSON] [INFO] підлягають відновленню шляхом: визнання незаконними і скасування: розпорядження КП Житлово-комунальне підприємство «Побутфон» № 42 від 24.02.2011 року; рішення виконавчого комітету Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя № 316 від 13.11.2012 року, розпорядження уповноваженого органу приватизації житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Сімферополя № 538 від 10.12.2012 року, визнання незаконним свідоцтва про право власності на житло та його скасування, виселення зі спірної кімнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та вселення до неї [PERSON] разом із малолітнім сином. Також, при ухваленні судового рішення, суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу на адресу КП Житлово-комунальне підприємство «Побутфон», оскільки незаконні дії посадових осіб підприємства призвели до порушень житлових прав позивачки разом із дитиною. На підставі статей 15,16 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved