Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із позовною заявою до Територіальної громади сіл Обухів, Привітне, Петрівка та селищ Котюжани і Малий Обухів в особі Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку. Вона є спадкоємцем за законом, інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, відсутні. У встановлений законом шестимісячний термін вона з об`єктивних підстав не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з цим, нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. Оскільки іншого способу захисту своїх прав позивач не має, тому звернулася до суду з даним позовом. Просила надати їй додатковий строк, в один місяць, для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Ухвалою від 26.03.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Її розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 24.04.2019 для участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою суду від 23.05.2019 у справі закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті на 12.06.2019. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутності (а.с. 2). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направивши заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності (а.с. 58), свої заперечення проти задоволення позову виклав у відзиві (а.с. 32-34). Позивач копію відзиву отримала 21.05.2019 (а.с. 31-а, 62), однак відповіді на відзив не направила. Треті особи [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, викликались своєчасно та належним чином (а.с.64,66,69), заяв по суті справи на позовну заяву та відзив суду не надавали, хоча останні направлялися їм сторонами за їх місцем проживання (а.с. 47-а, 47-б, 47-в, 49-51). Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши\~ матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Привітне Мурованокуриловецького району Вінницької області помер [PERSON] (а.с. 5) . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки на території Обухівської сільської ради (а.с. 16). За життя, 15.08.2001 [PERSON] вчинив заповіт згідно якого все своє майно заповів сину [PERSON] . Заповіт чинний (а.с. 8, 19). Із свідоцтва про народження позивача (а.с. 13), свідоцтва про її шлюб (а.с. 14), свідоцтва та запису про народження її батька (а.с. 10, 12), архівної довідки № 07-3684/7 від 14.11.2018 (а.с. 11), свідоцтва про народження спадкодавця [PERSON] (а.с. 9), слідує, що позивач є спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті [PERSON] Згідно довідки Обухівської сільської ради № 122 від 13.02.2019, [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15). Спадкоємець за заповітом [PERSON] помер до відкриття спадщини [INFO] (а.с. 29). Спадкоємці за законом після смерті [PERSON] : [PERSON] помер [INFO] , а [PERSON] [INFO] . З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 55316751 від 28.02.2019 вбачається, що спадкова справа щодо майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилась (а.с. 18). Державним нотаріусом 28.02.2019 позивачу відмовлено в прийнятті її заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , в зв`язку з пропуском нею строку для її прийняття (а.с. 17). Згідно з положеннями ст.ст. 1269, 1270 ЦК України (в редакції чинній на час відкриття спадщини 01.10.2014), спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В позовній заяві позивач як підставу, що перешкодила їй вчасно прийняти спадщину, зазначила те, що вона дізналась про існування спадкового майна на ім`я [PERSON] лише у 2018 році, крім того, вона вважала, що у спадкодавця є син, який і прийматиме спадщину. Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. У своїй постановах Верховний Суд неодноразово наголошував, що при розгляді даних справ необхідно враховувати тривалість пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови (постанови ВС № 61-29705св18 від 05.12.2018, № 61-25267св18 від 13.05.2019 та інші). Таким чином, наведені позивачем причини пропуску нею строків звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не свідчать про їх поважність. Враховуючи тривалість пропуску строку для прийняття спадщини, що становить понад 4 роки, те, що відповідач проти задоволення позову заперечував, суд вважає, що [PERSON] не довела існування об`єктивних та неподоланних перешкод для прийняття спадщини, а отже нею не доведено, що пропуск зазначеного строку відбувся з поважних причин. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у позовних вимогах [PERSON] в заявлених нею межах.

Outcome: dismissed