overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з спільне життя з відповідачем не склалось через його поведінку. Він безпричинно влаштовував в сім'ї сварки, обзивав її брутальними словами, неодноразово застосовував до неї фізичне насильство. Ці події відбувались в присутності їхньої малолітньої дитини. Така поведінка відповідача зробила неможливим їхнє спільне проживання та призвела до того, що вона з дитиною змушена була піти проживати до своїх батьків. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю за всіх обставин викладених у позові. Додатково вказала, що наміру зберегти шлюб не має. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав та не заперечив щодо задоволення позову. Суд, заслухавши учасників процесу, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони з 07 лютого 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 98, що підтверджується оригіналом свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 07.02.2013 року. Від спільного проживання в шлюбі мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1467. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення між сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості збереження сім'ї, що суперечать інтересам позивача, відповідачем не заперечені. Обставин щодо вагітності відповідача чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Спору про майно між сторонами не заявлено. Враховуючи наведене, а також те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку з чим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи із вище наведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що їхнє одруження виявилося невдалим, через несумісність характерів, виникли сварки, проживши так, через деякий час вони зовсім втратили повагу один до одного. З жовтня 2013 року вони припинили шлюбні стосунки, почали проживати окремо один від одного, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю за мотивів, що викладені у позовній заяві, просила задоволити, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень проти позову до суду не надходило. Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також беручи до уваги, що позивач не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі, прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі. Заслухавши пояснення позивача, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 01 серпня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управляння юстиції, актовий запис № 1019, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.08.2008 року. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позовної заяви вбачається, що спільне життя подружжя не склалося. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку з чим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Обставин щодо вагітності позивача чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Спору про поділ спільного майна між сторонами не заявлено. Враховуючи викладене, суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, а отже, позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на даний час перебуває у зареєстрованому із відповідачем шлюбі, однак бажає його розірвати, так як фактично сім'я припинила своє існування, між ними виникли неприязні відносини, спільного господарства не ведуть. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю за всіх обставин викладених у позові. Додатково пояснила, що від спільного проживання в шлюбі мають малолітню сина, спір про його місце проживання відсутній. Наміру зберегти шлюб не має. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав не заперечив щодо задоволення позову та розірвання шлюбу. Суд, заслухавши учасників процесу, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони з 16 липня 1993 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, зареєстрований відділ ЗАГС м. Рівне, актовий запис № 960, що підтверджується оригіналом свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 16.07.1993 року. Від спільного проживання в шлюбі мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 1597. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Викладені позивачкою обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості збереження сім'ї, що суперечать інтересам позивачки та їх малолітнього сина, відповідачем не заперечені. Обставин щодо вагітності позивачки чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Спору про майно чи про порядок проживання сина між сторонами не заявлено. Враховуючи наведене, а також те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку з чим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи із вище наведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що останнім часом сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення ніж ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім»ї доброзичливої, сприятливої для морально-психологічної атмосфери. На даний момент сумісне проживання остаточно припинено. Подальше збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень проти позову до суду не надходило. Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі. Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 12 лютого 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 147, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.02.2006 року. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позовної заяви вбачається, що спільне життя подружжя не склалося. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку з чим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Обставин щодо вагітності позивача чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Спору про поділ спільного майна та місце проживання неповнолітніх дітей між сторонами не заявлено. Суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, а отже, позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 110, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що подружні відносини між ними припинилися з травня 2013 року і з тих пір вони живуть окремо. За домовленістю донька залишилася з позивачем. Відповідач не приймає активної участі у вихованні та матеріально їм не допомагає. Зважаючи на те, що спільного господарства вони не ведеть та оскільки кожен з них намагається влаштувати своє особисте життя то відновлення шлюбного життя неможливе, бо це буде суперечити їхнім інтересам Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю за всіх обставин викладених у позові. Додатково вказала, що від спільного проживання в шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO], спір її проживання чи про поділ майна відсутній, наміру зберегти шлюб не має. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав та не заперечив щодо задоволення позову. Суд, заслухавши учасників процесу, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони з 29 квітня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 300, що підтверджується оригіналом свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 29.04.2012 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення між сторонами подружніх стосунків та неможливості збереження сім'ї, що суперечать інтересам позивача, відповідачем не заперечені. Обставин щодо вагітності відповідача чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Спору про майно між сторонами не заявлено. Враховуючи наведене, а також те, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням його права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи із вище наведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст, 110, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постійні конфлікти в сім'ї привели до того, що вони стали чужими людьми. Вона втратила до чоловіка почуття поваги та любові. Жити з ним не бажає. Їхні стосунки в сім'ї негативно впливають на виховання дітей та на її здоров'я. Перспектив для збереження сім'ї немає. Їхня сім'я практично розпалась і шлюб існує лише формально. На даний час проживають окремо, чоловік проживає у своїх батьків. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, дітей залишити на проживання з нею. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю за всіх обставин викладених у позові. Додатково пояснила, що наміру зберегти шлюб не має. Просила позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив шлюб не розривати. Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 13 червня 1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, зареєстрований у відділі РАГС м. Рівне, актовий запис № 592, що підтверджується оригіналом свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 13.06.1997 року. Від спільного проживання в шлюбі мають двох неповнолітніх дітей : сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом РАГС м. Рівне, актовий запис № 378 та дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом РАГС м. Рівне, актовий запис 536. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Викладені позивачкою обставини щодо фактичного припинення подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості збереження сім'ї, що суперечать її інтересам та інтересам дітей, відповідачем не заперечені. Обставин щодо вагітності позивачки чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Спору про майно чи про порядок проживання дітей між сторонами не заявлено. Враховуючи наведене, а також те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку з чим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проживають окремо, суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу. Виходячи із вище наведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося, виявилась несумісність характерів, відмінність поглядів на спільне життя, внаслідок чого погіршились взаємовідносини. Вказує, що подальше збереження сім'ї неможливе, спору про поділ майна немає. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю за мотивів, що викладені у позовній заяві, просила задоволити, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень проти позову до суду не надходило. Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також беручи до уваги, що позивач не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі, прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі. Заслухавши пояснення позивача, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 15 вересня 1989 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що зареєстрований в будинку урочистих подій м. Рівне, актовий запис № 1633, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.09.1989 року. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позовної заяви вбачається, що спільне життя подружжя не склалося. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку з чим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Обставин щодо вагітності позивача чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Спору про поділ спільного майна між сторонами не заявлено. Враховуючи викладене, суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, а отже, позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося, виявилась несумісність характерів, відмінність поглядів на спільне життя, внаслідок чого погіршились взаємовідносини. Вказує, що подальше збереження сім'ї неможливе, спору про поділ майна немає. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю за мотивів, що викладені у позовній заяві, просили задоволити, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень проти позову до суду не надходило. Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також беручи до уваги, що позивач не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі, прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі. Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 10 серпня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що зареєстрований в відділу державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 829, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10 серпня 2012 року. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позовної заяви вбачається, що спільне життя подружжя не склалося. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку з чим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Обставин щодо вагітності позивача чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Спору про поділ спільного майна між сторонами не заявлено. Враховуючи викладене, суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, а отже, позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 110, 112, СК України,

Outcome: approved