Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим , що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачці [PERSON]. На даний час у вищевказаній квартирі зареєстровані позивачка [PERSON] та її колишній чоловік - відповідач [PERSON], який з 2014р. перестав мешкати у вищевказаній квартирі, але залишився зареєстрованим у ній і на нього, як на мешканця квартири, нараховується квартирна плата та комунальні платежі. Добровільно знятися з реєстрації за вищевказаною адресою відповідач [PERSON] не бажає. Тому, позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №12 у будинку №7 по ш. Будівельників м. Сєвєродонецька Луганської області. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки позивачка [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 18.05.2016р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.03.1994р. Фондом комунального майна м. Сєвєродонецька на підставі розпорядження (наказу) від 01.03.1994р. №2401, квартира, розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, 7/12 належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Зазначене право власності зареєстровано у Бюро технічної інвентаризації м. Сєвєродонецька Луганської області за №502 від 03.05.1994р.. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії ЕК №199392, виданого 20.05.1996р. Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, [PERSON] народилась 14.09.1976р. у місті Сєвєродонецьк Луганської області та зареєстрована за адресою: [INFO]. Також відмітками у даному паспорті відмічено 27.04.1996р. реєстрацію шлюбу [PERSON] з [PERSON] та 12.11.2014р. розірвання шлюбу [PERSON] з [PERSON]. Відповідно до копії довідки Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» №3929 від 03.11.2015р., [PERSON], 14.09.1976р.н., мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, ш. Будівельників, 7/12 та має наступний склад сімї : [PERSON], 1974р.н. колишній чоловік.. З матеріалів позовної заяви також вбачається, що відповідач [PERSON] не мешкає за вищевказаною адресою з 2014р.. Таким чином , у судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає понад один рік, чим чинить перешкоди власниці квартири позивачці [PERSON] у здійсненні нею вільного права користування майном, а тому суд приходить до висновку, що обставини, викладені позивачкою [PERSON] в обґрунтування свого позову знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved