Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Кредитної спілки «Кредитно депозитний центр «Професіонал» про стягнення відсотків за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.12.2013 р. між позивачем та КС «Кредитно-Депозитний центр Професіонал» був укладений договір № 1226-13 про внесення внеску на суму 121000 грн. Відповідач прийняв вказаний внесок на умовах строковості, зворотності та платності та взяв на себе зобовязання повернути суму внеску наприкінці строку дії договору та сплатити відсотки за користування грошима у розмірі 25.5 % річних. Строк дії договору складав 3 місяці. Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 18.02.2015 р. за позовом до КС «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення внеску, відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних, позовні вимоги задоволені, та на користь позивача стягнуто 190621, 42 грн. за період з 21.12.2013 р. по 24.12.2014 р.; заочним рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20.04.2015 р., за період з 24.12.2014 р. по 20.04.2015 р. на користь позивача з відповідача стягнуто у розмірі 35617, 09 грн.; заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13.10.2015 р., за період з 20.04.2015 р. по 13.07.2015 р., на користь позивача з КС «Кредитно-Депозитний центр Професіонал» було стягнуто 28600, 75 грн. Оскільки, на теперішній час позивачу відповідач не повернув суми внесків, то вважає, що має право на стягнення з відповідача на його користь 25.5 % річних по угоді № 1226-13 від 21.12.2013 р., інфляційних втрат за липень 2015 р. і наступні місяці, а також і 3% річних, починаючі з 13.07.2015 р. по дату ухвалення рішення по справі. Таким чином, станом на 21.04.2016 р. з відповідача необхідно стягнути за угодою № 1226-13 від 21.12.2013 р. за період з 13.07.2015 р. по 13.04.2016 р. а саме: в якості 25,5 % річних суму 23223,13 грн., в якості 3 % річних -2732,14 грн., в якості інфляційних втрат суму -2904, 00 грн., а всього -28859, 27 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 28859, 27 грн. Позивач [PERSON], яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача КС «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» 29.04.2016 р. та 17.05.2016 р. в судові засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Згідно із ч.2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню за таких підстав. Відповідно до ч.1\~ст.2 Закону України «Про кредитні спілки»,\~діяльність кредитної спілки ґрунтується на таких принципах: добровільності вступу та свободи виходу з кредитної спілки. Відповідно до\~ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки»,\~внески (вклади) членів кредитної\~спілки на депозитні рахунки,\~а також нарахована на такі кошти та пайові внески\~плата (проценти)\~належать\~членам\~кредитної\~спілки на праві приватної власності. Кожний член\~кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч.7\~ст.10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної\~спілки договорами. Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 21.12.2013 р. між позивачем та КС «Кредитно-Депозитний центр Професіонал» був укладений договір № 1226-13 про внесення внеску на суму 121000 грн. Як вбачається з заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18.02.2015 р. за позовом позивача до КС «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення внеску, відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних, позовні вимоги задоволені, та на користь позивача стягнуто 190621, 42 грн.; заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20.04.2015 р., на користь позивача стягнуто 35617, 09 грн. та заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13.10.2015 р., на користь позивача стягнуто 28600, 75 грн. (а.с.11-15). Також ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 13 липня 2015 р. по 13 квітня 2016 р., яка складається: 25,5 % річних - 23223, 13 грн.; 3 % річних -2732, 14 грн., та інфляційних втрат -2904, 00 грн., а всього -28859,27 грн. Крім того, згідно із ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved