Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 01 червня 2002 року Ботієвською сільською радою Приазовського району Запорізькій області, актовий запис № 07. Позовні вимоги мотивовані тим, що протягом останніх чотирьох років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Вони не змогли створити нормальну моральну атмосферу в сім'ї, не піклувалися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідач зловживає алкогольними напоями. Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, проживають окремо з 01 червня 2014 року. За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, а лише погіршить їх та продовжить перебіг у часі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Дочка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Спору про поділ майна та виховання дитини між нею з відповідачем не має. Відзив відповідачем не подано, інших заяв та клопотань по справі від учасників справи до суду не надходило. В судове засідання позивачка не з'явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з?явився, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи; не повідомив суд про причину своєї неявки. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, повне фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 червня 2002 року Ботієвською сільською радою Приазовського району Запорізькій області, актовий запис № 07, що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с. 5/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]; що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 6/. Судом встановлено, що причинами розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. З 01 червня 2014 року сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім?ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна та виховання дитини у сторін немає.

Outcome: approved