Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Бахмацького районного суду із заявою про встановлення факту належності їй державного акта серії ЯА № 516244 на право власності на земельну ділянку, виданого 20.10.2005 року, вказуючи на те, що у вищезазначеному документі неправильно зазначено її ім»я: замість «Ксенія» вказано «Оксеня», що не відповідає дійсності і не збігається з записами в паспорті заявника, що наразі створює перешкоди в користуванні та розпорядженні належною заявнику земельною ділянкою. В судове засідання учасники провадження не з»явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Як було встановлено в судовому засіданні, 20.10.2005 року, на підставі розпорядження Бахмацької РДА від 18.01.2005 року № 11, заявниці Бахмацькою РДА, Бахмацьким районним відділом земельних ресурсів було видано державний акт серії ЯА № 516244 на право власності на земельну ділянку площею 4.23 га, розміщену на території Голінської сільської ради, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак, в даному правовстановлюючому документі, при написанні імені власника земельної ділянки, яким є заявниця, допущено помилку: замість імені «Ксенія», воно зазначене як «Оксеня», що не збігаються з іменем, зазначеним у її паспорті та інших документах (а.с.6). Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по-батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з копії паспорта серії НМ №026653, ім»я заявниці зазначено як «Ксенія», аналогічний виклад її імені «Ксенія» містить довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтво про народження [PERSON] серії ІІАВ № 611159, посвідчення серії В-ІV № 629036, свідоцтво про загальнообов»язкове державне соціальне страхування №0995514829, посвідчення до медалей (а.с.3,8-11). Згідно повідомлення відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районі №31-28-00.2-814/15-15 від 06.11.2015 року внести зміни до Державного акту неможливо, у зв»язку з чим заявниці за захистом своїх прав було рекомендовано звернутися до суду (а.с.7). Враховуючи вищевикладене, аналізуючи докази по справі та додані до матеріалів справи документи, суд приходить до висновку, що Державний акт серії ЯА №516244 на право власності на земельну ділянку площею 4.23 га, розміщену на території Голінської сільської ради з цільовим призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий 20.10.2005 року на ім»я [PERSON] належить [PERSON]. Розбіжності у записах імені заявниці є технічною помилкою, допущеною при оформленні та видачі державного акта на право власності на земельну ділянку, а тому заява [PERSON] про встановлення факту належності їй вищезазначеного правовстановлюючого документа підлягає задоволенню. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, оскільки, надасть їй можливість укласти договір оренди належної їй земельної ділянки, тобто в повній мірі реалізувати свої права як власника. На підставі п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Outcome: approved