Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом. У позові вказувала, що 04.02.2016 року померла її тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. смт.Берегомет Вижницького району Чернівецької області по вул.Шевченка, 27. Вона є спадкоємцем за заповітом, яким за життя [PERSON] заповіла їй все своє майно. Заповіт посвідчений 13 червня 2012 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу [PERSON] і зареєстрований в реєстрі за №1089. Спадкоємці першої черги відсутні, оскільки дітей у спадкодавця не було, а чоловік помер раніше. Вона вчасно прийняла спадщину, протягом шестимісячного строку подала заяву до приватного нотаріуса про прийняття спадщини. Однак, постановою приватного нотаріуса Вижницького нотаріального округу від 26 вересня 2016 року їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Вона не має можливості надати відповідні правовстановлюючі документи, оскільки спадкодавець за життя не зареєструвала своє право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в смт.Берегомет по вул.Шевченко, 27, оскільки померла. Те, що померлій [PERSON] належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за вищевказаною адресою, підтверджується рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.01.2016 року. Просила визнати за нею, [PERSON], [INFO], право власності на житловий будинок номер 27 з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в смт.Берегомет Вижницького району Чернівецької області по вул.Шевченка. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, будучи належно повідомленою про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області у судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві позов визнав, просив справу розглядати без участі представника сільської ради. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом установлено, що 04 лютого 2016 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-МИ №156250 від 04 лютого 2016 року, виданого виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої крім іншого майна входить: житловий будинок 1965 року побудови з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Шевченка, 27 смт.Берегомет Вижницького району Чернівецької області, загальною вартістю 90 775 грн., що підтверджується копією технічного паспорту, виготовленого станом на 07.08.2012 року КП «Вижницьке РБТІ». 13 червня 2012 року від імені [PERSON], [INFO], складено заповіт, згідно якого вона усе своє майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилося і з чого не складалось, і взагалі все те, на що вона за законом матиме право заповіла [PERSON]. Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу [PERSON] 13 червня 2012 року та зареєстрований в реєстрі за №1089, що підтверджується його копією. З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON] після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловіка [PERSON]. Позивач [PERSON], як спадкоємець за заповітом, вчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON], протягом шестимісячного строку звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, що підтверджено матеріалами спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу [PERSON] до майна померлої 04.02.2016 року [PERSON]. Спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] немає, що підтверджено довідкою №6710 від 07 жовтня 2016 року виконавчого комітету Берегометської селищної ради. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у смт.Берегомет по вул.Шевченка,27 Вижницького району Чернівецької області [PERSON] приватним нотаріусом відмовлено у зв'язку з тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про державну реєстрацію права власності на вище зазначений житловий будинок, що посвідчують право власності [PERSON], [INFO], яка померла 04 лютого 2016 року, на дане майно, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №553/02-31 від 26 вересня 2016 року, винесеною приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу [PERSON] Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.01.2016 року позов [PERSON] до Берегометської селищної ради Вижницького району про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на 1/2 частку нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на спадкове майно задоволено; встановлено, що [PERSON] та [PERSON], померлий 26 лютого 2003 року, були подружжям; визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з належними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в смт.Берегомет по вулиці Шевченка,27 Вижницького району Чернівецької області, що є часткою у спільній сумісній власності подружжя; визнано за [PERSON] право власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частину житлового будинку з належними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в смт.Берегомет, по вул.Шевченка,27 Вижницького району. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є успадкування прав на майно, в тому числі за заповітом відповідно до ст.1217 ЦК України. У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вимоги закону, а також з урахуванням наведених вище досліджених судом доказів, суд вважає, що житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, який розташований в смт.Берегомет по вул.Шевченка,27 Вижницького району Чернівецької області належав [PERSON], позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняла вказану спадщину, спору відносно спадкового майна немає, а тому її позов про визнання права власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за заповітом є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.16, 182, 328, 392, 1216-1218, 1235, 1268-1270, 1273 ЦК України,

Outcome: approved