overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у Ленінському відділі РАЦС м. Запоріжжя. Від спільного шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем припинено з серпня 2016 року через різні погляди на спільне життя та відносини, спільне господарство не ведуть. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечить їх інтересам, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала письмову заяву та просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно до вимог статті 24 СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебуває у шлюбі, зареєстрованому 22 серпня 1992 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя, актовий запис № 852 (а.с.10) Від спільного шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та різні інтереси. Подружні відносини між ними відсутні з серпня 2016 року. З цього часу спільне господарство сторони не ведуть, між ними втрачено всі звязки. Шлюб їх носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у звязку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя із заявою про надання права на шлюб. Свої вимоги мотивувала тим, що народилася 21 вересня 1998 року, тобто на даний час ще не досягла повноліття. Заявниця з [PERSON]С, [INFO], знайомі з 2014 року. Між ними склалися теплі, щирі стосунки. Навесні 2015 року їх кохання переросло у близькі стосунки, наслідком чого стала вагітність заявника. Просить надати їй право на шлюб . Заінтересована особа [PERSON], мати заявниці, проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа [PERSON], батько заявниці, проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа [PERSON], проти задоволення зави не заперечує, бажає укласти шлюб. Представник заінтересованої особи Ленінський відділ РАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлений. Представник заінтересованої особи Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради (по Ленінському району) у судове засідання зявився, проти задоволення заяви не заперечував. Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, що досягли шлюбного віку. За заявою особи, що досягла шістнадцяти років, йому може бути надане право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає його інтересам. У судовому засіданні встановлено, що заявниця з [PERSON] мають твердий намір на утворення сімї і реєстрація шлюбу відповідає їхнім інтересам. Згідно довідки №678 від 28.09.2015 року [PERSON] вагітна строком 9-10 тижнів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про надання права на шлюб. Свої вимоги мотивувала тим, що народилася 24 листопада 1998 року, тобто на даний час ще не досягла повноліття. Заявниця з [PERSON], [INFO], знайомі з 2014 року. Між ними склалися теплі, щирі стосунки. Восени 2015 року їх кохання переросло у близькі стосунки, наслідком чого стала вагітність заявниці. Просить надати їй право на шлюб. Представник заінтересованої особи Комунального закладу «Запорізького обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей» [PERSON], проти задоволення заяви не заперечувала. Заінтересована особа [PERSON], проти задоволення зави не заперечує, бажає укласти шлюб. Представник заінтересованої особи Дніпровського відділу державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлений. Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, що досягли шлюбного віку. За заявою особи, що досягла шістнадцяти років, йому може бути надане право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає його інтересам. У судовому засіданні встановлено, що заявниця з [PERSON] мають твердий намір на утворення сімї і реєстрація шлюбу відповідає їхнім інтересам. Згідно довідки №43 від 29.06.2016 року [PERSON] вагітна строком 38 тижнів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя із заявою про надання права на шлюб. Свої вимоги мотивувала тим, що народилася [INFO], тобто на даний час ще не досягла повноліття. Заявниця з [PERSON], [INFO], знайомі з 2011 року. Між ними склалися теплі, щирі стосунки. Просить надати їй право на укладення шлюбу . Заінтересована особа [PERSON], мати заявниці, проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа [PERSON], батько заявниці, проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа [PERSON], проти задоволення зави не заперечує, бажає укласти шлюб. Представник заінтересованої особи Ленінський відділ РАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлений. Представник заінтересованої особи Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради (по Ленінському району) у судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій зазначив, що на вказану дату у судове засідання з'явитись не може у зв'язку з великою завантаженістю справ, та просив розглянути справу за його відсутності. Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, що досягли шлюбного віку. За заявою особи, що досягла шістнадцяти років, йому може бути надане право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає його інтересам. У судовому засіданні встановлено, що заявниця з [PERSON] мають твердий намір на утворення сім'ї і реєстрація шлюбу відповідає їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу зазначивши, що в її трудовій книжці вказано імя [PERSON] (російською) замість [PERSON], як зазначено і її паспорті. Посилаючись на зазначену обставину заявник вказала, що у неї виникли труднощі при вирішенні питання щодо оформлення пенсії. Вважаючи порушеними свої права та інтереси, заявник з даною заявою звернулася до суду. Представником заявника до суду надано заяву, відповідно до якої представник просить розгляд справи здійснити без його участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, відповідно до якої проти задоволення заяви заявниці не заперечував, розгляд справи просив здійснити без його участі. З урахуванням вищевикладеної обставини, відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу такою, що підлягає задоволенню з на ступних підстав. Згідно з записом в трудовій книжці заявника серії АТ-II № 6718537 від 29.09.1981 року, в трудовій книжці записано [PERSON], тобто прізвище, імя та по-батькові заявника було записано російською мовою. В паспорті громадянина України прізвище, імя та по-батькові заявника вказано як «Гончаренко Неля Сергіївна». В свідоцтві про загальнообовязкове державне соціальне страхування прізвище, імя та по-батькові заявника записано «Гончаренко Неля Сергіївна». В картці платника податків, виданої заявниці, її прізвище, імя та по-батькові зазначено «Гончаренко Неля Сергіївна». Відповідно до свідоцтва про народження серії II- ЯР від 24 лютого 1959 року, 10.02.1959 року народилася [PERSON], батьками якої записано [PERSON] та [PERSON]. 02.08.1980 року заявник уклала шлюб з [PERSON], після реєстрації якого їй було присвоєно прізвище «Гончаренко». Отже, за вказаних обставин суд вважає, що при оформленні трудової книжки заявниці АТ-II № 6718537 від 29.09.1981 року було допущено описку при написанні її імя, а саме: замість імя заявниці «Неля» було помилково вказано імя «Нелли». З урахуванням встановлених фактів суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявниці правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки АТ-II № 6718537 від 29.09.1981 року, яка була видана на імя [PERSON]. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки дає можливість оформити пенсію. У відповідності до ст. 79 ЦПК України при подачі заяви заявником сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. Згідно з ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави з заявою про визнання її сина [PERSON], [INFO], недієздатним, посилаючись на те, що останній є інвалідом з дитинства, йому встановлено 3 групу інвалідності, що підтверджується довідкою спеціалізованої психіатричної МСЕК м. Полтави № 0359923 від 23.05.2011 року, у зв'язку з психічним захворюванням, внаслідок якого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, знаходиться під постійним доглядом заявниці. Просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити заявницю його опікуном. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна. Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 372 від 30.06.2015 року [PERSON], виявляє ознаки психічного розладу у вигляді вродженого недоумства, а саме легкою розумовою відсталістю, ступінь вираженості наявного у [PERSON] психічного розладу такий, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Згідно положень ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку. Відповідно до Подання опікунської ради Ленінської районної у м. Полтаві ради про доцільність встановлення опіки над [PERSON] № 02-17/763 від 15.09.2015 року з урахуванням положень ст. ст.\~39,\~40,\~41,\~55,\~56,\~60,\~63 Цивільного кодексу України, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітньої особи, яка за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки, опікунська рада в разі визнання [PERSON], [INFO], судом недієздатною вважає за доцільне встановити над ним опікуном його матір [PERSON], [INFO]. А тому суд вважає за можливе передати недієздатного [PERSON] під опіку матері [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], встановлення над ним опіки та призначення опікуном. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що її чоловік перебуває на диспансерному обліку в харківському психоневрологічному диспансері №16, стан його здоров'я тільки погіршується, внаслідок чого не здатен самообслуговуватися, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник викладені у заяві вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи вважала доцільним заяву задовольнити, та призначити над [PERSON] опікуном [PERSON] Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №795 від 23.10.2018 року [PERSON], [INFO] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, відповідно до свого психічного стану на теперішній час нездатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. [PERSON] заявила про своє бажання про призначення її опікуном, стан її здоров'я задовільний і надає можливість виконувати обов'язки опікуна. На підтвердження зазначеного суду надані відповідні документи. Для призначення особи опікуном висновок органу опіки та піклування є обов'язковим. Згідно до подання органу опіки та піклування [PERSON] доцільно призначити опікуном над її чоловіком - [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки над ним та призначення опікуна [PERSON] строком на 2 роки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м.Харкова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04 травня 2018 року [PERSON] , та відповідач [PERSON] , зареєстрували шлюб у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1263. Від шлюбу сторони дітей не мають. За час спільного проживання стосунки не склалися, бо по різному дивляться на життя та на питання, які виникають в сімейному житті, та з цього приводу між сторонами стали виникати суперечки, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем позивач має різні релігії, різні характери та різні цілі у житті. З вказаних причин шлюбно-сімейні відносини між сторонами припиненні та сторони мешкають окремо один від одного з кінця 2018 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суду не повідомив. Крім того судом був здійснений виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м.Харкова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06 серпня 2019 року вона та відповідач зареєстрували шлюб у Московському районному у м.Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 549. Від шлюбу сторони дітей не мають. За час спільного проживання стосунки не склалися, бо по різному дивляться на життя та на питання, які виникають в сімейному житті, та з цього приводу між сторонами стали виникати суперечки, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. З вказаних причин шлюбно-сімейні відносини між сторонами припиненні та сторони мешкають окремо один від одного з вересня 2019 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суду не повідомив. Крім того судом був здійснений виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м.Харкова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13 травня 2008р. позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ЗАЦС м. Гянджа, Азербайджан, актовий запис № 122. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, відносини з часом погіршились і почуття один до одного пройшли, шлюбні відносини припинились, сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, відповідач залишив сім`ю і проживає в іншому місці. Шлюб існує лише формально, подальше його збереження неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Позивач вказує, що не має наміру відновлювати сім`ю. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суду не повідомив. Так, ухвалою Ленінського районного суд м.Харкова від 18.07.2019 було доручено компетентному суду Республіки Азербайджан провести необхідні процесуальні дії. Однак в строк встановлений ухвалою суду, судове доручення не виконано. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved