Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 25 травня 2013 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося, вона з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільне господарство, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Крім того, позивач порушує питання про відновлення її дошлюбного прізвища [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 10 лютого 2016 року (а.с.28,30), однак подала до суду письмову заяву, де просить позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності (а.с.31). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 10 лютого 2016 року (а.с.29), однак подав до суду письмову заяву, де позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить провести розгляд справи у його відсутності (а.с.26). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися в судове засідання. Враховуючи заяви сторін, дослідивши\~ письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 25 травня 2013 року у виконавчому комітеті Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис №2. Це підтверджується оригіналом Свідоцтва про шлюб, серії І-АМ №133893, видане 25 травня 2013 року\~ виконавчим комітетом Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області (а.с.6). Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Це підтверджується копією Свідоцтва про народження,\~ серії І-АМ №296906,\~ видане 10 листопада 2014 року виконавчим комітетом Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області (а.с.7). Дитина [PERSON] проживає із позивачем та перебуває на її утриманні. Це підтверджується довідкою №1128 Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області від 29 жовтня 2015 року (а.с.8). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у них малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, є підставою для розірвання шлюбу. Щодо вимоги позивача про відновлення її дошлюбного прізвища суд приходить до наступного. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжям, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Судом встановлено, що дошлюбне прізвище позивача [PERSON], яке остання змінила під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Це підтверджується Свідоцтвом про шлюб (а.с.4). З урахуванням вимог, передбачених ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, суд задовольняє вимогу позивача про відновлення її дошлюбного прізвища [PERSON].\~ Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України\~ судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому, суд стягує на користь позивача з відповідача документально підтверджені судові витрати, а саме: витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 487 гривень 20 коп. (а.с.1). На підставі ч.1 ст.110, ст.ст.112-113 Сімейного кодексу України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved