Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], у якому просить стягнути з відповідача в її користь 4\~551,09 грн. матеріальної шкоди та 10 000, 00 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що 07.08.2017 р. о 23 год. 00 хв. [PERSON], керуючи власним транспортним засобом марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito» із реєстраційним номером АВ3595ВС, рухаючись у напрямку м. Гайсин, не впорався із керуванням вказаного автомобіля, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із вантажним автомобілем «Iveco» моделі «Turbo Daily» із реєстраційним номером ВО9105ВС під керуванням її сина - [PERSON], внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Немирівської ЦРЛ. Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, було внесено слідчим СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області [PERSON] до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020240000397 від 08.08.2017 за ч.1 ст. 286 КК України. Однак, 12.01.2018 року, постановою прокурора Немирівської місцевої прокуратури [PERSON], дане кримінальне провадження було закрите у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 16.03.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до довідки Немирівської ЦРЛ від 08.08.2017 р. [PERSON] отримала ряд тілесних ушкоджень (ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудного і поперекового відділень хребта, інші ушкодження). Подальше обстеження і лікування [PERSON] також проходило в Тернопільській міській комунальній лікарні №2. Стан позивача досить тривалий час не покращувався, вона несла значні матеріальні затрати на обстеження та придбання необхідних препаратів на лікування. Розмір матеріальних збитків [PERSON] оцінює у 4551,09 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. Крім того, [PERSON] внаслідок настання ДТП зазнала сильного стресу та моральних страждань, що проявлялося у частих спогадах обставин ДТП, відсутності сну, постійної тривоги, страху, переживань від того, що після ДТП вона не могла займатися своєю роботою, тобто була позбавлена можливості заробітку, що негативно впливало на психологічний стан. Розмір завданої позивачу моральної шкоди [PERSON] оцінює у розмірі 10 000 грн. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечую. Відповідач [PERSON]в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази суд встановив 07.08.2017 р. о 23 год. 00 хв. на автодорозі М-12 сполученням Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка, поблизу с. Райгород Немирівського району Вінницької області, [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito», реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись у напрямку м. Гайсин, не впорався із керуванням вказаного автомобіля, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із вантажним автомобілем «Iveco» моделі «Turbo Daily», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Iveco»\~моделі «Turbo\~Daily»,\~реєстраційний номер\~[NUMBER]\~[PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді саден обох колінних суглобів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоровя та забій поперекового відділу хребта до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя. Відомості про дану обставину, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020240000397 від 08.08.2017 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою прокурора Немирівської місцевої прокуратури [PERSON], кримінальне провадження № 12017020240000397 від 08.08.2017 року, закрите у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. \~ \~ \~ \~Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 16.03.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до резолютивної частини висновку експерта №247 від 02.01.2018 року, на підставі даних судово-медичної експертизи медичних карт №4392 стаціонарного хворого Немирівської ЦРЛ та медичної карти №453657, 160 Тернопілсьької міської комунальної лікарні №2 громадянки [PERSON] встановлено: судячи із записів медичних карт у гр. [PERSON] мали місце ушкодження у вигляді саден в області обох колін, забою поперекового відділу хребта; дані ушкодження виникли від дії тупого, твердого предмета, предметів, можливо 07.08.2017 року під час дорожньо-транспортної пригоди; ушкодження у вигляді саден відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоровя, забій поперекового відділу хребта до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя. \~ \~ \~ \~Таким чином, на підставі наведених доказів, суд вважає доведеність винуватості [PERSON] у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 141803, виданого Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito», реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] \~ \~ \~ \~Потерпілою [PERSON], згідно наявних при матеріалах справ квитанцій, документально підтверджено понесені нею витрати на лікування, внаслідок отриманих травм, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, на загальну суму 4\~551,09 грн., які підлягають стягненню з [PERSON] \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного, суд вважає, що вимоги [PERSON] щодо відшкодування витрат на лікування, внаслідок отриманих травм, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, підлягають до задоволення на суму 4\~551,09 грн. \~ \~ \~ \~Що стосується вимог позивача про стягнення моральної шкоди із відповідача [PERSON], суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~За приписами статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. \~ \~ \~ \~Відповідно до розяснень Верховного Суду України, зазначених у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У пункті 9 зазначеної постанови ВС України розяснив, що при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд враховує наявність такої, протиправність дій її заподіювача [PERSON], причинний звязок між шкодою і протиправним діянням відповідача. В даному випадку моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких позивач [PERSON] зазнала у звязку з заподіянням шкоди її здоровю, вчиненням даної дорожньо-транспортної пригоди, отриманням нею внаслідок ДТП тілесних ушкоджень.\~\~ Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер неправомірних дій відповідача, тривалість порушення прав позивача, глибину її душевних та психічних страждань повязаних з пошкодженням майна, порушення нормального ритму життя (необхідність вчинення додаткових дій, які за нормальних обставин не було необхідності вчиняти), нормальних життєвих звязків, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд погоджується з твердженням позивача, щодо спричинення їй моральної шкоди, в той же час, враховуючи принцип розумності та справедливості, обставини справи, розмір спричиненої матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме в користь [PERSON] слід стягнути із [PERSON] моральну шкоду в розмірі 4 000 грн. Також, суд вважає, що з [PERSON] в користь держави слід стягнути 768, 40 грн. судового збору, відповідно до вимог ч.6 ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: partial