Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Зарудянська сільська рада Оратівського району Вінницької області. Заявник [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, щоб справу розглянули без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Зарудянської сільської ради Оратівського району Вінницької області [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Від заявника та представника заінтересованої особи до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у звязку з чим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. З паспорта серії АА №401789 від 14.02.1997 року виданого Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено [PERSON], [INFO] З свідоцтва про народження серії ІІ-УР №731966 від 19.05.1961 року вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено [PERSON], [INFO] З свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-АМ №254153 від 27.11.1963 року вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] З державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВН №022142 від 18.09.2002 року згідно якого [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 3,5049 га, яка розташована на території Зарудянської сільської ради Оратівського району Вінницької області вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено [PERSON]. З довідки №258 від 05.10.2016 року виданої виконавчим комітетом Зарудянської сільської ради Оратівського району Вінницької області вбачається, що [PERSON] і [PERSON] дійсно одна і та ж сама особа, якій належить державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВН №022141 виданий на ім'я [PERSON] 18.09.2002 року Зарудянською сільською радою народних депутатів Оратівського району Вінницької області дійсно належить [PERSON], [INFO] З письмових свідчень [PERSON] від 05.10.2016 року, справжність підпису на яких посвідчено секретарем Зарудянської сільської ради Оратівського району Вінницької області [PERSON] та зареєстрованих в реєстрі за №53 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одна і та сама особа. З письмових свідчень [PERSON] від 05.10.2016 року, справжність підпису на яких посвідчено секретарем Зарудянської сільської ради Оратівського району Вінницької області [PERSON] та зареєстрованих в реєстрі за №54 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одна і та сама особа. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин суд вважає, що факт про те, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж сама особа, якій дійсно належить державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВН №022141 від 18.09.2002 року Зарудянською сільською радою народних депутатів Оратівського району Вінницької області, підтверджено в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене вимоги заявника є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved