Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, внесення виправлення до актового запису про народження, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про народження [NUMBER] від 13 вересня 1938 року актовий запис №141 на ім'я [PERSON], [INFO], складений виконавчим комітетом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, та внести виправлення до актового запису про народження № 141 від 13 вересня 1938 року, складений виконавчим комітетом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, а саме зазначити: ім'я замість «[PERSON]» - «[PERSON]», по батькові матері замість «[PERSON]» на «[PERSON]». В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, щовона 11 березня 2014 року звернулась до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про видачу повторного свідоцтва про її народження.ЇЇ прізвище при народженні «[PERSON]». 05.01.2001 року заявниця вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON], після чого змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. 27.05.2002 року їй було видано УВС Центрального району м. Тули паспорт громадянина Россійської Федерації. Листом №603/05-21 від 14.03.2014 року ВДРАЦС по Новомосковському району реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області [PERSON] повідомили про неможливість надання повторного свідоцтва про народження на гр. [PERSON] у зв'язку з наявними розбіжностями в актовому записі про народження № 141 від 13.09.1938 року, складеним виконавчим комітетом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, а саме: ім'я дитини записано [PERSON], а не [PERSON], по батькові матері записано - [PERSON], а не - [PERSON]. На підставі даного актового запису про народження та свідоцтва про народження заявниці було видано паспорт, де ім'я було записано «[PERSON]», а прізвище «[PERSON]», у зв'язку з чим, [PERSON] вважає, що у даних документах допущені описки викликані малограмотністю працівників Губиниської селищної ради в 1938 році. В судове засідання заявникне з'явилася, її представник [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, одночасно заявлені вимоги підтримала та просить задовольнити їх у повному обсязі. Представникизаінтересованих осіб - ГУ ДМС у Дніпропетровській області, ВДРАЦСв судове засіданняне з'явилися, надавши заяви про розгляд справи у свою відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суду надано копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно свідоцтва про шлюб, 17.12.1961 року [PERSON], [INFO], уклав шлюб з [PERSON], [INFO], у зв'язку з чим їй було присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.34). Дане свідоцтво також місить відомості про місце народження [PERSON] - с.Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с.34). Крім того, відповідно до паспортних даних [PERSON], [INFO], народилась в с.Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с.5). Звернувшись до Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про видачу повторного свідоцтва про народження, заявниці було відмовлено у зв'язку з тим, що її ім'я та по батькові, зазначені у свідоцтві про народження, не співпадають з паспортними даними, а саме ім'я дитини записано [PERSON], а не [PERSON], по батькові матері записано - [PERSON], а не - [PERSON](а.с.8). З огляду на викладене, судом не виключається та обставина, що при складанні свідоцтва про народження,уповноваженою особою Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області могла бути допущена технічна описка при написанні ім'я та по батькові заявниці. Отже, у суду не виникає сумнівів того, що свідоцтво про народження [PERSON], [INFO], видане Губиниською селищною радоюНовомосковського району Дніпропетровської області (а.с.7) належить[PERSON], [INFO], адже факт належності даного правовстановлюючого документу [PERSON] знайшов своє підтвердження в зібраних по справі доказах. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, однак підлягає частковому задоволенню. Щодо заявлених вимог про внесення змін в актовий запис, то в цій частині заяви суд вважає за необхідне відмовити, оскільки дана вимога виходить за межі питань, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження. На підставі викладеного,

Outcome: partial