Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно: житловий будинок, житлова площа якого 14,7 кв.м., загальна площа 34,1 кв.м, з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою вул. Шевченка, 24 «А», с. Стадниця, Тетіївського району, Київської області, вартістю 16036 грн., що залишився після смерті її мами - [PERSON], смерть якої настала 10.12.2014 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на час винесення рішення Тетіївським районним судом від 24.06.2015 року по цивільній справі № 380/915/15-ц [PERSON] не були і не могли бути відомі обставини, які привели до помилки судового рішення, в частині нумерації будинку. Заявник в попереднє судове засідання не прибула, просить справу слухати без її участі, заяву підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в попереднє судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника, зазначаючи що з заявою згідні. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 24 червня 2015 року Тетіївським районним судом по цивільній справі № 380/915/15-ц, було винесено рішення, в якому вказано: «Позовні вимоги [PERSON] до Стадницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити. Визнати за [PERSON] [INFO], жителькою [ADDRESS] право приватної власності в порядку спадкування за законом майна [PERSON], яка померла 10.12.2014 року, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Шевченка, 24 в с. Стадниця Тетіївського району Київської області, загальною вартістю 16036 грн. і який складається: із самого житлового будинку площею 14.7 кв. м., вартістю-12384 грн., веранди вартістю-2977 грн. та ганка вартістю-675 грн.». Рішення Тетіївського районного суду від 24.06.2015 року виносилось згідно документів, які були надані [PERSON], які були додані нею до позовної заяви, а саме: довідка Стадницької сільської ради № 92 від 12.05.2015 року, в якій вказано: «що померлій [PERSON], [INFO], згідно рішення виконкому від 30.05.1994 року № 15 належить житловий будинок у селі Стадниця по вулиці Шевченка, 24»; довідка Тетіївського МБТІ № 101 від 21.05.2015 року, про вартість житлового будинку та надвірних споруд, адреса також вказана вул. Шевченка, 24, с. Стадниця; технічний паспорт на імя [PERSON] на житловий будинок. І тільки 29.06.2015 року, після того як рішення було винесено Стадницька сільська рада надала [PERSON] рішення № 18 «Про внесення змін до рішення виконкому» від 16.09.2011 року № 39, в якому вказано: «З метою упорядкування нумерації житлових будинків у селі Стадниця та відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконком сільської ради вирішив: Внести зміни до рішення виконкому від 16.09.2011 року № 39 «Про упорядкування нумерації житлових будинків у селі Стадниця», а саме присвоїти поштову адресу домоволодінню, що належить померлій [PERSON]: село Стадниця, вулиця Шевченка 24А». Отже в даному конкретному випадку має місце нововиявлена обставина, яка має істотне значення для розгляду справи, яка не була і не могла бути відома заявнику на час подачі позовної заяви до суду та розгляду справи. Ця нововиявлена обставина фактично привела до помилки в судовому рішенні в частині нумерації будинку. Встановлені судом обставини об'єктивно підтверджуються : копією рішення Тетіївського районного суду від 24.06.2015 року по справі № 380/915/15-ц; копією довідки Стадницької сільської ради; копією довідки МБТІ; копією технічного паспорта; рішенням виконавчого комітету Стадницької сільської ради № 18 від 29.06.2015 року. Відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду,яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 365 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється судом, за правилами встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки заявнику дійсно не були і не могли бути відомими дані на час розгляду позову, а саме дані про нумерацію будинку.

Outcome: approved