overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO], був батьком [PERSON], [INFO]. На обгрунтування вимог у заяві зазначила, що її чоловік [PERSON] помер [INFO]. Від шлюбу у них є двоє малолітніх дітей: сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Внаслідок розбіжностей у написанні прізвища, зокрема у свідоцтві про смерть батька «[PERSON]», а у свідоцтві про народження сина [PERSON] «[PERSON]», вона позбавлена можливості довести родинні відносини, що є перешкодою призначенню пенсії у зв»язку із втратою годувальника і стало підставою звернення до суду. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області Шульга Ю.В. також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.315 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO], був батьком [PERSON], [INFO], доводиться свідоцтвами про їх народження, свідоцтвом про одруження заявниці та [PERSON], довідкою сільської ради тощо. (а.с.3-9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] , був її батьком. На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що зі смертю батька відкрилася спадщина, яку [PERSON] має намір отримати. Інший спадкоємець [PERSON] від прийняття спадщини відмовилась, подавши нотаріусу відповідну заяву. Однак, внаслідок розбіжностей у написанні прізвища, зокрема: у свідоцтві про смерть батька - « [PERSON] »; у свідоцтві про народження заявниці виданого російською мовою « [PERSON] »; у свідоцтві про шлюб виданого українською мовою дівоче прізвище заявниці зазначено « [PERSON] », остання позбавлена можливості довести родинні відносини з померлим, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує. Заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Засорін А.І., [PERSON] , кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, задоволенню не заперечують. Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.315 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] , був батьком [PERSON] , доводиться свідоцтвами про народження останньої, за яким прізвище батька та дитини російської мовою вказано як « [PERSON] », свідоцтвом про смерть батька, свідоцтвом про шлюб, паспортом заявниці тощо. (а.с.4-8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] в м.Конотоп Сумської області, був чоловіком [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування вимог у заяві зазначила, що після смерті чоловіка [PERSON] відкрилася спадщина. На даний час постало питання оформлення спадщини. Однак, розбіжності у написанні прізвища, зокрема у свідоцтві про смерть спадкодавця « [PERSON] », а у свідоцтві про одруження - російською мовою « [PERSON] », ставить під сумнів родинні відносини зі спадкодавцем, що і стало підставою для звернення до суду. Іншим шляхом ніж судовим встановити цей факт не представляється можливим. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує. Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Н.А. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.315 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Системний аналіз представлених доказів, зокрема, довідок Конотопської міської ради № 2799 від 05.06.2019 року та № 3886 від 22.08.2019 року, свідоцтв про народження та смерть спадкодавця, паспорта заявника тощо, дає підстави для висновку про підтвердження родинних відносин померлого [INFO] [PERSON] із [PERSON] , [INFO] , як чоловіка і дружини (а.с.3-9, 15, 16).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] у с. Сарнавщина Конотопського району Сумської області, був її чоловіком. На обгрунтування вимог у заяві зазначила, що після смерті чоловіка відкрилася спадщина. На даний час постало питання оформлення спадщини, проте внаслідок різниці в написанні прізвища, а саме у свідоцтві про смерть спадкодавця « [PERSON] », а у паспорті спадкоємця « [PERSON] », у нотаріуса виник сумнів щодо родинних зв`язків останніх, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує. Заінтересована особа виконавчий комітет Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області також звернувся із заявою про розгляд справи за їх відсутності, задоволенню вимог не заперечують. Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.315 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] у с. Сарнавщина Конотопського району Сумської області, був чоловіком [PERSON] , [INFO] , доводиться паспортом заявниці, свідоцтвом про укладення шлюбу тощо. (а.с.3-8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є матір`ю [PERSON] . В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися. [PERSON] через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, у якій не заперечувала проти задоволення заяви про встановлення юридичного факту - родинних відносин, просила слухати справу за її відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволенню з наступних підстав. Як зазначає [PERSON] , 15.12.1979 р. між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . В свідоцтві про шлюб вказано прізвище заявника [PERSON] . 11.01.1999 р. [PERSON] отримала паспорт а в подальшому ідентифікаційний код на прізвище « [PERSON] ». Доводи заявника також підтверджуються письмовими доказами справи, а саме: копією паспорту [PERSON] , копією ідентифікаційного коду [PERSON] , копією свідоцтва про шлюб укладеного між [PERSON] та [PERSON] , копією свідоцтва про народження [PERSON] , копією свідоцтва про шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , Дані правовідносини регулюються п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною 1 статті 316 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Таким чином, судом у судовому засіданні встановлено, що заявник є матір`ю [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для створення умов реалізації заявником своїх прав. Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву. На підставі та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий [INFO] [PERSON] був її рідним братом. На обгрунтування вимог у заяві вказала, що внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина на яку вона претендує, оскільки доводиться спадкодавцю сестрою. Інші спадкоємці - брат [PERSON] та сестра [PERSON] від спадщини відмовились, подавши нотаріусу відповідні заяви. Проте, розбіжність у даті народження, а саме у витязі з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження спадкодавця зазначено [INFO] , а у свідоцтві про смерть - [INFO], перешкоджає нотаріальному оформленню спадкових прав, тому як документально не підтверджуються родинні відносини з братом. Отже, іншим шляхом ніж судовим встановити цей факт не виявляється можливим. Заінтересовані особи: - Дубов`язівська селищна рада правом надання письмового відгуку не скористались, заяв про відкладення судового розгляду суду не надали; - приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко В.В., надала заяву про розгляд справи за її відсутності, задоволенню вимог не заперечую. Суд, дослідивши наявні докази, приходить до переконання про задоволення заяви виходячи із такого. Встановлення факту родинних відносин віднесено до компетенції судів, відповідно ч.1 п.1 ст.315 ЦПК України. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] у с.Базилівка Конотопського району Сумської області, був братом [PERSON] , [INFO] , доводиться свідоцтвом про шлюб заявниці, її паспортом, свідоцтвом про народження, довідкою сільської ради тощо. (а.с.3-10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою, відповідно до якої просила розірвати шлюб з [PERSON]. На обґрунтування позову зазначено, що підставою розірвання шлюбу між сторонами стало поступове погіршенням сімейного життя та припинення спільного господарства, відсутності взаємо порозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Позивач до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, також до початку судового засідання надав заяву про неможливість присутності на судовому засідані. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.10.2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 740, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 05.10.2012 року. Від шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO]. За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини. У позові не зазначено про наявність спору з приводу проживання дитини та поділу майна подружжя. На примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою, відповідно до якої просила розірвати шлюб з [PERSON]. На обґрунтування позову зазначено, що підставою розірвання шлюбу між сторонами стало поступове погіршенням сімейного життя та припинення спільного господарства, відсутності взаємо порозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Позивач до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, також до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.10.2012 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають спільного сина - [PERSON], [INFO]. За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини. У позові не зазначено про наявність спору з приводу проживання дитини та поділу майна подружжя. Про можливість примирення сторонами не зазначено. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою, відповідно до якої просила розірвати шлюб з [PERSON]. На обґрунтування позову зазначено, що підставою розірвання шлюбу між сторонами стало поступове погіршенням сімейного життя та припинення спільного господарства, відсутності взаємо порозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Позивач до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає причину неявки відповідача не поважною та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів відповідно до ст. 224 ЦПК України з винесенням заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.05.2008 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 260 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільного сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою, відповідно до якої просила розірвати шлюб з [PERSON]. На обґрунтування позову зазначено, що підставою розірвання шлюбу між сторонами стало поступове погіршенням сімейного життя та припинення спільного господарства, відсутності взаємо порозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Позивач до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає причину неявки відповідача не поважною та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів відповідно до ст. 224 ЦПК України з винесенням заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.05.2014 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 283 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою, відповідно до якої просила розірвати шлюб з [PERSON]. На обґрунтування позову зазначено, що підставою розірвання шлюбу між сторонами стало поступове погіршенням сімейного життя та припинення спільного господарства, відсутності взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.09.1998 року у Кіровському райвідділі реєстрації актів громадського стану м. Кіровограда, актовий запис № 615 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільного сина - [PERSON], [INFO] За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини. У позові не зазначено про наявність спору з приводу проживання дитини та поділу майна подружжя. На примирення сторони не згодні, про, що свідчать їх заяви про підтримання та визнання позову. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, від дня подачі позову до повноліття доньки. В обґрунтування вимог зазначено, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням суду. Від шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Відповідач є працездатною особою, інших аліментних зобовязань не має, однак допомоги на утримання дитини не надає, хоча донька потребує матеріальної допомоги. У звязку із чим, позивач змушена звернутись до суду. Ухвалою від 18.01.2019 року прийнято до розгляду та відкрито првадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання позивач не зявилася, надала письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявивсь, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повернення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, зазначивши наступне, що перебувала в шлюбі з [PERSON], який 30.07.2011 року шлюб було розірвано Енергодарським міським судом Запорізької області. Під час перебування в шлюбі з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. У 2009 році [PERSON] перервала спільне проживання з відповідачем. У 2011 році позивачка була змушена звернутися до суду не тільки з позовом про розірвання шлюбу, а й про стягнення аліментів, оскільки як батько дитини, [PERSON] не проживаючи разом з дитиною, не забезпечував її матеріально. У 2014 році з постійного місця роботи відповідача було звільнено, деякий час він стояв на обліку у центрі зайнятості, та у 2015 році усі виплати закінчились, у зв'язку з неофіційним працевлаштуванням. На теперішній час всі питання щодо виховання сина вирішуються позивачкою та її чоловіком, дитина знаходиться на повному нашому утримані та забезпеченні. На теперішній час позивачка перебуває в офіційному шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований17.08.2013 року, від якого [INFO] народився син [PERSON]. Просила суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник третьої особи Суворова Л.Б. просила також задовольнити позов у повному обсязі. Вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідач про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними відмітками на конвертах з поштовими повідомленнями (а.с. 31, 36). Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved