Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаним позовом до [PERSON] про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що вона являється власником квартири [ADDRESS]. Окрім позивача в її квартирі зареєстрований але фактично не проживає відповідач по справі, онук позивача [PERSON] Позивач стверджує, що відповідач не проживає за адресою місця реєстрації, 01 червня 2017 року виїхав з місця реєстрації у невідомому напрямку разом зі всіма своїми речами та до цього часу не повернувся. Відповідач постійно змінює своє місце мешкання та встановити його місце перебування позивач не може. Позивач стверджує, що особистих речей відповідача у квартирі позивача немає, а реєстрація місця проживання відповідача у квартирі створює незручності власнику оскільки остання змушена сплачувати ряд комунальних послуг в залежності від кількості зареєстрованих осіб в квартирі та не може на власний розсуд розпорядитися своєю власністю, оформити субсидію на житлово-комунальні послуги. У звязку з вищевикладеним позивач була вимушена звернутися до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване почтове повідомлення, оскільки згідно з ст.130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сімї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Крім того, відповідач повідомлявся про місце, день та час слухання справи у суді шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Куп'янського міськрайонного суду Харківської області. Причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не нада в,\~також не\~подав відзив на позовну заяву та позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи тому у відповідності з вимогами\~ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідків, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Спірна квартира,\~яка розташована\~за адресою:\~[ADDRESS]\~належить на\~праві власності\~позивачу [PERSON],\~що підтверджується\~ксерокопією свідоцтва\~про право\~власності на\~нерухоме майно\~та ксерокопією\~технічного паспорту\~на квартиру (а.с. 6-9). В спірній квартирі окрім власника зареєстрований відповідач [PERSON] Даний факт підтверджується ксерокопією довідки від 09 липня 2018 року №1861 виданої начальником ЖКП-1 (а.с. 13). Факт не проживання відповідача [PERSON] у спірній квартирі №27 в будинку №1б підтверджується актом не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 10 липня 2018 року складеним в присутності двох сусідів спірної квартири та уповноваженої особи ЖКП-1. Підписи мешканців посвідчені уповноваженою особою ЖКП-1. В акті не проживання зазначено, що [PERSON] не мешкає в квартирі за місцем реєстрації з червня 2017 року (а.с. 14). Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомила суду, що вона являється сусідкою позивачки [PERSON], та підтвердила той факт, що відповідач не мешкає за зареєстрованим місцем проживання понад 2 роки, раніше [PERSON] мешкав в квартирі але потім покинув місце своєї реєстрації та забрав всі свої особисті речі, на даний час його місце проживання невідоме. Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомила суду, що вона являється сусідом позивача, мешкає у квартирі [ADDRESS] та підтвердила факт не проживання відповідача у квартирі позивача. Також зазначила, що відповідач мешкав разом із своєю бабусею [PERSON] у її квартирі, бабуся оформила опікунство на свого онука, але останні 2 роки онук позивача не мешкає у її квартирі, за комунальну послуги не платить. Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Відповідно до\~ст.\~405\~ЦК України\~члени сімї\~власника житла,\~які проживають\~разом із\~ним,\~мають право\~користуватися цим\~житлом відповідно\~до закону. Житлове\~приміщення,\~яке вони\~мають право\~займати,\~визначається його\~власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] був прописаний у спірній квартирі, як члени сімї позивача. Відповідач добровільно виїхав з квартири своєї бабусі та понад 2 роки за місцем реєстрації не проживає. Крім того свідки у судовому засіданні зазначили, що відповідача 2 роки не бачили за адресою місця реєстрації у спірній квартирі №27 в будинку №1б. На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що відповідач за комунальні послуги не платить, у спірній квартирі не проживає, у звязку\~з чим\~суд дійшов\~висновку,\~що відповідач втратив право на користування спірним житлом та їх реєстрація у квартирі порушує майнові права єдиного власника квартири позивача по справі [PERSON], у звязку з чим, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. Згідно ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved