Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ [PERSON] \~звернулася до\~суду\~з\~заявою,\~в\~якій\~прохає встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 30.04.1987 на ім`я « [PERSON] ». Заявлені вимоги мотивує тим, що для оформлення пенсії звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Управління застосування пенсійного законодавства Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 3, де у оформленні пенсії за віком їй було відмовлено через розбіжності у прізвищі заявниці в паспорті, де її прізвище зазначено як « [PERSON] » та у трудовій книжці, де прізвище зазначено як « [PERSON] ». Ухвалою суду від 21.10.2019 заява [PERSON] прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі (а.с.12). \~ \~ \~ \~ Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, учасники в судове засідання не з`явилися. Від заявника надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримані нею повністю. Дослідивши приєднані до справи матеріали, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою, з огляду на наступне. Як вбачається з копії паспорта, приєднаної до матеріалів справи, заявником у справі є [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої Онуфріївським відділенням Світловодської ОДПІ, прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.5). Трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 30.04.1987 на ім`я « [PERSON] » (на російській мові « [PERSON] »).\~ \~ \~ \~ Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Управління застосування пенсійного законодавства Відділом з питань призначення та перерахунків пенсій № 3 від 09.10.2019, [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії за віком в зв`язку з тим, що ім`я по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом. Вказаним листом [PERSON] рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с.6). Відповідно до положень ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, встановлення факту, що має юридичне значення залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника будь-які правові наслідки. Враховуючи, що рішення суду про встановлення факту належності документа є підставою для оформлення заявником у встановленому порядку пенсії, а допущена помилка у трудовій книжці перешкоджає заявниці в оформленні пенсії, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 30.04.1987 на ім`я « [PERSON] » .\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved