Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначила, що на підставі укладеного договору купівлі- продажу № 1833 від 03.04.2014 року вона є власницею квартири № 119, розташованої в будинку № 8 по пр-ту Енергетиків в м. Енергодар Запорізької області, і який був посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] На час укладення договору купівлі-продажу у вищезазначеній квартирі був зареєстрований [PERSON], що підтверджується довідкою № 4380 від 09.11.2015 року, видано. паспортним столом ЖЕД № 5 КП «ПКВ» Енергодарської міської ради. Проте, на теперішній час квартира від сторонніх речей звільнена, але відповідач самостійно не знявся з реєстраційного обліку, чим перешкоджає у повному обсязі володіти, користуватися та розпоряджуватися приватною власністю, [PERSON] несе безпідставні витрати по комунальним платежам, що впливає на її матеріальний стан. На даний час [PERSON] фактично проживає у м. Москва, Російської Федерації. Просить усунути перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження належним їй на праві приватної власності нерухомим майном квартирою № 119, розташованої в будинку № 8 по пр-ту Енергетиків в м. Енергодар Запорізької області, шляхом зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 27). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками (а.с. 19), та через оголошення у газеті «Запорізька правда» (а.с. 24). В порядку ч. 9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про день розгляду справи, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,\~що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», реєстрація- це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. З наведеного свідчить, що правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування особи в житлі за певною адресою. Крім того, вимоги [PERSON] також підтверджуються письмовими доказами по справі: копією договору купівлі- продажу квартири (а.с. 4-5), довідкою з ЖЕД № 5 КП «ПКВ» (а.с. 6), копією паспорта відповідача (а.с. 7-8), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 9). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved