Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Вишгородського районного суду із за заявою про встановлення факту набуття права власності за договором. В обґрунтування поданої заяви вказала, що їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу укладеного між [PERSON] та нею, зареєстрованого 06.05.1997 року Товарною біржею «Українська біржа «Десятинна» за № 2839-988, належить квартира [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], яка складається з однієї кімнати житловою площею 14,5 кв. м, загальною площею 29,2 кв.м. Зазначила, що відповідно вимог ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації. На підставі договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права які підлягають державній реєстрації чи його дубліката. Однак, в належній їй квартирі було вчинено крадіжку та наразі здійснюється досудове розслідування, в якому вона є потерпілою. Досудовим розслідуванням встановлено, що в її квартирі викрадено особисті речі та документи, серед яких оригінал договору купівлі-продажу квартири. Товарна біржа «Українська біржа «Десятинна» наразі вже не функціонує, а її документи передані в Державний архів м. Києва. Заявником було зроблено запит до зазначено архіву та отримано архівну копію договору купівлі-продажу. Проте, на підставі архівної копії договору не можливо провести державну реєстрацію квартири у визначеному законом порядку. Таким чином, заявник, як власник зазначеної квартири на даний час не має ні оригіналу, ні дублікату правовстановлюючого документу, що підтверджує її право власності на квартиру. З метою захисту своїх прав звернулася до суду та просила встановити, що їй належить на праві приватної власності квартира за адресою: [ADDRESS], загальною площею 29,2 кв.м, житловою площею 14,5 кв.м, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2839-988 від 06 травня 1997 року, зареєстрованого на Товарній біржі «Українська біржа «Десятинна». У судове засідання заявниця не з'явилась, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток, розміщенням оголошення про її виклик на сайті суду та в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України, шляхом зобов'язання орган місцевого самоврядування про вручення повістки [PERSON], що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи, скріншотом оголошення, листом КП «Благоустрій - Вишгород» Вишгородської міської ради про вручення повістки [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч. 1 ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу укладеного між [PERSON] та [PERSON], зареєстрованого 06.05.1997 року Товарною біржею «Українська біржа «Десятинна» за № 2839-988, належить квартира [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], яка складається з однієї кімнати житловою площею 14,5 кв. м, загальною площею 29,2 кв.м., що підтверджується архівною копію договору купівлі-продажу квартири (а.с. 9-10). З довідки на нерухоме майно № 810 від 04.09.2018 року виданої КП «Вишгородське Бюро Технічної Інвентаризації» вбачається, що право власності на об'єкт нерухомого майна (квартиру), що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 29,2 кв.м, житловою площею 14,5 кв.м у КП «Вишгородське БТІ» станом на 01.01.2013 року зареєстровано у книзі № 25 за реєстровим номером 44/43 за [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу № 2839-988 від 06.05.1997 року, зареєстрований на Товарній біржі «Українська біржа «Десятинна» (а.с. 11). 10.06.1992 року за замовленням [PERSON] КП «Вишгородське БТІ» було виготовлено технічний паспорт на квартиру [NUMBER] в будинку [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12-15). З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 30.08.2018 року до Вишгородського ВП надійшла письмова заява від [PERSON], про те що 28.08.2018 року заявниця здала в оренду свою квартиру за адресою: [ADDRESS] невідомій особі чоловічого статі на дві доби та 30.08.2018 року заявниця повернувшись додому виявила відсутність особистих речей, а саме ноутбука, грошових коштів та документів, зокрема договору купівлі-продажу вказано квартири, технічного паспорту на квартиру. 31.08.2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018110150000812 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 16). З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] складеного депутатом Вишгородської міської ради [PERSON] від 06.09.2018 року видно, що даним актом остання підтверджує, що [PERSON] проживає з сином за адресою: [ADDRESS] з січня 2016 року та є власником даної квартири (а.с. 17). З метою реєстрації права власності на квартиру [NUMBER] по [ADDRESS], [PERSON] звернулася до Виконавчого комітету Вишгородської міської ради, про те, їй було роз'яснено, що для державної реєстрації права власності на квартиру, необхідно подати оригінали документів, які підтверджують набуття права власності (а.с. 31-32). У зв'язку з чим виникла необхідність у встановленні факту належності заявнику на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу укладеного між [PERSON] та [PERSON], зареєстрованого 06.05.1997 року Товарною біржею «Українська біржа «Десятинна» за № 2839-988, квартири [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], яка складається з однієї кімнати житловою площею 14,5 кв. м, загальною площею 29,2 кв.м. Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації своїх прав як власника квартири. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved