overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 02.03.2000 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, вони не зійшлися характерами. Відповідач влаштовує систематичні скандали, зневажливо ставиться до неї як до жінки. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не було. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Перевіривши матеріали справи суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.03.2000 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 02.03.2000 року Оришківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області про що зроблено відповідний актовий запис за № 02(а.с.3). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 27.07.2001 року Оришківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, у сторін по справі є син [PERSON], [INFO]. (а.с. 4). Як вбачається із змісту пояснень позивача [PERSON], вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача та малолітньої дитини, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 02.03.2009 року вони зареєстрували шлюб в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області. Від цього шлюбу у подружжя є малолітня дитина [PERSON], [INFO] року, а також [PERSON], [INFO], який є її сином та був відповідачем усиновлений. Стосунки між ними почали погіршуватись. Останній рік відповідач проживає окремо. Матеріально їх не забезпечує, не бере належної участі у догляді за дітьми. Спільне господарство вони разом також не ведуть. Зберігати шлюб в подальшому не має наміру. Подальше спільне життя суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, і відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про розгляд справи. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02.03.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.4). Батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Як встановлено, сімейні відносини, що склались між сторонами на даний час негативно впливають на них та суперечать інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 02.05.1991 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є двоє повнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя. Відповідач постійно вживає алкогольні напої, скандалить в сім»ї. Вони стали чужими людьми і спільне перебування в одному домі створює негативні емоції, сім»я фактично розпалася. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не було. Позивач у судове засідання не з»явилася, попередньо подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, відсутній за місцем реєстрації і відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.05.1991 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД № 489909, виданого 02.05.1991 року Федорівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області про що зроблено відповідний актовий запис за № 1.(а.с.3). Згідно свідоцтва про народження, у сторін по справі є двоє повнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Як вбачається із змісту пояснень позивачки [PERSON], викладених в позовній заяві вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно пливають на неї та суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивачка [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивачки, відносно примирення з відповідачем позивачка заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 02.10.2006 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є дочка [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між ними давно погіршилися, перестали розуміти один одного. На даний час відносини з відповідачем фактично припинилися. Відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує насильство у сімї, влаштовує постійні скандали, разом не проживають, не підтримують ніяких стосунків. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не було. Позивач у судове засідання не зявилася попередньо подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю, просила справу задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Перевіривши матеріали справи суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2006 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 041047, виданого 02.10.2006 року Карівською сільською радою село Карів, Сокальського району Львівської області про що зроблено відповідний актовий запис за № 11.(а.с.3). Згідно свідоцтва про народження, у сторін по справі є дочка [PERSON], [INFO].(а.с.4). Як вбачається із змісту пояснень позивача [PERSON], викладених в позовній заяві вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивачка [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивачки. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 вересня 1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Сороцькій сільській раді Теребовлянського району, про що зроблено відповідний актовий запис за №14. Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, вони не зійшлися характерами, не знаходять взаєморозуміння і не можуть жити разом. На даний час вони спільно не проживають. За таких обставин вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 1989 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД № 491685, виданого 02.09.1989 року Сороцькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 14. Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Як вбачається із змісту пояснень сторін, шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно впливають на них та суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 вересня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Самолусківській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №07. Від спільного проживання з відповідачем у них є дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалося через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, наносив їй побої, у присутності дитини висловлювався нецензурною лайкою. Тривалий час вони уже разом не проживають, відповідач проживає у своєї сестри у с. Постолівка, Гусятинського району. За таких обставин вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, згідний на розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 034639, виданим 02.09.2016 року Самолусківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 07. Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ИД № 052643 від 28.05.20085 року. Як вбачається із змісту пояснень сторін, шлюб між ними зберегти неможливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно впливають на них та суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 лютого 1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Хоростківській міській раді Гусятинського району, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 4. Від даного шлюбу в подружжя неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя та стосунки між ними почали псуватися, почали виникати сварки, суперечки, непорозуміння, вони перестали розуміти один одного. Протягом року вони не спілкуються. За таких обставин вважає, що їхнє з відповідачем подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності у звязку з виїздом за кордон на тимчасові заробітки, на задоволення позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся про день, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02 лютого 1991 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 4, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ИД №253792 виданим Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільській області 02 лютого 1991 року. Як вбачається із матеріалів справи, у сторін по справі неповнолітніх дітей немає. Як слідує із змісту пояснень позивача [PERSON] викладених у позовній заяві, вона вважає, що шлюб між ними зберегти неможливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 03.01.1995 року вони зареєстрували шлюб. Від даноггго шлюбу в низ дітей немає. Сімейні стосунки між ними давно погіршилися, перестали розуміти один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак попередньо подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, за місцем реєстрації. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у шлюбі з 03.01.1995 року, який зареєстрований Копичинецькою міською Радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД № 259660, виданого 03.01.1995 року Копичинецькою міською Радою народних депутатів Гусятинського району Тернопільської області (а.с.5). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 03.02.2005 року вони зареєстрували шлюб в смт.Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, згідно свідоцтва про одруження серії 1-ИД №099557 виданого 03.02.2005 року В-Бірківською селищною радою Тернопільського району Тернопільської області. Від цього шлюбу у подружжя дітей немає. Сімейні стосунки між ними давно погіршилися, перестали розуміти один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак попередньо подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, за місцем реєстрації, і відповідно до ч.5\~ст. 74 ЦПК України\~вважається таким, що повідомлений належним чином про розгляд справи. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у шлюбі з 03 лютого 2005 року, який зареєстрований Великобірківською селищною радою Тернопільського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 099557, виданого 03.02.2005 року В-Бірківською селищною радою Тернопільського району Тернопільської області (а.с.3). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved