Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй виданих на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці архівної довідки № 250 за 1986, 1988-1991 роки, архівної довідки № 250 а за 1992-1994,1996-2000 роки, архівної довідки № 250 б за 1995 рік, архівної довідки № 250 в за 2001-2003 роки, архівної довідки № 250 г за 1982-1983 роки, щодо трудового стажу її роботи в колгоспі «ім. Леніна» та ТОВ «ім. Леніна» с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області, де не вірно вказано по батькові заявниці, що не відповідає даним паспорта. Оскільки у вказаних документах не вірно вказано її по батькові, в зв`язку з чим у неї виникли перешкоди із оформленням пенсії. Заявник та її представник вимоги заяви підтримали, просять задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення по справі, просить прийняти обґрунтоване рішення. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії [NUMBER] , який видано на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.04.1960 року заявниця записана « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19.12.1983 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21.02.2008 року встановлено факт належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки колгоспника № [NUMBER] і рахувати запис в ній [PERSON] , а не [PERSON] . Згідно записів трудової книжки [NUMBER] вбачається, що вона видана на « [PERSON] ». Згідно записів трудової книжки колгоспника [NUMBER] вбачається, що вона видана на виправлено [PERSON] , при цьому записи в трудовій книжці колгоспника збігаються із записами в архівних довідках належність яких просить встановити заявниця, щодо місця та періодів роботи. Заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що архівні довідки № 250, 250 а, 250 б, 250 в, 250 г від 11.03.2019 року видані Чемеровецьким районним трудовим архівом по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] .», «[PERSON] . », [PERSON], прізвище вказано « [PERSON] », що не відповідає даним паспорта. Про те, що прізвище заявниці « [PERSON] », а по батькові « [PERSON] », підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що працювали спільно з заявницею, інших осіб зі схожим по батькові в колгоспі не працювало. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівних довідок № 250, 250 а, 250 б, 250 в, 250 г від 11.03.2019 року виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом. Згідно роз`яснень, даних у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, враховуючи малозначність розбіжностей, дослідженими судом доказами, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Outcome: approved