Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 24 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №127. Від шлюбу дітей не народилося, розірвати шлюб в органах РАЦСу не являється можливим, оскільки відповідач засуджений вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.12.2014 року до 6 років позбавлення волі і на даний час знаходиться у Закарпатській УВП №9. Причиною розпаду їхньої сім'ї вказує на те, що за період проживання, вони постійно сварилися та не розуміли одне одного. Вона не має наміру чекати на повернення чоловіка з місць позбавлення волі, миритися не бажає. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Судові витрати залишає за собою. В судове засідання позивачка, [PERSON] не з'явилася, однак надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить шлюб розірвати, оскільки примирення між ними не можливе. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Надав згоду на розірвання шлюбу. Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб, 24 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №127. Від шлюбу у сторін дітей не народилося. У відповідності до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони на даний час спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. Шлюб між сторонами носить формальний характер, їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу та відповідача, який надав згоду на розірвання шлюбу, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони не змінювали своїх прізвищ при реєстрації шлюбу. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося.

Outcome: approved