Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаним вище позовом. Посилалася на те, що 13.04.2007 року померла її матір [PERSON], яка проживала у [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Карбишева, 8 с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької областіта права на земельну частку (пай). За життя матірю заповіту складено не було. Інші спадкоємці, які претендують на спадщину після смерті [PERSON], відсутні. 19.05.2017 року, вона звернулася до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилась після смерті [PERSON], але їй було відмовлено у цьому, у звязку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку подання такої заяви. Звернутися з заявою в межах визначеного строку вона не змогла, оскільки перебувала на амбулаторному лікуванні в період з 04.10.2007 року по 19.10.2007 року. Просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті [PERSON], яка померла 13.04.2007 року в с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області. Сторони в судове засідання не зявилися, натомість подали до суду заяви, в яких позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, а представник відповідача позовні вимоги визнав. При цьому, просили розглянути справу без їхньої присутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання також не зявився, однак подав до суду заяву, в якій не заперечив щодо задоволення позовних вимог та просив розглянути справу без його присутності. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд, у відповідності до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що 13.04.2007 року в с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області померла [PERSON], згідно копії свідоцтва про смерть серії І-МИ №032622 від 14.04.2007 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії V-УР №1278100 від 08.05.1964 року, покійна [PERSON] була матірю позивача [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-МИ №365086 від 21.01.1987 року, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Пошак». З копії матеріалів спадкової справи №85/2017 року, заведеної 17.05.2017 року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] вбачається, що іншим спадкоємцем після смерті [PERSON], окрім [PERSON], є [PERSON], який являється третьою особою по даній справі. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №515/02-31 від 19.05.2017 року, приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON], було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на майно, яке складається прав на земельні частки (паї) та майнового паю, у звязку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку подання такої заяви Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач у встановлений законом строк з часу відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини за законом в нотаріальну контору не подала у звязку з перебуванням на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою головного лікаря комунальної установи «Сокирянський центр первинної медико-санітарної допомоги» №666 від 03.08.2017 року. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, враховуючи наведені обставини, а також визнання представником відповідача позову та не заперечення щодо його задоволення третьою особою, що не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси будь-кого з сторін та інших осіб, суд приходить до висновку, що причина пропуску позивачем [PERSON] строку подачі заяви про прийняття спадщини є поважною, а тому позовні вимоги слід задовольнити. У відповідності до ст.88 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача. На підставі ст.ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved