Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після її матері [PERSON] терміном на два місяці з дня набрання рішенням законної сили, визнавши, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. В обґрунтування позову посилається на те, що 28 листопада 2007 року її мати [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася на спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Роменського району. Інших спадкоємців, крім неї після смерті матері немає. Для оформлення спадщини після смерті матері вона звернулася до нотаріуса, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини був нею пропущений з поважних причин, а саме по причині тривалої тяжкої хвороби у звязку з чим з 25.05.2007 року по 06.06.2007 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Харківській міській поліклініці № 6, тому не могла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Роменського району у судове засідання не зявився, надали клопотання про розгляд справи без їх участі, покладаючись на справедливе і неупереджене рішення суду. Третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти визначення [PERSON] додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не має. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини з приводу спадкування, які регулюються ЦК України. Державний акт серії СМ № 010042 на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,472 га, виданий [PERSON] (а.с.10). Зі свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер 21.09.1998 року в с. Локня Роменського району Сумської області (а.с.7). Згідно довідки [PERSON] сільської ради Роменського району № 02-39/478 від 19.07.2017 року вбачається, що спадкоємцем на все майно після смерті [PERSON] є [PERSON], яка своєчасно вступила в управління та володіння спадковим майном, так як на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця розпорядилася речами померлого в листопаді 1998 року. Інших спадкоємців, в тому числі неповнолітніх та непрацездатних, немає (а.с.12). Зі свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла 28.11.2007 року в с. Локня Роменського району Сумської області (а.с.6). З письмової консультації щодо оформлення спадщини приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу [PERSON] від 14.07.2017 року вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] за відсутністю доказів прийняття спадщини (а.с.14). З наявних у справі письмових матеріалів встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] (а.с.8,9). Згідно довідки [PERSON] сільської ради Роменського району № 450 від 18.08.2016 року вбачається, що спадкоємцем на все майно після смерті [PERSON] є [PERSON], яка за даними сільської ради спадщину в установлений законом термін не прийняла. Інших спадкоємців, в тому числі неповнолітніх та непрацездатних, немає. На момент смерті [PERSON] разом з нею за однією адресою: Сумська область, Роменський район, с. Локня, вул. Центральна,32, ніхто зареєстрований не був (а.с.11). В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори на протязі 6 місяців з часу відкриття спадщини, відповідно до ст. ст. 1269, 1270 ЦК України. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При цьому поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, незнання про існування заповіту тощо. У п.24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України розяснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини,повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Із листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вбачається, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачка зазначила, що не зверталася з заявою про поновлення строку для прийняття спадщини у звязку з хворобою, на підтвердження чого була надана довідка Харківської міської поліклініки № 6, відповідно до якої остання перебувала на стаціонарному лікуванні з 25.05.2007 року по 06.06.2017 року, тобто лише 12 днів. За таких обставин, враховуючи строк, протягом якого позивачка не зверталася до суду для прийняття спадщини та відсутність належних причин пропуску строку, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed