Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], за участю третьої особи [PERSON] про стягнення грошових коштів за договором про надання адвокатських послуг в сумі 4000 грн. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього умовами Договору №22 про надання правової допомоги від 02.07.2012р. обов»язків, за умовами якого адвокат [PERSON] зобовязувався надати, у відповідності до умов даного договору, послуги та представляти інтереси позивача у справі про поділ спільного майна подружжя в судах. Результатом виконання даного договору мало бути прийняття кінцевих рішень судом першої, апеляційної інстанції чи Вищим спеціалізованим судом. За виконання послуг відповідач отримав гонорар у розмірі 4000 грн., однак порушивши умови договору не довів справу до закінчення, після чого уникає зустрічей та відмовляється повернути кошти передані йому за виконання послуг передбачених договором про надання правової допомоги, в звязку з чим виникла заборгованість і є правові підстави для звернення до суду про стягнення коштів. Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак подала суду письмову заяву з проханням слухати справу без участі представника позивача, позов підтримує, відносно ухвалення заочного рішення судом не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив, хоча судом приймалися необхідні міри для належного його повідомлення про день, час та місце розгляду справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала суду письмову заяву з проханням слухати справу без її участі, позов підтримує, відносно ухвалення заочного рішення судом не заперечує. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За даних обставин, суд вважає за можливе розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права, обов'язки та фактичні взаємовідносини сторін, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При розгляді справи судом встановлено, що 02.07.2012 року між [PERSON] та адвокатом [PERSON] обласної колегії адвокатів [PERSON] укладено Договір №22 про надання правової допомоги. Згідно умов договору адвокат зобовязався виконати у відповідності до умов договору роботу, а саме представляти інтереси [PERSON] в [PERSON] міськрайонному суді, апеляційному суді Тернопільської області, Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних та кримінальних справ. Пунктом 1.2 договору встановлено, що результатом виконаних робіт за даним договором є прийняття кінцевих рішень в суді першої інстанції, апеляційному суді Тернопільської області, Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних та кримінальних справ За умовами договору, здача-приймання робіт здійснюється з моменту отримання остаточного рішення суду (п.3.1. договору). Позивач [PERSON] передала, а адвокат [PERSON] прийняв грошові кошти в сумі 4000 грн. за надання правової допомоги у вигляді представлення інтересів клієнта в суді, що підтверджується квитанціями №1/22 від 05.07.2012 року та №2/22 від 18.07.2012 року. За умовами договору, за невиконання або неналежне виконання договірних зобовязань виконавець і замовник несуть матеріальну відповідальність згідно з діючим законодавством. У випадку припинення робіт або недосягнення показників, які передбачені діючим законодавством, з вини виконавця, замовник може розірвати договір і вимагати повернення всіх платежів (4.1., 4.2.1. договору). Як вбачається із Ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 16.10.2013 року, справа №607/7922/13-ц, залишено без розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу у звязку із повторною неявкою позивача. За нормами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк зазначений в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. За вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Як встановлено судом, позивачкою на адресу адвоката [PERSON] надсилалися письмові заяви з вимогою повернення коштів та розірвання договору. Які були залишенні без належного реагування. Станом на дату розгляду справи сторонами не подано, а судом не здобуто доказів погашення заборгованості. За таких обставин, суд вважає, що відповідачем було порушено зобовязання за Договором №22 про надання правової допомоги від 02.07.2012р., у звязку із чим позовні вимоги про стягнення грошових коштів за договором в сумі 4000 грн., підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем. Згідно ст. 88 ЦПК України в користь позивача із відповідача слід стягнути понесені судові витрати по справі, зокрема 243,60 грн.

Outcome: approved