Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] та Органу опіки та піклування Рогатинської РДА про позбавлення батьківських прав. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона перебувала у зцивільному шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . На даний час дитина перебуває на вихованні та утриманні позивачки, відповідач взагалі не цікавиться виховання та розвитком дитини. 14.06.2018 року комісія з питань захисту дітей Рогатиснької РДА розглянула її клопотання щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав і вважає за доцільним позбавити його батьківських прав. Тому вона просить позов задовольнити. Представник відповідача начальник Органу опіки та піклування Рогатинської РДА Базилевич І. в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечила щодо задоволення позову Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являється, хоча була повідомлений належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). Відповідно до цього у нього є обов`язок по вихованню дитини, але він цього не виконує умисно. Також при вирішенні питання про задоволення позову суд враховує висновок комісії з питань захисту прав дітей, в якому зазначено про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав з метою захисту інтересів дитини в майбутньому (а.с. 11); З довідки Конюшівського дошкільного навчального закладу «Малятко» Рогатинського району Івано-Франківської області від 28.02.2019 року за № 13 видно, що [PERSON] відвідує Конюшівський ДНЗ, її батько [PERSON] жодного роазу не приводив її і не відвідував (а.с. 14). Згідно ст. 164 ч.2 п.2 СК України підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до статті 121 Сімейного кодексу України права і обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому в установленому законом порядку. Саме на батьків покладається відповідальність за виховання дітей, захист їх прав та інтересів, турботу про здоров`я, фізичний, психічний, духовний і моральний розвиток дитини. На підставі ст.ст. 121, 164 - 166, 167, 193 СК України та

Outcome: approved