overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2005 року, який було зареєстровано виконкомом Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис №05. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, причиною розпаду сім'ї є відсутність взаємопорозуміння, взаємоповаги та несумісність характерів та поглядів на майбутнє, що стало причиною втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. В судове засідання позивач не зявилась, але звернулась до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2005 року (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 29 серпня 2005року народження (а.с. 7). Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 15.07.1999 року, від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено з жовтня 2012 року через різні погляди на сімейне життя, постійні сварки, непорозуміння. Таким чином, позивач звернулася з зазначеним позовом до суду, однак в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про слухання справи у свою відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про одруження сторони з 15.07.1999 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.6), від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.5, 6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно - шлюбні відносини з жовтня 2012 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що дружиною не заявлено клопотання про зміну її прізвища, суд вважає за необхідне залишити прізвище дружини «[PERSON]». Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 2009 року, який був зареєстрований виконкомом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 9. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені, причиною розпаду сім`ї є відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого в сім`ї стали відбуватись сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Ухвалою судді від 21 січня 2019 року відкрито провадження у справі. В судове засідання позивач не з`явилася, звернувшись до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути у підготовчому засіданні без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 2009 року (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с. 7,8) Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідності до ст. 112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2015 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися з серпня 2017 року, через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, в сімї почали часто відбуватися сварки і непорозуміння. Відповідач постійно предявляє позивачу необґрунтовані претензії. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося самопочуття позивача, яка перебуває в стані постійного стресу. Таким чином, [PERSON] звернулася з зазначеним позовом до суду, однак в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про слухання справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, тому фіксування процесу, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не проводилось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 15 серпня 2015 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини з серпня 2017 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2010 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися з квітня 2012 року, через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Таким чином, [PERSON] звернулася з зазначеним позовом до суду, однак в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про слухання справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, тому фіксування процесу, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, судом не проводилось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 15 травня 2010 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6), від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини з квітня 2012 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, спору про місце проживання дитини не мають, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 16.06.1990 року, від якого мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем фактично через різні погляди на сімейне життя, постійні сварки, непорозуміння. Таким чином, позивач звернулася з зазначеним позовом до суду, однак в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про слухання справи у свою відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, одночасно позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони з 16.06.1990 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від якого мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4, 5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно - шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що дружиною не заявлено клопотання про зміну її прізвища, суд вважає за необхідне залишити прізвище дружини «[PERSON]». Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме, сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 16.11.2010 року, від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено з серпня 2013 року через різні погляди на сімейне життя, постійні сварки, непорозуміння. Таким чином, позивач звернулася з зазначеним позовом до суду, однак в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про слухання справи у свою відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 16.11.2010 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно - шлюбні відносини з серпня 2013 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що дружиною не заявлено клопотання про зміну її прізвища, суд вважає за необхідне залишити прізвище дружини «[PERSON]». Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2011 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами стало відсутнє порозуміння, втрачено почуття любові та поваги. В судове засідання позивач не зявилася, але звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі. Цивільна справа у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16\~вересня 2011 року (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 18.01.1992 року, від якого не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено з 2004 року через різні погляди на сімейне життя, постійні сварки, непорозуміння. Таким чином, позивачка звернулася з зазначеним позовом до суду, однак в судове засідання не зявилася, надавши до суду, разом з позовом, заяву про розгляд справи у свою відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. У звязку з тим, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, фіксування процесу, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, судом не проводилось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони з 18.01.1992 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно - шлюбні відносини з 2004 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що дружиною не заявлено клопотання про зміну її прізвища, суд вважає за необхідне залишити прізвище дружині «Яцун». У відповідності до\~ст. 88 ЦПК України,\~відповідач повинен відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до задоволених вимог, а саме сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 18.01.2008 року, від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено з серпня 2014 року через різні погляди на сімейне життя, постійні сварки, непорозуміння. Таким чином, позивач звернулася з зазначеним позовом до суду, однак в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про слухання справи у свою відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, тому фіксування процесу, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, судом не проводилось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 18.01.2008 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.4 на обороті), від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно - шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що дружиною не заявлено клопотання про зміну її прізвища, суд вважає за необхідне залишити прізвище дружини «[PERSON]». Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 18.10.2013 року, від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено з вересня 2014 року через різні погляди на сімейне життя, постійні сварки, непорозуміння. Таким чином, позивач звернулася з зазначеним позовом до суду, однак в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про слухання справи у свою відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату слухання повідомлений належним чином, адже на його зареєстровану адресу проживання направлялися судові повістки, а тому у відповідності до ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 18.10.2013 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.5), від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно - шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали. Тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. При цьому суд враховує, що сторони дійшли згоди щодо способів утримання неповнолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що дружиною не заявлено клопотання про зміну її прізвища, суд вважає за необхідне залишити прізвище дружини «Таранець». У відповідності до\~ст. 88 ЦПК України,\~відповідач повинен відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до задоволених вимог, а саме сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved