Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання особи безвісно відсутньою. Заява мотивована тим, що 10.02.2000 року між заявницею та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ФМ №034786. За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO] але фактично проживав разом з заявницею та дітьми за адресою с. Данилово, вул. Визволителів, № 114, Хустського району, Закарпатської області. З 2014 року по даний час місцезнаходження та перебування [PERSON] заявниці не відоме, що підтверджується довідками Данилівської сільської ради № 658 від 25.10.2016 року та Олександрівської сільської ради № 172 від 25.10.2016 року. Заявниця неодноразово зверталася до органів внутрішніх справ із заявами про розшук її чоловіка [PERSON], однак як вбачається з наданих їй відповідей Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області №37/12261 від 30.09.2014 року, Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області №5639/106/28/2016 від 22.06.2016 року він занходиться в розшуку, органи внутрішніх справ не володіють інформацією стосовно місцезнаходження [PERSON] і його фактичне місце перебування на даний час не встановлено. Заявниця має намір вирішити питання про оформлення соціальної допомоги на дітей, але через відсутності [PERSON] зробити цього не може. Тому вона звернулася до суду про визнання безвісно відсутнім [PERSON] Заявниця [PERSON] подала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності, задовольнивши вимоги її заяви. Представник Упраління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, щодо задоволення заяви не заперечила. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі за їх заявою, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що заявниця перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстровано 10.02.2000 року у виконкомі Олександрівської сільської ради, Хустського району. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], 02.04.2011 р.н які знаходяться на утриманні та вихованні заявниці. З 2014 року по даний час місцезнаходження та перебування [PERSON] заявниці не відоме, що підтверджується довідками Данилівської сільської ради № 658 від 25.10.2016 року та Олександрівської сільської ради № 172 від 25.10.2016 року. Заявниця неодноразово зверталася до органів внутрішніх справ із заявами про розшук її чоловіка [PERSON], однак як вбачається з наданих їй відповідей Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області №37/12261 від 30.09.2014 року, Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області №5639/106/28/2016 від 22.06.2016 року він занходиться в розшуку, органи внутрішніх справ не володіють інформацією стосовно місцезнаходження [PERSON] З огляду на встановлене, суд констатує, що [PERSON] з місця постійного проживання виїхав на початку 2014 року і до цього часу не надає про себе ніяких відомостей, не підтримує стосунків з дружиною та дітьми, в місці його останнього фактичного проживання немає ніяких даних про фактичне місце його перебування. За таких обставин в порядку визначеному ст. 43 ЦК України є всі підстави для визнання [PERSON] безвісно відсутнім.

Outcome: approved