Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Старобільська державна нотаріальна контора. В подальшому позивачем була подана до суду уточнена позовна заява. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що власниками квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , були [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] , яка є матір`ю позивача, померла [INFO] . Різниця прізвищ пояснюється тим, що після розірвання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на своє дівоче [PERSON] . Після смерті\~ [PERSON] залишилось\~спадкове майно,\~яке складається\~з 1/2\~ частини\~квартири,\~розташованої за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~1/4\~частка вищезазначеної\~квартири оформлена\~на позивача,\~а інша\~1/4\~частка залишається\~відкрита,\~і як\~розуміє позивач,\~цю частку\~прийняла баба\~позивача \~ [PERSON] ,\~яка на\~час смерті\~проживала в\~будинку-інтернаті\~у с.\~Колпаково Антрацитівського\~району Луганської\~області.\~ [INFO] померла\~ [PERSON] \~баба позивача.\~ [PERSON] прийняла\~спадщину за\~померлою [PERSON] \~шляхом своєчасного\~відправлення відповідної\~заяви.\~Однак через\~відсутність у\~позивача свідоцтва\~про смерть\~ [PERSON] \~та неможливості\~нотаріальної контори\~перевірки спадкової\~справи після\~смерті [PERSON] ,\~позивач позбавлена\~можливості оформити\~спадщину після\~смерті баби\~та отримати\~у власність\~1/4\~частку квартири,\~розташованої за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~право власності\~на яку\~в порядку\~спадкування після\~смерті матері\~набула її\~баба. Тому позивач звернулась з даним позовом до суду. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, до суду від представника позивача [PERSON] надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача Сєвєродонецької міської ради Шарнікова І.І. в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Старобільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти задоволення позовної заяви не мав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 19.05.1995, виданого Сектором приватизації житла, квартира за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної спільної сумісної власності належить: [PERSON] , [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Чорнухинською селищною радою Перевальського району Луганської області, [PERSON] померла [INFO] , актовий запис № 110. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВВ № 447416 від 18.08.1999 року, виданого державним нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Кровяковим С.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1151, спадкоємцем майна [PERSON] , померлої [INFO] , на 1/4 частку є її дочка [PERSON] . 1/4 частка лишається відкритою на користь іншого спадкоємця. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з 1/2 частки квартири розташованої в [ADDRESS] . Згідно з листом Старобільської державної нотаріальної контри ГТУЮ у Луганській області № 592/01-16 від 25.09.2018, державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори Луганської області Ковальов А.О. виконує обов`язки завідувача Антрацитівської міської державної нотаріальної контори з 05.06.2018 року, але весь Архівний фонд, всі справи, наряди, книги та реєстри залишились в місті Антрацит, який на даний час знаходиться на території, що не підконтрольна Україні. У зв`язку з вищевикладеним, на теперішній час немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Згідно з відповіддю Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ГТУЮ у Луганській області № 279/01-16 від 12.03.2019, державний нотаріус Сергієнко А.С. повідомила, що надати копію спадкової справи після померлої [PERSON] , померлої [INFO] , неможливо, так як архів Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори до 2000 року було передано до Луганського обласного державного нотаріального архіву, архівні фонди якого на теперішній час знаходяться на території не підконтрольній Україні. Згідно з відповіддю Луганського обласного державного нотаріального архіву № 1011/01-20 від 21.09.2018, Луганський обласний державний нотаріальний архів працює у місті Старобільську Луганської області з 10.03.2015 року, але спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] в Луганському обласному державному архіві не зберігається, тому на сьогоднішній день надати інформацію неможливо. Як вбачається з копії заяви [PERSON] до Державної нотаріальної контори Антрацитівського району Луганської області від 30.03.2010, остання звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті померлої [INFO] її баби - [PERSON] . Згідно з відповіддю Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 2830/18.19-30 від 24.10.2019, за результатами перевірки за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть № 149, складений 17.11.2009 виконкомом Червонополянської сільської ради Антрацитівського району Луганської області стосовно [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в селищі Ковпакове Антрацитівського району Луганської області. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. З наведених\~матеріалів справи\~судом встановлено,\~що після смерті матері позивача [PERSON] , яка померла [INFO] , позивач та її баба [PERSON] фактично прийняли спадщину, а саме по 1/4 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Баба позивача [PERSON] померла [INFO] в селищі Ковпакове Антрацитівського району Луганської області. Позивач [PERSON] звернулась до державної нотаріальної контори Антрацитівського району Луганської області з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, через ненадання нотаріусу документів необхідних для вчинення нотаріальної дії. Проте, суд вважає, що право позивача, у зв`язку з тим, що остання вчинила усі передбачені законом дії для прийняття спадщини, підлягає захисту, а тому позивач має право на звернення до суду з позовом про визнання за нею права власності на майно в порядку спадкування. Отже, позивач [PERSON] , як спадкоємець померлої баби [PERSON] , має право на спадкування за правом представлення спадкового майна, яке залишилось після смерті останньої, адже спадщина належала б\~за законом\~її матері\~ [PERSON] ,\~якби вона\~була живою\~на час\~відкриття спадщини. Водночас, окрім позивача з заявами про прийняття спадщини за законом або за заповітом до нотаріальної контори інші спадкоємці не звертались, а позивач прийняла належну їй спадщину, оскільки у встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк звернулась до державної нотаріальної\~контори Антрацитівського\~району Луганської\~області із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що доводи, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, крім того визнані відповідачем, у зв`язку з чим позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що даний спір виник виключно внаслідок дій позивача, яким судових витрат до відшкодування заявлено не було. Отже, стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача в даному випадку буде несправедливим.

Outcome: approved