Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Крім того, відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2014 у справі № 127/704/14-ц її батька [PERSON] оголошено померлим. Після смерті батьків відкрилася спадщина на належне їм майно, а саме на квартиру [ADDRESS] . Разом з тим, у свідоцтві про право особистої власності на житло № [NUMBER] , видане Немирівським цукровим заводом 18.04.1996 на вказану квартиру допущено описку в прізвищах його батьків, а саме, зазначено « [PERSON] » у відповідних відмінках, тоді як у свідоцтві про їх смерть вказано прізвище « [PERSON] ». У зв`язку з цим, вона не може оформити зазначену спадщину, тому змушена звернутися до суду із даною заявою. Ухвалою суду від 24.12.2020 заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вказаною ухвалою судом витребувано з Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області належним чином завірені копії спадкових справ, заведених щодо майна померлої [INFO] [PERSON] , та померлого [INFO] [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] та її представник - [PERSON] не з`явилися, представник заявника разом із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа подав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність та відсутності заявника. Заяву підтримує, просив задоволити (а.с. 36). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, поряд із цим подав заяву щодо розгляду справи без його участі. Заяву [PERSON] підтримує, просить задоволити (а.с.63). Заінтересована особа Ковалівська об`єднана територіальна громада Немирівського району, Вінницької області в судове засідання уповноваженого представника не направила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення, про що свідчать докази, які містяться у матеріалах справи.Жодних заяв чи клопотань від неї не надходило (а.с. 42). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню. Свідоцтвом про народження (а.с. 7), свідоцтвом про шлюб (а.с. 8) заявник підтвердила що є дочкою [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] в м. Немирів Вінницької області (а.с. 13). [PERSON] помер [INFO] (а.с. 14). У свідоцтві про право власності на житло від 18.04.1996 № [NUMBER] посвідчено, що квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . Свідоцтво видане на підставі наказу Немирівського цукрозаводу № 69 від 06.03.1996 (а.с. 17-18). Згідно довідок Ковалівської сільської ради № 1032 та № 1031 від 06.05.2016, [PERSON] та [PERSON] на час їх смерті проживали та були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 25-26). Вказана обставина також підтверджується викопіюванням із погосподарської книги (а.с. 27-30). Таким чином, суд вважає доведеним факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво № [NUMBER] про право власності на житло, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] - належав саме [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер, [INFO] . З копій спадкових справ заведених щодо майна вказаних спадкодавців слідує, що заявник є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] та [PERSON] та прийняла спадщину подавши у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори заяви про її прийняття (а.с. 45-61). Державним нотаріусом 04.06.2019 заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з розбіжністю у написанні прізвища померлих [PERSON] та [PERSON] у свідоцтві про право власності на житло. Таким чином, [PERSON] довела, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд.

Outcome: approved