Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном в три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] її матері [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних та об`єктивних причин, а саме: за станом здоров`я, загостренням хронічного захворювання, яким страждає доволі довгий проміжок часу. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснила, що її матір [PERSON] заповіту при житті не складала, два інші спадкоємці (сестри) на материну спадщину не претендують. Після смерті матері вона почала зловживати алкогольними напоями, ця хвороба в неї прогресувала, що й перешкодило їй своєчасно звернутися до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини. Попереднє рішення суду від 22.12.2020р., яким їй відмовлено в задоволенні аналогічного позову, не оскаржувала, оскільки вирішила замість подачі апеляції звернутись до суду з іншим позовом та наданням додаткових доказів. Відповідач Борзнянська міська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, але своїм правом на участь не скористалась, повноважного представника не направила, відзиву на позов не надала, в раніше поданій заяві від 21.07.2021р. просить розглядати справу без їх участі та не заперечує проти позовних вимог. Заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), яка була зареєстрована сама в [ADDRESS] ; заповіту при житті не складала. [PERSON] має право на спадкування після померлої матері [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом відповідно до положень ст.1261 ЦК України. У визначений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк ніхто зі спадкоємців, в тому числі й позивачка, спадщину не прийняв. Зазначені обставини підтверджуються копіями паспорта, свідоцтв про народження, смерть, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, довідками Ядутинського старостинського округу Борзнянської міської ради Чернігівської області №407 від 10.06.2021р., приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Хайлука О.В. №243/01-16 від 05.07.2021р. та Державного нотаріального архіву Чернігівської області №3358/01-17 від 05.07.2021р., інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 05.07.2021р. З показань допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] слідує, що [PERSON] після смерті своєї матері [PERSON] почала сильно зловживати спиртними напоями, що призвело до загострення в неї даної хронічної хвороби. Водночас, рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2020 року в задоволенні аналогічного позову [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було відмовлено. [PERSON] була присутня в судовому засіданні й вказане судове рішення в апеляційному порядку не оскаржувала, 22 січня 2021 року воно набрало законної сили. За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. За змістом ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Системний аналіз зазначеної норми закону вказує на те, що такий позов може бути задоволений в разі надання позивачем доказів наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, якими є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, що також узгоджується з правовими позиціями, викладеними в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування». Відтак, правила ч.3 ст.1272 ЦК про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Враховуючи викладене, наведені [PERSON] в позовній заяві та в судовому засіданні причини не є тими об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, які у відповідності до положень ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. При цьому, суд зважує на ту обставину, що хронічний алкоголізм хоча і є хворобою, проте розвиток даного захворювання перш за все залежить від волі та усвідомлення особи, в зв`язку з чим не може становити поважну причину пропуску строку. Перебування ж позивачки на стаціонарному лікуванні в ЧПНЛ у вересні-жовтні 2017 року не охоплюється тим періодом, який має юридичне значення для вирішення справи (шестимісячний строк з часу відкриття спадщини), оскільки спадкодавиця [PERSON] померла [INFO] . Звернення [PERSON] до суду з новим позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з наведенням додаткових обгрунтувань та надання додаткових доказів не може нівелювати чинності попереднього судового рішення від 22 грудня 2020 року, яким їй у задоволенні аналогічного позову було відмовлено й правом на апеляційне оскарження якого позивачка не скористалась. Наведений висновок суду узгоджується з правовою позицію, висловленою Верховним Судом в постанові від 11 листопада 2020 року по справі №750/262/20. Подану Борзнянською міською радою у підготовче засідання заяву від 21.07.2021р. про незаперечення позовних вимог суд у відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України не може прийняти до уваги, оскільки таке визнання позову суперечить закону (ч.3 ст.1272 ЦК України). Таким чином, враховуючи викладені обставини, даний позов [PERSON] є необгрунтованим і не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed