Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] та стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу у сумі 1558,21 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 26 червня 1999 року Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей До\-статнього [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що подружні відносини між ними не склалися через різні погляди на спільне життя. Фактично рішення про розлучення у неї виникло ще у лютому 2012 року, вона навіть вже почала здійснювати підготовчу роботу по складанню відповідної позовної заяви, але тоді ж вона дізналася, що вагітна другою дитиною і тому вирішила з відповідачем примиритися. Але після народження доньки їхні відносини знову розпалися, а з середини грудня 2012 року вони перестали вести спільне господарство. У них стали різними прибутки і вони не ведуть спільного сімейного бюджету, що є ознаками сімї та шлюбу двох осіб. Вважає, що їх шлюб повністю розпався, збереження шлюбу неможливе і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що для неї має істотне значення. Зазначає, що на теперішній час спору про поділ спільного майна подружжя в них не має. Діти після розлучення за взаємною згодою залишаються проживати з нею, питання забезпечення дітей та сплати аліментів вирішуються окремо. Позивач [PERSON], надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах в частині розірвання шлюбу наполягає, в частині стягнення судового збору та витрат на правову допомогу залишила без розгляду. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов в частині розірвання шлюбу визнає. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Ухвалою суду від 30 листопада 2016 року позовні вимоги [PERSON] про стягнення витрат на правовову допомогу та відшкодування судового збору залишено без розгляду, на підставп. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-НО № 063746, 26 червня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Гнатенко) укладено шлюб, реєстрацію якого здійснено Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 182 (а.с. 5). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: До\-статнього [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження від 23 грудня 2003 року, актовий запис № 349, серія І-ТП № 145590 (а.с. 7), [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження від 16 жовтня 2012 року, актовий запис № 626, серія І-НО № 496185 (а.с. 6). Сімейні та шлюбні відносини між сторонами припинились, сторони на даний час проживають окремо, сімя остаточно розпалася. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити.

Outcome: approved