Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання виключити житлове приміщення з числа службових. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що матері позивача - [PERSON] як двірнику-наглядачу ЖЕК-1105 на підставі розпорядження Ленінградської районної державної адміністрації від 02.02.1998 р. № 127 було видано ордер № 0000445 на право заняття двокімнатної службової квартири [ADDRESS]. На цій посаді остання пропрацювала з 25.03.1981 р. по 01.08.1998 р. [INFO] [PERSON] померла. Позивач навесні 2018 р. звернулась із заявою про виключення з числа службових житлового приміщення - [ADDRESS] до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», якому належить ця квартира. 07 травня 2018 р. підприємство підготувало відповідне клопотання № 107/56-867 на ім'я голови Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації з проханням про виключення житлового приміщення з числа службових, проте 27.09.2018 р. позивач отримала необґрунтовану відмову у прийнятті відповідного рішення адміністрацією - у зв'язку з відсутністю законних підстав для вирішення питання. Вважаючи таку відмову є незаконною, та посилаючись на п.п.3.6 Положення «Про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР», затв. Постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 р. № 37 (далі - Положення), згідно якої жиле приміщення виключається з числа службових на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної у місті Ради народних депутатів, якщо відпала потреба в такому його використанні, [PERSON] звернулася до суду із позовом до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, в якому просить зобов'язати відповідача виключити вказану квартиру з числа службових. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги з підстав зазначених у позовній заяві та просила зобов'язати Святошинську районну у м. Києві державну адміністрацію виключити з числа службових квартиру [ADDRESS]. Представник відповідача Ліснюк Н.І. в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце проведення судового слухання була повідомлена належним чином. Причин неявки не повідомила. До початку розгляду справи по суті на стадії підготовчого розгляду 07.11.2018 р. подала відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти позовних вимог [PERSON], та просила відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що відповідно до п. 6 Положення жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Відповідне виключення проводиться рішенням виконкому ради Народних депутатів на підставі клопотання підприємства, установи, організації. У відзиві представник підтвердила, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» дійсно зверталось з клопотанням про виключення квартири за адресою: [ADDRESS] з числа службових за відсутності потреби у такому її використанні. Разом із тим, правових підстав для прийняття відповідного рішення Святошинською райдержадміністрацією немає, так як законодавець чітко не визначає умов, за яких може відпасти потреба у використанні житла як службового. Згідно роз'яснень Мінрегіонрозвитку від 02.04.2013 р. до таких умов можна віднести: 1) скорочення посад, яким відповідно до переліку може бути надано службове житло; 2) особи, які працюють на посадах, яким відповідно до переліку може бути надано службове житло, забезпечені власним житлом, що дозволяє їм належним чином виконувати свої трудові обов'язки. Будь-яка із наведених умов, яка б свідчила про те, що у підприємства відпала потреба у використанні квартири як службової відсутня. Із числа жилих спірна квартира не виключена. Представник третьої особи в судове засідання також не з'явився. На адресу суду пояснень, клопотань та заяв не подавав. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд вбачає можливим провести засідання без його участі. Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись із матеріалами справи, заявами сторін по суті справи, дослідивши надані докази, прийшов до наступних висновків. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У ході судового розгляду встановлено, що матері позивача - [PERSON] на підставі розпорядження Ленінградської районної державної адміністрації від 02.02.1998 р. № 127 було видано ордер № 0000445 на право заняття двокімнатної службової квартири [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] Відповідно до відомостей, що містить Реєстр територіальної громади м. Києва, що надані КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» та довідки про реєстрацію місця проживання особи від 15.11.2017 р., видані Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, в квартирі [ADDRESS] на теперішній час зареєстровані: [PERSON] (брат позивача), [PERSON], [PERSON] (син позивача). Також встановлено, що [PERSON] зверталась із заявою про виключення з числа службових житлового приміщення - [ADDRESS] до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», якому належить ця квартира. 07 травня 2018 р. підприємство підготувало відповідне клопотання № 107/56-867 на ім'я голови Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації з проханням про виключення житлового приміщення з числа службових. Згідно листа Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 08.02.2018 р. № 23/29п Рішенням громадської комісії від 01.02.2018 р. (протокол № 3) відмовлено у виключенні з числа службових жилих приміщень КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» у зв'язку з поданням неповного пакету документів, зокрема щодо двокімнатної квартири [ADDRESS] Згідно листа від 02.08.2018 р. № 23/164п повернено без виконання подані документи для вирішення питання виключення з числа службових жилих приміщень двокімнатної квартири [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю законних підстав. Особливості надання і використання службових квартир встановлено ЖК УРСР , Положенням про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затв. постановою Ради Міністрів УРСР від 4.02.1988 р. № 37. Згідно ч. 1 ст. 118 ЖК УРСР службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири. Відповідно до п. 6 Положення, жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. У будинках, належних колгоспам, жиле приміщення виключається з числа службових за рішенням загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених, затверджуваним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Про виключення жилого приміщення з числа службових у журналі обліку службових жилих приміщень робиться відповідна відмітка. З аналізу відповідної норми випливає, що жиле приміщення підлягає виключенню з числа службових за наявності однієї з двох умов: 1) якщо відпала потреба в такому його використанні; 2) у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Із числа жилих спірна квартира не виключена, що не оспорюється жодною із сторін. При вирішенні питання про наявність умов за яких відпадає потреба у використанні житла як службового слід погодитись із думкою представника відповідача, що законодавчо перелік підстав за яких така потреба може відпасти не визначений, відтак слід керуватись роз'ясненнями Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 02.04.2013, і до таких умов можна віднести: 1) скорочення посад, яким відповідно до переліку може бути надано службове житло; 2) особи, які працюють на посадах, яким відповідно до переліку може бути надано службове житло, забезпечені власним житлом, що дозволяє їм належним чином виконувати свої трудові обов'язки. Жодну з наведених умов не покладено в обґрунтування правової підстави позову. Суд критично відноситься на посилання позивача, що підставою для виключення житла зі складу службових є відповідне клопотання підприємства, установи, організації, яка надавала службове житло, оскільки згідно законодавства прийняття відповідного рішення віднесено до компетенції виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Подання балансоутримувачем жилого фонду до визначеного органу відповідного клопотання є лише однією з умов, і одночасно, стадією у процедурі прийняття рішення про виключення житла зі складу службових. Відтак, слід погодитись із поясненнями представника Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, що що сама лише подача підприємством клопотання про виключення житла зі складу службового не передбачає обов'язку адміністрації приймати позитивне рішення з цього питання. Вирішення питання про виключення жилого приміщення із числа службових є правом, а не обов'язком виконавчого комітету відповідної ради. Таким чином, відповідачем було обрано один із видів результату розгляду клопотання про виключення квартири зі складу службових. Прийняття такого рішення відноситься до дискреційних повноважень відповідача, що передбачає йому визначену законодавчими положеннями свободу розсуду при виборі одного із можливих управлінських рішень. Одночасно, суд враховує той факт, що рішення держадміністрації про відмову у виключенні спірного житла із числа службових жодним із суб'єктів не оскаржувалось і є чинним на даний момент. При цьому, слід врахувати що, Святошинською районною в м. Києві державною адміністрацією прав позивача не порушено, оскільки не вчинено дій, які б свідчили про обмеження її прав проживати у спірному житловому приміщенні та користуватись ним, не ставилось питання про виселення тощо. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. За таких обставин, суд погоджується із доводами відповідача про необґрунтованість позовних вимог [PERSON], так як рішення щодо відмови у виключенні жилого приміщення за адресою: [ADDRESS] зі складу службових ґрунтується на чинних положеннях законодавства, прав, свобод позивача не обмежує. Відтак, у задоволенні позовних вимог слід відмовити. На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та надані сторонами пояснення по справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів,

Outcome: dismissed