Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний прапор» розміром 3, 62 га в умовних кадастрових гектарах, яка є спадщиною, що залишилася після смерті [PERSON], яка померла 21 грудня 1996 року. Вимоги позову мотивує тим, що 21.12. 1996 року померла її бабуся [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний прапор» розміром 3, 62 га умовних кадастрових гектарах. 06.05.1986 р. [PERSON]В залишила заповіт, яким усе своє майно заповіла їй. Вона прийняла спадщину після бабусі, так як фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, оскільки на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавиці розпорядилася її особистими речами в грудні 1996 р. В травні 2017 року вона звернулася до одного з приватних нотаріусів Роменського районного нотаріального округу для оформлення свого права власності на спадщину. Проте нотаріус їй відмовив в оформленні успадкованих земельних паїв. Причиною відмови нотаріуса є відсутність у неї оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай), тому вона вимушена звернутися із даним позовом до суду. В підготовче судове засідання позивач не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги просила задовольнити. Представник відповідача Великобубнівської сільської ради Роменського району, в підготовче судове засідання не зявився, в заяві до суду просив про розгляд справи у його відсутності, в якій проти позовних вимог не заперечував. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Між сторонами виник спір про визнання права власності на спадкове майно. Згідно з ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. «Кріль Ольга Григорівна» народилася 31.10.1965 року в с. Посад, Великобубнівської сільської ради Роменського району, Сумської області, батьком вказаний «Кріль Григорій Іванович», матір»ю «Кріль Ніна Яківна», що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 14). 21 грудня 1996 року в с. Посад, Роменського району, Сумської області, померла бабуся позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №320408 (а. с. 15). Після смерті [PERSON] залишалась спадщина, яка складається, із земельної ділянки, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний прапор» розміром 3, 62 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) (а. с. 16). 06 травня 1986 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Великобубнівської сільської ради Роменського району за реєстровим номером 13, яким все своє майно заповіла [PERSON] (а. с. 17). В довідці, що видається в звязку з оформленням спадкових прав, виданої виконкомом Великобубнівської сільської ради Роменського району від 30.05.2017 року за № 02-35/680 вказується, що: [PERSON] до дня смерті 21.12.1996 р. була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [INFO]; спадкоємцем на все майно померлої 21.12.1996 р. [PERSON], є її онука [PERSON], яка своєчасно вступив в управління та володіння спадковим майном, так як на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця розпорядилася особистими речами померлої в грудні 1996 року; по даних виконкому сільської ради інших неповнолітніх та непрацездатних спадкоємців немає; заповіт від імені [PERSON] виконавчим комітетом Великобубнівської сільської ради Роменського району посвідчувався 06 травня 1986 року за реєстровим номером 13, його не змінено і не відмінено (а. с. 18). Згідно довідки Відділу у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 18.12.2017 року вартість земельної ділянки частки (паю) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0228940, який виписаний на ім»я [PERSON] та зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 940, згідно технічної документації по корегуванню схеми поділу КСП «Червоний прапор» з урахуванням коефіцієнту індексації на 2017 рік становить 90776 грн.; уточнений розмір земельної частки складає 3, 62 умовних кадастрових гектар (а. с. 20). Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Неможливість оформлення права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка належала спадкодавцю, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, при цьому позивач скористався передбаченим ст. 16 ЦК України способом захисту свого права шляхом пред'явлення позову про визнання права власності на нерухоме майно. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Докази, що спростовують даний висновок суду, станом на час розгляду справи відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає, що порушене право позивача [PERSON] підлягає захисту в судовому порядку шляхом задоволення її позову і визнання за нею права власності на зазначене майно.

Outcome: approved