Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до Осичківської сільської ради, обґрунтовуючи вимоги тим, що після смерті [INFO] її матері [PERSON] , з якою вона разом проживала, залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в [ADDRESS] . Мати заповіту не складала. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, вона визнається такою, що прийняла спадщину, оскільки фактично вступила у володіння спадковим майном. При зверненні позивача до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що за життя спадкодавця на спадковий будинок не було виготовлено правовстановлюючого документа та не зареєстровано право власності, що змусило [PERSON] звернутися до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадковий будинок. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності (а.с.29). Представник відповідача Осичківської сільської ради в судове засідання також не з`явився, позовні вимоги визнав, на підтвердження чого надав суду відповідну письмову заяву, справу просив розглянути без його участі (а.с.26). Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що [INFO] в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, у віці 70 років померла [PERSON] (а.с.5), після смерті якої залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою [ADDRESS] (а.с.7-9, 13); [PERSON] заповіт не складала, а тому згідно ч.2 ст.524 ЦК 1963 року має місце спадкоємство за законом; той факт, що позивач є дочкою спадкодавця [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] від 30.04.1951р. (а.с.6), тобто позивач в силу ч.1 ст.529 цього Кодексу є спадкоємцем першої черги за законом; також позивач відповідно до положень п.1 ч.1 ст.549 ЦК 1963 року визнається такою, що прийняла спадщину, оскільки проживала зі своєю матір`ю до дня її смерті у вказаному спадковому будинку і продовжує в ньому постійно проживати до теперішнього часу (а.с.12); інших спадкоємців першої черги, а також спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку в спадщині, передбачених ст.535 цього Кодексу, немає; спадкова справа після смерті [INFO] . [PERSON] не відкривалися, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №55808784 від 10.04.2019р. (а.с.23) та листом приватного нотаріуса Савранського районного нотаріального округу Ізосімової К.Б. від 11.04.2019р. №01-16/211 (а.с.22); у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок позивач позбавлена можливості одержати на нього в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, та відповідач позов визнає (а.с.26), що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved