Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. Свої позовні вимоги позивач мотивуює тим, що з 2002 року [PERSON] проживає в будинку за адресою [ADDRESS]. Зазначений будинок належав на праві власності її бабусі [PERSON], яка померла [INFO]. Після смерті [PERSON] її діти [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не зверталися для оформлення необхідних документів щодо спадкування будинку після померлої матері [PERSON]. На сьогоднішній день всі діти [PERSON] померли. У різний час після смерті матері кожен з дітей померлої [PERSON] турбувався про будинок. В 2002 році позивач почала проживати у зазначеному будинку разом із своєю матір'ю [PERSON]. У 2005 році мати позивача померла, після чого вона почала одна мешкати у будинку. За увесь цей час позивач добросовісно, відкрито, безперервно володіла та користувалася будинком за адресою [ADDRESS], дбала про будинок, ремонтувала його, сплачувала земельний податок, у зв'язку з чим вона просить визнати за нею право власності на вищевказаний будинок в порядку набувальної давності. Позивач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена, до суду надійшла заява відповідно до якої вона свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності. Представник відповідача - Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечував проти позовних вимог позивача. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради депутатів трудящих м. Харкова від 21.12.1949 року, бабусі позивача - [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 11). Після смерті [PERSON] її діти [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не зверталися для оформлення необхідних документів щодо спадкування будинку після померлої матері [PERSON]. На сьогоднішній день всі діти [PERSON] померли, що підтверджується свідоцтвами про смерть та народження спадкоємців (а.с.6-10). За адресою [ADDRESS] позивач мешкає за вказаною з 2000 року та по даний час, а також дбає про будинок, ремонтує його, сплачує земельний податок, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 29.08.2014р. та квитанцією на прийом податкових платежів на земельний податок (а.с.4-5). Позивач є єдиними спадкоємцями після смерті бабусі, але у встановлений 6-ти місячний термін заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори на подавала. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Перебіг строку набувальної давності починається від моменту виникнення володіння. Відповідно дост. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Тому матеріалами справи доведено, що починаючи з 2000 року позивачка утримує будинок за адресою [ADDRESS], тобто з 2000 року фактично вступила у право власності вищевказаним майном, користувався прибудинковою територією та по даний час продовжує відкрито, безперервно користуватися і володіти даним нерухомим майном. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. Судові витрати суд залишає за рахунок позивача.

Outcome: approved