overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 червня 2014 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 23 листопад [INFO], який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Спільне проживання між нею та відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя. 3 грудня 2015 року шлюб між ними розірвано. На даний час відповідач не надає грошові кошти. В звязку з чим просить суд призначити стягнення аліментів з відповідача на її користь в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з моменту з дня подачі заяви до суду і продовжувати до досягнення дочки повноліття. . Позивач в судове засідання не зявилась, надавши до початку судового засідання заяву в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу слухати у його відсутність Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії І-СР № 199817 виданого 3 грудня 2014 року [PERSON] є батьком [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття щомісячно, та згідно ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 9 серпня 2014 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. На даний час відповідач не надає грошові кошти. В зв'язку з чим просить суд призначити стягнення аліментів з відповідача на її користь в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з моменту з дня подачі заяви до суду і продовжувати до досягнення дочки повноліття. . Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши до початку судового засідання заяву в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу слухати у його відсутність Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 14 вересня 2016 року [PERSON] є батьком [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що донька проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття щомісячно. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.80 Сімейного кодексу України зазначено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і у твердій грошові сумі. Відповідно до ч.1 ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності зі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. На підставі 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного та 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 223, 367 ЦПК України , суд , -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем в шлюбі вона не перебувала. 16 липня 2012 року народила доньку [PERSON], яку відповідач визнав відповідно до законодавства та записаний батьком в свідоцтві про народження. Дитина проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. На даний час відповідач не надає грошові кошти. В звязку з чим просить суд призначити стягнення аліментів з відповідача на її користь в розмірі 3\~000 грн. починаючи з моменту з дня подачі заяви до суду і продовжувати до досягнення дочки повноліття. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши до початку судового засідання заяву в якій позовні вимоги уточнила, а саме просила стягувати з відповідача 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для відповідної вікової категорії на дитину та просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про день та час слухання справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Згідно свідоцтва про народження серії І-СР № 161698 виданого 18 вересня 2012 року [PERSON] Гіллес є батьком [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що донька проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття щомісячно. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.80 Сімейного кодексу України зазначено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і у твердій грошові сумі. Відповідно до ч.1 ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності зі\~ст. 367 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. На підставі 88\~ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного та 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 223, 367 ЦПК України , суд , -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 06.10.2007 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1929. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Вказує, що їх подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2012 року, спільне господарство не ведеться. В даний час їх шлюб носить формальний характер. Вважає збереження їх сімї неможливим, а тому, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, направивши до суду заяву в якій просить розглядати справу в її відсутність, шлюб розірвати. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій одночасно вказує, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що 06.10.2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області зроблено актовий запис № 1929. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Подружні відносини сторонами не підтримуються з липня 2012 року, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до будник [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 29.09.2012 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1307. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Вказує, що їх подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя та шлюб. В даний час вони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Домовленість про місце проживання та виховання дитини між ними досягнута. А тому, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установлено му законом порядку. Зі згоди позивачки суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що 29.09.2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1307. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], домовленість про місце проживання якого між сторонами досягнута. Подружні відносини сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам сторін. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмір 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про звільнення з під арешту належні їй на праві власності 29/100 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд [ADDRESS]. 26 червня 2004 року постановою державного виконавця Чигирик Л.О. відділу державної виконавчої служби Придніпровського районного управління юстиції накладено арешт по примусовому виконанні постанови Соснівського районного суду м. Черкаси № 3-709/03 від 05.03.2003 року на все майно, що належить [PERSON], а саме 29/100 домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] 12 липня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовною заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на 29/100 будинку, який було застосовано на підставі постанови Соснівського районного суду м Черкаси від 05.03.2003 року. У зазначеній заяві [PERSON] вказує, що з листа Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ вбачається, що відкритих виконавчих проваджень відносно неї немає. Станом на 06.07.2016 року виконавче провадження про конфіскацію автомобіля «Мерседес-Бенц» завершено та у зв'язку з закінченням терміну зберігання знищено, тому просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про перенесення слухання справи в зв'язку з відсутністю в місті. Суд, не вбачає відсутність представника позивача підставою для розгляду справи та винесення рішення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Відповідно до ст. 317,319 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном та власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Судом встановлено, що на даний час виконавчих проваджень відносно [PERSON] не має, а виконавчі провадження, що перебували на виконанні у відділі ДВС відносно неї завершені . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи відпали всі підстави для існування такого обтяження. Подальше існування обтяження перешкоджає вільному розпорядженню заявникові своїм майном, тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказує, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Вказує, що вона звернулася до Першої державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, але їй було відмовлено, в зв'язку з пропуском встановленого законом строку на прийняття спадщини. Також вказує, що вона у визначений законом шестимісячний строк спадщину не прийняла, оскільки вона через юридичну необізнаність вважала що має право подати заяву до кінця липня 2014 року. Вважає, що вона з поважної причини пропустила строк для прийняття спадщини. А тому, вимушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємців, які пропустили строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їм додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк в один місяць для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Ухвалою суду, занесеною до журналу судових засідань, до участі в справі в якості третьої особи притягнуто - [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила визначити їй додатковий строк в один місяць для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Представник відповідача - Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. В судовому засіданні третя особа: [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову [PERSON] Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], третьої особи - [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка [PERSON], яка є спадкоємцем за законом після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO]. В передбачений законом строк вона, в зв'язку з юридичною необізнаністю не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому пропустила строк для прийняття спадщини. Оцінивши зібрані у справі докази в сукупності, суд вважає причину пропуску позивачкою [PERSON] строку на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини поважною та вважає за можливе надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що між нею та відповідачем [PERSON] 27.04.2006 року був укладений шлюб, який зареєстрований в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 418. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], яки проживає з нею. Вказує, що їх сім'я розпалася в зв'язку з тим, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, що привело до припинення подружніх відносин. В даний час шлюб носить формальний характер і його збереження не можливе. А тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, попередньо направивши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що 27.04.2006 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 418. Подружні відносини сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Домовленість про місце проживання дитини між сторонами досягнута. Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зацікавлена особа по справі - Черкаська міська рада. Заяву мотивує тим, що згідно із свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] від 06.07.2000 року їй та її чоловіку - [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Вказане свідоцтво було видане Придніпровським райвиконкомом м. Черкаси на підставі ордеру № 1719 від 1982 року. Однак у вказаному свідоцтві її прізвище помилково було вказано як «[PERSON]», тоді як в паспорті громадянина України та ордері № 1719 її прізвище вказано, як «[PERSON]». На даний час виправити дану помилку іншим шляхом не виявляється можливим. А тому, просить встановити факт належності їй - [PERSON] свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 06.07.2000 року, яке видане Придніпровським райвиконкомом на ім'я [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали та просили її задовольнити, встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 06.07.2000 року, яке видане Придніпровським райвиконкомом на ім'я [PERSON]. Представник зацікавленої особи - Черкаської міської ради, за довіреністю Дворкова А.В. в судове засідання не з'явилася, направивши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Суд заслухавши пояснення заявника [PERSON], її представника [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що [PERSON], [INFO] належить свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER], видане 06 липня 2000 року Придніпровським райвиконкомом на ім'я [PERSON]. Вказаний факт підтверджуються наступними документами: - копією ордера № 1719, виданого в 1982 року [PERSON] на квартиру [ADDRESS], - копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 05.06.1980 року, - копією паспорта [PERSON], - копією довідки КП «ЧООБТІ» від 22.12.2005 року. А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON]

Outcome: approved