Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй довідок, а саме: архівної довідки від 10.01.2018 року за № 01/34-40 та від 10.01.2018 року за № 01/34-41, виданих Славутським районним трудовим архівом Хмельницької області щодо відомостей про стаж роботи та заробіток [PERSON] (по батькові не зазначено) у Військовому сільськогосподарському підприємстві «Колос» за адресою: с. Ногачівка Славутського району Хмельницької області. Встановлення даного факту необхідно заявниці для підтвердження наявного трудового стажу та призначення пенсії. [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час й місце судового засідання повідомлялась належним чином, але подала до суду письмову заяву від 09.12.2020 року, в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 20). Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку. Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надіслали до суду клопотання від 02.12.2020 року № 1600-0803-7/67406 про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с. 21). У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, системно дослідивши матеріали справи, вивчивши правові норми які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що заяву необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п.12 постанови Пленуму Верхового Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно до повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №52/02.21-10 від 19.02.2020 року, управління відмовило заявниці в призначенні пенсії за віком (а.с. 7). Зазначеним вище листом заявниці повідомлено, що за результатами правової оцінки архівних довідок від 10.01.2018 року за №01/34-88 та №01/34-89, виданих Славутським районним трудовим архівом щодо відомостей про нарахування заробітної плати та відпрацьованих людиноднів у товаристві з обмеженою відповідальністю «Сьомацьке» в 1995 та 1996 роках на ім`я « [PERSON] », Правова оцінка здійснювалася відповідно до нормативно-правових актів, які передбачають реалізацію громадянами права на пенсійне забезпечення згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІУ (далі - Закон 1058) та Цивільного кодексу України. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 25.08.1999 року Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області ім`я заявниці як фізичної особи ідентифіковано українською мовою як [PERSON] (а.с.5-6). З урахуванням викладеного вище, встановлено, що відомості наведені в архівних довідках від 10.01.2018 року за №01/34-88, №01/34-89, №01/34-40 та №01/34-41, не підлягають застосуванню при реалізації заявницею права для призначення пенсії за віком, оскільки вони стосуються іншої фізичної особи, а саме українською мовою « [PERSON] » з неідентифікованою частиною імені по батькові, що за сукупністю обставин не співпадає з ім`ям, як це передбачено частиною 1 статті 28 Цивільного кодексу України. Факт відсутності у довідці відомостей «по батькові» перешкоджає заявниці повною мірою скористатися своїм конституційним правом на пенсійне забезпечення. Відповідно до рішення Котелевського районного суду від 20 серпня 2020 року встановлено факт належності [PERSON] [INFO] архівної довідки № 01/34-88 від 10.01.2018 року виданої Славутським районним трудовим архівом про стаж роботи та заробіток [PERSON] (по батькові не зазначено) колгоспника Сільськогосподарського товариства обмеженою відповідальністю «Сьомацьке» та архівної довідки № 01/34-89 від 10.01.2018 року виданої Славутським районним трудовим архівом про заробітну плату [PERSON] (по батькові не зазначено) працівника Сільськогосподарського товариства обмеженою відповідальністю «Сьомацьке». Проте, залишився не встановлений факт належності заявниці довідок від 10.01.2018 року за №01/34-40 та №01/34-41, виданих Славутським районним трудовим архівом щодо відомостей про нарахування заробітної плати та відпрацьованих людиноднів у військовому сільськогосподарському підприємстві «Колос» в 1997, 1998 та 1999 роках на ім`я « [PERSON] ». Згідно з довідкою виданою Славутським трудовим архівом Хмельницької області № 01/34/41 від 10.01.2018 року вказується про стаж роботи та заробіток [PERSON] з 1997 року по 1999 року у Військовому сільськогосподарському підприємстві «Колос» (с. Ногачівка Славутського району Хмельницької області (а.с.8). Згідно з довідкою виданою Славутським трудовим архівом Хмельницької області № 01/34/40 від 10.01.2018 року вказується про період роботи [PERSON] за період 1997 року по 1999 року у Військовому сільськогосподарському підприємстві «Колос» (с. Ногачівка Славутського району Хмельницької області (а.с.9). У зазначених вище довідках не вказано по батькові заявниці, а саме: [PERSON] . Факт належності архівних довідок від 10.01.2018 року за №01/34-40 та за №01/34-41, виданих Славутським районним трудовим архівом щодо відомостей про нарахування заробітної плати та відпрацьованих людиноднів у військовому сільськогосподарському підприємстві «Колос» в 1997, 1998 та 1999 роках на ім`я « [PERSON] » підтверджується трудовою книжкою серії [NUMBER] від 10 вересня 1979 року. Встановлення факту належності [PERSON] архівних довідок від 10.01.2018 року за №01/34-40 та №01/34-41, виданих Славутським районним трудовим архівом документів надасть їй можливість звернутися до Чутівського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Пенсійного фонду України в Полтавській області для зарахування стажу роботи у Військовому сільськогосподарському підприємстві «Колос». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] . Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються. Задовольняючи заяву [PERSON] суд виходить із засад диспозитивності цивільного судочинства відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України та засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved