Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про втрату права користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона являється власником будинку №62 по вул. Магістральній в с. Подоли, Куп'янського району Харківської області. Окрім позивача в її будинку зареєстровані але фактично не проживають відповідачі по справі син [PERSON], невістка [PERSON], онука [PERSON] та онук [PERSON] Позивач стверджує, що відповідачі не проживають за адресою місця реєстрації з 01 червня 2010 року, виїхали з місця реєстрації у невідомому напрямку разом зі всіма своїми речами та до цього часу не повернулися, фактичне місце перебування відповідачів позивачу невідоме, адже син позивача [PERSON] разом зі своєю родиною постійно змінюють місце свого перебування. Позивач стверджує, що особистих речей відповідачів у будинку позивача немає, а реєстрація місця проживання відповідача у будинку створює незручності власнику оскільки остання змушена сплачувати ряд комунальних послуг в залежності від кількості зареєстрованих осіб в будинку та не може на власний розсуд розпорядитися своєю власністю, оформити субсидію на житлово-комунальні послуги. У звязку з вищевикладеним позивач була вимушена звернутися до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування будинком. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване почтове повідомлення, оскільки згідно з ст.130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сімї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не нада ли, також не подали відзив на позовну заяву та позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи тому у відповідності з вимогами\~ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Спірний будинок,\~який розташований\~за адресою:\~Харківська область,\~Куп'янський\~район,\~с.\~Подоли,\~вул.\~Магістральна,\~буд.\~№62\~належить на\~праві власності\~позивачу [PERSON],\~що підтверджується\~ксерокопією свідоцтва\~про право\~власності на\~1/2\~частину спірного\~будинку та\~свідоцтвом про\~право на\~спадщину на\~1/2\~частину спірного\~будинку,\~а також\~технічним паспортом\~на садибний\~житловий будинок (а.с. 11-15). В спірному будинку окрім власника зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Даний факт підтверджується ксерокопією довідки від 16 серпня 2018 року №1354 виданої Курилівським сільським головою (а.с. 7). Факт не проживання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]В у спірному будинку №62 по вул. Магістральній с. Подоли також підтверджується актом не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 29 жовтня 2018 року складеним в присутності двох сусідів спірного будинку та депутата Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області. В акті не проживання зазначено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не мешкають в будинку за місцем реєстрації (а.с. 6). Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомила суду, що вона являється сусідом позивача, мешкає у будинку №26 по вул. Магістральній с. Подоли та підтвердила факт не проживання відповідачів у будинку позивача. Також зазначила, що завжди бачить позивачку [PERSON] саму вдома, вона самостійно доглядає за будинком та вправляється на своєму городі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомила суду, що вона являється сусідом позивача, мешкає у будинку №50Б по вул. Магістральній с. Подоли та підтвердила факт не проживання відповідачів у будинку позивача. Також зазначила, що колись син позивача та його родина навідувалися до [PERSON] однак останнім часом взагалі не приїжджали до неї. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не приїхали навіть на поховання чоловіка [PERSON] Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Відповідно до\~ст.\~405\~ЦК України\~члени сімї\~власника житла,\~які проживають\~разом із\~ним,\~мають право\~користуватися цим\~житлом відповідно\~до закону. Житлове\~приміщення,\~яке вони\~мають право\~займати,\~визначається його\~власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були прописані у спірному будинку, як члени родини позивача. Відповідачі добровільно виїхали з будинку та понад рік за місцем реєстрації не проживають. Крім того свідки у судовому засіданні зазначили, що відповідачів тривалий час вже не бачили за адресою місця їх реєстрації у спірному будинку №62 по вул. Магістральній с. Подоли. На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що відповідачі за комунальні послуги не платять, у спірному будинку не проживають, у звязку з чим суд дійшов висновку, що відповідачі втратили право на користування спірним житлом та їх реєстрація у будинку порушує майнові права єдиного власника позивача по справі [PERSON], у звязку з чим, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. Згідно ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved