overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вказуючи, що 18 березня 2013 року Володарсько - Волинський районний суду Житомирської області ухвалив рішення про припинення права власності [PERSON] на ? ідеальну частку квартири [ADDRESS] - Волинського району Житомирської області і визнано право власності за [PERSON] за вказаною вище часткою. Вказане вище рішення набрало законної сили після його апеляційного оскарження, але відповідачка [PERSON] продовжує не допускати неї до власної квартири, а тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка і її представник підтримали позов в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заслухавши позивачку, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. У відповідності до ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Згідно ч.1 ст.116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують або псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Спільне використання квартири є неможливим у зв'язку з тим, що між позивачкою і відповідачкою існують неприязні відносини, позивачка є власником спірного житла. Відповідачка не допускає позивачку до власної квартири, не дає ключі від квартири, вчиняє сварки, що підтверджується копіями відповідей з Іршанської селищної ради та правоохоронних органів /а.с. 21-23/. Згідно статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що позов знайшов своє підтвердження і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вказуючи, що 26.05.2016 року за рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, що набрало законної сили 22.06.2016р. вона була позбавлена батьківських прав відносно своєї малолітньої доньки [PERSON], [INFO], опікуном дитини призначено її матір - [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 13.07.2016 року № 270/0/7-16 її доньці [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. На даний час вона перебуває у шлюбі з [PERSON], [INFO], який було зареєстровано 15.12.2017 року Вільногірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 136. Також після реєстрації шлюбу її прізвище «[PERSON]» змінено на прізвище чоловіка - «[PERSON]». Під час перебування у шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO], народження дитини зареєстровано 13.02.2018 року у Вільногірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 12. В даний час умови її життя радикально змінилися. Вона веде добропорядний спосіб життя, має постійне місце проживання, має можливість і бажання виконувати всі батьківські обов'язки. Перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та одержує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини у розмірі 860 грн. Її чоловік працює на роботі в Республіці Польща та має постійний заробіток в розмірі 2100,00 злотих щомісяця, а також не заперечує проти поновлення її у батьківських правах і зобов'язується надавати доньці [PERSON] належні піклування і утримання. Вона бажає і має можливість приймати участь в житті доньки [PERSON], піклуватися про її фізичний та духовний розвиток, утримувати її матеріально, а також сприяти її розвитку та гарному вихованню. Спиртні напої і наркотики вона не вживає. Позитивно характеризуються за місцем проживання. Крім того, має хороші відносини з рідними та сусідами за місцем проживання. Відповідач також не заперечує проти поновлення її у батьківських правах відносно малолітньої [PERSON], [INFO] З травня 2018 року вона регулярно спілкується з донькою, забирає та приводить її з дитячого садка, а також час від часу залишає її на ночівлю та вихідні дні за місцем свого мешкання, надає матеріальну підтримку. Донька [PERSON] визнає її як матір та бажає жити разом з нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в кому посилається на те, що 01 листопада 1997 року між нею та відповідачем [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1524. Від цього шлюбу у [PERSON] та [PERSON] дітей немає. На теперішній час [PERSON] та [PERSON] через постійні сварки припинили шлюбні стосунки, припинили ведення спільного господарства та вони почали проживати окремо. У зв'язку з чим, [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, а також стягнути з нього на її користь усі судові витрати. Під час розгляду справи від відповідача [PERSON] не надходило будь-яких письмових заперечень проти позову. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, а також стягнути з [PERSON] на її користь грошові кошти у розмірі 243 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судового збору. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою від 02 вересня 2014 року. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, примирення неможливо, тому шлюб слід розірвати. Крім того, за подання позову позивачка [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, який підлягає стягненню з [PERSON] на її користь на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в кому посилається на те, що 08 листопада 2006 року між нею та відповідачем [PERSON] в Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 530. За час перебування [PERSON] з [PERSON] у шлюбних відносинах, народилися діти, а саме: син - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO]. Однак, з серпня 2012 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] через постійні сварки припинено шлюбні стосунки, припинено ведення спільного господарства та вони почали проживати окремо. У зв'язку з чим, [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримала та просила суд шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення представника позивачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з серпня 2012 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, примирення неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в кому посилається на те, що 11 грудня 2013 року між нею та відповідачем [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 96. Від цього шлюбу у [PERSON] та [PERSON] дітей немає. На теперішній час [PERSON] та [PERSON] через постійні сварки припинили шлюбні стосунки, припинили ведення спільного господарства та вони почали проживати окремо. У зв'язку з чим, [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати та змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Під час розгляду справи від відповідача [PERSON] не надходило будь-яких письмових заперечень проти позову. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати та змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, примирення неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в кому посилається на те, що 20 червня 1986 року між нею та відповідачем [PERSON] у Відділі ЗАГСа Київського районного виконавчого комітету м. Одеси зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 681. За час перебування [PERSON] з [PERSON] у шлюбних відносинах, народилися двоє дітей, а саме: син - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO]. Однак, на теперішній час між [PERSON] та відповідачем [PERSON] через постійні сварки припинено шлюбні стосунки, припинено ведення спільного господарства та вони почали проживати окремо. У зв'язку з чим, [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, а також визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO], за її місцем проживання. Під час розгляду справи від відповідача [PERSON] не надходило будь-яких письмових заперечень проти позову. У судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення представника позивачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з липня 2012 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. З урахуванням вищевказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, примирення неможливо, тому шлюб слід розірвати. При цьому, суд вважає за доцільним визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO], разом з його матір'ю. Отже, з огляду на вищевказане суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в кому посилається на те, що 23 листопада 2006 року між нею та відповідачем [PERSON] в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2161. До реєстрації шлюбу, у [PERSON] та [PERSON] народилася донька - [PERSON], [INFO]. На теперішній час [PERSON] та [PERSON] через постійні сварки припинили шлюбні стосунки, припинили ведення спільного господарства та вони почали проживати окремо. У зв'язку з чим, [PERSON] просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, примирення неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 01 вересня 2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Сторони мають окремий бюджет та спільне господарство не ведуть. Спілкування між сторонами відсутнє. Вважає, що збереження сімї та примирення неможливі. Просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що 01 вересня 2015 року між сторонами було укладено шлюб (а.с. 5). Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини, тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не мають спільного сімейного бюджету та не ведуть спільного господарства, сімя існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. Спільного бюджету та домашнього господарства не ведуть, сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 01 червня 2008 року вона з відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований Відділом РАЦС Луцького МУЮ, актовий запис №458. Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Протягом останніх декілької років подружнє життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має абсолютно протилежні погляди на шлюб та сім'ю, що унеможливлює продовження їх подружнього життя. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними виникали сварки Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомила, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить суд задовольнити позовну заяву повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає з підстав, викладених в заяві. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що 01 червня 2008 року між сторонами було укладено шлюб (а.с. 5). Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спільне подружнє життя не склалося, і протягом останніх декілької років подружнє життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають абсолютно протилежні погляди на шлюб та сім'ю, що унеможливлює продовження їх подружнього життя. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. Спільного бюджету та домашнього господарства не ведуть, сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 02.09.2007 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей. Останнім часом сімейні стосунки розладилися, відповідач зловживає спиртними напоями вчиняє сварки, бійки. З весни 2013 року поведінка відповідача стала нестерпною. Зберегти сім'ю, як вона не намагалася, неможливо. Подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов не визнав з підстав, викладених в позовній заяві. Просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що 02 вересня 2007 між сторонами було укладено шлюб (а.с. 3). Сімейне життя подружжя не склалося. Спільного бюджету та домашнього господарства не ведуть, сім'я існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. Спільного бюджету та домашнього господарства не ведуть, сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

Outcome: approved