Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками. В обгрунтування позовних вимог вказала, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2008 року за нею, відповідачем 1 [PERSON] та відповідачем 2 [PERSON] було визнано право спільної сумісної власності на спадкове майно - домоволодіння, що розташоване в м. Рівне, вул. Тиннівська, 81, яке складається з житлового будинку позначеного літерою АІ, літньої кухні, позначеної на плані земельної ділянки літерою Б, сараю позначеному літерою б, сараю позначеному літерою В, вбиральні позначеною літерою Г, паркану позначеного № 1. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2008 року по справі № 2-9811/08 було визнано між сторонами по справі мирову угоду за якою: 1. Позивачу [PERSON] належить на праві власності літня кухня, яка позначена в технічному паспорті літерою «Б» та припинено право користування земельною ділянкою для забудови і обслуговування будинку. 2. Відповідачу [PERSON] належить половина будинку позначеною літерою «А-1» кімнати: 1-1 пл. 18,1 м.кв; 1-4 пл. 17,9 м.кв; І пл. 5,8 м.кв; половина кімнати ІІ пл. 6,1 м.кв. (від загальної 12,2 м.кв.), сараю «б», сарай «В», вбиральня «Г» та ? забору з її сторони «№1» та виділено в користування земельну ділянку площею 407 м.кв. 3. Відповідачу [PERSON] належить половина будинку позначеного літерою «А-1» кімнати: 1-3 пл. 17,9 м.кв; 1-2 пл. 17,9 м.кв; ІІІ пл. 5,7 м.кв; половину кімнати ІІ пл. 6,1 м.кв. (від загальної 12,2 м.кв), ? забору «№1» та виділено в користування 476 м.кв. земельної ділянки. На підставі вказаних рішень вона в 2015 році звернулася до реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції з заявою про реєстрацію права власності на вказане майно. Рішенням № 18927533 від 28 січня 2015 року державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] їй було відмовлено у державній реєстрації прав, оскільки документи подані для проведення державної реєстрації прав не відповідають вимогам. Крім того, їй усно було додатково розяснено, що не встановлені ідеальні частки кожного із співвласників та літня кухня не є самостійним обєктом нерухомого майна. Ухвалою Рівненського міського суду від 17 грудня 2008 року по справі № 2-9811/08 було визнано між сторонами мирову угоду, за якою було вказано, що їй та [PERSON] належить кожній половина будинку, тобто частки співвласників рівні. Встановлення цього факту засвідчує, що їй та [PERSON] кожній належить ? частка житлового будинку № 81 по вул. Тиннівська в м. Рівне. Фактично в кожного із співвласників, а саме у неї та у відповідача -1 - [PERSON] у володінні та розпорядженні знаходяться окремі ізольовані квартири, з окремими кухнями, входами в квартири та самостійними комунікаціями. В її користуванні перебувають приміщення житлового будинку відповідно до технічного паспорту: 1-2 житлова площею 17,9 м.кв.; 1-3 житлова 17,9 м.кв; ІІ - кухня площею 6,1 м.кв.; ІІІ - коридор площею 5,7 м.кв. Всього житлова площа 35,8 м.кв.; допоміжна 11,8 м.кв.; загальна площа 47,6 м.кв. В її користуванні перебуває також надвірна будівля «в» - вбиральня, ? частина огорожі, І замощення. Також в її користуванні спільно з її мамою, яка проживає в її частині житлового будинку перебуває господарська будівля позначена в Технічному паспорті: «Б» - літня кухня. Вказана господарська будівля розташована на частині земельної ділянки, яка виділена їй в користування. В користуванні відповідачки 1 [PERSON] перебувають приміщення житлового будинку відповідно до технічного паспорту: 1-1 житлова площею 18,1 м.кв.; 1-4 житлова площею 17,9 м.кв; І кухня площею 5,8 м.кв.; ІІ приміщення площею 6,1 м.кв. Всього житлова площа 36 м.кв.; допоміжна площа 11,9 м.кв; загальна площа 47,9 м.кв. Також в користуванні [PERSON] перебувають господарські будівлі, які позначені в Технічному паспорті: «Г» - вбиральня . ? частина огорожі №1. Спору між нею та відповідачем 1, відповідачем 2 про порядок користування приміщеннями в житловому будинку та господарськими будівлями не має. Однак, ніякими документами не встановлено (крім технічного паспорту на будинок), які приміщення належать до квартири №1 та квартири №2 і не встановлено їх поштову адресу. В звязку з тим, що не проведено поділ будинку в натурі на окремі квартири та не визначено поштову адресу, виникає цілий ряд питань, зокрема щодо приватизації земельної ділянки, яка була надана в користування співвласникам будинку, доставка поштової кореспонденції та інші питання. Просить суд визнати за нею право валсності на ? частку житлового будинку № 81 по вул. Тиннівська в м. Рівне; виділити належну їй в натурі ? частку житлового будинку № 81 по вул. Тиннівська в м. Рівне, що є у спільній частковій власності; припинити право спільної часткової власності на ? частку житлового будинку № 81 по вул. Тиннівська в м. Рівне, що належить їй; визнати за нею право приватної власності на двохкімнатну квартиру № 1 загальною площею 47,6 м.кв., житловою площею 35,8 м.кв., яка знаходиться в житловому будинку № 81 по вул. Тиннівська в м. Рівне, як на самостійний об»єкт нерухомого майна, що становить цілу ідеальну частку та складається з приміщень: житлова 1-2 площею 17,9 м.кв., житлова 1-3 площею 17,9 м.кв., кухня ІІ площею 6,1 м.кв., коридор ІІІ площею 5,7 м.кв. та допоміжні господарські будівлі та споруди: «Б» - літня кухня, «в» - вбиральня, ? частина огорожі № 1, замощення І. Позивачка та її представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять суд їх задоволити. Відповідач -1 [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала в повному обсязі, не заперечувала щодо їх задоволення. Відповідач - 2 [PERSON] в судове засідання не з»явилась, повідомлялась про час та дату розгляду справи належним чином. Подала нотаріально засвідчену заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у її відсутність. Крім того, зазначає, що позовні вимоги [PERSON] про належність літньої кухні, що позначена в технічному паспорті на домоволодіння № 81 по вул. Тиннівській в м. Рівне під літерою «Б» до частини домоволодіння, яке є власністю [PERSON], визнає. Заслухавши думку учасників процесу, які з»явились в судове засідання, врахувавши заяву відповідача -2 [PERSON] про визнання позову, дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд важає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2008 року за сторонами було визнано право спільної сумісної власності на спадкове майно-домоволодіння, що розташоване в м. Рівне, вул. Тиннівська, 81, яке складається з житлового будинку позначеного літерою АІ, літньої кухні, позначеної на плані земельної ділянки літерою Б, сараю позначеному літерою б, сараю позначеному літерою В, вбиральні позначеною літерою Г, паркану позначеного № 1 (а.с. 4-5). Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2008 року по справі № 2-9811/08 було визнано між сторонами мирову угоду за якою: 1. [PERSON] належить на праві власності літня кухня, яка позначена в технічному паспорті літерою «Б». 2. [PERSON] належить половина будинку позначеною літерою «А-1» кімнати: 1-1 пл. 18,1 м.кв; 1-4 пл. 17,9 м.кв; І пл. 5,8 м.кв; половина кімнати ІІ пл. 6,1 м.кв. (від загальної 12,2 м.кв.), сараю «б», сарай «В», вбиральня «Г» та ? забору з її сторони «№1» та виділено в користування земельну ділянку площею 407 м.кв. 3. [PERSON] належить половина будинку позначеного літерою «А-1» кімнати: 1-3 пл. 17,9 м.кв; 1-2 пл. 17,9 м.кв; ІІІ пл. 5,7 м.кв; половину кімнати ІІ пл. 6,1 м.кв. (від загальної 12,2 м.кв), ? забору «№1» та виділено в користування 476 м.кв. земельної ділянки (а.с. 6). На підставі вказаних рішень позивачка в 2015 році звернулася до реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції з заявою про реєстрацію права власності на вказане майно. Рішенням № 18927533 від 28 січня 2015 року державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] позивачці було відмовлено у державній реєстрації прав по причині того, що документи подані для проведення державної реєстрації прав не відповідають вимогам. Усно було додатково розяснено, що не встановлені ідеальні частки кожного із співвласників та літня кухня не є самостійним обєктом нерухомого майна (а.с. 7). З ухвали Рівненського міського суду від 17 грудня 2008 року по справі № 2-9811/08 вбачається, що у позивачки та відповідача-1 [PERSON] у володінні та розпорядженні знаходяться окремі ізольовані квартири, з окремими кухнями, входами в квартири та самостійними комунікаціями. З технічного паспорту на житловий будинок № 81 по вул. Тиннівська м. Рівне вбачається, що в даному житловому будинку розміщено дві ізольовані квартири. В користуванні позивачки перебувають приміщення житлового будинку відповідно до технічного паспорту: 1-2 житлова площею 17,9 м.кв.; 1-3 житлова 17,9 м.кв; ІІ - кухня площею 6,1 м.кв.; ІІІ - коридор площею 5,7 м.кв. Всього житлова площа 35,8 м.кв.; допоміжна 11,8 м.кв.; загальна площа 47,6 м.кв. В користуванні позивачки також перебуває надвірна будівля «в» - вбиральня, ? частина огорожі, І замощення. Також в користуванні позивачки спільно з її мамою відповідачем-2 - [PERSON], яка проживає в її частині житлового будинку перебуває господарська будівля позначена в Технічному паспорті: «Б» - літня кухня. Вказана господарська будівля розташована на частині земельної ділянки, яка виділена їй в користування. В користуванні відповідачки 1 [PERSON] перебувають приміщення житлового будинку відповідно до технічного паспорту: 1-1 житлова площею 18,1 м.кв.; 1-4 житлова площею 17,9 м.кв; І кухня площею 5,8 м.кв.; ІІ приміщення площею 6,1 м.кв. Всього житлова площа 36 м.кв.; допоміжна площа 11,9 м.кв; загальна площа 47,9 м.кв. Також в користуванні відповідачки - 1 - [PERSON] перебувають господарські будівлі, які позначені в Технічному паспорті: «Г» - вбиральня; ? частина огорожі №1 (а.с. 8-11). Спору між сторонами про порядок користування приміщеннями в житловому будинку та господарськими будівлями не має. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 358 ЦК України, ч. 1 ст. 364 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності\~\~здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виходячи з викладеного, враховуючи рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29.09.2008 року та ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2008 року, суд рахує за можливе визнати за [PERSON] право власності на ? частку житлового буднку № 81 по вул. Тиннівська в м. Рівне та виділити належну їй в натурі ? частку із даного житлового будинку, що є у спільній частковій власності. В зв»язку з цим необхідно припинити право спільної часткової власності на ? частку житлового будинку № 81 по вул. Тиннівська в м. Рівне, що належить [PERSON] та слід визнати за [PERSON] право приватної власності на двохкімнатну квартиру № 1 загальною площею 47,6 м.кв., житловою площею 35,8 м.кв., яка знаходиться в житловому будинку № 81 по вул. Тиннівська в м. Рівне, як на самостійний об»єкт нерухомого майна, що становить цілу ідеальну частку та складається з приміщень: житлова 1-2 площею 17,9 м.кв., житлова 1-3 площею 17,9 м.кв., кухня ІІ площею 6,1 м.кв., коридор ІІІ площею 5,7 м.кв. та допоміжні господарські будівлі та споруди: «Б» - літня кухня, «в» - вбиральня, ? частина огорожі № 1, замощення І. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З відповідача -1 [PERSON] та відповідача - 2 [PERSON] в дохід держави підлягає солідарному стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved