Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №952016, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею 03.02.2009 року за №1АА001801010973000022. В обґрунтування своєї заяви вказує що на підставі розпорядження голови Чаплинської РДА від 25.11.2009 року №426 на її імя було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №952016, за яким вона отримала у власність земельну ділянку, розміром 5.40 га, розташовану на території Строганівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказує, що в зазначеному правовстановлюючому документі невірно зазначено її по-батькові як «Євгенівна», тоді як в дійсності її по-батькові зазначається як «Євгеніївна». Вказана розбіжність у написанні її по-батькові у правовстановлюючому документі, перешкоджає заявнику підтвердити факт належності їй майна. Іншої можливості виправити помилку, допущену при написанні по-батькові у правовстановлюючому документі немає. Просить суд встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №952016, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею 03.02.2009 року за №1АА001801010973000022, виданого 03.02.2009 року на імя [PERSON]. Заявник [PERSON],будучи належним чином повідомленою про час ат місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Представник заявника за довіреністю [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не зявився, подавши заву про розгляд справи за його відсутності, та визнання вимог заявника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 16 лютого 1961 року та від народження мала прізвище Тимофєєва, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії І-ШД №246784. відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 26 грудня 1981 року, внаслідок реєстрації шлюбу з [PERSON], змінила своє прізвище на [PERSON]. 17 вересня 2016 року [PERSON] отримала паспорт громадянина України, серії МР №496081, який було видано Чаплинським РС УДМС України в Херсонській області. Згідно вказано паспорту по-батькові заявника зазначено як «Євгеніївна». 03 лютого 2009 року на підставі розпорядження голови Чаплинської РДА від 25.11.2008 року за №426, заявнику було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №852016, за яким вона отримала у власність земельну ділянку, розміром 5.40 га, розташовану на території Строганівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Як вбачається з надано Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №952016, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею 03.02.2009 року за №1АА001801010973000022, такий акт видано на імя [PERSON]. На даний час, [PERSON], має намір розпорядитися своєю земельною ділянкою, зокрема скласти заповіт та при вивчені наданих документів було виявлено розбіжність у написання її по-батькові, що перешкоджає їй реалізувати своє право, щодо вільного володіння та розпорядження земельною ділянкою. Оскільки в позасудовому порядку вирішити дане питання на даний час неможливо, то для захисту свого права звернулася до суду. У судовому засіданні повністю підтверджено факт належності правовстановлюючого документа заявнику, що підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме: співпаданням прізвища, імені, а також співзвучність по-батькові заявника, зазначеного у Державному акті, серії ЯЕ №952016, із даними, зазначеними у паспорті громадянина України МР 496081, а також даними, щодо прізвища та імені вказаними у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера та адреси проживання особи якій видано відповідний Державний акт із адресою [PERSON], вказаною у паспорті громадянина України та довідці Григорівської сільської ради №437 від 29.03.2018 року. Все це, а також наявність оригіналів документів у заявника підтверджує той факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №952016, дійсно належить [PERSON], [INFO]. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯА №952016, виданого 03.02.2009 року, на імя [PERSON] належить [PERSON], [INFO] знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно заявнику для реалізації права розпорядження майном. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, \~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються , якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved