overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачем проживали у шлюбі з 27 квітня 1999 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Крайниківської сільської ради, Хустського району за актовим записом №03. За час проживання у шлюбі у них народилася одна дитина син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу позивач вказує те, що вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на життя, між ними відсутня повага та взаєморозуміння одне до одного.\~ Відповідач зловживає спиртними напоями, виражається нецензурними словами. Прохання змінити свою поведінку та спроби зберегти сім`ю з боку позивачки не дали жодних результатів. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. У зв`язку з цим, позивачка прийняла рішення, що розірвання шлюбу є єдиним виходом для припинення між ними відносин, які залишилися існувати лише формально, оскільки фактичні шлюбні відносини між ними припинено. Позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала. На розірванні шлюбу наполягає, оскільки не має наміру на примирення та збереження сім`ї. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом вручення судової повістки рекомендованим листом, однак про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов відповідачем не подавалось. У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі з 27 квітня 1999 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Крайниківської сільської ради, Хустського району за актовим записом №03. За час проживання в шлюбі у них народилася одна дитина син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони - люди різних характерів та поглядів на життя, між ними відсутня повага та взаєморозуміння одне до одного. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачем проживали у шлюбі з 31.07.2018 року, зареєстрованому у Тячівському РВ ДРАЦСу ГТУЮ у Закарпатській області виконкомі за актовим записом №189. Від шлюбу у них дітей не народжувалося. Позивачка вважає, що вони з відповідачем є людьми з різними характерами та поглядами на життя, що призводило до постійних сварок між ними та нехтуваннями інтересів сім`ї. Їхнє спільне подальше життя стало нестерпним, тому вона звернулася до суду з даним позовом. Вона дійшла переконання про неможливість збереження їхнього шлюбу, тому просить у позовній заяві вирішити питання про розірвання шлюбу без надання їм строку на примирення. Питання про зміну прізвища позивачка у своєму позові не ставила. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом вручення рекомендованого повідомлення з викликом до суду на розгляд даної справи, однак про причини неявки суд не повідомляв. Відзиву на позов відповідачем не подавалось. У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі з 31.07.2018 року, зареєстрованому у Тячівському РВ ДРАЦСу ГТУЮ у Закарпатській області виконкомі за актовим записом №189. Дітей від даного шлюбу сторони не мають. За наданими до позовної заяви доказами судом встановлено, що сторони на момент розгляду справи фактично не підтримують шлюбних відносин, шлюб між ними існує формально. Позивачка в поданій до суду заяві висловила своє небажання зберегти шлюб між ними, категорично наполягає на його розірванні, оскільки такий суперечить її інтересам. Від відповідача жодних заяв або відзиву на позов до матеріалів справи не подавалося. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що 17 травня 2008 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який був зареєстрований у Куйбишевській сільській раді, Оржицького району, Полтавської області / актовий запис № 2 /. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причинами розірвання шлюбу є те, що в них різні погляди на життя та сімейні стосунки, відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем алкогольними напоями. Між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. Шлюб існує лише формально і суперечить їх з відповідачем інтересам. Прохала шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача, прізвище залишити « Швидченко «. Позивач в судове засідання не з»явилася, але її представник надала заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з»явився. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. На підставі досліджених доказів, які суд визнає допустимими і належними, встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] / прізвище після укладення шлюбу [PERSON] / [PERSON], [INFO], та Семенко / прізвище після укладення шлюбу [PERSON] / [PERSON], [INFO], 17.05.2008 року уклали шлюб у Куйбишевській сільській раді, Оржицького району, Полтавської області / актовий запис № 2 /, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 17.05.2008 року серії 11-КЕ № 044755. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження від 22.04.2008 року серії 1-КЕ № 064896 ), та [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження від 17.01.2012 року серії 1-КЕ № 146491 ) . Причинами розірвання шлюбу є те, що в [PERSON] та [PERSON] різні погляди на життя та сімейні стосунки, відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем алкогольними напоями. Між [PERSON] та [PERSON] втрачено почуття любові та взаємоповаги. Шлюб існує лише формально і суперечить інтересам сторін по справі. Позивач не вагітна, що підтверджується довідкою Оржицької ЦРЛ від 19.12.2017 року № 1294. Клопотання про примирення відсутні. За таких умов подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача по справі. Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересів їхніх дітей, що має істотне значення. Судові витрати необхідно віднести за рахунок позивача згідно її заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що 19 вересня 2009 року вона та [PERSON] уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у Відділі ДРАЦС по м. Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області / актовий запис № 266 /. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Причинами розірвання шлюбу є різні характери, сварки та непорозуміння під час сумісного життя. На даний час вони проживають окремо, шлюбні відносини припинені. Шлюб існує формально. Прохала шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала заяву в якій вказала, що строк на примирення не потрібен, прохала справу розглянути без її участі, судові витрати покласти на неї, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] «, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи завчасно належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з»явився. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом досліджено наступні докази. Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 19.09.2009 року зареєстрували між собою шлюб, який був зареєстрований у Відділі ДРАЦС по м. Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області / актовий запис № 266 /. Відповідно свідоцтва про народження сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На підставі вказаних доказів, які суд визнає допустимими і належними встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 19.09.2009 року зареєстрували між собою шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області / актовий запис № 266 /. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Причинами розірвання шлюбу є різні характери, сварки та непорозуміння під час сумісного життя. На даний час [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, шлюбні відносини припинені. Шлюб існує формально. За таких умов подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить інтересам сторін по справі. По заяві позивача прізвище їй необхідно залишити на « [PERSON] «. Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересів їхніх дітей, що має істотне значення. Судові витрати необхідно покласти на позивача згідно її заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що вона з відповідачем уклали між собою шлюб, який був зареєстрований 16.02.2016 року у Відділі ДРАЦС Оржицького РУЮ у Полтавській області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У них протилежні погляди на життя та сімейні стосунки, різні характери, на даний час вони спільно не проживають та не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Шлюб фактично розпався, примирення неможливе, прохала шлюб розірвати, прізвище залишити « Хилюк «, судові витрати віднести за її рахунок. В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, але надали заяви про розгляд справи без їх участі, зазначили, що строк на примирення не потрібен. Відповідач позов визнав повністю. Судом розглянуто справу у відповідності до ст. 174 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [PERSON] / прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] / [PERSON] та Шаповаленко / прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] / [PERSON] зареєстрували шлюб 16.02.2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оржицького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 5 ( свідоцтво про шлюб від 16.02.2016 року серії 1-КЕ № 141827 ). [PERSON] та [PERSON] від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження від 14.09.2016 року серії 1-КЕ № 247957). [PERSON] та [PERSON] мають протилежні погляди на життя та сімейні стосунки, у них різні характери, на даний час вони спільно не проживають та не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Шлюб фактично розпався, примирення неможливе. Позивач не вагітна ( довідка Оржицької ЦРЛ від 26.10.2017 року № 1106 ). Збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя. Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересів їхніх дітей, що має істотне значення. За таких умов позов підлягає задоволенню. Судові витрати необхідно віднести за рахунок позивача, а прізвище позивачу залишити « Хилюк « згідно її заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що вона з відповідачем уклали між собою шлюб, який був зареєстрований 22.09.2007 року у Синьооківській сільській раді, Золотоніського району, Черкаської області, актовий запис № 5. Від шлюбу дітей не мають. Відповідач не бажає розривати шлюб через органи ДРАЦС. Причинами розірвання шлюбу є те, що в них різні характери та погляди на життя внаслідок чого між ними виникали суперечки та сварки. На даний час ведення спільного господарства між ними припинено та вони проживають окремо з серпня 2010 року. Шлюб фактично розпався, примирення неможливе. Прохала прізвище залишити « Міщенко « та судові витрати стягнути з відповідача. В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, але надали заяви про розгляд справи без їх участі, зазначили, що строк на примирення не потрібен. Відповідач позов визнав повністю. Судом розглянуто справу у відповідності до ст. 174 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [PERSON] / прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] / [PERSON] та Нестеренко / прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] / [PERSON] зареєстрували шлюб 22.09.2007 року у Синьооківській сільській раді, Золотоніського району, Черкаської області, актовий запис № 5 ( свідоцтво про шлюб від 22.09.2007 року серії 1-СР № 029258 ). [PERSON] та [PERSON] від шлюбу дітей не мають. [PERSON] вагітності не має ( довідка Золотоніської ЦРЛ від 11.01.2017 року № 1513 ). Відповідач не бажає розривати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану. Причинами розірвання шлюбу є те, що в [PERSON] та [PERSON] різні характери та погляди на життя внаслідок чого між ними виникали суперечки та сварки. На даний час ведення спільного господарства між [PERSON] та [PERSON] припинено та вони проживають окремо з серпня 2010 року. Шлюб фактично розпався, примирення неможливе. Позивачу прізвище необхідно залишити « Міщенко «. Збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя. Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересів їхніх дітей, що має істотне значення. За таких умов позов підлягає задоволенню. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що вона з відповідачем уклали між собою шлюб, який був зареєстрований 22.10.1994 року у Савинській сільській раді, Оржицького району, Полтавської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У них протилежні погляди на шлюб та сім»ю, вони стали зовсім чужими людьми. Подружніх відносин вони не підтримують тривалий час, спільних планів на майбутнє не будують. Шлюб фактично розпався, примирення неможливе. Прохала шлюб розірвати, залишити їй прізвище [PERSON] та судові віднести за її рахунок. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, але надали заяви про розгляд справи без їх участі, зазначили, що строк на примирення не потрібен. Відповідач позов визнав повністю. Судом розглянуто справу у відповідності до ст. 174 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.10.1994 року у Савинській сільській раді, Оржицького району, Полтавської області, актовий запис № 6 ( свідоцтво про шлюб від 22.10.1994 року серії [NUMBER] ). [PERSON] та [PERSON] від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження від 05.03.2003 року серії [NUMBER] ). У [PERSON] та [PERSON] протилежні погляди на шлюб та сім»ю, вони стали зовсім чужими людьми. Подружніх відносин [PERSON] та [PERSON] не підтримують тривалий час, спільних планів на майбутнє не будують. Шлюб фактично розпався, примирення неможливе. Позивач не вагітна. Збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та інтересам дитини. Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересів їхніх дітей, що має істотне значення. За таких умов позов підлягає задоволенню. Судові витрати необхідно віднести за рахунок позивача згідно її заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що вона з відповідачем уклали між собою шлюб, який був зареєстрований 24.11.2012 року у Овсюківській сільській раді, Гребінківського району, Полтавської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У них протилежні погляди на життя та сімейні стосунки, вони не знаходять спільної мови навіть у дрібних побутових питаннях. З травня 2015 року вони не проживають разом та не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Шлюб фактично розпався, примирення неможливе, прохала шлюб розірвати, прізвище змінити на « Кривенко «, судові витрати віднести за її рахунок. В судове засідання позивач, представник позивача та відповідач не зявилися, але надали заяви про розгляд справи без їх участі, зазначили, що строк на примирення не потрібен. Відповідач позов визнав повністю. Судом розглянуто справу у відповідності до ст. 174 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [PERSON] / прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] / [PERSON] та Кривенко / прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] / [PERSON] зареєстрували шлюб 24.11.2012 року у Овсюківській сільській раді, Гребінківського району, Полтавської області актовий запис № 2 ( свідоцтво про шлюб від 24.11.2012 року серії 1-КЕ № 100146 ). [PERSON] та [PERSON] від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження від 12.02.2014 року серії 1-КЕ № 192852), та [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження від 23.06.2016 року серії 1-КЕ № 244232 ). У [PERSON] та [PERSON] протилежні погляди на життя та сімейні стосунки, вони не знаходять спільної мови навіть у дрібних побутових питаннях. З травня 2015 року [PERSON] та [PERSON] не проживають разом та не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Шлюб фактично розпався, примирення неможливе. Позивач не вагітна ( довідка Оржицької ЦРЛ від 12.09.2017 року № 922 ). Збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх дітей. Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно статті 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересів їхніх дітей, що має істотне значення. За таких умов позов підлягає задоволенню. Судові витрати необхідно віднести за рахунок позивача згідно її заяви.

Outcome: approved