Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником будинку [ADDRESS] . Відповідач по справі [PERSON] зареєстрований у вказаному житловому приміщенні, але понад рік не проживає у ньому. У зв`язку з тим, що факт реєстрації відповідача у вказаному приміщенні створює перешкоди власнику у здійсненні своїх прав, уточнивши позовні вимоги, позивачка просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. Враховуючи відсутність відзиву від відповідача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, судом встановлено, що на праві приватної власності [PERSON] належить будинок [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.01.1995 р. /а.с. 4/. Відповідач по справі [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за вказаною адресою, що підтверджується довідкою з управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради від 22.11.2019 року № 6871/08 /а.с. 34/. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] більше трьох років не проживає у вказаному житловому приміщенні, витрати на утримання житла не несе, а його речі в будинку відсутні. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає, чим створює суттєві перешкоди для здійснення позивачкою своїх прав, як власника будинку. Обставина відсутності відповідачки за вказаною адресою підтверджується також актом про фактично проживаючих осіб від 29.11.2019 р. Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на свій розсуд. Нормою ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним право користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом було встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] не проживає у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад три роки, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку [ADDRESS] . На підставі ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивачки судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved