overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що їх шлюб із відповідачем було зареєстровано 18.11.2000 р. у с. Стецева Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №29, від якого у них є син [PERSON] [INFO]. Причиною розлучення послужило те, що у них з відповідачем різні характери і погляди на сімейне життя, відповідач ставиться до дружини із не повагою, сім'єю не цікавиться, матеріально сім'ю не утримує, через що у них виникають сварки та скандали. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, тому позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати та стягнути із відповідача у її користь понесені нею судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав до суду заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, на розірвання шлюбу згідний, справу просив розглядати у його відсутності. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, а тому із [PERSON] слід стягнути 551,20 грн. судового збору в користь [PERSON]. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що їх шлюб із відповідачем було зареєстровано 20.04.1999р. Потічківською сільською радою Снятинського району, актовий запис №1, від цього шлюбу у них є син [PERSON] [INFO]. Причиною розлучення послужило те, що у них з відповідачем різні характери і погляди на сімейне життя. Відповідач зловживає алкогольними напоями, в наслідок чого в присутності сина влаштовує скандали, в ході яких погрожує розправою. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, шлюб носить формальний характер, тому позивачка вважає, що збереження сімї неможливе, просить шлюб розірвати, сина залишити проживати із нею. Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Остафійчук», позов просила задоволити, справу просила розглядати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу згідний, справу просив розглядати у його відсутності. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення за наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, шлюб існує формально, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому, враховуючи, що відповідачка при реєстрації шлюбу своє прізвище не змінювала, суд вважає, що слід задоволити вимогу позивачки щодо встановлення їй прізвища «Остафійчук». Щодо позовної вимоги про залишення проживати дитини із матір'ю, судом встановлено, що [PERSON] народився 11.06.1999 року, а отже на момент розгляду справи, йому вже виповнилося 18 років, тобто на даний час він є повнолітнім, а тому суд вважає. що у задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що їх шлюб із відповідачем було зареєстровано 20.06.1981 р. у с. Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №9, від якого у них є троє дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], які на даний час уже є повнолітніми. Причиною розлучення послужило те, що у них з відповідачем різні характери і погляди на сімейне життя, відповідач зловживає алкогольними напоями, ставиться до дружини із не повагою, погрожує їй та наносить їй побої, через що у них виникають сварки та скандали. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, тому позивачка вважає, що збереження сімї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав до суду заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, на розірвання шлюбу згідний, справу просив розглядати у його відсутності. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що їх шлюб із відповідачем було зареєстровано 21.03.1998р. у селі Задубрівці Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №5, від цього шлюбу у них є двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивачка вказує, що причиною, за якою вона бажає розлучитися є те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені, з 2009 року разом не проживають, позивачка разом із дітьми проживає у своїх батьків, тому позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати із нею. Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала повністю, позов просила задоволити, справу просила розглядати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу, справу просив розглядати у його відсутності. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення за наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, шлюб існує формально, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому, враховуючи, що позивачка не заявляла вимог щодо зміни прізвища, суд вважає, що слід задоволити вимогу позивачки щодо встановлення їй прізвища «[PERSON]». На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що їх шлюб із відповідачем було зареєстровано 23.11.1996 р. Джурівською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №11, від якого у них є дочка [PERSON] [INFO], яка на даний час проживає із матірю. Причиною розлучення послужило те, що у них з відповідачем різні характери і погляди на сімейне життя, що стало переростати у непорозуміння та зневаги одне до одного, через що у них виникають сварки та скандали. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, тому позивачка вважає, що збереження сімї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, справу просила розглядати у її відсутності, та вказала, що згідна на заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення за наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, шлюб існує формально, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що їх шлюб із відповідачем було зареєстровано 27.07.2012р. виконавчим комітетом Белелуйської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №2, від шлюбу у сторін є двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають із матір'ю. Причиною розлучення послужило те, що вони втратили почуття поваги одне до одного, у них з відповідачем різні характери і погляди на сімейне життя. Спроби на примирення позитивних результатів не дали. Позивачка вважає, що збереження сім'ї є неможливим, просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати із нею та після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, справу просила розглядати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав повністю, зазначив, що згідний на розірвання шлюбу, справу просив розглядати у його відсутності. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення за наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, шлюб існує формально, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ч.1 ст.160 СК України, оскільки спору між батьками відносно місця проживання їх неповнолітніх дітей немає, тому суд, враховуючи, що діти постійно проживають біля матері, вважає, що дітей слід залишити проживати із матір'ю [PERSON] Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому, суд вважає, що вимогу позивачки щодо відновлення їй дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу, слід задоволити, після розіврання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що їх шлюб із відповідачем було зареєстровано 27.10.2010 р. Гаврилівською сільською радою Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис №7, від якого у них дітей немає. Причиною розлучення послужило те, що у них з відповідачем різні характери і погляди на сімейне життя, що стало переростати у непорозуміння та зневаги одне до одного, через що у них виникають сварки та скандали. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, тому позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю , позов просила задоволити, справу просила розглядати у її відсутності, та вказала, що згідна на заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення за наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, шлюб існує формально, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що їх шлюб із відповідачем було зареєстровано 28.08.1993 р. Горішньозалучанською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №28, від якого у них є двоє дітей [PERSON] та [PERSON], які на даний час вже є повнолітніми. Причиною розлучення послужило те, що у них з відповідачем різні характери і погляди на сімейне життя, що стало переростати у непорозуміння та зневаги одне до одного, відповідач зловживав алкогольними напоями, через що у них виникають сварки та скандали. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, тому позивачка вважає, що збереження сімї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, справу просила розглядати у її відсутності, та вказала, що згідна на заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення за наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, шлюб існує формально, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що їх шлюб із відповідачкем було зареєстровано 26.09.1992р. Відділом загсу Снятинської райдержадміністрації, актовий запис №78, від цього шлюбу у них є двоє повнолітніх дітей. Позивачка вказує, що причиною, за якою вона бажає розлучитися є те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені, близько 3 місяців разом не проживють, тому позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, справу просила розглядати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу, справу просив розглядати у його відсутності. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення за наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, шлюб існує формально, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому, суд вважає, що слід задоволити вимогу позивачки щодо встановлення їй прізвища «[PERSON]». На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 02.09.2003 р. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою . Протягом останніх років між сторонами постійно викликали сварки, скандали, внаслідок чого у кожного зявилися різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати. Дочку залишити проживати біля неї. Позивачка в судове засідання не зявилася, позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що між позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб 02.09.2003 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження І-НМ № 101871. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НМ № 201372 у позивачки та відповідача народилася дочка [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Що стосується позовної вимоги про залишення дитини на проживання біля матері суд вважає, що в цій частині в позові слід відмовити, за відсутності спору між позивачем та відповідачем. Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 84, 104, 110 СК України,

Outcome: partial