Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Позивач також вказує, у квартирі зареєстрований відповідач, який є братом позивача. Відповідач з моменту його реєстрації - січня 2006 року - у зазначеній квартирі не проживав та не проживає на сьогоднішній день без поважних на те причин. Також відповідач жодних не несе витрат на утримання квартири, чим порушує права позивача як власника квартири. У зв'язку з цим позивач просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. В останнє судове засідання позивач не з'явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заслухавши позивача, її представника, допитавши позивача в якості свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Договору довічного утримання (догляду) від 11.01.2007 року, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Херсонського державного бюро технічної інвентаризації від 16.01.2007 року та Витягу з Державного реєстру правочинів від 11.01.2007 року на підставі договору довічного утримання [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Згідно довідок ПП «Житлранс» від 07.12.2011 року та від 06.06.2016 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] як квартиронаймач та [PERSON] як її брат. Згідно актів ПП «Жилтранс» від 12.12.2011 року та від 01.12.2016 року вбачається, що [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з 2006 року, особисті речі [PERSON] в квартирі відсутні. Згідно відомостей АДП ГУДМС, УДМС України в Херсонській області вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Допитана в судовому засіданні в якості свідка позивач [PERSON] підтвердила факт відсутності відповідача [PERSON] з 2006 року за адресою: [ADDRESS] без поважних на те причин. Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.3 ст.156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку 9квартири) і прибудинкової території та проведенню ремонту. Враховуючи зазначене, суд вважає позов [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ч.2 ст.405 ЦК України, оскільки встановлено відсутність [PERSON] понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України відлягають відшкодуванню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved