Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що [INFO] року помер її дядько - [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: квартиру [ADDRESS]. Єдиним спадкоємцем по закону після його смерті була його сестра [PERSON] - матір позивача. У 2011 році [PERSON] перенесла інсульт та за станом здоров'я до часу своєї смерті [INFO] року не встигла прийняти спадщину. Позивач є єдиною спадкоємицею першої черги після смерті матері. 10.06.2013 року вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте за відсутності правовстановлюючого документу, який був вилучений нотаріусом при укладенні за життя її дядьком договору довічного утримання їй було відмовлено. Договір в подальшому було розірвано рішенням суду, заборону відчуження, яка була накладена при укладанні договору так і не було знято. А тому [PERSON] просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкової трансмісії після смерті [INFO] року [PERSON] та зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції в м. Києві здійснити державну реєстрацію припинення обтяження речового права на нерухоме майно, а саме спірну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Представник у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Київська міська рада явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотання про розгляд справи у свою відсутність не подавала. Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві явку свого представника у судове засідання не забезпечила, надіслала лист у якому зазначила, що є неналежним відповідачем у справі, прав, свобод чи інтересів [PERSON] не порушувала. У задоволенні позову за вимогами Реєстраційної служби просила відмовити. Головне управління юстиції явку свого представника у судове засідання не забезпечило, про місце та час розгляду справи повідомлялося належним чином, клопотання про розгляд справи у відсутність представника Головного управління юстиції до суду не надходило. Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом за матеріалами спадкової справи майна [PERSON] встановлено, що він на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.08.1993 року був власником квартири [ADDRESS] (а.с.20). [INFO] року він помер, про що відділом реєстрації смерті у м. Києві зроблено актовий запис № 21308 та видане відповідне свідоцтво (а.с.18). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді вищезазначеної квартири. Із пояснень представника позивача вбачається, що єдиною спадкоємицею за законом була його сестра [PERSON] В зв'язку з укладенням шлюбу вона змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується виданим 22.05.1949 року свідоцтвом про укладення шлюбу, актовий запис 882 (а.с.16). Родинні відносини [PERSON] та [PERSON] підтверджуються свідоцтвами про народження (а.с.14). Із змісту позовної заяви вбачається, що [PERSON] за станом здоров'я не встигла прийняти спадщину. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується виданим 04.06.2012 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві свідоцтвом про смерть, актовий запис №? 10125 (а.с.19). [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 23.11.1950 року Кагановським РАЦС, актовий запис № 2567 (а.с.15). У зв'язку з укладенням шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00009870252 від 20.12.2011 року (а.с.17). Відповідно до ч.1 ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). 14.05.2013 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Святошинської РДА, з-і особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві, ТОВ «Вимпел-Б» про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини. Її позов було задоволено (а.с.26). 10.06.2013 року [PERSON] звернулася до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері (а.с.28). 02.07.2013 року державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори [PERSON] їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру (а.с.31). В матеріалах справи міститься нотаріально посвідчений договір довічного утримання, укладений 15.01.2011 року між [PERSON] та [PERSON] (а.с.32) та витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 30000455 від 15.01.2011 року (а.с.34) з якого вбачається, що на квартиру [ADDRESS] накладено заборону відчуження в зв'язку з укладенням договору довічного утримання. Із пояснень представника позивача вбачається, що оригінал свідоцтва про право власності на вищезазначену квартиру знаходиться у нотаріуса, який оформлював даний правочин. 01.11.2011 року на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва № 2-4098/11 за позовом [PERSON] договір довічного утримання було розірвано (а.с.35). Заборону відчуження квартири не було знято у зв'язку зі смертю [INFO] року [PERSON] У судовому засіданні встановлено, що єдиною спадкоємицею майна після смерті [PERSON] була його сестра - [PERSON] Остання за станом здоров'я не встигла до своєї смерті прийняти спадщину. А тому право на прийняття належної їх спадщини переходить до її доньки - [PERSON] в порядку спадкової трансмісії. Оскільки [PERSON] державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності оригіналу свідоцтва про право на спадщину, отримати який неможливо зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає, що існують всі законні підстави для задоволення вимоги позивача про визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Позовна вимога про здійснення державної реєстрації припинення обтяження речового права на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] також підлягає задоволенню з огляду на наступне. Заборона відчуження на вищезазначену квартиру була накладена в зв'язку з укладенням між померлим [PERSON] та [PERSON] договору довічного утримання, який рішенням Святошинського районного суду м. Києва № 2-4098/11 за позовом [PERSON] було розірвано. Заборона відчуження не була знята. Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703 «Про затвердження порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» необхідними документами є документ, що підтверджує виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим положенням. Суд задовольнив позовну вимогу [PERSON] про визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Наявність заборони відчуження, яка з невідомих причин не була знята після розірвання договору довічного утримання заважає [PERSON] зареєструвати своє право на цю квартиру. А тому суд вважає позовну вимогу обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Крім того слід зазначити, у Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві за результатом ухвалення даного рішення виникають обов'язки, зокрема обов'язок реєстрації та вчинення інших дій.

Outcome: approved