Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 18/09-2014 від 12 червня 2014 року виділити належну їй 1/2 частину об'єкту нерухомості по [ADDRESS] в окремий об'єкт нерухомості, визнати за нею право власності на вищезазначену частину житлового будинку з припиненням між нею та відповідачкою права спільної часткової власності, привласненням окремого реєстрового номеру, мотивуючи тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 14 липня 2011 року належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS]. Відповідачка по справі є власником іншої частини житлового будинку. Вони самостійно користуються та володіють належними їм частинами житлового будинку та спільних приміщень не мають, однак належність їй та відповідачці майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги своєї довірительки підтримала, просила задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову, з висновками судової будівельно-технічної експертизи ознайомлена та згодна. Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 14 липня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON], позивачці [PERSON] належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS]. Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 23958894 від 08 липня 2014 року, наданої реєстраційною службою Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, іншим співвласником житлового будинку є відповідачка [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 06 березня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу [PERSON] Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 18/09-2014 від 12 червня 2014 року на розгляд суду було надано єдиний варіант виділу в натурі належних сторонам часток у складі житлового будинку по [ADDRESS], за яким пропонується: виділити у володіння та користування позивача [PERSON] із житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «А1» приміщення, позначені в плані: № 1 - житлова кімната площею 13,8 кв.м., № 9 - коридор площею 5,5 кв.м., № 10 - кухня площею 11,7 кв.м., № 11 - кухня площею 6,9 кв.м, № 12 - їдальня площею 9,3 кв.м, № 13 - коридор площею 4,4 кв.м., № 14 - ванна площею 4,7 кв.м., № 15 - коридор площею 2,1 кв.м., № 16 - житлова кімната площею 10,3 кв.м., № 17 - житлова кімната площею 7,6 кв.м, загальною площею 76,3 кв.м., вартістю 134288 гривень; із господарських споруд: ворота № 1 вартістю 1984 гривні, вигрібна яма № 5 вартістю 1474 гривні, огорожа № 10 вартістю 2992 гривні, всього майна на суму 140738 гривень, що складає 55% або 11/20 і є більшим від ідеальної на 11939,5 гривень. Залишити у володінні та користуванні відповідачки [PERSON] із житлового будинку літ. «А» приміщення, позначені в плані: № 2 - коридор площею 5,6 кв.м., № 3 - житлова кімната площею 6,7 кв.м., № 4 - житлова кімната площею 14,6 кв.м., № 5 - житлова кімната площею 11,9 кв.м., № 6 - кухня площею 9,4 кв.м., № 7 - коридор площею 6,9 кв.м., № 8 - санвузол площею 5,3 кв.м., загальною площею 60,4 кв.м., вартістю 99402 гривні; із господарських будівель: сарай літ. «Д» вартістю 2307 гривень, вбиральня літ. «Е» вартістю 1321 гривня; із господарських споруд: огорожа № 2 вартістю 6573 гривні, трубопровід № 4 вартістю 356 гривень, тротуар № 6 вартістю 419 гривень, вигрібна яма № 7 вартістю 1474 гривні, хвіртка № 8 вартістю 1701 гривня, огорожа № 11 вартістю 3306 гривень, всього майна на суму 116859 гривень, що складає 45% або 9/20 і є меншим від ідеальної на 11939, 5 гривень. За таких обставин, враховуючи думку та згоду сторін, суд вважає за необхідне провести поділ житлового будинку, виділити належну позивачеві частину об'єкту нерухомості в окремий об'єкт нерухомості, визнати за нею право власності на відповідну частину об'єкту нерухомості з припиненням права спільної часткової власності з привласненням окремого реєстрового номеру відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 18/09-2014 від 12 червня 2014 року.

Outcome: approved