overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 31.07.2015 року із вказаним позовом, в якому зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 25.04.2009 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 145 . Від шлюбу сторони мають доньку Індре, [INFO], що мешкає разом з позивачем. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини, кожен веде своє особисте життя. Сторони перестали вести спільне сімейне господарство, мешкають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сімя розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, та просить суд розглянути справу без участі позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.04.2009 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 145 (а.с. 3 копія свідоцтва про шлюб). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 31.10.2014 року із вказаним позовом, в якому зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 27.04.2007 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом РАГС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 172. Дітей сторони не мають. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини, кожен веде своє особисте життя. Сторони перестали вести спільне сімейне господарство, мешкають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, та просить суд розглянути справу без участі позивача, після розірвання шлюбу просит залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.04.2007 року, який був зареєстрований Довгинцівським відділом РАГС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 172. (а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 31 січня 2014 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 19 вересня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились більше двох років тому, причиною припинення родинних стосунків стали втрата між ними взаєморозуміння, внаслідок чого виникали сварки та скандали, які негативно впливали на їх дитину. Вони втратили почуття любові та довіри один до одного. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, і просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає (а.с.13). Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнає (а.с.14). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 2008 року у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 572 (а.с.6 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 7 -копія свідоцтва про народження), який проживає з позивачем (а.с.8). Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду вищевказаною заявою та просить суд визнати недієздатним її сина - [PERSON], який постійно проживає разом з нею, а з 23.03.2015 є інвалідом другої групи в звязку з тим, що з дитинства страждає на хронічне психічне захворювання, перебуває на диспансерному обліку у психоневрологічному диспансері м. Кривого Рогу та потребує постійного нагляду та контролю, та призначити її опікуном на недієздатним сином. До судового засідання заявник не зявилася, надала до суду письмову заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за її відсутністю. Представник заінтересованої особи до судового засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутністю, проти заявлених вимог не заперечує. Дослідивши заяву, подання опікунської ради виконкому Саксаганської районної в місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян, оглянувши медичну документацію [PERSON], [INFO], дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії свідоцтва про народження заявник [PERSON] (прізвище від першого шлюбу [PERSON]) [PERSON] є матірю [PERSON] (а.с. 6). 30.01.2009 заявник по справі [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], змінивши прізвище після реєстрації шлюбу на [PERSON] (а.с. 5). На теперішній час [PERSON] мешкає разом з заявником. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №296 від 22.10.2015, [PERSON], [INFO] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 21-25). Відповідно до положень ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання [PERSON] недієздатним, суд вважає обґрунтованими. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. До матеріалів заяви подано подання опікунської ради виконкому Саксаганської районної в місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян № 520 від 16.12.2015 про призначення заявника [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO], у разі визнання його недієздатним. Подання опікунської ради виконкому Саксаганської районної в місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян про призначення заявників, опікунами та вимоги заявників про призначення їх опікунами над недієздатним, суд також, вважає обґрунтованими. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, підлягає задоволенню. Судові витрати по справі відносяться за рахунок держави. На підставі ст. 39, 41, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в інтересах [PERSON] до [PERSON], про стягнення боргу за борговою розпискою. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 березня 2013 року відповідач позичив у [PERSON] грошові кошти в сумі 765 000 (сімсот шістдесят пять тисяч) гривень 00 копійок, які зобовязався повернути до 01 березня 2015 року, про що надав письмову розписку, однак у зазначений термін борг відповідачем не повернуто, ніяких ініціатив щодо повернення боргу не проявляє. Просить стягнути з відповідача борг в сумі 765 000 (сімсот шістдесят пять тисяч) гривень 00 копійок. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала, у своїх поясненнях зіслалася на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позивачем позов визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові документи по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Факт позики підтверджується письмовою розпискою відповідача. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. А відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно розписки строк повернення боргу сплинув 01 березня 2015 року. Також, наявність оригіналу розписки в [PERSON] свідчить про невиконання зобовязання відповідачем. Таким чином, вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в інтересах [PERSON] з вищезазначеною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, що [PERSON], яка померла [INFO], про що виконавчим комітетом Кіндрашівської сільської ради Куп'янського району Харківської області складено відповідний актовий запис за № 11 та видано Свідоцтво про смерть [INFO] серії [NUMBER], була рідною матір'ю [PERSON], [INFO], уродженці с. Нижній Бурлук Печеніжського району Харківської області. У свідоцтві про народження [PERSON] указана його матір «[PERSON]» замість «[PERSON]». Встановлення цього факту необхідно для подальшого прийняття спадщини. Просить суд встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що померла [INFO] [PERSON] є його матір'ю. У судове засідання заявник не з'явилася Від заінтересованої особи виконкому Кіндрашівської сільради надійшов лист про розгляд справи без участі представника. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] у с. Тищенківка Харківської області померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-[NUMBER], видане 11.04.2016 року виконавчим комітетом Кіндрашівською селищною радою (а.с. 13). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 14.07.1957, [PERSON] [INFO].(а.с.10) Відповідно до свідоцтва про шлюб від 14 квітня 1958 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , внаслідок чого її прізвище було змінено на «[PERSON]».(а.с.11). Батьками [PERSON] у свідоцтві про народження, оформленого російською мовою, вказані: «[PERSON]» та «[PERSON]» (а.с.12). [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія [NUMBER], видане 11.04.2016 виконавчим комітетом Кіндрашівської сільської ради Куп'янського району Харківської області з актовим записом №11.(а.с. 13). [PERSON], який є батьком [PERSON] помер [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] видане Кіндрашівською сільскою радою Куп'янського району Харківської області, Україна з актовим записом № 20.(а.с. 14 Таким чином суд вважає, що при оформленні свідоцтва про смерть та свідоцтва про народження заявника допущені різночитання в імені її матері, а саме, замість «[PERSON]» вказано ім'я «[PERSON]». Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням досліджених доказів по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між фізичними особами і вважає, що розбіжності у іменах сталися помилково. За таких обставин заява підлягає задоволенню. Іншого порядку встановлення такого факту законом не передбачено. Від встановлення цього факту залежить виникнення та реалізація спадкових прав заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в інтересах [PERSON] з заявою в якій просить встановити, що [PERSON] є донькою [PERSON], який помер [INFO] р. Свої вимоги мотивує слідуючим. [INFO] р. помер [PERSON] [PERSON] є його донькою та спадкоємицею померлого та для оформлення спадщини їй потрібно підтвердити родинні відносини з [PERSON] Разом з тим у свідоцтві про народження заявниці прізвище батька вказано [PERSON], що унеможливлює підтвердження рродинних відносин. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Зацікавлені особи: Каланчацька селищна рада в судове засідання свого представника не направила, натомість надіслала заяву в якій просить справу розглядати без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечує. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] р. помер [PERSON] [PERSON] є його донькою та спадкоємицею померлого та для оформлення спадщини їй потрібно підтвердити родинні відносини з [PERSON] Разом з тим у свідоцтві про народження заявниці прізвище батька вказано [PERSON], що унеможливлює підтвердження рродинних відносин. Факт того, що [PERSON] є донькою [PERSON], який помер [INFO] р. в судовому засіданні підтверджено копією свідоцтва про право на спадщину № 4185, у якому зазначено, що спадкоємцем [PERSON] (матері заявниці), яка померла [INFO] р. є її чоловік [PERSON];довідкою Каланчацької селищної ради, в якій зазначено, що [PERSON] на момент смерті проживав зі своєю донькою [PERSON] Відповідно до постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Як вбачається з викладеного, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності документу дає змогу [PERSON] реалізувати своє право власності. Таким чином, зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в інтересах [PERSON] з заявою в якій просить встановити, що [PERSON], яка народилася 24 березня 1961 р. є донькою [PERSON], яка померла 16 листопада 2013 р. Свої вимоги мотивує слідуючим. 16.11.2013 р. померла [PERSON] [PERSON] є донькою померлої [PERSON] У зв»язку із значними розбіжностями у документах, а також у зв»язку із відсутністю ряду документів заявниця не може підтвердити родинні відносини із своєю матір»ю. Заявник та представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі. Зацікавлена особа: Каланчацька селищна рада в судове засідання свого представника не направила, натомість надіслала заяву в якій просить справу розглядати без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечує. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що 16.11.2013 р. померла [PERSON] [PERSON] є донькою померлої [PERSON] У зв»язку із значними розбіжностями у документах, а також у зв»язку із відсутністю ряду документів заявниця не може підтвердити родинні відносини із своєю матір»ю. Факт того, що [PERSON] є донькою [PERSON] в судовому засіданні підтвердила свідок [PERSON], яка є колишньою невісткою заявника. Крім того даний факт підтверджено тим, що в свідоцтві про народження , яке видано на ім»я [PERSON] батьками вказано: [PERSON] та [PERSON] Відповідно до постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Як вбачається з викладеного, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності документу дає змогу [PERSON] реалізувати своє право власності. Таким чином, зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в інтересах [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона, по довіреності від імені [PERSON], звернулася до Старобільської державної нотаріальної контори Луганської області для отримання свідоцтва про право на спадщину для [PERSON], який мешкає у м. Дебальцеве Донецької області, після смерті [PERSON], померлого 24 вересня 2013 року. Під час вивчення наданих документів, нотаріус встановила розбіжність у правовстановлюючих документах, а саме різне написання прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть вказано прізвище [PERSON], а в Державному акті про право власності на земельну ділянку вказано прізвище [PERSON]. Виявлена розбіжність не дає права нотаріусу видати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] У звязку з чим, заявник звернулася до суду в інтересах [PERSON], оскільки вказану відмінність прізвища виправити в інший спосіб неможливо, так як [PERSON] помер. Заявник [PERSON] в інтересах [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути заяву без її участі, свою заяву підтримала та просила задовольнити її у повному обсязі. Представник заінтересованої особи державний нотаріус Старобільської державної нотаріальної контори Луганської області [PERSON] не зявилася. Від неї надійшла заява, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вважали заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Суд, дослідивши заяву заявника, заяву заінтересованої особи, що не заперечувала проти задоволення заяви, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в інтересах [PERSON] , з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , [INFO] , цей факт заявнику необхідний, щоб засвідчити їх родинні відносини, як матері та доньки, тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Заявник у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.Заяв та клопотань не надходило. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт родинних відносин між заявником та [PERSON] , [INFO] , як донькою та матір`ю, підтверджується наявними матеріалами справи (а.с.2-16), та допитаними в судовому засіданні свідками [PERSON] та [PERSON] які підтвердили обставину перебування заявника та [PERSON] у родинних відносинах як доньки та матері. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин, за встановленням якого звертається заявник, має юридичне значення, оскільки неможливість встановити родинний зв`язок між нею та [PERSON] перешкоджає їй реалізувати своє право на спадкування в подальшому, а тому суд вважає що заявник не має можливості встановити факт родинних відносин в іншому порядку, ніж судовому. Таким чином суд приходить до висновку, що є підстави встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved