Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вулиці Самсонової 39/26 в смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області, після смерті батька [PERSON]. В позові посилається на те, що 6 листопада 2016 року помер її батько [PERSON], після його смерті залишилася спадщина, до складу якої також входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою Полтавська область, Миргородський район, смт.Ромодан, вул.Самсонової, 39/26. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті свого батька, в установленому порядку прийняла спадщину, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину на вказане будинковолодіння, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок відсутній. В звязку цим нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину і вона звернулася до суду з вказаним позовом. При цьому зазначила, що згідно з технічним паспортом від 03.04.2017 року та довідкою ДКП «Миргородтехінвентаризація» від 06.04.2017 будинковолодіння по вул.Самсонової, 39/26 в селищі Ромодан Миргородського району Полтавської області вцілому складається з житлового будинку А-1, погребу Г, прибудови а, тамбуру а1, сараю Б, вбиральні В, гаража Д, сараю Е, літнього душу Ж, гаража «З», господарських споруд 2-4, і його загальна вартість становить 120878 грн. В звязку з тим, що гараж «З» побудований спадкодавцем самочинно, просила визнати за нею право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі його будівництва. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. Ромоданівська селищна рада в судове засідання свого представника не направила, направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала (а.с.22). Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області є належним відповідачем у справі, оскільки у відповідності з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при відсутності інших спадкоємців зі заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громадив особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яка на момент смерті проживав в [INFO] (а.с.27). Встановлено, що [PERSON] батько позивачки (а.с. 14, 15), помер 6 листопада 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). Після його смерті залишилося спадкове майно до складу якого також входить будинковолодіння № 39/26 по вул. Самсонової в смт.Ромодан Миргородського району Полтавської області, що підтверджується копією договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числа кімнат від однієї до пяти включно від 27.липня 1972 року, укладеного між виконкомом Ромоданівської селищної ради та [PERSON] (а.с.5-6), копією технічного паспорта на будинок № 39/26 по вулиці Самсонової в смт.Ромодан, згідно якого в розділі «Характеристика будинку, господарських будівель та споруд» вказаний рік побудови житлового будинку 1972 (а.с. 9-11). Згідно з довідкою ДКП «Миргородтехінвентаризація» від 6 квітня 2017 року № 318 станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок № 39/26 по вулиці Самсонової в смт.Ромодан Миргородського району зареєстроване в ДКП «Миргородтехінвентаризація» за реєстровим номером 74 за [PERSON] В довідці також зазначено, що гараж «З» побудований самочинно (а.с. 12). Позивачка є спадкоємцем після смерті батька за заповітом, що підтверджується копією заповіту (а.с.7), єдина прийняла спадщину, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с.24-50) в т.ч. копією свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку (а.с.48), але спадкове майно будинок, позивач не змогла оформити на себе у нотаріуса по тій причині що правовстановлюючий документ на житловий будинок відсутній (а.с. 13). Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно будинковолодіння, відсутній, що перешкоджає позивачу оформити право на спадщину в позасудовому порядку, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на будинковолодіння з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Самсонової, 39/26 в смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області, в порядку спадкування після смерті [PERSON], та на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва гаража З, що розташований за тією ж адресою. В звязку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved