Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт що вона на час відкриття спадщини [INFO] постійно проживала разом зі спадкодавцем [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. У ході розгляду справи представник заявниці - [PERSON], яка діє на підставі довіреності, 11 січня 2017 року надала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить встановити факт що [PERSON] починаючи з 2002 року постійно проживала разом з [PERSON], яка померла [INFO] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 40). Обгрунтовуючи заяву тим, що встановлення даного юридичного факту їй потрібно для того щоб відповідно до вимог чинного законодавства вирішити питання оформлення спадщини за законом після померлої матері - [PERSON], поза судовим розглядом даний факт вона встановити не може. Заявниця - [PERSON] у відкрите судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. [PERSON] надала до суду заяву від 11.01.2017 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі (а.с. 39). У судовому засіданні 27.12.2016 року [PERSON] пояснила суду, що її мати [PERSON] занедужала важкою хворобою церебральний атеросклероз і вона, як донька забрала її 2002 року до себе, щоб доглядати, а [INFO] мати померла. Представник заявниці - [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у відкритому судовому засіданні надала уточнену заяву [PERSON] про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини із зазначенням періоду постійного проживання зі своєю матір'ю. Також підтримала уточнену заяву повністю та просить задовольнити її з підстав викладених у заяві. Представник заінтересованої особи - Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області у відкрите судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Малорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області надіслала до суду листа від 27 грудня 2016 року т а11.01.2017 року, в яких просить справу розглядати без участі їх представника, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечують (а.с. 25, 35). Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи окремого провадження в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення представника заявниці приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявник [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] є рідною донькою [PERSON], що підтверджується світлокопіями паспорта громадянина України та свідоцтва про народження (а.с. 6 зворотна сторона, а.с. 8). Після реєстрації одруження Заявниця змінила своє прізвище з народження - «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується Свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 31.01.1968р (а.с. 9). [PERSON] померла [INFO], про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, [NUMBER], виданого Малорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області від [INFO] та зроблено відповідний актовий запис № 4 (а.с. 7). Згідно витягу зі Спадкового реєстру спадкова справа після померлої не заводилася. Таким чином, Заявниця - єдина спадкоємиця першої черги після померлої. (а.с. 10). Відповідно до змісту довідки виконкому Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області № 536 від 21.11.2016 року, [PERSON], яка померла [INFO] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. На час відкриття спадщини була зареєстрована одна (а.с. 11). Відповідно до змісту довідки виконкому Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області № 1400 від 06.12.2016 року, [PERSON], 1949 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] з 21.09.1978 року і по даний час. (а.с. 12). Згідно змісту довідки виконкому Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області № 1464 від 29.12.2016 року, гр.. [PERSON] починаючи з 2002 року та до моменту смерті - [INFO] постійно проживала за адресою: [ADDRESS] без реєстрації місця проживання . Довідка видана згідно акта депутата від 29.12.2016 року (а.с. 37). Відповідно до акта депутата Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 29.12.2016 року [PERSON] починаючи з 2002 року та до моменту її смерті - [INFO] постійно проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с. 38). Допитані в судовому засіданні 27 грудня 2016 року в якості свідків громадяни [PERSON] та [PERSON] кожен окремо, пояснили суду, що дійсно [PERSON] близько двох років до дня своєї смерті - [INFO] фактично проживала у своєї доньки [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Виходячи із змісту ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; Також, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року встановив, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкодавець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, суд приходить до переконання, що заявник - [PERSON] дійсно проживала разом зі своєю матір'ю [PERSON] з 2002 року по [INFO] (день смерті) за адресою: [ADDRESS], а тому є всі законні підстави у суду для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту проживання з матір'ю з 2002 року по [INFO] за адресою: [ADDRESS]. При розгляді та винесенні рішення по даній цивільній справі окремого провадження суд, враховував, що звернення заявниці до суду в порядку ст. 256 ЦПК України, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини, в повній мірі відповідає її правомірному очікуванню набуття права власності в порядку спадкування після смерті спадкодавця, що узгоджується і з вимогами Європейської конвенції з прав людини, зокрема із статтею 1 (захист права власності) Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Задовольняючи заяву [PERSON] про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересована особа - Малорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved