Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], третя особа: Дергачівський РВ Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В підтвердження своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу від 03 серпня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, реєстр № 9, їй в цілому належить жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідач по справі зареєстрований у вказаному домоволодінні з 22 березня 2007 року, але фактично ніколи не проживав і на даний час також не проживає в ньому. Про те, що [PERSON] у даному будинку не проживає, підтверджується актом депутата Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області. [PERSON] в даному домоволодінні не проживає, участі в його обслуговуванні та сплаті всіх комунальних платежів не приймає, особистих речей його в будинку немає, кореспонденція та листи на його ім'я, по вказаній адресі, не надходять. Вважає, що [PERSON] у вказаному будинку не проживає без поважних причин, а тому втратив право на проживання в ньому. До теперішнього часу [PERSON] в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації, у зв'язку з чим вона змушена звернутися з даним позовом до суду . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в заяві підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, тому справа розглядається в заочному судовому засіданні. Представник третьої особи: Дергачівський РВ Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву відповідно якої, позов визнав в повному обсязі, просив суд слухати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом було встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 03 серпня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, реєстр № 9, [PERSON] в цілому належить жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Згідно будинкової книги відповідач по справі [PERSON] зареєстрований у вказаному домоволодінні з 22 березня 2007 року, але фактично ніколи не проживав і на даний час також не проживає в ньому. [PERSON] в даному домоволодінні не проживає, участі в його обслуговуванні та сплаті всіх комунальних платежів не приймає, особистих речей його в будинку немає, кореспонденція та листи на його ім'я, по вказаній адресі, не надходять. Факт не проживання відповідача у будинку за адресою: [ADDRESS] підтверджується актом депутата Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області від 16 жовтня 2014 року. До теперішнього часу [PERSON] в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації, у зв'язку з чим вона змушена звернутися з даним позовом до суду . Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, припинення дії, яка порушує право, при цьому суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст. 317 ЦК України, кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки, [PERSON] на протязі тривалого часу за вказаною адресою не проживає без поважних причин, згідно зі ст. 319 ЦК України, ст.72 ЖК України він втратив право на користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved