Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 03.10.2014 року вона уклала шлюб з громадянином [PERSON] Федерації [PERSON], про що управлінням ЗАГС адміністрації МО «Виборгський район» Ленінградської області [PERSON] Федерації складений запис акту про укладення шлюбу №939 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ВО №725977. Від шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є людьми різних характерів, поглядів на шлюб та сімю, через що між ними виникали непорозуміння, які стали причиною припинення шлюбних відносин. Спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через те, що відповідач постійно вчиняє сварки, які відбуваються в присутності дитини, агресивно себе поводить, вчиняє психологічний тиск на позивачку, принижує її честь та гідність. Відповідач не піклується про сім»ю, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї.\~ З червня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини і проживають окремо.\~ Подальше спільне проживання є неможливим, шлюб існує лише формально. Дитина проживає з позивачкою. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, не надає коштів на її утримання. За таких обставин позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, просить не надавати їм строк для примирення і розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася. Подала письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує\~ і просить задовольнити. Відповідач [PERSON]\~ в судове засідання не зявився. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Хустським районним судом компетентному суду Виборгського району Ленінградської області [PERSON] Федерації надсилалося окреме доручення з проханням про вручення відповідачу документів копії позовної заяви з додатками та повідомлення про день судового розгляду. Однак окреме доручення повернуто без виконання, оскільки конверт з судовою повісткою надісланий [PERSON] за місцем проживання повернуто на судовий участок №20\~ Виборгського району Ленінградської області за закінченням терміну зберігання. Відповідач [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.10.2014 року, про що управлінням ЗАГС адміністрації МО «Виборгський район» Ленінградської області [PERSON] Федерації складений запис акту про укладення шлюбу №939 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ВО №725977. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6-10). Причина розірвання шлюбу з встановлених матеріалів справи є наявність у сторін різних поглядів на сімейне життя. На час розгляду справи сторони спільно не проживають, не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин, спільного господарства не ведуть і позивачка висловила своє небажання зберегти шлюб між ними та просила не надавати їм строк на примирення. Позивачка в позовній заяві категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість відновлення шлюбу між нею та відповідачем.\~ За таких обставин суд констатує, що сім`я сторін розпалася. Від відповідача жодних заперечень щодо цих обставин до суду не надходило. \~\~ Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений, одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved