Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому стверджує, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка по вул. Віноградна,10 у с.Бурлача Балка м.Іллічівська Одеської області, на якій вона самочинно побудувала Будинок з господарчими спорудами на яке просить визнати її право власності. В судовому засіданні позивача вимоги уточнила та просила визнати прав: власності на нерухоме майно у складі: літ.А - житловий будинок (І поверх: 1-1 - коридор, площею 12,7кв.м., 1-2 - кухня, площею 13,6кв.м., 1-3 - житлова кімната, площею 30,2кв.м., 1-4 - коридор, площею 8,0кв.м., 1-5 - житлова кімната, площею 12,5кв.м., 1-6 - житлова кімната, площею 13,2кв.м., 1-7 -гардероб, площею 4,4кв.м., 1-8 - сходова клітина, площею 5,8кв.м., 1-9 комора, площею 1,0кв.м., 1-10 - санвузол, площею 7,4кв.м.,; П поверх: 1-11 - житлова кімната, площею 41,4кв.м., 1-12 - житлова кімната, площею 25,3кв.м.,; літ. Б - гараж з підвалом (літ. б), площею 40,8кв.м., літ. а - тераса, площею:-: 14,83кв.м., літ.В - вбиральня з вигребом, площею 2,5 кв.м., споруди №N 1-5,1. Склад сім'ї забезпечено наявністю одного санвузлу, замість загальної каналізації, яка відсутня у с.Бурлача Балка, використовує вигріб. Просить вимоги задовольнити. Представник відповідача, [PERSON], в судовому засіданні вимоги підтримав з врахуванням висновків судової експертизи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка по вул. Віноградна,10 у с.Бурлача Балка м. Іллічівська Одеської області(а.с.5) . На вказаній земельній ділянці позивачка самочинно побудувала будинок з господарчими спорудами на яке просить визнати її право власності у складі: літ.А - житловий будинок (І поверх: 1-1 - коридор, площею 12,7кв.м., 1-2 -кухня, площею 13,6кв.м., 1-3 - житлова кімната, площею 30,2кв.м., 1-4 коридор, площею 8,0кв.м., 1-5 - житлова кімната, площею 12,5кв.м., 1-6 житлова кімната, площею 13,2кв.м., 1-7 - гардероб, площею 4,4кв.м., 1-8 сходова клітина, площею 5,8кв.м., 1-9 - комора, площею 1,0кв.м., 1-10 санвузол, площею 7,4кв.м.,; П поверх: 1-11 - житлова кімната, площею 41,4кв.м., 1-12 - житлова кімната, площею 25,3кв.м.,; літ.Б - гараж з підвалом (літ.б), площею 40,8кв.м., літ.а - тераса, площею 14,83кв.м., літ.В - вбиральня з вигребом, площею 2,5 кв.м., споруди №№1-5,1. Згідно висновку судового експерта [PERSON] від 22 березня 2010р. №412/2010, житловий будинок відповідає нормативно-технічним вимогам, але має певні недоліки, зокрема: відсутність дозволу на виконання будівельних робіт внутрішньої висоти приміщень нижче ніж 2,50 м, відсутністю другого санвузлу у будинку та каналізації з відводом (а. с. 41-48). В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що у відсутності каналізації з відводом припустимо користування вигребом, який мається, в наявності на цієї земельної ділянці. За договором укладеним позивачкою, ТОВ «ЧИП» забезпечує регулярний вивіз фекально-стічних вод (а.с.60). Відповідно з ч.І ст.37 6 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ч.2 ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Суд приходить до висновку, що недоліки, які визначені експертом, з врахуванням наданих доказів, не є перешкодою у можливості його експлуатації та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved