Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що її чоловік [PERSON] 08.11.2014 року переніс інсульт і з цього часу по 28.11.2014 року перебував на стаціонарі в лікарняних закладах. Взимку 2015 року [PERSON] був поставлений на облік у Київський міський психоневрологічний диспансер №3. Після перенесеної хвороби стан чоловіка не покращується, погіршились зір та координація, зявилась неадекватність та дезорієнтованість, декілька разів він погрожував покінчити життя самогубством. У липні 2015 року стан [PERSON] ще більше погіршився, він перестав усвідомлювати де він знаходиться, став погано спати, вночі постійно ходить по квартирі, може самостійно виходити на вулицю, на заявницю реагує агресивно. Крім того, вдома чоловік постійно крутить крани води та газу, на телевізор хоче налити воду, вчиняє інші неадекватні дії, на зауваження не реагує. 13.07.2015 року [PERSON] було поміщено на лікування в ТМО «Психіатрія». Заявниця просить визнати її чоловіка [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просила заяву задовольнити. Представник управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, на яке покладено функції органу опіки та піклування, та прокурор Корженко І.Ю. в судовому засіданні заяву підтримали в частині визнання особи недієздатною. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] народився 14.08.1947 року у м. Києві, зареєстрований і проживає за адресою - [ADDRESS] (а.с.4 - копія сторінки паспорту). Заявниця [PERSON], [INFO] є дружиною [PERSON], про що є відмітка у паспорті заявниці (а.с.6зв.). В судовому засіданні заявниця пояснила, що її чоловік [PERSON] поводить себе агресивно щодо неї, не може самостійно придбати продукти для себе та приготувати їжу, інколи не орієнтується у просторі, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, лікувався в ТМО «Психіатрія». З довідки ТМО «Психіатрія» від 17.07.2015 року за №716/1684 вбачається, що [PERSON] перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні №16 з 13.07.2015 року (а.с.11). У висновку судово-психіатричного експерта №951 від 12.11.2015 року (а.с.46-47) зазначено, що [PERSON] з 2015 року перебуває під спостереженням лікаря-психіатра КМПНД №3. [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді деменції судинно-інтоксикаційного ґенезу (F01.8, згідно з МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки. Відповідно до ст. 39 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням наведеного вище суд вважає, що [PERSON] має бути визнаний недієздатним. Відповідно до ст. 241 ч. 1 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Тому суд вважає, що над [PERSON] має бути встановлена опіка. Щодо призначення [PERSON] опікуном, то в цій частині заява задоволена бути не може, оскільки відповідно до ст. 241 ч.1 ЦПК України опікун призначається за поданням органу опіки та піклування, а таке подання до суду не надходило. Таким чином, заява [PERSON] підлягає задоволенню частково. На підставі наведеного ст. ст. 39, 40, 41, 58 ЦК України,

Outcome: partial