Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати аліментів. В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що має з відповідачем спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із нею. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2014р. стягнуто щомісячно з [PERSON] , аліменти на утримання синів у твердій грошовій сумі у розмірі по 1 500,00 грн. на кожну дитину, стягуючи аліменти на користь матері дітей [PERSON] . На виконання вищезазначеного рішення 14.01.2015р. видано виконавчий лист. 23.01.2015р., який перебував на виконання (виконавче провадження ВП №46202245) в Соборному ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області до 16.05.2019р. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2019р. зменшено розмір аліментів, визначеного попереднім рішенням суду - з твердої грошової суми 1500 грн. на кожну дитину щомісячно -\~на\~1100 грн.\~на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття. На виконання рішення суду видано виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання двох дітей - [PERSON] і [PERSON] \~в твердій грошовій сумі по 1100 грн. на кожну дитину щомісячно,\~до досягнення ними повноліття, стягуючи аліменти на користь матері дітей [PERSON] ,\~починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили. Відкликано попередній виконавчий лист. У зв`язку із відкликанням виконавчого листа 16.05.2019р. державним виконавцем Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Чуприною В.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №46202245, але до закриття виконавчого провадження у відповідача виникла заборгованість зі сплати аліментів в сумі 55\~183 грн. 15 коп. Враховуючи викладене, позивачка просила стягнути з відповідача заборгованість зі сплати аліментів в сумі 55\~183 грн. 15 коп. Представник позивачки адвокат Цезарева М.І. (діє на підставі ордеру №59 від 15.11.2019р.) надала суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначивши, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Окрім того, просила долучити до матеріалів справи розрахунок заборгованості зі сплати аліментів. Відповідач в судові засідання, призначені на 18.11.2019р. і на 16.12.2019р., не з`явився, про дату та час слухання повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу, підтверджену Відділом обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області (а.с. 20, 23, 29). Крім того, про дату та час розгляду справи на 16.12.2019р. відповідач повідомлялася шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» (а.с. 29). Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлявся про призначені у справі судові засідання, судом визнано за можливе розглянути справу за його відсутності і ухвалити заочне рішення суду за правилами ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Згідно із приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві і співставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2014р. стягнуто щомісячно з [PERSON] аліменти на утримання його синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , до досягнення ними повноліття, у твердій грошовій сумі у розмірі по 1 500,00 грн. на кожну дитину, стягуючи аліменти на користь матері дітей - [PERSON] , починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме: 01 жовтня 2014 року (а.с. 10). На виконання вищезазначеного рішення 14.01.2015р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист № 201/12678/14-ц (а.с. 12). 23.01.2015р. відкрито виконавче провадження ВП № 46202245 щодо примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа № 201/12678/14-ц (а.с. 11). Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2019р. було зменшено розмір аліментів, що стягуються зі [PERSON] на користь [PERSON] на утримання двох малолітніх синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який визначений рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/12678/14-ц від 05.12.2014р., з твердої грошової суми 1500 грн. на кожну дитину щомісячно\~на\~1100 грн.\~на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття. Видано\~виконавчий лист,\~на підставі даного рішення, яким стягнути зі [PERSON] , аліменти на утримання двох малолітніх синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ,\~в твердій грошовій сумі 1100 грн. на кожну дитину щомісячно,\~до досягнення ними повноліття, стягуючи аліменти на користь матері дітей [PERSON] ,\~починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили. Відкликано виконавчий лист по цивільній справі №201/12678/14-ц\~ про\~стягнення аліментів зі\~ [PERSON] , аліменти на утримання двох малолітніх синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі 1500 грн. на кожну дитину щомісячно, на\~користь\~матері дітей [PERSON] , починаючи стягнення з 01.10.2014р. (а.с. 14 - 16). 16.05.2019р. державним виконавцем Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Чуприною В.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №46202245 (а.с. 13). Відповідно до розрахунку заборгованість зі сплати аліментів складає 55\~183 грн. 15 коп. (а.с. 5). 27.05.2019р. державним виконавцем Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Чуприною В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59198562 щодо примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа № 201/7426/18 (а.с. 17). Правовідносини, що виникли між сторонами законодавчо урегульовані наступним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст. 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно положень статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Обов`язковість рішення суду, як одна з засад судочинства встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою. Частина перша ст. 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Згідно із ч. 1 ст. 141 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Статтею 180 СК України\~встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Згідно із ч. 1\~ст. 187 цього Кодексу один\~із батьків може подати заяву за місцем роботи, місцем виплати пенсії, стипендії про відрахування аліментів на дитину з його заробітної плати, пенсії, стипендії у розмірі та на строк, які визначені у цій заяві. За положеннями\~ч. 3 ст. 194 СК України\~заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до\~ст. 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду. Відповідно до ч. 3 ст.\~195\~СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Указана норма матеріального права визначає порядок стягнення аліментів за виконавчим листом за минулий час та заборгованості за аліментами, що утворилася при їх відрахуванні за заявою платника, поданою відповідно до\~ст. 187 СК України. Відповідно до ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (яка була ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року і набрала чинності для України 27 вересня 1991 року), у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно з ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини (ч. 2 ст. 6 цієї Конвенції). Згідно положень статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Обов`язковість рішення суду, як одна з засад судочинства встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою. Частина перша статті 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Таким чином діючим законодавством передбачено стягнення заборгованості із сплати аліментів не шляхом ухвалення судового рішення, а в межах виконавчого провадження. Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що між сторонами фактично існував спір про розмір аліментів на утримання дітей у період його примусового стягнення за виконавчим листом, оскільки відповідач звернувся до суду з відповідною позовною заявою про зменшення присудженого розміру аліментів в липні 2018 року. У зв`язку\~з тим,\~що виконавче\~провадження ВП\~№ 46202245\~по примусовому\~виконанню виконавчого\~листа №\~201/12678/14-ц\~закрите 16\~травня 2019\~року через\~відкликанням виконавчого\~листа,\~позивачка не\~має можливості\~стягнути існуючу\~заборгованість через\~виконавчу службу.\~Разом із\~тим,\~рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року відповідачем не виконано, доказів протилежного суду надано не було, а отже права дитини, на утримання якої стягувалися аліменти, порушені та підлягають захисту судом, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовної заяви [PERSON] в повному обсязі. Судові витрати слід розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved