Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 18.11.2009 році зареєструвала шлюб з [PERSON] і прийняла його прізвище, її дошлюбне прізвище [PERSON] . Шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради, актовий запис №72. У шлюбі, [INFO] народився син, [PERSON] , який проживає з нею. Посилалася на те, що з осені 2017 року з відповідачем погіршилися подружні стосунки і причина полягає в тому, що він зовсім не дбає про матеріальний стан сім`ї. Відповідач постійно вчиняє сварки, під час яких ображає та принижує її. Робила все, щоб шлюб існував, але останній рік сумісне життя стало нестерпним і вона прийняла остаточне рішення розірвати шлюб. Чоловік почав зловживати спиртними напоями та застосовувати фізичне насильство, а в липні 2020 року під час суперечки побив всі вікна у будинку. Негаразди в сім`ї привели до фактичного розпаду сім`ї. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Тому вона прийшла до висновку, що спільне життя неможливе, примирення між ними суперечить її інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Спільного майна немає. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований 18.11.2009 року у виконкомі Берегометської селищної ради, актовий запис №72, після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище - [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті. В адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не погоджується. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті. До початку судового засідання надав суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнає. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 18.11.2009 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №72, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 18.11.2009 року, виданим вказаним виконавчим комітетом. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON] . У шлюбі, [INFO] народився син - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серія [NUMBER] , виданого 22.05.2014 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області. Статтею 112 ч.2 СК України передбачено: Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачкою доказів у їх сукупності, Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, проживають разом, однак з 2019 року спільного господарства не ведуть. Позивачка довела, а відповідач визнав, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, їх сім`я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивачки судових витрат по сплаті судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] бажає відновити шлюбне прізвище [PERSON] . На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved