Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, [PERSON], третя особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, в якому просить визначити частки [PERSON] та [PERSON] у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 51,3 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., яка складається з 2 кімнат, у тому числі: коридору, площею 8,3 кв.м., кімнати - 12,1 кв.м., кімнати - 16,4 кв.м., кухні - 8,8 кв.м., ванної кімнати - 2,6 кв.м., вбиральні - 1,2 кв.м., балкону - 0,8 кв.м., вбудованих шаф - 0,5 та 0,6 кв.м.; висота приміщень 2,5 м; матеріал зовнішніх стін - з/б панелі; сарай площею 8,3кв.м., зливну яму (1/16 частку) - рівними, і такими, що складають по ? частині вказаного майна кожному, а також визнати за нею право власності на ? частини квартири в порядку спадкування за законом після смерті доньки [PERSON], померлої [INFO] В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [INFO] померла її донька [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді частки квартири [ADDRESS], яка згідно свідоцтва про право власності на житло від 14.04.2000 року належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. За життя донька не залишила заповіту, а отже спадкування має здійснюватись за законом. Звернувшись до державного нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті доньки, державним нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки частка померлої в спільному майні не визначена, та запропоновано для виділення часток звернутися до суду. За таких обставин, позивач вимушена звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх порушених та невизнаних прав. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, мотивуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві, просили суд їх задовольнити. Представник відповідача - Голубівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у свою відсутність (а.с.30). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву, якою просив справу розглянути за своєї відсутності (а.с.53), його представник в судвому засіданні поти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи - Новомосковської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про право власності на житло, видане 17.04.2000 року КСП «Видвиженець» [PERSON] та [PERSON], їм на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.7). Згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 36833578 від 19.12.2012 року квартира [ADDRESS] на праві приватної спільної сумісної власності, на підставі свідоцтва про право власності /БН / від 17.04.2000 року / КСП «Видвиженець», належить [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). З технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], вбачається що власниками вищезазначеної квартири є [PERSON] та [PERSON] у рівних частках - по ? кожному (а.с.8-11). Суду надано копію свідоцтва про одруження, згідно якого [PERSON] змінила своє прізвище на «[PERSON]» після укладання шлюбу 20.02.2004 року з [PERSON] (а.с.15). [INFO], [PERSON] померла що стверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.4), у зв'язку з чим припинилося її право власності. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За життя [PERSON] заповіту не склала, а тому спадкування в даному випадку здійснюється за законом. На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України, позивач [PERSON] звернулася до Новомосковської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки частки у спільній сумісній власності на квартиру не виділені (а.с.5). Як вбачається із спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], померлої [INFO], до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулися чоловік померлої [PERSON] та мати [PERSON] (а.с.42-49). Інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині відповідно до ст.1241 ЦК України, судом не встановлено. Таким чином, не зважаючи на той факт, що [PERSON] свої права на спадщину не оформив, він вважається таким, що прийняв її, оскільки подав відповідну заяву. [INFO] [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про його смерть (а.с.44-об). На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України, [PERSON] звернулася до Новомосковської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки частки у спільній сумісній власності на квартиру не виділені (а.с.64). На підставі ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, таким чином частка [PERSON] та [PERSON] має складати по ? частці кожного. Відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України - право власності припиняється у разі смерті власника. Наявність іншого договору щодо спірного майна судом не встановлено, як і не виявлено інших спадкоємців, що прийняли спадщину. Однак, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню, суд вважає за можливе визначити, що частки [PERSON] та [PERSON] у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS], є рівними, і складають по ? частині вказаного майна кожному. Що стосується вимог визнання за позивачем права власності на ? частину спірної квартири то суд вважає за необхідне відмовити в цій частині позовних вимог, адже, по-перше, судом не знайшло свого підтвердження порушення прав позивача у цій частині, адже нотаріальна відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину мотивована відсутністю виділеної частки померлої у спільному майні, а, по-друге, у разі наявності спору з цього приводу, [PERSON] може претендувати на ? частину вищезазначеної квартири в порядку спадкування після смерті доньки, так як наявний спадкоємець після смерті [PERSON] - [PERSON], яка звернулась з відповідною заявою про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: partial