Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON], 3-ї особи [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається. В період з 1984 року по [INFO] сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у позивачки з відповідачем народилася донька [PERSON], [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження. Після розірвання шлюбу відповідач сплачував аліменти на утримання доньки. Донька позивачки з 01 вересня 2013 року навчається в Харківському національному педагогічному університеті на денній формі навчання (за контрактом), що потребує додаткових затрат. В зв'язку з вищевикладеним позивачка просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], яка продовжує навчання в розмірі 800 грн., не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею23 років. Сторони були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Позивачка направила до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує , просить їх задовольнити також позичка просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач з позовними вимогами [PERSON] не згоден в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позову та розглядати справу без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, висловили свою думку щодо розгляду справи. Третя особа [PERSON] направила до суду заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи без її участі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, враховуючи думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка з відповідачем перебували в шлюбі в період з 1984 року по [INFO]. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області на підставі актового запису № 4 від 10 січня 2003 року (а.с.3). Від спільного проживання та в період шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 08 лютого 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області на підставі актового запису № 16 від 08 лютого 1996 року. (а.с.4). Батьком [PERSON] записано відповідача [PERSON] [PERSON] мешкає з позивачкою за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконкому Люботинської міської ради №03-10/366 (а.с.16). Донька позивачки з 01 вересня 2013 року навчається в Харківському національному педагогічному університеті ім. Г.С. Сковороди на денній формі навчання за контрактом, що потребує додаткових затрат. Як вбачається з договору про надання освітніх послуг, вартість навчання [PERSON] за рік становить 8345,00 грн. Крім оплати за навчання на позивачку лягають і інші витрати по утриманню доньки, в тому числі забезпечення харчування,оплата комунальних послуг. Також [PERSON] надала довідку про вартість проїзду до м. Харкова, яка складає 8,00 грн., що також потребує значних витрат (а.с.68). Третя особа [PERSON] перебуває на обліку у лікаря з діагнозом: хронічний пієлонефрит, подвоєння правої нирки , що вбачається з довідки КЗОЗ» Центр первинної медико - санітарної допомоги» (а.с.69). Відповідно до вимог ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідач направив до суду заяву в якій зазначив, що він заперечує проти задоволення позовних вимог. [PERSON] зазначив, що він перебуває на обліку у лікарі терапевта, хірурга, кардіолога, не працює з 2009 року, перебуває на утриманні у своєї дружини - пенсіонерки та її доньки (а.с. 42-44). В зв'язку з вищевикладеним відповідач вказує на неможливість сплати аліментів на утримання повнолітньої доньки. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. З матеріалів справи, наданих відповідачем документів вбачається, що відповідач не спроможний утримувати доньку, яка навчається до досягнення нею двадцяти трьох років, оскільки він непрацездатний, хворіє. Позивачка не надала суду доказів щодо можливості відповідачем сплачувати аліменти на утримання доньки яка навчається. Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне відмовити в повному обсязі в задоволені позовних вимог [PERSON] Так як позивач звільнений від сплати судових витрат при поданні позову до суду, то суд на підставі ч. 4 ст. 79, ч. 2 ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень, 40 копійок) компенсується за рахунок держави.

Outcome: dismissed