Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 12 липня 2012 року в селі Космач Богородчанського району Івано-Франківської області зареєструвала шлюб з відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис за №9. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та втрату взаєморозуміння між ними, через що вони перестали проживати разом та підтримувати сімені відносини. Вважає, що шлюб між ними розпався і примирення є неможливим. За наведених обставин просить шлюб розірвати, дитину залишити на проживання із нею та прізвище не змінювати на дошлюбне. В судовому засіданні 05.05.2015 року позивач позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем проживає окремо та сімейне життя не склалося через виникнення між ними конфліктів з приводу матеріального забезпечення сімї. Вважає, що примирення між ними є неможливе, просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні 05.05.2015 року позовні вимоги не визнав. Додатково суду пояснив, що їх окреме проживання обумовлено характером роботи кожного з них, так як він працює у смт. Космач Богородчанського району, а позивач у м.Івано-Франківську. Визнав, що окремі конфлікти між ними виникають з приводу матеріального забезпечення сімї. Вважає за можливе збереження шлюбу та просив надати строк для примирення. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05.05.2015 року вжито заходи до примирення подружжя, сторонам було надано строк для примирення три місяці та зупинено провадження у справі. На даний час сторони не примирилися та 25.08.2015 року відновлено провадження у даній справі. Позивач в судове засідання не зявилася, суду подала заяву, за змістом якої просить розглянути справу у її відсутності та відновити провадження у даній справі, оскільки на даний час з відповідачем не примирилася. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Климбус». Відповідач в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві позов визнав в повному обсязі. Просив розгляд заяви проводити у його відсутності, відновити провадження у даній справі, оскільки на даний час з позивачем не примирився, дитину залишити проживати з матірю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-НМ №111206 від 12 липня 2012 року (а.с. 6) сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2012 року в селі Космач Богородчанського району Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №9. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 5). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. За приписами ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків, шлюб їх існує формально, миритися не бажають. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому такий шлюб зберігати не доцільно. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, дитину залишити проживати з матірю, а після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище Климбус. На підставі наведеного, пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved