overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], за участю третьої особи Городищенської міської ради Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 13 грудня 2016 року о 16 годині 00 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], за участю третьої особи Городищенської міської ради Черкаської області про демонтування вигрібної ями. Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 29 вересня 2016 року о 11 годині 45 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] Миколайовичапро розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімя розпалася і надії на її збереження немає. На підставі наведеного, ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON]М про стягнення коштів на власне утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2017 року шлюб між ними розірвано. Син залишився проживати з нею. Оскільки позивачка не має змоги влаштуватися на роботу, оскільки доглядає за дитиною, тому просить стягувати кошти на власне утримання в сумі по 1\~000 грн. щомісяця. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в\~судове засідання\~не зявився,\~подав до\~суду відзив\~на позов.\~Зазначив,\~що на\~даний час\~ніде не\~працює,\~а гроші\~заробляє тимчасовими\~заробітками,\~які не\~носять систематичний\~характер.\~Згідно рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2018 року сплачує на користь дружини аліменти на утримання сина. Заборгованості по сплаті аліментів не має. Просив в задоволенні позову відмовити повністю. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. ч. 4 ст. 84 СК України, має право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем. У шлюбі народився син - [PERSON], [INFO]. Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2017 року шлюб між ними розірвано. Син залишився проживати з позивачкою. Враховуючи матеріальне становище платника аліментів, те що відповідач здатен займатись суспільно корисною працею з метою отримання доходів, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача кошти на утримання дружини в розмірі по 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття. По справі слід провести розподіл судових витрат між сторонами в порядку визначеному ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], який проживав в [ADDRESS] Відповідачка [PERSON] є дочкою її чоловіка від першого шлюбу. При житті він належно не розпорядився своїм майном. Спадкоємцями першої черги є позивачка та відповідачка по справі. В Косівській державній нотаріальній конторі вони разом оформили спадщину після смерті [PERSON] 20.11.2007 року і їм було видане свідоцтво про право на спадщину по ? частині будинковолодіння та по ? частині земельних ділянок. Під час розгляду справи було проведено судову будівельно-технічну експертизу. Разом з відповідачкою вони дійшли згоди щодо другого варіанту поділу даного майна. Просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечила щодо задоволення позову та згідна на другий варіант поділу майна у відповідності до висновку експерта. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що позивачка по справ [PERSON] є власником ? частини будинковолодіння в [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом. (а.с. 4), а копіями Державних актів на земельні ділянки підтверджується те, що, вона також є власником ? частини земельних ділянок (а.с. 12,13). Також в судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] аналогічно є співвласником ? частини даного майна. З висновку № 009/БТ-14 судової будівельно-технічної експертизи видно варіанти поділу даного майна (а.с. 59-86) і згідно заяв сторін, вони дійшли згоди, щодо другого варіанту поділу у даному експертному висновку. Відповідно до ст. 358 ч.3 ЦК України співвласник має право на надання йому в окреме володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Також ч.1 ст. 364 ЦК України передбачено те, що співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч.1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. На підставі наведеного, ст.ст. 356, 358, 364, 367, 368, 372 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визнання батьківства та стягнення аліментів на дочку у розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею повноліття. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що з 19 червня 2013 року до 26 січня 2015 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] . Від спільного життя у позивача та відповідача [INFO] народилася дочка [PERSON] . Відповідач відмовився подавати в органи РАЦС заяву про реєстрацію батьківства, не займається вихованням дитини, матеріальної допомоги не надає, проживає окремо. Дочка знаходиться на утриманні позивача, яка нігде не працює. [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні повністю визнав позов. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено, що з 19 червня 2013 року до 26 січня 2015 року позивач та відповідач проживали разом у незареєстрованому шлюбі, спільно вели домашнє господарство. Відповідач піклувався позивачкою до пологів та після них, визнавав дочку своєю, турбувався нею. Пізніше відмовився подавати в органи РАЦС заяву про реєстрацію батьківства, проживає окремо, матеріальної допомоги не надає. Дочка знаходиться на утриманні позивача, з якою постійно проживає. [PERSON] є офіцером військової частини та отримує грошове забезпечення 4000 грн. Інших утриманців немає. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача та відповідача, копією свідоцтва про народження дочки, копіями фотографій, довідками виконавчого комітету Бітлянської сільської ради Турківського району Львівської області № 509, 510 від 18 березня 2015 року, іншими доказами. З урахування наведеного суд приходить до висновку, що [PERSON] є батьком\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] . Беручи до уваги стан здоров`я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача та інші обставини, суд вважає, що із [PERSON] слід стягувати в користь позивача аліменти на дочку [PERSON] у розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визнання втратившим право користування жилим приміщенням покликаючись на те, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS]. В даному будинку є зареєстрований [PERSON], який 18 липня 1992 року зареєстрував шлюб із дочкою позивачки [PERSON], та вселився проживати в даний житловий будинок. Відповідач, вибувши у 2011 році з вищезгаданого житлового будинку, до теперішнього часу в ньому не проживає, не оплачує комунальних послуг, не несе жодних витрат по утриманню будинку. Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Оскільки відповідач більше одного року без поважних причин не проживає в житловому будинку то [PERSON] просить ухвалити рішення про визнання [PERSON] втратившим право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві та додатково уточнила, що просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивачки, показання свідків, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS]. В даній квартирі є зареєстрований колишній чоловік дочки [PERSON], який з 2011 року по даний час не проживає в ньому без поважних причин. Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Вказані обставини підтверджуються, довідкою виконавчого комітету Никловицької сільської ради № 291 від 26 травня 2015 року, копією рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2014 року, копією витягу з будинкової книги, актом обстеження будинку [ADDRESS], іншими доказами. Свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що проживають на [ADDRESS], вони, як сусіди, дуже часто відвідували гр. [PERSON] в її помешканні і з 2011 року жодного разу не бачили відповідача у житловому будинку [NUMBER]. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням у зв'язку із непроживанням більше одного року без поважних причин у житловому будинку. Жодних вагомих причин, які б зумовлювали його відсутність протягом зазначеного періоду часу в житлі судом не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визнання втратившим право користування жилим приміщенням посилаючись на те, що їй на праві власності належить будинок [ADDRESS] , у якому вона проживає. Як зазначає позивачка, у цьому будинку зареєстровані: її мати [PERSON] та відповідач [PERSON] [PERSON] більше двадцяти років не проживає в даному житловому приміщенні, не несе жодних витрат по його утриманню, у тому числі, не сплачує плату за комунальні послуги, а тому позивачка просить визнати його втратившим право користування житловим приміщенням. [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. [PERSON] , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, показання свідка, дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. [PERSON] на праві власності належить будинок [ADDRESS] . Із довідки Бабинської сільської ради № 2450 від 18 листопада 2019 року вбачається, що у будинку [ADDRESS] зареєстровані: мати позивачки [PERSON] та відповідач [PERSON] . Встановлено, що [PERSON] більше двадцяти років не проживає у будинку позивачки, не несе жодних витрат по його утриманню, у тому числі не сплачує плату за комунальні послуги. Вказані обставини підтверджуються актом комісійного обстеження умов проживання [PERSON] (а.с. 11) та показаннями свідка [PERSON] , яка проживає по сусідству і ствердила, що часто заходять до [PERSON] і більше двадцяти років у будинку [ADDRESS] вона не бачила [PERSON] . За таких обставин суд дійшов висновку, що так, як [PERSON] не проживає у будинку [ADDRESS] без поважних причин понад один рік, то його необхідно визнати таким, що втратив право на користування даним житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визнання втратившим право користування жилим приміщенням посилаючись на те, що їй на праві власності належить житловий будинок в [ADDRESS] , в якому проживає. Як зазначає позивачка, у цьому будинку зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] [PERSON] , який є чоловіком позивачки, зареєстрований у даному будинку, але близько трьох років не проживає в ньому, не несе жодних витрат по утриманню будинку, у тому числі, не сплачує плату за комунальні послуги. Відповідач проживає в с. Пиняни Самбірського району Львівської області, а тому позивачка просить визнати його втратившим право користування житловим приміщенням. [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. [PERSON] , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, показання свідка, дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. [PERSON] на праві власності належить житловий будинок в [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14245027 від 16 квітня 2007 року. Із копії будинкової книги вбачається, що в даному будинку зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що [PERSON] близько трьох років не проживає у будинку позивачки так, як проживає в с [ADDRESS] Пиняни Самбірського району Львівської області. Відповідач не несе жодних витрат по утриманню будинку в тому числі не сплачує плату за комунальні послуги. Із довідки № 88 від 22 січня 2019 року, виданої виконавчим комітетом Новокалинівської міської ради, вбачається, що [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] . Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин суд дійшов висновку, що так, як [PERSON] не проживає у житловому будинку в [ADDRESS] без поважних причин понад один рік, то його необхідно визнати таким, що втратив право на користування даним житловим будинком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визнання втратившою право користування жилим приміщенням покликаючись на те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 17 грудня 2012 року. Попереднім власником цієї квартири є мати позивачки [PERSON], яка після відчуження даного жилого приміщення, залишається у ньому зареєстрованою не проживаючи в квартирі понад десяти років. На даний час позивачка має намір продати квартиру і реєстрація в ній матері перешкоджає їй у цьому. Оскільки відповідачка більше одного року без поважних причин не проживає в квартирі то, відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, [PERSON] просить ухвалити рішення про визнання матері втратившою право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві та додатково уточнив, що просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житлом на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Третя особа Самбірський міський сектор головного управління державної міграційної служби України у Львівській області подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника. Заслухавши пояснення представника позивачки, показання свідків, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Встановлено, що [PERSON] є власником квартир [ADDRESS] на підставі договору дарування від 17 грудня 2012 року. В даній квартирі є зареєстрованою [PERSON], мати позивачки, яка з 18 грудня 2012 року по даний час не проживає в ній без поважних причин. Вказані обставини підтверджуються, копією витягу з будинкової книги, копією договору дарування від 17 грудня 2012 року, копією витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, іншими доказами. Свідки [PERSON], [PERSON] показали, що проживають в квартирі [ADDRESS] і з грудня 2012 року жодного разу не бачили відповідачки у квартирі № 1. Вони зазначили, що вона проживає в Англії разом із своєю сімєю де і працює. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачка втратила право користування жилим приміщенням у звязку із непроживанням більше одного року без поважних причин у квартирі. Жодних вагомих причин, які б зумовлювали її відсутність протягом зазначеного періоду часу в житлі судом не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визнання втратившою право користування жилим приміщенням посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] , у якій проживає. Як зазначає позивачка, у цій квартири зареєстровані: вона, її син [PERSON] та мати - відповідачка [PERSON] . [PERSON] більше сімнадцяти років не проживає в даному житловому приміщенні, не несе жодних витрат по утриманню квартири, у тому числі, не сплачує плату за комунальні послуги, а тому позивачка просить визнати її втратившою право користування житловим приміщенням. [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, показання свідків, дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12 червня 2001 року та реєстраційного посвідчення від 26 червня 2001 року на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Із копії будинкової книги вбачається, що в даній квартирі зареєстровані: позивачка - [PERSON] , син позивачки - [PERSON] та мати позивачки - відповідачка [PERSON] . Встановлено, що [PERSON] більше сімнадцяти років не проживає у квартирі позивачки, не несе жодних витрат по утриманню квартири, у тому числі не сплачує плату за комунальні послуги. Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків. Так свідки [PERSON] та [PERSON] , які проживають по сусідству, ствердили, що часто заходять до [PERSON] і більше сімнадцяти років у квартирі [ADDRESS] вони не бачили [PERSON] . За таких обставин суд дійшов висновку, що так, як [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] без поважних причин понад один рік, то її необхідно визнати такою, що втратила право на користування даним житловим приміщенням.

Outcome: approved