Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про визнання договору банківського рахунку недійсним. В обґрунтування позову вказує, що в січні 2011 року під час розгляду в суді справи за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати їй стало відомо про існування в Черкаському відділенні № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» поточного рахунку № [NUMBER], відкритого на її дівоче прізвище - [PERSON], на який відповідачем була перерахована невиплачена їй при звільненні заробітна плата, на підставі Договору банківського рахунку від 26.01.2009 року за № 03/50/008 про відкриття банківського рахунку в іноземній валюті для фізичних осіб-резидентів та нерезидентів. Таким чином їй стало відомо про укладення між нею [PERSON] та відповідачем - Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», в особі начальника Черкаського відділення № 1 ТОВ КБ «Фінансова ініціатива» Станчука Євгенія Михайловича, який діяв на підставі Положення про відділення, Статуту банку та довіреності б/н від 24.06.2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим номером 2830, Договору банківського рахунку від 26.01.2009 року за № 03/50/008 про відкриття банківського рахунку в іноземній валюті для фізичних осіб-резидентів та нерезидентів, відповідно до якого відповідач зобов'язався відкрити та відкрив у Черкаському відділенні № 1 ТОВ КБ «Фінансова ініціатива» їй під дівочим прізвищем [PERSON] поточний рахунок № [NUMBER] та зобов'язався здійснювати його розрахунково-касове обслуговування. Даний договір вважає недійсним, оскільки вона ніколи не відкривала вказаного рахунку у відповідача, не подавала та не підписувала заяви на його відкриття, не підписувала самого договору, не користувалася вказаним рахунком. Відповідно до пункту 1.2. договору в обов'язки відповідача входило ідентифікація клієнта, якій відкриває рахунок, а також осіб, уповноважених діяти від їх імені, в порядку, встановленому законодавством України, в тому числі нормативно-правовими актами Національного банку України. Порядок відкриття, використання та закриття розрахункових рахунків регулюється Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній і іноземній валюті, затвердженою Правлінням НБУ 12.11.2003 р. № 492, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 р. за № 1172/8493. Пунктами 1.4, 1.5, 1.7 Інструкції № 492 передбачено, що умови відкриття рахунку та особливості його функціонування передбачаються в договорі, який укладається між банком та його клієнтом, та оформлюється в письмовій формі і не повинні суперечити вимогам цієї Інструкції. Пунктами 1.8, 1.14 Інструкції № 492 передбачено, що поточний рахунок це рахунок, який відкривається банком клієнтові на договірній основі для зберігання грошей: здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору й вимог законодавства України. Відповідно до п. 6.1, 2.3 Інструкції № 492 відкриття поточного рахунку здійснюється в такому порядку: фізична особа пред'являє уповноваженому працівнику банку паспорт або інший документ, що посвідчує особу. Фізичні особи - резиденти додатково мають пред'явити документ, виданий органом державної податкової служби, що засвідчує їх реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків; уповноважений працівник банку ідентифікує фізичну особу, яка відкриває рахунок, та підтверджує здійснення ідентифікації копіюванням вищезазначених документів які засвідчуються підписами уповноваженого працівника банку та фізичної особи, що відкриває рахунок, як такі, що відповідають оригіналу, і зберігаються в справі з юридичного оформлення рахунку; фізична особа заповнює заяву про відкриття поточного рахунку та картку із зразками підписів. Зразки підписів посвідчуються підписом уповноваженого працівника банку; між фізичною особою і банком укладається договір банківського рахунку. Відповідно до ст. 1067, 1068, 1071 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові, або визначеній ним особі, рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Відповідно до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Положення цієї глави застосовуються до інших фінансових установ при укладенні ними договору банківського рахунка відповідно до наданої ліцензії, а також застосовуються до кореспондентських рахунків та інших рахунків банків, якщо інше не встановлено законом. Вказує, що в судовому засіданні відповідач надав суду оригінал спірного Договору банківського рахунку № 03/50/008 про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній валюті та національній валюті для фізичних осіб-резидентів та нерезидентів від 16.02.2009 року. Ухвалою Придніпровського районного суду від 19.07.2011 року по справі №2-746/11 була призначена судово-почеркознавча експертиза, а 07.05.2012 року - судово-технічна експертиза. Згідно висновку №697-П судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі №2-746/11 від 05.12.2011 року: - 1-3. Підписи від імені [PERSON] в заяві про відкриття поточного рахунку від 26.01.2009 року від імені [PERSON], в договорі банківського рахунку, від 26.01.2009 року за №03/50/008 про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній валюті для фізичних осіб-резидентів та нерезидентів в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», в картці із зразками підписів від 26.01.2009 року від мені [PERSON] виконані не [PERSON], а однією іншою особою з ретельним наслідуванням справжнього підпису [PERSON]; - 4. Зображення підпису в графі «Підпис отримувача ____» в технічному зображенні заяви на видачу готівки за № 1213 від 04 березня 2009 року на ім'я [PERSON] виконане не з підпису [PERSON], а з підпису іншої особи, що виконаний з ретельним наслідуванням справжнього підпису [PERSON] Відповідно до висновку експерта №817-п, №2361-ТЕД за результатами проведення судово-почеркознавчої та ТЕД експертизи по справі №2/2314/842/2012 від 28.11.2012 року: - рукописний текст заяви від імені [PERSON] від 16.02.2009 року про перерахування належної їй заробітної плати на поточний рахунок №[NUMBER], відкритий в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» від імені [PERSON] - виконаний не [PERSON], а іншою особою; - підпис від імені [PERSON] на заяві від 16.02.2009 року про перерахування належної їй заробітної плати на поточний рахунок №[NUMBER], відкритий в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» від імені [PERSON] - виконаний не [PERSON], а іншою особою; - підпис від імені [PERSON] в оригіналі заяви на видачу готівки №1213 від 04 березня 2009 року на суму 5700 грн. - виконаний не [PERSON], а іншою особою; - посвідчувальні підписи від імені [PERSON] та текст «[PERSON]» на копіях сторінок паспорту і ідентифікаційного коду на трьох аркушах в пакеті документів банку - виконані не [PERSON], а іншою особою; - рукописний текст заповнення та підпис від імені [PERSON] в анкеті-опитувальнику клієнта - фізичної особи ТОВ «КБ «Фінансова ініціатива» від 26 січня 2009 року в пакеті банку - виконані не [PERSON], а іншою особою; - перелічені вище підписи та рукописний текст виконані тією ж особою, яка виконала підписи та рукописний текст в оригіналах заяви від 16.02.2009 р. про перерахування заробітної плати на поточний рахунок №[NUMBER] та заяви № 1213 від 34.03.2009 р. на видачу готівки. Крім того, вказує, що під час укладання спірного договору відповідачем використано копію її паспорту, серії НС №836835, виданого 22.09.2000 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаський області на ім'я [PERSON] (дівоче прізвище), який під час укладання договору перебував в органах міліції (від 18 листопада 2008 року) та на час здійснення банківських операцій був знищений як недійсний в установленому законом порядку. Вона на час здійснення банківських операцій, вже володіла паспортом серії [NUMBER], виданим мені, на ім'я [PERSON], 31 січня 2009 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області. Вважає, що неналежність їй спірного поточного рахунку, відкритого в Черкаському відділенні відповідача, на підставі спірного договору обумовлює й той факт, що спірний договір було укладено на ім'я фізичної особи, яка має ідентифікаційний код, відмінний від ідентифікаційного коду, якій належить безпосередньо їй. Так, з договору банківського рахунку №0350008 від 26.01.2009 року вбачається, що договір укладався з [PERSON], яка має ідентифікаційний номер [NUMBER], тоді як вона має інший ідентифікаційний номер, а саме номер [NUMBER]. Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч. 1 ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 1 ст.203 ЦК України зміст правочину, зокрема, не може суперечити Цивільному кодексу України. Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Статтею 208 ЦК України встановлено, що правочини між фізичною та юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами (ч. 2 ст. 207 ЦК України). Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, що встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Частиною першою статті 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Отже, підставою недійсності договору, що оспорюється є ч. 3 ст. 203 ЦК України, оскільки, в даному випадку відсутнє її волевиявлення на його укладання та фактична відсутність її підпису на договорі та на його додатках. А тому, просить визнати Договір банківського рахунку № 03/50/008 про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній валюті та національній валюті для фізичних осіб-резидентів та нерезидентів, укладений 26.01.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива», та [PERSON] - недійсним. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON], за довіреністю [PERSON], позовні вимоги [PERSON] підтримала та просила їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача, за довіреністю Тронь І.В., позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представника позивача - [PERSON], представника відповідача - Тронь І.В., дослідивши письмові матеріали справи та матеріали цивільної справи № 2-746/11, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивачка [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», про визнання Договору банківського рахунка № 03/50/008 про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній валюті та національній валюті для фізичних осіб-резидентів та нерезидентів від 26.01.2006 року недійсним в обґрунтування якого вказує, що під час розгляду в суді справи № 2-746/11 за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати їй стало відомо про існування в Черкаському відділенні № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» поточного рахунку № [NUMBER], відкритого на її дівоче прізвище - [PERSON], який вона не укладала та не підписувала. Як вбачається з висновку №697-П судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі №2-746/11 від 05.12.2011 року: - 1-3. Підписи від імені [PERSON] в заяві про відкриття поточного рахунку від 26.01.2009 року від імені [PERSON], в договорі банківського рахунку, від 26.01.2009 року за №03/50/008 про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній валюті для фізичних осіб-резидентів та нерезидентів в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», в картці із зразками підписів від 26.01.2009 року від мені [PERSON] виконані не [PERSON], а однією іншою особою з ретельним наслідуванням справжнього підпису [PERSON]; - 4. Зображення підпису в графі «Підпис отримувача _____» в технічному зображенні заяви на видачу готівки за № 1213 від 04 березня 2009 року на ім'я - [PERSON] виконане не з підпису [PERSON], а з підпису іншої особи, щоо виконаний з ретельним наслідуванням справжнього підпису [PERSON] Відповідно до висновку експерта №817-п, №2361-ТЕД за результатами проведення додаткової судово-почеркознавчої та ТЕД експертизи по справі №2/2314/842/2012 від 28.11.2012 року: - 1. Рукописний текст заяви від імені [PERSON] від 16.02.2009 року про перерахування належної їй заробітної плати на поточний рахунок №[NUMBER], відкритий в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» від імені [PERSON] - виконаний не [PERSON], а іншою особою; - 2. Підпис в заяві від імені [PERSON] від 16.02.2009 року про перерахування належної їй заробітної плати на поточний рахунок №[NUMBER], відкритий в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» від імені [PERSON] - виконаний не [PERSON], а іншою особою; - 5. Підпис від імені [PERSON] в оригіналі заяви на видачу готівки №1213 від 04 березня 2009 року на суму 5700 грн. - виконаний не [PERSON], а іншою особою; - посвідчувальні підписи від імені [PERSON] та текст «[PERSON]» на копіях сторінок паспорту і ідентифікаційного коду на трьох аркушах в пакеті документів банку - виконані не [PERSON], а іншою особою; - рукописний текст заповнення та підпис від імені [PERSON] в анкеті-опитувальнику клієнта - фізичної особи ТОВ «КБ «Фінансова ініціатива» від 26 січня 2009 року в пакеті банку - виконані не [PERSON], а іншою особою; - перелічені вище підписи та рукописний текст виконані тією ж особою, яка виконала підписи та рукописний текст в оригіналах заяви від 16.02.2009 р. про перерахування заробітної плати на поточний рахунок №[NUMBER] та заяви № 1213 від 34.03.2009 р. на видачу готівки. Відповідно до ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно з правилом ст. 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом (нікчемний правочин) або якщо він не визнаний судом недійсним (оспорювані правочини). Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Статтею 208 ЦК України встановлено, що правочини між фізичною та юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо він підписаний його стороною. Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). В судовому засіданні встановлено, що позивачкою [PERSON] оспорюваний правовочин не підписувався та не укладався, а підпис виконаний іншою особою, тому такий договір є недійсним в силу ст.ст. 203, 215 ЦК України. Положенням ст. 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. А тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] та визнання Договору банківського рахунку № 03/50/008 про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній валюті та національній валюті для фізичних осіб-резидентів та нерезидентів, укладеного 26.01.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива», та [PERSON] - недійсним. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки [PERSON] сплачений нею судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved