Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Марїнського районного суду Донецької області із позовом до [PERSON], Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції ГТУЮ у Донецькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 2006 року по листопад 2015 року вона проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON]. Під час сумісного проживання в них 30.09.2014 року народилася донька - [PERSON]. Факт народження дитини був зареєстрований в порядку ст. 135 СК України. З відповідачем вони проживали за адресою: [INFO], садове товариство ім. Чкалова в м. Курахове Марїнського району Донецької області. Після народження дитини вона разом з відповідачем почали проживати за адресою: [INFO]. Однак, в листопаді 2015 року відповідач переїхав до їх попереднього місця проживання за адресою: [INFO], садове товариство ім. Чкалова в м. Курахове. Донька залишилась проживати разом із позивачем. Після народження доньки вона з відповідачем тимчасово оселилася у його матері за адресою: [ADDRESS]. З листопада 2015 року вона виховує доньку, замається її матеріальним забезпечення. У добровільному порядку питання оформлення батьківства відносно їх доньки між сторонами не вирішено. З зазначених підстав просить визнати,\~що [PERSON],\~[INFO]\~є батьком\~малолітньої [PERSON],\~яка народилася\~30.04.2014\~року,\~зобовязати Відділ\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Мар'їнського\~районного управління\~юстиції ГТУЮ\~у Донецькій\~областівнести зміни до актового запису № 183 від 22.10.2014 року про народження [PERSON] 30.09.2014 року про батька, записавши батьком дитини - [PERSON], [INFO], виключивши з актового запису всі відомості про [PERSON], прізвище дитини просить залишити без змін. Також просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Також стягнути з відповідача на її користь витрати, понесені неї по сплати судового збору в розмірі 640 грн., за проведення експертизи в розмірі 6580,38 грн., витрати на отримання правової допомоги в розмірі 7800 грн. 20.10.2017 року було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 09.11.2017 року. 19.03.2018 року було вирішено повернутися до стадії підготовчого провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.03.2018 року. 27.04.2018 року в справі було призначено проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, провадження в справі було зупинено. 21.08.2018 року у звязку з надходженням висновку експерта провадження в справі було поновлено. Позивач та її представник в судовому засіданні свої вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач надав заперечення проти позову. В обґрунтування зазначив, що вони з позивачем однією сімєю не проживали, в них не було інтимних стосунків. Позивач неодноразово натякала йому, що він їй подобається і вона хоче з ним стосунків, однак він їй в цьому відмовив, через що позивач на нього дуже образилась. В період часу коли позивач завагітніла, відповідач мешкав і до теперішнього часу мешкає з [PERSON] за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, вул. Набережна, буд. 11б. Йому було відомо, що позивач мала інтимні стосунки з багатьма чоловіками. Після народження дитини позивач попросила його надати їй оплатну допомогу в ремонті квартири [ADDRESS], яка раніше належала її дідові. У звязку з ремонтними роботами та запахами фарби в цій квартирі, проживати позивачу з дитиною в квартирі було неможливо і вона попросила аби його мама [PERSON] дозволила пожити їй з дитиною декілька днів у неї вдома за адресою: [ADDRESS]. Після народження дитини позивач пропонувала йому надати спільну заяву за РАЦС, де зазначити його батьком дитини. Також позивач йому розповіла, що під час реєстрації народження дитини вона вказала відомості по батькові дитини на честь свого діда [PERSON]. Вважає, що позивач не надала достатньо доказів на підтвердження того, що саме він є батьком її дитини. З зазначених підстав просив відмовити позивачу у задоволенні її позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача відділу державної реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, заперечень проти позову не мають. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги позивача визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] копії свідоцтва про народження серії І-НО № 612098, 30 вересня 2014 року народилася [PERSON], батьками дитини зазначені [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00016749182, відомості про батька дитини [PERSON], [INFO], де батьком зазначений \~ \~ \~ \~ [PERSON], зазначені зі слів матері. [PERSON] до вимог ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, рішення суду. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено\~статтею 126\~цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до\~Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. [PERSON] висновку експерта № 340 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи від 07.08.2018 року встановлено, що громадянин [PERSON], [INFO] може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], народженої громадянкою [PERSON], [INFO]. Вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних звязків, за результатами даної експертизи складає 99,9999%. Таким чином, суд вважає доведеним, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. При вирішенні спору, суд враховує норму\~ст. 180 СК України, що\~батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. \~ [PERSON] до ч. 3\~ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. [PERSON] ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі вище викладеного суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції ГТУЮ у Донецькій області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. [PERSON] зі\~ст. 191 СК України\~аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 25.10.2017 року. Також задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь витрат, понесених нею по сплаті судового збору та на проведення експертизи. Щодо позовних вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то суд зазначає наступне. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. [PERSON] до ч. 4 ст. 134 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Оскільки суду не надано доказів, що підтверджують факт сплачених коштів адвокату за правничу допомогу, то позовні вимоги в частині стягнення цих витрат задоволенню не підлягають. На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 134, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 125, 128, 180, 181, 182, 191 СК України, суд

Outcome: partial