overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з [PERSON] розпався остаточно і подальше збереження сімї неможливе. Позивач подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач теж подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч.ч.1, 4\~ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідачем було подано через канцелярію суду заяву про визнання позовних вимог, суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3\~ст.200 ЦПК України, - немає. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 03 вересня 2015 року виконкомом Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №08. На протязі останнього часу сімейне життя сторін поступово\~ погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Від шлюбу у сторін є малолітня донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-АМ №319273. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Враховуючи наведене вище, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що є підставами для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 704,80 грн., про що свідчить квитанція від 03.08.2018 №7. З врахуванням того, що позов підлягає задоволенню, суд в силу\~ст. 141 ЦПК України приходить до висновку про присудження до стягнення з відповідача на користь позивача\~ 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з [PERSON] розпався остаточно і подальше збереження сімї неможливе. Позивач подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач теж подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч.ч.1, 4\~ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідачем було подано через канцелярію суду заяву про визнання позовних вимог, суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3\~ст.200 ЦПК України, - немає. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 14\~квітня 2015\~року виконкомом Сокільської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про що зроблено актовий запис за №01 та видано свідоцтво серії І-АМ № 159301. У даному шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про її народження серії 1-АМ №304681. На протязі останнього часу сімейне життя сторін поступово\~ погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Враховуючи наведене вище, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що є підставами для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 704,80 грн., про що свідчить квитанція від 17.10.2018 №1. З врахуванням того, що позов підлягає задоволенню, суд в силу\~ст. 141 ЦПК України приходить до висновку про присудження до стягнення з відповідача на користь позивача\~ 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з [PERSON] розпався остаточно і подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. У разі неявки в судове засідання належним чином повідомлено відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, будучи про час та місце розгляду справи повідомленим у встановленому законом порядку, свідченням чого слугують наявні при матеріалах судової справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання повторно за невідомих суду причин не з'явився. З огляду на викладене, суд, в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 10.01.1995 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №01. На протязі останнього часу сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Діти проживають разом із позивачем. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи наведене вище, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що є підставами для розірвання шлюбу. Окрім того, відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Матеріали цивільної справи містять належні та допустимі докази понесення [PERSON] витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 640,00 грн. А тому, у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судове засідання не з*явилася, в поданій до суду заяві просить розглянути справу за її відсутності, свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду цивільної справи, в судове засідання не з*явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини своєї неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 3 серпня 2013 року у виконкомі Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №5. В подружжя від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Розірвати шлюб в органах РАЦС [PERSON] не має реальної можливості, оскільки, відповідач на її неодноразові прохання розірвати шлюб через РАЦС ніяким чином не реагує. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, на підставі чого в сім*ї виникали сварки та різного роду непорозуміння, а інколи навіть і бійки. Протягом року подружжя проживає окремо один від одного, за час окремого проживання ніхто із сторін не приймав жодних мір для збереження сім*ї. Наданий відповідно до ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року місячний строк для примирення позитивного результату не дав. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам неповнолітньої дитини, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судове засідання не з*явилася, в поданій до суду заяві просить розглянути справу за її відсутності, свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду цивільної справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з*явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини своєї неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 6 жовтня 2012 року у відділі РАЦС Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №66 / а. с. 6/. В подружжя від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Розірвати шлюб в органах РАЦС [PERSON] не має реальної можливості, оскільки, відповідач відмовляється подати до РАЦСу спільну заяву про розірвання шлюбу. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сім'ї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя, ведення домашнього господарства, вирішення різного роду побутових та сімейних питань. До створення сім*ї відповідач ставиться байдуже, веде індивідуальний спосіб життя. Повертаючись додому із заробітків, відповідач вільний час проводить за вживанням алкогольних напоїв, намагається ображати та принижувати дружину. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам неповнолітньої дитини, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сімї є неможливим. Позивач в судове засідання не з*явилася, в поданій до суду заяві просить розглянути справу у її відсутність, свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач, викликаний до суду у встановленому порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з*явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини своєї неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 7 травня 2010 року у виконкомі Дашівської селищної ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №8 / а. с. 4/. В подружжя від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Однак, розірвати шлюб в добровільному порядку через орган РАЦС [PERSON] (відповідач по справі) відмовляється, а тому [PERSON] змушена звернутися з даним позовом до суду. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сімї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя, ведення домашнього господарства, вирішення різного роду побутових та сімейних питань, несумісність характерів, на підставі чого в сім*ї виникали сварки та різного роду непорозуміння. На даний час кожен із подружжя проживає окремо, за час окремого проживання ніхто із сторін не приймав жодних заходів для збереження сім*ї. Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судове засідання не з*явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення, в судове засідання не з*явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини своєї неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 10 жовтня 2010 року у виконкомі Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №25 / а. с. 7/. В подружжя від даного шлюбу є малолітня донька - [PERSON], [INFO] /а.с. 8/, яка проживає біля позивача та перебуває на її утриманні /а.с. 9/. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сім'ї є розбіжність поглядів на життя, ведення домашнього господарства, вирішення побутових та іншого роду сімейних питань, сторони проживають окремо, за час окремого проживання ніхто із подружжя не вживав будь - яких заходів для збереження подружніх відносин, шлюбні відносини фактично припинилися. Наданий відповідно до ухвали Чернівецького районного суду від 25 листопада 2013 року трьохмісячний строк для примирення сторін позитивного результату не дав. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам малолітньої дитини, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судове засідання не з*явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення, в судове засідання не з*явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини своєї неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 14 лютого 2010 року у виконкомі Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №03 / а. с. 5/. В подружжя від даного шлюбу є малолітні діти: донька - [PERSON], [INFO] /а.с. 6/ та син - [PERSON], [INFO], які проживають біля матері та перебувають на її утриманні. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сім'ї є розбіжність поглядів на життя, ведення домашнього господарства, вирішення побутових та іншого роду сімейних питань, сторони проживають окремо, за час окремого проживання ніхто із подружжя не вживав будь - яких заходів для збереження подружніх відносин, шлюбні відносини фактично припинилися. Наданий відповідно до ухвали Чернівецького районного суду від 8 серпня 2014 року трьохмісячний строк для примирення сторін позитивного результату не дав. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам неповнолітніх дітей, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судове засідання не з*явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач, який був викликаний до суду через оголошення в пресі, повідомлений таким чином про день, час та місце розгляду справи /а.с 18/, в судове засідання не з*явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки. Частиною 9 статті 74 ЦПК України визначено, що з опублікуванням оголошення в пресі про виклик в суд відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини своєї неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 14 січня 1997 року у виконкомі Сокільської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №1 / а. с. 8/. В подружжя від даного шлюбу є неповнолітні діти: донька - [PERSON], [INFO] /а.с. 10/, та син - [PERSON], [INFO], які проживають біля відповідача та перебувають на його утриманні. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сім'ї є розбіжність поглядів на життя, ведення домашнього господарства, вирішення побутових та іншого роду сімейних питань, сторони проживають окремо, за час окремого проживання ніхто із подружжя не вживав будь - яких заходів для збереження подружніх відносин, шлюбні відносини фактично припинилися. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам неповнолітніх дітей, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved