Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В обґрунтування своїх вимог вказує, що їй, її чоловікові [PERSON] та свекрусі [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. На випадок своєї смерті [PERSON] склала заповіт, яким належну їй на праві спільної сумісної власності частину квартири [ADDRESS] заповіла їй. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/3 частину квартири за вказаною адресою. Вказує, що прийняла спадщину, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. На підставі наведеного, покликаючись на те, що нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, просить визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], як на спадкове майно, набуте [PERSON] в результаті приватизації згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.11.1994 року №6435, виданого комітетом по майну комунальної власності Луцької міської ради народних депутатів. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22.12.2014 року до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача було залучено дочку позивача [PERSON] за її заявою. До початку розгляду справи позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримала, позов просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Представник відповідача надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечила. Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.524 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.11.1994 року [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON] та [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] (а.с.4). [INFO] [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28.03.2002 року (а.с.11). Згідно заповіту від 06.04.1999 року спадкодавець [PERSON] належну їй на праві спільної сумісної власності частину квартири [ADDRESS] заповіла [PERSON] (а.с.12). Рішенням Луцького міськрайонного суду від 29.04.2013 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, яке набрало законної сили, встановлено, що [PERSON] вступила у фактичне управління та володіння спадковим майном, зокрема, з моменту відкриття спадщини була держателем усіх правовстановлюючих документів, що належали на праві власності спадкодавцю [PERSON] (а.с.5-10). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В порушення встановлених судом обставин, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину квартиру після смерті [PERSON] позивачу відмовлено в зв'язку з тим, що [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] не прийняла та у зв'язку з тим, що дійсним є дублікат свідоцтва про право на спадщину на 2/3 частки квартири [ADDRESS] від 20.01.2012 року за реєстровим № 4-8, виданий [PERSON].(а.с.22,23). Відповідно до висновку про вартість об'єкта оцінки вартість чотирикімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] становить 447406 грн. (а.с.15). На основі викладеного суд приходить до висновку, що позивач прийняла спадщину за заповітом після смерті свекрухи [PERSON] шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, тому за нею слід визнати право власності на спадкове нерухоме майно, що складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS]. На підставі ст. ст.524,529,549 ЦК України (в редакції 1963 року),

Outcome: approved