Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду, в подальшому змінивши розмір позовних вимог, з позовом до [PERSON], треті особи: Вінницька міська рада, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зазначивши, що вона, відповідачі та [PERSON] є співвласниками будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS], та розташований на земельній ділянці площею 701 кв.м., наданою в постійне користування Вінницькою міською радою, однак при намаганні позивачем оформити право власності на земельну ділянку, що закріплена за згаданим житловим будинком, вияснилось, що відповідач [PERSON] не має бажання здійснювати приватизацію відповідної земельної ділянки, чим порушує інтереси позивача щодо оформлення права власності на земельну ділянку, яка закріплена за вище згаданим будинковолодінням, в частині, на яку позивач має право користування як співвласник житлового будинку, оскільки право користування відповідною земельною ділянкою належить позивачу та відповідачам, виходячи із розміру їх часток власності на житловий будинок, при цьому між ними склались обставини щодо фактичного користування відповідною земельною ділянкою, проте відповідач не надає згоди позивачу на приватизацію земельної ділянки, виходячи із фактичного користування відповідною земельною ділянкою, чим унеможливлює позивача на реалізацію своїх прав на відповідну земельну ділянку, в силу чого позивач просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0611 га., яка знаходиться в [ADDRESS], згідно якого позивач користується земельною ділянкою площею 0,0335 га., а [PERSON] - площею 0,0266 га., виходячи із показників кадастрового плану, виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія» від 08.10.2014 року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши їх обставинами викладеними в позовній заяві, додатково зазначивши, що дізнавшись про можливість приватизації земельної ділянки біля належної їй частини нерухомого майна, почала збирати необхідні документи. Зазначила, що жодного спору ніколи про користування землею у співвласників відповідного домоволодіння не було. При придбанні будинку, попередні власники вказали на земельну ділянку, якою вони користувались, після чого така земля була огороджена. Крім цього судовим рішенням був встановлений порядок користування даною земельною ділянкою та попереднім власникам житла земельну ділянку розміром 0,0611 га. Клопотати про призначення відповідної судової експертизи не буде, оскільки не має коштів на її оплату, просить спір вирішити на підставі відповідного кадастрового плану. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила, зазначила, що її мати в 1998 році придбала частину будинку, яка після смерті матері перейшла до відповідача у спадок. Користувачі, які користуються часткою Вінницької міської ради, розбудували свою частку будинку, чим перекрили прохід відповідачу до [ADDRESS], створивши відповідачу перешкоди, в наслідок яких відповідач змушений проходити на [ADDRESS] через сусіднє домогосподарство. Представник третьої особи Вінницької міської ради [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що відповідна земельна ділянка перебуває в користуванні та закріплена за житловим будинком з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Також зазначила, що для вирішення справи необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу. Звернула увагу суду на те, що наданий позивачем кадастровий план не погоджений із іншими співвласниками домогосподарства. Просила в позові відмовити. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що суміжні з її земельними ділянками межі погоджували. З 2006 року, земельну ділянку, яка була виділена на підставі рішення суду і яка перебуває в її користуванні, було огороджено. Претензій від сумісних землекористувачів немає. Вважає, що жодних прав та інтересів не порушено, при вирішенні позову покладається на розсуд суду. Судом в порядку ч.4 ст. 10 ЦПК України було роз'яснено права особам, що беруть участь у розгляді справи щодо звернення до суду з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки суд не володіє спеціальними знанням, застосування яких необхідне при вирішенні даних спірних правовідносин, однак відповідних клопотань до суду не поступило, в силу чого суд вирішує даний позов, виходячи із наданих суду доказів. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, встановив, визначив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Витяг про державну реєстрацію прав № 30961416, виданий 13.08.2011 року Комунальним підприємством «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», вказує, що власником 19/100 частки житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS], є [PERSON] (а.с. 5). Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER], видане 06.07.2013 року та зареєстроване Відділом ДРАЦС Вінницького МУЮ у Вінницькій області, вказує, що після шлюбне прізвище [PERSON] - [PERSON].(а.с. 4). Зміст рішення Ленінського районного суду м. Вінниці, ухваленого 04.10.2006 року по справі № 2-3976/06 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зазначає, що позов задоволено, встановлено порядок користування земельною ділянкою, яка розташована по [ADDRESS], між [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Виділено [PERSON] земельну ділянку площею 0,0196 га., розташовану в [ADDRESS], згідно кадастрового плану. Виділено [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 0,0640 га., яка розташована в [ADDRESS], згідно кадастрового плану. В послідуючому ухвалою суду було виправлено помилку в написанні площі земельної ділянки з «0,0640 га.» на «0,0611 га.». (а.с. 11-13). Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] зазначає, що власниками даного будинку є [PERSON] з правом власності на 3/10 частки відповідного майна, [PERSON] з правом власності на 19/100 частки відповідного майна, Вінницька міська рада з правом власності на 37/100 частки відповідного майна та [PERSON] з правом власності на кв. [ADDRESS](а.с. 16). Витяг з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів № 326 від 26.04.94р. про впорядкування і надання земельних ділянок по індивідуальній забудові зазначає, що було надано земельні ділянки, що знаходяться в межах домоволодінь, норма землекористування, яких не встановлена: [PERSON], [PERSON] та міськземфонду [ADDRESS], 2, 3 площею 701 кв.м. в постійне користування (а.с. 17). Зміст кадастрового плану № 3781, 3782-12-13 від 08.10.2014 року, виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія», вказує, що [PERSON] користується земельною ділянкою 1 (зона 1) площею 0,0335 га., позначену на плані рожевим кольором, [PERSON] користується земельною ділянкою 2 (зона 2) площею 0,0206 га., позначену на плані жовтим кольором, [PERSON] та Вінницька міська рада користуються земельною ділянкою 3 (зона 3) площею 0,0266 га., позначену на плані білим кольором. Будівлі: КЖ 0,0041, КЖ 0,0033, КЖ 0,0028, КЖ 0,0098 - розділяють, без наявності проходу, дану земельну ділянку на дві окремих частини, в наслідок чого [PERSON] та Вінницька міська рада користуються зоною 3 і не мають вільного доступу (проходу) до зони 2 та зони 1. Порядок користування згідно даного кадастрового плану погоджений [PERSON] та [PERSON] (а.с. 65). Норма ч. 2, ч. 4 ст. 120 Земельного Кодексу України прописує: якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача; у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. При ухвалені рішення суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду України, закріплену в п. 22 Постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», де зазначено, що якщо при вирішенні спору суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. За даних обставин, враховуючи, що сторони по справі правомірно користуються земельною ділянкою, що закріплена за належним їм на праві спільної часткової власності житловим будинком, розташованим по [ADDRESS], з огляду на наявність судового рішення, яке набуло законної сили і яким було встановлено порядок користування відповідною земельною ділянкою, при цьому виділено в користування [PERSON], правонаступником якої є [PERSON] частину відповідної земельної ділянки, враховуючи, що будівлі: КЖ 0,0041, КЖ 0,0033, КЖ 0,0028, КЖ 0,0098 - розділяють, без наявності проходу, земельну ділянку по [ADDRESS] на дві окремі частини, в наслідок чого [PERSON] та Вінницька міська рада користуються зоною 3 і не мають вільного доступу (проходу) до зони 1, якою фактично користується позивач і яка є чітко відокремлена і яку просить позивач визначити в її користуванні, з огляду на те, що між позивачем та [PERSON], як суміжними землекористувачами зони 1 та зони 2, досягнуто згоди та встановлено порядок користування з чітко відокремленими земельними ділянками, а саме: зона 1 та зона 2, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, в силу чого суд вважає, що визначивши порядок користування відповідною земельною ділянкою, який знаходить своє відображення у позовних вимогах позивача - співвласникам будинку, що розташований по [ADDRESS], буде завдано найменшої шкоди їх правам та інтересам, оскільки визначити порядок користування даною земельною ділянкою, виходячи із належності співвласникам їх ідеальних часток у праві власності на відповідний будинок, враховуючи зовнішні межі такої ділянки та зовнішні контури житлового будинку, розташованого на даній землі, - не вбачається можливим, тим більше без проведення судової земельно-технічної експертизи, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення з встановленням порядку користування відповідною земельною ділянкою згідно зонувань, визначених на кадастровому плані № 3781, 3782-12-13 від 08.10.2014 року, виготовленому ДП «Поділлягеодезкартографія». На підставі наведеного та

Outcome: approved