Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, посилаючись на наступне. Позивач є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . У спірній квартирі залишилась зареєстрована відповідач, яка не є членом сім`ї позивача, участі у сплаті коштів за користування комунальними послугами не приймає, добровільно не знімається з реєстраційного обліку. У зв`язку із викладеним, позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права користування - визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача присутній не був, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. З частини 1 ст. 319 ЦК України вбачається, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В силу ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Отже, із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у неї та членів її сім`ї. Квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується копією договору купівлі - продажу квартири від 22.08.2021, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького районного нотаріального округу Луганської області Короткевич О.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 915, а також копією витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно № 268615475 від 02.08.2021. Відповідно до копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 03.08.2021 № 15139, виданої 03.08.2021 Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] - стороння людина. Згідно копії паспорта громадянина Російської Федерації № [NUMBER] , виданого [PERSON] , вона з 03.06.2017 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про укладання шлюбу [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20.05.2017, місце державної реєстрації Лівобережний відділ ЗАЦС Управління ЗАЦС Москви, про що зроблено відповідний актовий запис № 595, прізвище чоловіка після укладення шлюбу - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Таким чином, враховуючи, що відповідач не є власником квартири та не є членом сім`ї власника квартири, а існування реєстрації відповідача у спірній квартирі обмежує право власності позивача та не відповідає її волі як власника квартири, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача стосовно визнання [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування спірною, підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується дублікатом квитанції від 13.08.2021 про сплату судового збору у сумі 908,00 грн. Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved