Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із даною заявою, вказуючи, що вона народилась [INFO] в с. Даньківка Іллінецького району Вінницької області, її дошлюбне прізвище [PERSON]. 25 травня 1980 року у Бабинській сільській раді вона зареєструвала шлюб із [PERSON], після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище «[PERSON]». Однак, при видачі їй ряду посвідчувальних і правовстановлюючих документів систематично допускались помилки в написанні її прізвища. Так, рішенням виконкому Іллінецької селищної ради депутатів трудящих від 16 березня 1989 року № 40 їй було виділено земельну ділянку, площею 600 кв.м. для індивідуального житлового будівництва, в якому її прізвище вказано замість «[PERSON]» - «[PERSON]». 27.02.1992 року Гайсинським БТІ їй було виготовлено технічний паспорт на збудований житловий будинок [ADDRESS], в якому було неправильно вказане її прізвище «[PERSON]», замість - «[PERSON]». 07.01.1997 року Державною податковою адміністрацією України їй було присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER], при цьому її прізвище знов помилково вказано «[PERSON]». 16.03.1999 року Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області її чоловікові було видано паспорт, в якому прізвище вказано - «[PERSON]», а 13.06.2002 року було видано паспорт заявнику, в якому знову прізвище вказане помилково «[PERSON]». 11.04.2012 року їй було видано державний акт серії ЯК № 928178 на право власності на земельну ділянку площею 0,0701 га в [ADDRESS] на прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]». Таким чином внаслідок вказаних вище неодноразово допущених в офіційних документах граматичних помилок в написанні її прізвища, вона та її чоловік формально є сторонніми особами, крім того її законне право власності на окремі об'єкти майна підлягатиме в подальшому доказуванню неодноразово в кожному окремому випадку. Тому заявник змушена була звернутись із даною заявою до суду. В судове засідання заявник не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просила її заяву задовольнити посилаючись на ті ж обставини, що наведено в адресованій нею суду заяві. Представник зацікавленої особи - Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте засобами поштового зв'язку надав суду заяву про те, щоб справу слухати у його відсутність, вимоги заяви визнає повністю. Представник зацікавленої особи - Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте засобами поштового зв'язку надав суду заяву про те, щоб справу слухати у його відсутність, вимоги заяви визнає повністю. За таких обставин суд визнає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та зацікавлених осіб. Суд, детально дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява [PERSON], є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки вимоги заявника є обґрунтованими та доведеними перед судом, та, окрім того, визнані зацікавленими особами і підтверджуються свідоцтвом про шлюб , в якому прізвище заявника вказано «[PERSON]» (а.с. 4), копією паспорта [PERSON] (а.с. 10). На підставі наведеного та

Outcome: approved