Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її мати [PERSON] була включена до списку-додатку до Державного акту на право колективної власності на землю колишнього КСП «Племзавод-Головеньківський» по Головеньківській сільській раді Борзнянського району, однак померла 08 квітня 2003 року, не отримавши за життя сертифіката на земельну частку (пай); вона прийняла спадщину після смерті матері, але позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказану земельну частку (пай) через нотаріальну контору через відсутність у спадкодавиці відповідного правовстановлюючого документа. Також зазначає, що у відповідному списку-додатку до Державного акту на право колективної власності на землю, допущена помилка, де її мати під №556 значиться помилково, як [PERSON], але по-батькові необхідно було - Федосіївна, так як на території Головеньківського старостинського округу такої громадянки взагалі немає, що підтверджується відповідною довідкою [PERSON] сільської ради №198 від 26.02.2019р. Позивачка, в підготовче судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити з вищевказаних підстав. Відповідач [PERSON] сільська рада в підготовче судове засідання представника не направила, у встановлений судом строк відзиву на позов не подала, надавши заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. За змістом положень ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ст.524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом; спадкоємство за законом згідно встановленої черговості має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] була включена до списку громадян-членів КСП «Племзавод-Головеньківський» с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області доданого до Державного акта на право колективної власності на землю серії ЧН №000022, виданого колективному сільськогосподарському підприємству «Племзавод-Головеньківський» 30 листопада 1995 року за №31 на підставі розпорядження Борзнянської РДА № 62 від 30 листопада 1995 року. [PERSON] померла 08 квітня 2003 року, не отримавши за життя сертифікат на право на земельну частку (пай) в КСП «Племзавод Головеньківський». Згідно довідки відділу у Борзнянському районі ГУДЧО від 22.02.2019р. в списках наявних у відділі по колишньому КСП «Племзавод Головеньківське» на території Головеньківської сільської ради імя [PERSON] відсутнє та відповідно до книги реєстрації сертифікатів на земельну (частку) пай, сертифікат нею не отримувався. Крім того, згідно довідки [PERSON] сільської ради №198 від 26.02.2019р. в списку-додатку до Державного акту на право колективної власності на землю по колишньому «Племзаводу Головеньківський» допущена помилка, де під №556 значиться громадянка [PERSON], але по батькові необхідно було Федосіївна, (а під №555 значиться також і її чоловік [PERSON]), так як на території Головеньківського старостинського округу такої громадянки, як [PERSON] не має. Позивачка\~прийняла спадщину\~після смерті\~матері [PERSON]\~шляхом фактичного\~вступу у\~володіння і\~управління спадковим\~майном,\~інші спадкоємці\~відсутні,\~а тому\~вона має\~право на\~спадкування,\~як спадкоємець\~першої черги\~за законом\~у відповідності\~до положень\~ст.524,\~529,\~548,\~549\~ЦК УРСР. Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження, одруження, смерть, списком громадян-членів КСП «Племзавод-Головеньківський», довідками відділу у Борзнянському районі ГУДЧО від 27.06.2018р., 22.02.2019р., Головеньківського старостинського округу [PERSON] сільської ради №247 від 25.03.2019р. та Борзнянської державної нотаріальної контори від 05.04.2019р. Відповідно до п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» №720/95 від 08.08.1995р. право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Згідно з правовими позиціями, викладеними в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16.04.2004р. (зі змінами та доповненнями), член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) є рішення суду. Таким чином, оскільки [PERSON] являється спадкоємцем за законом після смерті своєї матері [PERSON], прийняла спадщину, інші спадкоємці не претендують, [PERSON] на час видачі КСП «Племзавод-Головеньківський» Державного акта на право колективної власності на землю була включена до списку осіб, що додається до цього Державного акта і за життя набула право на земельну частку (пай), але не отримала відповідного правоустановлюючого документа (сертифіката), що перешкоджає позивачці реалізувати своє право на оформлення спадкового нерухомого майна через нотаріальну контору, то суд вважає за можливе її позов задовольнити з ухваленням рішення в підготовчому засіданні. При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved