Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з заявою, у якій просить встановити факт належності архівних довідок за № № НА-10-0/08-05-19, НА-10-0/09-05-19, НА-10-0/10-05-19, НА-10-0/11-05-19 від 09.07.2018, виданих виробничим підрозділом «Куп`янська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Південна залізниця» та трудової книжки від 10.08.1977. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви вказує на те, що вона для призначення пенсії за віком отримала архівні довідки про трудовий стаж та нараховану заробітну плату за період її роботи на станції Куп`янськ Південної залізниці, які необхідно подати до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області. Звернувшись до Куп`янського об`єднаного управління ПФУ Харківської області, їй було повідомлено, що оскільки прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені у цих довідках містять скорочення у написанні прізвища, ім`я та по-батькові, та зазначені російською мовою, а саме: « [PERSON] .», « [PERSON] , [PERSON] Мария [PERSON] », а трудова книжка містить виправлення зміни прізвища, які також зазначені російською мовою, вони не можуть бути прийняті до уваги при призначенні пенсії. Ухвалою від 07.05.2019 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. \~ \~ \~ \~У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити, уточнивши, що просить також встановити факт належності їй архівних довідок за №№НА-10-0/06-05-19, НА-10-0/07-05-19 від 09.07.2018, виданих виробничим підрозділом «Куп`янська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Південна залізниця» \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області надав клопотання за вих. № 5362/42-06 від 10.05.2019 про розгляд заяви [PERSON] без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли у справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до паспорту заявника у справі серії [NUMBER] , виданого 12.12.2001 Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області, [PERSON] (російською мовою « [PERSON] ») народилася [INFO] у с.Сеньок Куп`янського району Харківської області. На сторінці 10 цього паспорту щодо сімейного стану зазначено, що [PERSON] 09.09.1978 зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с.4). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Березівською сільською радою Шевченківського району Харківської області, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у с.Сеньок Куп`янського району Харківської області (а.с.23). У трудовій книжці, заповненій російською мовою 10.08.1977 на ім`я « [PERSON] , 1960 год рождения» мається виправлення прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] », яке здійснено на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.11). З копії свідоцтва про шлюб, виданого повторно 01.02.2018 Куп`янським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, встановлено, що 09.09.1978 [PERSON] , яка народилася [INFO] у селі Сеньок Куп`янського району Харківської області, зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] , та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 22). \~ \~ \~ \~У вищезазначеній трудовій книжці містяться записи про те, що 10.08.1977 заявницю прийнято ученицею кухаря ресторану ст.Куп`янськ-Вузловий, де 01.10.1978 їй присвоєно кваліфікацію кухаря 3 розряду та 24.10.1978 переведено кухарем 3 розряду; 15.05.1986 її переведено продавцем дрібної торгівлі, 01.12.1987 призначено буфетником четвертого розряду, звідки 11.12.1987 звільнено з роботи на підставі ст. 38 КЗпП по догляду за дитиною віком до 8 років (а.с.10). В архівній довідці № НА-10-0/07-05-19 від 09.07.2018, виданій виробничим підрозділом «Куп`янська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Південна залізниця», містяться відомості про те, що в документальних матеріалах архівного фонду Куп`янського регіону по виробничому підрозділу «Куп`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» по «Ресторану станции [PERSON] Гриценко, Осадчая Мария Александровна значится учеником повара, поваром» (так в документі) з серпня 1977 року. Ця ж архівна довідка містить відомості про накази щодо [PERSON] , а саме : «согласно приказа\~ [ADDRESS] 140\~от 02.07.1983\~по ресторану\~станции [PERSON] \~Осадчей [PERSON] \~Александровне повару\~предоставить частично\~оплачиваемый отпуск\~со 02\~июля (рік\~не вказано)\~с оплатой\~в размере\~35\~рублей в\~месяц.\~Днем окончания\~оплачиваемого отпуска\~считать 7\~мая 1984г.;\~согласно приказа\~№ 98\~от 11.05.1984г.\~по ресторану\~станции [PERSON] \~Осадчей [PERSON] \~Александровне,\~повару кухни\~№ 3\~предоставить отпуск\~без сохранения\~заработной платы\~с 7\~мая 1984г.\~по 7\~октября 1984г.\~по уходу\~за ребенком\~до полутора\~лет;\~согласно приказа\~№ 241\~от 22.11.1984г.\~по ресторану\~станции Купянск\~Осадчей Марии\~Александровне предоставить\~ежегодный отпуск\~на 21\~рабочий день\~с 9\~ноября 1984г.\~по 3\~декабря 1984г.;\~согласно приказа\~№ 253\~от 14.12.1984г.\~по ресторану\~станции [PERSON] \~ [PERSON] ,\~повару,\~возвратившейся из\~отпуска без\~сохранения заработной\~платы по\~уходу за\~ребенком приступить\~к обязанностям\~повара 3\~разряда на\~кухную №\~3\~с 17\~декабря 1984г.;\~согласно приказа\~№ [NUMBER] \~от 09.12.1987г.\~по ресторану\~станции Купянск\~Осадчую Марию\~Александровну буфетчицу\~буфета №\~12\~уволить с\~работы по\~уходу за\~ребенком до\~8\~лет ст.\~38\~КЗоТ УССР\~с 10.12.1987г./так\~в документі/.\~Заробітна плата\~нараховувалась з\~серпня 1977\~р.\~по грудень\~1987р.,\~накази про\~перебування в\~декретній відпустці\~за 1979,1980рр.\~відсутні (а.с.7). Крім цього, в архівних довідках за № НА-10-0/06-05-19,\~НА-10-0/08-05-19,№ НА-10-0/09-05-19 від 09.07.2018, виданих виробничим підрозділом «Куп`янська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Південна залізниця», зазначено, що в особових рахунках працівників ресторану станції [PERSON] залізниці за 1977-1982роки значиться «Гриценко, [PERSON] .», за 1983-1988 роки значиться « [PERSON] », в особових рахунках працівників « [INFO] отдела рабочего снабжения» Південної залізниці за 1987-1988 роки значиться « [PERSON] », якій у ці періоди роботи нараховувалася заробітна плата (а.с. 5,6, 8). У тій же трудовій книжці на сторінках [NUMBER] є записи про те, що [PERSON] 01.11.1988 прийнято кухонним працівником до ресторану ст.Куп`янськ- [PERSON] , звідки 03.05.1996 її звільнено за власним бажанням (а.с. 11-12). Також у архівних довідках за № НА-10-0/10-05-19,\~НА-10-0/08-05-19,№ НА-10-0/11-05-19 від 09.07.2018, виданих виробничим підрозділом «Куп`янська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Південна залізниця», зазначено, що в особових рахунках працівників ресторану станції Куп`янськ Південної залізниці за 1989-1994роки та 1995-2000роки значиться « [PERSON] », якій у ці періоди роботи нараховувалася заробітна плата (а.с. 9-10). \~ \~ \~ \~ За положеннями пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~ Судовим розглядом достовірно встановлена належність заявнику архівних довідок та трудової книжки, оскільки відомості, які вони містять, узгоджуються між собою та не містять суперечностей. \~ \~ \~ \~ Встановлення факту належності заявнику [PERSON] вищевказаних архівних довідок необхідно для призначення пенсії, іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені наданими ним доказами.

Outcome: approved