Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна. В позові вказала, що при продажі її квартири [ADDRESS] з`ясувалося, що все її нерухоме майно перебуває під арештом. Дане обмеження накладалося в межах виконавчого провадження №27648263 з примусового виконання судового наказу №2-н-77/2011 виданого 10.06.2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з неї на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості у розмірі 5\~585,99 грн. та витрат на ІТЗ 30 грн. Разом з тим, вищевказане виконавче провадження постановою відділу від 22.06.2012 року завершено на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Довідкою Лубенського міськрайонного ВДВС її повідомили, що згідно даних АСВП станом на 03.04.2019 року виконавчий документ на примусовому виконанні у відділі не перебуває, виконавчі провадження де вона є боржником відсутні. По питанню скасування обмежень рекомендовано звернутися до суду. На підставі викладено, позивач прохає скасувати обтяження арешт з належного їй нерухомого майна, що внесено у відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №27648263 відділу ДВС Лубенського МРУЮ від 18.07.2011 року за наступними номерами записів про обтяження: -30820876 (спеціальний розділ), зареєстровано 18.07.2011 року, реєстратором Моцак Альона Вікторівна, виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області; -16448580, зареєстровано 18.07.2011 року, реєстратором Іщенко Ганна Костянтинівна Друга Лубенська державна нотаріальна контора Лубенський міський нотаріальний округ; -Відомостями про реєстрацію до 01.01.2013 р. Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11398331, 18.07.2011 року реєстратор Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, опис предмета обтяження: все нерухоме майно. У судове засідання сторони не з`явилися. При цьому від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги уточнила та прохає суд скасувати арешт з належного їй майна, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.23). Відповідач про\~причини своєї\~неявки суд\~не повідомив,\~хоча про\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений завчасно, що\~підтверджується поштовим\~повідомленням (а.с.22). Відзиву щодо позову не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечує, про що постановлено відповідна ухвала. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.2\~ст.30 ЦПК України\~позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №27648263 від 18.07.2011, виданої заступником начальника відділу ДВС Лубенського МРУЮ Дацій О.О., накладено арешт всього нерухомого майна позивача [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 11398331 (а.с.7-11). З відповіді Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 03.04.2019 року, вбачається, що на виконанні у відділі перебував судовий наказ №2-н-77/2011 виданий 10.06.2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з позивача на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості в розмірі 5\~585 грн. 99 коп. та витрат на ІТЗ 300 грн., а всього 5\~615 грн. 99 коп. Постановою відділу від 22.06.2012 року виконавче провадження №27648263 з примусового виконання вищевказаного судового наказу завершено на підставі п.5 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (повернення виконавчого документа стягувачу). Згідно обліково-реєстраційної документації, даних автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, станом на 03.04.2019 року виконавчий документ у Лубенському МРВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області на примусовому виконанні не перебуває (а.с.12). Відповідно до довідки ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» №1/18-49 від 28.03.2019 року станом на 01.03.2019 року [PERSON] , мешканка [ADDRESS] заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] не має (а.с.24). Відповідно до ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду. Зважаючи на\~те,\~що виконавче\~провадження за\~яким накладено\~обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна позивача, закінчено на підставі п.5 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (повернення виконавчого документа стягувачу) та не перебуває\~на виконанні, питання про зняття арешту із вказаного майна не вирішено держвиконавцем самостійно, продовження арешту майна перешкоджає позивачу в реалізації її прав власника, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved