Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , який діє в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за участю Сєвєродонецької міської військово-цивільна адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області як органу опіки та піклування та Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, посилаючись на наступне. Квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] на праві власності належить позивачу, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Окрім власників у спірній квартирі зареєстровані [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які є онуками позивача. У 2014 році [PERSON] разом з дружиною [PERSON] та неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] , виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації. На даний час вони вже отримали громадянство Російської Федерації. У зв`язку із викладеним, позивач просить визнати [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача присутня не була, надала заяву про розгляд справи без її участі. Законний представник відповідачів та відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідачів також не надходило. Представники Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області як органу опіки та піклування та Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно положень ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 06.07.1994 Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради згідно з розпорядженням (наказом) від 30.06.1994 № 5052. Відповідно до довідки про склад сім`ї № 14440, виданої 23.07.2021 Управлінням адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: позивач [PERSON] , [INFO] , чоловік позивача [PERSON] , [INFO] , донька позивача [PERSON] , [INFO] , син позивача [PERSON] [INFO] , син позивача [PERSON] [INFO] , онука позивача [PERSON] , [INFO] , онук позивача [PERSON] , [INFO] . З висновку № 4713, наданого 19.10.2021 Органом опіки та піклування Сєвєродонецької міської Військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області вбачається, що враховуючи те, що відповідачі виїхали на постійне мешкання до Російської Федерації, то орган опіки та піклування вважає за доцільне надати дозвіл на визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Крім того, відповідно до копій свідоцтв № [NUMBER] та №6370 від 17.07.2020 [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Згідно з копією заяви 23АВ1136890 [PERSON] , яка діє як законний представник своїх неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] , від 14.07.2021, підпис на якій засвідчено нотаріусом Новоросійського нотаріального округу Понятовим О.С., у зв`язку з прийняттям неповнолітніми дітьми громадянства Російської Федерації та реєстрацією їх за новим місцем проживання у Російській Федерації, просить зняти [PERSON] та [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії заяви 23АВ1136891 [PERSON] , який діє як законний представник своїх неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] , від 14.07.2021, підпис на якій засвідчено нотаріусом Новоросійського нотаріального округу Понятовим О.С., у зв`язку з прийняттям неповнолітніми дітьми громадянства Російської Федерації та реєстрацією їх за новим місцем проживання у Російській Федерації, просить зняти [PERSON] та [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] . В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачі або їх законні представники беруть участь в оплаті витрат на комунальні послуги, з вимогами про вселення до спірної квартири відповідачі або їх законні представники не зверталися та будь-якої спеціальної домовленості між сторонами щодо тривалості проживання не було, а також відсутні докази того, що існували будь-які перешкоди у проживанні відповідачів в спірній квартирі. Враховуючи вищенаведені письмові докази, судом встановлено, що відповідачі за місцем реєстрації не проживають більше одного року без поважних причин. У зв`язку із цим суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги стосовно визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] , є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат\~ у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 0.0.2210118366.1 від 26.07.2021 про сплату судового збору у сумі 1816 грн. 00 коп. Разом з тим, представник позивача в позовній заяві не просила стягнути з відповідачів судові витрати, у зв`язку із чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Outcome: approved