Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Поряд з тим зазначила, що на спадщину після смерті матері, вона претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки та ще за життя мати зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла їй. \~ \~ \~ \~Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може. \~ \~ \~ \~А тому, просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач разом з позовною заявою, подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності. Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника міської ради, зазначивши також, що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Королівка Борщівського району Тернопільської області померла мати позивача [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 28 липня 2017 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Факт їх родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] ,свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Поряд з тим встановлено, що за життя [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, в тому числі житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , державний акт серії Р2 №706755 від 23.09.2002, майновий пай серії ТР №009559 від 05.08.2006, грошові заощадження рах. 91551471/459 в Борщівському ощадбанку, заповіла позивачу. Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 23 серпня 2006 року, посвідченим секретарем виконкому Королівської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованим в реєстрі за № 59. Згідно відмітки в такому, він незмінений і нескасований. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] , земельна ділянка (пай) площею 0, 9632 га, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №706755, що знаходиться на території Королівської сільської ради. Наведене підтверджується довідкою Борщівської міської ради №286 від 16.07.2021. Також встановлено, що 20 вересня 2017 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, на підставі якої до майна померлої було відкрито спадкову справу за №365/2017. 08 серпня 2018 року за заявою позивача, приватним нотаріусом їй видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Крім того, позивач 16 липня 2021 року звернулася із заявою щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , однак нотаріусом у цьому їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння. Наведене вбачається з листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. №278/02-31 від 16.07.2021, а також з матеріалів спадкової справи за № 365/2017, відкритої до майна померлої [PERSON] . \~ \~ \~ \~Поряд з тим, встановлено, що спірне будинковолодіння [ADDRESS] , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) [PERSON] була його єдиним членом, що стверджено довідкою Борщівської міської ради №285 від 27.07.2021, копіями погосподарських книг за 1991-1995 роки. Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). А отже, померла [PERSON] на відповідній правовій основі набула право на ціле будинковолодіння, розташоване по [ADDRESS] . Згідно виписки з рішення №8 30 сесії 21 скликання Королівської сільської ради від 23 березня 1994 року, померлій [PERSON] у приватну власність передано земельну ділянку площею 0, 02 га для обслуговування житлового будинку. Згідно виписки з рішення №989 6 сесії 5 скликання Королівської сільської ради від 16 березня 2007 року, назву вулиці Центральна змінено на назву вулиця Шевченка, і господарству [PERSON] присвоєно поштову адресу Шевченка, 1. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли. Зазначене випливає з матеріалів спадкової справи за № 365/2017, відкритої до майна померлої [PERSON] . Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно характеристики будинку садибного типу з по господарськими будівлями та спорудами та інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна від 24 березня 2021 року, виготовленого техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] , інвентаризаційна вартість будинковолодіння [ADDRESS] становить 274048 грн. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved