Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

\~ [PERSON] звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON], орган опіки та піклування Опішнянської селищної ради про усунення перешкод у здійсненні права розпоряджатися та користуватися власністю. З позову вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить 2/3 частини квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності серії САА № 655657. [PERSON] належить 1/3 частини квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності серії САА № 655657. У вищезазначеній квартирі зареєстровані [PERSON]- син позивача, [PERSON], [PERSON], [PERSON] 09.08.2012 року рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області шлюб між [PERSON] та [PERSON]- розірвано. На даний час у будинку, який знаходиться за адресою: селище Опішня, [ADDRESS] залишаються зареєстрованими колишня невістка позивача [PERSON] відповідач [PERSON] та внуки [PERSON] та [PERSON] В звязку з тим, що відповідач [PERSON] більше шести місяців в вищезазначеному будинку не проживає, добровільно не знімається з реєстрації у звязку з цим [PERSON] звернулася з позовом до суду в якому просила суд ухвалити рішення яким визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності за адресою: селище Опішня, [ADDRESS]. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.07.2015 року залучено по справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали, послалися на обставини викладені в позовній заяві, відповідач [PERSON] позов визнала частково, третя особа: [PERSON] не заперечував стосовно задоволення позову, представник третьої особи органу опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області [PERSON] проти задоволення позову заперечила в частині визнання неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житлом, оскільки за спірною адресою зареєстрований їх батько і бабуся, які є членами сімї неповнолітніх, у звязку з чим за ними зберігається право користування житлом. В іншій частині позовних вимог, не заперечувала стосовно задоволення позову, представник третьої особи органу опіки та піклування Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, заперечень на позов не надав. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON] та її представника адвоката [PERSON], відповідача [PERSON], представника третьої особи органу опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області [PERSON], третю особу [PERSON], вивчивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст.\~60,\~61 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до\~ст.213 ЦПК України\~рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що на підставі витягу про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень прав виданого 09.10.2013 року,[PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належить по 1/3 частини квартири, яка знаходиться за адресою: селище Опішня, [ADDRESS](а.с.14).З свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.01.2014 року зареєстрованого в реєстрі № 39 вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем померлого чоловіка [PERSON] в тому числі і квартири в [ADDRESS]( а.с.10). Згідно адресної довідки від 18.06.2015 року [PERSON] [INFO] з 25.10.2014 року зареєстрована за адресою: селище Опішня,[ADDRESS] (а.с.19). З акту обстеження житлових умов від 08.05.2015 року вбачається, що [PERSON] в квартирі за адресою : селище Опішня,[ADDRESS] не проживає ( а.с.7). [PERSON] та [PERSON] з 22.06.2002 року перебували в зареєстрованому шлюбі. 09.08.2012 року рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області шлюб між [PERSON] та [PERSON]- розірвано( а.с.6), від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей дочок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 8). Згідно акту від 08.05.2015 року, складеного депутатом Опішнянської селищної ради за участю сусідів, констатується те, що [PERSON] ( прізвище до шлюбу- Цюрюпа С.О.) на теперішній час в квартирі № 39 в будинку № 5 в по вулиці Леніна в селищі Опішня Зіньківського району Полтавської області не проживає.( а.с.7) Як вбачається із матеріалів справи та пояснень позивача відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає і з того часу остання не несе витрат по утриманню будинку, оплаті комунальних платежів, які оплачує позивач [PERSON], крім цього [PERSON] не є членом сімї, оскільки зареєструвала шлюб з [PERSON], але добровільно знятися з реєстрації відмовляється. Відповідно до ч. 1\~ст. 214 ЦПК України\~\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини,\~\~якими обґрунтовувалися вимоги\~\~і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;\~чи\~\~є\~\~інші\~\~фактичні\~\~дані\~\~(пропущення\~\~строку\~\~позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які\~\~ правовідносини\~\~сторін \~\~випливають\~\~із\~\~встановлених обставин; яка\~\~ правова\~\~ норма\~\~ підлягає\~\~ застосуванню\~\~ до\~\~ цих правовідносин. Відповідно до ст.9 Житлового кодексу УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законодавством. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Положення ч. 2\~ст. 64 ЖК УРСР\~зазначає, що до членів сім'ї належать дружина наймача (власника), їхні діти, батьки та інші особи, якщо вони проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Права члена сім'ї має також і особа, яка перестала бути членом сім'ї наймача, але продовжує проживати в займаному ним житловому приміщенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до вимог ст.ст.\~71,\~72 ЖК УРСР\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців; у випадку відсутності особи понад встановлені строки вона в судовому порядку визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно положень\~ст. 156 ЖК УРСР\~члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням на рівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. Таке право вони втрачають лише в разі вибуття на інше постійне місце проживання і припинення внаслідок цього сімейних стосунків з власником. Позивачкою визнається, що під час їх спільного проживання з відповідачкою та її неповнолітніми дочками за спірною адресою, вони були членами однієї сімї, разом вели спільне господарство. Дана обставина не заперечується і відповідачкою [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства»\~встановлено, що діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Так, права власника житлового будинку (квартири), визначені\~ст. 383 ЦК України, та\~ст.150 Житлового Кодексу України, які передбачають право власника користуватися житлом для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. \~\~\~\~\~\~Заявляючи вимоги\~\~про визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою в зв'язку з їх непроживанням понад один рік на підставі ст.ст.\~321,\~325,\~328,\~346,\~355,\~368,\~386,\~382 ЦК України,\~\~позивач\~\~залишила без уваги, що ці норми права регулюють загальні засади\~\~захисту права власності, а не правовідносини щодо втрати особою права користування житловою площею.\~ Відповідно до висновку щодо розвязання спору від 14.09.2015 року № 01-47/121, Зіньківська районна державна адміністрації Полтавської області, як орган опіки та піклування, з метою захисту житлових прав малолітніх дітей просить суд відмовити в частині позовних вимог [PERSON] в частині визнання [PERSON],[INFO] та [PERSON] [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням розташованим за адресою : [ADDRESS], селища Опішня Зіньківського району Полтавської області (а.с.60). \~ З матеріалів справи вбачається , що власниками квартири № 39 в будинку № 5 в, по вулиці Леніна в селищі Опішня Зіньківського району Полтавської області являються [PERSON] та [PERSON] На час розгляду справи в будинку зареєстровані, але не проживають [PERSON] та неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON], батьком яких являється син позивачки [PERSON]Таким чином, згідно з ч.2 ст.3 СК України неповнолітні діти належать до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживають, не втратили права користування спірним приміщенням, крім цього станом на 16.09.2015 року неповнолітня [PERSON] досягла 6-річного віку. Відповідно до\~ст. 29 ЦК України\~місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає, оскільки батько дітей є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS], а відповідно\~\~до\~ст. 176 СК України\~батьки зобов`язані передати у користування дитини майно, яке має забезпечити її виховання та розвиток, тому виселення неповнолітніх дітей є безпідставним та задоволенню не підлягає,що стосується позовних вимог про усунення перешкод [PERSON] у здійсненні права розпоряджатися та користуватися власністю то суд вважає, що вона не є членом сімї позивачки, одружена, має іншу сімю, а тому суд приходить до задоволення позовних вимог в цій частині. Відповідно до частини 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог,у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved