overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 17.10.2018 року (а.с.21). До суду від позивача надійшла зава про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в\~судове засідання\~не з'явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлений належним\~чином,\~що підтверджується\~поштовим повідомленням\~від 17.10.2018\~року (а.с.\~22).\~Від відповідача\~до суду\~не надійшла\~заява про\~розгляд справи\~за його\~відсутності,\~та не\~надійшло інформації\~про причини\~неявки,\~тому його\~неявка в\~судове засідання\~визнана судом\~без поважних\~причин. Відзиву на позовну заяву не надав. Дослідивши та оцінивши докази надані позивачем, відсутність заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є матірю, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 226963, виданого 14 вересня 2018 року (а.с.4) та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 226964, виданого 14 вересня 2018 року (а.с.5). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 ч.2 Сімейного кодексу України розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до\~ч.ч.\~2,3\~ст.183\~Сімейного кодексу\~України якщо\~стягуються аліменти\~на двох\~і більше\~дітей,\~суд визначає\~єдину частку\~від заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька на\~їх утримання,\~яка буде\~стягуватися до\~досягнення найстаршою\~дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. За таких обставин і відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти, розмір яких з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин і розміру заявлених позовних вимог суд визначає у розмірі в 1/3 частки від заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття, далі 1/4 частку заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття молодшою дитиною. Згідно п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судове засідання подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. До суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Не заперечив проти задоволення предявлених позовних вимог. Відзив на позов не надав. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи. Дослідивши та оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON], відповідач [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 143252, виданого 06.03.2013 року (а.с.6) та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 143251, виданого 06.03.2013 року (а.с.7). Діти проживають з матірю, що підтверджується довідкою про склад сімї (а.с.11) та, згідно пояснень позивача, знаходяться на її утриманні. Відповідач участі в утриманні дітей не приймає. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 ч.2 Сімейного кодексу України розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин і відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти, розмір яких з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин і розміру заявлених позовних вимог суд визначає у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з\~дня подачі\~заяви і\~до досягнення\~донькою повноліття. Позивач в судове засідання не з`явилася. В прохальній частині позову просила проводити розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку. Судові повістки в судові засідання на 14.05.2019 року, 06.06.2019 року повернулися до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Виклик відповідача в судове засідання здійснено через поміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України. До суду від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзив на позовну заяву до суду не надав. Дослідивши та оцінивши докази надані позивачем, відсутність заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , відповідач [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20 березня 2004 року (а.с.6). Дитина проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідками від 19.02.2019 року № 338 та від 19.02.2019 року №339 виданих виконавчим комітетом Димитровської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області (а.с.7, 8). В позовній заяві позивач зазначила, що відповідач добровільно ухиляється від сплати аліментів, чим не виконує обов`язок щодо утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 ч.2 Сімейного кодексу України розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин і відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти, розмір яких з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин і розміру заявлених позовних вимог суд визначає у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви і до досягнення донькою повноліття. Позивач в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечила проти винесення судом заочного рішення по справі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 04.01.2019 року, 07.02.2019 (а.с.23, 24, 30). При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши та оцінивши докази надані позивачем, відсутність заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON], відповідач [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 05 липня 2016 року (а.с.10). Дитина проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с.11) та, згідно пояснень позивача, знаходиться на її утриманні. Відповідач участі в утриманні дитини не приймає. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 ч.2 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин і відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти, розмір яких з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин і розміру заявлених позовних вимог суд визначає у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з\~дня подачі\~заяви і\~до досягнення\~донькою повноліття. Разом з позовною заявою позивач надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в\~судове засідання\~не з'явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлений належним\~чином,\~що підтверджується\~поштовим повідомленням\~від 10.08.2018\~року (а.с.\~28).\~Від відповідача\~до суду\~не надійшло\~заяви про\~розгляд справи\~за його\~відсутності,\~та не\~надійшло інформації\~про причини\~неявки,\~тому його\~неявка в\~судове засідання\~визнана судом\~без поважних\~причин. Відзиву на позовну заяву не надав. Дослідивши та оцінивши докази надані позивачем, відсутність заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є матірю, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 174999, виданого 19 березня 2015 року (а.с.6); Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 ч.2 Сімейного кодексу України розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин і відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти, розмір яких з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин і розміру заявлених позовних вимог суд визначає у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Богородчанського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 24 травня 2012 року уклала з відповідачем договір позики на суму 30000 доларів США з терміном повернення до липня 2012 року. Відповідач дав розписку, яка свідчить про одержання грошових коштів у розмірі 30 000 доларів США. Однак відповідач свої зобов»язання не виконав, грошові кошти не повернув. Просить стягнути з відповідача суму боргу 30000 доларів США, що становить 617400,00 грн. В поданій заяві представник позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача суму боргу 30 000 доларів США, що становить 617400,00 грн. та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Судом встановлено, що 24 травня 2012 року позивачка уклала з відповідачем договір позики на суму 30000 доларів США з терміном повернення до липня 2012 року. Відповідач дав розписку, яка свідчить про одержання грошових коштів у розмірі 30 000 доларів США. Однак відповідач свої зобов»язання не виконав, грошові кошти не повернув. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума боргу за договором позики. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі наведеного, ст.625, 1046 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з заявою про визнання фізичної особи сина [PERSON], недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном. Заінтересована особа по даній справі виконавчий комітет Богородчанської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що її сину [PERSON] 28 вересня 2018 року спеціалізованою психіатричною МСЕК Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи встановлена довічно друга група інвалідності з дитинства. За станом здоров'я [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання сина недієздатним необхідно для оформлення над ним опіки. В судовому засіданні заявник та представник заявника вимоги заяви підтримали, просили визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її його опікуном. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богородчанської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області в судове засідання не з'явився. В поданій заяві просить справу слухати у їх відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви. Заслухавши заявника, представника заявника, дослідивши докази, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Судом встановлено, що 28 вересня 2018 року спеціалізованою психіатричною МСЕК Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи [PERSON], [INFO], встановлена довічно друга група інвалідності з дитинства (а.с.18). З висновку судово-психіатричного експерта № 253/2018 від 05.11.2018 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом помірною розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10 F71,0. Зазначене захворювання позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 53-56). Рішенням виконавчого комітету Богородчанської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області від 19 липня 2018 року рекомендовано призначити опікуном [PERSON] його матір [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст.ст. 39-41 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області пред'явивши позов до [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 13 вересня 2014 року помер її дід [PERSON]. 10 січня 2005 року та 25 липня 2007 року державним нотаріусом Богородчанської районної державної нотаріальної контори від імені спадкодавця посвідчено два заповіти. Після смерті спадкодавця залишилося належне йому при житті майно у селах Горохолино та Грабівці Богородчанського району Івано-Франківської області. Через життєві клопоти пропустила шестимісячний строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~В поданій заяві представник позивача позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав, просить справу розглянути в її відсутності та задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та [PERSON] подали суду заяви, в яких позов визнали, не заперечують щодо задоволення позову. Просять справу розглянути за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 13 вересня 2014 року помер дід позивача [PERSON]. 10 січня 2005 року та 25 липня 2007 року [PERSON] склав два заповіти, які посвідчені державним нотаріусом Богородчанської державної нотаріальної контори [PERSON], в тому числі і в користь позивача [PERSON]. Після смерті спадкодавця [PERSON] залишилося належне йому при житті майно у селах Горохолино та Грабівці Богородчанського району Івано-Франківської області. \~ \~ \~ \~Через життєві клопоти позивач [PERSON] пропустила шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що причина пропуску строку для прийняття спадщини у позивача поважна, тому їй слід встановити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. На підставі вищезазначеного, ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

[PERSON] , звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з даним позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що вона є опікуном над\~недієздатною [PERSON] \~ [INFO] ,\~яка є\~власником вказаної квартири, а відповідач [PERSON] не проживає у вказаній квартирі з 2009 року. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.11.1993 року [PERSON] є власником приватизованої квартири [ADDRESS] (а.с. 7). Згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.03.2014 року було призначено [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , опікунами над недієздатною [PERSON] , 1952 року народження. (а.с.6). Відповідно до актів обстеження матеріалів-побутових умов сім`ї від 15.06.2018 року та від 01.07.2019 року, відповідач [PERSON] ,\~зареєстрований за\~адресою [ADDRESS] ,\~але не\~проживає за\~даною адресою. (а.с.30, 32). Згідно ч. 1 та 2 ст.405 ЦК України\~члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин, враховуючи фактичне не проживання відповідача [PERSON] , у належному позивачу на праві власності приватизованої квартири [ADDRESS] без поважних причин понад один рік, є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом у відповідності до вимог ст.405 ЦК України. Відповідно до\~ ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved