Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про визнання права власності на ? частину житлового будинку. В обгрунтування позовної заяви зазначено, що [INFO] року помер [PERSON] за життя [PERSON] склав заповіт на імя [PERSON], якій заповів все своє майно. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, а саме на ? частину житлового будинку [ADDRESS] який розташований на неприватизованій земельній ділянці. Після смерті [PERSON] [PERSON] державним нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаральних дій у звязку з пропуском термінів спадкування. Рішенням Верхньодніпровського районного суду від 28 жовтня 2015 року за [PERSON] було визнано право власності на ? частину вищевказаного домоволодіння. [PERSON] є чоловіком позивача. Спірний будинок був побудований в 1968 році та введений в експлуатацію та належав [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 6 червня 1966 року згідно з рішенням виконкому Верхівцевської ради депутатів трудящихся № 86 від 26 травня 1966 року. [PERSON] збудував будинок, ввів його в експлуатацію, проте не зареєстрував право власноті. Спірне домоволодіння було набуте в період шлюбу, а тому є спільною сумісною власністю подружжя - [PERSON] та [PERSON] На підставі вищевикладеного [PERSON] просила суд визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку із надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] В судовому засіданні позивач позов підтримала,просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Верхівцевська міська рада, в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі обстаивни та відповідні їм правовідносини. 18 грудня 1962 року було зареєстровано одруження між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.12). 13 червня 1966 року на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку [PERSON] отримав земельну ділянку площею 600 кв.м. за адресою: [ADDRESS]а.с.20-21). Будівництво житлового будинку з господарчими спорудами було завершено в 1968 році, що підтверджується технічним паспортом від 4 червня 2015 року (а.с.15-19). [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.11). Після смерті [PERSON] його донька, [PERSON], звернулася до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що спадкодавець не зареєстрував право власності на спадкове майно, а саме на домоволодіння по [ADDRESS] що підтверджується рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2015 року. Рішення суду набрало законної сили 9 листопада 2015 року (а.с.22-25). Згідно зі ст. 12 Основ законодавства Союзу РСР та Союзних республік про шлюб та сім'ю, що затверджені законом від 27 червня 1968 року та введенні в дію з 1 жовтня 1968 року, яке діяло на час виникнення правовідносин, а саме на час завершення будівництва спірного домоволодіння, майно нажите подружжям під час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю. Подружжя має рівні права володіння, користування та розпорядження цим майном. У випадку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки вважаються рівними. Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2015 року встановлено, що вищевказане домоволодіння є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки воно набуте під час шлюбу, а тому власником ? частини спірного домоволодіння є дружина померлого - [PERSON] Також рішенням суду встановлено, що рішенням виконавчого комітету Верхівцевської міської ради № 40 від 28 травня 2015 року будинку, що належав [PERSON] присвоєна адреса: [ADDRESS]. У зв'язку з чим за [PERSON] було визнано право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] Згідно з ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільні справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Отже за життя подружжя [PERSON] нажило житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] Що є спільною сумісною власністю подружжя. Кожному з подружжя, [PERSON] та [PERSON] фактично належало по ? частині зазначеного домоволодіння. Після смерті [PERSON] право власності на частку у майні, що йому належала було визнано на підставі рішення суду за його донькою - [PERSON] в порядку спадкування за заповітом. Згідно з п. 4 Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року реєстрації підлягають всі будинки і домоволодіння в межах міст і селищ міського типу УРСР, що належать місцевим Радам депутатів трудящих, державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, а також ті будинки і домоволодіння, які належать громадянам на праві особистої власності. Будинки, що підлягають реєстрації, повинні бути закінчені будівництвом і прийняті в експлуатацію за актом, затвердженим виконкомом місцевої Ради депутатів трудящих. Виникнення права власності згідно з даною Інструкцією не залежало від державної реєстрації. Оскільки за життя право власності на будинок по [ADDRESS] [PERSON] не зареєстрував з невідомих суду причин, позивач, [PERSON], як співвласник спірного домоволодіння не має можливості зареєструвати право власності на свою часту в цьому домоволодінні. Відповідно до п.49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 року є технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна. Виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 5 серпня 1992 року, могли за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями отримати правовстановлюючі документи на будинок на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності. Таким чином за життя [PERSON] фактично завершив будівництво житлового будинку за адресою: [ADDRESS] в м. Верхівцеве на земельній ділянці, яка була передана йому у користування для будівництва індивідуального житлового будинку, проте з невідомих суду причин не отримав правовстановлюючий документ на будинок, хоча будівництво було закінчено ще до 5 серпня 1992 року, а тому відповідно до чинного законодавства, він мав право зареєструвати право власності на цей будинок, проте не зробив цього. У відповідності до вимог чинного законодавства житловий будинок по [ADDRESS] є таким, що відповідає вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів та правил, що підтверджується складеним технічним паспортом за результатами технічної інвентаризації від 4 червня 2015 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] фактично є власником ? частини [ADDRESS] проте зареєструвати своє право власності на майно вона не має можливості у зв'язку з тим, що співвласник цього майна її чоловік, [PERSON] помер. Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог [PERSON] про визнання за нею права власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved