Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини. Зокрема, позивачка просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються в її користь на утримання малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , визначений рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2014 року з 800 (вісімсот) грн. щомісячно на 1/4 (одну четверту) частку всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення малолітньою дочкою повноліття. Такі позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що на момент подання даного позову матеріальний стан відповідача значно покращився. Вона немає достовірних відомостей (назви фірми) про те, де саме працює відповідач, однак їй відомо, що він працює в одній із будівельних фірм м.Київ та Київської області, а розмір його заробітної плати становить більше 15000 (п`ятнадцяти тисяч) грн. щомісяця. Згідно з доводами позивачки вона змушена сама утримувати та виховувати малолітню дочку, хоча її матеріальний стан погіршився, оскільки на теперішній час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та не має змоги працювати і отримувати заробіток (дохід). Коштів, які отримує по догляду за дитиною, недостатньо для належного утримання їхньої спільної з відповідачем доньки. В обґрунтування вказаних позовних вимог [PERSON] покликається на ст.ст.181, 183 і 192 СК України. На переконання позивачки, право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у певній твердій грошовій сумі) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній частці від заробітку (доходу) та навпаки). Під час розгляду справи у судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, заявлені до [PERSON] . Із наданих нею пояснень слідує, що малолітня дитина [PERSON] народилася в 7 місяців, вагою 1 кг., має часті захворювання і на теперішній час потребує обстеження. Відповідач [PERSON] із серпня 2017 року не сплачує аліменти на утримання малолітньої дочки, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Позивачка зазначила, що на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей. Батьком другої дитини також є відповідач, однак він не виконує належним чином свої батьківські обов`язки щодо матеріального забезпечення своїх дітей. Згідно з поясненнями [PERSON] її матеріальне становище погіршилося. На теперішній час вона отримує соціальну допомогу в сумі 860 (вісімсот шістдесят) грн. у місяць, тому по можливості здійснює тимчасові підробітки, щоб утримувати малолітніх дітей. Її мати не працює, вивільнена у зв`язку з скороченням, тому перебуває на обліку в центрі зайнятості. Присуджені рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2014 року аліменти на утримання малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) грн. на теперішній час вважає недостатніми для забезпечення потреб малолітньої дитини. Позивачка вказала, що [PERSON] має щомісячний заробіток (дохід) у розмірі від 26000 (двадцяти шести тисяч) грн. до 50000 (п`ятдесяти тисяч) грн., про що їй відомо від його колег, з якими він працює у будівельній фірмі у м.Київ. Зазначила, що ця фірма, де працює відповідач, також здійснює будівництво житла у м.Львів та інших населених пунктах України. Згідно з доводами [PERSON] відповідач має достатній дохід, оскільки переказав їй на картку 7000 (сім тисяч) грн., що є подарунком у зв`язку з народженням другої дитини. Представник позивачки адвокат Бірук О.В. в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини із зазначених у позовній заяві підстав та обставин. Окрім цього, в спростування заперечень відповідача вказав, що зміна способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку заробітку (доходу) платника аліментів здійснюється в порядку, передбаченому ст.192 СК України. Така правова позиція Верховного Суду України викладена в постанові від 05 лютого 2014 року у справі №6-143цс13. Так, при розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Згідно з доводами представника позивачки [PERSON] має постійне місце роботи, він працює по трудовому договору контракту, свій фактичний дохід приховує. Зазначив, що розмір аліментів на утримання малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) грн. в місяць є недостатнім та потребує зміни на 1/4 (одну четверту) частку всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, що відповідає інтересам малолітньої дитини. Окрім цього, адвокат Бірук О.В. уточнив, що відповідачем за позовом [PERSON] є [PERSON] батько малолітньої дитини: [PERSON] , яка народилася [INFO] , про що ним 15 березня 2018 року було подано відповідну письмову (уточнюючу) заяву у даній цивільній справі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. [PERSON] подав у суд письмові заперечення проти позову [PERSON] , зазначивши про безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог. Відповідач вказав, що обґрунтування позивачки про те, що він працює в якійсь будівельній фірмі м.Київ та Київській області та розмір його заробітної плати начебто складає більше 15000 (п`ятнадцяти тисяч) грн. є нічим іншим як надуманим бажанням позивачки, яка видає бажане за дійсне. На думку [PERSON] , позивачка не надала суду жодних доказів в обгрунтування вказаних у позовній заяві обставин, нічим їх не підтвердила, а тому вони не можуть братися до уваги судом, так як рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з доводами відповідача він не має постійної роботи, проживає з батьками, отримує низькі, тимчасові та мінливі заробітки. Періодами взагалі перебуває без роботи, не має жодних доходів. У зимовий період перебуває на повному утриманні батьків, у період з 2015 року до 2016 року перебував на службі в зоні АТО. Разом з цим, як пояснив [PERSON] , він не відмовляється від утримання малолітньої дочки, вживає всіх необхідних заходів для недопущення виникнення заборгованості по аліментах. У цьому йому часто допомагають його батьки, надають йому відповідні кошти для сплати аліментів. Його мати нерідко сама за рахунок своєї пенсії сплачує від його імені аліменти. Також для додаткового утримання малолітньої дитини за проханням [PERSON] брав кредит, який повертав з допомогою своїх батьків. Відповідач зазначив, що, окрім сплати присуджених аліментів в розмірі 800 (вісімсот) грн. щомісячно, що становить більше половини прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років, він постійно надає своїй дитині допомогу в натуральній формі: продукти харчування, особисті речі, взуття, одяг, іграшки тощо. Також, на думку [PERSON] , зміна раніше присуджених аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку є зміною способу стягнення аліментів, проте позивачка звернулася із позовом про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, що не відповідає законодавству. З цих мотивів, відповідач просить суд повністю відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] і провести розгляд справи без його участі. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] надала суду наступні показання. Її син відповідач сплачує аліменти позивачці. Вона отримує пенсію в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. і також допомагає відповідачу сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини. Вони лікувала свою внучку, коли остання хворіла, купила їй куртку, передавала [PERSON] для дитини продукти харчування. Згідно з показаннями свідка [PERSON] . [PERSON] надає матеріальну допомогу позивачці. Зокрема, переказав їй гроші в сумі 1000 (одна тисяча) грн., 500 (п`ятсот) грн. надав їй готівкою. У січні 2018 року відповідач надав [PERSON] 3200 (три тисячі двісті) грн. Свідок [PERSON] підтвердила, що [PERSON] через термінал перерахував позивачці на її прохання кошти у сумі 7000 (сім тисяч) грн., але вказані кошти не були зараховані йому в сплату аліментів через відсутність зазначення відповідного призначення платежу. Відповідач брав кредит у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) грн. і віддав ці кошти позивачці у руки. Цей кредит він сплатив у жовтні 2017 року. Має борг за позикою перед її сестрою в сумі 8000 (вісім тисяч) грн. Згідно з показаннями свідка [PERSON] [PERSON] у м.Вараш немає. Де він працює і який його дохід їй невідомо. Спочатку відповідач був у Львівській області, потім у Житомирській області, а на теперішній час перебуває у Київській області, наймає з іншими працівниками квартиру в м.Київ, раніше проживав у хостелі. Коли приїжджає додому, то [PERSON] проживає разом із [PERSON] , доглядає дітей. Заслухавши пояснення позивачки, її представника і показання свідка, суд з`ясував доводи відповідача, дослідив письмові докази, наявні в матеріалах справи, та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини підлягають задоволенню в повному обсязі. Такий висновок суду ґрунтується на наступних підставах і встановлених фактичних обставинах. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.\~\~\~\~ Відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У ч.1 cт.183 СК України визначено, що частка заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька,\~яка буде\~стягуватися як\~аліменти на\~дитину,\~визначається судом. Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви. Відповідно до ст.192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, наведеною в постанові від 05 лютого 2014 року в цивільній справі №6-143цс13 право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями\~ст.192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки\~ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2014 року розірвано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 26 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №240; стягнуто із [PERSON] у користь [PERSON] аліменти на утримання дочки: [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) грн. щомісячно, починаючи з 18 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття. Вказаним рішенням суду встановлено батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Дитина проживає з матір`ю [PERSON] .. Спору щодо місця проживання дитини немає. Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області №4634/03 від 07 вересня 2017 року місце проживання [PERSON] та її малолітніх дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , і дочки [PERSON] , [INFO] , зареєстровано у квартирі [ADDRESS] . Таким чином, позивачка [PERSON] проживає разом зі своїми двома малолітніми дітьми та здійснює за ними догляд. Судом встановлено, що відповідно до направлення в Рівненську обласну лікарню [PERSON] має діагноз функціональний систолічний шум гіперкінетичний синдром, в зв`язку з чим потребує консультації лікарів: кардіолога, невролога та лора. Із листа Кузнецовського міського відділу державної виконавчої служби №5415/14.5-39-17 від 11 липня 2017 року видно, що в період час з лютого 2014 року до червня 2017 року [PERSON] щомісячно сплачує в користь [PERSON] аліменти на утримання дитини: доньки [PERSON] , [INFO] , в сумі 800 (вісімсот) грн. Такі ж дані містить лист Кузнецовського міського відділу державної виконавчої служби №549/15.3/34-18 від 24 січня 2018 року. Окрім цього, вказаний лист підтверджує факти сплати [PERSON] зазначених аліментів в користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини у серпні 2017 року в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн. та в грудні 2017 року в сумі 1000 (одна тисяча) грн. та наявності переплати цих аліментів станом на 01 січня 2018 року в сумі 300 (триста) грн. Згідно з листом Вараського міського відділу державної виконавчої служби №3281/15.3/34-18 від 03 березня 2018 року до вказаного відділу з усним запитом звернувся [PERSON] , який пред`явив квитанцію №TS210818 від 25 жовтня 2017 року щодо сплати ним коштів в розмірі 7000 (сім тисяч) грн. та стверджував, що даний переказ це перерахунок аліментів, який здійснено на картковий рахунок позивачки [PERSON] з метою уникнення заборгованості по його аліментним зобов`язанням. Однак даний платіж відповідача в сукупний розрахунок отриманих позивачкою аліментів не зарахований у зв`язку з тим, що квитанція про сплату цих коштів не містить даних про призначення платежу та отримувача коштів. Факт сплати [PERSON] [PERSON] коштів у сумі 7000 (сім тисяч) грн. шляхом їх переказу на картку підтверджується квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» №TS210818 від 25 жовтня 2017 року, наданими суду поясненнями позивачки [PERSON] , змістом письмових заперечень відповідача [PERSON] та показаннями свідка [PERSON] , наданими в судовому засіданні. Наданими відповідачем [PERSON] квитанціями Вараського відділення «Центральне» Рівненської філії ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0.830864618.1 від 18 серпня 2017 року та від 21 вересня 2017 року підтверджуються факти сплати відповідачем позивачці 18 серпня 2017 року аліментів у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. і 21 вересня 2017 року аліментів у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. Вказані обставини дають підстави для висновку про покращення матеріального стану відповідача [PERSON] в порівнянні з його матеріальним станом на момент ухвалення Кузнецовським міським судом Рівненської області рішення від 02 квітня 2014 року і його спроможність сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини дочки: [PERSON] , [INFO] , в більшому розмірі, ніж 800 (вісімсот) грн. в місяць. Доводи відповідача про сплату ним аліментів за рахунок пенсії батьків спростовуються показаннями свідка [PERSON] , наданими в судовому засіданні, та є сумнівними з огляду на розмір пенсії його матері [PERSON] в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. в місяць. Доводи [PERSON] про отримання ним кредиту і позики не підтверджені допустимими доказами, тому не можуть бути покладеними в основу рішення суду. Статтею 7\~Закону України\~«Про Державний\~бюджет України\~на 2018\~рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі: для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2018 року - 1492 гривні, з 1 липня - 1559 гривень, з 1 грудня - 1626 гривень. Отже, законодавчо визначено збільшення вартісної величини достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. З врахуванням наведених обставин, які вказують на погіршення матеріального стану позивачки і покращення матеріального стану відповідача, суд прийшов до висновку про наявність фактичних і правових підстав для зміни розміру аліментів, які стягуються згідно з рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2014 року з [PERSON] у користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , з 800 (вісімсот) грн. щомісячно на 1/4 (одну четверту) усіх видів заробітку (доходу) батька дитини, але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду з 26\~вересня 2017\~рокуі до досягнення дитиною повноліття. Отже, позов [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини\~обґрунтований і його необхідно задоволити.\~\~\~\~ Враховуючи наведені обставини, на підставі ст.180, ч.ч.1-3 ст.181, ст.182, ч.1, 5 ст.183, ч.ч.1, 3 ст.184, ч.1 ст.191, ч.1 ст.192, ч.2 ст.195 СК України,

Outcome: approved