overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.12.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, що призвело до втрати взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Майнового спору не має. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволені позовних вимог наполягала у повному обсязі. Відповідач в судове зсідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.12.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 1023. Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25.04.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Сім`я існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнила свої позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб з відповідачем та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове зсідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.04.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 221. Сторони не проживають однією сім'єю, від шлюбу мають неповнолітню дитину, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25.06.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, що привело до втрати взаєморозуміння та до розпаду сімї. Сімейні відносини припиненні з 2012 року. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволені позовних вимог наполягала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.06.2005 року Малоолександрівською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис № 05. Сторони не проживають однією сімєю, мають неповнолітню дитину, яка проживає разом з позивачем, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сімї. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.03.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів стосовно сімейного життя. Сімейні відносини припиненні. Майнового спору не має. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволені позовних вимог наполягала у повному обсязі. Відповідач в судове зсідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.03.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 59. Сторони не проживають однією сім'єю, мають неповнолітню дитину, яка проживає разом з позивачем, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.09.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тими обставинами, що сімейне життя не склалось по тій причині, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, почуття любові та поваги один до одного втрачені. Сім'ю зберегти неможливо, примирення не бажає, шлюбні стосунки з чоловіком не підтримують, шлюб має формальний характер, проживають окремо один від одного. Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис №602. Сторони не проживають однією сімєю, від шлюбу мають неповнолітню дитину, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сімї. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вищенаведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.04.2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, що призвело до втрати взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Сімейні відносини припиненні наприкінці 2013 року. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволені позовних вимог наполягала у повному обсязі. Відповідач в судове зсідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.04.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 170. Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.08.1992 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Сімейні відносини припиненні. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі. Відповідач в судове зсідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.08.1992 року Дніпровським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис № 476. Сторони не проживають однією сім'єю, мають неповнолітнього сина, який проживає разом з позивачем, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31.10.1992 року. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені у зв'язку з тим, що втрачені почуття поваги та любові один до одного. Примирення і подальше спільне проживання вважає неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої доньки. На теперішній час шлюб існує формально, давно мешкають окремо. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.10.1992 року Херсонським міським відділом записів актів громадянського стану, про що зроблено відповідний актовий запис за № 950. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюб існує формально, примирення і подальше спільне проживання неможливе. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої доньки. Враховуючи вище наведене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 12.10.1996 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася. Спору про поділ спільного майна, та про місце проживання дітей немає. В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, позивач на вимогах наполягає, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 113 цього Кодексу особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, та підтверджено наявними матеріалами справи, що сторони по справі дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.10.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких відповідач вказаний батьком (а.с.6,7). Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 1996 року по 2001 рік вона перебувала з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який в подальшому було розірвано. Під час перебування [PERSON] з [PERSON] у шлюбних відносинах, народилася донька - [PERSON], [INFO]. 16 серпня 2002 року [PERSON] з [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси повторно зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 664. Однак, з травня 2014 року [PERSON] з [PERSON], через постійні сварки, припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство та почали проживати окремо, у зв'язку з чим [PERSON] звернувся до суду із відповідним позовом. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 1996 року по 2001 рік сторони вже перебували у зареєстрованому шлюбі, однак він був розірваний. В подальшому, а саме 16 серпня 2002 року, сторони повторно зареєстрували між собою шлюб. З травня 2014 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, примирення неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що за час перебування з відповідачем у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач не надає коштів на утримання сина, позивач просила в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця. В судове засідання позивач не з»явилася, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання також не зявився, надіслав до суду заяву в якій не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання сина в зазначеному розмірі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва 1-ОК №045321. Також судом встановлено, що син перебуває на утримання матері, відповідач добровільно грошових коштів на його утримання не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.183 СК України частка заробітку \\доходу\\ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд має врахувати: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження, та те, що відповідач не заперечує щодо стягнення з нього аліментів у вказаному розмірі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.79,88 ЦПК України, підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що за час перебування з відповідачем у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 23.11.2010 року шлюб між сторонами по справі було розірвано. Оскільки відповідач не надає коштів на утримання сина, позивач просила в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі по 2 000 грн. щомісяця. В судове засідання позивач не з»явилася, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надіслав до суду заяву в якій не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 2000 грн. щомісяця. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони від шлюбу мають сина, [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом [NUMBER]. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 23.11.2010 р. шлюб між подружжям було розірвано. Також судом встановлено, що сторони не проживають разом, син перебуває на утримання матері, відповідач добровільно грошових коштів на утримання сина не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.183 СК україни частка заробітку \\ доходу\\ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд має врахувати: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження, та те, що відповідач не заперечує щодо стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.79,88 ЦПК України, підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved