Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою посилаючись на те, що після смерті чоловіка вона прийняла спадщину та оформила спадкове майно. Також вона звернулась до нотаріуса для оформлення належної їй Ѕ частини квартири за адресою [ADDRESS] у відповідності до чинного законодавства. Однак під час огляду документа нотаріусом встановлено, що при оформленні свідоцтва про право власності на житло від 30.08.1996 року на Ѕ частину вищезгаданої квартири при зазначенні прізвища заявниці було допущено помилку, а саме замість правильного по батькові « [PERSON] » вказано неправильно « [PERSON] ». Тому заявниця просить суд встановити належність правовстановлюючого документу, а саме належність їй свідоцтва про право власності на житло від 30.08.1996 року на Ѕ частини квартири за адресою [ADDRESS] . Заявниця в заяві просила суд розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Корюківської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що заявниця по справі [PERSON] , народилась [INFO] у с. Буда Студенецька Щорського району Чернігівської області. 30.08.1996 року вона набула у власність Ѕ частини квартири за адресою [ADDRESS] , інша Ѕ частина зазначеної квартири належала її покійному чоловікові [PERSON] . Це підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 30.08.1996 року. Після смерті чоловіка вона прийняла спадщину та оформила спадкове майно. Також вона звернулась до нотаріуса для оформлення належної мені частини зазначеної квартири у відповідності до чинного законодавства. Однак під час огляду документа нотаріусом встановлено, що при оформленні свідоцтва про право власності на житло від 30.08.1996 року на Ѕ частини квартири за адресою [ADDRESS] , при зазначенні її по батькові було допущено помилку, а саме замість правильного « [PERSON] » вказано неправильно « [PERSON] ». У зв`язку з цим та з метою захисту майнових прав заявниця змушена звернутись до суду з заявою про визнання належності їй [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме належності їй свідоцтва про право власності на житло від 30.08.1996 року. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Вивчивши матеріли справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для заявника. Судові витрати залишити за заявницею. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved