overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій вказала, що 20.07.2015р. помер її брат, [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 4,7826 га, що знаходиться на території Обіточненської сільської ради. У визначений законом строк вона звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Під час вивчення поданих документів нотаріусом було встановлено, що свідоцтво про право на спадщину не може бути видано, оскільки вона не має змоги підтвердити факт родинних відносин з померлим братом, так як в свідоцтві про смерть прізвище брата вказано «Александрюк», а її в паспорті «Олександрюк», а також в свідоцтві про народження брата по-батькові їх матір вказано «Іллівна», а в її «Іларіївна». У звязку з чим просила суд встановити факт того, що померлий 20.07.2015р. [PERSON] доводиться їй рідним братом. В судовому засіданні представник заявника, [PERSON] підтримав заяву та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи, Обіточненської сільської ради Чернігівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, заяву визнав та не заперечував проти її задоволення. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, вважає заяву, [PERSON] такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи встановлено, що брат заявниці, [PERSON] помер 20 липня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ЖС № 332135 від 22.07.2015р. виданого виконавчим комітетом Обіточненської сільської ради Чернігівського району Запорізької області. Допитаний свідок [PERSON] в судовому засіданні, показала, що з [PERSON] проживали в одному селі, були сусідами і підтвердила, що він дійсно є рідним братом [PERSON], оскільки була свідком їх родинних відносин. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка і таких доказів суду не надано. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій вказала, що [INFO] померла її матір, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку. З метою оформлення спадщини вона з заявою звернулася до нотаріальної контори, проте нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки вона не має змоги підтвердити факт родинних відносин з померлою. У зв'язку з чим просила суд встановити факт того, що вона являється рідною дочкою померлої [INFO] [PERSON] В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просила задовольнити. Заінтересована особа, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області, Пузанова Н.А. в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, вважає заяву, [PERSON] такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи встановлено, що матір заявниці, [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції у Запорізькій області. Допитані свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні показали, що з [PERSON] проживали в одному селищі, були сусідами і підтвердили, що вона дійсно є рідною матір'ю [PERSON], оскільки були свідками їх родинних відносин. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка і таких доказів суду не надано. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначає, що вона неповнолітня, проте, з початку 2013р. зустрічається з [PERSON], [INFO] з яким хоче створити сім'ю, так як має від нього двох дітей: [PERSON], 10.10.2013р.н. та [PERSON], [INFO] Її батьки та [PERSON] підтримують її бажання на створення сім'ї. Однак у реєстрації шлюбу в органах РАЦС їй відмовляють, оскільки вона не досягла повноліття та рекомендували звернутися до суду . Просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свою заяву та просила задовольнити вказавши, що право на шлюб відповідає її інтересам. В судовому засіданні заінтересована особа, [PERSON]В, з яким заявниця має намір зареєструвати шлюб підтримав заяву [PERSON], не заперечував проти надання їй права на шлюб. Представник заінтересованої особи, Чернігівського ВДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, пояснення заявниці, заінтересованої особи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до паспорта серії СЮ 389049, виданого Чернігівським РС УДМС України в Запорізькій області від 11 червня 2015р. на імя [PERSON], вона народилася 19 травня 1999 року і на час розгляду справи в суді досягла віку 17 років 4 місяці 8 днів. [PERSON] від стосунків з [PERSON] має дітей: [PERSON], [INFO], відповідно до актового запису № 15 свідоцтва про народження від 15 жовтня 2013 року, виданого виконавчим комітетом Просторівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області та [PERSON], [INFO], відповідно до актового запису № 142 свідоцтва про народження від 16.06.2016 року, виданого Токмацьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Згідно зі ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Батьки заявниці не заперечують проти шлюбу їх неповнолітньої доньки, [PERSON] з [PERSON], оскільки шлюб відповідає її інтересам. [PERSON], в судовому засіданні підтвердив, що бажає зареєструвати шлюб з заявницею, створити сімю та виховувати їх дітей. В звязку з чим суд прийшов до висновку, про можливість надання права на шлюб [PERSON], так як це відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначає, що вона неповнолітня, проте з початку 2016р. зустрічається з [PERSON], 1996.нар., і має до нього почуття любові та поваги. Заявниця зазначає, що та на даний час вона вагітна від нього і має намір народити дитину та зареєструвати шлюб, однак при зверненні до Мовчанівської сільської ради з заявою про реєстрацію шлюбу, їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з заявою про надання права на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку. З врахуванням вказаного [PERSON] просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON] В суді [PERSON] свою заяву підтримала з наведених вище підстав та просить її задовольнити вказавши, що право на шлюб відповідає її інтересам. Заінтересована особа [PERSON] , право на шлюб з яким просить надати заявниця, та заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON], які є матерями заявниці та [PERSON], заяву [PERSON] підтримали, вказавши, що надання права на шлюб заявниці буде відповідати її інтересам. 2 Представники заінтересованих осіб Мовчанівської ї сільської ради Ружинського району та відділу ДРАЦС ГУТУЮ в Житомирській області подали до суду заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, відносно надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON] не заперечують. Суд, вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб встановив наступне. Заявниця [PERSON] народилась [INFO] року в с.Мовчанівка Ружинського району Житомирської області, що стверджується свідоцтвом про її народження. Таким чином на час розгляду справи в суді заявниця досягла віку 16 років, та, як вбачається з її пояснень, а також з довідки Ружинської ЦРЛ від 10.03.2017р. , вона є вагітною , строк вагітності 20 тижнів. Право на шлюб чоловіка та жінки, які досягли шлюбного віку, закріплено у статті 12 Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Згідно зі ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Статтею 23 СК України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до ч. 1 ст.27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявниці. На підставі вищевикладеного, встановивши, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам, враховуючи той факт, що вона - вагітна та має намір укласти шлюб для створення повноцінної сім'ї, батьки заявниці на шлюб згодні, суд вважає, що надання права на шлюб відповідає правам та законним інтересам заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначає, що вона неповнолітня, проте з початку 2016р. зустрічається із [PERSON], [INFO], і на даний час проживає разом з ним однією сім'єю. Заявниця зазначає, що також на даний час вона вагітна від нього і має намір народити дитину та зареєструвати шлюб, однак при зверненні до відділу реєстрації актів цивільного стану з заявою про реєстрацію шлюбу, їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з заявою про надання права на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку. З врахуванням вказаного [PERSON] просить суд надати їй право на шлюб із [PERSON] В суді [PERSON] свою заяву підтримала з наведених вище підстав та просить її задовольнити вказавши, що право на шлюб відповідає її інтересам. Заінтересована особа [PERSON] , право на шлюб з яким просить надати заявниця, та заінтересовані особи [PERSON] і [PERSON], які є батьками заявниці, її заяву підтримали, вказавши, що надання права на шлюб [PERSON]буде відповідати її інтересам. Представник заінтересованої особи - Немиринецької сільської ради Ружинського району подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, відносно надання [PERSON] права на шлюб із [PERSON] не заперечує. 2 Суд, вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб встановив наступне. Заявниця [PERSON] народилась 17 лютого 2000 року в с.Білилівка Ружинського району Житомирської області, що стверджується свідоцтвом про її народження. Таким чином на час розгляду справи в суді заявниця досягла віку 17 років 02 місяців 26 днів та, як вбачається з консультативного висновку спеціаліста від 07.03.2017р., вона є вагітною , строк вагітності 6 тижнів. Право на шлюб чоловіка та жінки, які досягли шлюбного віку, закріплено у статті 12 Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Згідно зі ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Статтею 23 СК України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до ч. 1 ст.27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявниці. На підставі вищевикладеного, встановивши, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам, враховуючи той факт, що вона - вагітна та має намір укласти шлюб для створення повноцінної сім'ї, батьки заявниці на шлюб згодні, суд вважає, що надання права на шлюб відповідає правам та законним інтересам заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначила, що 09.07.2016р. померла її матір, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку (пай) площею 8,60 в умовних кадастрових гектарах та земельну ділянку площею 8,19 га. За життя мати заповіт не складала. З метою оформлення спадщини, у визначений строк звернулася з заявою до нотаріальної контори, проте нотаріусом при вивченні документів було встановлено, що вона не має змоги підтвердити факт родинних відносин з померлою, так як в свідоцтві про смерть матері у графі «по батькові» вказано «Родіонівна», а у її свідоцтві про народження зазначено «Радивонівна». У звязку з чим просила суд встановити факт того, що померла 09.07.2016р. [PERSON] доводиться їй рідною матір'ю. В судове засідання представник заявника, [PERSON] не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи, Владівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, заяву визнав та не заперечував проти її задоволення. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву, [PERSON] такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи встановлено, що матір заявниці, [PERSON] померла 09 липня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ЖС № 362062 від 12.07.2016р. виданого виконавчим комітетом Владівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області. Факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження заявниці, де її матір'ю вказана [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що заявниця змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Правильність по-батькові матері «Родіонівна» підтверджується свідоцтвом про її народження та свідоцтвом смерть, сертифікатом на земельну частку (пай), Державним актом на право приватної власністі на землю. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначила, що 19.03.2017р. помер її син, [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. Враховуючи, що вона є спадкоємицею першої черги за законом, то має право на певну частину його майна. При вивченні документів нею встановлено, що вона не має змоги підтвердити факт родинних відносин з померлим сином через розбіжність у написанні його прізвища, так як у його свідоцтві про смерть воно вказане як «Дем'янко», а її «Демянко». У звязку з чим просила суд встановити факт того, що померлий 19.03.2017р. [PERSON] доводиться їй рідним сином. В судовому засіданні представник заявниці, [PERSON] заяву підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи, Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, заяву визнав та не заперечував проти її задоволення. Суд, заслухавши представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву, [PERSON] такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи встановлено, що син заявниці, [PERSON] помер 19 березня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ЖС № 384825 від 21.03.2017р. виданого виконавчим комітетом Новополтавської сільської ради Чернігівського району Запорізької області. Допитані свідки [PERSON], [PERSON] кожний окремо в судовому засіданні показали, що з [PERSON] проживали в одному селі, були сусідами і підтвердили, що він дійсно є рідним сином [PERSON], оскільки були свідками їх родинних відносин. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Крім того, факт того, що [PERSON] є сином [PERSON] і проживав разом з нею по день смерті, 19.03.2017р. по вул. Центральній, 71 в с. Н-Полтавка та захоронений в с. Н-Полтавка підтверджується довідками виконкому Чернігівської селищної ради Новополтавський старостинський округ Чернігівського району Запорізької області (а.с.8-9). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначила, що [INFO] померла її матір, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Н-Михайлівської сільської ради. За життя мати заповіт не складала. Як спадкоємець першої черги має намір прийняти спадщину, однак надати нотаріусу документи, які б підтверджували родинні відносини із спадкодавцем не має можливості через розбіжність у написанні по-батькові матері у її свідоцтві про народження, де по батькові матері зазначено «[PERSON]», а в паспорті та свідоцтві про смерть матері зазначено «[PERSON]». Вважає, що зазначений факт розбіжності відбувся у зв'язку з перекладом паспорту матері на українську мову при його заміні. У зв'язку з чим просила суд встановити факт того, що померла [INFO] [PERSON] доводиться їй рідною матір'ю. В судовому засіданні заявниця, [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи, Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, заяву визнав та не заперечував проти її задоволення. Суд, заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву, [PERSON] такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи встановлено, що матір заявниці, [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.01.2017р. виданого виконавчим комітетом Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що заявниця змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] кожний окремо в судовому засіданні показали, що з [PERSON] проживали в одному селі, були сусідами і підтвердили, що вона дійсно є рідною матір'ю [PERSON], оскільки були свідками їх родинних відносин. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Крім того, факт того, що [PERSON] є донькою [PERSON] і проживала разом з нею з дня народження по вересень 1973р. по [ADDRESS] підтверджується довідкою виконкому Н-Михайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області (а.с.16). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначила, що з 1996р. проживала спільно з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З відповідачем не проживають разом з червня 2016р. і останній добровільно ніяких коштів на утримання доньки не надає. У зв'язку з чим просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Позивачка, [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 800грн. на місяць. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні вказав, що він не працює, в центрі зайнятості населення на обліку не знаходиться, постійного доходу, заробітку не має та не погоджується на стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). Не заперечував проти стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 800грн. на місяць. Суд, заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Матеріалами справи встановлено, що сторони не перебували у шлюбі, однак мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO] відповідно до актового запису № 06 від 15 червня 2005 року свідоцтва про народження, виданого Новополтавською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, де відповідач записаний як батько. . Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка просила суд стягнути аліменти з відповідача у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, однак в судовому засіданні встановлено, що відповідач не працює, в центрі зайнятості населення на обліку не знаходиться та не має постійного доходу, заробітку. За таких обставин, сторони в судовому засіданні погодилися на стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, що відповідає вимогам ст. 184 СК України. Враховуючи, що відповідач працездатний, не має інших аліментних зобов'язань, а також його стан здоров'я, матеріальне становище та думку самого відповідача, який не заперечував проти стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити її опікуном. На обгрунтування вимог зазначила, що її мати [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням в силу чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення опіки і призначення опікуна. Представник органу опіки та піклування подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, задоволенню вимог не заперечує. Дослідивши матеріалами справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. За приписом ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно заключення судово-психіатричної експертизи [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді: Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом по апатіко-абулічному типу, даний психічний розлад відноситься до медичного і юридичного критеріїв недієздатності, по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.20-22). Отже, [PERSON] слід визнати недієздатною та, відповідно до ст. 60 ЦК України, встановити над нею опіку і призначити опікуна. У поданні органу опіки та піклування пропонується призначити опікуном над недієздатною [PERSON] її доньку [PERSON] (а.с.23).

Outcome: approved