overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

[PERSON], звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником будинку № 89 по вул. Польова в м. Пятихатки Дніпропетровської області. Відповідач є її сином. З 20.12.2012 року зареєстрований у вказаному будинку. З січня 2014 року постійно проживає у [INFO], на її прохання добровільно знятися з реєстраційного обліку не реагує, тому просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим будинком №89 по вул. Польова в м.Пятихатки, Дніпропетровської області. Позивач в судове засідання не явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] двічі (повторно) , підряд в судові засідання не явився про розгляд справи повідомлений належним чином. (а.с.27-28,33-34,42-43) Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії договору купівлі-продажу № 1-1883 від 03.07.2001 року [PERSON] є власником будинку №89 по вул. Польова в м. Пятихатки, Дніпропетровської області. \~ \~ \~ \~ (а.с.5) Згідно довідки про реєстрацію місця проживання, [PERSON] з 20.12.2012 року зареєстрований за адресою: [INFO]. (а.с.8) Згідно копії погосподарської книги будинку №89 по вул. Польова в м. Пятихатки, [PERSON] зареєстрований проживаючим у вказаному будинку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ (а.с.9-10) \~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~ Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~ \~Викладене свідчить, що оскільки будинок № 89 по вул. Польова в м. Пятихатки, Дніпропетровської області належить на праві приватної власності позивачу, а відповідач більше ніж рік в будинку не проживає, проте продовжує перебувати на реєстраційному обліку, чим порушує законне право позивача користуватися та розпоряджатися будинком, позов позивача підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 04.11.2006 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], проте сторони з 2009 року проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Пікуща». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, 06.12.2016 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання 22.11.2016 року, 06.12.2016 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві та в адресній довідці Пятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №670 від 01.11.2016 року. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України\~ ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КИ №050780, виданого виконкомом Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, 04.11.2006 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №6. Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-КИ №107842, виданого виконкомом Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис №11), є сторони по справі. Відповідно довідки Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області №845 від 25.10.2016 року [PERSON] зареєстрована та проживає [INFO] та проживає разом із дітьми [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що за позовною заявою шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлені, спільного господарства сторони не ведуть, доказів іншого не надано та при розгляді справи не досліджено, суд вважає подальше збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить інтересам обох стороін, у звязку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 05.02.1999 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], проте сторони з 2013 року проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим просить суд розірвати вказаний шлюб сторін, після розірвання якого залишити їй прізвище «Озерна». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши разом з позовною заявою заяву розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, 14.12.2016 року надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність відповідача, позововні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. З урахуванням заяв сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб (повторне) серії І-КИ №326710, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Пятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, 05.02.1999 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №4. Згідно з свідоцтвом про народження серії І-КИ №460460, виданого відділом державної реєстрації актів громадського стану Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, батьками [PERSON], [INFO], є сторони по справі. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що за позовом сторони з 2013 року проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлені, спільного господарства не ведуть, доказів іншого до суду не надано та при розгляді справи не встановлено, суд вважає подальше збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить інтересам обох сторін, у звязку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 06.07.2013 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], проте оскільки сторони шлюбно-сімейні стосунки з травня 2017 року не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач просить суд розірвати їх шлюб, після розірвання якого залишити їй прізвище «Свистунова». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, 02.08.2017 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON]В в судове засідання не з'явився, 02.08.2017 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. На підставі заяв сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КИ №252687, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 06.07.2013 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №126. Згідно з свідоцтвом про народження серії І-КИ №472273, виданого виконкомом Зорянської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис №2), є сторони по справі. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що за позовом шлюбно-сімейні відносини з травня 2017 року між сторонами припинені та не поновлені, спільного господарства сторони не ведуть, доказів іншого до суду не надано та при розгляді справи не встановлено, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову в повному обсязі, суд вважає подальше збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить інтересам обох сторін, у звязку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується\~ положеннями ст.88 ЦПК України\~та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 640,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 07.05.2010 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], проте шлюбно-сімейні стосунки сторони з початку 2015 року не підтримують, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Лєвашеня», судові витрати стягнути з відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, 21.12.2015 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в засідання не зявився, 21.12.2015 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі, проти задоволення не заперечував. З урахуванням заяв сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №166625 від 07.05.2010 року, виданого виконавчим комітетом Івашинівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, 07.05.2010 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №2. Згідно з свідоцтвом про народження серії І-КИ №194317 від 07.05.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис №76), є сторони по справі. Довідкою виконавчого комітету Пятихатської міської ради Дніпропетровської області №6343 від 07.12.2015 року посвідчено, що позивач [PERSON] зареєстрована [INFO] разом з чоловіком [PERSON], доньками [PERSON], [PERSON], сином [PERSON] Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що згідно позовної заяви шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлені, спільного господарства сторони не ведуть, втратили почуття взаємної любові та поваги, відповідачем позовні вимоги визнанні у повному обсязі, з урахуванням чого подальше збереження сім'ї суд неможливим, оскільки це протирічить інтересам сторін, у звязку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується\~ положеннями ст.88 ЦПК України\~ та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 487,20 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 07.05.2011 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], сторони проживають разом, проте шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, \~у звязку з чим заявник просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «Гричух». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, 02.09.2015 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання 05.08.2015 року, 20.08.2015 року, 02.09.2015 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем та в адресній довідці Пятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №512 від 27.07.2015 року, причини неявки суду не повідомив, заяву про можливість розгляду справи у його відсутності не подав. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та \~відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України\~ ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №189588, виданого відділом державної реєстрацій актів цивільного стану Пятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, 07.05.2011 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №24. Згідно свідоцтва про народження (повторне) серії І-КИ №545864 від 21.07.2015 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Пятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис №131), є сторони по справі. Довідкою виконавчого комітету Пятихатської міської ради Дніпропетровської області №3126 від 15.07.2015 року посвідчено, що позивач [PERSON] зареєстрована [INFO] разом з чоловіком [PERSON] та дитиною [PERSON] Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що згідно позовної заяви шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлені, сторони проживають разом, проте втратили почуття взаємної любові та поваги, доказів іншого до суду не надано і під час судового розгляду не встановлено, суд вважає збереження сім'ї неможливим, так як це протирічить інтересам сторін, у звязку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 07.06.2013 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], проте сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки з травня 2015 року не підтримують, спільного господарства не ведуть, \~у звязку з чим заявник просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Тараненко». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, 06.10.2015 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, 06.10.2015 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. З урахуванням заяв сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне Відповідно свідоцтва про шлюб серії І-КИ №243641, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 07.06.2013 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом № 36. Згідно свідоцтва про народження серії І-КИ №449968 від 07.08.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис №147), є сторони по справі. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що згідно позовної заяви шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлені, сторони спільного господарства не ведуть, втратили почуття взаємної любові та поваги, доказів іншого під час судового розгляду не надано та не досліджено, відповідачем позовні вимоги визнані у повному обсязі, внаслідок чого суд вважає збереження сім'ї неможливим, так як це протирічить інтересам сторін, у звязку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 08.06.2013 року зареєстровано шлюб з відповідачем, проте оскільки сторони шлюбно-сімейні стосунки з листопада 2015 року не підтримують, спільного господарства не ведуть, просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання шлюбу змінити їй\~ прізвище на дошлюбне «Безсмертна». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, 16.06.2016 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання 11.05.2016 року, 02.06.2016 року та 16.06.2016 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем та в адресній довідці Пятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №252 від 26.04.2016 року. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України\~ ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КИ №249695, виданого виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, 08.06.2013 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №12. Згідно з ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Положення ст.113 СК України передбачають право особи після розірвання шлюбу іменуватися як зміненим при укладені шлюбу прізвищем, так і відновити дошлюбне прізвище. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що згідно з позовом шлюбно-сімейні відносини між сторонами з листопада 2015 року припинені та не поновлені, спільного господарства сторони не ведуть, доказів іншого до суду не надано та при розгляді справи не встановлено, суд вважає подальше збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить інтересам обох стороін, у звязку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.104,110,112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved