Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Мирненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилася, у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача Мирненської сільської ради Савчук М.М. в судове засідання не з'явився. Звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у відсутність представника Костопільської міської ради. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частина будинку [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі - продажу посвідченого 26.01.1999 року [PERSON] приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округ, реєстр № 129 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24141713 від 15.10.2009 року (а.с.7-9). Згідно рішення Мирненської сільської ради Костопільського району №18 від 29.04.2014 року, було надано дозвіл [PERSON] на знесення однієї другої частини аварійного житлового будинку по [ADDRESS] та [PERSON] право ліквідацію по господарському номеру (а.с.10). Із повідомлення КП Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації №672 від 01.10.2014 року вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] було поділено на дві частини, з яких 1/2 була зареєстрована за позивачем, а інша частина не зареєстрована. В зв'язку із знесенням на підставі рішення Мирненської сільської ради Костопільського району №18 від 29.04.2014 року не зареєстрованої частини будинку житлова площа будинку була зменшена на 38, 9 кв.м., а загальна 39,2 кв.м. за рахунок демонтажу частини будинку (а.с.17). У зв'язку із демонтажем 1/2 частини будинку, що розташований по [ADDRESS], позивачу було видано КП Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 01.10.2014 року, в якому вказану розмір частки власності 1/1 (а.с.14-16). Відповідно до довідки КП Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації №731 від 31.11.2014 року вартість житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] становить 26634 грн. (а.с.18). Згідно пояснень позивача наведених в позовній заяві, їй Реєстраційною службою Костопільського районного управління юстиції в державній реєстрації, було відмовлено. Таким чином, судом встановлено оформити на себе право власності житлового будинок з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS] не може по незалежних від неї причинах. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набув право власності на вищевказаний будинок на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved