Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

\~ \~ [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 01 лютого 2018 року помер її рідний дядько [PERSON], який проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі на земельну ділянку, площею, 2,75 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД №057663, виданого 20 серпня 2004 року Балтським районним відділом земельних ресурсів на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 09 червня 2004 року №245/А-204, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №204 Заповіту стосовно розпорядження своїм майном [PERSON] не залишив.\~ Заявник, як спадкоємиця за законом першої черги звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу з приводу належного оформлення спадщини, однак їй було відмовлено, в звязку з тим,\~ що відсутні документи, які в повній мірі можуть підтвердити факт родинних відносин заявника з померлим [PERSON], тому їй рекомендовано звернутись до суду (а.с.6). [PERSON] зазначає, що дійсно неможливо прослідкувати родинну лінію між нею та її дядьком, оскільки свідоцтва про народження її матері [PERSON] (дошлюбна [PERSON]) [PERSON] та її рідного брата [PERSON] не збереглися. В звязку з чим, на її запити, державний архів Одеської області Одеської обласної державної адміністрації надав архівні довідки стосовно актових записів про народження [PERSON] (так у наданому документі), народження 30 жовтня 1937 року та [PERSON], народження 25 січня 1936 року. При ретельному вивчені наданих архівом документів зазначена дата народження [PERSON] 25 січня 1936 року, але в свідоцтві про смерть вказана інша дата його народження 20 лютого 1936 року. Крім того прізвище матері у актовому записі по [PERSON] значиться як «[PERSON], а у актовому запису по [PERSON] як «[PERSON] Мотря Макарівна», хоча фактично, прізвище, імя та по-батькові їх матері «Коломійчук Мотрона Іванівна». Заявник вказує, що через вищезазначені розбіжності в актових записах про народження її матері та рідного брата матері (спадкодавця) неможливо прослідкувати родинні\~відносини між\~нею та\~її дядьком\~(спадкодавцем), тому вимушена звернутись до суду з даною заявою та просить задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні при розгляді справи заявник доводи заяви підтримала повністю та просить суд встановити той факт, що [PERSON], [INFO], який помер 01 лютого 2018 року дійсно являється її рідним дядьком. Представник заінтересованої особи Балтської міської ради Балтського району Одеської області, в судове засідання на розгляд справ не зявився, однак міська рада надала на адресу суду письмове клопотання (а.с.38), відповідно до якого просять розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства та за відсутності представника Балтської міської ради Одеської області. Суд, заслухавши пояснення заявника, взявши до уваги клопотання заінтересованої особи, допитавши свідків, вивчивши та перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Допитаний судом свідок [PERSON], в судовому засіданні, під час розгляду справи пояснила, що заявниця є її сусідкою та вона з впевненістю може підтвердити той факт, що [PERSON], по батькові їй невідомо, є дядьком заявниці та який в минулому році помер. Він мешкав спочатку в селі, а потім в м.Одесі. Повідомила, що дату народження [PERSON] вона не знає, що це був дядько заявниці вона знала з дитинства, оскільки мешкали по сусідству, у нього також були сестра та брат. [PERSON] був рідним братом матері заявниці, він приїздив в останні роки, тому впевнена, що впевнена, що він є дядьком заявниці, однак достовірних доказів немає. Більше по суті справи нічого пояснити не може. Допитаний судом свідок [PERSON] в судовому засіданні, під час розгляду справи пояснила, що заявниця є її сусідкою та вона може підтвердити той факт, що [PERSON], по батькові та рік народження його їй невідомі, є дядьком заявниці. Він мешкав в м.Одесі та часто до неї приїжджав, а вона в свою чергу, їздила до нього. Зазначила, що при знайомстві [PERSON] їй представили, як дядька заявниці, однак будь-яких інших доказів у неї немає. Більше по суті справи нічого пояснити не може. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає. Крім того, судом установлено, що згідно копії паспорту заявник [PERSON], [INFO], уродженка с.Пасицели Балтського району Одеської області та мешканка с.Байтали Ананьївського району Одеської області. (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.7), виданого 22 квітня 1969 року Пасицельською сільською радою Балтського району Одеської області, «Голубенко Светлана Васильевна» (запис зроблено російською мовою) народилася 06 квітня 1969 року в с.Пасицели Балтського району Одеської області та її батьками вказані «Голубенко Василий Николаевич» (запис зроблено російською мовою) та «Голубенко Лидия Васильевна» (запис зроблено російською мовою). Також встановлено, що 25 серпня 1995 року Пасицелівською сільською радою Балтського району Одеської області було зареєстровано шлюб громадян [PERSON] та [PERSON], за актовим записом №4, внаслідок чого її прізвище змінено на «Лекар», що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00020699618 виданого 03 серпня 2018 року Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.8). Встановлено, що 17 лютого 1967 року Пасицелівською сільською радою Балтського району Одеської області було зареєстровано шлюб громадян [PERSON] (по батькові неможливо встановити через погану копію) та [PERSON] (імя та по батькові неможливо встановити через погану копію), за актовим записом №8, внаслідок чого її прізвище змінено на «Голубенко», що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (ким та коли було видано витяг неможливо зясувати через погану копію документу) (а.с.9). Встановлено також, що відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №057663, що виданий 20 серпня 2004 року Балтською районною державною адміністрацією Одеської області на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 09 червня 2004 року №245/А-204 на імя [PERSON], який на праві власності має земельну ділянку, площею 2,75 га, розташовану на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.10). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON], [INFO] помер 01 лютого 2018 року (а.с.11). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 08 жовтня 1995 року (а.с.12). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 18 липня 1996 року (а.с.13). Згідно витягу із по господарської книги Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області до складу сімї [PERSON], [INFO], за 1950-1952 роки, входили: мати (голова господарства) [PERSON], [INFO], сестра [PERSON], [INFO] (а.с.14-15). Встановлено, що відсутні будь-які відомості щодо залишення заповіту [PERSON], на своє майно, про що свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №52759721, виданого 26 липня 2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області (а.с.17). З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №52025234 від 23 травня 2018 року вбачається, що 23 травня 2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу заведено спадкову справу на майно [PERSON], [INFO], який помер 01 лютого 2018 за номером в спадковому реєстрі 62462384 (а.с.16). Згідно архівної довідки №Л-2270, виданої 07 серпня 2018 року Державним архівом Одеської області Одеської обласної державної адміністрації, в книзі реєстрації актових записів про народження с.Пасицели Балтського району Автономної Молдавської РСР у складі Української РСР (1924-1940 рр.), тепер с.Пасицели Балтського району Одеської області за 1936 рік є запис від 05 березня №12: «Коломійчук Федір» (так в документі) народився 25 січня 1936 року, батько: «Коломійчук Василь Трофимович» (так в документі), мати: «Коломійчу Мотрона Ивановна» (так в документі), [INFO] (а.с.18). Згідно архівної довідки №Л-2271, виданої 07 серпня 2018 року Державним архівом Одеської області Одеської обласної державної адміністрації, в книзі реєстрації актових записів про народження с.Пасицели Балтського району Автономної Молдавської РСР у складі Української РСР (1924-1940 рр.), тепер с.Пасицели Балтського району Одеської області за 1937 рік є запис від 11 листопада №78: «Коломійчук Ліда» (так в документі) народилася 30 жовтня 1937 року, батько: «Коломійчук Василь Трохимович» (так в документі), 22 роки українець, мати: «[PERSON] Мотря Макаровна» (так в документі), 28 років, українка. (а.с.19). Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, що подані відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Виходячи з ч.1 ст.81 ЦПК Украни, кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 10 ст.83 ЦПК України, передбачено, що докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, або з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. Згідно ч.2\~ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як встановлено у судовому засіданні, 01 лютого 2018 року помер [PERSON], який народився 20 лютого 1936 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. В підтвердження родинних відносин між заявником та [PERSON] заявником також надано витяг з погосподарської книги Пасицелівської сільської ради, номер особового 371 за 1950-1952 року, з якої вбачається, що разом з [PERSON], [INFO], (що не збігається з роком народження померлого, згідно свідоцтва про смерть), проживали: мати [PERSON], [INFO] та сестра [PERSON], [INFO], та архівні довідки, з яких вбачається, що «Коломійчук Федір» народився 25 січня 1936 року, (що не збігається з роком народження померлого, згідно свідоцтва про смерть та копії погосподарської книги) та його батьками вказані «Коломічук Василь Трофимович» та «Кломійчу Мотрона Ивановна». Дослідивши матеріали справи судом зроблено висновок, що заявник бажає отримати спадкове майно після смерті [PERSON], який народився 20 лютого 1936 року та помер 01 лютого 2018 року. Однак в підтвердження родинних звязків зі спадкодавцем заявник не надав жодного документу, який би хоча б частково підтвердив той факт, що спадкодавець є дядьком заявника, так як надані позивачем документальні докази суперечать один одному, оскільки мова йде про різних осіб з різними датами народження. Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України, судове рішення має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином враховуючи, що заявником не надано належних доказів її родинного зв'язку зі спадкодавцем, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав щодо задоволення позову, оскільки, з наданих документів та свідчень свідків, позбавлений можливості зробити стверджувальний висновок про наявність вищевказаного родинного зв'язку. \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: dismissed