Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON], третьої особи Люботинської МС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що утратила право користування житловим приміщенням. В своїй позовній заяві позивачка просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку за адресою [ADDRESS], через його не проживання понад один рік. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації. В газеті «Слобідський край» №88 (22052) від 24 липня 2014 року опубліковано оголошення про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання, призначене на 31 липня 2014 року. Третя особа Люботинська МС ГУДМС України в Харківській області була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, направила лист до суду, в якому просила розглядати справу без участі представника. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем по справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти, що підтверджуються наявними у справі доказами, та не оспорюються сторонами по справі, та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з довідки КП «Люботинське БТІ» № 178 від 04 липня 2014 року власником житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] є [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на 1/2 частину житлового будинку, видане другою держнотконторою Харківського району від 12 вересня 1992 року, свідоцтва про право власності на 1/2 на спадщину за законом, видане другою держнотконторою Харківського району від 12 вересня 1992 року (а.с.4-6). Тобто, суду достовірно відомо, що [PERSON] є власником житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON], який є сином позивачки, з 2003 року не мешкає за адресою реєстрації [ADDRESS]. Судом достовірно встановлено, на теперішній час в будинку зареєстровані позивачка [PERSON], її сини [PERSON], [PERSON] що підтверджується копією будинкової книги (а.с.11-16) Зазначене також підтверджується довідкою виконкому Люботинської міської ради Харківської області №03-10/1394 від 24 червня 2014 року (а.с.9). Як вбачається з записів будинкової книги, відповідач зареєстрований за вказаною адресою з 26 листопада 1993 року (а.с.16). [PERSON] не проживає в житловому будинку, належному позивачу, з 24 грудня 2003 року, належних йому особистих або будь-яких інших речей в будинку не має. Факт непроживання відповідачки [PERSON], в будинку понад один рік підтверджено актом обстеження, складеним квартальним комітетом від 04 липня 2014 року, підписаних головою квартального комітету № 61 Любицьким А.Ю., членами квартального комітету - [PERSON], [PERSON] (а.с.10). Зазначене підтвердили в судовому засіданні 31липня 2014 року, свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Місце фактичного мешкання відповідача [PERSON] позивачу не відоме. Згідно з ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння. користування та розпоряджання своїм майном. Як зазначено в ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як вбачається з матеріалів справи про те що відповідач не проживає у зазначеному будинку свідчать відповіді Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 21 липня 2014 року № 3490 та виконкому Люботинської міської ради Харківської області про відсутність звернень [PERSON] в період з січня 2013 року по теперішній час [PERSON] з заявами про порушення його прав на проживання в будинку за адресою [ADDRESS] (а.с.27-29). Із повідомлення українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Харківської дирекції центру поштового зв'язку №7 вбачається, що [PERSON] не здійснював передплату на періодичні видання, за адресою [ADDRESS] кореспонденцію за вказаною адресою на своє ім'я не отримує (а.с.36). Також до суду надійшла відповідь головного лікаря КП «Люботинська міська центральна лікарня», в якій зазначено, що відповідач за місцем реєстрації за медичною допомогою не звертався, лікаря не викликала ( а.с.26). Оскільки відповідач [PERSON] не проживає в житловому будинку понад п'ять років безперервно без поважних причин, то суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони обґрунтовані на законі і доказах, наданих суду. Статтею 41 Конституції України, ст.ст.316 - 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи безперешкодно користуватися свої майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном,на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння. Відповідно до ст.379 ЦК України об'єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, квартира. Права власника житлового будинку визначеніст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ч.1ст.156 ЖК України з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України - члени сім'ї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Оскільки відповідач [PERSON] проживав в будинку, розташованому за адресою [ADDRESS] як член сім`ї власника, але добровільно залишив родину і будинок, а власник житлового будинку - [PERSON] на збереження реєстрації відповідача в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] не погоджується , тому через не проживання понад один рік відповідача в спірному будинку без поважних причин, [PERSON] є такою особою, яка втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Все вище наведене свідчить про те, що відповідач не проживає в житловому будинку по [ADDRESS], більше одного року, особисті речі відсутні. Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З матеріалів справи та з наданих суду позивачем доказів вбачається, що [PERSON] утримуючи реєстрацію за адресою житлового будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] який належить [PERSON], порушує права останньоїї: володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, які гарантовані їй, як власникові вимогами чинного законодавства. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідач по справі - [PERSON] не надав до суду доказів, які б свідчили про правомірність його не проживання безперервно без поважних причин понад один рік за адресою житлового будинку: [ADDRESS] На підставі матеріалів даної цивільної справи та аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне: позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Судові витрати з позивача не стягуються, оскільки він сплатив судовий збір в повному обсязі при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved