Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~вказаним позовом\~до [PERSON] ,\~обґрунтовуючи вимоги\~тим,\~що 16.10.2009р.\~між нею\~та відповідачем\~був укладений\~у простій\~письмовій формі\~договір купівлі-продажу\~житлового будинку\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами,\~що знаходиться\~в [ADDRESS] ,\~згідно якого\~позивач повністю\~сплатила відповідачу\~узгоджену у\~договорі вартість\~вказаного домоволодіння,\~а відповідач\~передала у\~власність позивача\~це домоволодіння.\~За умовами\~договору він\~підлягає нотаріальному\~посвідченню в\~строк до\~31.12.2019р.,\~але у\~порушення умов\~договору та\~вимог ст.657\~ЦК України\~нотаріальне посвідчення\~договору не\~відбулося унаслідок\~ухилення відповідача.\~Позивач вказує,\~що згідно\~ч.2\~ст.220\~ЦК України\~якщо сторони\~домовилися щодо\~усіх істотних\~умов договору,\~що підтверджується\~письмовими доказами,\~і відбулося\~повне або\~часткове виконання\~договору,\~але одна\~із сторін\~ухилилася від\~його нотаріального\~посвідчення,\~суд може\~визнати такий\~договір дійсним,\~у цьому\~разі наступне\~нотаріальне посвідчення\~договору не\~вимагається.\~Тому,\~враховуючи,\~що нотаріальне\~посвідчення договору\~не відбулося\~унаслідок ухилення\~відповідача,\~а домовленість\~сторін щодо\~усіх істотних\~умов договору\~підтверджується письмовими\~доказами і\~відбулося повне\~виконання договору,\~позивач вважає,\~що є\~підстави для\~визнання цього\~договору дійсним та визнання за нею права власності на вказаний житловий будинок, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності (а.с.24). Відповідач в судове засідання також не з`явилася, позовні вимоги визнала, про що подала до суду відповідну письмову заяву, справу просила розглянути за її відсутності (а.с.23). Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~оцінивши надані\~докази у\~їх сукупності,\~вважає,\~що позов\~є обґрунтованим\~і підлягає\~задоволенню,\~оскільки судом\~встановлено,\~що між\~позивачем і\~відповідачем 16.10.2009р.\~у простій\~письмовій формі\~був укладений\~договір купівлі-продажу\~житлового будинку\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами,\~розташованими за\~адресою [ADDRESS] ,\~відповідно до\~умов якого\~відповідач (за\~договором \~продавець)\~передала у\~власність позивача\~(за\~договором \~покупець)\~вказаний житловий\~будинок з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~а покупець\~(позивач)\~сплатила за\~це майно\~11874грн.;\~вказаний договір\~містить усі\~істотні умови,\~що визначені\~законом та\~є необхідними\~для договорів\~даного виду\~(а.с.4);\~право власності\~продавця на\~будинок підтверджується\~свідоцтвом про\~право на\~спадщину за\~законом серії\~ВВТ №226919,\~виданим завідуючим\~Савранською районною\~державною нотаріальною\~конторою 10.12.2004р.\~за реєстровим\~номером 1947\~по спадковій\~справі №399-2004\~року (а.с.9),\~а також\~витягом з\~Державного реєстру\~правочинів серії\~АО №368166\~від 10.12.2004р.\~(а.с.10); встановлено, що відбулося повне виконання договору, а саме: позивач (покупець) повністю сплатила відповідачу (продавцю) вартість домоволодіння, зазначену у договорі, а відповідач передала у власність позивачу це домоволодіння; відповідач після реєстрації шлюбу 31.07.2010р. змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.19); також встановлено, що сторони визначили, що цей правочин підлягає нотаріальному посвідченню в строк до 31.12.2019р., але у порушення умов договору та вимог ст.657 ЦК України нотаріальне посвідчення договору до теперішнього часу не відбулося унаслідок ухилення відповідача, яка відмовилася посвідчувати у нотаріуса підписаний договір. За таких обставин, судом встановлена наявність юридичного складу, який передбачений ч.2 ст.220 ЦК України, що надає суду право визнати дійсним вищевказаний договір купівлі-продажу. Що стосується визнання права власності на нерухоме майно, то як встановлено ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Враховуючи наведене,

Outcome: approved