Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до КП «Смілакомунтеплоенерго», третя особа - «Сміла Енергоінвест» про усунення перешкод у здійсненні права користування. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 05 квітня 2006 року КП «Смілакомунтеплоенерго» згідно з договором на встановлення земельного сервітуту, укладеним ним та [PERSON] - колишнім власником земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], встановило земельний сервітут площею 0,0378 га на використання цієї земельної ділянки для прокладення і ремонту лінійних інженерних споруд. На підставі договору купівлі-продажу від 17 липня 2013 року позивачка придбала у [PERSON] земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Позивачка на належній їй земельній ділянці має намір збудувати житловий будинок, проте розташована на ній теплотраса створює перешкоди у використанні земельної ділянки за її цільовим призначенням. Оскільки строк на встановлення земельного сервітуту в Договорі не обумовлений, позивачка 29 жовтня 2013 року звернулася до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» щодо винесення теплових мереж за межі належної їй земельної ділянки, як це обумовлено п.4 цього Договору. Але відповідач листом від 27 листопада 2013 року № 220 відповів [PERSON], що на сьогоднішній день виконати такі роботи підприємство не має можливості із-за відсутності обігових коштів, матеріальних та трудових ресурсів, оскільки свою основну діяльність, пов'язану з виробництвом, транспортуванням та постачанням теплової енергії споживачам, КП «Смілакомунтеплоенерго» припинило в 2010 році у відповідності до рішення виконкому Смілянської міської ради від 20 жовтня 2010 року № 651, яким виконавцем вищезгаданих послуг визначено ТОВ «Сміла Енергоінвест». На підставі вищевикладеного [PERSON] просить суд усунути відповідачем перешкоди в користуванні належною їй земельною ділянкою для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га за адресою: [ADDRESS] шляхом винесення теплотраси за межі даної земельної ділянки. Представник відповідача проти позовних вимог категорично заперечив та надав суду зустрічний позов, в якому просить визнати договір на встановлення земельного сервітуту від 05 квітня 2006 року недійсним, посилаючись на те, що підстав для встановлення сервітуту взагалі не було, а позивачем не надано доказів використання сервітуту відповідачем чи третьою особою протягом усього терміну, з моменту підписання оспорюваного договору сервітуту до дати подачі позову. Представник третьої особи - ТОВ «Сміла Енергоінвест» повністю підтримав представника відповідача. Первісний позов підлягає до задоволення, а в зустрічному позові необхідно відмовити з наступних підстав. Згідно з договором на встановлення земельного сервітуту від 05 квітня 2006 року, зареєстрованим в Смілянському міському відділі Черкаської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06 квітня 2006 року за № 050677800001, укладеним між гр-ом [PERSON] (надалі - обтяжуваним) та КП «Смілакомунтеплоенерго» (надалі-обтяжувач), на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS], належній обяжуваному, встановлюється земельний сервітут площею 0,0378 га для прокладення і ремонту лінійних інженерних споруд використання земельної ділянки. Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17 липня 2013 року, посвідченого нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Черкаської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 4260, позивачка купила у [PERSON] земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд , розташовану за адресою: [ADDRESS]. Статтею 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Так, відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Права власника земельної ділянки, визначені ст. 152 ЗК України, передбачають право власника вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно з ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до п.4 Договору на встановлення земельного сервітуту обтяжувач - відповідач у справі за первісним позовом зобов'язаний винести за межі ділянки теплотрасу. Згідно з ч.6 ст.403 ЦК України сервітут зберігає чинність у разі переходу до інших осіб права власності на майно, щодо якого він встановлений. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач перешкоджає позивачці безперешкодно користуватися своєю земельною ділянкою, чим порушує її право на приватну власність. Щодо зустрічної позовної заяви, то її мотивувальна та прохальна частини містять протиріччя, а саме: в мотивувальній частині представник КП «Смілакомунтеплоенерго» наводить підстави припинення сервітуту, посилаючись на ст. 406 ЦК України, а в прохальній частині просить визнати договір на встановлення земельного сервітуту недійсним в розумінні ст.ст. 203, 215 ЦК України. Під час розгляду справи представник позивача за зустрічним позовом не вказав, які норми закону, на його думку, слід застосувати при вирішенні спірних правовідносин. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених ч.ч. 1-3,5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. За таких обставин, суд вважає, що відповідачем порушені права [PERSON] стосовно її власності, а тому КП «Смілакомунтеплоенерго» необхідно усунути перешкоди в користуванні належною позивачці земельною ділянкою шляхом винесення теплотраси за межі вказаної земельної ділянки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. 152 ЗК України,

Outcome: approved