Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, з тих підстав, що вона являється власником квартири за адресою: [ADDRESS], в якій зареєстрована та проживає відповідачка [PERSON], яка створює перешкоди власнику в користуванні зазначеним житлом. Тому, позивачка просила виселити [PERSON] з вказаної квартири, зобовязати останню не чинити їй перешкоди та зняти відповідачку з реєстрації у вказаній квартирі. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали в повному обсязі. Представник відповідачки в судовому засіданні проти позову заперечував. Представник третьої особи в судове засідання не зявивсь, хоч про розгляд справи повідомлявся. Заслухавши позивачку, її представника, представника відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2016 року був укладений шлюб між позивачкою та [PERSON], від якого вони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). За час шлюбу, згідно договору дарування від 21 квітня 2017 року посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №517, [PERSON] набула право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). В зазначеній квартирі, яка належить позивачці на праві особистої приватної власності фактично проживає [PERSON] Відповідачка створює перешкоди позивачці у вільному користуванні особистою власністю, та на її письмове звернення про добровільне виселення з квартири, яке було направлено [PERSON] 03 травня 2017 року, ніяких дій по виселенню вчинено не було (а.с. 10). Позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що оскільки її чоловік пережив важку операцію з ампутування нижніх кінцівок, має інвалідність І групи загального захворювання, переніс інсульт, хворіє цукровим діабетом та пересувається на інвалідному візку з її допомогою, то їм не зручно проживати в квартирі яка знаходиться на 3 поверсі де вони зараз проживають. Тому вони мають намір переїхати на постійне місце проживання в [INFO], що знаходиться на першому поверсі, де зараз проживає відповідачка. Разом з тим, вони не мають змоги цього зробити оскільки ні ключів, ні доступу до квартири позивачка не має, через перешкоди та небажання [PERSON] добровільно звільнити житлове приміщення та віддати ключі (а.с. 7, 8). Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Власникові, згідно із 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. З вищевикладених обставин позивачка не має можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, чим порушуються законні права. Відповідно до ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власно будинок, квартиру, користуються нею для особистого проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно правової позиції, висловленої ВСУ під час розгляду справи № 6-158цс14 Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України. Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сім'ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім'ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї. Враховуючи, що відповідачка не є членом сімї позивачки, як 21 квітня 2017 року набула право власності на квартиру та є єдиним власником, а відповідачка чинить перешкоди у користуванні позиваці своєю власністю, суд вважає, що є достатні підставою для виселення відповідачки з належної [PERSON] квартири та зняття її з реєстрації. Згідно положень ст. 7 та ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи викладене, необхідно виселити [PERSON], з квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], та зняти її з реєстрації у вказаному помешканні. В частині позовних вимог про зобовязання відповідачки не чинити позивачці перешкоди необхідно відмовити в звязку з їх необґрунтованістю, так як позивачкою не доведено, що [PERSON] буде чинити перешкоди в користуванні належною їй власністю після набрання законної сили рішення щодо виселення відповідачки.

Outcome: partial