Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Мащанської сільської ради, [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, а саме - житловий будинок [ADDRESS] В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала із підстав викладених у позові. Представник відповідача Мащанської сільської ради Круліковський О.В. в судовому засіданні пояснив, що житловий будинок на який позивач просить суд визнати право власності рахувався за померлим [PERSON], який є братом позивача [PERSON] та відповідача [PERSON]. Померлий [PERSON] в даному будинку проживав сам, однак деякий час перед своєю смертю жив в Дубенському будиноку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів, де й помер. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог позивача, вказуючи на те, що він має таке ж право на житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] як і позивач, адже являється ріднім братом померлого [PERSON] Окрім того, відповідач на уточнюючі запитання суду пояснив, що в установленому законом порядку до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався та не подавав до суду заяви про поновлення строку на прийняття спадщини. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON], брат позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] (а.с.3, 5). Після смерті [PERSON] лишилось спадкове майно, а саме житловий будинок [ADDRESS] Факт належності [PERSON] зазначеного будинку стверджується: випискою з погосподарської книги с. Кам'яна Гора Костопільського району Рівненської області, виданою Мащанською сільською радою 25.02.2015 року за №102 та технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 21.05.2015 року (а.с.6,7-9). Відповідно до довідки №3108 виданої 21.05.2015 року Комунальним підприємством Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації, вартість житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS] становить 18064 грн. (а.с.10). Встановлено, що позивач претендує на спадкове майно, а саме на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін за життя [PERSON] заповіт не залишив, малолітні, неповнолітні, недієздатні особа, а також особи, цивільна дієздатність якої обмежена та спадкоємці першої черги у померлого відсутні, а також не має спадкоємців, які проживали із спадкодавцем на час його смерті. Встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] згідно до ст.1262 ЦК України є спадкоємцем другої черги за законом після смерті брата [PERSON] Згідно із ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ч.1 ст. 1270 ЦК України та ч.2 ст. 1220 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті особи або дня, з якого вона оголошується померлою. Встановлено, що [PERSON] відповідно до ст.1269 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки подала до Першої Дубенської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини і державним нотаріусом була відкрита спадкова справа №31/2015 від 11.02.2015 року (а.с.22-23). У відповідності до ч.1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Судом встановлено, що [PERSON] спадщину після смерті брата [PERSON] не прийняв, оскільки не звернувся до нотаріуса в строк передбачений ст. 1270 ЦК України із заявою про прийняття спадщини та не звертався до суду із заявою в порядку ч.3 ст. 1272 ЦК України про поновлення строку для прийняття спадщини В своїх запереченнях наданих в судовому засіданні [PERSON] зазначив, що пропустив строк на прийняття спадщини у зв'язку з тим, що не був юридично обізнаний з даного питання. До наданих тверджень відповідача [PERSON] суд ставиться критично, адже із листа Мащанської сільської ради від 26.06.2015 року за №351/02-13 вбачається, що відповідач звертався до сільвиконкому за роз'ясненнями питань спадкування (а.с.21). Державним нотаріусом Першої Дубенської державної нотаріальної контори [PERSON] на запит суду надано інформаційну довідку, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] заведено спадкову справу за заявою спадкоємця [PERSON] (а.с.22). Згідно листа державного нотаріуса Першої Дубенської державної нотаріальної контори [PERSON] від 28.04.2015 року за № 94/02-14 [PERSON], у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] було відмовлено, у зв'язку з відсутністю в останньої правовстановлюючих документів на даний будинок (а.с.11). Таким чином, оформити на себе право власності на спадкове майно позивач не може, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] У відповідності до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набув право власності на спадкове майно на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved