Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому зазначила, що вони зареєстрували шлюб 03.02.1990 року у виконавчому комітеті Слобідсько-Болехівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області. Від даного шлюбу в них народилися 2 дочки: Тетяна, [INFO], та Віта, [INFO], які на даний час вже є повнолітніми. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє безпідставні сварки, бійки та ображає її нецензурними словами. Крім того, відповідач її матеріально не забезпечує, кошти витрачає на спиртні напої, зі сторони останнього немає допомоги та підтримки. Все це привело до припинення сімейних відносин та фактичного розпаду сімї. Вважає, що їхня сімя остаточно розпалася і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в звязку з чим звернулася в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому додатково пояснила, що вона категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він носить тільки формальний характер. Вони з відповідачем сімейних відносин не підтримують, вона зберегти сімю не бажає, наданий судом строк для примирення результату не приніс, будь-яких дій, спрямованих на збереження сім»ї, відповідач не вчинив. Він продовжує систематично зловживати спиртними напоями, ображає її нецензурними словами, своєї поведінки не змінює, тому вона не бажає надалі перебувати в цьому шлюбі. Просила укладений з відповідачем шлюб розірвати, судові витрати покласти на неї. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що він заперечує щодо розірвання шлюбу, тому що бажає зберегти сім»ю. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про шлюб (повторне) серії І-НМ № 171406 від 31.03.2017 року, видане Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с. 7), підтверджує, що сторони по справі 03 лютого 1990 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 3. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обовязки. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє безпідставні сварки, ображає позивачку нецензурними словами. Як ствердила позивачка, вона зберегти сімю не бажає та категорично наполягає на розлученні. Наданий ухвалою суду від 11.05.2017 року строк для примирення результату не приніс. За таких обставин, враховуючи, що шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та дружини, а позивачка категорично стверджує, що надалі перебувати в шлюбних відносинах з відповідачем не бажає, суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, судові витрати за клопотанням позивачки покласти на неї. При цьому суд не приймає до уваги пояснення відповідача про те, що він бажає зберегти сім»ю, оскільки вони голослівними та нічим не обґрунтовані, тому що протягом наданого судом строку на примирення, тривалістю 6 місяців, відповідач будь-яких дій, спрямованих на збереження сім»ї, не вчинив. На підставі викладеного, ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved