Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 19.11.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3044.В шлюбі в них 16.05.2007 року народилась дочка [PERSON], яка проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. Сімейне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, у звязку з чим між ними виникали сварки та суперечки. Також позивач в позові зазначає, що шлюбні стосунки між ними припинено, проживають вони окремо. За даних обставин позивач прийшла до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому просить суд розірвати зазначений шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, попередньо через канцелярію суду подала заяву про розгляд справу у її відсутності, в заяві також зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Городецька», судові витрати просить стягнути з відповідача. Згідно ч. 2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно (03.07.2015 року та 22.07.2015 року) не зявився без поважних причин, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи. З огляду на вищезазначене, за згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію позивача, викладену у поданій до суду письмовій заяві, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 19.11.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3044, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 010289 від 19.11.2005 року (а.с.4). В шлюбі в сторін 16.05.2007 року народилась дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-АМ № 072912 від 23.05.2007 (а.с. 5). Згідно позовної заяви, спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, у звязку з чим між ними виникали сварки та суперечки, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Стаття 4 СК України\~визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сімю. Згідно\~ст. 110 СК України\~подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи обставини по даній справі\~ відсутність взаєморозуміння між подружжям та фактичне припинення шлюбних відносин, спільне проживання сторін у шлюбі буде негативно впливати на виховання та розвиток їхньої неповнолітньої дочки. Зазначене дає суду законні підстави для задоволення позову. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище «Городецька», що відповідає вимогам Закону. Відповідно\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved