overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності її батьку [PERSON], померлого 11.12.2015 року, Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 040953, виданого Василівською сільською радою народних депутатів 30.05.1997 року. У звязку з тим, що у зазначеному Державному акті зроблено помилку у написані імені батька заявника «Генадій», замість вірного « Геннадій » - не може оформити у встановленому законом порядку спадщину після померлого. Заявник та її представник у судове засідання не зявилися, представник заявника адвокат [PERSON] попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Василівської сільської ради Полтавського району та області, у судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечували. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 11.12.2015 року помер батько заявника [PERSON] (а.с. 4), після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, яке складається з земельної ділянки площею 0,29 га, що розташована на території с. Василівка Василівської сільської ради Полтавського району. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 040953, виданого Василівською сільською радою народних депутатів 30.05.1997 року на підставі рішення виконавчого комітету Василівської сільської Ради народних депутатів №23 від 21.04.1997 року, на земельну ділянку площею 0,29 га, призначену для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована не території с. Василівка Василівської сільської ради Полтавського району, власником зазначений [PERSON] «Генадій» Олексійович (а.с.6). Як вбачається з матеріалів справи, а саме: свідоцтва про смерть, заповіту, свідоцтва про народження доньки імя батька заявника значиться як «Геннадій» (а.с.4,5). У звязку з тим, що у Державному акті на право приватної власності на землю допущено помилку у написані імені батька заявника «Генадій», замість вірного «Геннадій», заявник не може оформити у встановленому законом порядку спадщину після померлого. За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності її батьку [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], зареєстрованого 04 березня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №569. Вимогу мотивує тим, що її батьку видано вказаний вище сертифікат, в якому помилково зазначено його по батькові «[PERSON]», а не «[PERSON]», як правильно. Встановлення факту належності батьку заявниці вказаного документу необхідно заявниці для отримання кадастрового номеру на земельну ділянку та оформлення спадщини. В судове засідання заявниця не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила справу розглянути у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій не заперечила проти вимог заявниці, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] [PERSON], який проживає в [ADDRESS] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ПКСП «Перемога» розміром 4,37 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.02.1999 року стверджується, що [INFO] помер [PERSON], житель [ADDRESS]. Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьком заявниці є [PERSON]. Зміна прізвища заявниці з [PERSON] на [PERSON] підтверджується відповідною відміткою в паспорті заявниці про сімейний стан. Таким чином дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON], належить [PERSON]. Відповідно до ст.315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт про встановлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки дає право на оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] та отримання кадастрового номеру на земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок № 405 від 28.06.2019 року та № 527 від 24.07.2019 року виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом, де не вказано по батькові заявниці, що не відповідає даним паспорта. Оскільки у вказаному документі при написанні її по батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у неї виникли перешкоди із оформленням пенсії. Заявник вимоги заяви підтримала, просить задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення по справі, просить прийняти обґрунтоване рішення. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії [NUMBER] , який видано на ім`я « [PERSON] ». Заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що архівні довідки № 405 від 28.06.2019 року та № 527 від 24.07.2019 року видані Чемеровецьким районним трудовим архівом вказано по батькові [PERSON] М [PERSON] », « [PERSON] », «по батькові не вказано», що не відповідає даним паспорта. Про те, що по батькові заявниці « [PERSON] », підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що спільно проживають в одному селі з заявницею та вказали, що вона працювала в колгоспі. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівних довідок № 405 від 28.06.2019 року та № 527 від 24.07.2019 року виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом. Згідно роз`яснень, даних у п. 12\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У відповідності до положень п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч. 2\~ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, враховуючи малозначність розбіжностей, дослідженими судом доказами, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки № 111 від 24.06.2019 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом, де не вказано по батькові заявниці, що не відповідає даним паспорта. Оскільки у вказаному документі при написанні її по батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у неї виникли перешкоди із оформленням пенсії. Заявник вимоги заяви підтримала, просить задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення по справі, просить прийняти обґрунтоване рішення. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії [NUMBER] , який видано на ім`я « [PERSON] ». Заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що архівна довідка № 111 від 24.06.2019 року видана Чемеровецьким районним трудовим архівом вказано по батькові « В. », «по батькові - не вказано», що не відповідає даним паспорта. Про те, що по батькові заявниці « [PERSON] », підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що спільно проживають в одному селі з заявницею та вказали, що вона працювала в колгоспі. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівної довідки № 111 від 24.06.2019 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом. Згідно роз`яснень, даних у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, враховуючи малозначність розбіжностей, дослідженими судом доказами, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки № 261 від 27.06.2018 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом Хмельницької області, оскільки у вказаних документах при написанні її імені допущені помилки, в зв'язку з чим у неї виникли перешкоди із оформленням пенсії. Заявник вимоги заяви підтримала, просила задоволити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, однак до суду подав пояснення по справі та заяву в якій справу просить розглядати у його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта [NUMBER], який видано на ім'я «[PERSON]». Заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що архівна довідка про стаж та заробітну плату видані на ім'я «[PERSON]». Як вбачається із виписки із по господарських книг Залучанської сільської ради виданої Чемеровецькою селищною радою № 858 від 27.08.2018 року за адресою [ADDRESS] проживає з 1991-2000 роки «[PERSON]». Як вбачається із копії свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 29.03.1989 року після розірвання шлюбу позивачка ([PERSON]) змінила прізвище на «[PERSON]». Згідно записів у трудовій книжці заявника [NUMBER] вбачається, що вона видана на «[PERSON]», при цьому записи в трудовій книжці збігаються із записами в архівній довідці належність якої просить встановить заявниця, щодо місця та періодів роботи. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявниці архівної довідки від 27.06.2018 року № 261 виданої на ім'я «[PERSON]». Згідно роз'яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, враховуючи малозначність розбіжностей «[PERSON]-[PERSON]», дослідженими судом доказами, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки № 436 від 22.07.2019 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом, де не вірно вказано по батькові заявниці, що не відповідає даним паспорта. Оскільки у вказаному документі не вірно вказано її по батькові, в зв`язку з чим у неї виникли перешкоди із оформленням пенсії. Заявник вимоги заяви підтримала, просить задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення по справі, просить прийняти обґрунтоване рішення. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії [NUMBER] , який видано на ім`я « [PERSON] ». Згідно записів трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що вона видана на « [PERSON] ». Заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що архівна довідка № 436 від 22.07.2019 року видана Чемеровецьким районним трудовим архівом по батькові вказано « [PERSON] », «Вас.», що не відповідає даним паспорта. Про те, що по батькові заявниця [PERSON] , підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що проживають в одному селі з заявницею, знають її з дитинства. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявниці архівної довідки № 436 від 22.07.2019 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом. Згідно роз`яснень, даних у п. 12\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У відповідності до положень п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч. 2\~ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, враховуючи малозначність розбіжностей, дослідженими судом доказами, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки № 465 від 08.07.2019 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом Хмельницької області, де не вірно вказано по батькові заявника, що не відповідає даним паспорта. Оскільки у вказаному документі при написанні її по батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у неї виникли перешкоди із оформленням пенсії. Заявниця вимоги заяви підтримала, просить задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення по справі, просить прийняти обґрунтоване рішення. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії [NUMBER] , який видано на ім`я « [PERSON] ». Згідно записів трудової книжки серії [NUMBER] , що вона видана на «закреслено [PERSON] », при цьому записи в трудовій книжці збігаються із записами в архівній довідці належність яких просить встановити заявниця, щодо місця та періодів роботи. Заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що архівна довідка № 465 від 08.07.2019 року видана Чемеровецьким районним трудовим архівом Хмельницької області вказано по батькові «[PERSON]», що не відповідає даним паспорта. Про те, що по батькові заявниці « [PERSON] », підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що спільно проживають в одному селі з заявницею та вказали, що вона працювала в колгоспі. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявниці архівної довідки № 465 від 08.07.2019 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом Хмельницької області. Згідно роз`яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, враховуючи малозначність розбіжностей, дослідженими судом доказами, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки № 473/01-11.2 від 05.10.2018 року, виданої комунальною організацією (установа,заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. У звязку з тим, що у зазначеній довідці не повністю зазначені її особисті дані - не може підтвердити свій трудовий стаж для призначення пенсії. Заявник у судове засідання не зявилася, попередньо її представник надав заяву про розгляд справи без його участі, просив заявлені вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої сторони Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонд України Полтавської області у судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що в архівній довідці № 473/01-11.2 від 05.10.2018 року, виданий комунальною організацією (установа,заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області значиться «[PERSON] [PERSON] з лютого по грудень 1984 року, за 1986-1988 роки; [PERSON] Ол.Ол. за 1985 рік» (а.с.3). \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії паспорту та трудової книжки прізвище імя та по-батькові заявника значиться як [PERSON] (а.с. 4,5). \~ \~ \~ \~Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Відповідно із п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про належність [PERSON] зазначеної архівної довідки, виданої комунальною організацією «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, тому заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved