Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , посилаючись на наступне. [PERSON] є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори\~ Перепелицею Ю.М. № 1-355 від 28 січня 1998 року. В спірній квартири зареєстрований відповідач, син позивача, [PERSON] , який не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад рік. У зв`язку із викладеним позивач просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона з 2000 року проживає за адресою: [ADDRESS] . Позивач була її сусідкою з квартири [ADDRESS] в цьому ж будинку. З 2014 року в кватирі [ADDRESS] ніхто не живе, лише нещодавно заселилися квартиранти. Вона добре знає сина позивача [PERSON] , проте вона його не бачила в будинку з 2014 року. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона з 1981 року проживає за адресою: [ADDRESS] , а з 2005 року знайома із позивачем. Позивач була її сусідкою з квартири на четвертому поверсі в цьому ж будинку. З 2014 року вона не бачила сина позивача [PERSON] в будинку. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно положень ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. В судовому засіданні було встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори\~ Перепелицею Ю.М. № 1-355 від 28 січня 1998 року. Згідно із копією довідки № 20015, виданої Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області від 10 грудня 2020 року, в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані позивач [PERSON] , [INFO] , син позивача (відповідач по справі) [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вищенаведені показання свідків судом встановлено, що відповідач за місцем реєстрації не проживає щонайменше з 2014 року без поважних причин, тобто більше одного року. У зв`язку із цим суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги стосовно визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до статті 141 ЦПК України суд враховує, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією від 10.12.2020. Разом з тим, у судовому засіданні позивач просила не стягувати судовий збір з відповідача, у зв`язку із чим суд вважає справедливим та розумним не стягувати судовий збір з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved