Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що причиною розпаду їхньої сім'ї є безвідповідальна поведінка чоловіка щодо обов'язків його відносно матеріального забезпечення сім'ї, особисто дітей, вихованням яких він також не займався, залишив роботу і два роки по тому залишив сім'ю. Зараз мешкає в селі, на батьківщині, ніде не працює. Вона звернулась до суду про стягнення аліментів на дітей, але не зважаючи на те, що було ухвалено рішення Рівненського міського суду від 19 березня 2013 року, відповідач жодного разу не сплатив аліментів, хоча він працездатний, за станом здоров'я також має можливість працювати, тобто злісно ухиляється від своїх обов'язків матеріального утримання своїх неповнолітніх дітей. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, сина [PERSON] та дочку [PERSON] залишити на її утриманні. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, просила їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень проти позову до суду не надходило. Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також враховуючи, що позивач не заперечує щодо розгляду справи без участі відповідача, прийшов до висновку про розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 23 травня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 517, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.05.2008 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позовної заяви вбачається, що спільне життя подружжя не склалося. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку з чим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Обставин щодо вагітності позивача чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Спору про поділ спільного майна між сторонами не заявлено. Суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу. Виходячи із вище наведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст. ст., 110, 112, СК України,

Outcome: approved