Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності сертифікату на земельну частку (пай), розміром 1,358 (в умовних кадастрових гектарах) без визначення меж цієї частки в натурі, що був виданий на підставі рішення Хустської РДА за №461 від 18.11.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1787 від 06.12.1996 року. Вказаний сертифікат за збігом особистих обставин нею був втрачений. Маючи намір отримати дублікат сертифікату замість втраченого оригіналу на земельну частку (пай) вона зверталася до Хустської РДА, де з`ясувалося, що у оригіналі який видавався та в документах на підставі яких був виданий сертифікат, була допущена описка в її написанні по-батькові, а саме « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». З вказаних підстав її звернення залишено без розгляду, її рекомендували звернутися до суду для встановлення факту належності їй сертифікату на земельну частку (пай), в якому є невідповідність записів у її ініціалах. Тому вона звернулася до суду для вирішення даного питання, оскільки така невідповідність записів згідно її паспортних даних перешкоджає їй в отриманні дублікату втраченого сертифікату на земельну частку (пай). В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, до суду подала заяву з проханням розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В.о. голови Хустської РДА Попович М.М. подав до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, щодо задоволення заяви не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] отримувала сертифікат на земельну частку (пай), розміром 1,358 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, на підставі рішення Хустської РДА за №461 від 18.11.1996 року, що зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1787 від 06.12.1996 року. Внаслідок втрати оригіналу вказаного сертифікату [PERSON] зверталася до Хустської РДА для виготовлення його дублікату, де отримала відповідь про наявність невідповідностей у записах її ініціалів, а саме по-батькові в документах на підставі яких був виданий сертифікат з документами які посвідчують та встановлюють її особу. Так, згідно листа Хустської РДА від 20.12.2019 року за №155/з, [PERSON] мешканка [ADDRESS] повідомлена про те, що їй видавався сертифікат на земельну частку(пай) серії ЗК №0028863 ( 1,358 умовних кадастрових гектарів) з невідповідностями у записах її ініціалів, а саме сертифікат видавався [PERSON] , хоча за паспортними даними її прізвище ім`я та по-батькові - [PERSON] . Судом досліджено свідоцтво про народження та паспортні громадянина України, які належать [PERSON] . Так відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] заявниця [PERSON] народилася [INFO] . Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого на підставі актового запису №7 від 26.01.1991 року стверджено зміну прізвища заявниці після одруження з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 10.03.1998 року прізвище ім`я та по-батькові заявниці пишеться як [PERSON] . При видачі сертифікату на земельну частку (пай) серії ЗК № 0028863 (1,358 умовних кадастрових гектарів) [PERSON] мешканці [ADDRESS] допущено неправильну запис по-батькові заявниці « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », і такий запис на даний час перешкоджає заявниці належним чином оформити видачу дублікату вказаного сертифікату. З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності сертифікату на земельну частку (пай), в якому неправильно вказано її ініціали, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст.ст.293,315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити. Враховуючи наведене та

Outcome: approved