Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника від 04.06.1986 року [NUMBER] , заповнений 04.06.1986 року. У зв`язку з тим, що у трудовий книжці зроблено помилку у написані прізвища заявника « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », - не може підтвердити свій трудовий стаж для призначення пенсії. Після відкриття провадження у справі представник заявника подав уточнюючу заяву у якій просила встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме - трудової книжки колгоспника від 04.06.1986 року [NUMBER] , заповнений 04.06.1986 року на українській мові на « [PERSON] », архівної довідки №01-14/31.1, де у відомостях за 1981-1985 рік вказано прізвище « [PERSON] », архівної довідки №01-14/31.2, де у відомостях за 1986-1988 та 1990 роки вказано прізвище « [PERSON] », архівної довідки №01-14/31.3, де у відомостях за 1991 рік вказано прізвище « [PERSON] », за 1992-1993 роки вказано прізвище « [PERSON] », за 1994 рік вказано прізвище « [PERSON] » та по-батькові « [PERSON] », за 1995 рік вказано прізвище « [PERSON] » та по-батькові « [PERSON] », та архівної довідки № 01-14/31.4, де у відомостях за 1996 рік вказано прізвище « [PERSON] » у відомостях за 1997-1998 роки вказано прізвище « [PERSON] », належать [PERSON] , [INFO] . Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник заявника надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої сторони Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - у судове засідання не з`явився, попередньо надавши пояснення по справі та клопотання про розгляд справи без їх участі, при розгляді заяви поклалися на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що власником трудової книжки [NUMBER] , що заповнена 04.06.1986 року зазначена « [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Згідно з архівною довідкою № №01-14/31.1 від 09.09.2020 року, виданого комунальною організацією (установа,заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області зазначено, що у відомостях за 1981-1985 рік вказано прізвище [PERSON] * (а.с.25). Згідно з архівною довідкою № №01-14/31.2 від 09.09.2020 року, виданого комунальною організацією (установа,заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області зазначено, що у відомостях за 1986-1988, 1990 роки вказано прізвище [PERSON] * (а.с.26). Згідно з архівною довідкою № №01-14/31.3 від 09.09.2020 року, виданого комунальною організацією (установа,заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області зазначено, що у відомостях за 1991 рік вказано прізвище [PERSON] *, за 1992-1993 рік [PERSON] *, за 1994 рік [PERSON] .*, за 1995 рік [PERSON] .* (а.с.27). Згідно з архівною довідкою № №01-14/31.4 від 09.09.2020 року, виданого комунальною організацією (установа,заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області зазначено, що у відомостях за 1996 рік вказано прізвище [PERSON] *, за 1997-1998 рік [PERSON] *, за 1999 рік [PERSON] *, за 2000 рік [PERSON] , з поміткою зробленою олівцем «не працює» (а.с.29). \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та свідоцтва про шлюб прізвище ім`я та по-батькові заявника значиться як [PERSON] (а.с.4,5,6). \~ \~ \~ \~Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Відповідно із п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про належність [PERSON] трудової книжки та зазначених архівних довідок, виданих комунальною організацією «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, тому заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved