overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 лютого 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам»янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 71. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Внаслідок чого в сім»ї постійно виникали конфлікти і скандали. З січня 2018 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини . Сім»я існує формально. В суді позивачка позов підтримала , просить його задовольнити . Представник відповідача [PERSON] в суді позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши позивачу, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 11 лютого 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам»янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 71, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. З січня 2018 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . Тому, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 серпня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 61. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позову вказує, що з червня 2017 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, хоча проживають в одній квартирі . Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки він зловживає спиртними напоями , постійно влаштовує скандали , сварки та вчиняє бійки, що робить життя нестерпним . Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально . Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини немає, тому просить позов задовольнити . Позивачка в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , позов підтримує і просить його задовольнити . Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши відповідача , вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 61, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. З червня 2017 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. За строк даний судом сторони не помирились , а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини у сторін немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи , а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.08.2001 року у відділі РАГС Кам»янець- Подільського міського управління юстиції , актовий запис № 533. Від шлюбу дітей не мають. В суді позивачка , обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що на протязі 5-ти останніх років не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини . Відповідач останніх 5-6 років ніде не працює , зловживає спиртними напоями і проблеми матеріального забезпечення та створення необхідних життєвих умов для сім»ї його не цікавлять. Сім»я існує формально. На даний час вона підтримує фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком , з яким бажає зареєструвати шлюб. Майнового спору не має, тому просить позов задовольнити . Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення . Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.08.2001 року у відділі РАГС Кам»янець- Подільського міського управління юстиції , актовий запис № 533, від якого дітей не мають. На протязі 5-ти останніх років сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки вона має намір оформити шлюбні стосунки з іншим чоловіком , а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Спору про поділ майна не має. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 550 - розірвати. Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного. На протязі сумісного проживання відповідач часто вчиняв сварки, скандали, у зв'язку з чим у січні 2015 року звернулась зі заявою до міського відділу міліції, після чого останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності по факту вчинення насильства сім'ї, внаслідок чого примирення та подальше життя і збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказала, що збереження сім'ї неможливе та просила позов задоволити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 12.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 550, від якого дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.10.2001 року (свідоцтво про шлюб [NUMBER] актовий запис №1721) від 12.10.2001 року видане Чернігівським міським відділом РАЦСу, Чернігівського обласного управління юстиції, мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені. У судове засідання позивач [PERSON], не з'явилася, хоча про час та місце проведення розгляду справи була повідомлена належним чином, але попередньо на адресу суду надала письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити дитину проживати з нею, прізвище позивач просила залишити «[PERSON]», стягнути на її користь судові витрати та додала, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON], у судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив. Суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов та позивач не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Враховуючи інтереси малолітньої [PERSON] [INFO], суд вважає за необхідне залишити на вихованні у позивача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 вересня 1987 року в Нерюнгрінському міському відділі ЗАГС ЯАССР, актовий запис №595. Від шлюбу неповнолітніх дітей мають. В суді позивачка обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що з травня 2014 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними постійно виникали сварки, в зв'язку з різними поглядами на вирішення сімейних відносин, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім'я існує формально. Збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Спору про майно не має, тому просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення. Позивачка проти винесення заочного рішення не заперечує. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 1987 року в Нерюнгрінському міському відділі ЗАГС ЯАССР, актовий запис №595, від якого неповнолітніх дітей не мають. З травня 2014 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 вересня 2003 року у Виконавчому комітеті Гуменецької сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницькій області, актовий запис № 20 . Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. В суді позивачка , обґрунтовуючи позов вказує, що з 2015 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживать окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства . Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально. Спору щодо майна та місця проживання дітей у них немає, тому просить позов задовольнити . Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши позивачку, відповідача , вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2003 року у Виконавчому комітеті Гуменецької сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницькій області, актовий запис № 20, від якого мають сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. З 2015 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей , що має істотне значення . Спору щодо поділу майна та місця проживаня дітей у сторін немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 12 вересня 2004 року в Старосинявському районному управлінні юстиції Хмельницької області, актовий запис №38. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що на протязі подружнього життя не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань, через що виникали сварки і непорозуміння, на даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказала, що збереження сім'ї неможливе та просила шлюб розірвати, за наданий судом термін на примирення не примирилися. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неприбуття суду не повідомив. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано 12 вересня 2004 року в Старосинявському районному управлінні юстиції Хмельницької області, актовий запис №38. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Сім'я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Спору про місце проживання дітей та майнового спору немає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За наданий судом термін для примирення сторони не примирилися. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 жовтня 2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 780. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюбні відносини між ними припинені з липня 2014 року. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем та вихованні сина. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечив, оскільки за наданий судом термін на примирення - не примирилися. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 12 жовтня 2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 780. Від шлюбу маютьнеповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем та вихованні дитини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За наданий судом термін для примирення сторони не примирилися. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам»янець- Подільському реєстраційної служби Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області , актовий запис № 894. Від шлюбу дітей не мають. В суді позивачка, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує , що з травня 2016 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання постійно виникали сварки, скандали через подружню зраду відповідача. Примирення неможливе, оскільки вона втратила почуття кохання та любові до відповідача. Сім»я існує формально. Спору про майно не має, тому просить позов задовольнити . Відповідач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів . Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам»янець- Подільському реєстраційної служби Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області , актовий запис № 894, від якого дітей не мають. З травня 2016 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає , так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved