Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в обґрунтування заяви зазначивши, що їй, [PERSON] , 24 лютого 2003 року Гуляйпільською районною державною адміністрацією було видано Державний акт серії ІІ-ЗП №006999 на право власності на землю. Відповідно до вказаного документа, вона є власником земельної ділянки площею 5,7183 га, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області. Нещодавно заявниця помітила, що на момент оформлення та видачі зазначеного державного акта, мала місце помилка, а саме: її прізвище у державному акті було зазначено як « [PERSON] », а також її ім`я по батькові було зазначено « [PERSON] », у той час коли правильно « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Таким чином, є невідповідність написання її прізвища та імені по батькові в Державному акті на право власності на земельну ділянку з її паспортом громадянки України. Зазначена невідповідність перешкоджає їй реалізовувати її право власності на земельну ділянку. Державний орган, який здійснював видачу державних актів, не може виправити зазначені невідповідності, оскільки діючим на цей час законодавством України не передбачено ні порядку видачі нових державних актів на право власності на земельну ділянку, ні порядку внесення змін у такі державні акти. Таким чином, на сьогоднішній день заявник не може довести факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право власності на землю. У зв`язку з зазначеним заявниця просить встановити юридичний факт того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №006999, виданий головою Гуляйпільської районної державної адміністрації 24 лютого 2003 року на ім`я [PERSON] , про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 5,7183 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, виданого на ім`я [PERSON] , належить, їй [PERSON] , [INFO] . Про місце, дату і час розгляду справи учасники справи повідомлені належним чином, але вони до суду не з`явилися. У судове засідання заявниця [PERSON] надала письмову заяву, в якій просить її заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа розглянути без її участі без застосування засобів технічної фіксації, на заявлених вимогах наполягає, просить їх задовольнити за наявними у справі доказами. В.о. старости Новомиколаївського старостинського округу Хорішко Г.І. як представник заінтересованої особи своєю заявою до суду повідомив, що Новомиколаївська сільська рада повністю визнає заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, і не заперечує проти встановлення факту належності правовстановлюючого документа - Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №006999, виданого головою Гуляйпільської районної державної адміністрації 24 лютого 2003 року на ім`я [PERSON] , про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 5,7183 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, саме [PERSON] , [INFO] , просить справу розглянути без участі представника сільської ради. У зв`язку з надходженням від усіх учасників справи заяв про розгляд справи за їх відсутності на підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглядається судом без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги підтримання заяви заявником, з`ясувавши міркування заінтересованої особи щодо заяви, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно з п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Так, судом з копії паспорта громадянки України № [NUMBER] , виданого 12 червня 2019 року, встановлено, що прізвище заявниці [PERSON] , [INFO] , записано як « [PERSON] », а по батькові заявниці [PERSON] записано як « [PERSON] ». З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 13 квітня 1991 року, викладеного російською мовою, судом встановлено, що « [PERSON] , [INFO] », уклала 13 квітня 1991 року шлюб з « [PERSON] », дружині присвоєне прізвище « [PERSON] », чоловікові присвоєне прізвище « [PERSON] ». З копії трудової книжки [NUMBER] встановлено, що вона належить (російською мовою) [PERSON] , [INFO] , яка з 16 березня 1994 року по 12 січня 2001 року працювала у КСП ім. Ілліча Гуляйпільського району (після реорганізації - ТОВ «Надія»). З копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №006999 встановлено, що [PERSON] , яка мешкає у с.Новогригорівка Гуляйпільського району на підставі розпорядження голови Гуляйпільської райдержадміністрації від 29 січня 2003 року №45 передається у приватну власність земельна ділянка площею 5,7183 гектарів, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Судом встановлено, що у правовстановлюючому документі, а саме: у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №006999, допущені помилки у написанні прізвища та по батькові заявниці [PERSON] , що позбавляє її можливості розпоряджатись своїм майном, оскільки її прізвище та по батькові у зазначеному правовстановлюючому документі не співпадає з написанням її прізвища та по батькові у паспорті громадянки України, який виданий 12 червня 2019 року. Проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що зазначений Державний акт належать [PERSON] , у зв`язку з чим її заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved