Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 29 липня 2016 року у Дергачівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області уклала шлюб із [PERSON] , від подружнього життя з яким спільних дітей не має. Проте, від розірвання шлюбу у відділі державної реєстрації актів цивільного стану відповідач ухиляється. Вказала, що через різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, розподіл та витрати сімейного доходу, а також взаємне непорозуміння один одного та розбіжності характерів, влітку 2017 року шлюбні відносини із [PERSON] припинені, мешкають окремо, майновий спір відсутній. Посилаючись на\~викладені обставини,\~позивач просила\~розірвати шлюб,\~зареєстрований з відповідачем. Ухвалою судді\~Фрунзенського районного\~суду м.\~Харкова від\~13\~червня 2019\~року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фрунзенського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~23\~вересня 2019\~року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. [PERSON] , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечувала. [PERSON] , який належним\~чином повідомлявся\~про час\~та місце\~розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на положення ст. 280 ЦПК України,\~судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного. Згідно матеріалів\~справи, 29 липня 2016 року у Дергачівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сандіп Кумар уклав шлюб з [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 81 (Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] , повторно видане 14 березня 2019 року). Від подружнього життя сторони дітей не мають. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено,\~що влітку\~2017 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, майновий спір між ними відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно наявної в матеріалах справи квитанції, [PERSON] за подання до суду позову сплачено судовий збір в розмірі 768,40, який підлягає стягненню із [PERSON] на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved