Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем та мають спільну малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалось та вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, дитина перебуває на утриманні позивача. Шлюб між сторонами не розірвано, оскільки донці сторін не виповнилося одного року. Позивач зазначає, що відповідач працевлаштований та отримує зарплатню. Позивач не працює, оскільки перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною. Крім соціальної допомоги на дитину доходів не має. Посилаючись на ст..84 СК України зазначає, що має право на отримання аліментів від відповідача на своє утримання до досягнення спільною дитиною трьох років. Враховуючи заяву на виконання ухвали суду від 23.04.2020 року про залишення позову без руху, позивач просить стягувати з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини до досягнення донькою трирічного віку. Ухвалою суду від 23.04.2020 року позов [PERSON] залишений без руху з наданням строку на усунення виявлених недоліків. Позивачем недоліки позову усунуті та ухвалою суду від 04.05.2020 року відкрито провадження по справі за пралами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] просила розгляд справи проводити без її участі за наявними у справі матеріалами, про що повідомила письмово (а.с.14). Відповідач [PERSON] також просив розгляд справи проводити без його участі, про що зазначив у відзиві. Згідно наданому відзиву відповідач позовні вимоги не визнає, зазначаючи на те, що оскільки позивач є неповнолітньою, утримувати її повинні батьки на підставі ст..180 СК України. Крім того після набуття нею повноліття, вона, відповідно до ст..199 СК України продовжуватиме утримуватись батьками, оскільки навчається у вищому навчальному закладі. Також відповідач зазначає, що не працює, перебуває на обліку в Енергодарській міській філії запорізького обласного центру зайнятості (а.с.25). Позивач, користуючись своїм правом, передбаченим ст..179 ЦПК України, в особі представника адвоката Цигиці Л.М. надала відповідь на відзив, згідно якою з наведеними запереченнями у відзиві не погоджується та просить свої позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с.30). У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У судовому засіданні встановлено, що позивачу на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя надано право на шлюб (а.с.5), який був укладений 30.08.2019 року, що підтверджується відповідними свідоцтвом (а.с.7). Шлюб між сторонами не розірваний. Сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Малолітня дитина проживає разом з позивачем та дана обставина відповідачем не заперечується. Позивач зазначає, що оскільки вона не працює, так як перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, має право на отримання від відповідача аліментів на своє утримання. Згідно зі\~ст. 75 СК України\~дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 2\~ст. 84 СК України\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач у відзиві зазначив про обов`язок утримання позивача на період її неповноліття, а так само і після набуття нею повноліття, саме її батьками. Проте при встановленні правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років, суд не бере до уваги доводи відповідача про утримання позивача її батьками, оскільки право дружини на її утримання до досягнення дитиною трьох років, згідно з положеннями\~статті 84 СК України\~передбачено саме від чоловіка. Крім того, предметом даного позову є стягнення аліментів на утримання дружини, а не аліменти на утримання дитини, тому, оскільки в порядку ст..13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог, вищезазначені доводи відповідача судом не приймаються. Таким чином суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати такі обставини, як стан здоров`я і матеріальний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина, а також інші обставини, які мають істотне значення. Відповідач у відзиві зазначає, що не працює, перебуває на обліку в Енергодарській міській філії запорізького обласного центру зайнятості з 27.04.2020 року як безробітній , що підтверджується відповідною довідкою (а.с.29). Згідно судового наказу від 28.04.2020 року виданого Енергодарським міським судом Запорізької області, з відповідача стягуються на користь позивача [PERSON] аліменти\~на\~утримання неповнолітньої\~дитини:\~доньки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у\~розмірі\~1/4\~частини\~від\~заробітку (доходу)\~платника\~аліментів\~щомісяця,\~але\~не\~менше ніж\~50\~відсотків прожиткового мінімуму\~для\~дитини відповідного віку\~і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 22.04.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Інших утриманців відповідач не має. Доказів, що за станом здоров`я відповідач не має можливості працювати, суду не надано. Враховуючи те, що відповідач є фізично здоровим та працездатним, відсутність у відповідача інших дітей, непрацездатних батьків, суд дійшов висновку про те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. Щодо розміру аліментів, які стягуватимуться з відповідача, суд приходить до наступного висновку. Позивач просить стягувати з відповідача аліменти на своє утримання, визначивши їх розмір у частці 1/4 від заробітку (доходу) відповідача. Разом з цим, оскільки відповідач не працює, а матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач працевлаштований та має регулярний дохід, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, що стягуватимуться з відповідача на користь позивача у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн.. При визначені саме такого розміру аліментів, суд виходив із встановлених у справі фактичних обставин, із врахуванням того, що\~відповідач не має стабільного заробітку, однак є працездатним, а доказів на підтвердження того, що він має інших утриманців він не надав, тому на думку суду, має можливість організувати своє життя таким чином, щоб надавати матеріальну допомогу на рівні достатньому для підтримання позивача як своєї дружини та матері своєї дитини, під час її тимчасової непрацездатності, тобто у період перебування у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Такий розмір аліментів, на думку суду задовольнятиме нагальні потреби позивача та не порушуватиме прав відповідача, оскільки з нього вже стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини до досягнення повноліття у розмірі 1/4 частки, а також дотримає баланс між інтересами сторін Згідно\~ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України\~рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Крім того, оскільки [PERSON] як одержувач аліментів від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена на підставі п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відтак, відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір в сумі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial