Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачем проживали у шлюбі з 01.10.1994 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №26. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: сини [PERSON] - [INFO] , який на даний час вже повнолітній та [PERSON] - [INFO] , який проживає разом з позивачкою. Вісім років тому вони з відповідачем припинили будь-які шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних відносин, а тому шлюб їх носить чисто формальний характер та порушує права позивачки. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення публікації про виклик до суду на офіційному сайті судової влади України (Хустський районний суд, від 16.06.2020 року) про його виклик до суду, однак про причини неявки відповідач суд не повідомляв. Відзиву на позов відповідачем не подавалось. У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі з 01.10.1994 року зареєстрованому виконавчим комітетом Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №26. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей, один з яких на даний час повнолітній. Неповнолітня дитина сторін, син [PERSON] - [INFO] проживає разом з позивачкою. Тривалий час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не підтримують жодних стосунків. За наданими до позовної заяви доказами судом встановлено, що сторони на момент розгляду справи 8 років не підтримують шлюбних відносин, шлюб між ними існує формально. Позивачка в поданій до суду заяві висловила своє небажання зберегти шлюб між ними, категорично наполягає на його розірванні оскільки він суперечити її інтересам. Від відповідача жодних заяв або відзиву на позов до матеріалів справи не подавалося. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved