Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Печерського районного суду міста Києва з заявою, в якій просила повернути їй її малолітнього сина [PERSON] [INFO], посилаючись на таке: 18 листопада 2015 року було відібрано малолітню дитину [PERSON] [INFO] у зв,язку з безпосередньою загрозою життю та здоров,ю дитини, а також подано позовну заяву до Печерського районного суду міста Києва про позбавлення її батьківських прав. У процесі розгляду позовної заяви орган опіки у зв,язку з ново виявленими обставинами змінив підстави позову та просив відібрати її малолітню дитину без позбавлення її батьківських прав на один календарний рік. 22 лютого 2016 року було постановлено рішення Печерським районним судом міста Києва про відібрання малолітньої дитини. На даний момент обставини, які були підставою для відібрання дитини, перестали існувати. Вона змінила спосіб свого життя, виправила ситуацію, через які у неї вилучили дитину, змінила свої житлово-побутові умови, а саме: адресу проживання, уклала шлюб з [PERSON] , який є біологічним батьком дитини. Від 22 грудня 2015 року вони співпрацює та знаходиться під соціальним супроводом Печерського районного у місті Києві Центру соціальних служб сім,ї, дітей та молоді.За власної ініціативи пройшла соціально-психологічну реабілітаційну програму для алкозалежних /228 годин/ з 08 грудня 2015 року по 15 березня 2016 року у реабілітаційному центрі «Сенс». За сприянням Печерського районного у місті Києві Центру соціальних служб сім,і, дітей та молоді пройшла навчання для батьків щодо формування навичок виховання та взаємодії з дітьми /50 годин/ з 18 лютого 2016 року по 07 квітня 2016 року. Вона має медичні довідки від психіатра та наркологічної клініки лікарні. Що під наглядом не перебуває. Має позитивну характеристику від сусідів. Тісно співпрацює та консультується з Печерською районною у місті Києві адміністрацією як органом опіки та піклування. Постійно відвідує разом зі своїм чоловіком малолітнього сина [PERSON] у КМБД «Берізка», цікавиться його розвитком, станом здоров,я, виплачує аліменти на утримання дитини. На даний час є вагітною, дотримується усіх рекомендацій лікарів Печерської районної у місті Києві жіночої консультації. У зв,язку з тим, що вона не працює, знаходиться на утриманні свого чоловіка, який працює та має додаткові підробітки. Просила розглядати справу за її відсутності у зв,язку з вагітністю на дев,ятому місяці. Представник органу опіки та піклування проти задоволення заяви не заперечує, надав висновок щодо доцільності повернення малолітньої дитини матері на виховання. Просив розглядати справу за його відсутності на підставі матеріалів, доданих до заяви та з урахуванням висновку органу опіки та піклування. Суд вважає вимоги заявника підлягаючими задоволенню за наступних підстав: як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] [INFO] мешкала за адресою: [ADDRESS] та 18 листопада 2015 року було відібрано малолітню дитину [PERSON] [INFO] Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією як органом опіки та піклування у зв,язку з безпосередньою загрозою життю та здоров,ю дитини. Крім того, Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією як органом опіки та піклування було подано до Печерського районного суду міста Києва позовну заяву про позбавлення її батьківських прав. Протягом розгляду справи по суті, позивачем було змінено позовні вимоги та рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року відібрано у [PERSON] її малолітнього сина [PERSON] строком на один рік без позбавлення її батьківських прав. У відповідності до висновку Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 04 серпня 2016 року номер 105/01-2938/В-12 про доцільність повернення малолітньої дитини на виховання матері вбачається, що вказане питання розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Печерської районної у місті Києві державної адміністрації 02 серпня 2016 року. Малолітній [PERSON] [INFO] відібраний у матері на підставі розпорядження Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 18 листопада 2015 року номер 518 «Про відібрання малолітньої дитини у матері» у зв,язку з загрозою для життя та здоров,я дитини. Дитина була відібрана та доставлена до дитячої клінічної лікарні номер 7 для обстеження стану здоров,я. після проведення відповідних медичних обстежень дитину було направлено до Київського міського будинку дитини «Берізка» Є де на даний час він і перебуває. На підставі п.8 Постанови КМ України від 24 вересня 2008 року номер 866, Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією як органом опіки та піклування протягом семи діб було подано позов до Печерського районного суду міста Києва про позбавлення матері батьківських прав. Проте після відібрання дитини [PERSON] почала вести активну роботу над усуненням тих обставин, які призвели до відібрання у неї дитини у зв,язку з загрозою її життю та здоров,ю та стали причиною подання позову до суду про позбавлення її батьківських прав. Враховуючи зміну істотних обставин справи, Печерська районна у місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування зменшила позовні вимоги та просила суд відібрати малолітню дитину у матері без позбавлення її батьківських прав. Рішенням печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено. З часу відібрання дитини, заявниця повністю змінила свій спосіб життя, уклала шлюб з [PERSON], який є біологічним батьком малолітнього [PERSON]. Родина змінила місце проживання, переїхавши на проживання до квартири за адресою: [ADDRESS]. Де створила належні умови для проживання малолітньої дитини. Сім,я чекає на народження другої дитини. Окрім того, відповідно до інформації, наданої Печерським районним у місті Києві Центром соціальних служб для сім,ї, дітей та молоді заявниця [PERSON] виконує рекомендації спеціалістів Центру, відвідувала реабілітаційний Центр «Сенс» для людей з алкогольною залежністю та успішно завершила програму соціально-психологічної реабілітації для алкозалежних, набула теоретичні та практичні знання, отримала досвід здобуття душевного спокою, про що має сертифікат. З метою підвищення батьківського потенціалу та усвідомлення батьківської відповідальності заявниця закінчила курси навчання опікунів, прийомних батьків, батьків-вихователів щодо виховання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Ризики, які стали причиною відібрання дитини у матері мінімізовані. Окрім того, за інформацією Київського міського будинку дитини «Берізка» за час перебування малолітнього [PERSON] у закладу його мати постійно відвідує. Під час відвідувань мати цікавиться станом здоров,я сина, піклується з лікарем дитини з приводу фізичного та розумового розвитку, дотримується санітарно-гігієнічного режиму. До дитини проявляє ніжні материнські почуття, грається з дитиною, приносить дитині підгузки. Зважаючи на викладене, Печерська районна у місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, діючи в інтересах малолітньої дитини та враховуючи пропозиції комісії з питань захисту прав дитини від 02 серпня 2016 року, вважає за доцільне повернути малолітнього [PERSON] [INFO] на виховання його матері громадянки [PERSON] [INFO]. На підставі ст. ст. 170 СК України,

Outcome: approved