Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з цим позовом. В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 29.08.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Гуменецькою сільською Радою Кам'янець-Подільського району Хмельницької області від 29.08.1995 року, актовий запис №21. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 11.01.1996 року Кам'янець-Подільським міським ВРАГС Хмельницької області, актовий запис№24. За час перебування в шлюбі вони вели спільне господарство, їх сім'я мала спільні грошові кошти та майно. 27.06.2008 року нею та членами сім'ї відповідачем [PERSON], її сином [PERSON] та сином [PERSON] приватизована квартира [ADDRESS], яка належить їм на праві спільної часткової власності в рівних частинах кожному. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 27.06.2008 року відділом обліку, розподілу та приватизації житла Кам'янець-Подільської міської ради, записаним в реєстрову книгу за №268. Дана квартира знаходиться в гуртожитку і складається з 2-х житлових кімнат та ванної кімнати, кухня та вбиральня - відсутні, а склад їх сім'ї з 4-х осіб з метою покращення житлово-побутових умов вони з [PERSON] вирішили покращити житлово-побутові умови їх сім'ї, шляхом придбання квартири за спільні грошові кошти їх сім'ї. 07.12.2009 року було заключено договір пайової участі на будівництво квартири, розташованої в житловому будинку по [ADDRESS] з БВ ТзОВ «Рокор» ЛТД м.Кам'янець-Подільський в особі директора Конюшенко О.П. та її чоловіком [PERSON]. Вартість будівництва квартири відповідно до договору склала 260 443,00грн.. 27.10.2010 року вона з чоловіком [PERSON] сплатили в касу БВ ТзОВ «Рокор» ЛТД м.Кам'янець-Подільський 260 443,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №27/10/10 БВ ТзОВ «Рокор» ЛТД від 27.10.2010 року. 01.12.2010 року відповідно рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №1734 від 18.11.2010 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру загальною площею 51,1 кв.м., житловою -28,7кв.м. в будинку по [ADDRESS] на ім'я її чоловіка - [PERSON]. В січні2014 року її чоловік [PERSON] звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою про розірвання з нею шлюбу. В якій зазначає, що майновий спір між ними відсутній. Вважає, що між ними фактично існує майновий спір. За час перебування у шлюбі спільного проживання та ведення спільного господарства ними за спільні кошти придбано квартиру [ADDRESS], загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею - 28,7 кв.м., кухні площею - 8,3 кв.м., ванни площею 2,7 кв.м., туалету площею 1,4 кв.м., коридору площею 6,9 кв.м., балкону площею 1,2 кв.м., лоджії, площею 1,9 кв.м., яка їм належить, як чоловіку та дружині. З питанням добровільного поділу придбаної ними квартири вона неодноразово в січні та лютому 2014 року розмовляла з відповідачем [PERSON], але [PERSON] відмовляється від добровільного поділу квартири, тому вимушена звертатися до суду, так як майно, набуте за час шлюбу є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Відповідно ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. При розірванні шлюбу право спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу не припиняється, що закріплено ст.68 СК України. Відповідно ч.1 ст.70 СК України - у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Враховуючи вищевикладене, вона має законне право на ? частину квартири [ADDRESS]. Вартість квартири складає 260443,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №27/10/10 від 27.10.2010 року, виданого БВ ТзОВ»Рокор» ЛТД м.Кам'янець-Подільський. Позивачка просить визнати за нею - [PERSON], [INFO] право власності в спільній сумісній власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Позивачка та її представник подали заяви в яких просять справу розглядати в їх відсутності. Позов підтримують. Представник відповідача подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. Позов визнає. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки оснований на законі, доведений в суді, визнаний представником відповідача. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.08.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Гуменецькою сільською Радою Кам'янець-Подільського району Хмельницької області від 29.08.1995 року, актовий запис №21. Від подружнього життя народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 11.01.1996 року Кам'янець-Подільським міським ВРАГС Хмельницької області, актовий запис№24. За час перебування в шлюбі сторони вели спільне господарство, їх сім'я мала спільні грошові кошти та майно. 27.06.2008 року позивачкою - [PERSON] та членами сім'ї відповідачем [PERSON], її сином [PERSON] та сином [PERSON] приватизована квартира [ADDRESS], яка належить їм на праві спільної часткової власності в рівних частинах кожному. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 27.06.2008 року відділом обліку, розподілу та приватизації житла Кам'янець-Подільської міської ради, записаним в реєстрову книгу за №268. Дана квартира знаходиться в гуртожитку і складається з 2-х житлових кімнат та ванної кімнати, кухня та вбиральня - відсутні, а склад їх сім'ї з 4-х осіб з метою покращення житлово-побутових умов вони з [PERSON] вирішили покращити житлово-побутові умови їх сім'ї, шляхом придбання квартири за спільні грошові кошти їх сім'ї. 07.12.2009 року було заключено договір пайової участі на будівництво квартири, розташованої в житловому будинку по [ADDRESS] з БВ ТзОВ «Рокор» ЛТД м.Кам'янець-Подільський в особі директора Конюшенко О.П. та її чоловіком [PERSON]. Вартість будівництва квартири відповідно до договору склала 260 443,00грн.. 27.10.2010 року позивачка разом з чоловіком [PERSON] сплатили в касу БВ ТзОВ «Рокор» ЛТД м.Кам'янець-Подільський 260 443,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №27/10/10 БВ ТзОВ «Рокор» ЛТД від 27.10.2010 року. 01.12.2010 року відповідно рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №1734 від 18.11.2010 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру загальною площею 51,1 кв.м., житловою -28,7кв.м. в будинку по [ADDRESS] на ім'я чоловіка позивачки - [PERSON]. Відповідно ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. При розірванні шлюбу право спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу не припиняється, що закріплено ст.68 СК України. Відповідно ч.1 ст.70 СК України - у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Враховуючи вищевикладене, позивачка має законне право на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Вартість квартири складає 260443,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №27/10/10 від 27.10.2010 року, виданого БВ ТзОВ»Рокор» ЛТД м.Кам'янець-Подільський. Тому позов підлягає задоволенню. Отже, за [PERSON], [INFO] слід визнати право власності в спільній сумісній власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивачки витрати по оплаті судового збору в сумі 1 322 грн.00коп.. Таким чином позов задовільняється. На підставі ст.ст.60,68,70 СК України,

Outcome: approved