Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд із вказаним вище позовом. Посилалася на те, що 21.12.2006 року померла її мати [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з права на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності колгоспу «Олексіївський» Сокирянського району Чернівецької області, яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON], але за життя не оформила своїх спадкових прав. За життя, матірю заповіту складено не було. Відповідач, який являється її рідним братом, спадщину не прийняв. Інші спадкоємці, які претендують на спадщину після смерті [PERSON], відсутні. 10.12.2015 року, вона звернулася до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилась після смерті [PERSON], але їй було відмовлено у цьому, в звязку з пропуском встановленого законом строку подання такої заяви. Звернутися з заявою в межах визначеного строку вона не змогла, оскільки перебувала на амбулаторному лікуванні в період з 15.06.2007 року по 28.06.2007 року. Просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті [PERSON], яка проживала в [INFO], та померла там 21.12.2006 року. Сторони в судове засідання не зявилися, однак подали до суду письмові заяви, в яких позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував, при цьому просили розглянути справу без їхньої присутності. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд, у відповідності до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що згідно копії сертифікату на право на земельну частку серії ЧВ №0095912 від 21.02.1997 року, померлому [PERSON] належало право на земельну частку, яка перебуває в колективній власності колгоспу «Олексіївський» Сокирянського району Чернівецької області, розміром 2,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Після його смерті, дану земельну частку за законом успадкувала його дружина [PERSON], яка померла 21.12.2006 року в с. Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області. Згідно копії матеріалів спадкової справи №197/2015, заведеної 10.12.2015 року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON], інші спадкоємці за заповітом та особи, що мають право на обовязкову частку в спадковому майні померлої [PERSON], відсутні. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії VІ-УР №989271, [PERSON] та [PERSON] були батьками [PERSON] Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-МИ №301005 від 23.02.1978 року, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], отримавши прізвище «Паранюк». Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] за №345/02-31 від 10.12.2015 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилась після смерті [PERSON] Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач у встановлений законом строк з часу відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини за законом в нотаріальну контору не подала у звязку з перебуванням на лікуванні у лікаря-хірурга, що підтверджується довідкою в.о. головного лікаря комунальної установи «Сокирянський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 04.01.2016 року. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, враховуючи наведені обставини, а також визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси будь-кого з сторін та інших осіб, суд приходить до висновку, що причина пропуску позивачем [PERSON] строку подачі заяви про прийняття спадщини є поважною, а тому позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст.ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved