overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 02 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 76. Від даного шлюбу и сторін народися син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає із позивачкою. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені, в зв'язку з відсутністю між сторонами взємопорозуміння, почуття поваги та любові один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 червня 2012 року, актовий запис № 76, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02 червня 2012 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області. [INFO] року в них народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області від [INFO] року. . Сторони шлюбних стосунків не підтримують з лютого 2014 року, проживають окремо, неодноразово на протязі 2013 року припиняли шлюбні відносини, примирялися, але ненадовго. Вважають, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сім'ю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 03 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 124. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені з жовтня 2013 року, в зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, несумісністю характерив. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судовому засіданні позивакач позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визна в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 червня 2011 року, актовий запис № 124, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу від 03 червня 2011 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження від 22 вересня 2011 року виданого відділом ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського МРУЮ. Донька проживає з відпвідачкою, спору про її місце проживання між сторонами немає. Сторони шлюбних стосунків не підтримують з жовтня 2013 року, вважають, що їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб носить формальний характер. На примирення не згодні. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не протирічить закону, не порушує прав та інтересів третіх осіб, тому відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, може бути прийнято судом. За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сім'ю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці за її бажанням змінити на - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 11 червня 2002 року відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 166. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені в зв'язку з постійними сварками, непорозумінням, різними поглядами на життя. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 червня 2002 року, актовий запис № 166, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11 червня 2002 року виданого відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії від 21 серпня 2004 року серії [NUMBER] виданого відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 441, яка проживає проживає з позивачкою. Спору про її місце проживання між ними не має. Сторони шлюбних стосунків не підтримують, вважають, що їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб носить формальний характер. На примирення не згодні. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не протирічить закону, не порушує прав та інтересів третіх осіб, тому відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, може бути прийнято судом. За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сім'ю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці за її бажанням залишити - [PERSON]. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 12 січня 2013 року відділом ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 08. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені, в зв'язку з тим, що відповідач з лютого 2013 року проживає з іншою жінкою. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, та пояснила, що кожний з них проживає окремо, і мір для збереження сім'ї ніхто не приймає. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується розписками про вручення судових повісток. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка проти заочного рішення суду не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 січня 2013 року, актовий запис № 08, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу від 12 січня 2013 року, виданого відділом ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження від 04 липня 2013 року виданого відділом ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Син проживає з позивачкою, спору про його місце проживання між сторонами не має. Сторони шлюбних стосунків не підтримують на протязі 2-х років, проживають окремо. Позивачка стверджує, що відповідач проживає з іншою жінкою, в них різні погляди на життя, відсутність з боку відповідача турботи про сім'ю привели до втрати поваги та любові, за таких обставин суд дійшов висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сім'ї, шлюб носить формальний характер. Позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці за її бажанням залишити - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 14 лютого 2009 року відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 29. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені, в зв'язку з тим, що відповідач не займався веденням домашнього господарства, не приймав участь у вихованні дитини. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2009 року, актовий запис № 29, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб від 14 лютого 2009 року виданого відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження від 08 серпня 2009 року виданого виданого відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 453, який проживає з позивачкою. Спору пройого місце проживання між сторонами не має. Сторони шлюбних стосунків фактично не підтримують з грудня 2009 року, проживають окремо, вважають, що їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб носить формальний характер. На примирення не згодні. Судом надавався строк сторонам на примирення, але воно досягнуто не будо. За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сім'ю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці за її бажанням змінити на - [PERSON]. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON]\~ В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 19 серпня 2000 у \~відділом РАЦС в місті Первомайську Миколаївської \~області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 221.\~\~\~Від шлюбу сторони мають доньку Наталію , [INFO].\~\~\~\~Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені з 2011 року, в звязку з постійними сварками, непорозумінням, що призвело до втрати поваги один до одного. \~\~\~Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. \~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~\~\~Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. \~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 серпня 2000, актовий запис № 221, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу від 19 .08. 2000 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану \~міста Первомайська Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають доньку Наталію ,[INFO] . Донька проживає з позивачкою, спору про її місце проживання між сторонами не має. Сторони шлюбних стосунків не підтримують з 2011 року, проживають окремо. Позивачка стверджує, що в них різні погляди на життя, відсутність з боку відповідача турботи про сімю привели до втрати поваги та любові. За таких обставин суд дійшов висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сімї, шлюб носить формальний характер. Позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці за її бажанням залишити - [PERSON]. \~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 22.08.1990 року міським ЗАГС міста Первомайська Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 68. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені з 1995 року, в зв'язку з постійними сварками, бійками. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, та пояснила, що відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.08.1990 року, актовий запис № 468, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу від 22 серпня 1990 року, виданого міським ЗАГС міста Первомайська Миколаївської області. Сторони шлюбних стосунків не підтримують з 1995 року, вважають, що їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб носить формальний характер. На примирення не згодні. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не протирічить закону, не порушує прав та інтересів третіх осіб, тому відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, може бути прийнято судом. За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сім'ю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці за її бажанням змінити на - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 22 березня 2001 року відділом РАЦС Черкаського міськвиконкому було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 367. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені з липня 2012 року, в зв'язку з постійними сварками, відсутністю взаємопорозуміння та несумісністю характерів. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 березня 2001 року, актовий запис № 367, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб від 22 березня2001 року виданого відділом РАЦС Черкаського міськвиконкому. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження від 27 снрпня 2001 виданого відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, який проживає проживає з позивачкою. Спору про його місце проживання між ними не має. Сторони шлюбних стосунків не підтримують з липня 2012 року, вважають, що їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб носить формальний характер. На примирення не згодні. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не протирічить закону, не порушує прав та інтересів третіх осіб, тому відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, може бути прийнято судом. За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сім'ю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці за її бажанням залишити - [PERSON]. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 25 серпня 2000 року відділом РАЦС в місті Первомайську Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 222. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені більше року тому, в зв'язку з постійними сварками, непорозумінням, що призвело до втрати поваги один до одного. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується розписками про вручення судових повісток. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2000 року, актовий запис № 222, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу від 25 серпня 2000 року, виданого відділом РАЦС міста Первомайська Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтв про народження від 09 липня 2001 року та від 07 жовтня 2003 року виданих відділом РАЦС міста Первомайська Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області. Діти проживають з позивачкою, спору про їх місце проживання між сторонами не має. Сторони шлюбних стосунків не підтримують більше року проживають окремо. Позивачка стверджує, що в них різні погляди на життя, відсутність з боку відповідача турботи про сім'ю привели до втрати поваги та любові. За таких обставин суд дійшов висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сім'ї, шлюб носить формальний характер. Позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці за її бажанням залишити - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved