Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 червня 1974 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , а [INFO] чоловік помер. Після його смерті вона звернулася до відділу обслуговування громадян № 8 ГУ ПФУ в Закарпатській області задля призначення пенсії по втраті годувальника. Однак при перевірці документів працівниками відділу були виявлені розбіжності у написанні її прізвища у Свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01 червня 1974 року, та паспорті громадянина України, а саме у таких зазначено « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. В той же час у свідоцтві про смерть її чоловіка прізвище останнього зазначено « [PERSON] ». Через вказані розбіжності вона звернулася до Перечинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. І.Франківськ) із заявою про внесення змін до актового запису про шлюб № 9 від 01 червня 1974 року, складеного виконкомом Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, та виправити прізвище нареченої після укладення шлюбу з « [PERSON] » на « [PERSON] », однак 04 серпня 2021 року отримала висновок про неможливість внесення таких змін. На підставі наведеного їй необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме родинних відносин про те, що [PERSON] (згідно свідоцтва про укладення шлюбу) та [PERSON] (згідно свідоцтва про смерть), [INFO] , який помер [INFO] був її чоловіком. Вказує, що встановлення даного факту необхідно їй для попередження виникнення у майбутньому юридичних наслідків майнового та особистого немайнового характеру, а також для звернення до УПФУ в Закарпатській області задля призначення пенсії по втраті годувальника. На підставі наведеного просить задовольнити заяву. У судове засіданні заявник не з`явилася, однак попередньо подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила таку задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у судове засідання також не з`явився, попередньо направивши суду пояснення по справі, в яких зазначено, що [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника. У поданих заявницею документах для призначення такої пенсії виявлені розбіжності у написанні прізвища самої заявниці та її чоловіка, а саме у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] прізвище чоловіка та дружини зазначено « [PERSON] » та « [PERSON] », у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] прізвище чоловіка зазначене « [PERSON] », а в паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено « [PERSON] », однак згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] « [PERSON] ». Відтак посилаючись на Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, а також норми цивільного процесуального законодавства, представник просив розглянути справу без участі представника заінтересованої особи з врахуванням поданого письмового пояснення. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Встановлено, що 01 червня 1974 року заявник [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 9, після чого чоловіку та дружині присвоєне прізвище « [PERSON] », що стверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01 червня 1974 року (а. с. 5). Також встановлено, що [INFO] [PERSON] , [INFO] , помер, про що свідчить Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. І.Франківськ) 23 червня 2021 року (а. с. 6). Втративши годувальника, заявник звернулася до відділу обслуговування громадян № 8 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з метою призначення пенсії по втраті годувальника. Встановлено, що вищевказані правовстановлюючі документи, а також паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 21 лютого 2000 року Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області, заявника [PERSON] , містять розбіжності у написанні прізвищ подружжя, а також імені чоловіка заявника, через що пенсія заявнику не призначена. За вказаних обставин [PERSON] звернулася до Перечинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. І.Франківськ) із заявою про внесення змін до актового запису про шлюб № 9 від 01 червня 1974 року, складеного виконкомом Зарічівської сільської ради Перечиснького району Закарпатської області на [PERSON] та [PERSON] , виправивши прізвище нареченої після укладення шлюбу з [PERSON] на [PERSON] . Так, згідно висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 04 серпня 2021 року уповноважений орган вважає за неможливе внести зміни до актового запису про шлюб № 9 від 01 червня 1974 року, складеного виконкомом Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області на громадян [PERSON] та [PERSON] , виправити прізвище нареченої після укладення шлюбу з [PERSON] на [PERSON] , у зв`язку з порушенням п. 1 ст. 35 СК України, а також через розбіжності та відсутність підтверджуючих документів (а. с. 7, зворот). Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як роз`яснено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що її вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved