Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 11.10.2017 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №3293. У шлюбі, [INFO] народилася дочка - [PERSON] Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння по всіх питаннях, що виникають у житті. З серпня 2019 року сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Наведене робить недоцільним примирення між ними. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї неможливе. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 11.10.2017 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №3293. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. В адресованій суду заяві представник позивача адвокат Коваленко Я.О. просив провести підготовче засідання без їх участі, постановити ухвалу про його закриття та призначити справу до судового розгляду по суті. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти надання строку на примирення заперечують. У випадку визнання відповідачем позову на стадії підготовчого засідання, просять ухвалити рішення про розірвання шлюбу. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному об`ємі з таких підстав. Судом установлено, що 11.10.2017 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №3293, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 11.10.2017 року вказаним відділом. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON] . У шлюбі, [INFO] народилася дочка - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 21.12.2017 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради. Згідно копії довідки виконавчого комітету Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області №4520 від 19.09.2019 року неповнолітня [PERSON] , [INFO] зареєстрована та проживає з матір`ю [PERSON] в [ADDRESS] . Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають з серпня 2019 року, спільного господарства не ведуть. Позивач довела, а відповідач визнав, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, їх сім`я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved