Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дворічанського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року [PERSON] був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі. Майнову шкоду завдану внаслідок вчинення злочину відповідач відшкодував частково, у розмірі 4\~500 (чотири тисячі пятсот) грн. 00 коп., решту шкоди, що складає 44\~580 (сорок чотири тисячі пятсот вісімдесят) грн. 00 коп. він до цього часу не виплатив, на прохання позивача не реагує. [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на свою користь майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення злочинуу сумі 44\~580грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши заяву в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та подали заяви щодо розгляду справи у їх відсутність, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по наявним у справі доказах. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вироку Дворічанського районного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання з випробуваням з іспитовим строком 1 (один) рік. Речові докази по кримінальному провадженню: грошові кошти в сумі 4\~500 (чотири тисячи пятсот) грн. повернуті потерпілій [PERSON] за належністю. Вирок набрав законої сили. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до ч. ч. 1, 2 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилалися позивач та відповідач, який не заперечував проти задоволення позову, вивчивши матеріали справи, суд ухвалює рішення про задоволення позову [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь УДКСУ у Дворічанському районі Харківської області.

Outcome: approved