overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з цією заявою і повідомила, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами у [ADDRESS]. Вона являється єдиним спадкоємцем майна по закону. Однак оформити спадщину вона не може у зв'язку з тим, що в технічній документації на житловий будинок прізвище матері зазначене як «[PERSON]». Просила встановити факт належності померлому [INFO] [PERSON] договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.12.1990 року та технічного паспорту на житловий будинок з господарськими спорудами [ADDRESS], який значиться за [PERSON]. Встановлення даного факту необхідне для оформлення спадщини. Заявник в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник Савинецької сільської ради у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій справу просив слухати у його відсутність, не заперечує щодо встановлення факту. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У судовому засіданні встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку від 08.12.1990 року, посвідчений виконавчим комітетом Савинецької сільської ради народних депутатів Тростянецького району та технічний паспорт, реєстраційний №43 на житловий будинок з господарськими спорудами [ADDRESS] належали - [PERSON], яка померла [INFO]. Цей факт стверджується сукупністю доказів. З копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] видно, що [PERSON] померла [INFO]. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] видно, що її матір'ю була [PERSON]. З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] видно, що дошлюбне прізвище [PERSON] - «[PERSON]». З копії довідки виданої виконкомом Савинецької сільської ради видно, що покійна [PERSON], входила до складу двору, житлового будинку [ADDRESS]. З копії договору купівлі-продажу від 08.12.1990 року, посвідченого виконавчим комітетом Савинецької сільської ради народних депутатів Тростянецького району видно, що [PERSON] придбала у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS]. Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з цією заявою і повідомила, що [INFO] померла її мати - [PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, яке складається з 22/40 частин житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,0800 га за адресою [ADDRESS], для ведення особистого селянського господарства. 20.01.2014 року вона звернулася до нотаріальної контори з метою подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері [PERSON] Однак належно оформити свої спадкові права вона не в змозі, оскільки її прізвище, яке перевели з російської мови, як «[PERSON]», не співпадає з прізвищем зазначеним у заповіті «[PERSON]». Просила встановити факт, що вона, [PERSON] і особа якій заповідано майно у заповіті від 21.03.2013 року [PERSON], - [PERSON], є одна й та сама особа. Встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини. Заявниця в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги визнає. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з тим, що сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], і особа якій заповідано майно у заповіті від 21.03.2013 року [PERSON], - [PERSON], є одна й та сама особа. Цей факт стверджується сукупністю доказів. З заповіту видно, що ім'я, по-батькові та дата народження спадкоємця співпадають з анкетними даними заявниці. З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її матір'ю є [PERSON] Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з цією заявою і повідомила, що [INFO] року помела її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з цілого житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований у [ADDRESS] Вона являється спадкоємцем майна померлої та своєчасно прийняла спадщину однак не може оформити право на спадщину на будинок, оскільки свідоцтво №417 про право власності на житловий будинок не відповідає вимогам чинного законодавства, на ньому відсутня печатка Летківської сільської ради народних депутатів. Просила встановити факт належності [PERSON] свідоцтва №417 про право власності на цілий житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований у [ADDRESS], яке видано Летківською сільською радою народних депутатів 22 травня 1989 року та зареєстровано у Тульчинському МБТІ 22.05.1989 року у реєстрову книгу за №417. Встановлення даного факту необхідне для оформлення спадщини. Заявник в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник Летківської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з тим, що сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У судовому засіданні встановлено, що свідоцтво №417 про право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований у [ADDRESS], яке видано Летківською сільською радою народних депутатів 22 травня 1989 року та зареєстровано у Тульчинському МБТІ 22.05.1989 року у реєстрову книгу за №417 належало - [PERSON], яка померла [INFO] року. Цей факт стверджується сукупністю доказів. З копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] видно, що [PERSON] померла [INFO] року. З копії заповіту посвідченого секретарем Летківської сільської ради Тростянецького району вінницької області 14.02.2001 року та зареєстрованого в реєстрі за №18 видно, що [PERSON] усе належне їй на день смерті майно заповіла [PERSON]. З копії довідки №1217 виданої 30.12.2013 року виконкомом Летківської сільської ради видно, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом майна [PERSON]. З копії технічного паспорту реєстраційний №415 видно, що власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] була [PERSON]. З копій свідоцтва №417 про право власності на будинок, за адресою: [ADDRESS] видно, що власником будинку є [PERSON], також видно, що на ньому відсутня печатка Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області. З виписки Летківської сільської ради від 27.12.2013 року видно, що [PERSON] була головою домогосподарства, а саме будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з цією заявою і повідомила, що [INFO] року помела її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з цілого житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований у [ADDRESS]. Вона являється спадкоємцем майна померлої та своєчасно прийняла спадщину однак не може оформити право на спадщину на будинок, оскільки свідоцтво №417 про право власності на житловий будинок не відповідає вимогам чинного законодавства, на ньому відсутня печатка Летківської сільської ради народних депутатів. Просила встановити факт належності [PERSON] свідоцтва №417 про право власності на цілий житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований у [ADDRESS], яке видано Летківською сільською радою народних депутатів 22 травня 1989 року та зареєстровано у Тульчинському МБТІ 22.05.1989 року у реєстрову книгу за №417. Встановлення даного факту необхідне для оформлення спадщини. Заявник в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник Летківської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з тим, що сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У судовому засіданні встановлено, що свідоцтво №417 про право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований у [ADDRESS], яке видано Летківською сільською радою народних депутатів 22 травня 1989 року та зареєстровано у Тульчинському МБТІ 22.05.1989 року у реєстрову книгу за №417 належало - [PERSON], яка померла [INFO] року. Цей факт стверджується сукупністю доказів. З копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] видно, що [PERSON] померла [INFO] року. З копії заповіту посвідченого секретарем Летківської сільської ради Тростянецького району вінницької області 14.02.2001 року та зареєстрованого в реєстрі за №18 видно, що [PERSON] усе належне їй на день смерті майно заповіла [PERSON]. З копії довідки №1217 виданої 30.12.2013 року виконкомом Летківської сільської ради видно, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом майна [PERSON]. З копії технічного паспорту реєстраційний №415 видно, що власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] була [PERSON]. З копій свідоцтва №417 про право власності на будинок, за адресою: [ADDRESS] видно, що власником будинку є [PERSON], також видно, що на ньому відсутня печатка Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області. З виписки Летківської сільської ради від 27.12.2013 року видно, що [PERSON] була головою домогосподарства, а саме будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з цією заявою і повідомила, що вона є власником ? двокімнатної квартири розташованої за адресою [ADDRESS]. При видачі свідоцтва про право власності в спільному майні подружжя, на її думку, внаслідок перекладу українською мовою її даних з російської мови, у свідоцтві вона записана як [PERSON] замість [PERSON]. Внаслідок даної розбіжності вона не може реалізувати своє право власності на ? двокімнатної квартири розташованої за адресою [ADDRESS]. Просила встановити факт, що свідоцтво АВВ № 399029 про право власності в спільному майні подружжя, виданого державним нотаріусом Другої тростянецької державної нотаріальної контори 27 жовтня 1999 року належить їй. Встановлення даного факту необхідне для реалізації її права власності на ? двокімнатної квартири розташованої за адресою [ADDRESS]. А саме, для володіння, користування та розпорядження даною квартирою, а також внесення відомостей до реєстру прав власності на нерухоме майно. Заявник в судове засідання не зявилася, однак його представник подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, будь-якого повідомлення про причини неявки не надав. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з тим, що сторони не зявилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У судовому засіданні встановлено, що внаслідок перекладу прізвища заявника на українську мову з російської мови, у свідоцтві АВВ № 399029 про право власності в спільному майні подружжя вона записана як [PERSON] замість вірного [PERSON]. Внаслідок даної розбіжності вона не може реалізувати своє право власності на ? двокімнатної квартири розташованої за адресою [ADDRESS]. Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що свідоцтво АВВ № 399029 про право власності в спільному майні подружжя, видане державним нотаріусом Другої тростянецької державної нотаріальної контори 27 жовтня 1999 року належить [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з цією заявою і просила встановити факт належності померлому [INFO] - [PERSON] слідуючих документів: трудової книжки колгоспника на ім'я [PERSON], виданої 04.04.1967 року; орденської книжки на ім'я [PERSON], виданої 15.12.1972 року [NUMBER]; орденської книжки на ім'я [PERSON], виданої 12.04.1979 року [NUMBER]. На обгрунтування заяви повідомила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], який за життя її утримував. Після смерті чоловіка вона звернулася до УПФ у Тростянецькому районі для переоформлення пенсії, однак отримала відмову через те, що по батькові її чоловік у всіх документах записаний по різному. Заявник в судове засідання не з'явився. [PERSON] представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник УПФ України у Тростянецькому районі Вінницької області, будучи належним чином повідомленим по час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У судовому засіданні встановлено, що трудова книжка колгоспника [NUMBER] видана на ім'я [PERSON] 04.04.1967 року; орденська книжки видана на ім'я [PERSON] серія [NUMBER]; орденська книжка видана на ім'я [PERSON] серії [NUMBER] належали [PERSON], який помер [INFO]. Цей факт стверджується сукупністю доказів. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видно, що [PERSON] помер [INFO]. З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] видно, що [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та дружиною. З копії паспорта серії [NUMBER] виданого 21 лютого 1996 року видно, що по батькові [PERSON] записаний як [PERSON], а з копії паспорта серії [NUMBER] виданого 06 липня 2010 року видно, що [PERSON] змінив по батькові на [PERSON]. З копії свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] видно, що по батькові він [PERSON]. З копій орденських книжок серії [NUMBER], виданої 27.12.1972 року та серії [NUMBER], виданої 12.04.1979 року видно, що вони видавалися до 2010 року і в них [PERSON] по батькові записаний як [PERSON], тобто відповідно до паспорту серії [NUMBER], який видавався 21 лютого 1996 року. Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з цією заявою і просила встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є рідною дочкою [PERSON], який помер [INFO]. На обгрунтування заяви повідомила, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилась спадщина, яка складається з права власності на майновий пай члена КСП. Вона є спадкоємцем по заповіту після смерті батька та належним чином прийняла спадщину після його смерті. Вона своєчасно прийняла спадщину звернувшись до нотаріальної контори для належного її оформлення, однак їй було відмовлено в оформленні документів у зв`язку з тим, що в її свідоцтві про народження її прізвище значиться як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть прізвище її батька записане як «[PERSON]». Через такі розбіжності вона не має змоги належним чином оформити спадщину. Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадщини. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник Демидівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з тим, що сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У судовому засіданні встановлено, що померлий [INFO] [PERSON] був батьком [PERSON]. Цей факт стверджується сукупністю доказів. З копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] видно, що [PERSON] помер [INFO]. З копії свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] видно, що її батьком є [PERSON]. З копії заповіту від 25.11.2002 року посвідченого секретарем Демидівської сільської ради видно, що [PERSON] заповів усе своє майно - [PERSON]. З довідки виданої виконкомом Демидівської сільської ради №555 від 05.12.2014 року видно, що [PERSON], який помер [INFO] був батьком [PERSON]. Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з цією заявою і просила встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла [INFO], як матір'ю та дочкою. На обгрунтування заяви повідомила, що [INFO] померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку, який розташований по [ADDRESS]. Вона являється спадкоємцем майна померлої по закону і по заповіту. Однак оформити спадщину по закону вона не має змоги у зв'язку з тим, що у свідоцтві про смерть її мати значиться як «[PERSON]», а у її свідоцтві про народження - «[PERSON]». Через такі розбіжності вона не має змоги належним чином оформити спадщину. Встановлення даного факту необхідне для оформлення спадщини за законом. Заявник в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник Будянської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з тим, що сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У судовому засіданні встановлено, що померла [INFO] [PERSON] була матір'ю [PERSON], [INFO]. Цей факт стверджується сукупністю доказів. З копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] видно, що [PERSON] померла [INFO] З копії свідоцтва про шлюб видно, що [PERSON]. змінила прізвище на «[PERSON]». З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON]. та свідоцтва про смерть [PERSON] виданого 07.12.2012 року видно, що у померлої та заявниці однакові прізвища, також свідоцтво про смерть видається лише родичам. З довідки №278, виданої 17.03.2014 року Будянською сільською радою Тростянецького району видно, що [PERSON], яка померла [INFO] дійсно являється матір'ю [PERSON]. Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з цією заявою і просила встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла [INFO], як матір'ю та дочкою. На обгрунтування заяви повідомила, що [INFO] померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з права на земельну ділянку в розмірі 2,18 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вона являється спадкоємцем майна померлої по закону. Вона вчасно прийняла спадщину, однак оформити спадщину по закону вона не має змоги у зв'язку з тим, що в документах, що підтверджують родинний зв'язок з померлою неправильно вказано по батькові. У свідоцтві про смерть її мати значиться як «[PERSON]», а у її свідоцтві про народження - «[PERSON]». Через такі розбіжності вона не має змоги належним чином оформити спадщину. Встановлення даного факту необхідне для оформлення спадщини за законом. Заявник в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник Верхівської сільської ради будучи належним чином повідомленим у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з тим, що сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У судовому засіданні встановлено, що померла [INFO] [PERSON] була матір'ю [PERSON], [INFO]. Цей факт стверджується сукупністю доказів. З копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] видно, що [PERSON] померла [INFO]. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] та свідоцтва про смерть [PERSON] видно, що у померлої та заявниці однакові прізвища, також свідоцтво про смерть видається лише родичам. З довідки №315, виданої 12.09.2014 року Верхівською сільською радою Тростянецького району видно, що [PERSON], яка померла [INFO] дійсно являється матір'ю [PERSON]. З копії особистого рахунку [NUMBER] та довідки №342 від 18.06.2014 року, виданої виконкомом Верхівської сільської ради видно, що [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] та проживали разом у одному будинку. Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. Відповідно до ч.1 ст. 83 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути [PERSON] 8 грн. 30 коп. зайво сплачених при поданні заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved