Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 18 липня 2004 року вона з відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований Відділом РАЦС Луцького МУЮ Волинської області, актовий запис №529. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. З початку 2011 року сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створенні в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Між ними постійно виникають сварки, свідком яких стає їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та спричиняє душевні страждання. На даний час сторони проживають окремо, спільного бюджету та домашнього господарства не ведуть, шлюб існує формально. Переконана, що примирення з відповідачем неможливе, подальше спільне проживання суперечить її інтересам. Проте їх дитина потребує нормального харчування, одягу та лікування. Це потребує значних коштів, і позивач не в змозі самостійно в повній мірі цього забезпечити. Крім того, під час спільного життя з відповідачем, Гіркополонківською селищною радою було виділено земельну ділянку під будівництво. Так як відповідач не приймає участі ц вихованні та матеріальній підтримці дитини, просить визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку. Просить суд розірвати шлюб, стягнути аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини в розмірі 500 гривень щомісяця, та визнати з нею право власності на земельну ділянку, яка розташована в с. Гірка Полонка, Луцького району Волинської області. 09 квітня 2014 року до суду [PERSON] було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач підтримала позовні вимоги лише в частині розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомила, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить суд задовольнити позовну заяву повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. . Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що 18 липня 2004 року між сторонами було укладено шлюб (а.с. 9). Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). З початку 2011 року сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, між ними постійно виникають сварки, свідком яких стає їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та спричиняє душевні страждання. На даний час сторони проживають окремо, спільного бюджету та домашнього господарства не ведуть, шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їх малолітньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. Сторони проживають окремо, спільного бюджету та домашнього господарства не ведуть, сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та її малолітньої дитини, що мають істотне значення. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду було понесено і документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 243,60 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду було понесено і документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 243,60 гривень.

Outcome: approved