overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про заміну опікуна, мотивуючи заявлені вимоги тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2006 року [PERSON], [INFO], було визнано недієздатною. Судом було встановлено опіку та призначено опікуном її маму [PERSON]. 25.04.2016 р. [PERSON] померла і [PERSON], яка визнана судом недієздатною залишилася без опікуна. [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], піклується про нею та виявила бажання стати її опікуном. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу у її відсутності. Представник зацікавленої особи: Опікунської ради Ужгородської райдержадміністрації з питань захисту прав і законних інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки чи піклування, та осіб, які за станом здоровя не можуть здійснювати свої права та виконувати обовязки в судове засідання не зявився, представник надав суду заяву відповідно до якої проти задоволення позову не заперечує та просить суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. Згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 березня 2006 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатною. Опікуном було встановлено її маму [PERSON] \~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 75 ЦК України, ч. 2\~ст. 241 ЦПК України\~суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи, призначеної опікуном звільняє її від повноважень опікуна. \~Згідно приписів ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна. \~\~Відповідно до висновку № 843/03-38 від 10.10.2016 р. Опікунська рада Ужгородської райдержадміністрації з питань захисту прав і законних інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки чи піклування, та осіб, які за станом здоровя не можуть здійснювати свої права та виконувати обовязки вирішила, що [PERSON], яка є сестрою [PERSON] і є єдиною близькою їй особою, яка здатна нею піклуватися, може виконувати обовязки опікуна. Перешкод, зазначених у\~ст. 64 ЦК України\~при призначенні опікуном [PERSON] над недієздатною [PERSON]М не встановлено, а тому оскільки призначена рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 22.03.2006 р. [PERSON] померла 25.04.2016 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 208192, а [PERSON], є сестрою недієздатної [PERSON] і є єдиною близькою їй особою, яка здатна нею піклуватися, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. \~Керючись ст. ст.\~60,\~63,\~64,\~75 ЦК України, ст. ст.\~10,\~60,\~212-215,\~236-241 ЦПК України, суд-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про заміну опікуна над недієздатним братом [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що останній згідно рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 22.05.2002 року визнаний недієздатним та його опікуном, згідно рішення виконавчого комітету Рожищенської міської ради Волинської області від 26.06.2002 року, призначено [PERSON] . Оскільки [INFO] [PERSON] помер, тому просить призначити її опікуном над недієздатним [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, суду надана заява про підтримання заяви та розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклуваня Рожищенської міської ради в судове засідання не з`явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечив. Просить призначити [PERSON] опікуном над недієздатним братом [PERSON]. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 22 травня 2002 року [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] визнано недієздатним (а.с.7). Рішенням виконавчого комітету Рожищенської міської ради Волинської області від 26.06.2002 року його опікуном призначено [PERSON] , 1948 року народження (а.с.8). [INFO] [PERSON] помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 08 січня 2020 року Рожищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (а.с.9). Крім того, судом встановлено, що заявник [PERSON] , 1977 року народження є сестрою [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження останніх (а.с.10, 11). Згідно довідки від 16.01.2020 року орган опіки та піклування Рожищенської міської ради рекомендує призначити опікуном [PERSON] - сестру [PERSON] (а.с.14). Встановлено також, що [PERSON] дієздатна, протипоказань для опікунства не має (а.с.13). Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що для забезпечення особистих немайнових та майнових прав, інтересів недієздатного [PERSON] його опікуном слід призначити [PERSON]. На підставі ст.60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про заміну опікуна над недієздатною сестрою [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що остання згідно рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 24.05.2013 року визнана недієздатною та її опікуном призначено батька [PERSON] . Оскільки [INFO] [PERSON] помер, тому просить призначити її опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, суду надана заява про підтримання заяви та розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 24.05.2013 року [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] визнано недієздатною та призначено опікуна [PERSON] , [INFO] (а.с.9). [INFO] [PERSON] помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 23.05.2019 року виконавчим комітетом Ворончинської сільської ради Рожищенського району (а.с.10). Крім того, судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є сестрою [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.11, 14). Згідно довідки Ворончинської сільської ради №295 від 04.06.2019 року заявиник [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом з сестрою [PERSON] та здійснює за нею догляд (а.с.19). Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що для забезпечення особистих немайнових та майнових прав, інтересів недієздатної [PERSON] її опікуном слід призначити [PERSON] . На підставі ст.60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про звільнення її від обовязків опікуна над [PERSON], та призначення опікуном [PERSON], посилаючись на те, що рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 серпня 2011 року [PERSON] визнано недієздатною та призначено її опікуном. Як зазначає заявниця, [PERSON] тривалий час проживає у своєї сестри [PERSON] в м. Самборі на вул. Калнишевського, 176 Львівської області. Заявниця 7 листопада 2017 року звернулася до голови Старосамбірської районної державної адміністрації із завою про те, що у звязку із сімейними обставинами вона не має змоги здійснювати догляд за [PERSON] та просила призначити опікуном [PERSON] [PERSON] у судове засідання не зявилася. У судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] не заперечила проти призначення її опікуном. Заінтересована особа, представник органу опіки та піклування Самбірської міської ради [PERSON], не заперечила проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно із ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Встановлено, що згідно рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 серпня 2011 року [PERSON] визнано недієздатною та призначено [PERSON] опікуном. [PERSON] проживає у своєї сестри [PERSON] в м. Самборі на вул. Калнишевського, 176 Львівської області. Із довідки психіатричної МСЕК № 2 Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи серії 10 ААВ № 706668 від 20 серпня 2014 року встановлено, що [PERSON] визнана інвалідом з дитинства другої груп безтерміново. Із довідки Комунального закладу «Старосамбірська центральна районна лікарня» № 1822 від 27 грудня 2017 року вбачається, що [PERSON] знаходиться на «Д» обліку в психіатричному кабінеті. Із висновку Старосамбірської районної державної адміністрації № 01-25/3018 від 6 грудня 2017 року відомо, що [PERSON] може бути опікуном недієздатної [PERSON]д. та це відповідатиме інтересам останньої. За станом здоровя [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, вона належним чином не розуміє значення своїх дій тане може керувати ними. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що необхідно звільнити [PERSON], [INFO], від повноважень опікуна [PERSON] та призначити [PERSON], [INFO], опікуном [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про надання дозволу на шлюб, вказавши в заяві, що на даний час вона зустрічається з [PERSON] близько двох з половиною років, з яким бажає створити сім'ю та одружитись. Однак зареєструвати шлюб в органах РАЦСу вона не може, оскільки не досягла встановленого законодавством України шлюбного віку. Згідно ст.22 СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу, а згідно ч.2 ст. 23 СК України за наявності певних обставин та в її інтересах може бути надано право на шлюб. В даний час, обставиною, яка спонукає необхідність надання їй права на шлюб - є її вагітність. Батьком майбутньої дитини є [PERSON], [INFO]. З останнім її зв'язують тривалі міцні почуття, на яких ґрунтується становлення майбутньої сім'ї. Тому надання дозволу на шлюб буде відповідати її інтересам. Просить суд надати їй дозвіл на шлюб з [PERSON], [INFO], жителем [ADDRESS]. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала у повному обсязі, в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені у заяві і просила суд її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали, не заперечували проти надання дозволу на шлюб, оскільки заявниця перебуває у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], Крім того, [PERSON] перебуває в стані вагітності. Просили суд надати заявниці право на шлюб. Вислухавши пояснення учасників процесу та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заявниці обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як вбачається із копії паспорта серії [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO] і станом на 20 жовтня 2014 року їй виповнилося 16 років 6 місяці, 10 днів, тобто остання не досягла шлюбного віку, який передбачений чинним законодавством. Із заключення ЛКК №2213 від 24.09.2014 року вбачається, що [PERSON] перебуває в стані вагітності 19 тижнів Згідно ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку задовольнити заяву заявниці, оскільки укладення шлюбу відповідатиме її інтересам. На підставі викладеного,ст.22, 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про надання дозволу на шлюб, вказавши в заяві, що на даний час вона зустрічається з [PERSON] близько двох років, з яким бажає створити сім'ю та одружитись. Однак зареєструвати шлюб в органах РАЦСу вона не може, оскільки не досягла встановленого законодавством України шлюбного віку. Згідно ст.22 СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу, а згідно ч.2 ст. 23 СК України за наявності певних обставин та в її інтересах може бути надано право на шлюб в даний час, обставиною, яка спонукає необхідність надання їй права на шлюб є її вагітність. Батьком майбутньої дитини є [PERSON], [INFO]. З останнім її зв'язують тривалі міцні почуття, на яких ґрунтується становлення майбутньої сім'ї. Тому надання дозволу на шлюб буде відповідати її інтересам. Просить суд надати їй дозвіл на шлюб з [PERSON], [INFO], жителем [ADDRESS]. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала у повному обсязі, в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені у заяві і просила суд її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали, не заперечували проти надання дозволу на шлюб, оскільки заявниця перебуває у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], крім того, [PERSON] перебуває в стані вагітності. Просили суд надати заявниці право на шлюб. Вислухавши пояснення учасників процесу та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заявниці обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як вбачається із копії паспорта серії [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO] і станом на [INFO] їй виповнилося 17 років 3 місяці, тобто остання не досягла шлюбного віку, який передбачений чинним законодавством. Згідно ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку задовольнити заяву заявниці, оскільки укладення шлюбу відповідатиме її інтересам, так як вона на даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах, більш того вагітна. На підставі викладеного,ст.22, 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про надання дозволу на шлюб, вказавши в заяві, що на даний час вона зустрічається з [PERSON] близько чотирьох років, з яким бажає створити сімю та одружитись. Однак зареєструвати шлюб в органах РАЦСу вона не може, оскільки не досягла встановленого законодавством України шлюбного віку. Згідно ст.22 СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу, а згідно ч.2 ст. 23 СК України за наявності певних обставин та в її інтересах може бути надано право на шлюб в даний час, обставиною, яка спонукає необхідність надання їй права на шлюб є її вагітність. Батьком майбутньої дитини є [PERSON], [INFO]. З останнім її звязують тривалі міцні почуття, на яких ґрунтується становлення майбутньої сімї. Тому надання дозволу на шлюб буде відповідати її інтересам. Просить суд надати їй дозвіл на шлюб з [PERSON], [INFO], жителем [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала у повному обсязі, в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені у заяві і просила суд її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали, не заперечували проти надання дозволу на шлюб, оскільки заявниця перебуває у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], крім того, [PERSON] перебуває в стані вагітності. Просили суд надати заявниці право на шлюб. Представник заінтересованої особи [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, не заперечували проти надання дозволу на шлюб, оскільки заявниця перебуває у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], крім того, [PERSON] перебуває в стані вагітності. Просив суд надати заявниці право на шлюб. Вислухавши пояснення учасників процесу та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заявниці обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як вбачається із копії паспорта серії КТ 159328, [PERSON] народилася 06 жовтня 1999 року і станом на 13 травня 2017 року їй виповнилося 17 років 7 місяці, 7 днів, тобто остання не досягла шлюбного віку, який передбачений чинним законодавством. Згідно ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку задовольнити заяву заявниці, оскільки укладення шлюбу відповідатиме її інтересам, так як вона на даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах, більш того вагітна. На підставі викладеного,ст.22, 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про надання дозволу на шлюб, вказавши в заяві, що на даний час вона зустрічається з [PERSON] з кінця 2016 року, жіж ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, мають взаємні почуття любові та поваги один до одного і бажаємо зареєструвати шлюб. Однак зареєструвати шлюб в органах РАЦСу вона не може, оскільки не досягла встановленого законодавством України шлюбного віку. Згідно ст.22 СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу, а згідно ч.2 ст. 23 СК України за наявності певних обставин та в її інтересах може бути надано право на шлюб в даний час, обставиною, яка спонукає необхідність надання їй права на шлюб є її вагітність. Батьком майбутньої дитини є [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала у повному обсязі, в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені у заяві і просила суд її задовольнити. В день розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили про надання дозволу на шлюб, оскільки заявниця перебуває у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], крім того, [PERSON] перебуває в стані вагітності. Служба у справах дітей по Шевченківському району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та відділ реєстрацій актів цивільного стану Шевченківського pайону м. Харкова направили на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти заяви не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заявниці обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як вбачається із копії паспорта серії [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO] року і станом на момент розгляду справи їй виповнилося 17 повних років, тобто заявник не досягла шлюбного віку, який передбачений чинним законодавством. Згідно ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку задовольнити заяву заявниці, оскільки укладення шлюбу відповідатиме її інтересам, так як вона на даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах, більш того вагітна. На підставі викладеного,ст.22, 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про надання їй дозволу на укладення шлюбу. Заява вмотивована тим, що вона має взаємні та щирі стосунки з [PERSON], вони кохають один одного і бажають одружитися. Батьки знають про їх намір укласти шлюб та не заперечують проти цього, оскільки на сьогоднішній день вона є вагітною. Однак, шлюб зареєструвати вони не можуть, оскільки вона не досягла шлюбного віку. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася. Надала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Вишківської селищної ради в судове засідання не зявився. До суду Вишківським селищним головою подано лист від 22.05.2017 року № 02-36/06 про\~ розгляд справи без участі представника, заперечень щодо укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] немає. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися. Надали суду заяви, в яких просять провести розгляд у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю та просять задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] мають намір зареєструвати шлюб у відділ ДРАЦСу РС Хустського районного управління юстиції. Однак на сьогоднішній день заявниця [PERSON] ще не досягла шлюбного віку, який для жінки згідно ст. 22 Сімейного Кодексу України встановлюється у 18 років. Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вище наведене, а також те, що вимоги заявниці не суперечать її інтересам, суд констатує, що є всі підстави для надання [PERSON] дозволу на укладення шлюбу з [PERSON]

Outcome: approved