Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог вказує, що [INFO] помер [PERSON] , якому належав на праві приватної власності гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Мрія» за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 20. Вказує, що вона подала відповідну заяву про прийняття спадщини, при цьому, діти спадкодавця відмовилися від прийняття спадщини на її користь. Однак, 23.12.2020 року нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно їй було відмовлено, у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. Покликаючись на викладені обставини, просить суд визнати за нею право власності на вказаний гараж. Ухвалою суду від 22 січня 2021 року прийнято до\~розгляду позовну\~заяву,\~призначено розгляд\~справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просив суд позов задовольнити з підстав, викладених в останньому, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у заяві від 06.04.2021р. просив здійснювати розгляд справи за його відсутність, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Представник третьої особи подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 23.06.2020 року (а.с.3). Відповідно до довідки Гаражного кооперативу «Мрія» №2 від 06.01.2021 року [PERSON] у 1995 році повністю сплатив пайовий внесок гаражному кооперативу «Арго», до 01.01.1996 року повністю збудував гараж № [NUMBER] в ГК «Арго», заборгованості по членських внесках перед Гаражним кооперативом «Мрія» [PERSON] станом на день смерті не мав (а.с.9). До кола спадкоємців першої черги за законом у відповідності до ст.1261 ЦК України належать дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину шляхом подачі заяви нотаріусу протягом шести місяців після смерті спадкодавця, та діти [PERSON] , [PERSON] які відмовилися від належної їм спадщини після смерті батька, що підтверджується матеріалами спадкової справи №13-2020 від 15.07.2020 року. Однак, у роз`ясненні №56/01-16 від 23.12.2020 року приватний нотаріус пояснив позивачу, що свідоцтво про право на спадщину за законом на гараж видати неможливо через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 8). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] прийняла спадщину в установленому законом порядку шляхом подачі заяви до нотаріуса. При цьому, суд зауважує, що спору щодо спадкового майна не має, інші спадкоємці від прийняття спадщини відмовилися. Враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що на день смерті [PERSON] йому належало право приватної власності на гараж. Його право на дане майно ніким не оспорюється, тому позивачка, будучи спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину, позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно. За таких обставин суд вважає, що право позивача на спадщину, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, порушено, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved