Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до Савранської селищної ради, обґрунтовуючи вимоги тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , після смерті якої залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,7284га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Савранської селищної ради, [ADDRESS] , яку тітка отримала у спадщину після смерті [INFO] своєї матері [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.09.2004р., але державний акт на право приватної власності на земельну ділянку вона не отримала. [PERSON] заповіту не складала. Позивач вказує, що спадкоємців, визначених ст.1261 ЦК України, немає, а її мати (сестра померлої) [PERSON] , як спадкоємець другої черги спадщину не прийняла, тому вона одержала право на спадщину згідно зі ст.1265 цього Кодексу, як спадкоємець п`ятої черги. Позивач також вказує, що вона постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. При зверненні позивача до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують факт її постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, так як [PERSON] була зареєстрована за іншою адресою, а також у зв`язку з тим, що спадкодавець не зареєструвала своє право власності на спадкову земельну ділянку. Вказані обставини позбавили позивача можливості оформити спадщину у нотаріальному порядку, що змусило її звернутися до суду з позовом, в якому просить встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнати за нею право власності на спадкову земельну ділянку. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності (а.с.34). Представник відповідача в судове засідання також не з`явився; Савранська селищна рада позов визнала в повному обсязі, на підтвердження чого подала до суду відповідну письмову заяву, справу просила розглянути без участі її представника (а.с.33). Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [INFO] у віці 69 років в м.Одеса померла [PERSON] (а.с.6), після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,7284га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Савранської селищної ради, [ADDRESS] , яку вона отримала у спадщину після смерті [INFO] своєї матері [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим завідуючим Савранської районної державної нотаріальної контори Одеської області Федоровим Є.А. 13.09.2004р. по спадковій справі №204-2004 року, зареєстрованим в реєстрі за №1362 (а.с.22); [PERSON] заповіт не складала, а тому в силу ч.2 ст.1223 ЦК України має місце спадкоємство за законом; позивач є племінницею спадкодавця [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження спадкодавця серії [NUMBER] від 13.11.1968р. (а.с.10), довідкою відділу РАЦС Савранського РУЮ Одеської області №157/04-40 від 24.06.2004р., згідно якої спадкодавець після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище із « [PERSON] » на [PERSON] » (а.с.11), свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.02.1992р., за яким спадкодавець після повторного укладення шлюбу змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.12), посвідкою про народження матері позивача [PERSON] серії [NUMBER] від 03.09.1946р. (а.с.19), свідоцтвом про її одруження серії [NUMBER] від 21.03.1965р., згідно якого після реєстрації одруження їй присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.20), свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] від 11.10.1965р. (а.с.16) та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18.04.1986р., згідно якого після укладення шлюбу позивачу присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.17), тобто позивач згідно зі ст.1265 ЦК України є спадкоємцем п`ятої черги за законом; позивач відповідно до положень ч.3 ст.1268 цього Кодексу вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщині, що підтверджується актом підтвердження проживання громадянки [PERSON] разом із [PERSON] за адресою [ADDRESS] , складеного головою правління дачного кооперативу «Чорноморка» Тишлером М.М. в присутності свідків членів цього кооперативу [PERSON] і [PERSON] (а.с.7); спадкоємців першої черги за законом, визначених ст.1261 ЦК України, немає, спадкоємець другої черги за законом мати позивача та рідна сестра спадкодавця [PERSON] [PERSON] спадщину не прийняла, також немає спадкоємців третьої та четвертої черги за законом; спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] не заводилась, що підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №64186212 від 01.04.2021р. (а.с.26) та листом приватного нотаріуса Савранського районного нотаріального округу Ізосімової К.Б. від 01.04.2021р. №01-16/66 (а.с.25); у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують факт постійного проживання позивача разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також у зв`язку з тим, що спадкодавець [PERSON] не зареєструвала своє право власності на спадкову земельну ділянку позивач позбавлена можливості оформити спадщину у нотаріальному порядку (а.с.25), та відповідач позов визнає (а.с.33), що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved