Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та призначити її піклувальником [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], та за час перебування у шлюбних відносинах, а саме [INFO], у них народився син - [PERSON]. В подальшому шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, та після розлучення неповнолітній син [PERSON], [INFO], залишився проживати з батьком. Однак, в [INFO] батько [PERSON] помер, після смерті якого неповнолітній [PERSON], [INFO], почав проживати з позивачкою [PERSON], яка є рідною сестрою померлого [PERSON], де проживає й на теперішній час. Відповідачка [PERSON], мати неповнолітнього [PERSON], [INFO], у вихованні сина участі не приймає, та не приймає участі в його підготовці до самостійного життя, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, спільної мови з дитиною взагалі не находить, та не піклується про стан його здоров`я, а також про фізичний, духовний та моральний розвиток. Вже більше двох років неповнолітній [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачкою [PERSON], яка разом зі своїм чоловіком прикладають максимум зусиль, щоб дитина почувала себе комфортно, приділяють багато уваги до його виховання й навчання, створюють належні умови, необхідні для нормального розвитку дитини. Оскільки відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], і весь вантаж по вихованню та утриманню цієї дитини лежить на руках [PERSON], у зв'язку з чим остання звернулась до суду із відповідним позовом. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив суд позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та призначити [PERSON] піклувальником над цією дитиною з підстав, які викладенні у позові. Прокурор Захарова Н.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та призначити [PERSON] піклувальником над цією дитиною. Інші учасники процесу у судове зсідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак від представника третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради надійшла заява, в якій позовні вимоги [PERSON] підтримав, а також підтримав висновки Київської районної адміністрації Одеської міської ради за № 680/01-11 від 24 травня 2013 року та за № 946/01-11 від 04 червня 2014 року щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та призначенням [PERSON] піклувальником над цією дитиною, а також просив суд справу слухати за його відсутністю. Вислухавши пояснення представника позивачки [PERSON] та доводи прокурора Захарової Н.А., дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 16 серпня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради зареєстровано шлюб, актовий запис № 209. Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON], [INFO], актовий запис № 297, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 25 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області. 06 жовтня 2008 року Київський районний суд м. Одеси постановив рішення по справі № 2-5829/08, яким розірвав шлюб між [PERSON] та [PERSON], а також визначив місце проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO], разом з батько - [PERSON]. [INFO] помер батько дитини - [PERSON], актовий запис № 2007, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого 12 жовтня 2011 року Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Після припинення між [PERSON] та [PERSON] подружніх стосунків, їх неповнолітній син [PERSON], [INFO], проживав разом з батьком до самої його смерті, тобто до [INFO], а після смерті батька [PERSON] почав проживати з [PERSON], яка є рідною сестрою померлого [PERSON], де проживає й на теперішній час. За весь цей час, а це більш п'яти років, відповідачка [PERSON], мати неповнолітнього [PERSON], [INFO], не приймала участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини, а також взагалі не цікавилась про стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток її сина. Наведенні вище обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: - листом Одеської загальноосвітньої школи № 72 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області за № 940 від 19 листопада 2012, в якій [PERSON], [INFO], навчається з 01 вересня 2004 року; - висновком Київської районної адміністрації Одеської міської ради за № 680/01-11 від 24 травня 2013 року щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]; - висновком Служби у справах дітей Одеської міської ради за № 42 від 15 травня 2014 року щодо доцільності влаштування в сім'ю [PERSON], [INFO], неповнолітнього [PERSON], [INFO], в якості підопічного та відповідність такого влаштування інтересам дитини; - висновком Київської районної адміністрації Одеської міської ради за № 946/01-11 від 04 червня 2014 року щодо доцільності влаштування в сім'ю [PERSON], [INFO], неповнолітнього [PERSON], [INFO], в якості підопічного та відповідність такого влаштування інтересам дитини. Положеннями ст. 212 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Крім того, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Оцінивши всі докази у їх сукупності, з урахуванням пояснень, суд дійшов до висновку, що відповідачка [PERSON] навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно свого неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. За приписами ст. 155 СК України визначено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, а батьківські права не можуть здійснюватися в супереч інтересам дитини. Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. З огляду на наведене, суд вважає, що дії відповідачки [PERSON], як кожна окремо, так і в сукупності, свідчать про її ухилення від виховання своєї дитини, що тягне за собою позбавлення батьківських прав відносно цієї дитини. Крім того, суд вважає за можливим призначити [PERSON] піклувальником [PERSON], [INFO], яка є для нього рідною тіткою та з якою він проживав й проживає на теперішній час, після смерті свого батька, оскільки [PERSON] разом зі своїм чоловіком прикладають максимум зусиль, щоб [PERSON] почував себе комфортно, приділяють багато уваги до його виховання й навчання, створюють належні умови, необхідні для нормального розвитку дитини, а також повністю його утримують. Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши всі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved