overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що 21 червня 2012 року вона та відповідач розірвали шлюб. В шлюбі народжена дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Батько матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів розпочати з 15.05.201 року та проводити до виповнення повноліття дитини. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач на розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.06.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 15.07.2006 року, розірвано. [INFO] року у позивача та відповідача народилася дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження серія [NUMBER] від 15.12.2006 року. Згідно довідки № 1827 від 05.05.2014 року виданої Золотоніською міською радою [PERSON] згідно реєстрації проживає в [ADDRESS], і її сім'я складається: дочка - [PERSON], 2006 року народження. Відомості про місце роботи відповідача в матеріалах справи відсутні. Відомості, про перебування на утриманні у відповідача інших дітей, непрацездатних батьків відсутні. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 181 ч. 3 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька і /або/ у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні аліментів суд враховує: 1/ стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2/ стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3/ наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4/ інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно ст. 183 ч. 1 Сімейного кодексу України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно ст. 191 ч. 1 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно положень ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 600 грн., щомісячно починаючи з 22.05.2014 року за весь час навчання та до 30 червня 2015 року. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав. Пояснила, що відповідач є його батьком. Вказує, що 22.02.2013 року шлюб між його батьками [PERSON] та [PERSON] розірвано. Мати 11 років проживає в Росії, а він проживає разом з батьком, який коштів на його утримання та утримання квартири не надає. Зазначив, що на даний час він навчається в Технічному коледжі НУВГП денної форми навчання, строк закінчення навчального закладу 30 червень 2015 року. Оскільки відповідач знаходиться у працездатному віці та має мінливий нерегулярний дохід, офіційно не працевлаштований, просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки,суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис №2249. Як вбачається з довідки 20.05.2014 року № 3436 [PERSON] навчається в Технічному коледжі НУВГП ( І рівня акредитації) денної форми навчання, з 01.09.2011 року, строк закінчення навчального закладу 30 червень 2015 року. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання, тому з відповідача підлягають стягненню: аліменти на утримання його сина до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2015 року. Як вбачається з пояснень позивача, в порушення ст.ст.198,199 СК України, відповідач у добровільному порядку участі в утриманні сина, який потребує матеріальної допомоги, не приймає, хоча спроможний надавати таку допомогу, тому підстави для стягнення з нього аліментів за рішенням суду наявні. На підставі ст. ст. 182, 191, 198 - 200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі по 800 грн., щомісячно але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи із дня подачі заяви в суд до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Пояснила, що з 11.07.2003 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу в них народилося двоє синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що на даний час вона х дітьми та чоловіком проживають разом, але відповідач взагалі не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не цікавиться потребами дітей, їх розвитком. Оскільки відповідач знаходиться у працездатному віці та має можливість утримувати дітей, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки,суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON], 11.07.2003 року зареєстровано шлюб в відділі реєстрації актів громадського стану м.Рівне, про що зроблено відповідний актовий запис №746. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис №56. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис №1592. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Як вбачається з пояснень позивачки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання дітей не надає, тому підстави для стягнення з нього аліментів наявні. На підставі ст.ст.150,180 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення з [PERSON] суми боргу за розпискою (договір позики) від 20 грудня 2015 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач отримав від неї 1 500,00 доларів США з терміном повернення 21 січня 2016 року, що стверджується відповідною розпискою (договором позики) від 20 грудня 2015 року. Просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 1 500,00 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 39 000 грн. 00 коп., яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи. До суду повернувся конверт з відмітками за закінченням терміну зберігання, що дає суду підстави вважати, що відповідач ухиляється від отримання судової повістки. Беручи до уваги заяву позивача, з якої слідує, що позивач позов підтримує, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] 20 грудня 2015 року отримав від [PERSON] 1 500,00 доларів США, які зобовязався повернути 21 січня 2016 року (а.с.6). У відповідності до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За ст. ст. 11, 16, 509, 526, 610, 614 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому недопустима одностороння відмова від виконання зобов'язань. Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Як встановлено в судовому засіданні відповідач жодних заперечень проти позову не надав. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON], оскільки вимоги позивача є підставними, обгрунтованими і доведеними, тобто такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, мотивуючи тим, що вироком Немирівського районного суду [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину. Цивільний позов залишено без розгляду. [PERSON] визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020310000608. [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного спяніння, 14.11.2014 року, в другій половині дня, прийшов до його [PERSON] будинковолодіння по вул. Першого Травня, 46, в с. Ковалівка, Немирівського району Вінницької області де працював неофіційно по найму, попоравшись по господарству, незаконно заволодів транспортним засобом за допомогою ключа запалення, який взяв самостійно, після чого проник всередину автомобіля [NUMBER] вартістю 137655 грн., згідно висновку експерта № 97 від 12.12.2014 року, власником якого є він [PERSON] запустив двигун автомобіля, почав рух на ньому, виїхавши з території будинковолодіння та незабаром здійснивши зіткнення з іншим транспортним засобом. [PERSON] вчинив своїми діями кримінальне правопорушення відповідальністю за яке передбачена ч.1 ст. 289 КК України. Неправомірним діями [PERSON] завдав йому матеріальну шкоду. Відповідач [PERSON] ніяких дій щодо добровільного відшкодування шкоди не вчинив. Матеріальна шкода завдана йому [PERSON], внаслідок пошкодження його автомобіля [NUMBER], полягає у витратах які він поніс на ремонт автомобіля, на загальну суму 15\~725 грн. В звязку з цим позивач [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовну заяву підтримує просить її задовольнити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовну заяву визнає не заперечує проти її задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі матеріали, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються відповідачем, а також підтверджуються копією ухвали апеляційного суду Вінницької області від 10.06.2015 року (а.с.8-10), копією товарного чека (а.с.5), копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ( а.с.6), копією свідоцтва платника єдиного податку (а.с.7), копією товарного чека від 20.12.2014 року (а.с.4). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом про усунення порушень прав власності на житловий будинок, виселення, мотивуючи тим, що її на праві приватної власності належить житловий будинок з господарчими будівлями, що розташований по [ADDRESS], що підтверджується Договором дарування житлового будинку. З 15.10.2009 року в квартирі зареєстрований відповідач [PERSON]. [PERSON] колишній чоловік її доньки, [PERSON]. 27 липня 2012 року шлюб між ними розірвано рішенням Немирівського районного суду. Відповідач перестав бути членом сім`ї її доньки, але не бажає знятись з реєстрації в її будинку, чинить її перешкоди в користуванні будинком, [PERSON], разом із донькою змушена проживати в літній кухні, в той час як відповідач проживає в її будинку. [PERSON], не сплачує послуги за користування газопостачанням, електроенергією, водопостачанням. [PERSON] має намір проживати в будинку, про що і повідомила [PERSON] та запропонувала йому звільнити помешкання. [PERSON] відповів її відмовою. [PERSON] зверталась з проханням виписати (зняти з реєстрації) відповідача, але старший інспектор СГІРФО Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області її відмовила. [PERSON] було роз'яснено, що для вирішення цього питання вона може звернутися до суду. В зв'язку з цим позивачка [PERSON] просить суд усунути порушення прав власності на житловий будинок. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву визнає не заперечує проти її задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі матеріали, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються відповідачем, а також підтверджуються копією договору дарування, копією відмови начальника паспортного столу, копією технічного паспорта, копією паспорта [PERSON], копією рішення Немирівського районного суду, копією домової книги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що з 2003 року вони з відповідачем разом не проживають, кожен з них живе окремо. Причиною окремого проживання стали непорозуміння між нею та відповідачем, між ними виникали часті сварки та конфлікти через зловживання відповідачем алкоголем. Станом на сьогодні їхні шлюбні відносини фактично припинені, оскільки тривалий час, а саме п'ятнадцять років вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства та не мають спільного сімейного бюджету. Примирення з відповідачем не бажає. Від спільного подружнього життя з відповідачем неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач відмовляється в позасудовому порядку розірвати шлюб шляхом подання спільної заяви до органу державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснила, що спільним подружнім життям з відповідачем не проживають, примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~відповідач у\~ судове\~засідання не\~прибув \~без \~повідомлення причин\~неявки.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~[PERSON] (до реєстрації шлюбу Замосьна) Н.М. 25 вересня 1990 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано Борщівським райвідділом ЗАГСУ Тернопільської області, актовий запис №64 (свідоцтво про шлюб серії І-ИД №479694). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами сімейні стосунки не склалися, тривалий час сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася в суд з позовом, який в подальшому збільшив, до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні дорогою та стягнення моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Ухвалою Надвірнянського районного суду від 30.11.2017 року до участі в розгляді даної справи залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] селищну раду Надвірнянського району Івано-Франківської області та НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта». \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася в суд з позовом, який в подальшому уточнила, до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном - житловими будинками № 10 та № 10А по вул. Хмельницького в м.Надвірна Івано-Франківської області, шляхом вселення в них, а також усунення перешкод в користуванні приміщенями магазину-кафе в с.Пнів по вул. Українських Січових Стрільців,190, Надвірнянського району Івано-Франківської області. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, який в ході судового розгляду уточнено і збільшено, до [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частку у праві власності та визнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, який в ході судового розгляду уточнила, до [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та їх виселення. Ухвалою Надвірнянського районного суду від 26.08.2016 року по даній справі залучено в якості співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Надвірнянського районного суду від 12.09.2016 року по даній справі залучено службу у справах дітей Надвірнянської РДА, як представника органу опіки та піклування в якості третьої особи на стороні відповідача. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, який в ході судового розгляду уточнила і доповнила, до [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок з господарськии будівлями та спорудами шляхом їх виселення, та вселення її в житловий будинок по вул. Плоснина, 27 «г» в с.Білозорина Надвірнянського району. Ухвалою Надвірнянського районного суду від 26.08.2016 року по даній справі залучено в якості співвідповідачів [PERSON] та [PERSON], а ухвалою суду від 06.09.2017 року залучено в якості співвідповідача [PERSON] . Ухвалою Надвірнянського районного суду від 12.09.2016 року по даній справі залучено службу у справах дітей Надвірнянської РДА, як представника органу опіки та піклування в якості третьої особи на стороні відповідача. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, який в ході судового розгляду уточнила і збільшила, до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» та Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про захист прав споживача, визнання іпотеки припиненою та виключення відомостей з Державного реєстру іпотек. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved