overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, у зв'язку з розпадом сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу, оскільки шлюбних стосунків з відповідачем не підтримує, спільного господарства вони не ведуть та разом не проживають, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить її інтересам. Крім того посилалася на те, що відповідач, участі в утриманні свого малолітнього сина - [PERSON] ([INFO]), не приймає, а тому позивачка, уточнивши позовні вимоги, просить присудити виплату коштів у розмірі 1/4 частини від доходів відповідача щомісячно. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила про задоволення позову з викладених у ньому підстав. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що подружжя перебувають у шлюбі з 25 січня 2011 року, від якого мають малолітнього сина - [PERSON] ([INFO]), що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 22 березня 2011 року. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Малолітня дитина проживає разом із позивачкою, відповідач проживає окремо, за твердженням позивачки участі в утриманні дитини не приймає, що змусило її звернутись до суду. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Як передбачено ч. 2 і 3 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Вирішуючи питання про визначення розміру аліментів, суд виходить зі змісту позовних вимог, які визнані відповідачем та згідно ст. 182 СК України враховує матеріальний позивачки, яка самостійно утримує малолітню дитину та потребує матеріальної допомоги відповідача. З цих підстав суд вважає необхідним визначити розмір аліментів в заявленій у позові сумі. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, у зв'язку з розпадом сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві зазначив, що проживання з відповідачем фактично припинено, спільного господарства вони не ведуть, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач вважала, що можливо в подальшому зберегти сім»ю, однак в останнє судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що подружжя [PERSON]перебувають у шлюбі з 31 січня 1981 року, неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи думку відповідача, яка вважала, що можливо в подальшому зберегти сім»ю, суд неодноразово відкладав розгляд справи на іншу дату та надавав можливість сторонами примиритися, однак до цього часу сторони не примирились, а тому суд вважає, що збереження сім'ї є неможливим. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам позивача не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом у звязку з розпадом сімї, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивачка в підготовчому судовому засіданні, позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні з викладених у ньому підстав, наполягала на розірванні шлюбу, збереження сімї вважала неможливим, що суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, збереження сімї вважав неможливим, про що подав письмову заяву. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України \~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 червня 2011 року, від якого мають малолітню дочку [PERSON] ([INFO]). Подальше спільне життя подружжя й збереження сімї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом у зв'язку з розпадом сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивачка в підготовчому судовому засіданні, позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні з викладених у ньому підстав, наполягала на розірванні шлюбу, збереження сім'ї вважала неможливим, що суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, збереження сім'ї вважав неможливим, про що подав письмову заяву. Подав до суду відзив на позовну заяву, де визнав та просив задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 жовтня 2007 року, від якого мають малолітню дочку - [PERSON] ([INFO]). Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом у звязку з розпадом сімї, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивачка в підготовчому судовому засіданні, позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні з викладених у ньому підстав, наполягала на розірванні шлюбу, збереження сімї вважала неможливим, що суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, збереження сімї вважав неможливим, про що подав письмову заяву. Подав до суду відзив на позовну заяву, де визнав та просив задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України \~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 березня 2014 року, від якого мають малолітню дочку [PERSON] ([INFO]). Подальше спільне життя подружжя й збереження сімї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом у звязку з розпадом сімї, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивачка в позовній заяві зазначила, що з відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, а тому подальше збереження сімї є неможливим і суперечить її інтересам. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила про задоволення позову з викладених у ньому підстав. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не зявився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у заочному порядку. Матеріалами справи встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають у шлюбі з 14 вересня 2012 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] ([INFO]), яка проживає разом з позивачкою. Подальше спільне життя подружжя й збереження сімї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 160 СК України\~місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно ч. 1\~ст. 161 СК України\~якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, спору про місце проживання дитини між сторонами немає, дитина постійно проживає разом з матірю, підстав вважати, що батьки не дійшли згоди по цьому питанню, у суду не має. Відтак порушених, оспорюваних або невизнаних прав позивачки в цій частині судом не встановлено, а тому позов в цій частині є недоведеним та на підставі Закону не обґрунтованим, і в його задоволенні слід відмовити. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом у звязку з розпадом сімї, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивачка в позовній заяві зазначила, що з відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, а тому подальше збереження сімї є неможливим і суперечить її інтересам. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила про задоволення позову з викладених у ньому підстав. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, збереження сімї вважав неможливим. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають у шлюбі з 31 грудня 2003 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]), які проживають разом з позивачкою. Подальше спільне життя подружжя й збереження сімї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом у зв'язку з розпадом сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивачка в позовній заяві зазначила, що з відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають з вересня 2012 року, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить її інтересам. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила про задоволення позову з викладених у ньому підстав. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у заочному порядку. Матеріалами справи встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають у шлюбі з 29 вересня 2007 року, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON] ([INFO]), який проживає разом з позивачкою. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, у зв'язку з розпадом сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивачка в позовній заяві зазначила, що, шлюбних стосунків з відповідачем не підтримує, спільного господарства вони не ведуть та разом не проживають більше двох місяців, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у загальному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають у шлюбі з 26 грудня 1999 року, від якого мають двох малолітніх дітей - [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]), які проживає разом з позивачкою. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, у звязку з розпадом сімї, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивачка в позовній заяві зазначила, що шлюбних стосунків з відповідачем не підтримує, спільного господарства вони не ведуть та разом не проживають, відповідач проживає за межами України, а тому подальше збереження сімї є неможливим і суперечить її інтересам, однак відповідач відмовляється подавати спільну заяву про розірвання шлюбу до органів реєстрації актів цивільного стану. Позивачка в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, посвідчену нотаріусом Таганрозького нотаріального округу Ростовської області [PERSON] 29.02.2016 року, про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримав, збереження сімї вважав неможливим. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають у шлюбі з 21 червня 2014 року, дітей від якого не мають. Подальше спільне життя подружжя й збереження сімї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, у звязку з розпадом сімї, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивачка в позовній заяві зазначила, що шлюбних стосунків з відповідачем не підтримує, спільного господарства вони не ведуть та разом не проживають з більше трьох років, а тому подальше збереження сімї є неможливим і суперечить її інтересам. Представник позивачки в суді просив про задоволення позову з викладених у ньому підстав. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не зявився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у заочному порядку. Суд, заслухавши сторону позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають у шлюбі з 10 травня 2006 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]), які проживають разом з позивачкою. Подальше спільне життя подружжя й збереження сімї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, у зв'язку з розпадом сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивачка в позовній заяві зазначила, що шлюбних стосунків з відповідачем не підтримує, спільного господарства вони не ведуть та разом не проживають з жовтня 2014, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить її інтересам, однак відповідач відмовляється подавати спільну заяву про розірвання шлюбу до органів реєстрації актів цивільного стану. Позивачка в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають у шлюбі з 10 серпня 2013 року, дітей від якого не мають. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, у зв'язку з розпадом сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивачка в позовній заяві зазначила, що, шлюбних стосунків з відповідачем не підтримує, спільного господарства вони не ведуть та разом не проживають з лютого 2014, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи на підставі ч. 4 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають у шлюбі з 31 липня 2012 року, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON] ([INFO]), який проживає разом з позивачкою. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, у звязку з розпадом сімї, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивачка в позовній заяві зазначила, що, шлюбних стосунків з відповідачем не підтримує, спільного господарства не ведуть та разом не проживають, а тому подальше збереження сімї є неможливим і суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають у шлюбі з 23 грудня 2011 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] ([INFO]), який проживає разом з позивачкою. Подальше спільне життя подружжя й збереження сімї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, у зв'язку з розпадом сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивачка в позовній заяві зазначила, що, шлюбних стосунків з відповідачем не підтримує, спільного господарства не ведуть та разом не проживають більше двох з половиною років, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить її інтересам, однак відповідач відмовляється подавати спільну заяву про розірвання шлюбу до органів реєстрації актів цивільного стану. Позивачка в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у загальному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 10 липня 2010 року, дітей від якого не мають. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, у зв'язку з розпадом сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивачка в позовній заяві зазначила, що, шлюбних стосунків з відповідачем не підтримує, спільного господарства не ведуть та разом не проживають з квітня 2012 року, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Збереження сім'ї вважав неможливим. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають у шлюбі з 04 листопада 2006 року, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON] ([INFO]), який проживає разом з позивачкою. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved