Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27.04.1985 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, 09.07.2014 року згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. За час шлюбу подружжя придбало автомобіль марки «Шевроле Авео», 2005 р.в., н.з. [NUMBER], вартістю 48000 грн., та після розірвання шлюбу не домовилися про порядок поділу спільного майна. Крім того за період перебування у шлюбі позивач важко захворіла та 10.06.2014 року, згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10ААБ № 463436, їй встановлено третю групу інвалідності. З жовтня 2013 року [PERSON] знаходилася на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в Ужгородській МЦКЛ (неврологічне відділення) і у зв»язку з тривалим лікуванням потребує матеріальної допомоги, оскільки за період хвороби не працювала та інших джерел доходів, окрім виплат по листках тимчасової непрацездатності не отримувала, а також на даний час потребує значних коштів на витратне та довгострокове лікування. У зв»язку з наведеним позивач просить визнати право власності на автомобіль марки «Шевроле Авео», 2005 р.в., н.з. [NUMBER] за [PERSON], стягнути з [PERSON] на її користь 24 000 грн. компенсації за ? частину автомобіля марки «Шевроле Авео», 2005 р.в., н.з. [NUMBER], та стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/3 частки від його заробітку щомісячно, починаючи із дня пред»явлення позову. В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні та просила залишити у власності [PERSON] автомобіль марки «Шевроле Авео», 2005 р.в., н.з. [NUMBER] та стягнути з останнього на користь [PERSON] вартість ? частини автомобіля марки «Шевроле Авео», 2005 р.в., н.з. [NUMBER] в сумі 24000,00 (двадцять чотири тисячі грн. 00 коп.) Додала, що вартість автомобіля визначена позивачкою, виходячи із середньо ринкових цін на аналогічні автомобілі.. Від позовних вимог щодо стягнення з відповідача аліментів на користь [PERSON] - відмовилася. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим подав до суду письмові заперечення проти позову в якому заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання колишньої дружини. За таких обставин суд, в порядку ст. 224 ч. 1 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що змінений позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як встановлено по справі, 27.04.1985 року між [PERSON], [INFO] та та [PERSON], [INFO] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27.04.1985 року. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 09.07.2014 року шлюб між сторонами розірвано. В ході розгляду справи встановлено, що за час перебування у шлюбі сторонами було придбано автомобіль марки «Шевроле Авео», 2005 р.в., н.з. [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], відповідно до якого власником вказаного транспортного засобу є [PERSON], право керування мають [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Згідно ч.4 вищевказаної статті присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що позивачем доведено факт придбання за час перебування у шлюбі автомобіля марки «Шевроле Авео», 2005 р.в., н.з. [NUMBER], суд приходить до переконання, що зменшений позов підлягає до задоволення

Outcome: approved