overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Бахмацького районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.10.2007 року між сторонами було укладено шлюб, який наразі існує лише формально: сімейні відносини припинилися через різні погляди на життя; дітей позивач та відповідач не мають; з жовтня 2007 року проживають окремо. Вказані обставини унеможливлюють подальше подружнє життя сторін і зумовили звернення [PERSON] до суду з даним позовом, оскільки через органи РАЦС відповідач розривати шлюб відмовляється. Сторони в судове засідання не з»явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі; позивач просить позов задовольнити; відповідач проти задоволення позову не заперечує; на примирення не згодні. Судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. У відповідності до положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач 25.10.2007 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 2251. Спільних дітей позивач та відповідач не мають, з жовтня 2007 року подружніх відносин не підтримують, проживають за різними адресами, ведуть окреме господарство, сумісних інтересів не мають; примиритися не бажають. За даних обставин шлюб між ними носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їх інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Бахмацького районного суду із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона виявила бажання одружитись з [PERSON], оскільки вагітна від нього, проте, у зв»язку з тим, що є неповнолітною і не досягла встановленого законодавством шлюбного віку, вона не може зареєструвати шлюб з вказаною вище особою, що і зумовило її звернення до суду із даною заявою В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] народилася [INFO] в с.Щуча Гребля Бахмацького району Чернігівської області (а.с.4) і проживає разом з матір»ю [PERSON] та сестрою [PERSON] (а.с.8) Особа, з якою заявниця бажає зареєструвати шлюб - [PERSON] - народився [INFO] в с.Тростянець Ічнянського району Чернігівської області (а.с.5). Зі змісту довідки № 232 від 14.10.2014 року, виданої поліклінічним відділенням Бахмацької ЦРЛ вбачається, що [PERSON] є вагітною (а.с.7). Згідно заяви матері заявниці [PERSON] вбачається, що вона не заперечує проти одруження своєї доньки [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ст.22 СК України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у 18 років. Згідно ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб (ст. 23 СК) повинна розглядатися судом в окремому провадженні (ч. 3 ст. 234 ЦПК). При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Заперечення батьків (піклувальників) щодо надання права на шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що надання права на шлюб заявнику безпосередньо відповідає її інтересам, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] про надання права на шлюб підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON], третя особа - [PERSON], про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних смертю особи, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.06.2009 року близько 17:30 год. [PERSON], керуючи автомобілем марки «ТАТА 613/58», д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON], рухаючись по вул.Центральній в с.Красне Бахмацького району Чернігівської області в напрямку м.Батурин Чернігівської області, не вибрав безпечного бокового інтервалу, порушив вимоги п.2.3.6.; 13.1; 13.3; ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода [PERSON], яка рухалася по правому краю проїжджої частини по ходу руху автомобіля в напрямку м.Батурин. В результаті ДТП [PERSON], яка є донькою позивача, отримала тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили її смерть. Внаслідок смерті [PERSON], позивач понесла 30 000 грн. матеріальних збитків на поховання доньки, проведення ритуальних церемоній та встановлення пам»ятника, які вона,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом\~про розірвання шлюбу з [PERSON],\~ який був зареєстрований 06 січня 1992 року. Від шлюбу дітей не мають. В заяві позивач посилається\~ на те, що з відповідачем\~ спільне життя не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги, через що між ними виникали сварки. Спільно не проживають з березня 1996 року, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним і таким, що суперечитиме їхнім інтересам. Просить шлюб розірвати. Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду\~ України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014 та\~Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014). Позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] у судове засідання не зявилися. Надіслали суду заяву про розгляд справи за їх\~ відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (а.с. 27). Причини неявки суду не повідомив, відзиву\~ на позов не подав. За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,\~в\~заочному порядку, за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.01.1992 виконавчим комітетом Булавинської селищної ради в м. Єнакієве, актовий запис №01. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні стосунки між подружжям\~припинені, спільне господарство не ведеться з березня 1996 року. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини,\~суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам\~ подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом\~ про розірвання шлюбу з [PERSON] ,\~який був зареєстрований 18 жовтня 2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю. Причиною розірвання шлюбу позивач вказує втрату почуття любові та довіри, різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені з листопада 2019 року, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечитиме їх інтересам. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву про розгляд справи\~за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення не заперечує. За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,\~за наявними матеріалами. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №708. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим 06.03.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області. З листопада 2019 року сімейні стосунки між подружжям\~припинені, спільне господарство не ведеться. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини,\~суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам\~ подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із позовом\~ про розірвання шлюбу з [PERSON],\~ який був зареєстрований 25 квітня 2007 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. В заяві посилається\~ на те, що причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги, фактичні шлюбні відносини припинені з 2012 року. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб розірвати. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи\~в підготовчому судовому засіданні за її\~ відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Не заперечує проти ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.04.2007 Бердянським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізької області, актовий запис №173. Спору про поділ майна не має. Спір щодо утримання дітей відсутній. Причиною розірвання шлюбу стали втрата почуття любові та взаємоповаги, припинення шлюбних відносин з 2012 року. Обоє прийшли до висновку, що подальше спільне\~ проживання і збереження шлюбу є неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини,\~ суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам\~ подружжя і їх неповнолітній дитині, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно квитанції №0.0.1256122020.1 від 01.02.2019, позивачем [PERSON] при подачі позову\~ було сплачено 768,40 гривень судового збору, отже з державного бюджету підлягає поверненню 384,20\~ гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 26 липня 2018 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю. В заяві посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є суперечності між подружжям, відсутність взаєморозуміння, постійні сварки, безвідповідальність відповідача, втрата почуття любові та взаємоповаги, фактичні шлюбні відносини припинені з квітня 2019 року. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Не заперечує проти ухвалення судового рішення про задоволення позову. За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.07.2018 Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №351. Спору про поділ майна не має. Спір щодо утримання дітей відсутній. Причиною розірвання шлюбу стали втрата почуття любові та взаємоповаги, відсутність взаєморозуміння, припинення шлюбних відносин з квітня 2019 року. Обоє прийшли до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя і їх неповнолітній дитині, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із позовом\~ про розірвання шлюбу з [PERSON] ,\~ який був зареєстрований 29.01.1985. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Заявниця в заяві посилається\~ на те, що подружнє життя не склалося та виявилося невдалим, останні роки постійно виникали сварки через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечитиме їх інтересам. Просить шлюб розірвати. Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду\~ України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014 та\~Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи\~за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав. Повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (а.с. 17, 23, 25). За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,\~за наявними матеріалами. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29.01.1985 Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету м. Торез Донецької області, актовий запис №75. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки між подружжям\~припинені, спільне господарство не ведеться. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини,\~суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам\~ подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Позов мотивувала тим, що рішенням Берегівського районного суду від 29.03.2010 року шлюб між нею та відповідачем розірваний, а також задоволено вимогу про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі по 230 грн. щомісячно. Стягнута судом сума аліментів не відповідає вимогам ст. 182 ч.2, СК України, яка передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, що на день розгляду справи становить 363 грн. Позивачка просила визначити розмір аліментів у сумі по 500 грн. щомісячно. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своєчасно, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав, тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує позивачка. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, зокрема, матеріальне становище відповідача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану когось із них. Таким чином, враховуючи матеріальний стан відповідача, збільшення прожиткового мінімуму з часу винесення рішення про стягнення аліментів та всі обставини, що мають істотне значення по справі, розмір стягуваних аліментів слід збільшити, однак, так як позивачкою належним чином не доведено зазначені у позові обставини того, що «відповідач має хороші доходи від необлікованої роботи», відомості про його прибутки та місце роботи відсутні, тому суд вважає, що слід з відповідача стягувати аліменти у меншій сумі, ніж просить позивачка.

Outcome: partial