overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Позивач [PERSON] подала суду письмову заяву, в якій позов підтримала повністю та просить його задовольнити. Розгляд справи просить провести у її відсутність. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечень на позов відповідач не подала. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 15 грудня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики грошей (далі - договір позики), за яким позивач передала у власність відповідачу грошові кошти у розмірі 33591,00 грн., а відповідач зобов'язалася повернути вказані грошові кошти у строк до 17 грудня 2017 року. На підтвердження позики та отримання грошових коштів сторони 15 грудня 2017 року уклали у письмові формі договір позики та, крім цього, відповідач 15 грудня 2017 року видав позивачу письмову розписку. Оскільки відповідач вчасно грошові кошти за договором позики, а саме 33591,00 грн., позивачу не повернула, остання звернулася до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики. Згідно зі\~статтею 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності до частин першої та третьої\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Судом встановлено, що в порушення умов договору позики [PERSON] взяті на себе за цим договором зобов'язання щодо повернення грошових коштів у сумі 33591,00 грн. належним чином не виконала, а відтак суд вважає за необхідне позов задоволити. У відповідності до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача 640,00 грн. сплаченого судового збору. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON]Т про розірвання шлюбу Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.12. 1999 року було укладено шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований відділом ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції, про що складено актовий запис №1610. Від шлюбу спільних дітей у них немає. Спільне життя з відповідачем не складається через відсутність взаєморозуміння між ними та відмінність поглядів на життя. Впродовж декількох років господарство, побут спільно з відповідачем не ведуть, рахунки оплачують кожен за себе, спільних інтересів не мають, різні моральні цінності, не підтримують подружні стосунки, що є базовим принципом шлюбних відносин. Вважає своє рішення щодо розірванні шлюбу виваженим і обдуманим. Збереження шлюбу з Відповідачем вважає неможливим. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю немає. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище«Павлюк». В судовому засіданні позивачка підтримала позов в межах його доводів та просила задовольнити. Додатково пояснила, що подружні відносини погіршилися , а в подальшому припинилися три роки тому, у них різні погляди, відсутнє взаєморозуміння. Примирення неможливе. Втратила до відповідача будь-які почуття. Просила шлюб розірвати. Відповідач, будучи попередженим про день, час та місце слухання справи належним чином , в судове засідання не з'явився повторно. З заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, причину неявки суду не повідомив. Письмових заперечень на позов не подав. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечує позивач. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрований 03.12.1999 року відділом ДРАЦСРС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1610. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені з 2012 р . і по даний час не відновлювалися. Між сторонами відсутні почуття любові, взаєморозуміння. Примирення не можливе, оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає . За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя . Шлюб розірвати. На підставі викладеного, ст..ст. ст.ст. 110, 112,113, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває у шлюбі зареєстрованому 22.10.2011р., актовий запис № 1609 відділом РАЦС Луцького міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різність поглядів на сімейні відносини. На протязі останнього року сімейне життя між ними погіршилося. Протягом двох місяців проживають окремо, подружні відносини припинені. Примирення неможливе. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила задовольнити позов та розірвати шлюб. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнав та не заперечив проти його задоволення. Підтвердив, що протягом 2 місяців проживають окремо. Примирення неможливе. Свідоцтвом про шлюб підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.10.2011р., актовий запис № 1609 відділом РАЦС Луцького міського управління юстиції Волинської області. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України допускається прийняття судового рішення у попередньому судовому засіданні в разі визнання позову. Так, згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, що не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Таким чином шлюб підлягає до розірвання, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 113, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом про розлучення з [PERSON] Свої вимоги обгрунтовує тим, що 10 жовтня 2008 року уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у відділі РАЦС Рівненського міського правління юстиції м. Рівне, актовий запис №1704 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] 2009 року народження. Сімейне життя між поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Протягом шлюбу відповідач сім'ю не утримував, застосовував до неї фізичне насильство. В наслідок чого близько 2-х років не проживають разом. На даний момент ведення між ними спільного господарства припинено. Майно поділили добровільно. Спільна дитина [PERSON] залишиться проживати з нею. Просила шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] 10 жовтня 2008 року у відділі реєстрації - розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позов в межах доводів позовної заяви, просила позов задовольнити. Пояснила, що втратила до відповідача почуття любові, поваги, взаєморозуміння через поведінку відповідача, який безпідставно її ревнував та зчиняв сварки. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Пояснив, що в сім'ї виникали сварки через поведінку дружини, яка після того як влаштувалася на роботу почала обманювати його, приносила з роботи букети квітів. Два роки проживають окремо, примирення неможливе оскільки втратив до позивачки почуття любові, поваги , між ними відсутнє взаєморозуміння . Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції 10.10.2008 року, актовий запис № 1704. Від шлюбу мають сина [PERSON] 2009 року народження. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені два роки тому і не відновлювалися з вини обох з подружжя . Між сторонама відсутні почуття любові, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112, 113, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із заявою, в якій просить встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] є її матір'ю. В обґрунтування своїх вимог вказує, що згідно свідоцтва про народження її батьками є [PERSON] та [PERSON] 30 липня 1975 року між її батьками було укладено шлюб та встановлено факт реєстрації шлюбу з 1942 року. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] її мама померла. Після її смерті вона не може отримати одноразову пенсію. Однак, через наявні невідповідності в документах у прізвищі матері та її прізвищі отримати грошові кошти вона не має можливості. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просила її задоволити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду заяви був повідомлений в установленому порядку, причини неприбуття суд не повідомив. Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом установлено, що згідно свідоцтва про народження [NUMBER] батьками [PERSON] (після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]) вказані [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Денихівської сільської ради Тетіївського району [INFO]. Після смерті матері, [PERSON] не може отримати в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Рівне одноразову пенсію через наявні невідповідності у їхніх прізвищах. Із наданої на запит суду інформації від Тетіївського районного сектору Управління ДМС у Київській області вбачається, що [PERSON] була документована паспортом зразка СРСР України, серії [NUMBER], виданого 02 лютого 1975 року Тетіївським РВВС у зв'язку із паспортизацією. Даний паспорт виданий за її заявою у зв'язку із обміном. У вказаній заяві було вказано сімейне положення - не одружена. Таким чином, судом встановлено, що існує розбіжність між зазначеними прізвищем матері та заявника. Зазначення цих розбіжностей є перешкодою для оформлення заявником [PERSON] спадщини, яка відкрилася після смерті її матері та отримання одноразової пенсії, а тому потрібно у судовому порядку встановити факт родинних відносин між ними. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що факт родинних відносин між заявником та її матір'ю підтверджений, а тому слід встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із заявою, в якій просить встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] року є її тіткою. В обґрунтування своїх вимог вказує, що її мати - [PERSON] є сестрою [PERSON], яка померла [INFO] року. Вказала, що вона, її мама та тітка народилися Польщі. Будь-яких документів, що можуть підтвердити їхню спорідненість відсутні. Після смерті тітки залишилось спадкове майно. Однак, через відсутність документів, що можуть підтвердити родинні зв'язки між нею та [PERSON] належним чином оформити спадщину вона не може. Просить встановити факт родинних відносин. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просила її задоволити. Представник заінтересованої особи Мірошник Д.В. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що заявниця є його двоюрідною сестрою, а [PERSON] - сестрою батька. Зазначив, що [PERSON] є племінницею [PERSON], яка померла [INFO] року. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердила надані суду покази [PERSON] про те, що [PERSON] доводиться [PERSON] тіткою. Заслухавши заявника, заінтересовану особу, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області [INFO] року [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, а тому [PERSON] звернулася до нотаріальної контори оформити право на спадщину. Однак, через відсутність документів, що можуть підтвердити родинні зв'язки, належним чином оформити спадщину вона не може. Як убачається із наявного у матеріалах справи та дослідженого судом повної копії акта про народження [PERSON], остання народилася на території Польської народної республіки. [PERSON] народилася в Польщі, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 31 жовтня 1950 року, а згідно свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 31 жовтня 2013 року її мама, яка є сестрою [PERSON] померла. За наданими суду пояснень заявника, документів на обґрунтування встановлення факту родинної спорідненості між [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] року, які в судовому засіданні підтвердилися показами свідків убачається наявність достатніх підстав для встановлення даного факту в судовому порядку. Встановлення факту родинних відносин має значення для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що факт родинних відносин між заявником та її тіткою підтверджений, а тому слід встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] року є тіткою [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із заявою до [PERSON] про встановлення юридичного факту. Свою заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] була його матір'ю. [INFO] вона померла. Його матір була інвалідом 2 групи, непрацездатна, за станом здоров'я довгий час потребувала стороннього догляду, а перед смертю дуже хворіла. В зв'язку з цим він постійно до самої смерті матері проживав разом з нею та доглядав її. Оскільки він не був зареєстрований по місцю проживання його матері, то даний юридичний факт він змушений встановити рішенням суду. Просить встановити, що з січня 2008 року по [INFO] він постійно проживав разом зі спадкодавцем [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], вбачається, що у графі «Матір» вказано - [PERSON]. 08 липня 2011 року померла [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1188. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення у разі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження чи паспорті. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як встановлено в судовому засіданні, визнання відповідачем позову не суперечить закону, і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. З урахуванням того, що встановлення факту обумовлене необхідністю оформлення заявнику спадщини, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. На підставі ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із заявою пpо встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] є її батьком. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] ( [PERSON] до шлюбу) посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина на майно, на яке він за життя залишив заповіт від 17 серпня 2009 року, на її ім`я, і яким заповів їй все належне йому майно. Вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті батька вона не може, оскільки в її свідоцтві про народження по-батькові її батька вказано як « [PERSON] », а в заповіті та в свідоцтві про смерть по-батькові її батька вказано як « [PERSON] ». Розбіжність у написанні по-батькові виникла через різні правила перекладу при оформленні документів. Заявник [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити. Зацікавленою особою заперечень щодо заяви [PERSON] до суду не подано. Дослiдивши надані заявником письмовi докази по справi, а саме копії документів: свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження [PERSON] та її паспорт громадянина України, свідоцтво про смерть [PERSON] , заповіт від 17 серпня 2009 року, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] [INFO] . Відповідно до вимог частин першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За приписами пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є дочкою [PERSON]. На обґрунтування заявлених вимог зазначає, що [INFO] померла її мама [PERSON], під час прийняття спадщини виявилось, що у свідоцтві про смерть матері зазначено ім'я [PERSON], а у свідоцтві про народження у графі ім'я та по-батькові матері зазначено «[PERSON]». 20 вересня 2018 року до суду надійшла заява [PERSON] про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надіславши на адресу суду заяву від 19 вересня 2018 року про розгляд справи за їх відсутності та підтримання вимог заявника. Враховуючи заяви учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розгляд справи провести за їх відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документів. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Факт родинних відносин заявника з її матір'ю підтверджуються наступними документами. Відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] виданого 04 вересня 2006 року Рівненським МВ УМВС України [PERSON] [INFO], уродженка села Стрільськ Сарненського району Рівненської області. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 16 жовтня 1951 року, Сарненським районним бюро ЗАГС, матір'ю [PERSON] [INFO] записано [PERSON], батьком [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого 18 жовтня 2010 року, Малинською сільською радою Березнівського району Рівненської області, [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія номер [NUMBER], виданого 12 жовтня 1974 року Малинською сільською радою Березнівського району Рівненської області [PERSON] та [PERSON], уклали шлюб 12 жовтня 1974 року, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові [PERSON], дружині [PERSON]. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Outcome: approved