Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Луцької міської ради про встановлення факту проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на Ѕ частину спадкового майна. На час відкриття спадщини місце її проживання було зареєстровано в [ADDRESS] , а місце проживання померлого зареєстровано за іншою адресою: [ADDRESS] . 10.08.2020 року вона звернулася до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, проте, у видачі свідоцтва їй було відмовлено, так як на час відкриття спадщини вона не проживала постійно зі спадкодавцем, а тому просить суд встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини та визнати за нею право власності на спадкове майно за законом в порядку спадкування: Ѕ частину квартири [ADDRESS] , Ѕ частину цегляного гаража № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Залізничник», який розташований по [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила суд його задовольнити. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерті серії [NUMBER] від 21 листопада 2011 року (а.с. 9). Як зазначила представник позивача в судовому засіданні, то на час відкриття спадщини позивач [PERSON] проживала з померлим [PERSON] в житловому будинку [ADDRESS] , за даною адресою зареєстровано її місце проживання. Даний будинок, як і квартира в [ADDRESS] є їх спільною сумісною власністю, її померлий чоловік був зареєстрований у квартирі, проте, постійно проживав з позивачем в с. Рованці. Дану обставину підтвердили в судовому засіданні і свідки по справі, які зазначили в судовому засіданні, що [PERSON] та [PERSON] є їх сусідами в [ADDRESS] , проте, тривалий час проживають разом в будинку в с. Рованці Луцького району. Крім того, у свідоцтві про смерть [PERSON] зазначено місце смерті - с. Рованці Луцького району Волинської області, що вказує, що на момент смерті спадкодавець дійсно проживав в с. Рованці Луцького району. У зв`язку з відсутністю документальних підтверджень проживання з чоловіком на день смерті, вона не може довести факт проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Встановлення даного юридичного факту для [PERSON] має юридичне значення, оскільки надає можливість отримати спадщину після смерті чоловіка - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт спільного проживання на момент смерті з [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з Ѕ частини квартири [ADDRESS] , Ѕ частину цегляного гаража № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Залізничник», який розташований на [ADDRESS]. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд встановив, що позивач прийняла спадщину шляхом спільного проживання із спадкодавцем на день смерті, однак оформити її не може у зв`язку з відмовою нотаріуса у заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а тому вважається такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] , про відмову від прийняття спадщини не заявляла. Інші спадкоємці, які претендують на спадщину немає.

Outcome: approved