Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , посилаючись на наступне. [PERSON] є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 16.04.2021 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Єпіфанцевою Н.В. В спірній квартири зареєстрований відповідач, син колишнього власника квартири, [PERSON] , який зобов`язався знятися з реєстраційного обліку та звільнити квартиру до 22.04.2021, але цього не зробив в добровільному порядку. У зв`язку із викладеним позивач просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В судовому засіданні було встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 16.04.2021 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Єпіфанцевою Н.В., зареєстровано в реєстрі № 646, та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 253090777, наданого 16.04.2021 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Єпіфанцевою Н.В. Відповідно до п. 13 договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 16.04.2021 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Єпіфанцевою Н.В., зареєстровано в реєстрі № 646, відповідач [PERSON] до 22.04.2021 повинен знятися з реєстрації місця проживання до 22.04.2021. Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 27.04.2021 № 8525, виданою 27.04.2021 Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської Військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, [PERSON] , 1977 року народження, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Суд враховує правову позицію, яка викладена в постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14 та яка зводиться до того, що право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Таким чином, враховуючи, що відповідач [PERSON] не є та не був членом сім`ї позивача, а його реєстрація в квартирі обмежує право позивача на вільне користування всією квартирою та призводить до необхідності сплати надмірного обсягу комунальних послуг, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги стосовно визнання [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою позивача підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат\~ у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату № 61577 від 20.04.2021 про сплату судового збору у сумі 908 грн. 00 коп. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved