Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги [PERSON] мотивувала тим, [INFO] помер її чоловік, після смерті якого залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS]. Під час оформлення спадщини було встановлено, що в заповіті чоловіка не вірно зазначено її імя, а саме «[PERSON]», в той час як у паспорті та в картці фізичної особи платника податків її імя зазначено як «[PERSON]». Просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме заповіту, складеного 13.04.2004 року [PERSON] Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав, визначених в заяві. Заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Цемах В.А. в судове засідання не зявився, надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є донькою [PERSON] Підтвердила факт належності [PERSON] заповіту, складеного 13.04.2004 року [PERSON]Не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] з 04.01.1991 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого Палацом шлюбів м. Кременчука 04.01.1991 року. За життя [PERSON] склав заповіт відповідно до якого усе належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповідав [PERSON]. Вказаний заповіт 13.04.2004 року посвідчений державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Коваль Н.А. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], яке видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 19.08.2014 року, за актовим записом № 1258. [PERSON], як спадкоємець за заповітом, звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Цемаха В.А. з заявою про прийняття спадщини. Постановою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Цемаха В.А. від 16.03.2015 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] року [PERSON], у зв'язку неможливістю встановити факт належності дубліката заповіту [PERSON], та факт її шлюбних відносин із спадкодавцем. Так, в дублікаті заповіту НАЕ № 652923, виданому 17.02.2015 року Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі за № 2-131, замість втраченого, посвідченого 13.04.2004 року Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 2-538, спадкоємцем майна [PERSON] зазначена [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 04.01.1991 року Палацом шлюбів м. Кременчука, актовий запис № 14, прізвище, імя, по батькові дружини [PERSON] записано російською мовою як «[PERSON]». Згідно паспорту громадянина України [NUMBER], виданого Автозаводським РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області 30.03.2010 року, картки фізичної особи платника податків № 1818/11, виданої Кременчуцькою ОДПІ 06.04.2010 року, прізвище, імя, по батькові заявника - [PERSON]. Суд приймає до уваги показання свідка [PERSON], яка підтвердила факт перебування у шлюбі заявника з [PERSON], а також факт належності [PERSON] заповіту, складеного [PERSON] Також суд враховує пояснення заявника, з яких слідує, що розбіжності в написанні її імені в заповіті [PERSON] та в свідоцтві про укладення шлюбу повязані з тим, що в паспорті її імя було помилково зазначено як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». 30.03.2010 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області їй було видано [NUMBER], у звязку з уточненням імені. Ці обставини підтверджуються довідкою Автозаводського РВ у місті Кременчуці УДМС України в Полтавській області (арк. с. 18), а також довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Городищенського РУЮ (акр.с.13). З копії паспорту заявника слідує, що місце її реєстрації співпадає з місцем проживання спадкодавця [PERSON] Проаналізувавши і співставивши надані суду докази, суд вважає, що факт належності [PERSON] заповіту, складеного [PERSON], посвідченого Коваль Н.А. державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори 13.04.2004 рокузнайшов своє підтвердження в судовому засіданні і не був спростований заінтересованими особами. Встановлення факту належності [PERSON] заповіту необхідно для реалізації своїх спадкових прав після померлого [PERSON] За таких обставин, суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved