Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 04.09.2013 року одружилася з [PERSON] і прийняла його прізвище, її дошлюбне прізвище [PERSON]. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №26, у шлюбі [INFO] року народилася дочка, [PERSON]. Посилалася на те, що шлюб виявився невдалим. Після реєстрації шлюбу проживали в господарстві батьків відповідача і на їх стосунки негативно впливала мати чоловіка, через що між ними часто виникали сварки та скандали, її ображали. Проте він не рахувався з її думкою, не захищав, а навпаки підтримував свою матір. Вона декілька разів з дочкою залишала відповідача і проживала у своїх батьків, але вони мирилися і вона поверталася до нього. Однак, стосунки між ними не покращувалися, а навпаки переросли у неприязні. Мати чоловіка заявляла, щоб вони йшли на квартиру. Пропонувала перейти проживати в будинок його родичів в с. Шилівці Хотинського району, на що не отримала погодження чоловіка. У червні 2015 року з дочкою переїхали до своїх батьків у с. Банилів, де і проживають у даний час. З тих пір проживають окремо і не намагаються помиритися. Вона одна піклується про дитину, а відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідач проявляє байдужість до їх доньки. Вона прийшла до висновку, що подальше збереження шлюбу та примирення між ними суперечить її інтересам. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 04.09.2013 року виконкомом Великокучурівської сільської ради, актовий запис №26 та стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] подали письмову заяву, просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю. Не заперечують щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Оскільки позивач та її представник не заперечували проти винесення заочного рішення по справі, то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 04.09.2013 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району, актовий запис №26. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON]. У шлюбі [INFO] року народилася дочка, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження серія [NUMBER] від 05.02.2014 року, виданого виконавчим комітетом Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Дитина проживає з позивачем. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, з червня 2015 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейних стосунків, позивач на примирення не згідна, вона довела, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, наданих судом два місяці терміну на примирення результатів не дали, а тому позов підлягає задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України. Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved