Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.09.1990 року уклала шлюб, який був зареєстрованим Кіцманським РВ ДРАЦС, актовий запис № 69 та в свідоцтві про шлюб її по-батькові записано «Крістіанівна» та прізвище змінила на «Голинчук». Так, 14.07.1995 року Кіцманським РВ УМВС в Чернівецькій області їй було видано паспорт громадянина України, в якому по-батькові записано як «Кристіанівна». Заявниця звернулася до Кіцманського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області, із заявою про внесення змін до актових записів, однак їй було відмовлено у внесенні змін до актових записів, де у графі по-батькові виправити з «Крістіанівна» на «Кристіанівна». В актовому записі про народження батька його імя вказано як «Крестіан», а тому якщо змінити її по батькові відповідно до актового запису про народження її батька, по-батькові заявниці буде записано як «Крестіанівна», що також не відповідає її свідоцтві про шлюб та паспорту громадянина України. Однак, їй потрібно оформити спадкові права після смерті чоловіка, через невідповідності у свідоцтві про народження, про шлюб та в паспорті не має можливості це зробити, а тому просила задовольнити заяву. Заявниця у судове засідання не з'явилася, однак 04.06.2018 року через канцелярію суду подала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Кіцманський РВ ДРАЦС в судове засідання не з'явився, однак, 01.06.2018 року через канцелярію суду подав заяву розглянути справу без їх присутності. Заперечень по справі немає. Частиною 3\~ст. 211 ЦПК України\~передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявниці серії I-АВ від 06.04.1969 р. її по-батькові записано як «Крістіанівна». Відповідно до паспорта громадянина України серії КР 005821, виданого Кіцманським РВ УМВС в Чернівецькій області від 14.07.1995 року, по-батькові заявниці зазначено «Кристіанівна». В довідці № 916 від 15.05.2018 року виданій старостинським округом смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області зазначається, що «Голинчук Ванда Кристіанівна» та «Голинчук Ванда Крістіанівна», це одна і та ж особа. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті . Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. А тому, суд вважає, дану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, так як встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки. На підставі наведеного, та

Outcome: approved