Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Просить суд визнати [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати прохає залишити за ним, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, відзив не надали, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомили. Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Дійсно, позивач є власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору дарування серії НМС №887957 реєстраційний номер 285 від 31.03.2021 року. Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщені осіб №2461 від 02 квітня 2021 року встановлено, що відповідачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані в квартирі [ADDRESS] . З акту №139 від 01 квітня 2021 року складеного ПП «Комунальщик-3» вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , 1975 року народження, [PERSON] , 1995 року народження та [PERSON] , 2002 року народження, однак фактично не проживають з 2018 року. Судом встановлено, що на даний час у квартирі, яка належить позивачу, зареєстровані відповідачі, що здійснює перешкоди позивачу в повній мірі користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Ст. 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, враховуючи що відповідачі порушують права позивача як власника, який позбавлений можливості в повній мірі користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та усунути позивачу перешкоди у користуванні належним йому майном, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~однією з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved