Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

[PERSON], звернулася до Пятихатського районного суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником житлового будинку № 101 по вул. Корнєєва в с. Савро, Пятихатського району, Дніпропетровської області. На даний час у будинку зареєстровані її колишня невістка [PERSON], та онуки [PERSON] і [PERSON], які жодного дня в будинку не проживали, з ними вона не вела спільного господарства, не були пов»язані спільним побутом та не мали прав і обов»язків як члени сім»ї, тому просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим будинком №101 по вул. Корнєєва в с. Савро, Пятихатського району, Дніпропетровської області. Позивач в судове засідання не явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], та [PERSON], двічі, підряд в судові засідання не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. (а.с.38-39,40-41,42-43,50-51,52-53,54-55,60-61,62-63,64-65) Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 26.02.1981 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. (а.с.7) Згідно копії свідоцтва про народження - 10.12.1968 року народився [PERSON], батьками якого були [PERSON] та [PERSON]. (а.с.11) Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу 20.05.1989 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка - [PERSON]. (а.с.8) Згідно копії свідоцтва про смерть - 27.10.1989 року помер [PERSON]. (а.с.9) Згідно копії рішення П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с.12,67) Згідно копії свідоцтва про смерть 12.07.2018 року помер [PERSON] (а.с.13) Згідно копії свідоцтва про одруження 02.08.1997 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка [PERSON]. (а.с.10) Згідно копії договору купівлі-продажу №1-1791 від 14.09.1999 року, та копії реєстраційного посвідчення від 14.09.1999 року [PERSON] є власником будинку №101 по вул. Корнєєва в с. Савро, Пятихатського району, Дніпропетровської області. \~ \~ \~ \~ (а.с.5,6) Згідно адресних довідок Пятихатського РС ГУ ДМСУ в Дніпропетрвоській області [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані [INFO] П»ятихатського району Дніпропетровської області. (а.с.14,15,16) Згідно акту обстеження домогосподарства [PERSON], по вул..Корнєєва,буд.101 в с.Савро, П»ятихатського району Дніпропетровської області встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в будинку № 101 по вул. Корнєєва в с. Савро, Пятихатського району, Дніпропетровської області зареєстровані з 2001 року, але жодного дня за вказаною адресою не проживали. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ (а.с.17,68) \~ \~ \~ \~Згідно довідки № 465 від 17.08.2018 року Саксаганської сільської ради, Пятихатського району, Дніпропетровської області [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. За вказаною адресою зареєстровані, але не проживають також: невістка [PERSON], онуки [PERSON] та [PERSON] (а.с.18,69) \~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~ \~Викладене свідчить, що оскільки будинок № 101 по вул. Корнєєва в с. Савро, Пятихатського району, Дніпропетровської області належить на праві приватної власності позивачу, а відповідачі більше року в будинку не проживали та не з»являлися, проте продовжують перебувати на реєстраційному обліку, чим порушують законне право позивача користуватися та розпоряджатися будинком, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~\~\~ \~ \~ \~

Outcome: approved