overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя у сторін не склалось, з червня 2019 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, не ведуть загальне господарство. У шлюбі у сторін народилася дитина, [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з матір`ю. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим, До початку судового засідання позивач подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Позивач зазначає, що примирення сторін є неможливим. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Вважаючи на це та враховуючи ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами 19.11.2005 у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб за актовим записом № 1090, про що видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 19.11.2005. Народження доньки - [PERSON] [INFO] у шлюбі зареєстровано 22.07.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1448, що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 22.07.2014. З червня 2019 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, не ведуть загальне господарство. У шлюбі у сторін народилася дитина, [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з матір`ю. До цих правовідносин підлягають застосуванню норми ст.ст. 105, 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя у сторін не склалось, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, не ведуть загальне господарство, проживають окремо. У шлюбі у сторін народилася дитина, [PERSON] , [INFO] . Примирення між сторонами є неможливим. До початку судового засідання позивач подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Позивач зазначає, що між сторонами спір про розподіл майна не виникає, у шлюбі народилася дитина, [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з матір`ю. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Вважаючи на це та враховуючи ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України, суд 22.01.2020 постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї зареєстровано шлюб за актовим записом № 2878, про що видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 30.11.2004. Народження сина - [PERSON] [INFO] у шлюбі зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 147, що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] від 28.01.2006. Протягом останніх чотирьох років сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, не ведуть загальне господарство. Спір про розподіл майна не виникає. У шлюбі у сторін народилася дитина, [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з матір`ю. Із встановлених обставин справи випливають правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. До цих правовідносин підлягають застосуванню норми ст.ст. 105, 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя у сторін не склалось у зв`язку з наявністю різних поглядів на сімейне життя та цінності сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, не ведуть загальне господарство, майновий спір не виникає. У шлюбі у сторін народилася дитина, [PERSON] , [INFO] . Примирення між сторонами є неможливим. До початку судового засідання позивач подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Позивач зазначає, що між сторонами спір про розподіл майна не виникає, у шлюбі народилася дитина, [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з матір`ю. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Вважаючи на це та враховуючи ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами 20.12.2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві зареєстровано шлюб за актовим записом № 995, про що видано свідоцтво про шлюб, серія [NUMBER] від 20.12.2008. Народження доньки - [PERSON] у шлюбі зареєстровано 31.03.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 570, що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] від 31.03.2009. З 2016 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, не ведуть загальне господарство. Спір про розподіл майна не виникає. У шлюбі у сторін народилася дитина, [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з матір`ю. Із встановлених обставин справи випливають правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. До цих правовідносин підлягають застосуванню норми ст.ст. 105, 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя у сторін не склалось через наявність різних поглядів на життя, з 01 серпня 2018 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, не ведуть загальне господарство, майновий спір не виникає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини. У шлюбі у сторін народилася дитина, [PERSON] , [INFO] . До початку судового засідання позивач подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Позивач зазначає, що у шлюбі народилася дитина, [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з матір`ю. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Примирення між сторонами є неможливим. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Вважаючи на це та враховуючи ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами 17.12.2010 у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб за актовим записом № 2107, про що видано свідоцтво про шлюб, серія [NUMBER] від 17.12.2010. Народження сина - [PERSON] у шлюбі зареєстровано 12.01.2012 у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 192, що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 31.01.2012. З 01 серпня 2018 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, не ведуть загальне господарство, спір про розподіл майна не виникає. У шлюбі у сторін народилася дитина, [PERSON] , [INFO] , який залишається проживати з матір`ю. До цих правовідносин підлягають застосуванню норми ст.ст. 105, 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Подільського районного судум. Києвва з звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що 08.08.2015 року вона та відповідач уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції, актовий запис №1429. Від шлюбу [INFO] народилася дитина, [PERSON] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинилися, сторони разом не проживають, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. З часу фактичного припинення шлюбних відносин дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги не надає. Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] аліменти у розмірі 7000, 0 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про зменшення позовних вимог, просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини у розмірі 4000, 0 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття та розглядати справу у свою відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність, позовні вимоги щодо стягнення з нього на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліментів у розмірі 4000, 0 грн щомісячно, визнав. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2015 року позивач та відповідач уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції, актовий запис №1429. Від шлюбу [INFO] народилася дитина, [PERSON] . Шлюбні відносини у позивача з відповідачем фактично припинилися, сторони разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Так, як відповідач офіційно не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] у розмірі 4000, 0 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області із вказаною заявою. Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує лише його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області із вказаною заявою. Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує лише його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області із вказаною заявою. Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує лише його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області із вказаною заявою. Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує лише його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області із вказаною заявою. Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує лише його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області із вказаною заявою. Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує лише його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІІІ-ПЛ №059624 від 03.12.2001 року, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №1307 [PERSON]. Як зазначає заявник, при оформленні Полтавським районним відділеннням земельних ресурсів Державного акту серія ІІІ-ПЛ №059624 від 03.12.2001 на вказану земельну ділянку було зроблено помилку у написанні прізвища, замість «Болтушка» зазначено «Болтушко». Наявність в Державному акті зазначеного вище виправлення та помилки створює для неї додаткові незручності, через що він позбавлений вільно розпоряджатися належною йому земельною ділянкою. У судове засідання заявник не з'явився, а представник за довіреністю [PERSON] надала суду заяву з проханням розглянути дану справу у її відсутність, заяву підтрмала та прохала її задовольнити. Представник зацікавленої особи - Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області в судове засідання н з'явився, попередньо надавши суду заяву про розглядж справи у його відсутність, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується заява, вважає, що остання підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заяваник має намір розпорядитися належною їй земельною ділянкою. Згідно паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та свідоцтва про одруження заявник зазначена, як [PERSON] (а.с.4-5,7). Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, то останній видано на ім?я [PERSON] та має виправлення у прізвищі, а саме на [PERSON] (а.с.6). Наявність в Державному акті зазначеного вище виправлення створює для заявника додаткові незручності, через це останній позбавлений вільно розпоряджатися земельною ділянкою, яка належить йому. У відповідності з ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі вищезазначеного, заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що земельна ділянка площею 1,66 га, розташована на території Кіровської сільської ради Полтавського району Полтавської області, яка належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №093410 від 21.05.2003 року, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №6, має кадастровий номер 5324081400:00:025:0045, під яким вона внесена до Державного земельного кадастру. Як зазначає заявник, при оформленні Полтавським районним відділеннням земельних ресурсів Державного акту серія ПЛ №093410 від 21.05.2003р. не було зазначено кадастровий номер земельної ділянки. Відсутність в Державному акті кадастрового номеру земельної ділянки створює для неї додаткові незручності, через що вона позбавлена вільно розпоряджатися належній її земельною ділянкою. У судове засідання заявник не з'явилася, а представник за довіреністю [PERSON] надала суду заяву з проханням розглянути дану справу у її відсутність, заяву підтрмала та прохала її задовольнити. Представник зацікавленої особи - Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області в судове засідання н з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується заява, вважає, що остання підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власницею земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,66 га. яка розташована на території Кіровської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Даний факт підтверджує Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №093410 від 21.05.2003р. який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №6, а також Витяг з ДЗК № НВ-5301658882014 від 21.07.2014 р.(а.с.5,6). В Державному акті не вказано кадастровий номер земельної ділянки яка належить заявниці, а відповідно до витягу з ДЗК, кадастровий номер: 5324081400:00:025:0045. Заявниця має намір розпорядитися належною їй земельною ділянкою. Під час подачі документів до Реєстраційної служби Полтавського РУЮ, останній було відмовлено в зв'язку з відсутністю в Дердавному акті кадастрового номеру земельної ділянки. Відсутність в Державному акті кадастрового номеру створює для заявниці додаткові незручності, через це остання позбавлена вільно розпоряджатися земельною ділянкою, яка належить їй. У відповідності з ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі вищезазначеного, заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 02 жовтня 2016 року помер [PERSON], про що 04 жовтня 2016 року Виконавчим комітетом Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області складено відповідний актовий запис за №51,та видано свідоцтво про смерть серія І-КЕ №331214, який є рідним батьком заявниці. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну частку (пай)розміром 2.46 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Черевківської сільської ради, Миргородського району, Полтавської області. Вказану земельну ділянку [PERSON] заповів своїй дочці - [PERSON], яка проживає в [INFO]. Вказаний факт підтверджується заповітом, складеним 23 вересня 2009 року, посвідчений секретарем Черевківської сільської ради, Миргородського району, Полтавської області .

Outcome: approved