Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Посилалася на те, що 12.05.2014 року помер її чоловік [PERSON], мешканець с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області. Окрім неї, інші спадкоємці, які претендують на спадщину після смерті [PERSON] відсутні. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул. Радянська, 4-а, село Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області. Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, був побудований її чоловіком на спеціально для цього виділеній земельній ділянці, але право власності на нього в належному порядку не оформлено. Хоча зазначений будинок із господарськими будівлями та спорудами у експлуатацію не здавався, але можливість використання його за призначенням встановлена висновком експерта-будівельника СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» [PERSON] Його вартість разом із господарськими будівлями та спорудами складає 90427 грн., що зазначено в звіті про оцінку нерухомого майна. Житловий будинок та земельна ділянка, на якій він розташований, знаходяться у її постійному користуванні. 20.09.2016 року [PERSON] від її імені звернувся до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок, але йому в цьому було відмовлено, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на це майно. Також, 27.09.2016 року, листом в.о. начальника КП Сокирянське РБТІ було повідомлено, що на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул. Радянська, 4-а, село Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області, інвентаризаційна справа не виготовлялась. На звернення до [PERSON] сільської ради їм також було відмовлено у передачі у власність вказаного будинку. За таких умов, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину у встановленому порядку, чим порушені її спадкові права, і в звязку з чим виникла потреба у визнанні права власності на спадкове майно у судовому порядку. Просила визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON], який проживав у [INFO], де і помер 12.05.2014 року, а саме: житловий будинок літ. «А», загальною площею 78,04 кв.м., та житловою площею 60,94 кв.м., ганок літ. «а», сарай літ. «Б», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», підвал літ. «Пд», хвіртку літ. «№1», ворота літ. «№2», огорожу літ. «№3», що розташовані за адресою: вул. Радянська,4-а, село Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області. Сплату судових витрат залишити за нею. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити, а також просила розглянути справу без її присутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не зявився, проте сільський голова [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечив проти їх задоволення та просив справу розглядати без участі представника сільської ради. У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази по даній цивільній справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно ст.61 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що 12.05.2014 року в селі Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області помер чоловік позивачки [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул. Радянська,4-а село Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області. Вищевказаний житловий будинок був побудований [PERSON] і після його смерті, як і земельна ділянка, на якій він розташований, перебуває у постійному користуванні позивача, що підтверджується довідками виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за №607 від 12.09.2016 року та №808 від 12.09.2016 року. 19.05.2014 року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу [PERSON] була відкрита спадкова справа №48/2014 до майна померлого 12.05.2014 року [PERSON] за заявою про прийняття спадщини [PERSON] Спадкоємцями померлого [PERSON] за законом є його дружина [PERSON], його діти [PERSON], [PERSON] та його мати [PERSON] Разом з тим, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у встановленому законом порядку відмовилися від прийняття спадщини, що підтверджується їхніми заявами, які знаходяться в матеріалах вищезазначеної спадкової справи. Інші спадкоємці померлого [PERSON] відсутні. 20.09.2016 року на звернення [PERSON], який діяв від імені [PERSON] до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на майно, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за №04-А, що знаходиться в селі Олексіївка по вулиці Радянська Сокирянського району Чернівецької області, йому було відмовлено постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №312/02-31 від 20.09.2016 року, оскільки ним не надано правовстановлюючий документ, який посвідчує право власності спадкодавця на вказаний житловий будинок. Судом встановлено, що за життя [PERSON] свідоцтво про право власності на вищевказаний будинок не отримав та не зареєстрував на своє імя право власності на нього, згідно архівних даних комунального підприємства «Сокирянське районне бюро технічної інвентаризації» встановлено, що інвентаризаційна справа на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: с.Олексіївка, вул. Радянська, 4-а Сокирянського району Чернівецької області, не виготовлялась. Разом з тим, Сокирянським районним комунального проектно-виробничого архітектурно-планувальним бюро за заявою [PERSON] 28.05.2014 року було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок (інвентаризаційна справа №44). Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» №715, складеного 10.10.2016 року судовим експертом [PERSON], будівництво житлового будинку літ. «А» з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані в будинковолодінні в с. Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області, по вул. Радянській, №4-а проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. Витягом із звіту №99/16 про оцінку нерухомого майна, розташованого за адресою: селі Олексіївка, вул. Радянська, 4-а Сокирянського району Чернівецької області, від 15.09.2016 року встановлено, що ринкова вартість, без урахування ПДВ, вказаного нерухомого майна складає 90427 грн. Крім того, рішенням виконавчого комітету [PERSON] сільської ради №86 від 07.07.2016 року позивачці відмовлено у визнанні права власності на зазначений вище житловий будинок, у звязку з відсутністю повноважень органів місцевого самоврядування видавати свідоцтва на право власності чи їх дублікати. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладені вище обставини та вимоги закону, суд вважає, що визнання представником відповідача [PERSON] предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на вказану норму процесуального закону, а також враховуючи те, що рішення у даній справі ухвалено на користь позивачки, суд вважає, що понесені останньою та підтверджені документально судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 904,27 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved