Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Кремінської міської ради, з урахуванням уточнення позовних вимог, про визначення позивачу додаткового строку тривалістю в три місяці, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлої 13.10.2016 року [PERSON] Андрівїни. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач зареєстрована на проживала разом з матірю [PERSON] до червня 2016 року за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 14а/50. У звязку з тим, що робота позивача повязана з тривалими перебуваннями за межами України, вона була вимушена оформити матір у Кремінський обласний будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів у с. Стара Краснянка Кремінського району. 13.10.2016 року її мати померла. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з права власності на квартиру, розташовану за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 14а/50. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після померлої [PERSON] є позивач. У листопаді 2016 року вона, працюючи на морському судні у Сполучених Штатах Америки, поїхала у рейс і планувала повернутися у лютому 2017 року, оскільки контракт був підписаний на період з 13.11.2016 року по 10.02.2017 року. Після приїзду позивач планувала звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Перебування у плаванні затягнулося, роботодавець продовжив строк до 07.05.2017 року та позивач повернулася в Україну 08.05.2017 року. У травні 2017 року вона звернулася до приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу для оформлення спадщини, проте їй було відмовлено у здійсненні нотаріальної дії у звязку з пропуском строку прийняття спадщини. У звязку з викладеним, позивач звернулася з даним позовом до суду. Представник позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, надав до суду заяву в якій, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на однокімнатну квартиру від 04.02.1999 року квартира, розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова (Дзержинського), 14а/50, належить на праві приватної власності [PERSON]. 13.10.2016 року [PERSON] померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-ЕД №493992, виданого 15.10.2016 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області. [PERSON] є донькою [PERSON]. Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІІ-ЕД №4386034, виданого 19.10.1983 року Сєвєродонецьким міським ЗАГС Ворошиловградської області. Згідно копії довідки №102 від 17.05.2017 року [PERSON], [INFO], з 09.06.2016 року по 13.10.2016 року мешкала, була зареєстрована та знаходилася на державному забезпеченні у Кремінському обласному будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів. З довідки про добровільне продовження терміну дії контракту від 18.02.2017 року вбачається, що [PERSON] з 13.11.2016 року по 07.05.2017 року працювала музикантом на морському судні «Перлина». 23.05.2016 року [PERSON] звернулася з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Луганської області [PERSON] Листом приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Луганської області [PERSON] №122/01-16 від 23.05.2016 року [PERSON] було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 13.10.2016 року [PERSON] у звязку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкові справи та видані та їх підставі свідоцтва про право на спадщину №47810218 від 23.05.2017 року у Спадковому реєстрі відсутня інформація за параметрами запиту: [PERSON]. Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного. Згідно із ч. 1, 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). У відповідності до ч. 1, 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1, 2 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно із п. 24 постанови Пленуму ВСУ при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судам слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Аналізуючи викладене, суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після померлої [PERSON] поважними, оскільки остання з 13.11.2016 року по 07.05.2017 року перебувала на морському судні «Перлина» за межами України. З огляду на зазначене вбачається, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, є достовірними та обґрунтованими, сумніву у суду не викликають, а тому суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Outcome: approved