Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до Корманської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Посилалася на те, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї тітки [PERSON], яка постійно проживала у [ADDRESS], де і померла [INFO] року. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої ввійшов житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Окрім неї, інші спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні. Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, був побудований [PERSON] на спеціально для цього виділеній земельній ділянці, але право власності на нього в належному порядку не оформлено. Хоча зазначений будинок із господарськими будівлями та спорудами у експлуатацію не здавався, але можливість використання його за призначенням встановлена висновком експерта-будівельника СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» [PERSON] Його вартість разом із господарськими будівлями та спорудами складає 37121 грн., що зазначено в характеристиці будівель технічного паспорту на будинок. Житловий будинок та земельна ділянка, на якій він розташований, знаходяться у її постійному користуванні. 26.07.2016 року вона звернулася в Сокирянську державну нотаріальну контору Чернівецької області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок, але їй у цьому було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на ім'я спадкодавця. Також, листом в.о. начальника КП Сокирянське РБТІ було повідомлено, що на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], свідоцтво на право власності не оформлялось. На звернення до Корманської сільської ради їй також було відмовлено у передачі у власність вказаного будинку. За таких умов, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у встановленому порядку, чим порушені її спадкові права, і в зв'язку з чим виникла потреба у визнанні права власності на спадкове майно у судовому порядку. Просила визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON], яка проживала у [ADDRESS], де і померла [INFO] року, а саме: житловий будинок з підвалом літ. «А», загальною площею 29,3 кв.м., та житловою площею 7,0 кв.м., сарай літ. «Б», ворота/огрожа літ. «№1-2», що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Сплату судових витрат залишити за нею. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити, а також просила розглянути справу без її присутності. Представник відповідача Корманської сільської ради у судове засідання не з'явився, проте сільський голова [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій не заперечила проти задоволення заяви [PERSON] та просила справу розглядати без її участі. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази по даній цивільній справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно ст.61 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що [INFO] року в [ADDRESS] померла тітка позивачки [PERSON], яка залишила заповіт на її ім'я, який посвідчений Корманською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області 29.02.2000 року та зареєстрований в реєстрі за №12. На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з: права на земельну частку (пай) серії [NUMBER] та житлового будинку із господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Вищевказаний житловий будинок був побудований [PERSON], і після її смерті, як і земельна ділянка, на якій він розташований перебуває у постійному користуванні [PERSON], що підтверджується довідками виконавчого комітету Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за №№648, 649 від 20.07.2016 року. 11.01.2012 року державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області [PERSON] була відкрита спадкова справа №2/2012 до майна померлої [INFO] року [PERSON] за заявою про прийняття спадщини [PERSON], та якій 21.02.2012 року було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на спадщину, що складається із права на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Інші спадкоємці померлої [PERSON] відсутні. На звернення [PERSON] до Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області із додатковою заявою про видачу на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що складається із житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за [ADDRESS], що належав [PERSON], яка померла [INFO] року, державним нотаріусом [PERSON] їй було відмовлено постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №306/02-31 від 26.07.2016 року, оскільки нею не надано правовстановлюючий документ на вказане нерухоме майно. Судом встановлено, що за життя [PERSON] свідоцтво про право власності на вищевказаний будинок не отримала та не зареєструвала на своє ім'я право власності на нього. Разом з тим, 06.04.2016 року фізичною особою-підприємцем [PERSON] на ім'я [PERSON] було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] (інвентаризаційна справа №103). Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» №494, складеного 29.07.2016 року судовим експертом [PERSON], будівництво житлового будинку літ. «А» з підвалом і господарчими будівлями та спорудами, які розташовані в будинковолодінні [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. Вартість вказаного вище будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 37121 гривень, що вказано в характеристиці будинку технічного паспорта на будинок. Крім того, рішенням виконавчого комітету Корманської сільської ради №16 від 29.06.2016 року позивачці відмовлено у визнанні права власності на зазначений вище житловий будинок, у зв'язку з відсутністю повноважень органів місцевого самоврядування на визнання права власності на нерухоме майно. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладені вище обставини та вимоги закону, суд вважає, що визнання представником відповідача [PERSON] пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на вказану норму процесуального закону, а також враховуючи те, що рішення у даній справі ухвалено на користь позивачки, суд вважає, що понесені останньою та підтверджені документально судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved