Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просять суд винести рішення, яким встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, виданого Управвлінням житлово - комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів м. Кременчука згідно розпорядження №11098/1 від 19 листопада 1996 року , а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] Заява вмотивована тим, що на підставі свідоцтва про права власності, виданого Управлінням житлово - комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів м. Кременчука згідно розпорядження № 11098/1 від 19 листопада 1996 року, їй на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] області. Співвласниками даної квартири є вона, [PERSON] та члени її сім'ї [PERSON] (чоловік) та [PERSON] (донька). Під час оформлення даного свідоцтва про право власності на житло була зроблена помилка у її прізвищі: замість [PERSON], зазначено [PERSON], що не відповідає дійсності, спричиняє їй незручності щодо правильного оформлення подальших документів та обмежує її право власності, зокрема розпорядження належною їй на праві спільної сумісної власності квартирою. 14 серпня 2018 року вона звернулася до Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області з приводу внесення змін до вищезазначеного свідоцтва про право власності на житло, зокрема заміни в ньому прізвища з [PERSON] на [PERSON] (як зазначено у паспорті). Листом № 01-12/334 від 20 серпня 2018 року Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області їй було відмовлено у задоволенні її заяви про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, а також рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання. Спір щодо квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] між нею та заінтересованими особами відсутній. Звертає увагу суду, що у паспорті її чоловіка [PERSON] та у свідоцтві про народження, та паспорті її доньки [PERSON], зазначені прізвища [PERSON](а). А тому, зазначене у свідоцтві про права власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів м.Кременчука згідно розпорядження № 11098/1 від 19 листопада 1996 року, її прізвище [PERSON], замість [PERSON] вказано помилково. Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу є реалізацією гарантованого ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України права заявника вільно розпоряджатися своєю власністю, зокрема, здійснювати її відчуження, отримувати субсидії на комунальні послуги тощо, перешкодою чому є невірне зазначення її прізвища ([PERSON] замість [PERSON]) у правовстановлюючому документі - свідоцтві про права власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів м. Кременчука згідно розпорядження № 11098/1 від 19 листопада 1996 року, а тому вважає, що даний юридичний факт підлягає встановленню у судовому порядку. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, про дату, час і місце цього засідання була належним чином повідомлена. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явився, завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої заявлені вимоги [PERSON] підтримує та просить справу розглядати без його участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час і місце цього засідання був належним чином повідомлений, відзив на заяву до суду не надходив. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, про дату, час і місце цього засідання була належним чином повідомлена, відзив на заяву до суду не надходив. Представник заінтересованої особи - Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час і місце цього засідання був належним чином повідомлений, відзив на заяву до суду не надходив. Суд вважає, що в справі достатньо доказів для її розгляду без участі заявника та заінтересованих осіб. Розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19 листопада 1996 року, що видане Управлінням житлово - комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 19.11.1996 року №11098/1, Управлінням житлово - комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів посвідчено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], [PERSON] та заявнику, при цьому прізвище заявника було зазначено як [PERSON]», що відповідало даним паспорту заявника, який остання мала на той час. 16 липня 2018 року заявниця отримала паспорт громадянина України [NUMBER], де її прізвище вказано як [PERSON], що не збігається з її прізвищем, що зазначене у вказаному свідоцтві про право власності на житло від 19 листопада 1996 року, що видане Управлінням житлово - комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 19.11.1996 року №11098/1. Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №5317-1835641-2018, місце проживання заявника [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] з 03.03.1992 року. Як вбачається як матеріалів справи, заявник 14 серпня 2018 звернулася до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області з заявою щодо внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] виданого Управлінням житлово - комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів 19 листопада 1996 року. Листом від 20.08.2018 року за вих..№01-12/334 КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області повідомило заявника про те, що не можливо встановити факт технічної помилки, так як надані документи, паспорт, де зазначено її прізвище, ім'я, по батькові, отримані пізніше, ніж вищезазначене свідоцтво про право власності на житло. Відповідно до п.6 ч.1 ст..315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги вищевикладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що [PERSON], [INFO], належить свідоцтво про право власності на житло від 19 листопада 1996 року на квартиру [ADDRESS] що видане Управлінням житлово - комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 19.11.1996 року №11098/1 та підстави для встановлення такого факту є, а тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved