Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила визнати недійсними договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], укладений 05 серпня 2013р. між [PERSON] та [PERSON], договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва за адресою: [ADDRESS], укладений 05 серпня 2013р. між [PERSON] та [PERSON], зобов'язати Реєстраційну службу Броварського міськрайонного управління юстиції скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку та об'єкт незавершеного будівництва. В подальшому уточнила позовні вимоги та просила визнати недійсними договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], укладений 05 серпня 2013р. між [PERSON] та [PERSON], договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва за адресою: [ADDRESS], укладений 05 серпня 2013р. між [PERSON] та [PERSON]. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що їй на праві власності належить земельна ділянка, площею 0, 0957 га. за адресою: [ADDRESS] та об'єкт незавершеного будівництва загальною площею 234,1 кв.м. за адресою: [ADDRESS], які були передані в іпотеку для належного виконання зобов'язань за договором позики від 25.12.2009р. . 05 серпня 2013р. іпотекодержателем укладено договори купівлі-продажу земельної ділянки та об'єкту незавершеного будівництва, незважаючи на скасування судового рішення про визнання прав на предмет іпотеки, тобто на момент укладення оспорюваних договорів право приватної власності на земельну ділянку та об'єкт незавершеного будівництва належали їй, а тому просить суд скасувати зазначені договори купівлі-продажу. Позивач та представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали з викладених в позовній заяві підстав. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] заперечувала щодо задоволення позову, зазначаючи, що на момент укладення договору її довіритель перебував за кордоном та не отримував особисто копії ухвали про скасування судового рішення. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися,про його проведення повідомлені. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про його проведення повідомлена. Представник Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду письмові пояснення та просив розглядати справу за відсутності їхнього представника. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 0, 0957 га. за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Державним актом на право власності Серія ЯЗ № 449006, від 02 грудня 2008 року Також встановлено, що позивачу належить на праві приватної власності об'єкт незавершеного будівництва загальною площею 134, 1 кв.м. , житловою площею 81,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 24436687 від 12 листопада2009 року 25 грудня 2009р. між позивачем та [PERSON] укладено договір позики. Відповідно до якого позивачу були надані кошти в розмірі 61 000 доларів США, що за курсом НБУ на день укладання договору становило 485 926 грн., які вона мала повернути до 24 червня 2010р. В забезпечення належного виконання договору позики від 25.12.2009р., 25 грудня 2009р. між позивачем та [PERSON] укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 3581. Відповідно до укладеного договору в іпотеку було передано земельну ділянку площею 0, 0957 га. та об'єкт незавершеного будівництва,що становить 90% готовності загальною площею 134, 1 кв.м. , житловою площею 81,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2012 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на предмет іпотеки та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на земельну ділянку площею 0,0957 га об'єкт незавершеного будівництва,що становить 90% готовності загальною площею 134, 1 кв.м., житловою площею 81,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2013р. скасовано заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2012 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 05 серпня 2013року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки 0,0957 га за адресою: [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 1943. 05 серпня 2013року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва за адресою: [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 1945. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється,зокрема на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Ч. 1 ст.215 ЦК України передбачені підстави, за наявності яких правочин може бути визнаний недійсним, а саме: недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою (зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, п'ятою (правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним) та шостою (правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей) статті 203 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Договір купівлі-продажу земельної ділянки 0,0957 га за адресою: [ADDRESS] та договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва за адресою: [ADDRESS], були укладені 05 серпня 2013р., тоді як заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2012 року, яким було визнано право власності [PERSON] на зазначені об'єкти нерухомості скасоване 07 червня 2013р. ухвалою суду, копія якої була отримана представником відповідача [PERSON], що не заперечувалося в судовому засіданні представником відповідача - [PERSON]. Виходячи з наведеного, на момент укладення договорів купівлі-продажу [PERSON] не належало право приватної власності на об'єкти нерухомості, а належало воно позивачу, а відтак [PERSON] не мав права вчиняти жодних правочинів щодо об'єктів нерухомості, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved