Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що [INFO] помер її колишній чоловік [PERSON], з яким вона постійно проживала однією сім'ю з 31 грудня 2003 року у квартирі [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Заявниця вказує, що 21 липня 2001 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який розірвано у 2003 році. У грудні 2003 року чоловік запропонував їй помиритися, після чого з 31 грудня 2003 року вони почали проживати разом у квартирі заявниці. 04 липня 2013 року, 12 червня 2014 року та 04 липня 2014 року [PERSON] були укладені депозитні договори. З 26 жовтня по 13 листопада 2013 року та з 30 березня по 09 квітня 2015 року [PERSON] перебував у лікарні, вона за ним доглядала, купувала йому ліки. Пенсію [PERSON] отримував за її місцем проживання. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на грошові вклади і заявниця звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріус повідомила заявниці, що для подальшого оформлення спадкових прав необхідно надати до нотаріальної контори докази належності спадкоємця до встановленої законом черги спадкування. Оскільки вона проживала з [PERSON] однією сім'єю з 31 грудня 2003 року до часу смерті останнього, заявниця вказує, що вона має право на спадкування за законом як спадкоємець четвертої черги, для чого необхідно встановити факт проживання однією сім'єю [PERSON] більше 5 років до часу відкриття спадщини. У зв'язку з цим заявниця просить встановити факт, що вона проживала разом з [PERSON], який помер [INFO], однією сім'єю з 31 грудня 2003 року по [INFO]. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав у повному обсязі, пояснив, що заявниця проживала однією сім'ю з колишнім чоловіком, родичів у померлого немає, зі спадкового майна у померлого тільки грошові вклади у фінансових установах. Представник ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу відповідно до вимог чинного законодавства за його відсутності. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є приятелькою заявниці. Вказала, що познайомилась з заявницею та [PERSON], які проживали разом, близько 15 років тому, чи реєстрували вони шлюб свідок не знає, проте заявниця їй казала, що [PERSON] - її чоловік. Їм було за 60 років. Свідок зазначила, що вони всі разом кожного тижня відвідували месіанську общину. Також свідок вказала, що була у заявниці 5-6 разів на рік, вони зустрічалися на свята, чоловік заявниці при свідку ходив в магазин та купував продукти. Коли чоловік заявниці хворів і лежав у лікарні, то заявниця його доглядала, купувала йому ліки. Спільних дітей у них не було, родичів чоловіка заявниці свідок ніколи не бачила, не знає чи є вони взагалі. Зазначила, що чоловік заявниці помер в її квартирі, заявниця його поховала. Знає, що [PERSON] отримував пенсію за адресою заявниці. [PERSON], допитана в судовому засіданні в якості свідка, вказала, що є подругою заявниці з 1999 року, тоді вона ще не була одружена. Потім заявниця познайомилась з [PERSON] і в 2001 році вони одружились, стосунки були нормальними близько 3-4 років, потім вони шлюб розірвали. Проте [PERSON] то приходив, то знову йшов, і врешті повернувся до заявниці. З того часу (приблизно з 2010 року) вони жили як одна сім'я в квартирі заявниці [ADDRESS], [PERSON] отримував пенсію за її адресою. Свідок вказує, що вона часто ходила в гості до них, [PERSON] був гостинний господар. Як зазначає свідок, він два роки пролежав у лікарні з інсультом, за цей час заявниця за ним доглядала. У [INFO] [PERSON] помер вдома, його похованням займалася заявниця. Свідок [PERSON], допитаний в судовому засіданні, пояснив, що заявниця - його бабуся по матері [PERSON] Знає, що з 1999 року бабуся проживала разом з [PERSON], а у 2001 році вони одружились. Свідок зазначив, що у 2002 році він з батьками виїхав до Німеччини, проте продовжував тісно спілкуватися з бабусею, телефонував їй, вона про чоловіка говорила тільки хороше, а іноді трубку брав сам [PERSON] У 2004 році взимку та у 2010 році свідок був у бабусі в гостях, по три тижні, проте йому невідомо чи розводились бабуся з [PERSON] чи ні, знає, що вони завжди були разом, жили однією сім'єю, він їй допомагав, ходив у магазин, купував продукти. У [INFO] [PERSON] помер у бабусі вдома, бабуся його поховала. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 21 липня 2001 року, [PERSON] та [PERSON] одружились 21 липня 2001 року. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 16 вересня 2003 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 16 грудня 2015 року [PERSON] помер. Як вбачається з довідки форми №3 від 23 березня 2016 року №16126, [PERSON] проживав без реєстрації по день смерті у квартирі [ADDRESS] разом з заявницею, яка зареєстрована у цій квартирі. З матеріалів справи також вбачається, що заявниця поховала [PERSON] після його смерті, що підтверджується договором-замовленням №2.5538П на організацію та проведення поховання від 16.12.2015 року, фіскальним чеком на суму 635,04 грн., видатковою накладною №Л-00000324 від 18 грудня 2015 року, товарним чеком №08 від 16.12.2015 року. Таким чином, з показань свідків, представника заявниці, матеріалів справи вбачається, що [PERSON] проживав в квартирі заявниці разом з заявницею по день смерті, вони вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом. Разом з тим, суд не вбачає підстав для встановлення факту проживання заявниці з померлим саме з 31 грудня 2003 року, оскільки будь-яких доказів на підтвердження саме цієї дати суду не надано, натомість з показів свідків вбачається, що заявниця проживала з [PERSON] однією сім'єю починаючи з 2004 року. 12 травня 2016 року щодо майна померлого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сташковою А.Г. за заявою [PERSON] заведено спадкову справу. Листом від 12 травня 2016 року № 1836/02-14/285-2016 Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора повідомила [PERSON], що у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні стосунки зі спадкодавцем їй необхідно звернутися до суду з позовом про визнання факту проживання однією сім'єю. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. З матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлого [PERSON], вбачається, що ніхто з родичів померлого з заявою про прийняття спадщини не звертався, а заявник у встановлений законом шестимісячний строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Таким чином встановлення вказаного факту потрібне заявнику для оформлення права на спадкове майно, зокрема на грошові вклади [PERSON] у фінансових установах. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту її проживання однією сім'єю зі спадкодавцем [PERSON], який помер [INFO], з 2004 року по день смерті [INFO].

Outcome: partial