Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 15.02.2003 року виконкомом Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб, актовий запис №1. У шлюбі народилося четверо дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Посилалася на те, що останнім часом відносини з відповідачем погіршилися. У них абсолютно різні характери та погляди на життя, через що часто виникають сварки. З відповідачем спільно не проживають, сімейно-шлюбних відносин не підтримують та не ведуть спільного господарства. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, оскільки це суперечить її інтересам. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 15.02.2003 року виконкомом Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №1. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті. До початку розгляду справи по суті її представник адвокат Ткач В.В. надала до канцелярії суду заяву, у якій просила справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи по суті на електронну адресу суду надіслав відзив на позов, у якому просив справу розглядати за його відсутності та позов [PERSON] задовольнити. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 15.02.2003 року [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у виконкомі Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №1, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданого 15.02.2003 року вказаним виконком. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON] . У шлюбі у сторін народилося четверо дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] від 15.07.2003 року, серії [NUMBER] від 15.04.2005 року, серії [NUMBER] від 09.02.2010 року та серії [NUMBER] від 18.04.2016 року, виданих виконкомом Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачкою доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивачка довела, а відповідач визнав, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сім`я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved