Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа - служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивує тим, що з 11 січня 2003 року перебувала з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 07. Відповідач являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER], виданого 06 травня 2003 року. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у 2007 році шлюб між ними було розірвано. Після розлучення спорів стосовно місця проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з позивачем. Відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та припинив брати будь-яку участь у вихованні дитини. Останній раз відповідач бачився з донькою на день її народження у 2008 році. Жодної цікавості щодо доньки відповідач не виявляє понад 7 років, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду, не створює жодних умов для розвитку дитини та отримання нею освіти. Станом на 01.03.2015 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання дитини становить 36940,50 грн. 02 червня 2015 року комісія з питань захисту прав дитини Олександрійської міської ради Кіровоградської області, враховуючи неналежне виконання відповідачем батьківських обов'язків, визнала за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила що фактичні шлюбні відносини між нею і [PERSON] були припинені в січні 2007 року, дитину вона виховувала сама, відповідач жодної цікавості щодо доньки не виявляє, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду, не створює жодних умов для розвитку дитини та отримання нею освіти, не заперечувала проти винесення заочного рішення суду. Представник служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, оцінюючи зібрані по справі докази, вважає, що позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що сторони з 11 січня 2003 року перебувають у шлюбі. Відповідач являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER], виданого 06 травня 2003 року. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у 2007 році шлюб між ними було розірвано. Після розлучення спорів стосовно місця проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з позивачем. Відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та припинив брати будь-яку участь у вихованні дитини. Останній раз відповідач бачився з донькою на день її народження у 2008 році. Жодної цікавості щодо доньки відповідач не виявляє понад 7 років, не забезпечує ні необхідного харчування, ні медичного догляду, не створює жодних умов для розвитку дитини та отримання нею освіти. Як вбачається з довідки від 20.03.2015 року, виданої відділом ДВС Олександрійського МРУЮ, розмір заборгованості по аліментах, згідно виконавчого листа №2-1494-ц від 18.06.2008 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], станом на 01.03.2015 року становить 36940 грн. 50 коп. Згідно п.16,17 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення чи поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини Олександрійської міської ради Кіровоградської області №202/9/10/3 від 02.06.2015 року [PERSON], [INFO], доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. На підстави викладеного, суд вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків. Наведенні докази свідчать про необхідність захисту прав та інтересів дитини та визначення її правового статусу, а тому відповідача слід позбавити батьківських прав стосовно сина.

Outcome: approved