Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Баранівської районної ради Житомирської області, просила зобов'язати Баранівську районну раду внести до її трудової книжки запис під № 8а з датою запису 16.11.2004 року про прийняття на посаду директора (редактора) по контракту, підстава: рішення п'ятнадцятої сесії XXIV скликання Баранівської районної ради; визнати недійсним запис в трудовій книжці під № 9, зазначити звільнено з посади директора (редактора) Баранівського комунального підприємства радіомовлення «Новини» у зв'язку з ліквідацією підприємства п. 1 ст. 40 КЗпП України, підстава: рішення п'ятої сесії Баранівської районної ради № 152 від 23.03.2007 року, дата звільнення 04.06.2007 року. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що 11.05.1998 року Баранівською районною державною адміністрацією створено районну редакцію радіомовлення «Новини». 11.05.1998 року розпорядженням голови Баранівської районної державної адміністрації вона була призначена по контракту редактором районної редакції радіомовлення «Новини». 04.06.2007 року вона звільнена з роботи на підставі п. ст. 40 КЗпП України у зв'язку з ліквідацією районної редакції радіомовлення «Новини». До трудової книжки було внесено записи про посаду, які не відповідають фактично займаній нею посаді, з огляду на наступне. Баранівська районна рада рішенням від 26.02.2004 року № 156 прийняла в управління майно, яке є спільною власністю територіальних громад району, в тому числі Баранівське комунальне підприємство радіомовлення «Новини». Рішенням Баранівської районної ради від 16.11.2004 року затверджено статут Баранівського комунального підприємства радіомовлення «Новини». 16.11.2004 року між Баранівською районною радою та нею був укладений контракт з терміном його дії до 15.11.2009 року. До трудової книжки не було внесено записи про переведення її з однієї роботи на іншу у зв'язку зі зміною власника підприємства та найменування підприємства. Баранівська районна рада листом від 28.07.2014 року відмовила їй щодо внесення змін до трудової книжки, тому вона змушена звертатися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] підтримали позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві. Представники відповідача Михалюк В.П., Цицюра В.О. в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову. Обгрунтовуючи свої заперечення зазначили, що Баранівське комунальне підприємство радіомовлення «Новини» ліквідоване, Баранівська районна рада не може бути відповідачем, оскільки не є правонаступником вказаного підприємства. Зміна органу управління Баранівського комунального підприємства радіомовлення «Новини», не потребує внесенню змін до трудових книжок працівників вказаного підприємства. Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності. Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Міністерством юстиції та Міністерством соцзахисту населення від 29.07.1993 № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] перебувала з Баранівським комунальним підприємством радіомовлення «Новини» в трудових відносинах, а саме працювала по контракту з 11.05.1998 року по 04.06.2007 року на посаді редактора та була звільнена на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку з ліквідацією підприємства, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 7-8). Рішенням «Про управління майном комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міста району» від 26.02.2004 року № 156 Баранівська районна рада прийняла в управління Баранівське комунальне підприємство радіомовлення «Новини» (а.с. 12). 16.11.2004 року між Баранівською районною радою та [PERSON] укладено контракт на термін з 16.11.2004 року по 15.11.2009 року (а.с. 18-22). Таким чином, позивач [PERSON] не змінювала 16.11.2004 року місце роботи, посаду, відбулася зміна органу управління Баранівського комунального підприємства радіомовлення «Новини», у зв'язку з цим з [PERSON] було укладено контракт, тому вимоги про внесення до трудової книжки запису про прийняття 16.11.2004 року [PERSON] на посаду директора (редактора) є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 05.11.2012 року встановлено, що з 11.05.1998 року до 04.06.2007 року [PERSON] працювала по контракту редактором Баранівської районної редакції радіомовлення «Новини» (а.с. 63-66), що не потребує доказуванню відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed