Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про поділ майна подружжя. У позові вказувала, що з 26.07.1986 року до 22.10.1996 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] У шлюбі, [INFO] року народився син - [PERSON] У зв'язку з важким матеріальним становищем сім'ї змушена була з осені 1996 року їздити на заробітки за кордон. Чоловік [PERSON] був проти цього і в жовтні 1996 року розірвав шлюб з нею. Проте вони продовжували проживати у фактичних шлюбних стосунках - чоловік та дружина, вести спільне господарство, доглядати та утримувати дитину, і [INFO] року у них з відповідачем народилася друга дитина - дочка [PERSON] Вона, відповідач та їх діти з моменту свого народження і по даний час є зареєстрованими та постійно проживають в [ADDRESS] 25.06.1999 року з відповідачем повторно зареєстрували шлюб і проживали до 30.09.2015 року. Рішенням Вижницького районного суду по справі №713/1613/15-ц від 30.09.2015 року шлюб між ними розірвано. Посилалася на те, що в період перебування у вказаному шлюбі разом з відповідачем, за їх спільні грошові кошти, на підставі рішення виконавчого комітету Чорногузівської сільської ради №16 від 17.03.1989 року, будівельного паспорту на забудову від 17.04.1989 року, зареєстрованого під №25 у виконкомі Вижницької районної ради та архітектурі було побудовано в 1989-1990 роках житловий будинок, загальною площею 170,50 кв.м, що позначений по інвентарному плану забудови під літ. «А» та прилеглі до нього надвірні господарські будівлі і споруди: гараж під літ. «Б», колодязь під літ. «К», вигрібні ями №1-2, огорожа №3-5, які розташовані в [ADDRESS] 29.08.2016 року була проведена технічна інвентаризація цього будівництва, яка визначила схематичний та поповерховий план їх житлового будинку і господарських будівель, експлікацію до плану будівлі, характеристику будинку та прилеглих до нього будівель і споруд, а також їх інвентарну вартість, яка становить 613466,00 грн. На підставі вищевказаних рішення Чорногузівської сільської ради, будівельного паспорта на їх будову, даних погосподарської книги Чорногузівської сільської ради по їх господарству, що відображені також у довідках Чорногузівської сільської ради №2078, №2079 від 10.08.2016 року, №2044 від 25.08.2016 року, №787 від 01.08.2017 року значиться, що власником їх будинку є [PERSON], а вона та їх діти в ньому зареєстровані. Також в період перебування у шлюбі, відповідач за її грошові кошти та за її згоди почав виготовляти технічну документацію на земельну ділянку під їх житловим будинком та для його обслуговування і 23.12.2015 року зареєстрував своє право власності на всю земельну ділянку під їх житловим будинком, загальною площею 0,1105 га, цільовим призначенням 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровим номером [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] згідно [PERSON] з Державного земельного кадастру про земельну ділянку [NUMBER] від 23.12.2015 року, виданого [PERSON]. Відділ Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області. Зазначала, що після розірвання шлюбу з відповідачем разом з дітьми проживала в цьому житловому будинку до осені 2016 року. Проте в подальшому та станом на даний час вона та їх дочка змушені перебувати за кордоном в Італії, оскільки там працює та лікується, а дочка навчається. Син переїхав жити до оселі її матері в м. Вижниця, оскільки відповідач створив йому, а також їм, неможливі умови проживання разом з ним в зазначеному будинку. За попередніми домовленостями з відповідачем, який спочатку погоджувався на те, щоб їй у їхньому житловому будинку було виділено в натурі та передано у власність частину необхідних для проживання та користування кімнат, надвірних будівель та споруд і земельної ділянки під ними та для їх обслуговування. Але в подальшому і на момент подачі позову до суду відповідач категорично не визнає її права на 1/2 частину цього майна, придбаного ними у шлюбі, заперечує щодо її знаходження та проживання в зазначеному житловому будинку, а також їх дітей. Житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами побудовано ними до 05.08.1992 року на підставі та у відповідності до будівельного паспорта від 17.04.1989 року, з наявним висновком БТІ про технічний стан (технічну характеристику) будинку, будівництво є завершеним і вони в ньому фактично проживають більше 27 років, а відтак прийняття в експлуатацію таких об'єктів не передбачається. Зареєструвати в державному реєстрі в даний час своє право власності на належну їй частину в цьому майні не може, оскільки Сектором державної реєстрації речових прав на нерухоме майно їй відмовлено в цьому, згідно листа №941/01-16 від 02.08.2017 року. [PERSON] висновку судової будівельної інженерно-технічної експертизи №269 від 28.08.2018 року житловий будинок і прилеглі до нього надвірні господарські будівлі та споруди - не є самочинним будівництвом, є завершеним будівництвом і придатним до експлуатації, відсоток готовності даного об'єкту становить 100%, є наявна технічна можливість поділу цього нерухомого майна між ними, як співвласниками, у співвідношенні часток 1/2 до 1/2, а також експертом запропоновані можливі варіанти розподілу нерухомого майна в натурі між ними. Із запропонованих варіантів розподілу не заперечує щодо жодного, але з урахуванням того, що з нею проживає їх дочка, яка планує створити свою сім'ю і продовжувати проживати в цьому будинку, то просить суд виділити їй в натурі конкретні приміщення в житловому будинку та відповідну частку в надвірних господарських будівлях і спорудах, що запропоновані експертом в другому варіанті розподілу - для першого співвласника. Остаточно уточнивши позовні вимоги та посилаючись на ст.ст.15,16, 182, 331, 344, 357, 364, 368, 370, 377, 381 ЦК України, ст.ст.60-62, 68-71 СК України просила виділити у власність та визнати за нею в порядку поділу спільного майна колишнього подружжя, право власності на приміщення в житловому будинку, які визначені висновком №269 судової інженерно-технічної експертизи від 28.08.2018 року по другому варіанту розподілу - для першого співвласника та становлять 51/100 реальної частки і є наступними: 1-2 Коридор (частина від 1-2 (2,20 кв.м) площею 2,10 кв.м вартістю 12691,00 грн.; 1-4 Санвузол площею 7,10 кв.м вартістю 40958,00 грн.; 1-5 Кімната площею 15,10 кв.м вартістю 87108,00 грн.; 1-6 Кімната площею 28,40 кв.м вартістю 163832,00 грн.; 1-7 Кімната площею 12,10 кв.м вартістю 69802,00 грн.; 1-11 Сходова клітина площею 15,80 кв.м вартістю 44866,00 грн.; 1-12 Кімната площею 15,80 кв.м вартістю 44866,00 грн., а також на наступні господарські будівлі і споруди: Гараж літ «Б» вартістю 38256,00 грн.; 1/2 Колодязя літ. «В» вартістю 16471,50 грн.; 1/2 Вигрібних ям №1, 2 вартістю 9564,00 грн.; 1/2 Огорож №3-5 вартістю 41975,00 грн., що розташовані в с. Чорногузи по вул. С. Крушельницької, 7, Вижницького району Чернівецької області та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 5428,44 грн. та витрати по оплаті судової інженерно-технічної експертизи в сумі 7121,00 грн. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи її представник [PERSON] надала суду заяву, у якій просила справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Щодо винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомив та не подав у встановлений судом строк відзив на позов. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про місце, день та годину слухання справи про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справ надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. За клопотанням позивача [PERSON] ухвалою суду від 04.10.2017 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», який знаходиться за адресою: 58023, м. Чернівці, вул. Головна, 119. На вирішення експерта поставлено питання: 1. Чи не є самочинним будівництвом житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в с. Чорногузи по вул. Соломії Крушельницької, 7, Вижницького району Чернівецької області? 2. Якщо ні, то чи відповідають будівельним нормам України архітектурно - планувальні, конструктивні рішення та інженерне забезпечення при будівництві житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташований в с. Чорногузи по вул. Соломії Крушельницької, 7, Вижницького району Чернівецької області? 3. Чи є завершеним будівництвом і придатним до експлуатації житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в с. Чорногузи по вул. Соломії Крушельницької, 7, Вижницького району Чернівецької області? 4. Якщо ні, то який відсоток готовності житлового будинку, що розташований в с. Чорногузи по вул. Соломії Крушельницької, 7, Вижницького району Чернівецької області? 5. Який рік побудови житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в с. Чорногузи по вул. Соломії Крушельницької, 7, Вижницького району Чернівецької області? 6. Чи можливий поділ житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS] на дві рівні частини? 7. Якщо можливий поділ, то вказати його варіанти? Попереджено експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України. З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. З наданих позивачем письмових доказів Судом установлено такі обставини. [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з 26.07.1986 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 22.10.1996 року, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00016994246, виданого 16.08.2016 року Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. У шлюбі, [INFO] року у сторін народився син - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 19.09.1987 року, виданого Вижницьким районним відділом ЗАГСу Чернівецької області. Після розірвання шлюбу, а саме [INFO] року у сторін народилася дочка - [PERSON], що встановлено рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.09.2015 року по цивільній справі №713/1613/15-ц (провадження №2/713/634/15), яке набрало законної сили 12.10.2015 року. 25.06.1999 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] повторно зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] виданого 25.06.1999 року Чорногузівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області. Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.09.2015 року по цивільній справі №713/1613/15-ц (провадження №2/713/634/15) шлюб між ними розірвано, що підтверджується його копією. 17.03.1989 року виконавчим комітетом Ради народних депутатів Чорногузівської сільської ради прийнято рішення №16, яким вирішено: 1. Виділити [PERSON] земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку в с. Чорногузи, погосподарський номер 948, площа 0,08 га з земельного фонду Чорногузівської сільської Ради народних депутатів між господарствами [PERSON] та [PERSON]. 2. Просити виконком Вижницької районної Ради народних депутатів дозволити будівництво індивідуального будинку і видати [PERSON] «Будівельний паспорт» на забудову земельної ділянки. 3. Зобов'язати [PERSON] одержати у районного архітектора «Будівельний паспорт на забудову земельної ділянки». 4. Попередити [PERSON], що проводити будь-які роботи на наданій земельній ділянці без «Будівельного паспорта» на забудову ділянки, виданим районним архітектором, забороняється. [PERSON] копії паспорту на забудову ділянки у сільському населеному пункті Української РСР в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області від 17.04.1989 року, у якому міститься план забудови земельної ділянки та акт виносу в натурі меж земельної ділянки індивідуального забудовника - забудова ділянки дозволена виконавчим комітетом районної Ради народних депутатів від 12.06.1989 року №85, забудовником земельної ділянки площею 0,08 га в с. Чорногузи зазначений [PERSON]. Однак вказаний паспорт не підписаний головою виконкому Вижницької районної Ради народних депутатів [PERSON] та секретарем вказаного виконавчого комітету [PERSON], та відсутні підпис і печатка у місці його затвердження. [PERSON] копії технічного паспорту на житловий будинок по [ADDRESS] виготовленого КП «Вижницьке РБТІ» станом на 29.08.2016 року на ім'я [PERSON] - вказаний житловий будинок 1989 року побудови, загальна вартість нерухомого майна за вказаною адресою становить 613466,00 грн. [PERSON] копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку [NUMBER] від 23.12.2015 року - 23.12.2015 року на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 28.11.2015 року ПП Терра Буковина, Відділ Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області провів державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1105 га, кадастровий [NUMBER], цільове призначення - 02.01 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по вул. Соломії Крушельницької в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня. [PERSON] виписки з погосподарської книги, виданої виконавчим комітетом Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №2044 від 25.08.2016 року - [PERSON], 1963 року народження є власником житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] 7, Вижницького району. У даному погосподарському дворі зареєстровані: дружина - [PERSON], 1967 року народження, син - [PERSON], 1987 року народження, дочка - [PERSON], 1997 року народження, онук - [PERSON], 2013 року народження. Викладене також частково підтверджується копією довідки виконавчого комітету Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №2079 від 10.08.2016 року. [PERSON] копії довідки виконавчого комітету Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №2078 від 10.08.2016 року - [PERSON] є власником житлового будинку в [ADDRESS] [PERSON] листа Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, фізичних осіб та юридичних осіб-підприємців Вижницької районної державної адміністрації №941/01-16 від 02.08.2017 року - по копіях документів, які були надані до заяви неможливо зареєструвати право спільної часткової власності на 1/2 частини житлового будинку та прилеглих до нього надвірних господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] за [PERSON], тому що земельна ділянка зареєстрована та належить на праві приватної власності, розмір частки 1/1 [PERSON], технічний паспорт виготовлений на [PERSON] [PERSON] листа в.о. старости с. Чорногузи Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області №787 від 01.08.2017 року - за записами погосподарських книг з 1996 року і по даний час рік забудови житлового будинку з надвірними будівлями у спорудами у [ADDRESS] зазначено 1994, а згідно будівельного паспорта та технічного паспорта рік побудови значиться 1989. Чорногузівською сільською радою рішення на право власності та свідоцтво на право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами у [ADDRESS] не приймались і не виготовлялись. З 1986 року і по даний час зареєстровані та проживають у даному житловому будинку: [PERSON], 1963 року народження, [PERSON], 1967 року народження, [PERSON], 1987 року народження (вибув на м. Вижниця 07.10.2016 року), [PERSON], 2013 року народження (вибув на м. Вижниця 07.10.2016 року), [PERSON], 1997 року народження, [PERSON], 1964 року народження (зареєстрована але не проживає), [PERSON], 1992 року народження (зареєстрований, але не проживає). Житловий будинок не був колгоспним двором. Зазначені відомості також підтверджуються копіями погосподарських книг Чорногузівської сільської ради за період з 1986 року по 2015 рік. [PERSON] із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №368/0/191-17 від 03.08.2017 року, видану Відділом у Вижницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області - вартість земельної ділянки площею 0,1105 га, кадастровий [NUMBER], цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по вул. Соломії Крушельницької в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, власником якої є [PERSON] становить 136818,83 грн. [PERSON] висновку призначеної судом будівельно-технічної експертизи №269, складеного 27.04-28.08.2018 року судовим експертом СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» Ощипко О.О.: 1. Фактично експерту не надається можливим встановити рік побудови житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] проте згідно матеріалів технічного паспорта інвентарний №5/146 на житловий будинок розташований по [ADDRESS] (таблиця - характеристика будинку, господарських будівель та споруд), житловий будинок літ. А/а та інші будівлі було побудовано в 1989 році. 2. Спорудження житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] не являється самочинним будівництвом. 3. Наявні окремі порушення вимог державних будівельних норм в житловому будинку по [ADDRESS] а саме ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»: - п.2.9 - щодо мінімальної висоти від підлоги до стелі житлового приміщення кімнати мезоніну №1-12, яка згідно вимог має становити не менше 2,50 м, а фактично становить 2,30 м; - п.2.27 - щодо наявності не менше двох суміщених санвузлів для квартир з чотирма та більше житловими кімнатами, оскільки в досліджуваному будинку наявний лише один суміщений санвузол; - п.2.28 - щодо недопустимості кріплення приладів і трубопроводів безпосередньо до міжквартирних стін і перегородок, які огороджують житлові кімнати, інженерні мережі водопостачання та сантехнічні прилади в приміщенні суміщеного санвузла поз.1-4 кріпляться до стіни, що відділяє дане приміщення від житлової кімнати поз.1-5. Вищезазначені порушення можуть бути усунуті в ході проведення реконструкції або капітального ремонту житлового будинку. 4. Житловий будинок розташований по [ADDRESS] з точки зору фактичної завершеності будівельних робіт, є завершеним будівництвом і придатним до експлуатації. 5. Оскільки будівництво житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] є фактично завершеним, то відсоток готовності даного об'єкту становить 100%. 6. Наявна технічна можливість розподілу житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] на дві рівні частини (співвідношення часток співвласників 1/2 до 1/2), або в частках близьких 1/2 до 1/2, у відповідності до вимог Державних будівельних норм. 7. Експертом пропонується два варіанти розподілу житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] на дві рівні частини (співвідношення часток співвласників 1/2 до 1/2), у відповідності до вимог ДБН. Реалізація даних варіантів розподілу можлива лише за умови проведення робіт по реконструкції житлового будинку з втручанням в основні несучі конструкції та (або) зміною призначення окремих приміщень (зміною житлової площі); проведення робіт по реконструкції житлового будинку можливе тільки після оформлення відповідної проектної та дозвільної документації. Дійсна (ринкова) вартість житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] визначена станом на час проведення експертизи, становить - 1062662,00 грн. Ідеальна частка 1/2 в вартості житлового будинку становить - 888385,00 х 1/2 = 444192,50 грн. Ідеальна частка 1/2 в вартості будинковолодіння становить - 1062662,00 х 1/2 = 531331,00 грн. Позивачем обрано другий варіант розподілу домоволодіння, за яким: Першому співвласнику пропонується надати наступні приміщення в житловому будинку: 1-2-1 Коридор (частина від 1-2 (2,20 кв.м) площею 2,10 кв.м вартістю 12691,00 грн.; 1-4 Санвузол площею 7,10 кв.м вартістю 40958,00 грн.; 1-5 Кімната площею 15,10 кв.м вартістю 87108,00 грн.; 1-6 Кімната площею 28,40 кв.м вартістю 163832,00 грн.; 1-7 Кімната площею 12,10 кв.м вартістю 69802,00 грн.; 1-11 Сходова клітина площею 6,10 кв.м вартістю 17321,00 грн.; 1-12 Кімната площею 15,80 кв.м вартістю 44866,00 грн., а всього по будинку площею 86,70 кв.м загальною вартістю 436578,00 грн. Крім того першому співвласнику слід надати наступні господарські будівлі та споруди: Гараж літ. «Б» вартістю 38256,00 грн.; 1/2 Колодязя літ. «В» вартістю 16471,50 грн.; 1/2 Вигрібних ям №1, 2 вартістю 9564,00 грн.; 1/2 Огорож №3-5 вартістю 41975,00 грн., а всього 106266,50 грн. Доля першого співвласника - 542844,50 грн. (на 11513,50 грн. більше ідеальної частки), реальна частка в ринковій вартості будинковолодіння - близько 51/100. Другому співвласнику пропонується надати наступні приміщення в житловому будинку: 1-1 Коридор площею 10,60 кв.м вартістю 61148,00 грн.; 1-2-2 Коридор (частина від 1-2 (7,00 кв.м) площею 6,90 кв.м вартістю 40381,00 грн.; 1-3 Кухня площею 14,40 кв.м вартістю 83070,00 грн.; 1-8 Котельня площею 9,50 кв.м вартістю 54803,00 грн.; 1-9 Кімната площею 21,10 кв.м вартістю 121720,00 грн.; 1-10 Кухня площею 11,10 кв.м вартістю 64033,00 грн.; І Підвал площею 10,00 кв.м вартістю 26652,00 грн., а всього по будинку площею 83,60 кв.м загальною вартістю 451807,00 грн. Крім того другому співвласнику слід надати наступні господарські будівлі та споруди: 1/2 Колодязя літ. «В» вартістю 16471,50 грн.; 1/2 Вигрібних ям №1, 2 вартістю 9564,00 грн.; 1/2 Огорож №3-5 вартістю 41975,00 грн., а всього 68010,50 грн. Доля другого співвласника - 519817,50 грн. (на 11513,50 грн. менше ідеальної частки), реальна частка в ринковій вартості будинковолодіння - близько 49/100. У зв'язку з тим, що відповідач відмовляється здати в експлуатацію житловий будинок і зареєструвати право власності на нього позивач звернулася з даним позовом до суду. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України. [PERSON] з нормою статті 319 цього Кодексу власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved