Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Перещепинської міської ради, третя особа: реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції, в якій остаточно просить визначити, що частки позивача та [PERSON], померлого [INFO], у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становлять по ? частині, а також просить визнати за нею право власності на ? частину цієї квартири на підставі свідоцтва про право власності, та право власності ? частину цієї квартири в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона з [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з 07.06.1958 року по 21.08.1993 року. За час перебування у шлюбі подружжям 28.06.1993 року була приватизована квартира [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді частки у праві спільної сумісної власності на вищевказану квартиру. 27.06.1994 року позивачем було отримано технічну документацію на квартиру, де зазначено її як одноособову власницю. Позивач зазначає, що звернувшись до Реєстраційної служби з метою державної реєстрації права власності на квартиру, їй було відмовлено в державній реєстрації, оскільки частки співвласників у спільній сумісній власності не були виділені. За таких обставин, позивач вважає, що спадкове майно померлого [PERSON] у спільній сумісній власності квартири складає ? частину. На теперішній час у [PERSON] виникла необхідність в державній реєстрації спадкової квартири, а через те, що частки у праві власності на дану нерухомість визначені не були, вимушена звернутися до суду для захисту своїх прав. Позивач в судове засідання не з'явилась, її представник [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача також не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність. Представник третьої особи - реєстраційної служби Новомосковського МРУЮ в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі з 07.06.1958 року (а.с.11). Згідно свідоцтва про право власності на житло, видане 28.06.1993 року Перещепинською селищною радою, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.12). [PERSON] помер [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10), у зв'язку з чим припинилося його право власності. Судом встановлено, що позивач [PERSON] являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого чоловіка [PERSON], у зв'язку з чим отримала свідоцтво про право на спадщину на вищевказану квартиру після смерті [PERSON] (а.с.18). Згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 13.05.2013 року Реєстраційною службою Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області на звернення [PERSON] про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] було відмовлено в державній реєстрації, оскільки частки співвласників у спільній сумісній власності не були виділені (а.с.16). На підставі ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, таким чином частка кожного співвласника вищезазначеної квартири складає по ? частці кожного. Відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України - право власності припиняється у разі смерті власника. Наявність іншого договору щодо спірного майна судом не встановлено, як і не виявлено інших спадкоємців, що прийняли спадщину. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню, суд вважає за можливе визначити, що частки позивача та [PERSON], померлого [INFO], у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становлять по ? частини. Що стосується вимог визнання права власності на ? частину квартири, то суд вважає за необхідне відмовити в даній частині позовних вимог, адже судом не знайшло свого підтвердження порушення прав позивача у цій частині, адже відмова Реєстраційної служби у державній реєстрації права власності на спірну квартиру мотивована відсутністю виділеної частки померлого у спільному майні. На підставі викладеного,

Outcome: partial