overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 13 січня 2014 року з позовом, вказавши, що 30 квітня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого [INFO] року в них народився син [PERSON]. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на взаємовідносини у родині, роль чоловіка та жінки. У взаємовідносинах вони знаходять повне непорозуміння, що призвело до того, що вони роз'їхалися та мешкають окремо, стосунки один з одним не підтримують, тому позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно і просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає (а.с.10). Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнає (а.с.12). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 2010 року у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 161 (а.с.6 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5 - копія свідоцтва про народження). Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 14.01.2014 року із вказаним позовом, в якому зазначила, що перебуває у шлюбі з [PERSON] з 24.08.1990 року, який був зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 637. Від шлюбу сторони мають дитину, [PERSON], [INFO]. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини, вести спільне сімейне господарство, сторони проживають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Позивач на судове засідання не з'явилась, про час і місце його проведення була повідомлена судом належним чином, надала заяву, в якій зазначила, що наполягає на позові та просить суд розглянути справу без її участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідача на судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання особисто відповідачем виклику в суд. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.08.1990 року, який був зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 637. (а.с.8 - копія свідоцтва про шлюб). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 14.07.2014 року із вказаним позовом, в якому зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 24.09.2011 року, який був зареєстрований відділом РАЦС Великописарівського МУЮ у Сумської області , актовий запис за № 32. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини, кожен веде своє особисте життя. Сторони перестали вести спільне сімейне господарство, мешкають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена судом належним чином, надала заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, та просить суд розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій зазначив, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, та просить суд розглянути справу без його участі. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.09.2011 року, який був зареєстрований відділом РАЦС Великописарівського МУЮ у Сумської області , актовий запис за № 32 (а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 14.08.2015 року з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в обґрунтування якої зазначила, що вона з 29.01.1994 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони разом не проживають. Дитина проживає разом з нею та потребує коштів на утримання, які відповідач на теперішній час добровільно не надає, сама позивач самостійно не може утримувати доньку. Тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття, аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття.. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, клопотала про його задоволення (а.с. 20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив цивільну справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с. 21). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29 січня 1994 року Райвідділом загс м. Апостолове Дніпропетровської області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7). В шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії І-КИ №008122 виданого виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 71 (а.с. 7). Дитина проживає разом з позивачем та знаходяться на її утриманні, про що свідчить довідка Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 2115 від 13.08.2015 року (а.с. 3). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В теперішній час відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу позивачці на утримання дитини, про що не заперечував відповідач, надавши відповідну заяву про визнання позову. Згоди про участь кожного з батьків у витратах на утримання дитини сторони між собою не досягли. Враховуючи відсутність взаємної домовленості між сторонами про участь у матеріальних витратах утримання малолітньої дитини, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітної плати (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 14.12.2016 р. з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини її заробітку ( доходу) щомісячно. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [PERSON]-мати дитини позбавлена батьківських прав, усі обовязки по вихованню і утриманню онука виконувала бабуся-Шаптала В.Ф., але 19.07.2016 р. вона померла. Піклувальником неповнолітнього призначена рідна сестра відповідача .Оскільки мати хлопчика матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає , [PERSON] вимушена була звернутися до суду. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши обставини справи, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити, виходячи з вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, якою передбачено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2007 р. [PERSON] позбавлена батьківських прав по відношенню її неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] і [PERSON], 12.01.1999 р. народженння, передав неповнолітніх дітей для піклування їх бабусі [PERSON]. У звязку з її смертю, яка настала 19.07.2016 р. піклувальником неповнолітнього [PERSON] призначена [PERSON] рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 02.11.2016 р. № 734. Згідно зі ст. 166 ч.2 Сімейного кодексу України особа, яка позбавлена бітьківських прав, не звільняється від обовязку по утриманню дитини. За правилами, передбаченими ч.3 ст. 181, ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу і ( або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, беручи до уваги, що [PERSON] не сплачує аліменти на утримання інших дітей, в силу ст. 182 Сімейного Кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача можливо стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в доход держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 14 листопада 2016 року з позовом, вказавши, що 13 грудня 1996 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] 18 лютого 1997 року в них народилася донька [PERSON], яка вже досягла повноліття, але мешкає разом з позивачем. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинили. Причиною розірвання шлюбу є те, що між позивачем і відповідачем відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на взаємовідносини в сімї, та роль чоловіка та жінки в сімї. Позивач вважає, що сімя з відповідачем розпалася остаточно, і просить розірвати шлюб. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 грудня 1996 року в відділі РАГСу виконкому Саксаганської районної Ради Народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за актовим записом № 762, 18 лютого 1997 року в них народилася донька [PERSON], яка є повнолітньою (а.с.7 - копія свідоцтва про укладання любу). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї (стаття 51 Конституції України). Згідно статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. У відповідності зі ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач також згідно наданої суду заяви згодний з розірванням шлюбу, тому суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 14 лютого 2014 року з позовними вимогами про стягнення аліментів, вказавши, що з 27 вересня 2003 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] Від спільного проживання вони мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. Відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дітей, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог (а.с.10). Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.11). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу (а.с.4 - копія свідоцтва про одруження). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 2,3 -копії свідоцтв про народження). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дітей, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, позивач наполягає на задоволенні вимог, відповідач позов визнав, суд вважає, що є підстави для призначення аліментів в розмірі 1/2 частини від доходу відповідача відповідно до положень ст. 182 СК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 14 травня 2014 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 30 січня 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу вони мають повнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились з березня 2014 року, оскільки відповідач працює в іншій місцевості, додому приїздить рідко і фактично з березня місяця 2013 року між ними шлюбні відносини і ведення спільного господарства припинено. Шлюб у них повторний, перший шлюб тривав з 08.10.1982 р. по 22.08.1994 р., однак згодом їх стосунки погіршилися зовсім. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, родину, їх сумісне проживання. За взаємною згодою між ними їх шлюб фактично розірвано. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, і просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає (а.с.16). Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнає (а.с.17). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 січня 1996 року у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 26 (а.с.5 - копія свідоцтва про шлюб). Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 15.08.2016 року із заявою, згідно вимог якої, просить встановити факт реєстрації шлюбу між нею та [PERSON], [INFO] ІІН [NUMBER], який помер 15.01.2016 року в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, який було зареєстровано 07.11.1970 року, про в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Саївською сільською радою П'ятихатського району Дніпропетровської області було зроблено актовий запис № 19, та 07.11.1970 року Саївською сільською радою П'ятихатського району Дніпропетровської області видане свідоцтво І-КИ № 256189 про укладення шлюбу між нею та [PERSON]. [PERSON] заяву та її обґрунтування підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, просили справу розглядати за їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, оглянувши оригінали документів. долучених до справи, знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] І-КИ № 676586 15.01.2016 року у м. Вільногірську Дніпропетровської області помер [PERSON] (а.с. 4). Свідоцтво про право власності на житло, в якому на цей час зареєстрована заявник, видано на імя [PERSON] та [PERSON], яка є членом його сімї. Державний акт на право власності на земельну ділянку видано на імя [PERSON] (а.с. 7, 8). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано Саївською сільською радою П'ятихатського району Дніпропетровської області 07.11.1970 року, видано свідоцтво [PERSON] І-КИ № 256189. Актовий запис № 19. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище Горб (а.с. 6). Зі штампу органів РАЦС, який міститься у паспорті заявника випливає, що 07.11.1970 року у Саївській сільській раді П'ятихатського району Дніпропетровської області заявник уклала шлюб з [PERSON], [INFO] (а.с. 3 зв.). З метою оформлення в подальшому спадщини заявник ставить питання про необхідність підтвердження того, що між нею та [PERSON] (Овксентійовичем) укладено зареєстровано шлюб, оскільки у відповідному свідоцтві його по батькові зазначено не вірно. Спір про право відсутній. Встановлення фактів, що мають юридичне значення здійснюється за правилами гл. 6 ЦПК України. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу. Виходячи з викладеного вище, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та взаємозвязку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 15.09.2014 року із вказаним позовом, в якому зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] з 01.03.2002 року, який був зареєстрований відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополь, актовий запис за № 129. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини, кожен веде своє особисте життя. Сторони перестали вести спільне сімейне господарство, мешкають окремо, фактичне існування їх сім*ї припинилося. Поновлювати шлюбні відносини позивач не збирається, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах позивач вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно, вичерпала себе і примиренню не підлягає. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена судом належним чином, надала заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, та просить суд розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01.03.2002 року, який був зареєстрований відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополь, актовий запис за № 129. (а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб). Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо і примирення між ними не можливе через припинення сімейно-шлюбних відносин, а також приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами належить розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved