Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS] . Разом з нею в квартирі зареєстровані також її дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , онука [PERSON] , [INFO] . Син [PERSON] за місцем реєстрації не мешкає з грудня 2014 року, виїхав до Республіки Карелії Російської Федерації на постійне місце мешкання. Позивач просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] з тих підстав, що відповідач не проживає тривалий час у вказаній квартирі і добровільно з реєстраційного обліку не знімається. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Пояснила, що відповідач не мешкає за місцем реєстрації з грудня 2014 року. Квартира не приватизована. Вона є наймачем. Син виїхав до Республіки Карелії, там проживає і має сім`ю та дітей. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона сусідка позивачки. Відповідач не мешкає у квартирі позивачки з кінця 2014 року. Син позивача раніше дуже часто був у відрядженнях. Коли він приїжджав, вона постійно бачила його, розмовляла з ним. Коли вона запитала позивача про її сина, остання відповіла, що він у Російській Федерації, одружився, має дітей. До матері з того часу не приїздить. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона сусідка позивача по під`їзду. Відповідач син позивачки, який вже протягом шести років мешкає в Карелії. З 2014 року відповідач не мешкає у квартирі позивача. Була в гостях у позивача та речей відповідача там не бачила. З позивачем мешкають лише дочка та онука. Позивач сказала, що її син виїхав до Республіки Карелії РФ та повертатись не збирається. Вислухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією ордеру на житлове приміщення № 07-к від 15.02.1986 року, виданого Виконавчим комітетом Ради народних депутатів м. Сєвєродонецька, [PERSON] з сім`єю з 4 осіб виданий ордер на право зайняття житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно з довідкою № 26317 від 05.12.2019 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради, станом на 05.12.2019 року за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Отже,\~з досліджених\~в судовому\~засіданні фактичних\~обставин справи\~судом встановлено,\~що спір\~між сторонами\~виник з приводу\~захисту позивачем\~свого права\~користування житловим\~приміщенням. Вказані правовідносини регулюються нормами Житлового кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~107\~ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до\~ст.\~7\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні»\~зняття з\~реєстрації місця\~проживання особи\~здійснюється на\~підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням. За таких обставин, ураховуючи, що відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає без поважних причин більше шести місяців, суд вважає, що досліджені судом докази свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 0.0.1549948862.1 від 12.12.2019 року у сумі 768,40 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Разом з тим, суд враховує, що позивач, звертаючись до суду з позовом, просила не стягувати судовий збір з відповідача, а тому вважає за можливе не стягувати судові витрати з відповідача та залишити їх за рахунок позивача.

Outcome: approved