Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до приватного підприємства (далі ПП) «Тернопільська фірма «Будівельник», третьої особи - Тернопільської міської ради про визнання за нею права власності на двохкімнатну квартиру за [NUMBER], загальною площею 64,4 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м. та гараж за [NUMBER], загальною площею 19,7 кв.м., що знаходяться по [ADDRESS]. В обґрунтування вимог вказує, що 24 грудня 2003 року та 11 березня 2003 року між нею та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» укладено договори на пайове будівництво квартири та гаража. Позивачка умови договору виконала та повністю сплатила вартість об'єктів нерухомості. Рішенням Тернопільської міської ради за № 441 від 04 квітня 2007 року за нею визнано право власності на спірні квартиру та гараж. Звернувшись у 2014 році до реєстраційної служби з приводу реєстрації права власності отримала відмову, оскільки необхідно представити документи на землю, прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомості та документи, що підтверджують повну сплату вартості об'єктів нерухомості. Посилаючись на те, що вказані документи у неї відсутні, а забудовник ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» через відсутність бухгалтерської документації не може їх представити, просить позов задовольнити. У судове засідання представник позивача та позивач не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомленні у встановленому законом порядку. Попередньо представник позивача надіслала суду заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо надіслала суду заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо надіслав суду заяву про слухання справи у їх відсутності. Судом встановлено, що 11 березня 2003 року між [PERSON] та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», в особі директора Щепановського З.В. укладено договір на пайове будівництво житла . Відповідно до умов п. 1.3. договору ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» прийняла позивача у пайове будівництво на двохкімнатну квартиру за [NUMBER] по [ADDRESS]. Попередня базова вартість квартири становить 99 750 грн. Крім того, 24 грудня 2003 року між [PERSON] та ПП «Тернопільська фірма Будівельник» було укладено договір на пайове будівництво гаража пл. 16,12 кв.м. по [ADDRESS]. Згідно умов п.п. 1.3 попередня базова вартість стоянки становить 25 758 грн. Позивачка повністю оплатила вартість спірної квартир та гаражу, що підтверджується довідкою, виданою ПП ''Тернопільська фірма''Будівельник''. Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради за №411 від 04.04.2007 року, 81-квартирному житловому будинку по [ADDRESS] прийнятому в експлуатацію рішенням виконавчого комітету міської ради від 04.08.2006 року за №1059, присвоєно адресний номер - [ADDRESS]. Номера квартирам присвоєно з 1 по 81, гаражам з XXVI по LXX. Вказаним рішенням міської ради, за [PERSON] оформлено право власності на двохкімнатну квартиру за [NUMBER], загальною площею 64,4 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м. по [ADDRESS] та гараж за [NUMBER] , загальною площею 19,7 кв.м., що знаходяться в житловому будинку по [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 07.02.008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що зроблено актовий запис за №25, [PERSON] змінила прізвище на ''[PERSON]''. У 2014 році позивачка звернулась до реєстрації служби з проводу реєстрації права власності на квартиру та гараж. В усній формі їй роз'яснено, що для реєстрації необхідно представити список дольовиків, документи на землю, довідку про повну сплату дольової участі, акт прийняття в експлуатацію. З листа в.о. директора ПП «ТФ «Будівельник» вбачається, що відповідач не можу надати вказані документи у зв'язку з відсутність бухгалтерської документації. Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно із вимогами ст. ст. 526, 529 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами Відповідно до вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Відповідно до п.11 даного Порядку датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації. Одночасно п.13 цього ж Порядку передбачено, що зареєстрована декларація є підставою для оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна. Згідно із вимогами п. 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту від 07.02.2002 р. № 7/5 з наступними змінами та доповненнями, оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності проводиться органами місцевого самоврядування за фізичними особами на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам та правилам. Встановлено та підтверджено матеріали справи, що будинок будівництвом завершений та зданий в експлуатацію. Рішенням Тернопільської міської ради за №411 від 04.04.2007 року, за [PERSON] оформлено право власності на спірну квартиру та гараж. Однак, для здійснення реєстрації права власності у [PERSON] відсутні документи на земельну ділянку, а забудовник ПП «ТФ «Будівельник» через відсутність бухгалтерської документації не може їх надати. Згідно із вимогами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що у даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання за нею права власності на двохкімнатну квартиру за [NUMBER], загальною площею 64,4 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м. та гараж за [NUMBER], загальною площею 19,7 кв.м., в житловому будинку по [ADDRESS]. Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути оплачений нею судовий збір в сумі 966,34 грн.

Outcome: approved