overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що починаючи з 29 квітня 2011 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем - [PERSON] та мають малолітнього сина [PERSON]. Починаючи з травня 2014 року вони, сторони, припинили спільне проживання. Їх малолітній син залишився проживати з нею. З того часу відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Інших дітей у відповідача не має. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Відповідач, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень не подав. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Встановлено, що сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю - позивачкою. Батько дитини - відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання сина, що спонукало позивачку звернутися з цим позовом до суду. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, зокрема, що відповідач інших утриманців не має, а тому вважає, що з нього на користь позивача на утримання дитини необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду, тобто 27 червня 2014 року, і до досягнення дитиною повноліття. В зв'язку з задоволенням позову з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір на суму 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, заінтересована особа - рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради. Заявниця вказує, що [PERSON], яка народилася 24.09.1996 року є донькою [PERSON]. Юлія з народження проживає з матірю, бо страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. Юлія лікувалася у різних психіатричних закладах, але її стан тільки погіршувався, тому заявниця просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатною та призначити опікуном [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявниця та її адвокат [PERSON] підтримали вимоги заяви та просили задоволити. Представник заінтересованої особи - ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради зазначив, що підстав для відмови немає, тому дана заява підлягає задоволенню. Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ОЛ №297843, [PERSON] народилася 24.09.1996 року. Батько [PERSON], мати [PERSON]. Згідно медичного заключення від 20.08.2012 року, [PERSON], [INFO] є інвалідом з дитинства та має розумову відсталість, синдром Дауна. Довідка видана до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ №625078 вказує, що [PERSON], [INFO] має першу А групу інваліда. Інвалід з дитинства. Потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними, як це встановлено ст. 58 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним. Судом встановлено, що особа, яка виявила бажання бути опікуном є рідною матірю [PERSON]. Висновок №335/9/17/3 від 02.06.2016 року, який надано радою опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради вказує, що [PERSON] характеризується позитивно, має задовільний стан здоровя, бажання опікуватися донькою та захищати її інтереси. Родичі заявниці не заперечують проти призначення її опікуном. Таким чином, найкращий догляд, турботу та опіку [PERSON] може надати тільки рідна мати. Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ними зареєстровано шлюб 24 жовтня 1997 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У вересні 2000 року вони припинили спільне проживання та не ведуть спільного господарства. Відповідач виїхав жити до Республіки Ангола. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим, оскільки вони не бажають бути разом, живуть кожен своїм життям. Спору про поділ майна та місце проживання дитини на даний час не має. Між ними досягнуто усної згоди про утримання доньки. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 жовтня 1997 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З вересня 2000 року сторони припинили спільне проживання, відповідач виїхав до Республіки Ангола. Спільне господарство не ведуть. Живуть кожен своїм життям. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не має. Між ними досягнуто усної згоди про утримання доньки. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05 березня 2011 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сім'ї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб, стягнути судові витрати з відповідача. В судове засідання позивач не з'явилась, надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 березня 2011 року Ізмайлівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сім'ї стало неможливе та недоцільне. Примирення з відповідачем неможливе. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позов мотивує тим, що він є батьком доньки [PERSON], [INFO], також відповідач записаний батьком у свідоцтві про народження дитини, але матеріальноЇ допомоги на утримання дитини не надає, тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь для утримання доньки [PERSON] [INFO] аліменти у розмірі 1 / 4 частини доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповіданого віку, щомісячно починаючи з 25.04.2017 року та до досягнення дитиною повноліття. Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляу справи були повідомлені належним чином. Позивач подала заяву про можливість розгляду справи в її відсутність. Причини енявки відповідача суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про народження серії І-БК №033393, [PERSON] народилася 21.11.2005 року. Батько [PERSON], мати [PERSON]. З довідки, виданої КП «Житлогосп» №2232 від 18.04.2017 року, вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за місцем реєстрації позивача [ADDRESS]. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно статті 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд дійшов висновку, що аліменти необхідно стягувати з відповідача у частці від заробітку (доходу). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Стаття 183 СК України, вказує, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позов мотивує тим, що він є батьком сина [PERSON], [INFO], також відповідач записаний батьком у свідоцтві про народження дитини, але матеріальноЇ допомоги на утримання дитини не надає, тому просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON], [INFO] для утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) для неповнолітньої дитини, щомісячно починаючи з 03.04.2017 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 31.05.2032 року. Позивач позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно свідоцтва про народження серії І-ОЛ №162205, [PERSON] народився 31.05.2014 року. Батько [PERSON], мати [PERSON] . Свідоцтво про шлюб серії І-ОЛ №072877 підтверджує той факт, що 18.02.2014 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON]. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно статті 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд дійшов висновку, що аліменти необхідно стягувати з відповідача у частці від заробітку (доходу). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Стаття 183 СК України, вказує, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позов мотивує тим, що він є батьком сина [PERSON], [INFO], також відповідач записаний батьком у свідоцтві про народження дитини, але матеріальноЇ допомоги на утримання дитини не надає, тому просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON], [INFO] для утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1 / 4 частини доходу (заробітку) для неповнолітньої дитини, щомісячно починаючи з 18.02.2016 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 14.03.2029 року. Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно свідоцтва про народження серії І-ОЛ №166193, [PERSON] народився 14.03.2011 року. Батько [PERSON], мати [PERSON]. Свідоцтво про шлюб серії І-ОЛ №079404 підтверджує той факт, що 29.08.2014 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON]. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно статті 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд дійшов висновку, що аліменти необхідно стягувати з відповідача у частці від заробітку (доходу). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Стаття 183 СК України, вказує, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що між нею та ним був укладений шлюб 05 серпня 2011 року та зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №248. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя погіршувалося та призвело до припинення шлюбних відносин. У судове засідання позивач не з'явилася, але надала письмову заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. 05 серпня 2011 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] та зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №248, відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Прізвище у подружжя після укладення шлюбу - [PERSON]. [PERSON] народився [INFO] року, батько - [PERSON], мати - [PERSON], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, вимог щодо визначення місця проживання дітей немає та спір про розподіл майна відсутній. Сторони не зверталися до суду з клопотанням про надання часу для примирення. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони мають різні особисті інтереси, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, так як збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що між нею та ним був укладений шлюб 07.03.2008 року та зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №14. Сімейне життя погіршувалося та призвело до припинення шлюбних відносин. Неповнолітніх та малолітніх дітей не мають. У судове засідання позивач не зявилася, але надала письмову заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. 07 березня 2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, згідно свідоцтва про шлюб, серії 1-ОЛ №027613. Прізвище після укладення шлюбу [PERSON]. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач проживає тривалий час окремо з відповідачем, має інші особисті інтереси, тому збереження родини суперечило б інтересам позивача. Таким чином, суд дійшов висновку, що примирення та збереження сімї є неможливим. Крім того, спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved