Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Ширяївської селищної ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,81 гектара, кадастровий номер 5125480300:01:002:0118, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, право на яку підтверджується Державним актом серії ОД №011877, виданим Ширяївською РДА 19.08.2004 року. Маючи намір оформити спадкові права як спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON] , позивач звернулася до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, оскільки нею пропущений шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини. Оскільки, на думку позивача, строк для подачі заяви про прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин, вона вимушена звернутись з позовом до суду. Представник позивача надав суду заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просить суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутністю. Представник відповідача Ширяївської селищної ради Одеської області у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, вирішення справи залишає на розгляд суду. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно Державного акту серії ОД № 011877, виданого Ширяївською РДА 19.08.2004 року, власником земельну ділянку площею 4,81 гектара, кадастровий номер - 5125480300:01:002:0118, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Ширяївського району є [PERSON] , [INFO] . 27.05.2008 року секретарем Олександрівської сільської ради Ширяївського району Одеської області Барбус Т.А. посвідчено заповіт [PERSON] , відповідно до якого, вищевказана земельна ділянка заповідалась [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, про що 16.07.2008 року Ширяївським РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області зроблено відповідний запис за № 15 та 25.06.2019 року, що пітверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . У вересні 2019 року, з метою оформлення спадкових прав за заповітом, [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Ширяївського районного нотаріального округу Ланової Н.А., однак у оформленні спадкових прав за заповітом відмовлено, з підстави пропуску строку для прийняття спадщини, про що надано письмову відповідь від 06.09.2019 року, щодо необхідності звернення до суду. Відповідно до Витягу № 65334475 зі Спадкового реєстру, станом на 25.06.2021 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, інші спадкоємці з питань оформлення спадщини не звертались. Відповідно п. 3 ст. 1272 ЦПК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В п. 24\~Постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд у Постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. При вирішенні цивільно-правового спору суд враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року№ 15-рп/2004у справі № 1-33/2004. Стаття 17 Закону України «Про виконання рішення застосування практики Європейського суду з прав людини»\~передбачає, що суди застосовують при розгляді справи\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі «Ільхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Аналізуючи зібрані\~по справі\~докази,\~суд вважає,\~що шестимісячний\~строк для\~прийняття спадщини\~ [PERSON] \~пропущено з\~поважних причин,\~а саме\~внаслідок погіршення\~її стану\~здоров`я,\~в результаті\~чого була\~змушена тривалий\~час лікуватись,\~а саме в період, на протязі якого необхідно було надати заяву про прийняття спадщини, що підтверджується наявними медичними документами. Вказане, в сукупності з тим, що ніхто крім позивача на спадщину не претендує, вона до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень\~ст. 263 ЦПК України\~дає підстави суду дійти висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини і їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved