Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСББ «Гагаріна 35» про визнання рішення по створенню ОСББ «Гагаріна 35» недійсним. В обґрунтування позову вказує, що вона є співвласником квартири [ADDRESS]. Другим співвласником є її син [PERSON]. 14.12.2016 року на будинку проводилися збори по створенню ОСББ. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» обєднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обовязків, належного утримання та використання спільного майна. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами. Відповідно ч. 4 ст. 6 цього Закону повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників (9 ст. 6 Закону). Вказує, що ніяких повідомлень ні вона, а ні другий співвласник, не отримували, про збори їх ніхто не повідомляв. 22.02.2017 року нею було направлено заяву [PERSON] з вимогою надати їй копію протоколу зборів власників, але така копія їй надана не була, в звязку з чим вона направляла нову заяву рекомендованим листом. Також вказує, що 25.01.2017 року ніяких обяв про проведення зборів не було, але якимось чином Статут ОСББ «Гагаріна 35» створено групою людей, які порушуючи всі норми Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» не надають на ознайомлення документи, які стали основою для створення ОСББ, порушуючи її права приймати участь у створенні ОСББ, у виборі форми управління будинком, формування цін та тарифів, виборі професійного керуючого на будинку. А тому, просить признати рішення зборів, оформлене протоколом, по створенню ОСББ «Гагаріна 35№ від 14.12.2016 року недійсним, так як воно не відображає права кожного співвласника та скасувати його. В судовому засіданні 20.10.2017 року позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. В судових засіданнях 09.11.2017 року та 01.12.2017 року представник позивачка [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримував. Також уточнив, що позивачка просить визнати недійсним рішення зборів, оформлене протоколом, по створенню ОСББ «Гагаріна 35» від 25.12.2016 року, оскільки саме в цю дату відбувалися збори, що стверджується протоколом. В судових засіданнях 20.10.2017 року представник відповідача ОСББ «Гагаріна 35» - [PERSON] та в судових засіданнях 09.11.2017 року, 01.12.2017 року представники відповідача [PERSON], [PERSON] заперечували проти задоволення позову. В судовому засіданні 20.10.2017 року представник третьої особи [PERSON] щодо вирішення справи поклалася на розсуд суду. В судове засідання 09.11.2017 року представник третьої особи не зявилася, направивши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність. В судове засідання 01.12.2017 року представник третьої особи не зявилася, не повідомивши суд про причину неявки. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], її представника [PERSON], представників відповідача [PERSON], [PERSON], представника третьої особи [PERSON], пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає\~Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Згідно з преамбулою цього Закону, цей Закон визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку. Відповідно до ст. 1 Закону України Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» обєднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Членом обєднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку. Членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно зі створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання. Створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та скликання і проведення установчих зборів об'єднання урегульовано\~статтею 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідно до ч.ч. 1-3 якої об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Звертаючись з даним позовом до суду, позивачка [PERSON] зазначає, що ні вона ні інший співвласник квартири не повідомлялися про збори, до того ж ніяких заяв про проведення зборів не було, але ОСББ було створено і затверджено Статут. Інших підстав даного позову не зазначає. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] являється співвласником квартири [ADDRESS] (1/2 частка). Другим співвласником даної квартири являється її син [PERSON] (1/2 частка). Вказане стверджується даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.04.2017 року. Також в судовому засіданні встановлено, що з метою створення Обєднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 35 було створено ініціативну групу, членами якої в подальшому було складено список співвласників цього багатоквартирного будинку та здійснювалося повідомлення співвласників багатоквартирного будинку про проведення установчих зборів. Такі повідомлення, згідно показів свідків, здійснювалися як шляхом рознесення листів власникам квартир, а також шляхом розклеювання оголошень на дошці оголошень та в різних доступних місцях будинку. Позивачці [PERSON] таке повідомлення, згідно показів свідків, направлялося поштовим відправленням. Разом з тим, в судовому засіданні стороною відповідача не було надано доказів відправки такого рекомендованого повідомлення позивачці [PERSON], а також доказів отримання нею такого повідомлення. Відсутність таких доказів безумовно свідчить про порушення імперативних вимог Закону під час скликання спірних установчих зборів, оскільки не дотримано порядку повідомлення власників про час і місце проведення установчих зборів щодо створення ОСББ, але дана обставина, на думку суду, сама по собі не може бути підставою для визнання рішення установчих зборів недійсними, оскільки один голос позивачки при голосуванні не міг би вплинути на результати прийнятого рішення. Відповідно до ч.ч.7-11 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у голосуванні беруть участь власники (їх уповноважені особи), які присутні на установчих зборах. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Як вбачається з матеріалів справи 25.12.2016 року було проведено установчі збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, будинок 35, які оформлені протоколом від 25.12.2016 року (а.с. 29-32). Виходячи із змісту протоколу від 25.12.2016 року загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 138 осіб; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 8542,5 кв.м.; присутні на установчих зборах власники квартир та/або нежитлових приміщень 82 особи, яким належать квартири /або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 4741,0 кв.м., що на день проведення установчих зборів складає більше пятдесяти відсотків загальної кількості усіх співвласників, які одноголосно проголосували за створення ОСББ. Виходячи із змісту ст.ст. 15-16 ЦК України застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного субєктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття рішення про відмову в позові. Виходячи із наведеного, про порушення свого права має заявити особа права якої порушено. В даному випадку позивачка [PERSON] звертаючись до суду з даним позовом могла заявити лише про порушення свого субєктивного права. Відповідно і вимоги позивачки, викладені в прохальній частині позову, про визнання рішення зборів недійсним, можуть заявлятися нею виходячи саме з її порушених прав, а не прав кожного співвласника, в тому числі і [PERSON], оскільки про свої порушені права мають заявити саме ці співвласники, права яких, на думку позивачки, порушено. Оскільки інші співвласники квартир даного будинку про порушення своїх прав під час організації та проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 35, які відбулися 25.12.2016 року, не заявляли, а також враховуючи те, що один голос позивачки не міг би змінити результати голосування, а також враховуючи підстави позову, зазначені позивачкою в самому позові, та те що суд не може вийти за межі позовних вимог, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. На підставі викладеного та,

Outcome: dismissed