Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] народився її син [PERSON] 13.08.2018 року її син потрапив у ДТП, внаслідок чого отримав численні травми. Після ДТП пройшло більше року, проте, його стан залишається важким, він зовсім не розмовляє, між ними відсутній будь-який контакт, хоча він реагує на неї та фіксує погляд, однак, у нього відсутня продуктивна свідомість, він спонтанно відкриває очі, є обмеженим у рухах, не може пересуватися самостійно, лише за допомогою засобів пересування (крісла-коляски), не може самостійно висловлювати свої бажання та потреби, одягнутися та роздягнутися, потребує постійного піклування зі сторони іншої особи та не може обходитися без стороннього догляду, внаслідок чого він був визнаний інвалідом 1 групи. У зв`язку із важкою черепно-мозковою травмою її син не може висловлювати своїх думок, не розмовляє, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих та потребує догляду та встановлення над ним опіки. Просить суд, визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним та встановити над ним опіку. Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили суд її задовольнити. 17 лютого 2020 року орган опіки та піклування Боратинської сільської ради Луцького району звернувся до суду з поданням про призначення [PERSON] опікуном над сином [PERSON] , [INFO] , в якому зазначено, що [PERSON] є інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду і допомоги. Його мати, [PERSON] , може здійснювати обов`язки опікуна. А тому просить суд подання задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просила суд заяву та подання про призначення опікуна задовольнити. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричної експертизи № 216 від 09.12.2019 року вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у формі відсутності психічної діяльності (апсихії) внаслідок важкої черепно-мозкової травми, за своїм психічним станом [PERSON] повністю не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Встановлені судом обставини свідчать про те, що звернення [PERSON] із заявою про визнання недієздатним [PERSON] є обґрунтованим. Згідно ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Така вимога зазначена в ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ст. 63 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути призначена опікуном лише за письмовою заявою. [PERSON] подала в орган опіки та піклування Боратинської сільської ради Луцького району заяву про призначення її опікуном над сином, [PERSON] . Відповідно до ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ним, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , а тому може виконувати обов`язки опікуна. З врахуванням викладено, суд приходить до висновку, що є підстави для визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна відповідно до ст. ст. 58, 60 ЦК України. Призначення опікуном заявника, яка є матір`ю [PERSON] не протирічить вимогам ст. 63 ЦК України.

Outcome: approved