Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до Райгородської сільської ради, [PERSON] про поновлення строку для прийняття спадщини, зазначивши в позовній заяві, що [INFO] померла її прабаба [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим виконкомом Райгородської сільської ради, яка постійно проживала та була зареєстрована в с. Нижча Кропивна, Немирівського району Вінницької області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та земельний пай. Спадкоємцями за заповітом посвідченим секретарем Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області 27 жовтня 1989 року і зареєстрованого в реєстрі за №32 на майно [PERSON] являється позивачка [PERSON] та [PERSON]. Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом не має. [PERSON] про заповіт стало відомо лише 14 травня 2015 року зі слів її діда [PERSON] В даний час позивачка звернулася в нотаріальну контору маючи намір оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно, але отримала відмову, оскільки з набранням чинності нового Цивільного кодексу України залишилась лише одна дія, яка свідчить про прийняття спадщини - подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Про зміну законодавства вона не знала. Оскільки шестимісячний строк для подання заяви закінчився, то вона змушена звертатись в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Так як, шестимісячний строк вона пропустила з поважної причини, а саме через юридичну необізнаність, тому просить її позов задовільнити. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник відповідача Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області в судове засідання не з'явилися, подали письмові заяви, в яких позовні вимоги визнали повністю та не заперечують проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні доведено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом померлої [INFO] [PERSON] в с. Нижча Кропивна, Немирівського району Вінницької області, однак у зв'язку з тим, що їй не було відомо про заповіт не подала у встановлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори , тому суд визнає поважною причину пропуску строку для подання заяви. Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст. 1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту її майнових прав, їй необхідно визначити додатковий строк достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори, тому суд вважає за необхідне задовільнити позовну заяву в повному обсязі. На підставі ст.1272 ч.3 ЦК України, ст.ст.10,60,208,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved