Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить відповідно до висновку експертизи № 27/12-2014 від 24 червня 2014 року виділити належну їй 1/2 частину об'єкту нерухомості по [ADDRESS] в окремий об'єкт нерухомості, визнати за нею право власності на вищезазначену частину житлового будинку з припиненням між нею та відповідачем права спільної часткової власності, привласненням окремого реєстрового номеру, мотивуючи тим, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 грудня 2012 року належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS]. Відповідач по справі є власником іншої частини житлового будинку. Вони самостійно користуються та володіють належними їм частинами житлового будинку та спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. В судовому засіданні представник позивачки за первісним позовом позовні вимоги своєї довірительки підтримала, просила задовольнити позов, не заперечувала проти задоволення зустрічного позову. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом та просить виділити належну йому 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS] в окремий об'єкт нерухомості відповідно до висновку експертизи № 27/12-2014 від 24 червня 2014 року, визнати за ним право власності на вищезазначену частину житлового будинку з припиненням між ним та відповідачем права спільної часткової власності, привласненням окремого реєстрового номеру, мотивуючи тим, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 грудня 2012 належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS]. Відповідачка по справі є власником інших частин житлового будинку. Жодних приміщень у спільному користуванні вони не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов, не заперечував проти задоволення первісного позову. Вислухавши представника позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що первісні позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 грудня 2012 року, виданого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 5635, [PERSON] належить 1/2 частина житлового будинку по [ADDRESS]. [PERSON] належить інша 1/2 частина житлового будинку по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 грудня 2012 року, виданого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 5638. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 27/12-2014 від 24 червня 2014 року експертом було запропоновано варіант поділу житлового будинку по [ADDRESS], за яким пропонується виділити у володіння та користування [PERSON] із житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а» приміщення, позначені в плані: № 4 - житлова кімната площею 11,0 кв.м., № 5 - житлова кімната площею 8,0 кв.м., загальною площею 19,0 кв.м., із господарських будівель: літня кухня літ. «Б» з прибудовою літ. «б»; сарай літ. «В» з навісом літ. «в»; із господарських споруд: № 2 - огорожа, № 6 - огорожа, № 7 - огорожа, всього майна на суму 90325 гривень, що складає 61 % (або 61/100) від загальної вартості будівель та споруд у складі житлового будинку. Запропоновані до виділу в натурі [PERSON] будівлі та споруди перебуватимуть лише в її користуванні і можуть бути виділені в окремий об'єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстровим номером. Виділити у володіння та користування [PERSON] із житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а» приміщення, позначені в плані: № 1 - веранда площею 11,2 кв.м., № 2 - кухня площею 7,8 кв.м., № 3 - житлова кімната площею 17,3 кв.м., № 6 - коридор площею 3,3 кв.м., № 7 ванна кімната площею 6,0 кв.м., загальною площею 45,6 кв.м. та навіс літ. «а1»; із господарських (надвірних) споруд: № 1 - хвіртка, № 4 - зливна яма, № 5 - мостіння, № 8 - ворота, всього майна на суму 57865 гривень, що складає 39% (або 39/100) від загальної вартості будівель та споруд у складі житлового будинку. Запропоновані до виділу в натурі [PERSON] будівлі та споруди перебуватимуть лише в його користуванні і можуть бути виділені в окремий об'єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстровим номером. За таких обставин, враховуючи думку та згоду сторін з запропонованим варіантом поділу та виділу належних їм частин житлового будинку, суд вважає за необхідне виділити належні сторонам частини об'єкту нерухомості в окремий об'єкт нерухомості, визнати за ними право власності на відповідну частку об'єкту нерухомості з припиненням права спільної часткової власності з привласненням окремого реєстрового номеру відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 27/12-2014 від 24 червня 2014 року.

Outcome: approved