Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору дарування 2/3 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташований за адресою: [ADDRESS] , посвідчений 05 травня 1992 року державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Таран Г.В. та зареєстрований у реєстрі за №1-1149, посилаючись на те, що у вказаному договорі було допущено помилку в її прізвищі, в зв`язку з чим вона не може розпорядитися своїм майном. Заявниця у судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, викладені у заяві вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, але надала до суду пояснення в якому просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники справи не з`явились у судове засідання то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно копії договору дарування 2/3 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд, посвідченого 05 травня 1992 року державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Таран Г.В. та зареєстрований у реєстрі за №1-1149, [PERSON] подарувала [PERSON] 2/3 частин будинку з надвірною частиною надвірних споруд, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Смілянським МВ УМВС України у Черкаській області 18 лютого 2009 року, прізвище заявниці вказано « [PERSON] ». Також із копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00024800340 від 04 грудня 2019 року, прізвище заявниці після державної реєстрації нею шлюбу, що мало місце [INFO] , вказано « [PERSON] ». Досліджені судом письмові докази свідчать про неправильне написання прізвища заявниці у договорі дарування від 05 травня 1992 року, а відповідно і належність цього правовстановлюючого документу іншій особі із прізвищем « [PERSON] ». Такі розбіжності між записами прізвищ заявниці у паспорті та у договорі дарування значною мірою зумовлені неусталеністю правил і принципів міжмовного перетворення, українсько-російською міжмовною інтерференцією, і є відхиленням від діючих норм правопису. Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, встановив, що договір дарування 2/3 частин будинку з надвірною частиною надвірних споруд, що розташований за адресою: [ADDRESS] , посвідчений 05 травня 1992 року державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Таран Г.В. та зареєстрований у реєстрі за №1-1149, належить заявниці. Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації нею повноважень власника майна, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факт належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved