Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Вижницької міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про визнання права власності на спадкове майно. У позові вказувала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , який проживав по [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами 1968-1978 років побудови, що розташовані за вказаною адресою. Своєчасно прийняла спадщину, оскільки на день смерті чоловіка була зареєстрована та проживала з ним у одному будинку, доглядала його, разом вели підсобне господарство, а після смерті здійснила його поховання. Також в передбачений законом термін звернулася до приватного нотаріуса Оградюк Г.Я. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, де була заведена спадкова справа №29/2020 р. Постановою №73/02-31 від 09.10.2020 року приватний нотаріус Оградюк Г.Я. відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Підстав оскаржувати постанову не має, за життя [PERSON] не зареєстрував свій будинок і свідоцтво про право власності на нього не отримав. Крім неї, спадкоємцями першої черги є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , але вони на спадщину не претендують. Просила визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташовані по [ADDRESS] , що належали [PERSON] . У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання її представник адвокат Кириляк В.Ю. надав суду заяву, у якій просив справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю. Представник відповідача - Вижницької міської ради у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти позовних вимог не заперечують. Відповідачі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. В адресованих суду заявах позов визнали, просили справу розглядати за їх відсутності. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному об`ємі з таких підстав. Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 21.05.2019 року, виданого Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, 1968 року побудови, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, загальною вартістю 258496,00 грн, що знаходиться по [ADDRESS], що підтверджується копією довідки старости с. Мілієве Вижницької міської ради Вижницького району №4-354 від 28.10.2020 року та копіями технічного паспорту, виготовленого станом на 20.08.2020 року та довідки-характеристики №5/121 від 28.10.2020 року, виданих КП «Вижницьке РБТІ». Позивачка [PERSON] , [INFO] є дружиною померлого [INFO] [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданого 06.11.1964 року Міліївською сільською радою та копією паспорта серія [NUMBER] , виданого 16.06.2000 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області. Позивачка [PERSON] вчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] , оскільки, оскільки була зареєстрована та постійно проживала з ним у спадковому будинку на момент його смерті, що підтверджується зазначеною вище копією довідки старости с. Мілієве Вижницької міської ради. 04.08.2020 року [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , що підтверджується її копією, яка міститься в матеріалах спадкової справи №29/2020, заведеної 04.08.2020 року у приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Оградюк Г.Я. до майна померлого [INFO] [PERSON] . Крім позивачки, спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є його діти - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що також підтверджується зазначеною вище копією довідки старости с. Мілієве Вижницької міської ради. Спадкоємці [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , пропустили строк для прийняття спадщини, спадщину не прийняли і на спадкове майно не претендують, про що 04.08.2020 року надали приватному нотаріусу відповідні заяви, що підтверджується їх копіями, які містяться в матеріалах зазначеної вище спадкової справи. 18.06.2020 року спадкоємець [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про відмову від спадщини після смерті батька, що підтверджується її копією, яка містяться в матеріалах зазначеної вище спадкової справи. Інших спадкоємців та осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, немає. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається з житлового будинку, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] приватним нотаріусом позивачці відмовлено у зв`язку з ненаданням документів, які підтверджують належність спадкодавцеві права власності на зазначене вище нерухоме майно, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №73/02-31 від 09.10.2020 року, винесеної приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Оградюк Г.Я. Вказана відмова стала підставою для звернення [PERSON] з даним позовом до суду. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є успадкування прав на майно, в тому числі за заповітом відповідно до ст.1217 ЦК України. У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця. З досліджених у судовому засіданні доказів Судом установлено, що: житловий будинок, 1968 року побудови, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, загальною вартістю 258496,00 грн, що знаходиться по [ADDRESS] належав [PERSON] , який помер [INFO] ; позивачка [PERSON] прийняла вказану спадщину; спадкоємці за законом першої черги [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , пропустили строк для прийняття спадщини, спадщину не прийняли і на спадкове майно не претендують, позов визнали; спадкоємець [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про відмову від спадщини після смерті батька, позов визнала; інших спадкоємців та осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині [PERSON] немає; спору відносно спадкового майна немає. За встановлених обставин позов [PERSON] про визнання права власності на зазначене спадкове майно в порядку спадкування за законом є обґрунтованим і підлягає до задоволення. На підставі ст.ст.16, 182, 328, 392, 1216-1218, 1261, 1268-1270, 1273 ЦК України,

Outcome: approved