Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме, Державного акту на право приватної власності на землю (серії ЯГ № 818393), виданий Ріпкинською районною державною адміністрацією на імя «ОЛІЙНИК Віри Федорівни». Свої вимоги обґрунтовує тим, що її матері за життя був виданий Державний акт на право приватної власності на землю (серії ЯГ № 818393), на підставі розпорядження голови Ріпкинської РДА від 03.10.2006 року № 396. Проте прізвище матері в даному Державному акті помилково написано «ОЛІЙНИК», замість вірного «ОЛЕЙНИК». Вона є спадкоємцем майна після смерті матері, проте не може через вказану помилку отримати свідоцтво про право на спадщину. \~ В судове засідання: - заявник [PERSON] не зявилася, суду надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує; - представник Відділу у Ріпкинському районі Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. - представник Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що: - [PERSON]являлася матірю заявниці [PERSON], що вбачається із свідоцтва про народження заявниці (серії ЯЭ № 473691) та свідоцтва про укладення шлюбу (серії І-ЕЛ №342991); - відповідно до паспорту громадянина України Серії НК № 388888 прізвище спадкодавця «ОЛІЙНИК»; - Ріпкинською районною державною адміністрацією, на підставі розпорядження голови Ріпкинської районної державної адміністрації від 03.10.2006 року №396, [PERSON] був виданий Державний акт на право приватної власності на землю (серії ЯГ № 818393), який посвідчував належність останній на праві власності земельної ділянки площею 3,17 га у межах згідно з планом на території [PERSON] сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; - з протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) вбачається, що [PERSON] (паспорт серії НК № 388888) включена до списків громадян [PERSON] сільської ради, яким необхідно виготовити державні акти на право власності на землю взамін сертифікатів на земельні частки (паї) із земель колишнього КСП ім. Карла Маркса; - [PERSON]померла 21 грудня 2011 року, що вбачається з Свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 178533; - після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа, що вбачається з витягу зі Спадкового реєстру № 48385480 від 12.07.2017 року. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення фактів, що розглядається судом, в т.ч. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у\~свідоцтві про народження\~або в паспорті, а ч. 2 вказаної статті передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Суд приходить до переконання, що виявлені розбіжності в написанні прізвища «ОЛІЙНИК» з одного боку та «ОЛЕЙНИК» з іншого боку повязані з особливостями перекладу прізвища з російської мови на українську конкретними посадовими особами. Оцінюючи вказані докази, та зважаючи на те, що метою встановлення даного факту є усунення перешкод заявниці у оформленні права на спадщину на нерухоме майно, суд знаходить, що заяву [PERSON]слід задовольнити.

Outcome: approved