overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по вул.Широка,6 в с.Стінка Бучацького району Тернопільської області, мотивуючи тим, що відповідачі не проживає в житловому будинку протягом останніх восьми років, однак залишаються зареєстрованими в ньому, а це перешкоджає їй реалізувати свої майнові права. В судове\~засідання позивачка\~[PERSON]\~та її\~представник [PERSON] не зявилися, однак останній подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником будинку №6, який знаходиться по вул.Широка в с.Стінка Бучацького району Тернопільської області; [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в будинку [PERSON], але протягом останніх восьми років в ньому не проживають. Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] в с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, мотивуючи тим, що відповідачі не проживають в житловому будинку понад 5 років, однак залишаються зареєстрованими в ньому, а це перешкоджає їй реалізувати свої майнові права. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться по [ADDRESS] в с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області; [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в житловому будинку [PERSON], але понад 5 років в ньому не проживають. Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання втратившими право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 31 грудня 1998 року, серії [NUMBER], вона являється власником житлового будинку [ADDRESS]. У даному житловому будинку зареєстровані дочка, [PERSON] та [PERSON], однак [PERSON] у її житловому будинку фактично не проживає вісім років, а [PERSON] - три роки. Позивачка зазначає, що після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвища на [PERSON], а [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Як вказано у позовній заяві, відповідачі після укладення шлюбу вибули у Республіку Польща на постійне місце проживання, проте їх точна адреса проживання їй не відома. На багаторазові просьби прибути в Україну або надіслати нотаріально посвідчену згоду на зняття їх з реєстрації місця проживання відповідачі не заперечують але й не вчиняють жодних дій для цього. [PERSON], [PERSON] понад один рік без поважних причин відсутні у будинку за місцем реєстрації проживання. Реєстрація їх місця проживання чинить перешкоди позивачці у здійсненні її права користування квартирою, яка належить їй на праві власності. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутності. Представник відповідачів [PERSON] подала до суду заяву, в якій повністю визнає позов, не заперечує проти його задоволення та просить розглянути справу у її відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому необхідновизнати [PERSON] та [PERSON], такими, що втратили право на користування житловим будинком [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що [INFO] року помер її батько [PERSON], який проживав у [ADDRESS] разом із [PERSON]. [PERSON] померла [INFO] року, після смерті батька та мачухи залишилося спадкове майно - житловий будинок [ADDRESS], який належав їм на праві спільної сумісної власності. За життя [PERSON] не зверталася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] до Ізяславської нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулися її діти - [PERSON] та [PERSON]. Позивач зазначила, що до неї перейшли права на частину будинку, однак вонане може реалізувати свої спадкові права через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. Зважаючи на викладене , позивачка просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку. У поданій суду заяві [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідачка [PERSON] проти позову не заперечила. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] проти позову заперечив, зазначив, що позов є безпідставним. Суд, заслухавши сторони, їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Згідно до ст.. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав і обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1268 зазначеного Кодексу визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ст.. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до наданих відомостей [PERSON] та [PERSON] є співвласниками у рівних частках житлового будинку [ADDRESS]. Зазначений будинок вони прийняли в дарунок від [PERSON], про що свідчить договір дарування житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу 14 червня 2002 року. Зазначений договір того ж дня був зареєстрований в Ізяславському РБТІ. Із наданих державним нотаріусом відомостей слідує, що після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа за № 440/2013 р. Спадкоємцями першої черги за законом являлися діти померлої - [PERSON] та [PERSON], які до державної нотаріальної контори подали заяви про прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] спадкової справи не заводилося. Встановлено, що позивачка не звернулася у встановлений строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька - [PERSON], її посилання на відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок спростовується наявними матеріалами справи, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно - будинковолодіння по [ADDRESS] Самбірського району Львівської області покликаючись на те, [INFO] року помер [PERSON] - чоловік позивачки, який мав право на ? частину згаданого вище будинку з надвірними спорудами. Оскільки заповіт складений не був, а [PERSON] на час смерті чоловіка постійно проживала в будинку, то вступила в управління спадковим майном та прийняла спадщину. Відповідачі у справі - сини позивачки, спадщини не приймали, відповідної заяви в нотаріальну контору не подавали. Як вказує [PERSON], державний нотаріус відмовив їй в оформленні свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. Так, як будинок відносився до суспільної групи - робочий двір і по смерті чоловіка, якому належало ? частина даного будинку, позивачка як співвласниця прийняла спадщину за законом і є фактичним власником цілого будинковолодіння, то вважає, що порушується її право власності на спадкове майно, а тому просить ухвалити відповідне рішення. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Відповідач [PERSON], який одночасно є представником відповідача [PERSON], позов визнав повністю ствердивши, що після смерті батька в 1994 році ні він ні брат із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались і такої не приймали, а тому не заперечують проти оформлення права на спадкове майно на матір [PERSON] Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що будинковолодіння по [ADDRESS] Самбірського району Львівської області відносилось до суспільної групи робітників, в будинку станом на [INFO] року проживала позивачка та її чоловік [PERSON], який [INFO] року помер. Вказані обставини підтверджуються довідками Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області № 837, № 350, № 351, Попією свідоцтва про смерть [PERSON], довідками Самбірського МБТІ. Із листа Рудківської державної нотаріальної контори від 10 лютого 2014 року вбачається, що державним нотаріусом відмовлено позивачці в оформленні свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. Інших спадкоємців які б претендували на спадкове майно немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачка, яка як дружина [PERSON] мала право власності на ? частину будинковолодіння [ADDRESS] Самбірського району Львівської області, набула право власності в порядку спадкування на ? частину будинковолодіння, оскільки вступила в управління цим майном є зареєстрованою та проживає в цьому будинку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

[PERSON]\~звернулася в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по вул. [PERSON]Хмельницького, 10 в м. Бучач Тернопільської області, мотивуючи тим, що відповідачі не проживають в житловому будинку понад 2 роки, однак залишаються зареєстрованими в ньому, а це перешкоджає їй реалізувати свої майнові права. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~ Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться по вул. [PERSON]Хмельницького,10 в м. Бучач Тернопільської області; [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в житловому будинку [PERSON], але понад 2 роки в ньому не проживають. Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

[PERSON]\~звернулася в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по вул. Данила Галицького,64 в смт. Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області, мотивуючи тим, що відповідачі не проживають в житловому будинку понад 7 років, однак залишаються зареєстрованими в ньому, а це перешкоджає їй реалізувати свої майнові права. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~ Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться по вул. Данила Галицького,64 в смт. Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області; [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в житловому будинку [PERSON], але понад 7 років в ньому не проживають. Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по вул.Шевченка,15 в с.Сновидів Бучацького району Тернопільської області, мотивуючи тим, що відповідачі не проживає в житловому будинку з листопада 2012 року, однак залишаються зареєстрованими в ньому, а це перешкоджає їй реалізувати свої майнові права. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримала суду пояснила, що власником будинку, що знаходиться по вул.Шевченка,15 в с.Сновидів Бучацького району Тернопільської області, є [PERSON] Відповідачі зареєстровані в житловий будинок, як члени сімї, однак з листопада 2012 року в ньому не проживають, припинили виконувати обовязки повязані з утриманням житлового приміщення, оплатою житлово-комунальних послуг, тому їх слід визнати такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивачки, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником будинку №15, який знаходиться по вул.Шевченка в с.Сновидів Бучацького району Тернопільської області; [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в будинку [PERSON], але з листопада 2012 року в ньому не проживають. Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначив, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі з 18 листопада 2003 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та відсутність спільних поглядів на життя. Шлюб існує формально, із вересня 2012 року вони проживають окремо, подальше перебування у шлюбі позивачка вважає недоцільним, а тому просить його розірвати. Термін для примирення просить не надавати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечив. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Ізяславського районного управління юстиції 18 листопада 2003 року за актовим записом № 131, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачка та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначив, що із відповідачкою він перебуває у шлюбі з 19 березня 2013 року. У шлюбі народився син [PERSON], який проживає разом із матірю. Подружнє життя із [PERSON] не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя, вони різні за характером люди. Близько двох років проживають окремо, шлюб існує формально, подальше перебування у шлюбі позивач вважає недоцільним, а тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечила. Суд, заслухавши позивача та відповідачку, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Білівською сільською радою Ізяславського району 19 березня 2013 року за актовим записом № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач та відповідачка не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що відповідач не приймає будь-якої участі у витратах , повязаних із утриманням житлового приміщення з 2003 року, і цей час він проживає за іншою адресою. Позивачка є пенсіонеркою, не має змоги сплачувати комунальні послуги за 4-кімнатну квартиру, оформити субсидію вона не може оскільки відповідач працює в Ізяславській виправній колоні № 31, має заробіток. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням квартирою 19 в БОС 5 по вул.. Шевченка у м. Ізяслав. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні не заперечив той факт, що дійсно вже тривалий час він із матірю та меншим братом спільно не проживають, оскільки вони не дають можливості для нього зайти у квартиру, ключ від вхідних дверей у нього забрали. В даний час він проживає із дружиною у квартирі, яка належить батькові дружини, однак зареєструватися у даній квартирі він не має можливості. У нього на утриманні також знаходиться малолітня дитина-інвалід з дитинства, якою він опікується. Із матірю та братом склалися неприязні стосунки, а тому його не допускають у по квартиру. Суд, заслухавши позивачку та відповідача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані в квартирі № 19 БОС 5 по вул.. Шевченка у м. Ізяслав. Позивачка [PERSON] посилається на підставу свої вимог, що відповідач не приходить їй допомагати, не вітає із святами, погано про неї відзивається , коли він проживав у квартирі, неналежно себе поводив, та колись побив меншого сина. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] посвідчили суду, що відповідач вже більше 10 років у помешканні за місцем реєстрації не проживає. Дана обставина не заперечується і самим відповідачем, однак він зазначає, що його до квартири не допускають. Позивачка в судовому засіданні ствердила, що вона із меншим сином дійсно заборонили для відповідача приходити у квартиру і вказала, що і в подальшому не буде його допускати до житла. Згідно ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що відповідачу чиняться перешкоди у користуванні житловим приміщення, а тому він не проживає в ньому із поважної причини, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підставі ст. 71 ЖК України,

Outcome: dismissed