Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Публічного акціонерного товариства «Фортуна - банк» в особі Харківського регіонального відділення ПАТ «Фортуна-банк» про повернення банківського вкладу, в якому з урахуванням уточнень суми позову просить суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на свою користь суму вкладу в розмірі 257290 (двісті п'ятдесят сім тисяч двісті дев'яносто) грн. 00 коп. за договором банківського вкладу № F/01/1mU/1454 від 08 травня 2014 року, три відсотки річних за час прострочення суми вкладу з 11 червня 2014 року по 28 лютого 2015 року в розмірі 5561 грн. (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят одна) грн. 69 коп. та інфляційні втрати в розмірі 50943 (п'ятдесят тисяч дев'ятсот сорок три) грн. 42 коп. Судові витрати покласти на Публічне акціонерне товариство «Фортуна-банк».В обґрунтування позову зазначено наступне. 08 травня 2014 року між ПАТ «Фортуна-банк» в собі начальника Харківського регіонального відділення Шокурової Яни Олександрівни та [PERSON] були укладені договори банківського вкладу в доларах США із сплатою процентів, а саме: договір № F/01/1mU/1454 на суму 12000 доларів США, договір № F/01/1mU/1457 на суму 1000 доларів США, договір № F/01/1mU/1456 на суму 1000 доларів США, договір № F/01/1mU/1455 на суму 1000 доларів США. В зв'язку з закінченням строку розміщення вкладів позивачем були направлені звернення на ім'я начальника Харківського регіонального відділення АТ «Фортуна-банк» та Голові правління ПАТ « Фортуна-банк» з проханням повернути належні їй сумі вкладів шляхом виплати готівкою, однак відповіді на них не отримала , у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду. Представник позивача [PERSON] у судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, але надав суду відзив на позовну заяву з проханням відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, взявши до уваги відзив відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. В судовому засіданні було встановлено, що 08 травня 2014 року між ПАТ «Фортуна-банк» в собі начальника Харківського регіонального відділення Шокурової Яни Олександрівни та [PERSON] були укладені договори банківського вкладу в доларах США із сплатою процентів, а саме: договір № F/01/1mU/1454 на суму 12000 доларів США, договір № F/01/1mU/1457 на суму 1000 доларів США, договір № F/01/1mU/1456 на суму 1000 доларів США, договір № F/01/1mU/1455 на суму 1000 доларів США /а.с.6-17/ Згідно п. 1.3 ст. 1 вище вказаних договорів початковий строк розміщення вкладів складає 1 календарний місяць з дня зарахування банком суми вкладу на депозитний рахунок, тобто з 08 травня 2014 року по 10 червня 2014 року. Пунктом 1.4 ст. 1 договорів банківського вкладу передбачено, що кошти з депозитного рахунку повертаються за розпорядженням або за дорученням вкладника шляхом виплати готівкою, платіжними документами або шляхом перерахування на власний поточний (картковий) або інший депозитний рахунок вкладника. Розмір процентів за вкладами складає 8,5 % річних (п.1.5. договорів). Також, відповідно до п. 2.3. ст. 2 договорів банківського вкладу банк сплачує вкладнику нараховані проценти в останній день дії договору. Відповідно до платіжних доручень в іноземній валюті від 08 травня 2014 року [PERSON] внесла грошові кошти готівкою на депозитний рахунок згідно договору № F/01/1mU/1454 на суму 12000 доларів США, договору № F/01/1mU/1457 на суму 1000 доларів США, договору № F/01/1mU/1456 на суму 1000 доларів США, договору № F/01/1mU/1455 на суму 1000 доларів США. /а.с. 18-21/ Згідно із ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Частинами 1 та 2 ст. 1060 ЦК України, п. 3.3. Положення про порядок здійснення банками України вкладних операцій з юридичним і фізичними особами (затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 516 від 03.12.2003р., зі змінами та доповненнями), передбачено, що банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Так, 03.06.2014 року позивач звернулася до відповідача з заявою про повернення вкладів у зв'язку з закінченням строку їх розміщення, однак належні їй грошові кошти так і не отримала. /а.с.22/ Також, [PERSON] неодноразово зверталася до відділення ПАТ «Фортуна-банк» з проханням видати належні їй суми вкладів у встановлених межах та в порядку, визначеному законодавством України, незалежно в іноземній валюті чи в національній валюті за курсом купівлі іноземної валюти на день проведення операції, а саме: 24.10.2014р., 27.10.2014р., 28.10.2014р. /а.с.23-26/ 16 вересня 2014 року відповідачем було виконано спірне грошове зобов'язання, а саме повернуто позивачу суму вкладу в розмірі 1000 доларів США за договором банківського вкладу № F/01/1mU/1455 від 08 травня 2014 року ( в гривневому еквіваленті 12903 грн. 10 коп.), 05 листопада 2014 року було повернуто суму вкладу в розмірі 1000 доларів США за договором банківського вкладу № F/01/1mU/1456 від 08 травня 2014 року (в гривневому еквіваленті 13497 грн. 01 коп.), 06 листопада 2014 року повернуто суму вкладу в розмірі 1000 доларів США за договором банківського вкладу № F/01/1mU/1457 від 08 травня 2014 року ( в гривневому еквіваленті 13497 грн. 01 коп.), а 20 та 21 листопада 2014 року було частково повернуто суму вкладу в розмірі 900 доларів США та 100 доларів США за договором банківського вкладу № F/01/1mU/1454 від 08 травня 2014 року ( в гривневому еквіваленті 13631 грн. 46 коп. та 1514 грн. 61 коп.). /а.с.55, 96-99/ Станом на момент ухвалення рішення відповідачем не було повернуто у повному обсязі [PERSON] суму вкладу у розмірі 11000 доларів США за договором банківського вкладу № F/01/1mU/1454 від 08 травня 2014 року. Оскільки стороною договору банківського вкладу є фізична особа, то відповідач не може відмовити у видачі вкладу. Стаття 1074 ЦК України не допускає обмежень прав клієнта щодо розпорядження такого вкладу. Такі обмеження можливі лише у випадках, передбачених законом і на підставі судового рішення. ПАТ «Фортуна-банк» не має права встановлювати непередбачені договором чи законом обмеження права вкладника розпоряджатися своїми грошовими коштами на власний розсуд. Згідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності.

Outcome: approved