Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 07.06.2008 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у виконавчому комітеті Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №6. У шлюбі народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею. Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, з початку травня 2019 року шлюбні стосунки між ними фактично припинено, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, фактичні шлюбні стосунки між ними припинено, а шлюб існує лише юридично. Вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам її та дітей, на примирення не згідна. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 07.06.2008 року виконавчим комітетом Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №6, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлений позов підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просила позовні вимоги задовольнити. Підтвердила, що наданий судом строк на примирення результату не дав. Наполягала на розірванні шлюбу. Зазначила, що твердження відповідача про хворобу сина [PERSON] не відповідають дійсності, є надуманими, оскільки напередодні розмовляла з ним по телефону і все було добре. Підтримала відповідь на відзив на позов, стверджувала, що відповідач не заперечує факту припинення ведення спільного господарства з початку травня 2019 року. Погоджується, що шлюбні стосунки між ними припинено, вони проживають окремо, а діти з нею. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинено, шлюб існує лише юридично, а тому з відповідачем не є сім`єю. На примирення не згідна за будь-яких умов, вважає, що воно в принципі неможливе. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи на 35 днів у зв`язку з хворобою сина. Надав копію направлення на консультацію до обласного дитячого невропатолога. Оскільки доказів наявності направлення на консультацію до обласного дитячого невропатолога саме на 30.01.2020 року відповідачем не надано, позивач заперечує наявність хвороби у сина, то суд визнає причину його неявки не поважною. Крім того суд враховує, що відповідач неодноразово подавав до суду заяви про відкладення розгляду справи з причин, на підтвердження поважності яких не надавав жодних доказів. У встановлений судом строк надав відзив на позов, у якому зазначив, що позов не визнає, оскільки дійсною причиною непорозумінь є ведення переписки в соціальній мережі з іншими чоловіками. Просив видалити вказану переписку, але вона забрала дітей і поїхала до своїх батьків у смт. Берегомет де зараз і проживає. Стверджує, що саме через позивача сім`я розпалася, вона своєю поведінкою зневажає його. Дружину підтримують її батьки, а він бажає зберегти сім`ю заради дітей. Ухвалою суду від 30.09.2019 року за клопотанням відповідача сторонам було надано два місяці на примирення. Протягом зазначеного строку сторони не примирилися. Суд, заслухавши позивача [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 07.06.2008 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №6, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 06.06.2019 року Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON] . Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями повторних свідоцтв про їх народження серія [NUMBER] від 26.06.2019 року та серія [NUMBER] від 26.06.2019 року, виданих Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Судом надавався сторонам двомісячний строк на примирення, які за твердженням позивача результату не дали. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У судовому засіданні позивач довела, що шлюб між ними існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають з травня 2019 року, спільного господарства не ведуть. Тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, сім`я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Доводи відповідача про бажання зберегти сім`ю спростовуються тим, що протягом наданого судом строку він не вживав будь-яких заходів щодо примирення і підстав надання повторного строку судом не встановлено. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач [PERSON] бажає іменуватися шлюбним прізвищем. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved