Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковського міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], та стягнути з [PERSON] аліменти на користь особи, де буде перебувати [PERSON], [INFO], на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що [INFO] народилася її онука, [PERSON], на момент народження якої її донька [PERSON], була неповнолітньою. Біологічний батько дитини, [PERSON], з метою уникнення кримінальної відповідальності 06.03.1998 року зареєстрував шлюб з її донькою, [PERSON]. Після народження онуки її батьки жодного дня не проживали разом, самоусунулись від виховання доньки. Вся відповідальність за життя та здоров'я онуки лягла на плечі позивачки. [PERSON] в свою чергу влаштовувала своє особисте життя, постійно змінювала місце проживання, співмешканців, за маленьку донечку навіть не хотіла слухати. Батько онуки, [PERSON], ніде не працював, вів аморальний спосіб життя, зловживав алкоголем. За рішенням Новомосковського міського суду від 07.09.1998 року з батька дитини стягнуто аліменти на користь матері дитини на утримання [PERSON]. Але батько дитини злісно ухилявся від сплати аліментів. Вироком Новомосковського міського суду від 23.07.2001 року засуджений до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна в виправно-трудовій колонії посиленого режиму. Після повернення з місць позбавлення волі до доньки не виявляв ніяких батьківських почуттів, не зустрічався. 01.07.2005 року мати онуки уклала шлюб з [PERSON] На даний час виховують доньку, [PERSON], [INFO]. До [PERSON] ніяких почуттів мати не виявляє, не турбується, не цікавиться станом її здоров'я, навчанням. Більш того, мати онуки [PERSON] надала нотаріально посвідчену заяву від 24.12.2014 року, відповідно до якої вона відмовляється від утримання та виховання доньки, [PERSON] та надає згоду на влаштування її під опіку позивачки. Позивачка зазначає, що утриманням онуки займається вона сама. Мешкають вони в [ADDRESS]. В будинку в наявності меблі, побутова техніка, газо- та водопостачання. У [PERSON] 2 кімнати: спальня та кімната для приготування уроків. В кімнаті: письмовий стіл, комп'ютер, ксерокс, шафа для одягу, книжкова шафа, диван. Багато книг та квітів. Комп'ютер, ксерокс придбані для онуки. В будинку підтримується належний санітарний стан. [PERSON] приділяє належну увагу вихованню та розвитку онуки. В родині панує атмосфера довіри, поваги, взаєморозуміння, поваги до старших. Зі сторони сусідів їх родина характеризується позитивно. В свою чергу, батьки дитини самоусунулися від виховання доньки: не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, не цікавляться ї навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтерес до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, матеріально не допомагають. Таким чином, на думку позивачки, мати свідомо нехтує своїми обов'язками, у зв'язку з чим остання повинна бути позбавлена батьківських прав. 25.02.2015 року згідно заяви Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області про вступ до справи, для представництва інтересів неповнолітньої дитини допущено до участі у розгляді цивільної справи прокурора. Прокурор Санталова В.Р. в судове засіданні не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, одночасно позов підтримала в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] В судовому засідання позивач та її представник [PERSON] позов підтримали, просили його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В судовому засіданні представник третьої особи [PERSON] заперечувала проти позбавлення батьківських прав [PERSON], мотивуючи свою позицію тим, що на обліку у службі дитина не перебувала, з нею не проводилися профілактичні бесіди тощо. Згодна на позбавлення батьківських прав батька дитини - [PERSON]. Допитана в судовому засіданні у якості свідка неповнолітня [PERSON] пояснила, що скільки себе пам'ятає, проживає з бабусею, її мати вихованням доньки не займається, її не утримує, згодна на позбавлення її матері батьківських прав. На питання про доцільність прийняття судом такого рішення пояснила, що мати її ніколи не виховувала, не цікавилась її життя, не допомагала, а відтак і вона не бажає утримувати в майбутньому своїх батьків. Крім того, враховуючи той факт, що вона знаходиться на утриманні бабусі, яка окрім пенсії інших доходів не має, у них дуже важке матеріальне становище. Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що вона була класним керівником з 5 по 9 класи неповнолітньої дитини [PERSON] Мати дитини жодного разу до школи не приходила, не цікавилася успіхами дитини, не турбувалася про її духовний і фізичний розвиток. Всі питання, пов'язані з навчанням [PERSON], вона вирішувала з бабусею. До відповідних служб не зверталася, оскільки дівчинка завжди була доглянута, чиста та забезпечена необхідним шкільним приладдям. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її батьками зазначені відповідачі [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). Судом встановлено, що відповідачі перебували між собою у шлюбі з 06.03.1998 року по 29.09.2004 року (а.с.8, 9). Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міського суду від 07.09.1998 року з батька дитини - [PERSON] стягнуто аліменти на користь матері дитини на утримання неповнолітньої [PERSON] (а.с.16, 17). Згідно довідки відділу ДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції від 06.01.2015 р. заборгованість по сплаті аліментів за період 01.04.2007 р. по 01.01.2015 р. складає 31172, 30 грн. (а.с.18, 19). Вироком Новомосковського міського суду від 23 липня 2001 року на підставі ст. 43 КК України [PERSON] засуджений до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна в виправно-трудовій колонії посиленого режиму (а.с.20, 21-26). Суду надано акт обстеження матеріально-побутових умов від 10.01.2015 року, складений квартальним комітетом № 28, з якого вбачається, що утриманням неповнолітньої онуки займається її бабуся [PERSON] Мешкають вони в [ADDRESS]. В будинку в наявності меблі, побутова техніка, газо- та водопостачання. У [PERSON] 2 кімнати: спальня та кімната для приготування уроків. В кімнаті: письмовий стіл, комп'ютер, ксерокс, шафа для одягу, книжкова шафа, диван. Багато книг та квітів. Комп'ютер, ксерокс придбані для онуки. В будинку підтримується належний санітарний стан. [PERSON] приділяє належну увагу вихованню та розвитку онуки. В родині панує атмосфера довіри, поваги, взаєморозуміння, поваги до старших. Зі сторони сусідів їх родина характеризується позитивно (а.с.28). Судом також встановлено, що з 01.09.2014 року неповнолітня [PERSON] навчається на денній формі навчання в ОКЗ «Дніпропетровське медичне училище», спеціальність «Сестринська справа» на основі базової загальної середньої освіти. Згідно характеристики виданої навчальним закладом на ім'я [PERSON] вбачається, що вихованням і опікою [PERSON] займається бабуся [PERSON], яка відвідує батьківські збори, цікавиться успішністю онуки, підтримує її морально і матеріально, забезпечує одягом, їжею, дбає про її здоров'я (а.с.31). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А у відповідності до вимог п.2 ч.1 статті 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. За роз'ясненнями п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3, із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 20 від 19.22.2008 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Так, суду надано висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. З даного висновку вбачається, що [PERSON], протягом тривалого часу свідомо грубо порушує вимоги законодавства про виконання своїх батьківських обов'язків, самоусунувся від їх виконання, а саме: з дитиною не спілкується, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умови для здобуття нею освіти, своєю поведінкою та способом свого життя мав би на дитину негативний вплив, орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] (а.с.77-78). Таким чином, судом встановлено, що батько дитини [PERSON] не виконує своїх обов'язків по утриманню своєї доньки [PERSON] Тому, позов в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню його неповнолітньої доньки [PERSON] обґрунтований та підлягає задоволенню. Щодо позбавлення батьківських прав [PERSON], то суду надано висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Висновок головним чином мотивований тим, що неповнолітня дитина [PERSON] станом на 2015 рік жодного разу не перебувала на обліку в службі у справах дітей, як дитина, яка проживає в родині, яка опинилась в складних життєвих обставинах. До суб'єктів соціальної роботи не надходило жодного повідомлення від [PERSON], та будь-яких інших осіб про невиконання [PERSON], батьківських обов'язків. Комісією з надання соціальних послуг встановлено, що мати дитини проживала спільно з донькою до 2006 року, поки вдруге не вийшла заміж. Директор навчального закладу підтвердив той факт, що дійсно бабуся в порівнянні з матір'ю більше переймалась навчанням своєї онуки, однак не заперечувала того факту, що і мати дитини також цікавилась навчанням своєї дитини. Створивши нову родину [PERSON], продовжувала спілкуватись зі своєю донькою. Крім того, між [PERSON] та її донькою [PERSON], була заключна домовленість щодо проживання дитини спільно з бабусею. Тому, орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради вважає, за необхідне взяти під соціальний супровід вищевказану родину з питань налагодження позитивних відносин між членами родини та недопущенню відмови матері від дитини (а.с.74-76). Судом приймається до уваги наданий висновок, однак суд не може покласти його в основу судового рішення, оскільки зібрані по справі докази спростовують обставини, які викладені в даному висновку. Так, посилання органу опіки та піклування на той факт, що мати дитини проживала спільно з донькою до 2006 року, що мати дитини цікавилась навчанням своєї дитини, а створивши нову родину [PERSON] продовжувала спілкуватись зі своєю донькою, як і той факт, що між [PERSON] та її донькою [PERSON], була заключна домовленість щодо проживання дитини спільно з бабусею, суду не доведено, оскільки жодного доказу на підтвердження даних обставин суду не надано. В той час, як допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка була класним керівником неповнолітньої [PERSON] з 5 по 9 класи, пояснила, що мати дитини жодного разу до школи не приходила, не цікавилася успіхами дитини, не турбувалася про її духовний і фізичний розвиток. Всі питання, пов'язані з навчанням [PERSON], вона вирішувала з бабусею. Дані обставини підтвердила і сама неповнолітня [PERSON], допитана в судовому засіданні. Крім того, сама [PERSON] надала нотаріально засвідчену заяву, якою визнала позов, а відтак фактично відмовилась від своєї дитини. А тому, позов в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки [PERSON] обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки судом знайшов своє підтвердження той факт, що мати дитини не виконує своїх обов'язків по утриманню доньки. Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на користь особи, де буде перебувати [PERSON], [INFO], аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позов [PERSON] був пред'явлений 29.01.2015 року, а тому суд вважає за необхідне стягнути аліменти з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог, які складаються з судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь позивача, а також з відповідача [PERSON] судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави за позовну заяву майнового характеру, адже позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved