Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] посилається на те, що 11 лютого 2002 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом АЕІ № 959540, яке видано державним нотаріусом Верхньодніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області. Спадкове майно складалося з житлового будинку з господарчими та побутовими спорудами та будівлями за адресою: вул.. Менделєєва, 22 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області. Разом з тим у свідоцтві про право на спадщину неправильно вказано адресу спадкового майна вул.. Мендєлєєвна, 22. Зараз виникла необхідність оформлення договору довічного утримання, проте коли онук заявника звернувся до Верхньодніпровського районного управління юстиції з метою реєстрації права власності на майно, йому було відмовлено у державній реєстрації, оскільки надані документи не дають змоги встановити відповідність встановлених прав, що їх посвідчують. На підставі вищевикладеного [PERSON] просила суд встановити факт, що будинок з господарчими та побутовими спорудами, який належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом АЕІ № 959540 від 11 лютого 2002 року знаходиться за адресою: вул.. Менделєєва, 22 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області. В судове засідання заявник та її представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали. Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Верхньодніпровська міська рада подала заяву про розгляд справи без її участі. Верхньодніпровське районне управління юстиції причини неявки представника у судове засідання не повідомило, заяву про розгляд справи без його участі не надало. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. 11 лютого 2002 року державним нотаріусом Верхньодніпровської держаної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно з яким [PERSON] успадкувала житловий будинок з господарчими та побутовими спорудами та будівлями що знаходиться в м. Верхньодніпровськ вул.. Мендєлєвна, 22, що належав спадкодавцю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 19 вересня 1974 року (а.с.5). Разом з тим в технічному паспорті будинку зазначено, що він знаходиться за адресою вул.. Менделєєва, 22 м. Верхньодніпровськ. так само в паспорті заявника є відмітка про те,що вона з 29 жовтня 1974 року зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.4). Також суд приймає до уваги рішення Верхньодніпровської міської ради від 16 квітня 2013 року № 15-26/VI, яким визначено перелік найменувань вулиць та провулків м. Верхньодніпровськ, згідно з яким у м. Верхньодніпровськ є лише вул..Менделєєва, а вул.. Мендєлєєвна не існує. На підставі чого суд приходить до висновку, що адреса спадкового майна у свідоцтві про право на спадщину, яку отримала [PERSON] зазначена помилково. Така помилка у свідоцтві про право на спадщину є перешкодою в оформленні права власності на нерухоме майно [PERSON], що підтверджується рішенням державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав від 5 лютого 2016 року (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Іншого шляху підтвердження того, що нерухоме майно, яке належить [PERSON] знаходиться за адресою вул.. Менделєєва, 22 у м. Верхньодніпровськ, окрім звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення не має, оскільки виправлення описки відповідно п. 6.13 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року № 3253/5, такі виправлення має право робити нотаріус, який вчиняв нотаріальну дію. \~ Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, з метою звернення до Верхньодніпровського районного управління юстиції з метою реєстрації права власності. Судові витрати пов`язані з розглядом справи суд вважає за необхідне віднести на рахунок заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved