Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на наступне. [INFO] у м. Луганськ помер батько позивача - [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, тому 18.08.2021 вона звернулася до приватного нотаріуса Сєвєродонецького районного нотаріального округу Глаговської О.В. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину. Постановою приватного нотаріуса Сєвєродонецького районного нотаріального округу Глаговської О.В. від 18.08.2021 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки остання пропустила шестимісячний строк, визначений ст. ст. 1268-1270 ЦК України. Зазначений строк пропущений з поважних причин, оскільки позивач та її батько проживали у м. Луганськ, на тимчасово окупованій території України. Після смерті батька позивачу довелося виїхати на підконтрольну територію України щоб встановити факт його смерті та отримати відповідне свідоцтво. Крім того, у зв`язку з ситуацією з Covid-19, 15.03.2020 командувач об`єднаних сил видав наказ № 207 «Про тимчасові обмеження щодо перетину лінії розмежування», дію якого неодноразово подовжували, що унеможливило приїзд позивача на підконтрольну територію України задля оформлення спадщини. З огляду на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили. В судовому засіданні представник позивача присутня не була, надала клопотання про розгляд справи без її участі. В судове засідання представник відповідача не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №4444-1650927-2018 від 24.05.2018 [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 22.04.1970 Ворошиловградським Жовтневим районним РАГС, [PERSON] народилася [INFO] , про що 22.04.1970 зроблено відповідний актовий запис № 636. Батьком дитини записаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №00025344785 від 24.01.2020 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07.07.1990, актовий запис № 462. 04.03.2003 шлюб був розірваний, актовий запис № 135. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 10.03.2020 Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у місті Луганськ Луганської області, Україна, у віці 81 року, про що 10.03.2020 складено відповідний актовий запис № 125. З копії спадкової справи, яка заведена 18.08.2021 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Глаговською Оленою Вікторівною щодо майна померлого [PERSON] вбачається, що 18.08.2021 [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Глаговської О.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 325/02-14сс128/2021, винесеної 18.08.2021 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Глаговською Оленою Вікторівною, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] . Зазначену відмову нотаріус обґрунтовує тим, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини, встановлений чинним законодавством України. Згідно з ч. 1, 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З ч. 1, 2 ст. 1269 Цивільного кодексу України вбачається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 установлено з 12 березня 2020 р. на всій території України карантин. Строк запровадження карантину неодноразово продовжувався і на даний час він продовжений до 31 грудня 2021 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236. З п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 вбачається, що при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судам слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд звертає увагу на те, що позивач у зв`язку із проведенням антитерористичної операції на певній території України, зокрема, у м. Луганськ Луганської області, вимушена була встановлювати факт смерті [PERSON] в судовому порядку, що підтверджується копією рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.02.2020 по справі № 428/1163/20 . Свідоцтво про смерть [PERSON] було отримане позивачем лише 10.03.2020. Суд враховує, що на час відкриття спадщини та на теперішній час на частині території Луганської області, в тому числі у м. Луганськ Луганської області, не працювали та не працюють ніякі державні органи, так як ці території є тимчасово непідконтрольними українській владі, а відтак зареєструвати у звичайному порядку (без звернення до суду) смерть спадкодавця позивач не мала змоги. Крім того, внаслідок пандемії з 12 березня 2020 року на території України були запровадженні карантинні обмеження, що створило додаткові труднощі у перетинанні позивачем лінії розмежування між підконтрольною та непідконтрольною частинами Луганської області. Отже, звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини на підконтрольній українській владі території України протягом шестимісячного строку для прийняття спадщини становило для позивача істотні та непереборні труднощі. У зв`язку із викладеним, враховуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем, позовна заява [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позов задоволено, проте відповідач в особі органу місцевого самоврядування не порушував своїми діями або бездіяльністю права позивача на спадкове майно. Цей спір виник виключно внаслідок бездіяльності самого позивача, яка була зумовлена непереборними обставинами. Отже, стягнення судових витрат з відповідача буде несправедливим та суперечитиме цільовому тлумаченню статті 141 ЦПК України, згідно із яким, на думку суду, судові витрати стягуються з того відповідача, дії або бездіяльність якого спричинили виникнення судового спору.

Outcome: approved