overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 07.09.2005 року. В вищевказаної квартирі зареєстрований її колишній чоловік відповідач [PERSON], який є громадянином Арабської республіки Єгипет, має постійне місце проживання в Україні, згідно свідоцтва сер. ДН № 1114-44. З березня 2010 року відповідач за вказаною адресою не проживає, житлово-комунальні послуги не сплачує, переїхав за межі України , однак порушуючи її право у квартирі залишається зареєстрованим. Вона змушена за нього оплачувати комунальні послуги, не може повною мірою розпоряджатися квартирою. Просить визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS]. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву з якої вбачається, що вона просить справу розглянути за її відсутності та наполягає на задоволенні заявлених вимогах, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухому майно , квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 07.09.2005 року реєстровий номер 1-9710 номер запису 17592-П в книзі : 65. Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрації [PERSON] , [INFO] зареєстрований з 12.08.2009 року за адресою [ADDRESS]. Згідно акту про не проживання від 13.01.2014р., відповідач в квартирі [ADDRESS] не мешкає з березня 2010 року. При таких обставинах суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири № 115 в будинку № 15 по бул. Краматорський в м. Краматорську Донецькій області на підставі договору купівлі-продажу ВСО № 669180/ 07.02.2006 посвідченого державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у реєстрі за № 1-987. Разом з нею у квартирі зареєстрований колишній чоловік її матері відповідач по справі, якій не проживає у вказаній квартирі з липня 2015 року, чим порушує її права власності. Вона змушена за нього оплачувати комунальні послуги, послуги за вивіз сміття, не може повною мірою розпоряджатися квартирою,чим створює їй перешкоди в користуванні власністю. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 115 в будинку № 15 по бул. Краматорський в м. Краматорську Донецькій області. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву з якої вбачається, що вона просить справу розглянути за її відсутності та наполягає на задоволенні заявлених вимог , не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно договору купівлі-продажу ВСО № 669180/ 07.02.2006 посвідченого державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у реєстрі за № 1-987, позивачу на праві власності належить квартира № 115 в будинку № 15 по бул. Краматорському в м. Краматорську Донецькій області.(а.с.8-9) Як вбачається із довідки виданої КП «СЄЗ» в спірній квартирі значиться зареєстрованим відповідач по справі [PERSON] (а.с.12). Згідно акту про не проживання КП «СЄЗ» від 09.09.2016р., відповідач в квартирі № 115 будинку № 15 по бул. Краматорський в м. Краматорську не мешкає з липня 2015 року. (а.с.13) При таких обставинах суд вважає за можливе задовольнити вимоги, відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 115 в будинку № 15 по бул. Краматорському в м. Краматорську Донецької області. Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн., які були понесені позивачем при звернені з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить будинок [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 26.03.1993 року, посвідченого державним нотаріусом другої державної нотаріальної контори та зареєстрованому в БТІ м. Краматорська під № 11574 від 17.05.1993 року. В вищевказаному будинку зареєстрований її брат [PERSON],однак ніколи в будинку не проживав и не проживає, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак порушуючи її право у будинку залишається зареєстрованим. Вона змушені за нього оплачувати додаткові витрати по комунальним послугам, не може повною мірою розпоряджатися будинком. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву з якій вбачається, що вона просить справу розглянути за її відсутності та наполягає на задоволенні заявлених вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно копії договору купівлі-продажу від 26.03.1993 року [PERSON] купила житловий будинок в [ADDRESS] , цей договір посвідчений державним нотаріусом другої державної нотаріальної контори та зареєстрований в БТІ м. Краматорська під № 11574 від 17.05.1993 року. Згідно копії домової книги в будинку [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], [INFO] Згідно акту про не проживання від 25.05.2015р., відповідач в будинку [ADDRESS] не мешкає з 06.08.2004 року. При таких обставинах суд вважає за можливе задовольнити вимоги, відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить кооперативна квартира [ADDRESS]. В вищевказаної квартирі зареєстровані вона та її онук - відповідач по справі [PERSON] З 01 січня 2012 року відповідач за вказаною адресою не проживає, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак у квартирі залишається зареєстрованим. Вона змушена за нього оплачувати комунальні послуги, хоча у неї невелика пенсія і це матеріально важко для неї. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву з якій вбачається, що вона просить справу розглянути за її відсутності та наполягає на задоволенні заявлених вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено , що квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] Згідно до свідоцтва про право власності , виданого управлінням житлового та комунального господарства від 26.09.2007 року квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності( а.с.6) Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16539505 від 05.11.2007 року, виданого директором Краматорського БТІ за реєстраційним номером 20904532 власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] 26.09.2007 року( а.с.6). Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрації від 10.03.2015 року [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Згідно акту про не проживання від 11.03.2015р., відповідач в квартирі [ADDRESS] не мешкає з січня 2012 року. При таких обставинах суд вважає за можливе задовольнити вимоги, відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 березня 2012 року померла її баба [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельні ділянки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 577152, серії ЯЛ № 577153 та серії ЯЛ № 577154. Вказує на те, що вона є єдиним спадкоємцем майна за заповітом, який складений померлою у її користь 10 листопада 2009 року. Інших спадкоємців та утриманців у померлої, передбачених законом немає. Зазначає те, що вона своєчасно прийняла спадщину так як поховала померлу та розпорядилася її речами. Однак, в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину не може, оскільки втрачено оригінали державних актів, а тому просить задовольнити позов. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, представник відповідача позов визнали повністю, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст. ст. 317, 328, 392, 1222, 1225, 1234, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається із земельної ділянки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], площею 0,58 га. Вказує на те, що вона є єдиним спадкоємцем майна за заповітом, який складений померлою у її користь 10 лютого 2009 року. Інших спадкоємців та утриманців у померлої, передбачених законом немає. Зазначає те, що вона своєчасно прийняла спадщину так як поховала померлу та розпорядилася її речами. Однак, в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину не може, оскільки у встановлений законом строк не звернулася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадкового майна, а тому просить задовольнити позов. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, представники відповідача та третьої особи позов визнали повністю, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст. ст. 317, 328, 392, 1222, 1225, 1234, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивує тим, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по [ADDRESS]. Ще за життя [PERSON] склав заповіт на випадок своєї смерті, посвідчений секретарем Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області Боярчук В.М., яким все належне йому майно, в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS], заповів [PERSON]. Позивач зазначає, що являється спадкоємцем за заповітом після смерті - [PERSON] та прийняла спадщину. Оформити свої спадкові права належним чином не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позову. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно довідки виконавчого комітету Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області № 2144 від 13.12.2013 року, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.9). [PERSON] помер [INFO], що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). Отже, після смерті останнього відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по [ADDRESS]. Ще за життя, 10 жовтня 2013 року, [PERSON] склав на випадок своєї смерті заповіт, яким все належне йому майно, на яке буде мати право та яке буде належати йому на день його смерті, в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] заповів [PERSON] (а.с.8). Фактично позивач прийняла спадщину, оскільки в передбачений законом строк звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Даний факт стверджується дослідженою в судовому засіданні постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 17.04.2014 року, посвідченим державним нотаріусом Любомльської державної нотаріальної контори Пендюрою Ю.М. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті [PERSON], який помер [INFO], а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва на право власності на житло від 29.05.1993 року, зареєстрованого в БТІ м. Краматорська 29.05.1993 року, реєстраційний номер 5757-П. У квартирі зареєстрований її син відповідач по справі [PERSON], якій не проживає у вказаній квартирі з січня 2015 року, чим порушує її право власності. Вона змушена за нього оплачувати комунальні послуги, не може повною мірою розпоряджатися власною квартирою, оформити субсидію на житлово-комунальні послуги, чим створює їй перешкоди в користуванні власністю. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 28 у будинку № 4 по вул. Н. Курченко в м. Краматорську Донецькій області. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву з якої вбачається, що вона просить справу розглянути за її відсутності та наполягає на задоволенні заявлених позивачкою вимог , не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно свідоцтва на право власності на житло , виданого 29.05.1993 року відділом по обліку та розподілу житлової площі виконкому м. Краматорська, зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації м. Краматорська за № 5757-П від 29.05.1993 року , [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] Згідно довідки про склад сім`ї в квартирі [ADDRESS] зареєстрованою відповідач по справі [PERSON] . Згідно акту про не проживання від 12.06.2017р., відповідач в квартирі [ADDRESS] не мешкає з січня 2015 року. При таких обставинах суд вважає за можливе задовольнити вимоги, відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 28 будинком № 4 по вул. Н.Курченко в м. Краматорську Донецької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.10.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-9681. У квартирі зареєстрована відповідачка - невістка [PERSON], яка не проживає у вказаної квартирі з травня 2015 року. Позивачка змушена за відповідачку оплачувати комунальні послуги, її пенсії на сплату комунальних послуг не вистачає, крім цього вона не може оформити субсидію та не може повною мірою розпоряджатися квартирою, чим створюються їй перешкоди в користуванні власністю. Просить визнати відповідачку такою, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 70 будинку № 16 по вул. Н. Курченко в м. Краматорську Донецькій області. В судове засідання позивач не зявилася, але надала суду заяву з якої вбачається, що вона просить справу розглянути за її відсутності та наполягає на задоволенні заявлених вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 04.10.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-9681, зареєстрованого в БТІ м. Краматорська 19.01.2009 року , позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Згідно довідки Кооперативного обєднання «ЖБК» , в квартирі [ADDRESS] зареєстрованою відповідачка по справі [PERSON] Згідно акту про не проживання , відповідач в квартирі [ADDRESS] не мешкає з травня 2015 року. При таких обставинах суд вважає за можливе задовольнити вимоги, відповідача слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 70 в будинку № 16 по вул. Н. Курченко в м. Краматорську Донецької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved