Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася в суд із вказаним вище позовом. \~ \~ \~ \~Посилалася на те, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Садова, 8 с. Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області. У даному будинку зареєстрована також її колишня невістка [PERSON], проте фактично в ньому не проживає з 2002 року. \~ \~ \~ \~Будь-яких домовленостей щодо подальшого проживання [PERSON] у вказаному будинку між ними немає. На її усні прохання щодо зняття з реєстрації відповідача, остання їй відмовила. Просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Садова, 8 с. Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. При цьому, не заперечила проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її присутності не подала. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. Зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно та копії технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду, власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Садова, 8 с. Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, є [PERSON] Відповідно до довідки, виданої секретарем Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за вих. №431 від 19.04.2018 року та акту обстеження житлового приміщення на предмет проживання фізичної особи від 19.04.2018 року, у вищевказаному будинку зареєстрована як член сімї позивача [PERSON], однак з 2002 року там не проживає. Згідно рішення виконавчого комітету Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області від 18.04.2018 року, [PERSON] було відмовлено у знятті з реєстраційного обліку [PERSON] за адресою: вул. Садова, 8 с. Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, та запропоновано звернутися в суд. Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області від 18.05.2018 року, відповідач [PERSON] змінила своє прізвище на «Весела». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідач [PERSON] за місцем своєї реєстрації відсутня без поважних причин понад один рік, суд вважає, що її слід визнати такою, що втратила право користування житлом позивача. У відповідності до ст.141 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved