Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2014 року. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу вони з відповідачем проживають окремо, донька проживає разом з нею. 05.06.2013 року Конотопський міськрайонний суд ухвалив рішення про стягнення з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. На підставі даного рішення був виданий виконавчий лист. [PERSON] ухиляється від виконання даного рішення і станом на 03.03.2016 року має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 6142 грн. 24 коп. В травні 2016 року Конотопським ГУНП України в Сумській області був винесений висновок про розгляд повідомлення, на підставі її заяви про ухилення [PERSON] від сплати аліментів. Згідно висновку підстав для порушення кримінальної справи за ст. 164 КК України не вбачалось, оскільки [PERSON] не вдалось допитати. Згідно висновку органу опіки та піклування Конотопської міської від 30.06.2016 року [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], оскільки він не виявляє до доньки батьківської уваги, не цікавиться подальшою долею дитини, школу не відвідує, не цікавиться шкільним життям дитини. Таким чином відповідач фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дитини. Представники позивача [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку ( а.с. 26 ). Представник третьої особи: органу опіки та піклування Конотопської міської ради за дорученням Левченко І.В. в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], матір'ю вказана [PERSON], а батьком - [PERSON] (а.с. 3). Згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано; [PERSON] залишено на виховання доньку [PERSON], [INFO] ( а.с. 4). Згідно відповіді Конотопського ВП від 11.05.2016 року № 2528 щодо заяви [PERSON] під час перевірки в діях [PERSON] ознак кримінального правопорушення не виявлено. З [PERSON] буде проведено профілактичну бесіду про недопущення ухилення від несплати аліментів (а.с.7,8). Згідно довідки виконавчого комітету Конотопської міської ради № 277 від 12.07.2016 року [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] разом з донькою [PERSON] ( а.с. 9). З висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради № 01-10/1090 від 30.06.2016 року вбачається, що доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов'язків ( а.с.10). Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не проживає разом з донькою, не піклуються про її моральне виховання, фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не проявляє до неї батьківської турботи, матеріально не утримує, що свідчить про свідоме ухилення відповідача від виконання обов'язків по вихованню дитини. За таких обставин, суд вважає, що в інтересах малолітньої дитини слід позбавити відповідача батьківських прав. Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що з відповідача вже стягнуто аліменти на користь позивача на утримання малолітньої доньки [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути до державного бюджету Конотопського району 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved