Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Починаючи з 2010 року, їхні відносини стали псуватися, в сім'ї почалися постійні сварки, не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. У них з відповідачем абсолютно різні погляди на життя. Подальше спільне життя й збереження сім'ї вважає неможливим, оскільки відповідач не проживає з ними майже рік. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю за всіх обставин викладених у позові. Додатково пояснила, що від спільного проживання в шлюбі мають сина - [PERSON], [INFO], спір про його місце проживання відсутній. Наміру зберегти шлюб не має, вже більше року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, однак до закінчення розгляду справи покинув судове засідання, з невідомих суду причин, а тому суд ухвалив продовжувати розгляд справи без участі відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 24 грудня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, зареєстрований Липненською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, актовий запис № 15, що підтверджується оригіналом свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 24.12.2006 року. Від спільного проживання в шлюбі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Липненською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, актовий запис № 19. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку з чим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Обставин щодо вагітності позивачки чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Спору про майно чи про порядок проживання синів між сторонами не заявлено. Враховуючи наведене, а також те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку з чим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проживають окремо, суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу. Виходячи із вище наведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved