Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., щомісячно, починаючи з дня предявлення позову, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказала, що рішенням Роменського районного суду Сумської області від 16 березня 2015 року шлюб, укладений нею із відповідачем, розірвано, і малолітнього сина залишено проживати з нею. До теперішнього часу, як зазначила [PERSON] у позові, малолітня дитина проживає спільно з нею та окремо від відповідача. Згідно з доводами позивачки [PERSON] ухиляється від виконання покладеного на нього ст.180 СК України обовязку щодо утримання малолітньої дитини до досягнення повноліття і на момент предявлення позову між нею та відповідачем не досягнуто згоди з приводу матеріального забезпечення і виховання малолітньої дитини. За таких обставин, як ствердила [PERSON], вона вимушена самостійно утримувати та лікувати в лікаря логопеда малолітнього сина - [PERSON], [INFO], у звязку з вадами мови, проте забезпечити належний рівень його життя неспроможна, оскільки офіційно ніде не працює, не має стабільних доходів, будь-якою підприємницькою діяльністю не займається. При визначенні розміру аліментів на утримання малолітньої дитини позивачка просила суд врахувати працездатність відповідача за станом здоровя, відсутність в нього інших утриманців та приховування ним своїх доходів і місця роботи. Разом з цим [PERSON] зазначила, що з неофіційних джерел їй відомо, що [PERSON] працює в межах м.Київ та має немалі доходи, які витрачає лише на себе. За таких обставин позивачка вважає, що її матеріальне становище є значно гіршим порівняно з матеріальним становищем відповідача і в даному випадку наявні підстави для стягнення аліментів у примусовому порядку у твердій грошовій сумі у вказаному нею розмірі. У судове засідання позивачка не зявилася, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена судом про час, дату і місце розгляду даної справи. 19 жовтня 2016 року від [PERSON] в суд надійшла письмова заява про розгляд справи за участі її представника адвоката [PERSON] за її відсутності. Зі змісту вказаної письмової заяви позивачки від 19 жовтня 2016 року слідує, що [PERSON] повністю підтримує вказані позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, що заявлені до [PERSON] Представник позивачки адвокат [PERSON] у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги [PERSON], заявлені нею до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., щомісячно, починаючи з дня предявлення позову, до досягнення дитиною повноліття. На думку представника позивачки, такий розмір аліментів обумовлений наявністю у відповідача нерегулярного, мінливого доходу, розмір якого проконтролювати неможливо через його приховування. Адвокат [PERSON] зазначив, що зі слів батьків [PERSON] позивачці відомо, що відповідач має підробітки в сфері електронних технологій (компютерних систем) у м.Київ. Окрім цього, представник позивачки вказав, що особисто [PERSON] повідомляв [PERSON], що він не має часу займатися малолітньою дитиною, так як поспішає на роботу. В обґрунтування позовних вимог адвокат [PERSON] надав у судовому засіданні пояснення щодо фактичних обставин, аналогічні поясненням [PERSON], викладеним нею у позовній заяві. З пояснень представника позивачки також слідує, що на утримання малолітнього сина до подачі позову відповідач надавав [PERSON] матеріальну допомогу нерегулярно і в недостатньому розмірі, зокрема: наприкінці 2015 року 1000 (одну тисячу) грн. та в 2016 році двічі по 400 (чотириста) грн. При цьому представник позивачки ствердив, що [PERSON] не виконує своїх батьківських обовязків, ухиляється від утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки з дня предявлення позову до теперішнього часу не надав йому жодної матеріальної допомоги. Окрім хворобливого стану здоровя малолітньої дитини, наявності потреб в лікуванні (аденоїди, отит, фонетичні порушення мови), скрутного матеріального становища позивачки, яка є сиротою, перебуває в пошуках роботи та не має стабільного доходу, працездатності відповідача і відсутності в нього на утриманні інших осіб, адвокат [PERSON] просив суд прийняти до уваги встановлений ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум для дитини віком до 6-ти років в сумі 1167 (одна тисяча сто шістдесят сім) грн. та відповідно збільшення матеріальних витрат на утримання дитини із збільшенням нею віку. Відповідач у судове засідання не зявився повторно, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений судом про час, дату та місце розгляду справи. Заперечень проти позову [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] суду не надав. Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони позивачки та її представника, суд,

Outcome: approved