Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просила суд винести рішення, яким встановити факт, що їй належить свідоцтво про право власності житло від 22 січня 1997 року, яке видане Управлінням житлово - комунального господарства виконкому міської ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS]. Заява вмотивована тим, що їй разом з членами її сім'ї, на праві власності належить квартира № [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, що видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів від 22 січня 1997 року. Дане свідоцтво видано на чотирьох осіб - її чоловіка [PERSON], її доньку [PERSON] та онуку [PERSON]. [INFO] року помер її чоловік [PERSON], в зв'язку з чим виникла необхідність оформлення спадщини. В процесі оформлення документів нею було виявлено розбіжність в свідоцтві про право власності на житло з її паспортними даними. В паспорті серія [NUMBER], що виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 27 березня 1997 року її прізвище зазначено «[PERSON]», а в свідоцтві про право власності на квартиру зазначено «[PERSON]». Вона звернулась із заявою до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, які діють за договором - дорученням від Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, з проханням внести зміни у свідоцтво про право власності та отримала відповідь за № 01-12/334 від 11.08.2017 року, в якій зазначено, що не можливо встановити факт технічної помилки, так як подані документи, паспорт, де зазначено прізвище, ім'я, по батькові, отримані нею пізніше ніж вищезазначене свідоцтво про право власності на житло. Вона не має іншої можливості підтвердити належність правовстановлюючого документу на квартиру. В зв'язку з вище викладеним вимушена звернутися до суду із заявою прав встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, що в ній зазначені. Представник заінтересованої особи - Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та представник заінтересованої особи - Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не з»явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, згідно поданих заяв, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують та просять розглядати справу у їх відсутність. Суд вважає, що в справі достатньо доказів для її розгляду без участі з заінтересованих осіб та представників заінтересованих осіб. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22 січня 1997 року, що видане Управлінням житлово - комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів на підставі розпорядження №12819/1 від 22.01.1997 року, Управлінням житлово - комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів посвідчено, що квартира [ADDRESS], належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], при цьому у вказаному свідоцтві прізвище заявниці було вказано як «[PERSON]», що відповідало даним паспорту заявника, який остання мала на той час. В технічному паспорті на квартиру [ADDRESS], що виготовлений КП «Кременчуцьке МБТІ» 21 січня 1997 року, зазначено, що власником квартири є [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 27 березня 1997 року заявниця отримала паспорт громадянина України серії [NUMBER], де її прізвище вказано як «[PERSON]», що не збігається з її прізвищем, що зазначене у вказаному свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 22 січня 1997 року, що видане Управлінням житлово - комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів на підставі розпорядження №12819/1 від 22.01.1997 року. Як вбачається як матеріалів справи, заявниця в серпні 2017 звернулась до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області з заявою щодо внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS], виданого УЖКГ виконкому міської Ради народних депутатів від 22.01.1997 року. Листом від 11.08.2017 року за вих..№01-12/334 КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області повідомило заявницю про те, що не можливо встановити факт технічної помилки, так як надані документи, паспорт, де зазначено її прізвище, ім'я, по батькові, отримані пізніше, ніж вищезазначене свідоцтво про право власності на житло. Відповідно до ст..256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги вищевикладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що [PERSON], [INFO], уродженці с.Фурси Білоцерківського району Київської області, належить свідоцтво про право власності житло від 22 січня 1997 року, яке видане Управлінням житлово - комунального господарства виконкому міської ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS] і підстави для встановлення такого факту є, а тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved