Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказує на те, що при оформленні документів для виплати пенсії виявилось, що у дипломі серії [NUMBER] від 19.06.1966 року про закінчення Кемеровського державного інституту в 1966 році по спеціальності лікувальна справа, трудовій книжці від 29.06.1956 року, довідці Прокопєйської міської поліклініки №2 про роботу лікарем, довідці Цуманської районної поліклініки від 28.02.1994 року про заробіток для обчислення пенсії невірно вказано її ім'я, а саме «[PERSON]», «[PERSON]» тоді як згідно її паспорту громадянина України вірним є «[PERSON]». Оскільки виявлені розбіжності є перешкодою для належного обчислення та призначення пенсії, просить суд встановити факт належності їй, [PERSON]: диплома серії [NUMBER] від 19.06.1966 року про закінчення Кемеровського державного інституту в 1966 році по спеціальності лікувальна справа, трудової книжки від 29.06.1956 року, довідки Прокопєйської міської поліклініки №2 про роботу лікарем, довідки Цуманської районної поліклініки від 28.02.1994 року про заробіток для обчислення пенсії. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутності /а.с.17/. Представник заінтересованої особи від Рожищенського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої не заперечує щодо задоволення заявлених вимог та просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника /а.с. 18-19/. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 11.01.1999 року, прізвище, ім'я, по батькові заявника вказано як [PERSON], яка народилася [INFO] року в м. Прокоп'євськ Кемеровської області Російської Федерації /а.с.13/. Як вбачається з наданих заявником диплома серії [NUMBER] від 19.06.1966 року про закінчення Кемеровського державного інституту в 1966 році по спеціальності лікувальна справа, трудової книжки від 29.06.1956 року, довідки Прокопєйської міської поліклініки №2 про роботу лікарем, довідки Цуманської районної поліклініки від 28.02.1994 року про заробіток для обчислення пенсії, дані документи видані на ім'я «[PERSON]», «[PERSON]» та «[PERSON]» тобто в перекладі на українську мову ім'я останньої записано невірно як «[PERSON]», тоді як вірним є «[PERSON]» /а.с. 5-12/. Належність заявнику вищевказаних документів підтверджується записами внесеними у дані документи, які повністю збігаються між собою і відповідно стосуються однієї й тієї ж особи. Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що документи стосовно належності яких заявлені вимоги, належать [PERSON], а допущені неточності в написанні імені останньої слід розцінювати як описку або граматичну помилку, допущену при оформленні даних документів.

Outcome: approved