Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 25.05.2012 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №13. В шлюбі дітей немає. Посилалася на те, що їх спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя. Відповідач зраджував їй з іншими жінками, через що вони уже не проживають спільно понад 2 місяці, тобто не підгримують жодних стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Таким чином фактичні шлюбні стосунки між ними припинено, а шлюб існує лише юридично. Відповідач на розірвання шлюбу згідний, але відмовляється подати заяву про розірвання шлюбу до державного органу РАЦСу. Вважає, що у подальшому їх спільне життя з відповідачем є неможливим, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На примирення не згідна. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], що зареєстрований 25.05.2012 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №13 та після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не згідна, просила справу розглядати за її відсутності та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає повністю, на примирення не погоджується, оскільки вважає, що їх сімя розпалася остаточно. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом установлено, що 25.05.2012 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №13, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія І-МИ №077065 від 25.05.2012 року. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON]. В шлюбі дітей немає. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, разом не проживають протягом двох місяців, спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейних стосунків, позивач на примирення не згідна, вона довела, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved