Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що [INFO] року померла її бабуся - [PERSON], яка на день смерті проживала за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] являється спадкоємцем [PERSON] у порядку представлення після смерті [INFO] року батька позивачки - [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS] в м. Біла Церква Київської області, а також грошові вклади з відповідними відсотками та всіма видами компенсації по них, що знаходяться на зберіганні в Білоцерківському відділенні ПАТ Промінвестбанк на рахунках: № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER]. Після смерті [PERSON] спадкоємцями в рівних частках є позивач, відповідач та чоловік [PERSON] - дідусь Позивачки - [PERSON], який на день смерті проживав разом з [PERSON] [PERSON] являється таким, що прийняв спадщину, оскільки на момент смерті бабусі позивачки проживав разом з нею, але [INFO] року дідусь позивачки [PERSON] помер, не оформивши свою частину спадкового майна, що залишилась після смерті його дружини та бабусі позивачки - [PERSON] Спадщину після смерті [PERSON] прийняла відповідач [PERSON] 08.08.2012 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області [PERSON] на ім'я малолітньої [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку спадкового майна померлої [INFO] року [PERSON], тобто на 1/6 частку квартири [ADDRESS] 21.03.2013 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області [PERSON] на ім'я малолітньої [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку спадкового майна померлої [INFO] року [PERSON], тобто на 1/2 частку грошових вкладів з відповідними відсотками та всіма видами компенсації по них, що знаходяться на зберіганні в Білоцерківському відділенні ПАТ Промінвестбанк. Позивачка не прийняла вчасно спадщину після смерті бабусі [PERSON] через наявність ряду поважних причин, в результаті чого на вище вказану частину спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON], на ім'я відповідача було видано вказані свідоцтва про спадщину з розрахунку тільки двох спадкоємців: відповідача та дідуся позивача [PERSON] Проте, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 07.11.2013 року у справі № 357/12572/13-ц (2/357/3884/13) визнано поважними причини пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Визначено для [PERSON] додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу [PERSON] заяви про прийняття спадщини, що відкрилась [INFO] року після смерті [PERSON] (копія рішення додається). 16.12.2013 року позивач особисто звернулась до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу [PERSON] із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] року [PERSON]. 06.02.2014 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу [PERSON] винесено постанову про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про спадщину згоди на внесення змiн до виданих свiдоцтв про право на спадщину пiсля померлої [INFO] року [PERSON], мiж спадкоємцями, що прийняли спадщину нема, [PERSON] не повернула свідоцтв про право на спадщину за законом від 08 серпня 2012 року за реєстровим № 1466 та від 21 березня 2013 року за реєстровим № 226, виданих приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області [PERSON] на ім'я малолітньої [PERSON]. Окрім того, [INFO] року помер дідусь позивача та відповідача - [PERSON], який являється таким, що прийняв спадщину після смерті дружини - [PERSON], оскільки на момент смерті бабусі позивачки проживав разом з нею. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири [ADDRESS] в м. Біла Церква Київської області (з них 1/3 частка квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло № 3266, виданого виконкомом Білоцерківської міської ради народних депутатів Київської області 05.04.1993 року та 1/6 частка квартири - в порядку спадкування після смерті [PERSON], спадщину після якої [PERSON] прийняв, але не оформив своїх спадкових прав) та 1/2 частка грошових вкладів з відповідними відсотками та всіма видами компенсації по них, що знаходяться на зберіганні в Білоцерківському відділенні ПАТ Промінвестбанк на рахунках: № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], які залишились після смерті [INFO] року його дружини - [PERSON], спадщину після якої [PERSON] прийняв, але не оформив своїх спадкових прав. Після смерті [PERSON] спадкоємцями в рівних частках є позивач та відповідач в порядку представлення після смерті [INFO] року свого батька [PERSON]. Після смерті [PERSON] спадщину прийняли як позивач, так і відповідач. 03.07.2013 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області [PERSON] на ім'я малолітньої [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку спадкового майна померлого [INFO] року [PERSON], а саме: на 1/4 частку квартири [ADDRESS] в м. Бідла Церква Київської області, а свідоцтво на іншу 1/2 частку спадкового майна, тобто ? частку вказаної квартири [PERSON] не видавалось. Також, 03.07.2013 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області [PERSON] на ім'я малолітньої [PERSON] за реєстровим № 944 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на1/2 частку спадкового майна померлого [INFO] року [PERSON], тобто на1/4 частку грошових вкладів з відповідними відсотками та всіма видами компенсації по них, що знаходяться на зберіганні в Білоцерківському відділенні ПАТ Промінвестбанк, а свідоцтво про право на спадщину на решту 1/2частку вказаного спадкового майна, тобто на 1/4частку вказаних вкладів, [PERSON] не видавалось. 16.12.2013 року позивач особисто звернулась до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [INFO] року [PERSON]. 06.02.2014 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу [PERSON] винесено постанову про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, оскільки згоди на внесення змiн до виданих свiдоцтв про право на спадщину пiсля померлого [INFO] року [PERSON], мiж спадкоємцями, що прийняли спадщину нема, оскільки [PERSON] не повернула свідоцтв про право на спадщину за законом від 03 липня 2013 року, які видані приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області [PERSON] на ім'я малолітньої [PERSON]. Оскільки відповідачу після смерті [PERSON] було видано свідоцтва про право на спадщину у розмірі1/2 частки у майні померлої [PERSON] (з розрахунку поділу на 2-х спадкоємців - дідуся [PERSON] та відповідача), то вказана спадщина, що залишилась після смерті [PERSON] підлягає перерозподілу на трьох спадкоємців, включаючи позивача. Окрім того, також підлягає перерозподілу спадщина, що залишилась після смерті дідуся позивача та відповідача - [PERSON], оскільки в результаті перерозподілу спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] змінюється обсяг спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON], який прийняв спадщину після смерті [PERSON], але не оформив спадкових прав, оскільки помер [INFO] року. Окрім того, як зазначила позивач, із всієї суми коштів, які знаходились на рахунках [PERSON] в ПАТ Промінвестбанк, а це 85938,08 гривень, законним представником [PERSON] знято 64 453,56 гривень, що на 21484,52 гривні більше, ніж [PERSON] повинна була отримати з врахуванням прийняття спадщини після [PERSON] позивачем. Таким чином, вказана сума підлягає до стягнення на користь позивача з відповідача. На підставі викладеного, уточнивши позовні вимоги, позивач просила визнати недійсними свідоцтва про спадщину, видані на ім'я [PERSON] після смерті [INFO] року [PERSON], свідоцтва про право на спадщину, видані на ім'я [PERSON] після смерті [INFO] року [PERSON], визнати за нею право власності на 1/3 частину спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON] а саме: на 1/9 частину квартири під [ADDRESS] в м. Біла Церква Київської області, 1/2 частину спадкового майна, що залишилась після смерті [PERSON] а саме: на 2/9 частини квартири під [ADDRESS] в м. Біла Церква Київської області, грошові кошти в розмірі 21484,52 гривні, що знаходяться в Білоцерківському відділенні ПАТ Промінвестбанк. Також, за відповідачем просила визнати право власності в порядку спадкування на 1/3 частину спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON], а саме: на 1/9 частину квартири під [ADDRESS] в м. Біла Церква Київської області; 1/2 частину спадкового майна, що залишилась після смерті [PERSON], а саме: на 2/9 частини квартири під [ADDRESS] в м. Біла Церква Київської області. Також позивач просила стягнути з відповідача на свою користь в якості грошової компенсації в порядку ст. 1280 ЦК України грошові кошти в сумі 21484,52 гривень та судові витрати по справі. Відповідач до суду жодного разу не з'явився, хоча повідомлялася про час розгляду справи належним чином, законний представник [PERSON] - [PERSON] надіслала до суду письмове клопотання про визнання позову та просила суд слухати справу без її участі. Третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином. Просила суд слухати справу без неї. У вирішенні справи поклалась на розсуд суду. Також надіслала до суду матеріали спадкових справ після смерті [PERSON] та [PERSON]. Представник третьої особи - ПАТ «Промінвестбанк» до суду не з'явився, про розгляд справи ПАТ «Промінвестбанк» повідомлений належним чином, на виконання ухвали суду надіслало до суду відомості щодо руху коштів по рахункам [PERSON] Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 07.09.2013 року позивачкою змінено прізвище з [PERSON] на [PERSON]. [INFO] року померла бабуся Позивача - [PERSON], яка на день смерті проживала за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.05.2011 року. Позивач [PERSON] являється спадкоємцем [PERSON] у порядку представлення після смерті [INFO] року батька позивачки - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження позивачки від 13.01.1985 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS] в м. Біла Церква Київської області, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.06.2012 року, а також грошові вклади з відповідними відсотками та всіма видами компенсації по них, що знаходились на зберіганні в Білоцерківському відділенні ПАТ Промінвестбанк на рахунках: № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER]. Після смерті [PERSON] спадкоємцями в рівних частках є позивач, відповідач та чоловік [PERSON] - дідусь Позивачки - [PERSON], який на день смерті проживав разом з [PERSON], що підтверджується довідкою ЖЕК № 1 № 595 від 25.04.2013 року. [PERSON] являється таким, що прийняв спадщину, оскільки на момент смерті бабусі позивачки проживав разом з нею, але [INFO] року дідусь позивачки [PERSON] помер, не оформивши свою частину спадкового майна, що залишилась після смерті його дружини та бабусі позивачки - [PERSON] Спадщину після смерті [PERSON] прийняла відповідач [PERSON] 08.08.2012 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області [PERSON] на ім'я малолітньої [PERSON] за реєстровим № 1466 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2частку спадкового майна померлої [INFO] року [PERSON], тобто на 1/6 частку квартири [ADDRESS] 21.03.2013 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області [PERSON] на ім'я малолітньої [PERSON] за реєстровим № 226 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку спадкового майна померлої [INFO] року [PERSON], тобто на 1/2частку грошових вкладів з відповідними відсотками та всіма видами компенсації по них, що знаходяться на зберіганні в Білоцерківському відділенні ПАТ Промінвестбанк. Позивачка не прийняла вчасно спадщину після смерті бабусі [PERSON] через наявність ряду поважних причин, в результаті чого на вище вказану частину спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON], на ім'я відповідача було видано вказані свідоцтва про спадщину з розрахунку тільки двох спадкоємців: відповідача та дідуся позивача [PERSON] Проте, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 07.11.2013 року у справі № 357/12572/13-ц (2/357/3884/13) визнано поважними причини пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Визначено для [PERSON] додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу [PERSON] заяви про прийняття спадщини, що відкрилась [INFO] року після смерті [PERSON]. 16.12.2013 року позивач особисто звернулась до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу [PERSON] із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] року [PERSON], що підтверджується листом приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу [PERSON] від 17.12.2013 року № 535/02-14. 06.02.2014 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу [PERSON] винесено постанову про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про спадщину за законом на 1/9 частину квартири [ADDRESS] та на 1/3 частку грошових вкладів з відповідними відсотками та всіма видами компенсації по них, що знаходяться на зберіганні в Білоцерківському відділенні ПАТ Промінвестбанк на рахунках: № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], які залишились після смерті [INFO] року її баби [PERSON]. Зі змісту вказаної постанови випливає, що після отримання 16.12.2013 року заяви [PERSON] нотаріусом був направлений лист 534/02-14 вiд 17.12.2013 року [PERSON], законному представнику малолiтньої [PERSON], [INFO], в якому останнiй було запропоновано протягом 30 календарних днiв з дня отримання цього листа з'явитись до приватного нoтapiyca для внесення змiн до виданих на ім'я [PERSON] [INFO] свідоцтв про право на спадщину за законом від 08 серпня 2012 року за реєстровим № 1466 та від 21 березня 2013 року за реєстровим № 226, з оригiналами вищевказаних свiдоцтв, паспортом та податковими номерами. Вказаний лист [PERSON] отримала особисто 25.12.2013 року, що пiдтверджуєься вiдмiткою в рекомендованому повiдомленнi про вручення поштового вiдправлення, але вона до приватного нoтapiyca не з'явилася. Згідно ч.1 ст. l300 Цивiльного кодексу України за згодою вcix спадкоємців, якi прийняли спадщину нотаріус за мiсцем вiдкриття спадщини може внести змiни до свiдоцтва про право на спадщину. Як вбачається iз вищевикладеного, згоди на внесення змiн до виданих свiдоцтв про право на спадщину пiсля померлої [INFO] року [PERSON], мiж спадкоємцями, що прийняли спадщину не досягнуто, оскільки [PERSON] не повернула свідоцтв про право на спадщину за законом від 08 серпня 2012 року за реєстровим № 1466 та від 21 березня 2013 року за реєстровим № 226, виданих приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області [PERSON] на ім'я малолітньої [PERSON]. Також судом встановлено, що [INFO] року помер дідусь позивача та відповідача - [PERSON], який являється таким, що прийняв спадщину після смерті дружини - [PERSON], оскільки на момент смерті бабусі позивачки проживав разом з нею. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири [ADDRESS] в м. Біла Церква Київської області (з них 1/3 частка квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло № 3266, виданого виконкомом Білоцерківської міської ради народних депутатів Київської області 05.04.1993 року та 1/6 частка квартири - в порядку спадкування після смерті [PERSON], спадщину після якої [PERSON] прийняв, але не оформив своїх спадкових прав) та ? частка грошових вкладів з відповідними відсотками та всіма видами компенсації по них, що знаходились на зберіганні в Білоцерківському відділенні ПАТ Промінвестбанк на рахунках: № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], які залишились після смерті [INFO] року його дружини - [PERSON], спадщину після якої [PERSON] прийняв, але не оформив своїх спадкових прав. Після смерті [PERSON] спадкоємцями в рівних частках є позивач та відповідач в порядку представлення після смерті [INFO] року свого батька [PERSON]. Після смерті [PERSON] спадщину прийняли як позивач, так і відповідач. 03.07.2013 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області [PERSON] на ім'я малолітньої [PERSON] за реєстровим № 941 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2частку спадкового майна померлого [INFO] року [PERSON], а саме: на 1/4 частку квартири [ADDRESS] в м. Бідла Церква Київської області, а свідоцтво на іншу 1/2частку спадкового майна, тобто 1/4частку вказаної квартири [PERSON] не видавалось. Також, 03.07.2013 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області [PERSON] на ім'я малолітньої [PERSON] за реєстровим № 944 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2частку спадкового майна померлого [INFO] року [PERSON], тобто на 1/4 частку грошових вкладів з відповідними відсотками та всіма видами компенсації по них, що знаходяться на зберіганні в Білоцерківському відділенні ПАТ Промінвестбанк, а свідоцтво про право на спадщину на решту1/2 частку вказаного спадкового майна, тобто на1/4 частку вказаних вкладів, [PERSON] не видавалось. 16.12.2013 року позивач особисто звернулась до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [INFO] року [PERSON], що підтверджується листом приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу [PERSON] від 17.12.2013 року № 535/02-14 (копія додається). 06.02.2014 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу [PERSON] винесено постанову про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про спадщину за законом на 2/9 частини квартири [ADDRESS] та на 1/6 частку грошових вкладів з відповідними відсотками та всіма видами компенсації по них, що знаходяться на зберіганні в Білоцерківському відділенні ПАТ Промінвестбанк на рахунках: № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], які залишились після смерті [INFO] року [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав після померлої [INFO] року своєї дружини [PERSON]. В своїй постанові нотаріус зазначила, що підставами для відмови у вчиненні нотаріальної дії є наступне. Після отримання 16.12.2013 року заяви [PERSON] нотаріусом був направлений лист 534/02-14 вiд 17.12.2013 року [PERSON], законному представнику малолiтньої [PERSON], [INFO], в якому останнiй було запропоновано протягом 30 календарних днiв з дня отримання цього листа з'явитись до приватного нoтapiyca для внесення змiн до виданих на ім'я [PERSON] [INFO], свідоцтв про право на спадщину за законом від 03 липня 2013 року за реєстровим № 941 та від 03 липня 2013 року за реєстровим № 944, з оригiналами вищевказаних свiдоцтв, паспортом та податковими номерами. Вказаний лист [PERSON] отримала особисто 25.12.2013 року, що пiдтверджуєься вiдмiткою в рекомендованому повiдомленнi про вручення поштового вiдправлення, але вона до приватного нoтapiyca не з'явилася. Згідно ч.1 ст. l300 Цивiльного кодексу України за згодою вcix спадкоємців, якi прийняли спадщину нотаріус за мiсцем вiдкриття спадщини може внести змiни до свiдоцтва про право на спадщину. Як вбачається iз вищевикладеного, згоди на внесення змiн до виданих свiдоцтв про право на спадщину пiсля померлого [INFO] року [PERSON], мiж спадкоємцями, що прийняли спадщину нема, оскільки [PERSON] не повернула свідоцтв про право на спадщину за законом від 03 липня 2013 року за реєстровим № 941 та від 03 липня 2013 року за реєстровим № 944, які видані приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області [PERSON] на ім'я малолітньої [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ч. 5 ст. 1266 ЦК України якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну. Згідно з ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки відповідачу після смерті [PERSON] було видано свідоцтва про право на спадщину у розмірі ? частки у майні померлої [PERSON] (з розрахунку поділу на 2-х спадкоємців - дідуся [PERSON] та відповідача), то вказана спадщина, що залишилась після смерті [PERSON] підлягає перерозподілу на трьох спадкоємців, включаючи позивача. Окрім того, також підлягає перерозподілу спадщина, що залишилась після смерті дідуся позивача та відповідача - [PERSON], оскільки в результаті перерозподілу спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] змінюється обсяг спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON], який прийняв спадщину після смерті [PERSON], але не оформив спадкових прав, оскільки помер [INFO] року. Відповідно до ч. 1 ст. 1280 ЦК України якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації. Відповідно до матеріалів спадкових справ, відомостей по рахункам [PERSON], наданих суду ПАТ «Промінвестбанк», пояснень представника позивача, всього на рахунках в ПАТ «Промінвестбанк», що належали померлій [INFO] року [PERSON], знаходилось 85938,08 гривень. Відповідно до свідоцтва про спадщину № 226 від 21.03.2013 року 22.03.2013 року законним представником [PERSON] - [PERSON] було знято в ПАТ «Промінвестбанк» грошові кошти в сумі 30500 гривень, які належали [PERSON]. 11.04.2013 року [PERSON] було знято 12512,04 гривень. Відповідно до свідоцтва про спадщину № 941 від 03.07.2013 року 03.07.2013 року [PERSON] було знято 6256,02 гривень та 05.07.2013 року [PERSON] - 15314,66 гривень. Всього за вказаний період з рахунків, що належали [PERSON] [PERSON] було знято кошти в сумі 64582,72 гривень, що на 21527,57 гривень більше, ніж [PERSON] повинна була отримати з врахуванням прийняття спадщини позивачем. Таким чином, вказана сума підлягає до стягнення на користь позивача з відповідача. Окрім того, стосовно грошових коштів, що належали [PERSON] та залишились на рахунках в ПАТ «Промінвестбанк» за [PERSON] необхідно визнати право власності у порядку спадкування на грошові кошти в розмірі 21570,67 гривень, що знаходились в Білоцерківському відділенні ПАТ Промінвестбанк на рахунках: № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], та належали на день смерті [INFO] року [PERSON], та зобов'язати ПАТ «Промінвестбанк», код ЄДРПОУ 00039002 виплатити вказані кошти [PERSON]. Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Згідно з абзацом 3 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідно до статті 1301 ЦК свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача належить стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 330 гривень 70 коп. за позовні вимоги майнового характеру та 121 гривню 80 коп. за позовні вимоги немайнового характеру, а всього: 452 гривні 50 коп. Враховуючи все наведене та

Outcome: approved