Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 04 квітня 2015 року, від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що на даний час шлюбні стосунки з відповідачем припинені. Основною причиною розпаду сімї є різниця характерів, відсутність між ним та відповідачем взаєморозуміння, а тому позивач просить шлюб, укладений між нею та відповідачем - розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Нікуліна». Стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена завчасно та належним чином. Подала заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 04 квітня 2015 року між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції у Миколаївській області було зареєстровано шлюб, про що 04 квітня 2015 року складено відповідний актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП №038125. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], 21 липня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФП № 227789. На теперішній час фактично припинено подружнє життя між сторонами. Шлюб між ними носить формальний характер. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам позивача. На момент розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені\~ст.110 СК України, судом не встановлені. Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами на даний час немає. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~зі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування їх у шлюбі не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Статтею 113 СК України, гарантовано право особі, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем після розірвання шлюбу або відновити дошлюбне прізвище. Позивач заявила про своє бажання не змінювати прізвище. Враховуючи вимоги ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останньою судові витрати, у виді сплаченого судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved