overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що 03 серпня 2002 року зареєстровано її шлюб з відповідачем. Разом з тим, через відсутність взаєморозуміння сімейне життя не склалося, з січня 2008 року вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. В судовому засіданні позович позовні вимоги підтримала, з викладених в позовній заяві підстав та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про його проведення повідомлена належним чином. Суд, заслухавши позивача, повно та всебічно зясувавши обставини справи, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 03 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шепетівського міськуправління юстиції Хмельницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено актовий запис № 203. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що подружжя тривалий час не веде спільного господарства та не підтримує подружні відносини, позивач від застосування заходів примирення категорично відмовився, а тому збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що 06 серпня 2010 року Виконкомом Зазимської сільської ради Броварського району Київської області зареєстровано її шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 05 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу народилося двоє дітей. Разом з тим, через постійні сварки та застосування відповідачем фізичної сили, сімейне життя не склалося. В судовому засіданні представник позовича позовні вимоги підтримала, з викладених в позовній заяві підстав та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про його проведення повыдомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 06 серпня 2010 року Виконкомом Зазимської сільської ради Броварського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 05. [INFO] в подружжя народився син - [PERSON] та [INFO] народилася донька - [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що відповідач не забезпечує сім'ю матеріально, вчиняє постійні сварки та навіть застосовує до позивача фізичну силу, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та їхніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що 06 травня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано її шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 174 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу народилася дочка -[PERSON] Разом з тим, через різні погляди на сімейне життя, несумісні характери, вони постійно сварилися та врешті припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Наразі вона та донька [PERSON] проживаю окремо від відповідача. Також зазначила, що примирення неможливо, оскільки збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. В судовове засідання позивач не з?явилася, про його проведення повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з?явився, про його проведення повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи в письмовому провадженні, шляхом повного та всебічно з'ясування обставин справи, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 06 травня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 174. [INFO] в подружжя народилася донька - [PERSON] Під час судового засідання встановлено, що через різні погляди на сімейне життя сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а тому шлюб існує лише формально. Згідно ч.1 ст. 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що подружжя спільного господарства не веде, від застосування заходів примирення позивач категорично відмовилися, оскільки шлюб існує лише формально та його збереження буде суперечити її інтересам. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що 07 березня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано її шлюб з відповідачем актовий запис № 233 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу народиввся син [PERSON]. Разом з тим, через різні погляди на сімейне життя, між подружжям постійно виникали сварки, що призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Також позивач в поданій заяві зазначила, що відповідач влаштовує постійні скандали, що ображає її честь і гідність. За таких обставин просила шлюб розірвати, надання строку для примирення вважає недоцільним і неможливим та просила залишити їй дівоче прізвище-Сонько. Позивач в судове засідання позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 07 березня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 233. 20 березня 2014 року в подружжя народився син [PERSON]. Під час судового засідання встановлено, що через нерозуміння та сварки, подружжя не веде спільне господарство та шлюб існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що подружжя спільного господарства не веде, від застосування заходів примирення категорично відмовилися, за таких умов збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвищу у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що 07 березня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано її шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 80 в книзі реєстрації шлюбів. [INFO] від шлюбу народилася син - [PERSON]. Разом з тим, сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти один одного. Щоденні непорозуміння переросли в глибокий сімейний розлад. Вже два місяці як подружжя проживає окремо, припинили подружнє життя та ведення спільного господарства.Також зазначила, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, з викладених в позовній заяві підстав та просила задовольнити, від надання строку на примирення відмовилася. Відповідач в судове засідання не з'явився, 22 лютого 2016 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 07 березня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 80. [INFO] в подружжя народився син - [PERSON]. Під час судового розгляду встановлено, що протягом тривалого часу сторони припинили ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння та протилежні погляди на життя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що подружжя спільного господарства не ведуть, від застосування заходів примирення категорично відмовилися, а тому за таких умов збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що 07 вересня 2013 року Виконавчим комітетом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, зареєстровано її шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 18 в книзі реєстрації актів про одруження. Від шлюбу має сина [PERSON], [INFO]. Однак, через різні погляди на спільне життя, відсутність взаєморозуміння, сімейне життя не склалося. Протягом півроку спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, з викладених в позовній заяві підстав та просила задовольнити, від надання строку на примирення відмовилася. Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу, від надання строку на примирення відмовився. Суд, заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 07 вересня 2013 року Виконавчим комітетом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 18. 30 листопада 2013 року в подружжя народився син [PERSON]. Під час судового розгляду встановлено, що протягом тривалого часу, а саме близько півтора року сторони припинили ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння та протилежні погляди на життя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що подружжя спільного господарства не ведуть, від застосування заходів примирення категорично відмовилися, а тому за таких умов збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що 07 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, зареєстровано її шлюб з відповідачем актовий запис № 828 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу народилася донька - [PERSON] [INFO]. Разом з тим, через різні погляди на сімейне життя сімейне життя не склалося та позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача. З середини 2015 року припинилися подружні стосунки з відповідачем, кожен має окремий бюджет та не ведуть спільного господарства. За таких обставин просила шлюб розірвати, надання строку для примирення вважає недоцільним і неможливим. Позивач в судове засідання позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши пояснення позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 07 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 828. [INFO] року в подружжя народилася донька - [PERSON]. Під час судового засідання встановлено, що через нерозуміння та суперечки подружжя не веде спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитині, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що подружжя спільного господарства не веде, від застосування заходів примирення категорично відмовилися, за таких умов збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що 08 вересня 2007 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбу м. Києва зареєстровано її шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 1630 в книзі реєстрації шлюбів. Разом з тим, сімейне життя не склалося, частково через відсутність матеріального забезпечення сім'ї з боку відповідача, а в основному через значні борги відповідача, про існування яких вона дізналася випадкового, а саме: коли їй почали погрожувати. З травня 2014 року подружжя не підтримує подружні відносини. Також зазначила, що не має наміру примирятися з відповідачем. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримала, з викладених в позовній заяві підстав та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про його проведення повідомлений належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 08 вересня 2007 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбу м. Києва зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 1630 в книзі реєстрації шлюбів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що з травня 2014 подружжя не підтримує подружні відносини, через борги відповідача, позивачу погрожують, а тому від заходів примирення вона категорично відмовилася. За таких умов збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що 08 червня 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управлінням юстиції у Київській області зареєстровано її шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 197 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу народилася дочка - [PERSON]. Разом з тим, через відсутність взаєморозуміння та постійні сварки, свідком яких нерідко ставала їх донька, сімейне життя не склалося. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, з викладених в позовній заяві підстав та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 08 червня 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 197. [INFO] в подружжя народилася дочка - [PERSON]. Під час судового розгляду встановлено, що протягом 2014 року сторони не ведуть спільного господарства та не проживають разом. Також сторони погодили, що донька буде проживати з матір'ю - [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що протягом 2014 року подружжя спільного господарства не веде, від застосування заходів примирення категорично відмовилися, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що 09 вересня 1995 року зареєстровано її шлюб з відповідачем. За час шлюбу в них народився син [PERSON] та дочка - [PERSON]. Разом з тим, через відсутність взаєморозуміння сімейне життя не склалося. Також зазначила, що з грудня 2009 року не веде спільне господарство та не підтримує шлюбні відносини з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилася, через загальну канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в поновму обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, через загальну канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги визнає. Суд, розглянувши матеріали справи в письмовому провадженні, шляхом повного та всебічно з'ясування обставин справи, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 09 вересня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 420в книзі реєстрації шлюбів. [INFO] в подружжя народився син - [PERSON] та [INFO] - дочка [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, оскільки подружжя разом не проживає та не веде спільного господарства, суд приходить до обгрунтованого висновку, що шлюб носить формальний характер та його існування суперечить їхнім інтересам, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved