overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з [PERSON] перебуває у шлюбі, який був зареєстрований у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації зроблений відповідний актовий запис № 309 від 16 квітня 2010 року. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які зареєстровані та проживають за адресою [INFO]. На протязі двох останніх років сімейне життя між ними поступово погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування до створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки, свідками яких нерідко стають діти, що тяжким чином впливають на їхній психічний стан та кожен раз спричиняє їй та дітям душевні страждання. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], який був зареєстрований у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації зроблений відповідний актовий запис № 309 від 16 квітня 2010 року. Дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з нею. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Позов підтримує та просить задовольнити, шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву з проханням проводити судове засідання у його відсутність. Не заперечив проти розірвання шлюбу та залишення дітей на проживанні з матірю. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 16.04.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 309. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] , які зареєстровані та проживають за адресою: [INFO] разом з позивачкою. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені, та не відновлювалися., сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Між сторонами відсутні взаємні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, тому шлюб слід розірвати. Неповнолітніх дітей слід залишити на проживанні з матірю. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115,160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що 30 квітня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 383 та було видано Свідоцтво про одруження І-ГЮ № 098559. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та відмінністю поглядів на життя. Після погіршення між ними стосунків відповідач зібрав речі та поїхав не повідомивши її про місце його перебування. Вони втратили почуття любові один до одного, живуть кожен своїм життям. Вважає, що шлюб існує формально, його збереження є неможливим, що суперечить їхнім інтересам. Більше року з відповідачем спільного господарства не ведуть, спільних інтересів не мають, не підтримують подружні стосунки. Протягом останніх півроку взагалі не спілкуються. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною сумісною власністю немає. Просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, його виклик в судове засідання на 23.12.2015 року здійснювався через розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» № 229 від 08 грудня 2015 року. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку зі згоди позивача. Суд, вислухавши показання позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з 30 квітня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 383 та було видано Свідоцтво про одруження І-ГЮ № 098559. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та відмінністю поглядів на життя. Після погіршення між ними стосунків відповідач зібрав речі та поїхав не повідомивши її про місце його перебування. Сторони втратили почуття любові один до одного, живуть кожен своїм життям. Позивач вважає, що шлюб існує формально, його збереження є неможливим, що суперечить їхнім інтересам. Більше року сторони спільного господарства не ведуть, спільних інтересів не мають, не підтримують подружні стосунки. Протягом останніх півроку взагалі не спілкуються. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною сумісною власністю немає. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Пояснила, що 17 вересня 2004 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від подружнього життя вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя в них не склалося, через протилежні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Покликаючись на викладені обставини, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення. Так, 17 вересня 2004 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції про що зроблено актовий запис № 1249. Від подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно доводів позивача сім'я розпалася остаточно, сімейно-шлюбні стосунки між [PERSON] та [PERSON] припинені і відновлювати вони їх наміру не мають. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110,112,160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.09. 2001 року уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у відділі РАГС м. Рівне, актовий запис № 1024. Від шлюбу мають сина - [PERSON], 08.05. [INFO]. З липня 2012 року проживають окремо, ведення спільного господарства припинено. Спільне життя не склалося, оскільки кожен має діаметрально протилежні погляди на життя і сім'ю. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та Відповідачем припинились. Досить тривалий час не кохають один одного. Примиреення неможлие. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. З питання щодо утримання та виховання дитини спору немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Кошти на утримання дитини будуть виплачуватися добровільно. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 01.09.2001 року відділом РАГС м. Рівне, актовий запис № 1024. Позивач [PERSON] подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Позов підтримує та просить задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву з проханням проводити судове засідання у його відсутність. Не заперечив проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 01.09.2001р. було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований відділом РАГС м.Рівне, актовий запис № 1024. Від шлюбу мають сина - [PERSON], 08.05. [INFO]. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені з липня 2012 року , та не відновлювалися., проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Між сторонами відсутні взаємні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03 серпня 1990 року уклала із відповідачем шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 1341 . Від шлюбу мають двох спільних повнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем у них не склалося. Подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть та й взагалі майже не спілкуються. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися вже досить давно. Наведені факти призвели до того, що вони стали психологічно відчужені, втратили взаємну повагу один до одного та взагалі призвели до розпаду сім'ї. Таке становище стало суперечити її особистим інтересам та інтересам дітей. Тому, вважає, що шлюб існує формально, а тому він підлягає розірванню судом, без попереднього надання часу на примирення. На даний час спору з приводу поділу спільного майна немає. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 03 серпня 1990 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис за № 1341. В судовому засіданні позивачка підтримала позов в межах доводів позовної заяви та просила його задовольнити. Також пояснила, що за наданий судом строк для примирення вони не помирилися. Відповідач не вживав для примирення жодних дій, продовжував вживати спиртне, ніде не працює. Втратила до відповідача почуття любові, поваги. Подружні відносини припинені два роки тому. Відповідач, будучи попередженим про день, час та місце слухання справи повісткою, направленою рекомендованою кореспонденцією, в судове засідання не з'явився . З заявою з проханням слухати справу за його відсутність до суду не звертався, письмових заперечень на позов до суду не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечує позивач. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.08.1990 року відділом ЗАГС м.Рівне, актовий запис № 1341. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені протягом останніх двох років , і на даний час не відновлювалися. Сторони втратили почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя . Шлюб розірвати. На підставі викладеного, ст..ст. ст.ст. 110, 112, 115 СК України, куючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.06.2004 року між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис за № 525. Від шлюбу мають трьох дітей: сина [PERSON], [INFO]; доньку [PERSON], [INFO]; сина [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з нею. Фактично шлюбно-сімейні відносини із відповідачем припинились з 2013 року,з відповідачем живають окремо. Просила розірвати шлюб між нею і [PERSON], зареєстрований відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис за № 525. Позивач [PERSON]В.в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, шлюб розірвати. Пояснила, що прийшла до остаточного висновку, що сімя розпалась і її збереження неможливе. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву з проханням проводити судове засідання у його відсутність. Не заперечив проти розірвання шлюбу. Представник відповідача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти його задоволення. Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 04.06.2004 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис за № 525. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO]; доньку [PERSON], [INFO]; сина [PERSON], [INFO], які проживають з матірю [PERSON]. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені з 2013 року , та не відновлювалися., сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Між сторонами відсутні взаємні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, та неповнолітніхї дітей, тому шлюб слід розірвати. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115,160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.08.2009 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрували у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1061. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після одруження і до народження другої дитини між ними неодноразово виникали непорозуміння, вони змінювали місце проживання, намагаючись нормалізувати стосунки. В грудні 2015 року чоловік її залишив і з того часу вони не підтримують жодних стосунків. Він не приховує факту проживання з іншою жінкою, що негативно впливає на стан її здоровя, принижує її як жінку і матір двох неповнолітніх дітей. Спільного господарства не ведуть, спільний сімейний бюджет у них відсутній. Участь батька у вихованні дітей зводиться виключно згідно рішення Рівненського міського суду від 17.06.2016 року. Наміру на примирення та відновлення шлюбних стосунків не мають. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Просила шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції 07 серпня 2009 року, актовий запис № 1061, розірвати. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутність. Позов підтримує в повному обємі та просить задовольнити - шлюб розірвати. Представник позивача - адвокат [PERSON] подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Позов підтримує повністю. Відповідач подав до суду заяву з проханням проводити судове засідання в його відсутність, позов визнає в повному обємі. Не заперечив проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 серпня 2009 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиціїі, актовий запис № 1061. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені з грудня 2015 року та не відновлювалися. Факт окремого проживання сторін по справі з грудня 2015 року підтверджується також оглянутим судом рішенням Рівненського міського суду від 17.06.2016 року у справі № 569/2819/16-ц. Між сторонами відсутні взаємні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, неповнолітніх дітей, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 вересня 2011 року уклала шлюб із [PERSON], який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1258. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, мають абсолютно протилежні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Проживають окремо. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. За вищенаведених обставин шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, і примирення з ним неможливе. Сім'я фактично розпалась, в зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Просила шлюб розірвати , змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]» та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Пояснила, що сім'я розпалась близько 2,6 років тому, з цього часу проживають окремо, сімейні відносини не відновлювали. За наданий судом термін для примирення, не помирилися . Вважає, що примирення неможливе, так як втратила до відповідача будь-які почуття через його поведінку.Так, в період спільного проживання відповідач особисті інтереси ставив вище інтересів сім'ї. Зокрема, постійно проводив час з друзями, вживав спиртні напої. Просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Відповідач, будучи попередженим про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином , в судове засідання не з'явився повторно. З заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, причину неявки суду не повідомив. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечує позивач. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.09.2011 року відділом ДРАГС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1258. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] . Судом встановлено, що подружні стосунки припинені з 2,6 роки тому, і по даний час не відновлювалися. За наданий судом строк для примирення, не помирилися. Сторони втратили почуття любові, поваги один до одного, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та неповнолітній дитині. Шлюб розірвати, залишити дружині прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 88 ЦПК стягнути з відповідача понесені судові витрати - сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного, ст..ст. ст.ст. 110, 112, 113, 115 СК України,

Outcome: approved