Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до [PERSON], третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служби в справах дітей з питань опіки, піклування та усиновлення Рогатинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. У позовній заяві зазначено, що вона з 28.04.2001 року по 11.09.2013 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем по справі. Від спільного проживання у шлюбі в них [INFO] народилася дочка [PERSON]. Дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні і вихованні. Відповідач по справі в квітні 2012 року залишив сім'ю і з цього часу з дитиною не спілкується, не надає допомоги на її утримання, не виховує дочку. Відповідач не піклується про дочку, не спілкується з нею. Така поведінка [PERSON] підтверджує той факт, що він збайдужів до дитини. Просила позов задовольнити повністю. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю із підстав, наведених у позовній заяві. Крім того, пояснила, що [PERSON] проживає окремо від малолітньої дочки, не цікавиться нею, не займається вихованням, тим самим ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Коли йшов із сім'ї, написав заяву в якій просив позбавити його батьківських прав щодо дочки. Заява датована 13.04.2012 року, в день народження дочки, що є особливо зухвалим вчинком з боку [PERSON] як батька дитини. Дочка два роки не бачила батька, не спілкувалася з ним. На даний час [PERSON] створив іншу сім'ю. Просила позов задовольнити. Представник служби в справах дітей з питань опіки, піклування, усиновлення Рогатинської районної державної адміністрації, [PERSON] вважає за доцільне та в інтересах дитини позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки. Просив позов задовольнити. Прокурор прокуратури Рогатинського району Сулимка А.П. підтримав позовні вимоги [PERSON], не заперечував щодо задоволення позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, хоча про день, час і місце судового засідання був повідомлений належний чином та у встановленому законом порядку через оголошення в пресі (а.с.28). Небажання відповідача надавати докази для обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Відповідно до вимог, встановлених ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши доводи позивачки, представника служби в справах дітей, висновок прокурора, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], виданими 20 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області (а.с.5). Шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано 11 вересня 2013 року, що підтверджується рішенням Рогатинського районного суду від 11 вересня 2013 року (а.с.13). Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Рогатинської районної державної адміністрації №10 від 17 червня 2014 року визнано за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON], [INFO] (а.с.26). Факт ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов'язків підтверджується довідкою, виданою Івано-Франківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №19, актами обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї (а.с.8-11). [PERSON] числиться на диспансерному обліку в кардіолога і ендокринолога, потребує спостереження лікарів, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого, виданого міською дитячою клінічною лікарнею (а.с.7). Рішенням Рогатинського районного суду від 25 березня 2014 року надано дозвіл на тимчасовий виїзд в Польщу і Грецію неповнолітній [PERSON] у супроводі матері без згоди батька [PERSON] на час літніх канікул з 01 травня 2014 року по 22 листопада 2014 року. У декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (принцип 6), проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. За ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В пункті 15 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про розгляд справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 дано роз'яснення про те, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують тощо), які дані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім способом дії на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. За наведених вище в рішенні обставин і доказів суд приходить до висновку, що відповідач, як батько, ухиляється від виконання свого обов'язку по вихованню дочки, морально її не підтримує, з дочкою не спілкується, не проявляє щодо неї батьківської турботи. Не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання. [PERSON] не спілкується з дочкою, що є необхідним для її нормального самоусвідомлення; не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, хоч має таку можливість. [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками через що його слід позбавити батьківських прав. Судом встановлено, що позбавлення [PERSON] батьківських прав не буде суперечити інтересам дочки, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі ст.164 ч.1 п.2, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved