Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої зазначила, що вона на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.1992 року, який було укладено між нею та виконавчим комітетом Іванівської селищної Ради народних депутатів, придбала 1/10 частину будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Відповідно до реєстраційного свідоцтва, за заявником зареєстрована квартира [ADDRESS] . Разом з тим, заявнику фактично перейшла у власність одна ціла ізольована квартира, а не 1/10 частина квартирного будинку, оскільки відповідно до технічного паспорту, заявнику належить саме квартира [ADDRESS] . У зв`язку з наведеними розбіжностями заявник позбавлена права зареєструвати свою власність у встановленому законом порядку, що підтверджується рішенням державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Заявник просить суд встановити факт, що вищезазначена 1/10 частина житлового будинку становить окрему цілу квартиру, має порядковий номер №2. В судове засідання заявник не з`явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності у зв`язку з карантином, та вказала, що підтримує вимоги в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин, та вважає за можливе розглянути у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, встановивши зазначені факти та обставини, які дають підстави для задоволення заявлених вимог, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.12.1992 року [PERSON] внаслідок укладення договору купівлі-продажу, набула права власності на 1/10 частину житлового будинку по [ADDRESS] , житловою площею 32,2 кв.м., що підтверджується відповідною копією договору від 16.12.1992 р., посвідченого нотаріусом. Відповідно до копії реєстраційного свідоцтва, за [PERSON] зареєстрована квартира №2-1/ 10 частина будинку за адресою [ADDRESS] . Згідно з копії рішення Іванівської селищної ради від 24.12.2015 року, [ADDRESS] в смт. Іванівка була перейменована на [ADDRESS] З копії технічного паспорту, виготовленого Іванівським БТІ вбачається, що [PERSON] належить ізольована квартира [ADDRESS] . Згідно наданої виконавчим комітетом Іванівської селищної ради, вбачається, що заявник зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] .. Відповідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, заявнику було відмовлено у проведенні державної реєстрації прав, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу заявник придбала частину будинку, а відповідно до копії технічного паспорту, їй належить ціла квартира. Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В тому числі суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення . Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року, № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Згідно ст. 382 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався заявник, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст.12, 76 ЦПК України Отже, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявнику належить на праві власності не 1/10 частини житлового будинку, а належить на праві власності окрема ізольована ціла квартира [ADDRESS] . Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити зазначений факт, що має юридичне значення.

Outcome: approved