Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 14 березня 2015 року, помер [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно. Позивач є спадкоємцем першої черги. Крім того, спадкоємцями першої черги є її діти: [PERSON] та [PERSON]. Її син [PERSON] відмовився від прийняття спадщини. Вважає, що її дочка [PERSON] має бути усунена від права на спадкування після смерті батька. Так, з першого дня хвороби чоловіка (ішемічний інсульт) з 2012 року по день його смерті саме вона доглядала його, тому що він був прикутий до ліжка, знаходився у безпорадному стані та не міг самостійно пересуватись. Позивач мешкала з ним, постійно його доглядала, купувала медичні препарати, продукти харчування, готувала їжу. Після смерті [PERSON] вона разом з сином самостійно за власні кошти поховали його. Натоміть відповідач [PERSON] жодного разу у вказаний період навіть не навідувала батька. [PERSON] було відомо про тяжку хворобу [PERSON], проте відповідач матеріальної допомоги на утримання батька не надавала. У звязку цим, позивач просила суд усунути від спадкування [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] просила суд задовольнити позов на підставах, викладених у позовні заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила, що проживає недалеко від сімї [PERSON]. Їй відомо, що у [PERSON] було декілька інсультів, він потребував стороннього догляду, за ним доглядала його дружина [PERSON] Дочка [PERSON] за батьком не доглядала, навіть його не відвідувала. Свідок [PERSON] суду пояснила, що являється знайомою [PERSON] їй відомо, що [PERSON], який помер у 2015 року, декілька років до смерті перебував у тяжкому стані, за ним доглядала його дружина [PERSON] Його дочка [PERSON] з 2012 року батька не навідувала. Суд, заслухавши пояснення представник позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з таких підстав. \~\~ Відповідно до\~ч. 1\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~ Стаття 60 ЦПК України\~передбачає,що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до свідоцтва про одруження виданого 22 січня 1966 року Дубовязіевською селищною радою Сумської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 січня 1966 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 2. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON], дружині [PERSON] (а.с. 6). Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖС 316229, виданого виконавчим комітетом Бурчацької сільської ради Михайлівського району Запорізької області, 14 березня 2015 року помер [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до довідки про причину смерті форми № 106/о № 49 від 16 березня 2015 року, видану територіальним медичним обєднанням Михайлівського району Запорізької області, [PERSON] помер у віці 72 роки, 14 березня 2015 року. Причина смерті наслідки перенесеного ішемічного інсульту (а.с. 8). Згідно акту Бурчацької сільської ради Михайлівського району Запорізької області № 111 від 12 липня 2017 року, складеного у присутності свідків: [PERSON] та [PERSON], щодо підтвердження факту ухилення [PERSON] від утримання тяжкохворого та прикутого до ліжка батька [PERSON], який помер 14 березня 2015 року. [PERSON] з 2012 року до своїх батьків не приїздила. Жодної участі в догляданні, утриманні, лікуванні, похованні свого батька [PERSON] не приймала. Доглядала та утримувала, поховала [PERSON] його дружина [PERSON], про що підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до довідки № 01-08/121 від 8 серпня 2017 року, Бурчацька сільська рада Михайлівського району Запорізької області повідомляє, що [PERSON] не перебуває на обліку реєстрації місця проживання за адресою: [INFO]. Фактично не проживає за цією адресою (а.с. 16). Відповідно до\~ст. 1223 Цивільного кодексу України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ч. 5\~ст. 1224 Цивільного кодексу України\~за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідно до зазначеної норми є два види усунення від права на спадкування, а саме: 1. Усунення, яке відбувається автоматично в силу закону та не потребує судового рішення про усунення від права на спадкування. Випадки цього виду усунення закон визначає у ч.1 та 2\~ст.1224 Цивільного кодексу України\~- за негативні дії щодо спадкодавця; у ч.3\~ст.1224 Цивільного кодексу України\~- за невиконання обов'язків щодо спадкодавця, в тому числі при підтвердженні певної обставини судом; у ч.4\~ст.1224 Цивільного кодексу України\~- через\~\~відміну певного правового статусу по відношенню до спадкодавця.\~\~ 2. Усунення, яке відбувається в силу судового рішення про усунення від права на спадкування за законом (ч.5\~ст.1224 Цивільного кодексу України). Правовою підставою для застосування судом ч.5\~ст.1224 Цивільного кодексу України\~є сукупність таких обставин: 1. Спадкоємець за законом ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві. 2. Спадкодавець через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. 3. Спадкодавець потребував допомоги. Для задоволення позовної заяви необхідно встановити дані обставини відносно кожного із спадкодавців\~та відповідача. Пунктом 6\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008року «Про судову практику у справах про спадкування»\~правило абзацу другого частини третьої\~статті 1224 Цивільного кодексу України\~стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами\~Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього, та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Правило частини 5\~ст. 1224 Цивільного кодексу України\~стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до\~Сімейного Кодексу\~не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування З медичної довідки про причину смерті [PERSON], помер внаслідок перенесеного ішемічного інсульту. Допитані свідки зазначили, що померлий потребував постійного догляду, так як був в безпорадному стані і йому необхідні була допомога та догляд. Отже, судом встановлено,що відповідач [PERSON] не надавала допомогу своєму батькові [PERSON] коли останній цього потребував,\~\~мала на це можливість і усвідомлювала цей факт, але самоусунулась від надання такої допомоги. Також судом встановлено, що [PERSON] в силу свого захворювання перебував в безпорадному стані та потребував сторонньої допомоги. Оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку суд прийшов до висновку ,що вимоги [PERSON] є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved