Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що з відповідачем вона уклала шлюб, який був зареєстрований 10 жовтня 2000 р. у виконкомі Горінчевської сільської ради за а/з №24. Від шлюбу народилася донька [PERSON] [INFO] .. Причиною розірвання шлюбу є те, протягом останніх років сімейне життя поступово погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони мають протилежні погляди на шлюб та сімю, припинили вести спільне господарство і подальшого сенсу підтримувати стосунки немає, збереження шлюбу є неможливим та недоцільне і суперечитиме її інтересам. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 10 жовтня 2000 р. у виконкомі Горінчевської сільської ради розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, що стверджено розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надсилав. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 10 жовтня 2000 р. у виконкомі Горінчевської сільської ради за а/з №24. Від шлюбу народилася донька [PERSON] [INFO] .. Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя сторін погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімю, вони припинили вести спільне господарство і на переконання позивача подальшого сенсу підтримувати стосунки немає. Збереження шлюбу на думку позивача є неможливим та недоцільне, суперечитиме її інтересам. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…». Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] до [PERSON] слід розірвати та залишити [PERSON] прізвище « [PERSON] » отримане нею під час реєстрації шлюбу з [PERSON] .

Outcome: approved