overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2009 року, який було зареєстровано Покащівською сільською ради Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 7. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось, оскільки у них виявились різні характери та погляди на життя, шлюб, сімю. Відповідач перестав цікавитись життям сімї. На прохання змінити свою поведінку ніяк не реагував. Подружніх відносин не підтримують, проживають окремо більше 3 місяців. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, згідно заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 листопада 2009 року, який зареєстрований Покащівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, про що зроблено актовий запис № 7, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 050762 від 21.11.2009 року (а.с. 4). В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують, проживають окремо більше 3 місяців. Сімя розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя. До примирення за цей час вони так і не прийшли. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «Боярчук». На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, повязані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2017 року, який було зареєстровано Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області за актовим записом № 930. Від даного шлюбу у них дітей немає. Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось, оскільки у них виявились різні характери та погляди на життя, шлюб, сім`ю. Відповідач перестав цікавитись життям сім`ї. На прохання змінити свою поведінку ніяк не реагував. Подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 26.07.2021 по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем [PERSON] було подано заяву про визнання позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 липня 2017 року, який зареєстрований Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що зроблено актовий запис № 930, згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.07.2017 (а.с. 5). В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують. Сім`я розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя. До примирення за цей час вони так і не прийшли. Шлюб існує формально, проживають окремо протягом тривалого часу. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати. Судовий збір на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2005 року, який було зареєстровано Грем`яченською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 3. Від даного шлюбу у подружжя народилося четверо дітей: дочка - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] . Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось, оскільки у них виявились різні характери та погляди на життя, шлюб, сім`ю. Відповідач перестав цікавитись життям сім`ї. На прохання змінити свою поведінку ніяк не реагував. Подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, згідно з заявою просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно із поданою заявою просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 травня 2005 року, який зареєстрований Грем`яченською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, про що зроблено актовий запис № 3, згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.05.2005 року (а.с.4). В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують. Сім`я розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя. До примирення за цей час вони так і не прийшли. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2011 року, який було зареєстровано Цуманською селищною радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 23. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось, оскільки у них виявились різні характери та погляди на життя, шлюб, сім'ю. Відповідач перестав цікавитись життям сім'ї. На прохання змінити свою поведінку ніяк не реагував. Подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 липня 2011 року, який зареєстрований Цуманською селищною радою Ківерцівського району Волинської області, про що зроблено актовий запис № 23, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.07.2011 року (а.с. 3). В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. Сім'я розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя. До примирення за цей час вони так і не прийшли. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути зі відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору. Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2007 року. Від даного шлюбу у них народилася донька Карина, [INFO]. Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось, оскільки у них виявились різні характери та погляди на життя, шлюб, сімю. Відповідач перестав цікавитись життям сімї. На прохання змінити свою поведінку ніяк не реагував. Подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнає, щодо його задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22.09.2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис № 145, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 029021 від 22.09.2007 року (а.с. 4). В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. Сімя розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя. Шлюб існує формально. Сторони до примирення так і не прийшли. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «Міщук». На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягнути сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.11.1987 року, який було зареєстровано Карпилівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 15. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: син Андрій, [INFO]. та син Леонід, [INFO]. Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось, оскільки у них виявились різні характери та погляди на життя, шлюб, сімю. Відповідач перестав цікавитись життям сімї. На прохання змінити свою поведінку ніяк не реагував. Подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, згідно заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 листопада 1987 року, який зареєстрований Ківерцівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що зроблено актовий запис № 15, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 110563 від 05.07.2016 року (повторного) та свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії І-ЕГ №001961 від 12.06.2001 року (а.с. 5, 8). В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. Сімя розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя. До примирення за цей час вони так і не прийшли. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати, а також стягнути із відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати, повязані зі сплатою судового збору. Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «Ройко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2009 року, який було зареєстровано Жорнищенською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 11. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: донька Каріна, [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось, оскільки у них виявились різні характери та погляди на життя, шлюб, сімю. Відповідач перестав цікавитись життям сімї. На прохання змінити свою поведінку ніяк не реагував. Подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, згідно з заявою просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище «Озюк». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно з поданою заявою просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо задоволення позову не заперечує, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 грудня 2009 року, який зареєстрований Жорнищенською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, про що зроблено актовий запис № 11, згідно зі свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 050853 від 22.12.2009 року (а.с. 5). В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують. Сімя розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя. До примирення за цей час вони так і не прийшли. Шлюб існує формально, проживають окремо. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «Озюк». Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати у виді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2006 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 113. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось, оскільки у них виявились різні характери та погляди на життя, шлюб, сімю. Відповідач перестав цікавитись життям сімї. На прохання змінити свою поведінку ніяк не реагував. Подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, згідно з заявою просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище «Павленко». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно з поданою заявою просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо задоволення позову не заперечує, згідний на розірвання шлюбу, судові витрати просить розділити порівну, так як розірвання шлюбу проводиться за взаємною згодою. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 серпня 2006 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис № 113, згідно зі свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 015327 від 22.08.2006 року (а.с. 5). В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують. Сімя розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя. До примирення за цей час вони так і не прийшли. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Павленко». Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягнути із відповідача на корись позивача понесені судові витрати у виді судового збору.

Outcome: approved