Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором про надання інформаційно-посередницьких послуг. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.10.2016 року між нею та [PERSON] був укладений договір №15 про надання інформаційно-посередницьких послуг, відповідно до якого вона надала відповідачу комплекс інформаційно-посередницьких послуг, повязаних з придбанням останньою обєкту нерухомості, що відповідає характеристиці наданою відповідачем. При цьому, [PERSON] було надано для огляду сім квартир, однією з яких була квартира, що знаходиться за адресою:м. Луцьк, пр. Молоді, 3а/45. Зазначає, що згідно п.3.1 вказаного договору, у випадку придбання (підписання протоколу про наміри, попереднього договору, договору завдатку тощо) замовником, членами сімї чи близькими родичами замовника, юридичними особами, одним із засновників (власників) яких є замовник, члени сімї чи близькі родичі, запропонованого виконавцем обєкта, замовник зобовязаний сплатити виконавцю винагороду в розмірі 2% від ринкової вартості обєкта, але не менше 4000 грн., якщо інше не визначено в договорі. При цьому, в розділі «Реквізити сторін» було вказано близьких родичів відповідача, а саме зять Сергій та мама [PERSON]. Вказує, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вона дізналась, що квартира, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Молоді, 3а/45 була придбана мамою відповідача [PERSON] і відповідний договір купівлі-продажу квартири був посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] 17.11.2016 року. 17.01.2017 року нею було надіслано [PERSON] письмову вимогу про сплату винагороди згідно договору про надання інформаційно-посередницьких послуг у звязку із придбанням її матірю [PERSON] квартири, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Солоді, 3а/45, а саме: сплати 2% від суми укладеного договору, однак вказана вимога залишилась без задоволення. У звязку з чим, просила стягнути з відповідача на її користь кошти в сумі 8000 грн. та судові витрати у справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшив та просив стягнути з відповідача на користь позивача винагороду за договором про надання інформаційно-посередницьких послуг в розмірі 11617,06 грн. та штрафні санкції відповідно до п. 7.5 договору в такому ж розмірі 11617,06 грн. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Судом зясовано, що 28.10.2016 року між агентством нерухомості «Ера» в особі [PERSON] (виконавець) та [PERSON] (замовник) був укладений договір №15 про надання інформаційно-посередницьких послуг, відповідно до якого виконавець надала замовнику комплекс інформаційно-посередницьких послуг, повязаних з придбанням останньою обєкту нерухомості, що відповідає характеристиці наданою відповідачем (а.с. 8-11). Згідно протоколу огляду обєкту нерухомості, [PERSON] було надано для огляду сім квартир, однією з яких була квартира, що знаходиться за адресою:м. Луцьк, пр. Молоді, 3а/45 (а.с. 12). Відповідно до п. 3.1 вказаного договору, у випадку придбання (підписання протоколу про наміри, попереднього договору, договору завдатку тощо) замовником, членами сімї чи близькими родичами замовника, юридичними особами, одним із засновників (власників) яких є замовник, члени сімї чи близькі родичі, запропонованого виконавцем обєкта, замовник зобовязаний сплатити виконавцю винагороду в розмірі 2% від ринкової вартості обєкта, але не менше 4000 грн., якщо інше не визначено в договорі (а.с. 8). Згідно з ч. 1-3 ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. З інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власником квартири, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Молоді, 3а/45 є [PERSON] згідно договору купівлі-продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON] 17.11.2016 року (а.с. 16-17). Разом з тим, як вбачається із договору № 15 про надання інформаційно-посередницьких послуг, він укладений між агентством нерухомості «Ера» в особі підприємця [PERSON] та [PERSON], однак до суду із позовом про стягнення коштів звернулась [PERSON] як фізична особа, тобто до суду звернулась особа, яка не є стороною правочину. Крім того, згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Як зясовано в судовому засіданні та слідує із наявних доказів, зокрема, показів свідків [PERSON] і [PERSON], перемовини та огляд придбаної нерухомості останньою проводився неодноразово і до укладення договору із агентством нерухомості. А тому, з врахуванням викладеного в задоволенні позову слід відмовити, оскільки суду не представлено беззаперечних та достатніх доказів того, що купівля близьким родичем відповідача проводилась після оглянутої нею квартири і відбулась саме внаслідок укладення договору від 28.10.2016 року із підприємцем [PERSON] Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed