overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 27 вересня 1987 року. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час шлюбу відповідач зловживав спиртиними напоями, внаслідок чого в сім»ї виникали непорозуміння та сварки, що привели до припинення подружніх відносин та ведення спільного господарства в березні 2016 року. За час строку, наданого судом для примирення, змін на краще в стосунках між ними не відбулося, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] висловлював різну позицію щодо заявленого позову, мав намір зберегти сім»ю. Після закінчення строку для примирення [PERSON] позов визнав і пояснив, що стосунки з дружиною погіршилися, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 вересня 1987 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб 1-БВ №499565, виданим 27 вересня 1987 року Хмельницьким Будинком урочистих подій. Від цього шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи пояснення сторін та фактичні обставини справи, суд вважає, що сімя позивачки та відповідача фактично розпалася у березні місяці 2016 року, шлюб існує формально, строк, наданий сторонам для примирення, позитивних результатів не дав, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них,тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат. Крім того, позивачка просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Маринюк. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 11 вересня 2010 року. Від цього шлюбу мають двох малолітніх синів [PERSON], [INFO] та Артема,[INFO] Під час шлюбу між нею та чоловіком виникали сварки та непорозуміння, відповідач бив та ображав її. Така його поведінка привела до припинення подружніх відносин та ведення спільного господарства у червні місяці 2015 року. В даний час вона має іншого чоловіка, а відповідач іншу жінку. За час строку, наданого судом для примирення,змін на краще у їхніх відносинах не відбулося, тому просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що під час шлюбу дійсно в сім»ї виникали сварки, оскільки позивачка приходила додому пізно. Він підозрював дружину у подружній зраді, нервувався. В даний час він має іншу жінку, а дружина іншого чоловіка. Вважає, що при таких обставинах шлюб зберегти неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 вересня 2010 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб 1-БВ №078495, виданим 11 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції. Від цього шлюбу вони мають малолітніх синів [PERSON], [INFO] та Артема,[INFO] Враховуючи пояснення сторін та фактичні обставини справи, суд вважає, що сімя позивачки та відповідача фактично розпалася у червні місяці 2015 року, шлюб існує формально, строк, наданий сторонам для примирення, позитивних результатів не дав, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітніх дітей, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У грудні 2017 року Апеляційним судом м. Києва було визначено підсудність та направлено позовну заяву [PERSON] для розгляду Солом'янському районному суду м. Києва. Позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обов'язки. З 2014 року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. За результатами підготовчого засідання ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача подала через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу без участі сторони позивача, пред'явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 35). Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому процесуальним законом. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 жовтня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. З поданої заяви вбачається, що вона бажає змінити прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вбачається за необхідне змінити прізвище позивача на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 14.11.1992 року, під час якого у них народилися діти, в т.ч. син [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сварками в сімї, зловживанням відповідачем алкоголем, в звязку з чим сторони протягом чотирьох місяців не підтримують подружніх відносин. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи, вказавши на застосування щодо неї чоловіком фізичного насильства та на неможливість примирення сторін. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частинами 3,4 ст.56 СК України\~ \~ передбачено право кожного з подружжя\~ \~ припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~ \~ права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~ \~ і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Отже, відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, що випливає з роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони перебувають в шлюбі з 14.11.1992 року. На даний час сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство. Між позивачкою та відповідачем склалися відносини, які перешкоджають збереженню сімї, і сторони настоюють на розлученні, не бажаючи поновлювати подружні відносини. \~\~\~\~\~ При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог. \~\~\~\~\~ З огляду на проживання з позивачкою неповнолітнього сина [PERSON], з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені останньою судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У серпні 2018 року Апеляційним судом м. Києва було визначено підсудність та направлено позовну заяву [PERSON] для розгляду Солом`янському районному суду м. Києва. Позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя. З березня 2016 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача направила електронною поштою до суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу без участі сторони позивача, пред`явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 48). Відповідач у судове засідання не з`явився, направив електронною поштою до суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу погоджується (а.с. 47). Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 серпня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 12). Від шлюбу сторони мають малолітню даньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 11). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. З позовної заяви позивача вбачається, що вона бажає змінити прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вбачається за необхідне змінити прізвище позивача на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У серпні 2018 року Апеляційним судом м. Києва було визначено підсудність та направлено позовну заяву [PERSON] для розгляду Солом'янському районному суду м. Києва. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сім'ю. З травня 2018 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. У судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача направив поштою до суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу без участі сторони позивача, пред'явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 45-47). Відповідач у судове засідання не з'явився, направив електронною поштою до суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу погоджується (а.с. 48). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 червня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 13). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 14). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач змінив своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року позовну заяву [PERSON] передано на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. Позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу в її відсутність, пред`явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 42). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 41). Причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 січня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 9, 10). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. З заяви позивача вбачається, що вона не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб. Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31 липня 2010 року, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 31 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області. (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704,80 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. З заяви позивача вбачається, що вона не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Ухвалою суду від 01.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 30.09.2019 року провадження у справі зупинено і надано сторонам строк для примирення три місяці. Ухвалою суду від 03.01.2020 року провадження у справі відновлено і продовжено розгляд справи по суті . У підготовчому судовому засіданні суд з`ясував відношення сторін до позову. Позивачка та її представник позов підтримують в повному обсязі і просять його задовольнити . Відповідач позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем . Позивачка, обґрунтовуючи позовні вимоги , вказує, що 28 жовтня 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Заліській сільській раді Кам`янець- Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 06. Від шлюбу мають доньку- [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя . З листопада 2018 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки сім`я існує формально, тому просить розірвати шлюб. Позивачка та її представник в суді позов підтримали і просять його задовольнити, за строк наданий судом для примирення , не помирилася. Відповідач в суді позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, за строк наданий судом для примирення , не помирився . Заслухавши позивачку та її представника, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне . Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2000 року у Заліській сільській раді Кам`янець- Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 06, від якого мають доньку - [PERSON] , [INFO] . З листопада 2018 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. За строк наданий судом сторони не помирились . Спору щодо місця проживання дитини немає, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved