Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] доводиться їй рідною тіткою по батьковій лінії, та визнати за нею в порядку спадкування після померлого [INFO] [PERSON] право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Україна» розміром 4,5 умовних кадастрових гектари на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області згідно сертифікату серії ЧН №0185335, яке належало померлій [INFO] [PERSON] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є спадкоємцем після смерті свого батька [PERSON] та прийняла спадщину, але позбавлена можливості оформити свої спадкові права на належну рідній сестрі батька (її тітці) [PERSON] земельну частку (пай), яку той успадкував шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном, оскільки сертифікат на неї за життя спадкодавицею був втрачений, а також маються розбіжності в написанні прізвищ її, батька та тітки « [PERSON] , [PERSON] » у зв`язку з неправильністю їх мовного перекладу. Представник позивачки в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав, уточнивши, що [PERSON] має право на спірне спадкове майно після померлого батька як спадкоємець першої черги за законом. Відповідач Плисківська сільська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного поштового зв`язку, але в судове засідання представника не направила, у встановлений судом строк відзиву на позов не подала, в раніше наданій заяві просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнає. Заслухавши пояснення представника позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є односелицею батька та тітки заявниці, правильним написанням прізвища яких було [PERSON] . В родині [PERSON] було п`ять дітей, серед яких [PERSON] найстарша, вона вийшла заміж за [PERSON] й взяла його прізвище, дітей у них не було. [PERSON] та [PERSON] проживали в [ADDRESS] , але в різних будинках, де й померли. Як вбачається з копій паспорта та свідоцтва про одруження заявниці [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Велика Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, її дошлюбним прізвищем значиться [PERSON] (російською мовою). Водночас в свідоцтві про народження заявниці її дошлюбне прізвище вказано як [PERSON] (українською мовою), а батьками є [PERSON] , [PERSON] . Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження батько заявниці [PERSON] народився [INFO] в с. Велика Загорівка і його батьками значаться [PERSON] , [PERSON] . Водночас в актовому записі про народження №1865 від 26.11.1950р. прізвище батька заявниці та його батьків на російській мові вказане як [PERSON] . Згідно довідки Державного архіву Чернігівської області №П-2555 від 23.10.2019р. в метричній книзі актових записів про народження Покровської церкви с. Велика Загорівка Борзнянського повіту Чернігівської губернії за 1913 рік мається актовий запис №69 про народження [PERSON] , [INFO] (за старим стилем), батьками якої є [PERSON] (російською мовою) та його дружина [PERSON] . Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб [PERSON] [INFO] вийшла заміж за [PERSON] , змінивши прізвище на [PERSON] , обоє мешканці с. Велика Загорівка. Водночас в актовому записі про шлюб №17 від 10.03.1956р. прізвище дружини [PERSON] на російській мові вказані як [PERSON] (після шлюбу) та [PERSON] (до шлюбу). Згідно копій свідоцтв про смерть в с. Велика Загорівка [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] - [PERSON] . Відтак, суд погоджується з доводами позивачки та її представника, що розбіжності в написанні її дошлюбного прізвища та прізвищ спадкодавців « [PERSON] », « [PERSON] », пов`язані з недоліками перекладу з російської мови на українську. Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пояснення представника позивачки повністю узгоджуються з наявними письмовими матеріалами справи, показаннями допитаного свідка, а тому вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] , як її рідною тіткою по батьковій лінії, є обгрунтованими. Відповідно до ст.524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом; спадкоємство за законом згідно встановленої черговості має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно зі ст.537 ЦК УРСР частина майна, що залишилась незаповіданою, розподіляється між спадкоємцями за законом, закликаними до спадкоємства в порядку статей 529-533 цього Кодексу; до числа цих спадкоємців входять і ті спадкоємці за законом, яким інша частина майна була залишена за заповітом, якщо в заповіті не передбачено інше. Як вбачається з матеріалів справи, тітка позивачки [PERSON] на час смерті ( [INFO] ) була зареєстрована й проживала сама в [ADDRESS] , заповіту при житті не складала. Спадщину після неї прийняв шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном рідний брат [PERSON] (ст.530, 548, 549 ЦК УРСР), але юридично не оформив свої спадкові права. [PERSON] був зареєстрований і проживав сам у [ADDRESS] , й також помер ( [INFO] ), склавши при житті 23 серпня 2000 року на користь дочки [PERSON] заповіт на належний йому сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0185390. Позивачка прийняла спадщину після смерті батька шляхом подачі відповідної заяви до Борзнянської районної державної нотаріальної контори й вже оформила зазначене в заповіті спадкове майно. Водночас заповітом [PERSON] залишилось неохопленим решта майна, зокрема, те що він фактично успадкував після смерті своєї сестри [PERSON] , й на яке позивачка має право як спадкоємець першої черги за законом відповідно до положень ст.529, 537 ЦК УРСР; інші спадкоємці на нього не претендують. Зазначені обставини підтверджуються копіями заповіту, довідками Великозагорівського старостинського округу Плисківської сільської ради №493 від 08.07.2019р., №678, 679 від 04.11.2019р. та копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом Борзнянської районної державної нотаріальної контори. Згідно зі ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) є рішення суду. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом положень ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті. Як вбачається з копії Державного акта на право колективної власності на землю зі списком осіб-членів КСП «Колос», книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Великозагорівською сільською радою, довідки відділу у Борзнянському районі ГУДЧО від 16.01.2020р., [PERSON] (помилково зазначено прізвище [PERSON] ) була включена до списку громадян-членів КСП «Україна» с. Велика Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, доданого до Державного акта на право колективної власності на землю серії ЧН №000003 від 30.11.1995р. (позиція №335), й за життя отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0185335 на площу розміром 4,5 умовних кадастрових гектари. Згідно оголошення в газеті «Вісті Борзнянщини» №44 за 02 листопада 2019 року зазначений земельний сертифікат вважається втраченим, а видача дубліката є неможливою через зняття з друку бланків цих документів. Таким чином, оскільки [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом та за законом після смерті свого батька [PERSON] , який в свою чергу успадкував після померлої рідної сестри [PERSON] , цивільна правоздатність яких припинилася, прийняла спадщину, інші спадкоємці на спадкове майно не претендують, правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) спадкодавцями був втрачений, в правоустановлюючих документах органу державної реєстрації актів цивільного стану маються мовні неточності щодо написання прізвищ спадкодавців, що перешкоджає позивачці оформити право на спадкове нерухоме майно через нотаріальну контору, то суд вважає за можливе її позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved