Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову [PERSON] зазначала, їй належить право власності на квартиру за адресою: 69035, [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу, виданого 10.04.2002 року, посвідчено [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1801. В спірній квартирі прописані позивач та її донька - [PERSON] , відповідач. Позивач разом з донькою постійно проживають у спірній квартирі, відповідач [PERSON] добровільно покинув проживати у спірній квартирі з лютого 2015 року, забравши всі свої речі. Так як позивач є власником спірної квартири та реєстрація відповідача за адресою спірної квартири чинить позивачу перепони в користуванні квартирою ,позивач вимушена сплачувати безпідставно кошти по рахункам комунальних установ у вигляді комунальних платежів з урахуванням реєстрації відповідача за адресою спірної квартири. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою №5 в будинку 41 по вул.. Правди в м. Запоріжжя шляхом зняття з реєстрації [PERSON]. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутность, без проведення фіксації судового процесу, підтримала викладене в позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Представник третьої особи МКП « Основаніє» у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Представник третьої особи Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області в Орджонікідзевського РВ у м. Запоріжжя у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. У судові засідання по цій справі не з'явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявні в матеріалах справи поштові конверти, які повернуто до суду. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Відповідно до\~ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення\~\~перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом\~\~з\~\~ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення,\~\~\~\~яке вони мають право займати, визначається його власником (частина 1); член сім'ї власника житла втрачає\~\~право на користування цим\~\~житлом у разі відсутності\~\~члена сім'ї без поважних причин понад один рік,\~\~якщо інше не встановлено домовленістю між\~\~ним і власником житла або законом (частина 2). Відповідно до договору купівлі-продажу квартири та технічного квартира за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] Згідно довідки МКП «Основаніє» № 18464 від 17.11.2015 року встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі № 5 у будинку № 41 в місті Запоріжжі. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за місцем реєстрації зареєстрований, але не проживає з лютого 2015 року . Відповідно до правового висновку викладеного в Постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі 6-57цс11 зазначено, що виходячи з того, що\~Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення\~ст. 7 цього Закону\~підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст.\~71,\~72,\~116,\~156 ЖК України;\~ст. 405 ЦК України). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про зняття з реєстрації [PERSON] підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved