Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сімї є неможливим. Позивач в\~судове засідання\~не зявилася,\~скориставшись своїм\~правом,\~передбаченим ч.3\~ст.211\~ЦПК України, клопоче про розгляд справи у її відсутність, подавши через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області відповідну письмову заяву. Не заперечує проти заочного розгляду цивільної справи. Як вбачається із матеріалів справи відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Однак, [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.12.2018 постановлено про проведення заочного розгляду\~справи за\~позовом[PERSON] до [PERSON] У відповідності до положень ст.274 ЦПК України дана цивільна справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, тому згідно ухвали від 20.09.2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 14 лютого 2018 року у виконкомі Озаринецької сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області, актовий запис №1, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-АМ №209220, видане 14.02.2018 року виконкомом Озаринецької сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області. В подружжя від даного шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини, виданим 09.08.2013 року Озаринецькою сільською радою сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сімї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя, ведення домашнього господарства, вирішення різного роду побутових та сімейних питань, несумісність характерів, на підставі чого в сімї неодноразово виникали сварки та різного роду непорозуміння. За наведених обставин подальше перебування у шлюбних відносинах стало неможливим. Сторони проживають окремо і не приймають жодних заходів для збереження сімї. Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам малолітньої дитини, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. При винесенні рішення, суд керується статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи, зокрема, на професійну правничу допомогу. Частиною 1 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 704 грн. 80 коп., про що свідчить квитанція №0.0.1121314891.1 від 30.08.2018 року за №33 (а.с. 1). З врахуванням того, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд в силу ст.141 ЦПК України приходить до висновку про присудження позивачу [PERSON] судових витрат, зокрема, судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved