Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою. Просить суд визнати недієздатною [PERSON], 1968 року народження. 29 грудня 2016 року представником заінтересованої особи Управління охорони здоров'я Луцької міської ради подано до суду клопотання про призначення опікуна. Просить суд призначити [PERSON], [INFO], що зареєстрована за адресою [ADDRESS], опікуном над дочкою [PERSON], [INFO], що проживає за адресою [ADDRESS] з підстав, викладених в поданні. 13 червня 2017 року представник заявника - [PERSON] подав до суду заяву про уточнення заявлених вимог. Просить суд визнати недієздатною [PERSON], 1968 року народження. Призначити [PERSON], [INFO], опікуном над її дочкою [PERSON], [INFO] з підстав, викладених в заяві. Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали подану заяву з підстав у ній викладених, просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вважала, що заява підлягає до задоволення, просила заяву задовольнити. Особа, у відношенні якої вирішується питання про визнання її недієздатною - [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, у зв'язку зі станом її здоров'я. Просила заяву задовольнити. Відповідно до ст. 124 Конституції України народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних. Відповідно до п. 1 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності цією Конституцією, є чинними у частині, що не суперечить Конституції України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів. Таким чином, положення 4 ст. 234 ЦПК України є такими, що втратили чинність на підставі п. 1 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України. А тому, за таких обставин, розгляд цивільної справи за заявою [PERSON], заінтересована особа Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання особи недієздатною проводиться судом у складі судді одноосібно, без залучення народних засідателів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом при розгляді заяви встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в місті Луцьку. Мати - [PERSON], батько - [PERSON] (а.с. 55). Також судом встановлено, що ухвалою суду від 30 листопада 2016 року в цивільній справі за заявою [PERSON], заінтересована особа Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання особи недієздатною була призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза з метою визначення психічного стану [PERSON], [INFO] (а.с. 43). Також судом встановлено, і це вбачається із змісту висновку судово-психіатричного експерта № 28 від 31 січня 2017 року, що [PERSON], [INFO] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання у вигляді деменції змішаного ґенезу з психотичними симптомами. Внаслідок чого, вона позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 59-61). Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON], [INFO] позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви в цій частині та визнання [PERSON], [INFO] недієздатною. При цьому, не підлягає до задоволення уточнена вимога [PERSON] в частині призначення заявника опікуном [PERSON]. Оскільки судом достовірно встановлено, що з поданням про призначення опікуна до суду звернулося Управління охорони здоров'я Луцької міської ради. А тому за таких обставин, та у відповідності до положень ЦК України, суд призначає опікуна саме на підставі подання Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, однак, не на підставі заяви [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 55 Цивільного Кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного Кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON], [INFO] являється матір'ю [PERSON], [INFO] (а.с. 55), та здійснює за останнью постійний догляд. При цьому, судом не вбачається підстав, зазначених в статті 64 ЦК України, відповідно до яких [PERSON] не могла би бути опікуном [PERSON] Приймаючи до уваги, що суд прийшов до висновку про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною. А також те, що [PERSON] являється матір'ю [PERSON], та здійснює за останньою постійний догляд. При цьому, судом не вбачається підстав, відповідно до яких [PERSON] не могла би бути опікуном [PERSON] При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до висновку ЛКК № 275/І від 05 грудня 2016 року, [PERSON], [INFO], за станом здоров'я може бути опікуном. Довідка дійсна на один рік, до 05 грудня 2017 року (а.с. 53). А тому за таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення подання Управління охорони здоров'я Луцької міської ради та призначення [PERSON] опікуном [PERSON] на строк до 05 грудня 2017 року.

Outcome: partial