Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб 21.12.2013 у м. Кіровськ Луганської області. З травня 2014 року припинені фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем через те, що вони не зійшлись характерами, також позивач вважає, що їх шлюб існує тільки формально. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка залишається проживати з позивачем. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище чоловіка. В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в позовній заяві зазначила, що просить розглянути справу за її відсутності за участі її представника, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду та заперечень проти позову не надав. У звязку з відсутністю поштового обігу з м. Голубівка (Кіровськ) Луганської області, яке перебуває на тимчасово окупованій та відповідно непідконтрольній українській владі території України, виклик відповідача в судові засідання було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області в розділі «Оголошення про виклик до суду». Інших відомостей про місцезнаходження відповідача, його адреси як тимчасово переміщеної особи, відомостей про місце роботи суд не має. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності його заяви про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечень з боку позивача та його представника на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, про судом була постановлена відповідна ухвала. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, обєктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище Кононенко) [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 162, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 170732 (а.с. 5). Відповідно до\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕД № 315397 (а.с. 6). З позовної заяви судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2014 року через те, що вони не зійшлись характерами. Позивач переконана, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливе, на примирення вона не згодна, донька залишається проживати з нею. Відповідачем до суду не надано доказів, які спростовують доводи позивача, також не надано доказів, які підтверджують можливість подальшого спільного життя подружжя та збереження їх шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності до\~ ст. 112 СК України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що дана родина розпалася, позивач наполягає на розлученні, а належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не зявився, тим самим виявивши небажання вжити заходів для збереження сімї та шлюбу з позивачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не має бажання зберегти сімю, тому суд вважає за необхідне розірвати шлюб між ними. Також суд вважає за необхідне залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище «Самигіна», оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved