overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом РАЦС Новгород-Сіверської райдержадміністрації Чернігівської області, 24.03.2011 року (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 057077, актовий запис № 20), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та різність характерів. Фактично сімя розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Питання, щодо проживання та утримання дитини між ними вирішено. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON] вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON] 24.03.2011 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Життя з відповідачем не склалася з причин різності характерів та поглядів на сімейне життя, на даний час сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Питання щодо проживання та утримання дитини між ними вирішено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом РАЦС Чернігівського міського управління юстиції, 03.06.2010 року (свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 049622 від 03.06.2010 року, актовий запис № 638), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями та виникненням складних конфліктних ситуацій. Фактично сімя розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу спільних дітей не мають. В судове засідання позивачка не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча судом про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причин неявки не повідомив,заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, за наявними в справі доказами та ухвалити заочне рішення, так-як позивач не заперечує проти цього. Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження ) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ст.74 ч.5 абзацу 5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON] вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON] 03.06.2011 року. Життя з відповідачем не склалася по причині різних погляди на сімейне життя, на даний час сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Згідно ст.88 ЦПК з відповідача на користь позивача у разі задоволення позову слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, 17.03.2002 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 19.03.2002 року, актовий запис № 16), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, почали виникати складні сімейні ситуації, які часто закінчувались конфліктами, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. У шлюбі народився діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 27.02.2019 року судом надано сторонам строк терміном 6 місяців на примирення. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовної заяви. Суд, заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON] вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON] 19.03.2002 року. Життя з відповідачем не склалася по причині різних погляди на сімейне життя, на даний час сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, а заходи щодо примирення подружжя позитивних результатів не дали, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві 17.06.2009 року про, що зроблений відповідний запис в книзі реєстрації актів про одруження № 513, (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 17.06.2009 року), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різницю характерів та поглядів на життя. Фактично сім'я розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, але надала суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала, просила суд розглянути справу без її участі, без фіксування судового засідання технічними засобами і не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, не повідомивши Суд про причини неявки, ніяких клопотань від нього на час розгляду справи не надійшло, тому Суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши заяви позивача, відповідача та інші матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON] вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON] 17.06.2009 року. Від шлюбу дітей не мають. Життя з відповідачем не склалася по причині різниці характерів, на даний час сім'я фактично розпалася, проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть з серпня 2009року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Грем'цькою сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області, 27.01.1990 року (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], актовий запис № 1), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та різність характерів. Фактично сім'я розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі та не заперечувала проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, за наявними в справі доказами та ухвалити заочне рішення, так-як позивач не заперечує проти цього. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON] вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON] 27.01.1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Життя з відповідачем не склалася з причин різності характерів та поглядів на сімейне життя, на даний час сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Гремяцькою сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області, 10.05.1984 року (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 454663, актовий запис № 3), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та різність характерів. Фактично сімя розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча судом про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, за наявними в справі доказами та ухвалити заочне рішення, так-як позивач не заперечує проти цього. Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON] вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON] 10.05.1984 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Життя з відповідачем не склалася з причин різності характерів та поглядів на сімейне життя, на даний час сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Дніпровським районним у місті Києві відділом ДРАЦС головного територіального управління юстиції у м. Києві, 23.01.2018року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 23.01.2018 року, актовий запис № 89), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Фактично сім`я розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явилася, але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, судовий збір сплачений нею під час подання позову стягнути з відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча судом про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив, ніяких заяв та клопотань стосовно відкладення справи суду не надав. Відповідно до 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON] вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON] 23.01.2018 року. Життя з відповідачем не склалася по причині різних поглядів на сімейне життя, на даний час сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Залісянською сільською ради Чортківського району Тернопільської області, 15.10.2010 року (свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 073027 від 14.12.2010 року, актовий запис № 05), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, у звязку із чим постійно в сім'ї виникали суперечки, які призводили лише до конфліктів та непорозумінь. Всі фізичні та духовні звязки між позивачем та відповідачем втрачені, спільне життя стало нестерпне, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча судом про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причин неявки не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, за наявними в справі доказами та ухвалити рішення, так-як позивач не заперечує проти цього. Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження ) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ст.128 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Судом встановлено, [PERSON] вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON] 15.10.2010 року. Під час шлюбу у них народились діти - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №133850 від 12.04.2011 року, та донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-ЕЛ №140148 від 23.07.2013 року. Життя з відповідачем не склалася по причині різних погляди на сімейне життя, на даний час сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, строк на примирення просили не надавати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 08.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції, актовий запис №159. Позов обґрунтовується тим, що 08.07.2005 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Між позивачем та відповідачем склались неприязні відносини, відповідач вживає алкогольні напої, безпідставно влаштовує сварки, ображає позивача в присутності малолітнього сина. Все це призвело до того, що сімя фактично розпалась, більше року сторони не підтримують сімейних відносин. Примирення не наступило, проживати з відповідачем однією сімєю позивач не бажає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підримала у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Просила позов задовольнити, проти надання строку для примирення заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи та подав до суду заяву в якій зазначив, що просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, на підставі ст.200 ЦПК України, прийшов до висновку про наявність підстав для розгляду справи по суті у підготовчому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків. З свідоцтва про одруження серії 1-ГЮ №087577 від 08.07.2005 року встановлено, що 08.07.2005 року сторони уклали шлюб. Копією свідоцтва про народження 1-ГЮ №043120 від 07.01.2007р. підтверджується, що у сторін від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO] Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). В судовому засіданні встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання та продовження шлюбних відносин, оскільки втрачено взаєморозуміння та повагу, фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено протягом тривалого часу, примирення між подружжям та збереження сімї неможливе і це буде суперечити інтересам та волі обох сторін та їх неповнолітньої дитини. При зазначених обставинах суд дійшов висновку, що сімя фактично розпалася і шлюб існує формально. Спір про місце проживання дитини відсутній. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 09.10.1993 року відділом ЗАГС Трускавецької міськадміністрації Львівської області, актовий запис №154. Позов обґрунтовується тим, що 09.10.1993 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку. Між сторонами склалися погані відносини, відповідач проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою і з січня 2012 року сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому сім`я фактично розпалася. Примиритися сторони не бажають. Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав наведених у позові. Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив задовольнити позов, про що подав відповідну письмову заяву. Суд, на підставі ст.200 ЦПК України, прийшов до висновку про наявність підстав для розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків. З свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 09.10.1993 року встановлено, що09.10.1993 року сторони уклали шлюб зареєстрований відділом ЗАГС Трускавецької міськадміністрації Львівської області, актовий запис №154. Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість продовження шлюбних відносин, оскільки втрачено взаєморозуміння та повагу, фактичні шлюбні відносини між ними припинено протягом тривалого часу, примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливе і це буде суперечити інтересам та волі обох сторін. При зазначених обставинах суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася і шлюб існує формально. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов. Оскільки в даній справі має місце визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, тому згідно з нормою ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить суму 384, 20 грн. Із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору, за винятком повернутої з державного бюджету суми судового збору, в розмірі 384, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 21.05.1983 року, актовий запис №508, прізвище позивача при реєстрації розірвання шлюбу не змінювати на дошлюбне. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подала достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно Свідоцтва про шлюб серії 1-НМ № 418660 від 21 травня 1983 року, виданого відділом ЗАГС Івано-Франківського міськвиконкому УРСР, актовий запис №508, сторони зареєстрували шлюб 21.05.1983 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку. Станом на даний час шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з тим, що в сімї склалися різні погляди на життєві ситуації. Згідно з ч. 2 ст.104 СК України , шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України). Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а збереження шлюбу є недоцільним. З огляду на викладене та з урахуванням положень ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved