Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником нерухомого майна, а саме домоволодіння за адресою [ADDRESS], власником якого я стала за договором довічного утримання [PERSON] від 2005р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.05.2006р. На даний час вона померла. За даною адресою зареєстровані її малолітні діти: [PERSON], 2004р. н. та [PERSON], 2006р. н..; відповідач - [PERSON], 1980 р.н., її брат. Також на даній житловій площі постійно проживає відповідачка [PERSON], яка не зареєстрована, має окреме житло. Всі необхідні комунальні платежі, платежі по утриманню будинковолодіння, земельної ділянки, надвірних будівель здійснює вона особисто. Відповідачі жодним чином не надають їй матеріальної допомоги по утриманню будинковолодіння. Крім того, вони ніде не працюють, постійно зловживають спиртними напоями, влаштовують постійні сварки, бійки з приводу чого неодноразово зверталась до органів внутрішніх справ. Відповідачка, через її колишнього чоловіка намагається загострювати побутові умови проживання. В нічний час він влаштовував бійки. Все це негативно вливає на виховання дітей, їх психічний та фізичний стан, враховуючи, що все відбувається в основному в нічний час . Через ненадання допомоги відповідачами на утримання будинковолодіння та необхідність понесення нею додаткових витрат, враховуючи вищевказані факти ухилення колишнього чоловіка від сплати аліментів, через виникнення заборгованості, будинковолодіння було відключене від системи газопостачання. У відповідачки, [PERSON] є інше нерухоме майно - квартира в місті Рівне, придатна для проживання. Діями відповідачів їй створюються перешкоди, зокрема, у користуванні належним їй майном. Крім того, їх діями створюються загрози для нормального психічного та фізичного розвитку її малолітніх дітей. Просила зобов'язати відповідача, [PERSON], не чинити їй перешкоди у користуванні належним мені нерухомим майном, а саме домоволодінням за адресою [ADDRESS] шляхом зняття його з реєстрації за даною адресою. Виселити відповідачів, [PERSON], [PERSON] з займаної житлової площі на території домоволодіння за адресою [ADDRESS]. Згідно зустрічної позовної заяви [PERSON] посилається на те, що він проживає у будинку за адресою: [ADDRESS], з 2002 року і зареєстрований за згодою першого власника [PERSON] за вказаною адресою з 14 червня 2002 року. На момент його реєстрації і вселення до вказаного будинку власником домоволодіння була його баба [PERSON] з якою вів спільні господарство і бюджет, жили однією сім'єю,а тому він набув право користуватися цим житлом, яке є єдине постійне місце його проживання. Після смерті власника припинилися їхні сімейні відносини. Новий власник [PERSON], отримавши у власність будинок в 2005 році, ніяких заперечень щодо його проживання в будинку не виказувала, визнавала право на користування (проживання) жилим приміщенням в будинку. Про вказане свідчить той доказ, що 21 вересня 2009 року за її згодою, як нового власника він був перереєстрований на проживання у вказаному будинку. Отримував травми черепу, стан здоров'я негативний. Співмешканець Позивачки побив його , порушено кримінальне провадження щодо цієї події. Просив ухвалити судове рішення в справі, яким здійснити захист його цивільних (житлових) прав на користування (проживання) в жилому приміщенні будинку в [ADDRESS] а саме: визнати за ним право користування-житловий сервітут, в домоволодінні за адресою [ADDRESS], жилою кімнатою (по плану, що додається ) 1-6 площею 12,9 кв.м., допоміжними приміщеннями: І коридор площею 7,7 кв.м., 1-І кухня 9,5 кв.м., 1-2 коридор площею 5,6 кв.м., а також входом до будинку, вбиральнею «В» на подвір'ї. В судовому засіданні позивачка підтримала позов в межах доводів позовної заяви та просила задовольнити. Зустрічну позовну заяву не визнала та просила відмовити в її задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву [PERSON] не визнав, вважає вимоги безпідставними щодо зобов'язання його не чинити їй перешкоди в користуванні належним їй нерухомим майном, а саме домоволодінням в [ADDRESS], шляхом зняття його з реєстрації за даною адресою. Відповідно положень статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Пояснив, що з 2002 року проживав в будинку разом з бабою як одна сім'я, доглядав бабу. Займає кімнату 1-6 - 12,9 кв.м. та вважає, що нова власниця немає права позбавити його права на проживання в будинку. Просив відмовити [PERSON] в позові та задовольнити його позовну заяву, яку підтримав в судовому засіданні в межах її доводів. Відповідачка [PERSON] позов [PERSON] не визнала. Пояснила, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS], де зареєстроване її постійне місце проживання, тому потреби проживати в спірному будинку немає. Підтвердила, що в будинку буває часто, оскільки там проживають її онуки, з якими постійно спілкується, допомагає у веденні господарства, матеріально і морально. Перебуваючи в будинку зупиняється в кімнаті сина, який проживає в спірному будинку з часів попередньої власниці [PERSON], яка приходиться йому бабою. Просила відмовити [PERSON] в позові. Заслухавши пояснення позивачки, відповідачів, свідків, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] належить на праві власності будинок [ADDRESS] на підставі договору довічного утримання [PERSON], яка померла. В будинку зареєстровані: [PERSON] з 05.07. 2005 року, її неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], брат - [PERSON] з 19.06.2002 року та повторно перереєстрований 21.07.2009р. Договори про наданням послуг з газопостачання укладені з [PERSON], у зв'язку з допущенням заборгованості по оплаті, укладалися угоди про розстрочку, та проводить оплату за спожитий газ. Встановлено, що [PERSON] розлучена з [PERSON], з якого за рішенням суду стягнуто аліменти . У зв'язку з неналежною поведінкою [PERSON] , [PERSON], [PERSON] зверталася до Рівненського МВ УМВС (лист від 12.07.2013р.). Крім того, встановлено, що за зверненням [PERSON] до служби у справах дітей виконкому Рівненської МР щодо неналежного виконання [PERSON] батьківських обов'язків,яка за результатами проведеної перевірки була попереджена про адміністративну відповідальність за ухилення від створення належних умов життя та виховання дітей (лист № 01-7/1706 від 04.07.2013р.). У зв'язку з напруженими відносинами між мешканцями спірного будинку, [PERSON] зверталася щодо патопсихологічного обстеження доньки [PERSON] Встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору-купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу від 12.08.2005року, р№ 1853, належить квартира №? [ADDRESS], в якій [PERSON] зареєстрована з 07.09.2005 року. З витягу з кримінального провадження № 12013190010006036 вбачається, що [PERSON] подавав заяву з приводу отримання тілесних ушкоджень співмешканцем [PERSON] В 1988 році [PERSON] проходив лікування в Рівненській ЦМЛ з приводу отримання відкритої ЧМТ, що підтверджується оглянутим судом екпікрізом, та з подальшим лікуванням і в 1998 р. Встановлено, що [PERSON] в спірному будинку займає кімнату 12,9 кв.м (1-6 згідно плану будівлі), та зі зміною власника іншої угоди про порядок користування цим приміщенням не укладалося. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON], [PERSON] внуки [PERSON], яка для них будувала спірний будинок. [PERSON] в будинку проживав ще з бабусею [PERSON], пізніше до будинку переїхала проживати [PERSON] [PERSON] була її рідною сестрою, після її смерті в будинку не була. Свідок [PERSON] суду показав, що [PERSON] проживав в будинку [ADDRESS], ще до поселення їх сім'ї до будинку. Конфлікти в будинку мали місце, так як його колишня дружина [PERSON] провокувала [PERSON] на сварки, коли він дозволяв собі вживати спиртне. Свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] в будинку проживав ще з бабою [PERSON], пізніше в будинку почала проживати [PERSON] зі своєю сім'єю. Іншого житла у [PERSON] немає., за характером він спокійний. Свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] її колишній зять. Підтвердила, що її зять і донька проживали в спірному будинку, де робив ремонт, і постійно там проживає, іншого житла немає. Згідно ст. 157 Житлового кодексу України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. За ч. 1 ст. 116 України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Сукупністю досліджених достовірних доказів підтверджується, що позивачка є власником будинку [ADDRESS], де зареєстрований і постійно проживає [PERSON]. Позивачкою не надано доказів, а судом не встановлено фактів систематичного порушення [PERSON] правил співжиття, псування майна власника з приводу чого до [PERSON] вживалися заходи громадського впливу, оскільки поодинокі звернення до органів внутрішніх справ, не вказують на це, так як конфлікти мали місце, проте з вини всіх проживаючих у будинку повнолітніх осіб. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] іншого житла немає. [PERSON] має у власності кватиру, де постійно зареєстрована, доказів постійного проживання [PERSON] в спірному будинку судом не встановлено, свої речі , меблі [PERSON] в будинок не завозила, а тимчасове перебування з метою догляду за онуками, суд не розцінює як факт постійного проживання. Ненадання коштів за отримані послуги газопостачання не є підставою для виселення, а надають право позивачці на відшкодування понесених витрат. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що [PERSON] в задоволенні позову до [PERSON], [PERSON] слід відмовити за недоведеністю позовних вимог. Відповідно до ч. 1,2 ст. 405 ЦКУ члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Згідно ст. 156 Житлового кодексу України члени сім'ї власника жилого будинку квартири, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Так, сукупністю достовірних доказів, дослідених судом встановлено, що [PERSON] за згодою попереднього власника [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав в будинку [ADDRESS], де займає кімнату 1-6 -12.9 кв.м., після смерті якої право на користування нерухомим майном ним не втрачене, при цьому новий власник умов користування [PERSON] будинку не змінювала, та в 2009 році повторно дозволила зареєструватися відповідачу [PERSON] в будинку. Відповідно до ч.1 ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітуту) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерумого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Так, за правовим визначенням, сервітут передбачає право користування чужим майном, де не передбачено право спільного користування з власником його власність, як того вимагає за своїм позовом [PERSON] Крім того, право користування приміщенням в будинку [ADDRESS] [PERSON] підтвердила і [PERSON] звернувшись до суду з позовом. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] до задоволення не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed