overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 02.11.2013 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 888. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Подружні відносини між ними не підтримуються з жовтня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Домовленість про місце проживання дитини між ними досягнута. Вважає подальше спільне проживання та збереження сімї не можливим, а тому, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що 02.11.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі складено відповідний актовий запис № 888. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], домовленість про місце проживання якого між сторонами досягнута. Також в судовому засіданні встановлено, що подружні відносини сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Майновий спір відсутній. Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 03.03.2011 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 177. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Вказує, що їх подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2015 року, спільне господарство не ведеться. В даний час їх шлюб носить формальний характер. Вважає збереження їх сімї неможливим, а тому, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що 03.03.2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 177. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Подружні відносини сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 04.03.1999 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 248. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Вказує, що їх сім'я розпалася через несумісність характерів, непорозумінь та різних поглядів на життя. В даний час вони не підтримують сімейних відносин, їх шлюб носить формальний характер. Вважає збереження шлюбу не можливим, а тому просить шлюб розірвати, змінити її прізвище з «[PERSON]» на дошлюбне прізвище - «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати, категорично заперечувала проти можливості примирення та збереження їх сім'ї. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що 04.03.1999 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому зроблено актовий запис № 248. Подружні відносини сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Домовленість про місце проживання дитини між сторонами досягнута. Враховуючи те, що сторони, не підтримують сімейних відносин, а також те, що позивачка категорично заперечує проти збереження сім'ї, суд приходить до висновку про задоволення позову. Також суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачки про зміну її прізвища з «[PERSON]» на дошлюбне - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 04.08.2012 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 816. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Вказує, що протягом останнього року, через протилежні погляди на шлюб та сімю, їх сімейне життя погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, сумісного проживання та ведення спільного господарства. В даний час їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. А тому, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Довгаль. В судове засіданні відповідач [PERSON] не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. У відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що 04.08.2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб про що в книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 816. Подружні відносини сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Домовленість про місце проживання та виховання дитини між сторонами досягнута. Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 05.07.2013 між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №712. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося оскільки він повністю перебуває під впливом своїх батьків, не прислухається до її думки, як дружини, недостатньо приділяє уваги вихованню та матеріальному утриманню дитини. Вважає подальше спільне проживання та збереження сімї не можливим, а тому, просить шлюб розірвати, присвоїти їй дошлюбне прізвище «Демчук». В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON]ВА., відповідача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що 05.07.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №712. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], домовленість про місце проживання якої між сторонами досягнута. Подружні відносини сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, майновий спір відсутній. Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам сторін. Разом з тим, суд вважає за необхідне, на клопотання позивачки, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне «Демчук».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 05.10.1995 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1955. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Вказує, що їх подружнє життя не склалося і вони не проживають разом уже 20 років. Шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що вже давно проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком, а шлюб з відповідачем носить формальний характер. Просила шлюб розірвати. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. У відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що 05.10.1995 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділу реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому зроблено актовий запис № 1955. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Подружні відносини сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться, майновий спір відсутній. Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 05.10.2006 між нею та відповідачем [PERSON]. був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1688. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на шлюб та сімю. Подружні відносини між ними не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Вважає подальше збереження сімї не можливим, а тому, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати, оскільки чоловік був наркозалежний, що призвело до погіршення шлюбних стосунків. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечував проти задоволення позову. Суд,\~заслухавши пояснення\~позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно\~ст. 110 СК, один\~з подружжя має право предявити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно\~ст. 112 СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 05.10.2006 між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1688. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Майновий спір відсутній. Враховуючи, що відповідач [PERSON] позовні вимоги позивачки [PERSON] про розірвання шлюбу визнав та не заперечував проти задоволення позову, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON], оскільки таке рішення відповідатиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 05.10.2012 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1355. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Подружні відносини між ними не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Майнового спору між ними немає. Домовленість про місце проживання дітей між ними досягнута. Вважає подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливим, а тому, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, шлюб розірвати. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що 05.10.2012 року між [PERSON] та [PERSON] (яка в подальшому змінила прізвище на «[PERSON]») був укладений шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції складно відповідний актовий запис № 1355. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з позивачкою. Домовленість про місце проживання дітей між сторонами досягнута. Подружні відносини сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Майновий спір відсутній. Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 06.02.2010 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 93. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що їх подружнє життя не склалося в звязку з тим, що вони мають різні погляди на сімейні життя. На цьому грунті між ними постійно виникали конфлікти та суперечки, свідком яких ставала дитина. В даний час шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. А тому, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що 06.02.2010 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 93. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Подружні відносини сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Домовленість про місце проживання дитини між сторонами досягнута. Спільне господарство не ведеться, майновий спір відсутній. Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 06.03.2009 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований інспектором, державним нотаріусом магістрату провінції [PERSON] (Фінляндська Республіка) Кайсою Мирски та підтверджений 06.03.2009 року державним нотаріусом магістрату провінції [PERSON] Каіну, за № Т286/2009. У відповідності до ст.ст. 1, 3, 4 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів 1961 року, після укладення шлюбу на свідоцтво про шлюб був проставлений апостиль, та здійснений переклад свідоцтва на українську мову. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, в звязку з чим останні два роки вони не проживають разом та не підтримують сімейних відносин. Спільне господарство не ведеться. Вважає подальше спільне проживання та збереження сімї не можливим та таким, що суперечить її власним правам на особисте життя. А тому, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та просив шлюб розірвати, пояснивши, що сімейні відносини між ними дійсно не підтримуються більше двох років тому зберігати шлюб немає сенсу. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], пояснення відповідача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що 06.03.2009 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який був зареєстрований інспектором, державним нотаріусом магістрату провінції [PERSON] (Фінляндська Республіка) Кайсою Мирски та підтверджений 06.03.2009 року державним нотаріусом магістрату провінції [PERSON] Каіну, за № Т286/2009. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], домовленість про місце проживання якої разом з позивачкою між сторонами досягнута. На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Майновий спір відсутній. А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення відповідатиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 06.03.2010 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 35. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Вказує, що їх подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. В даний час їх шлюб носить формальний характер. Вважає збереження їх сімї неможливим, а тому, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що 06.03.2010 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 35. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Подружні відносини сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам сторін.

Outcome: approved