Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 січня 2011 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки площею 2,09 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Ківерцівського району Волинської області. Вона також є спадкоємцем першої черги після смерті матері. На даний час позивач як спадкоємець за заповітом вирішила прийняти спадщину документально. Проте, прийняти спадщину вона не може, оскільки пропустила шестимісячний строк для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини вказує невірне розуміння закону, так як думала, що прийняла спадщину фактично, оскільки постійно обробляла земельну ділянку, користувалась нею. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви просить проводити слухання у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просять проводити розгляд справи у їх відсутності, не заперечують щодо задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 107333 від 24.01.2011 року [PERSON] померла 23.01.2011 року (а.с. 5). Згідно довідки [PERSON] сільської ради Ківерцівського району № 4 від 09.02.2016 року (а.с. 7) за [PERSON] значиться житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями, що в с. Борохів вул. Миру, 40 Ківерцівського району та земельна ділянка, яка перебувала у її постійному користуванні площею 0,06 га, земельна частка (пай) площею 2,09 га на території [PERSON] сільської ради, права на майновий пай члена КСП та грошових заощаджень, що також стверджується відповідним Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № 116734 від 11.07.2003року (а.с. 12). 05.09.2005 року [PERSON] склала заповітне розпорядження, відповідно до якого належні їй земельну ділянку, право на майновий пай члена КСП та грошові заощадження заповіла своїй доньці [PERSON], позивачу по справі (а.с. 10). Позивач [PERSON] спадкодавцю [PERSON] приходиться донькою, що стверджується свідоцтвом про народження серії VI-№ 104954 від 04.09.1963 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЕГ № 345310 від 10.09.1983 року (а.с. 6). Постановою нотаріуса [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 23 січня 2011 року (а.с. 11). Крім того, суд встановив, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі до нотконтори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved