Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 07 червня 1997 року уклала шлюб з [PERSON] , від подружнього життя з яким [INFO] народився син - [PERSON] , [INFO] народилась донька - [PERSON] . Проте, через несумісність характерів та розбіжності у поглядах на життєві явища і подружні стосунки, почуття кохання, довіри та взаємоповаги один до одного втрачено, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу [PERSON] виявила бажання надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем. Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді\~Червонозаводського районного\~суду м.\~Харкова від\~31 травня 2021\~року позовну заяву прийнято до\~розгляду\~та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання [PERSON] , належним чином повідомлена про\~дату,\~час\~і\~місце цього\~засідання, не з`явилась, подавши через канцелярію Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала та зазначила, що з вересня 2020 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, з цього часу мешкають окремо, спільний бюджет не ведуть. У судове засідання представник [PERSON] - адвокат Туру В.Г., належним чином повідомлена про\~дату,\~час\~і\~місце цього\~засідання, не з`явилась, подавши через канцелярію Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. У судове засідання [PERSON] , належним чином повідомлений про\~дату,\~час\~і\~місце цього\~засідання, не\~з`явився,надавши до Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного. Згідно матеріалів справи, 07 червня 1997 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 286. Після одруження [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (копія свідоцтва про одруження [NUMBER] від 07 червня 1997 року, свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] , повторно видане 26 травня 2021 року Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)). [INFO] народився\~ [PERSON] , [INFO] народилась [PERSON] , батьками яких в свідоцтві про народження [NUMBER] від 22 січня 1998 року та свідоцтві про народження Серії [NUMBER] від 03 липня 2009 року, відповідно, записано сторін по справі. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Зі змісту позовної заяви та наданої [PERSON] суду заяви встановлено,\~що з вересня 2020 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільний бюджет та спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу позивачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, суд залишає позивачу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Понесені позивачем судові витрати підтверджуються квитанцією № 0.0.2120058732.1 від 12 травня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України та приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету суми сплаченого судового збору в розмірі 454,00 грн. (50 відсотків від загального розміру судового збору), а також щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 454,00 грн. (50 відсотків від загального розміру судового збору). На підставі викладеного,

Outcome: approved