Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що між сторонами по справі 22 липня 2002 року було укладено договір інвестування будівництва книжкового пасажу по [ADDRESS]. Нею передано кошти по даному договору відповідачеві в розмірі 13 373,59 гривень. Рішенням суду від 17.12.2009 року у її позові до [PERSON] про визнання права власності на частину нерухомого майна, виділення його в натурі, стягнення штрафу було відмовлено на тій підставі, що даний договір є неукладений, тобто сторонами не дотримано відповідної письмової форми для такого правочину. В березні 2013 року позивач звернулася до відповідача з вимогою про повернення безпідставно отриманих коштів, проте дана вимога залишена без розгляду. Просить суд стягнути з відповідача 13 373,59 гривень безпідставно набутих коштів. Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомила, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини Судом при розгляд справи встановлено, що позивачем з метою виконання умов договору інвестування будівництва «Книжкового пасажу» від 22.07.2014 року надавались відповідачу грошові кошти в сумі 13 193 гривень, з яких перший внесок в сумі 2 110 доларів США, по курсу гривні - до 31.10.2002 року, з 28.05.2003 року по 13.06.2003 року сплачено готівкою 2 127,29 гривень, що підтверджується рішенням суду від 17 грудня 2009 року, яке набрало законної сили (а.с. 3-5). Також встановлено, що вказаним рішенням суду від 17 грудня 2009 року договір інвестування будівництва «Книжкового пасажу» від 22.07.2014 року, визнано неукладеним. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що правова підстава набуття грошових коштів у встановленому законом порядку відпала, оскільки договір інвестування будівництва «Книжкового пасажу» від 22.07.2014 року визнано судом неукладеним. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об'ємі.

Outcome: approved