Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання відповідачки [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинку № 19, що розташований в с. Забрідь, вул. Зарічна, Хустського району, Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що позивачка є власником житлового будинку № 19 що розташований в с. Забрідь, вул. Зарічна, Хустського району, Закарпатської області. Підстава виникнення права власності витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 80972435, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1179644621253. У вказаному будинку також зареєстрована її дочка [PERSON] відповідачка по справі, яка після укладання шлюбу змінила місце проживання. Місце проживання відповідачки на даний час позивачці не відоме. В добровільному порядку [PERSON] змінити реєстрацію свого місця проживання не бажає. Позивачка має намір оформити субсидію, але та обставина, що в будинку зареєстрований відповідачка не дає цього зробити. Дана обставина заважає позивачці повноцінно користуватись будинком. В судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - шляхом публікації повідомлення в газеті «Новини Закарпаття» №36(4651) від 23.05.2017 року. Від представника Забрідської сільської ради, Хустського району в особі сільського голови [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечують. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що позивачка не заперечила у поданій до суду заяві проти вирішення справи без участі відповідачки [PERSON], провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що [PERSON]І є власником житлового будинку № 19, що розташований в с. Забрідь, вул. Зарічна, Хустського району, Закарпатської області. Підстава виникнення права власності витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 80972435, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1179644621253. В даному будинку також зареєстрована [PERSON], яка з 1998 року не проживає в даному будинку. Відповідно до довідки виданої виконкомом Забрідської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області, № 88 від 20.02.2017 року за адресою с. Забрідь, вул. Зарічна, №19, Хустського району зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а проживають [PERSON] та [PERSON]. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 20.02.2017 року складеного депутатом Забрідської сільської ради, відповідачка [PERSON] за адресою с. Забрідь, вул. Зарічна, №19, Хустського району фактично не проживає у звязку з виїздом за кордон. Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на встановлене суд констатує, що позивачка обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачки, про визнання її такою, що втратила право на користування житлом в її будинку, так як остання відповідно до ст.405 ЦК України втратили право на користування жилим приміщеннями в будинку позивачки. Враховуючи наведене,

Outcome: approved