Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» м. Сєвєродонецьк Луганської області (далі - ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» м. Сєвєродонецьк Луганської області) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, мотивуючи вимоги тим, що у період з 23.08.1976р. по 15.08.2019р. позивач [PERSON] перебувала у трудових відносинах з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» м. Сєвєродонецьк Луганської області. 15.08.2019 року позивачку [PERSON] було звільнено з роботи з посади інженера з технічного нагляду І категорії вентиляційного бюро ВТН управління ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» м. Сєвєродонецьк Луганської області на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Позивач [PERSON] вважає своє звільнення незаконним, оскільки профспілкова організація, членом якої вона є, не давала згоди на її звільнення. В наказі №0127-КП(ЗВ) від 12.08.2019р. підставою скорочення чисельності працівників є наказ №350 від 10.05.2019р., затверджений Головою правління. Підставою для наказу №0127-КП(ЗВ) від 12.08.2019р. є рішення Наглядової ради від 19.03.2019р., проте в ньому не зазначено про скорочення чисельності працівників у підрозділі, в якому вона працювала, та немає вказівки про надання повноважень зробити таке скорочення голові Правління. При ознайомленні з попередженням про звільнення 20.05.2019р., позивач [PERSON] не була письмово ознайомлена з наказом №350 від 10.05.2019р. та з додатком №1 до нього, який був підставою попередження. Не зрозуміло, чим обґрунтована необхідність скорочення посади, яку вона обіймала. Позивачу [PERSON] відомо, що її посадові обов`язки будуть перерозподілені між двома іншими працівниками, що є порушенням ст.ст.85-86 КЗпП України. [PERSON] вважає реструктуризацію у відділі технічного нагляду управління підприємства зі скорочення працівників необґрунтованою, надуманою, а її звільнення на підставі п.1 ст.40 КЗпП України незаконним. Тому, [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить суд: поновити її на роботі на посаді інженера з технічного нагляду І категорії вентиляційного бюро відділу технічного нагляду ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» м. Сєвєродонецьк Луганської області; стягнути з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» м. Сєвєродонецьк Луганської області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.08.2019р. до дня поновлення на роботі. 27.01.2020р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов відзив ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» м. Сєвєродонецьк Луганської області, який мотивовано тим, що [PERSON] працювала на ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» м. Сєвєродонецьк з 23.08.1976р. Останнім її робочим місцем була посада інженера з технічного нагляду 1 категорії вентиляційного бюро відділу технічного нагляду. Згідно наказу Голови Правління ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» м. Сєвєродонецьк №0127-КП(зв) від 12.08.2019р., [PERSON] була звільнена з роботи 15.08.2019р. у зв`язку зі скороченням чисельності працівників (п.1 ст.40 КЗпП України). Підставою для розірвання трудового договору з позивачкою послужило наступне. 19 березня 2019р. відбулося чергове заочне голосування (опитування) Наглядової Ради ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» м. Сєвєродонецьк. Відповідно до п.1 Протоколу заочного голосування Наглядової Ради, були внесені зміни в організаційну структуру товариства та чисельності працівників. Пунктом 1.2 того ж Протоколу передбачалося скорочення з 15.08.2019р. чисельності працівників ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» м. Сєвєродонецьк на 160 штатних одиниць. Голові Правління ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» м. Сєвєродонецьк наказувалося здійснити всі необхідні дії щодо змін в організації виробництва і праці, скорочення чисельності працівників, введення нової організаційної структури ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» м. Сєвєродонецьк та строку її ведення з дотриманням вимог чинного законодавства та Колективного договору (п.1.5 Протоколу). Згідно зі ст.64 Господарського кодексу України, підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Також, на підставі до ст.65 Господарського кодексу України, «управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.» Статтею 10 Статуту ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» м. Сєвєродонецьк передбачено, що органами управління товариства, зокрема, є Наглядова рада (колегіальний орган, що здійснює захист прав акціонерів Товариства і в межах компетенції, визначеної цим Статутом та законодавством, контролює, та регулює діяльність Правління). Питання, що належать до компетенції Наглядової ради товариства, закріплені у ст.12.8 Статуту ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» м. Сєвєродонецьк. 15.05.2019р., у зв`язку з прийнятим рішенням Наглядової ради про скорочення чисельності працівників та відповідно до ст.22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», була проведена консультація представників адміністрації ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» м. Сєвєродонецьк та профспілкової організації, діючої на підприємстві. Консультація проводилась в строки встановлені вказаною нормою права, тобто не пізніше як за три місяця до намічувальних звільнень працівників, стосувалась заходів, щодо пом`якшення несприятливих наслідків такого звільнення, та була оформлена Протоколом за підписами обох сторін. Статтями 13.17.8 та 13.17.10 Статуту Товариства передбачено, що Голова Правління забезпечує виконання рішень Наглядової ради, видає накази. Виконуючи рішення Наглядової Ради, та

Outcome: dismissed