Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [INFO] року померла мати позивача - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги є: позивач, сестри [PERSON] та [PERSON], а також брат [PERSON]. Сестри та брат не бажають приймати спадщину після смерті матері, тому вони не зверталися до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Позивач звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину лише 24 листопада 2014 року. Постановою державного нотаріуса від 24 листопада 2014 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із пропуском шестимісячного строку. Позивач вважає, що пропустила встановлений законом строк з поважних причин - у зв'язку з постійними відрядженнями, а тому просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] терміном два місяці. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні кожна окремо позов визнали, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечували, підтвердили, що не бажають приймати спадщину після смерті матері, тому до нотаріуса не зверталися. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Верхньодніпровська державна нотаріальна контора, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON], в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, суду пояснив, що дійсно на день смерті його бабусі, [PERSON], він був зареєстрованим разом з нею по [ADDRESS], проте він не бажає приймати спадщину після смерті бабусі та не заперечує проти прийняття спадщини його матір'ю - [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] року померла мати позивача, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.12), свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON] (а.с.13) та свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 10). Згідно зі ст.ст. 1268, 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно з довідкою виконавчого комітету Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року (а.с.39) та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с.36) заповіти від імені [PERSON] не складався. Згідно з довідкою виконавчого комітету Водянської сільської ради від 17 листопад 2014 року на день смерті померла [PERSON] була зареєстрована [ADDRESS] разом з онуком - [PERSON] (а.с.39). Отже [PERSON] згідно з ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України вважається таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON]. Відповідно до положень статей 1261-1265 Цивільного кодексу України онуки є спадкоємцями п'ятої черги. Спадкоємцями першої черги за законом є діти померлої: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які на момент смерті матері, [PERSON], разом з нею не проживали, за її місцем реєстрації зареєстрованим не були, у встановлений законом шестимісячний строк із заявами про прийняття спадщини не зверталися, що підтверджується копією спадкової справи (а.с.30-40). Відповідно до ст. 1272 Цивільного кодексу України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Матеріалами спадкової справи після смерті [PERSON] підтверджується, що окрім [PERSON] до нотаріуса із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину інші спадкоємці не зверталися. Малолітніх, неповнолітніх, недієздатних та обмежено дієздатних спадкоємців після смерті [PERSON] не встановлено. [PERSON] звернулася до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулася лише 24 листопада 2014 року (а.с.31). У зв'язку з чим постановою державного нотаріуса від 24 листопад 2014 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та запропоновано звернутися до суду для встановлення додаткового строку на прийняття спадщини (а.с.7). Поважною причиною пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини після смерті матері суд вважає ту обставину, що вона в період з 15 вересня 2014 року до 14 жовтня 2014 року знаходилась у відрядженні в м. Алчевськ, що підтверджується довідкою ТОВ ПБП «Азовінтекс» від 25 листопада 2014 року (а.с.11), а тому з об'єктивних причин своєчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Доказів на спростування зазначених обставин сторонами не надано. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв`язку з цим суд вважає, що судові витрати, понесені позивачем, а саме сплачений ним судовий збір підлягає стягненню з з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved