Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступне. Позивач є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . У спірній квартирі відповідач, який є її сином, зареєстрований, але не проживає з самого початку реєстрації. Участі у сплаті коштів за користування комунальними послугами він також не приймає, позивач має проблеми із оформленням субсидії внаслідок наявності реєстрації у квартирі відповідача. У зв`язку із викладеним, позивач просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Додатково пояснила, що відповідач з часу реєстрації у квартирі в 2020 році не живе в ній, лише іноді приходить в гості. Наявність реєстрації відповідача у квартирі не дозволяє їй оформити субсидію. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що позивач є її матір`ю, а відповідач є її братом. Вона кожного дня буває у матері в гостях, приносить їй продукти. Відповідач приблизно з березня 2020 року прописаний за адресою: [ADDRESS] , де живе його мати, проте фактично відповідач в цій квартирі з часу реєстрації ніколи не проживав і не ночував. Іноді відповідач приходить до квартири, знущається з матері, погано себе поводить, проте не ночує та не бере участі в оплаті комунальних послуг. Комунальні послуги за квартиру оплачує лише позивач. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідка, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно положень ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 24.10.1995, виданого Сектором приватизації житла в м. Сєвєродонецьку. Відповідно до копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 05.07.2021 № 13133, виданої 05.07.2021 Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані позивач та її син [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вищенаведені показання свідка та пояснення позивача, судом встановлено, що відповідач за місцем реєстрації не проживає без поважних причин більше одного року. При цьому, відповідач не бере участі в утриманні квартири позивача. У зв`язку із цим суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги стосовно визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що позивач у судовому засіданні просила не стягувати з відповідача на її користь судові витрати, у зв`язку із чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved