Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про усунення перешкоди у користуванні гаражем №649, що знаходиться у гаражному кооперативі «Текстильник» у м. Тернополі, зобов»язавши відповідача звільнити вказаний гараж від особистих речей та передати позивачу ключі від гаража. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 10.06.2016 року між нею та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого вона придбала належний відповідачу гараж №649 у гаражному кооперативі «Текстильник» у м. Тернополі. Вказаний гараж зареєстровано за позивачем на праві власності. Відповідач зобов»язувалась у день продажу звільнити гараж та передати його у користування позивачу. Однак на момент звернення позивача до суду [PERSON] гараж не звільнила, продовжує ним користуватися, ключів від гараж [PERSON] не передала у зв»язку із чим остання не має доступу до гаража та не може на власний розсуд користуватися та розпоряджатися належним їй майном. На усні звернення та письмову вимогу звільнити гараж відповідач не реагує у зв»язку із чим позивач змушена була звернутись до суду та просить її позов задовольнити. Позивач подала заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, із невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини справи. Згідно з ч.1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно договору купівлі-продажу гаража від 10.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром № 2444, [PERSON] придбала у [PERSON] гараж № 649, що знаходиться у гаражному кооперативі «Текстильник» в м. Тернополі, загальною площею 51,7 кв.м., який належить продавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори [PERSON] 23.08.2008 року за реєстровим №4-2168. Згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна № 61561540 від 16.06.2016 року гараж №649 у гаражному кооперативі «Текстильник» у м. Тернополі зареєстрований на праві приватної власності за [PERSON] згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №30074457 від 15.06.2016 року. Як встановлено судом, після підписання договору купівлі-продажу гаража відповідач [PERSON] вказаний гараж не звільнила, не передала ключі від нього позивачу та продовжує ним надалі користуватись. 30.03.2017 року позивачем направлено відповідачу листа із вимогою звільнити гараж №649 у гаражному кооперативі «Текстильник» у м. Тернополі та передати ключі від нього позивачу, який залишився без відповіді. Згідно повідомлення Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта» № 303-06-50 від 26.04.2017 року зазначений лист вручено [PERSON] особисто 05.04.2017 року. який відповідачем проігноровано. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. \~Відповідно до вимог ст.317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд- ст. 319 ЦК України. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.\~\~ За таких обставин, суд на основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього з'ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приймаючи до уваги те, що відповідач після укладення договору купівлі-продажу спірний гараж не звільнила, не передала ключі від нього новому власнику та продовжує ним користуватись без відповідних на те правових підстав, чим чинить перешкоди позивачу у реалізації нею права власності на набуте за договором майно, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, шляхом зобов»язання відповідача [PERSON] звільнити гараж №649, який знаходиться у гаражному кооперативі «Текстильник» в м. Тернополі, від особистих речей та передати позивачу ключі від вказаного гаража. В силу вимог ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 640,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved