Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в обґрунтування вимог позовної заяви зазначила, що [PERSON] перебуваючи у шлюбі із [PERSON] удочерили в ранньому віці, позивачку яка є племінницею [PERSON] Позивачка вказала, що постійно проживала з раннього віку однією сім'єю із [PERSON] та [PERSON] як донька - яку вони удочерили. [PERSON] був військовослужбовцем, його місце служби та місце проживання постійно змінювалося по всьому СРСР та НДР. Разом із ним змінювалося місце її проживання та [PERSON] Після смерті [PERSON] та її чоловіка вона почала із 2005 р. проживати у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу із [PERSON] За весь час фактичних шлюбних відносин позивачка за власні кошти зі згоди [PERSON] покращила, перебудувала, будинок [ADDRESS], за рахунок чого будинок істотно збільшився в ціні. Після смерті [INFO] [PERSON] продовжувала проживати в будинку, сплачує за нього обов'язкові платежі та підтримує його у належному стані. У зв'язку зі смертю [PERSON] відкрилася спадщина, однак вона не може її прийняти оскільки документи про її удочеріння втрачені. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали в повному обсязі із підстав, викладених у позовній заяві та просили його задовольнити. Відповідачка [PERSON] до суду не з'явилася у своїй заяві просила розглядати справу у її відсутності та визнала позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився та подав заперечення у якому позов не визнав у повному обсязі з тих підстав, що позивачка не була донькою [PERSON] та не проживала з ним у фактичних шлюбних стосунках, не покращувала будинок. Визнав обставину, що [PERSON] є племінницею [PERSON] Просив відмовити у задоволені позову (а.с.132). Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, покази свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення позову по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено: [PERSON] [INFO] є племінницею дружини [PERSON] - [PERSON]. З раннього віку позивачка [PERSON] проживала в сім'ї [PERSON] та [PERSON], була на їх утриманні згідно першого запису домової книги від 26.07.1956 р. Послідуючими записами у домовій книзі позивачка вказана як член сім'ї . В особовій справі [PERSON] виконкому міської ради м. Житомира в обліковому листі за 07.01.1958 р. вказано, що позивачка є донькою [PERSON] На фотокартках, наданих позивачкою, вона в ранньому віці перебуває з [PERSON], який одягнений у військову форму, разом з іншими військовими у Дрезденському парку НДР біля меморіалу слави загиблим воїнам СРСР під час другої світової війни . На поштовій картці за 1974 р. позивачка вітає [PERSON] як батька. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] вказали, що [PERSON] постійно проживала в сім'ї [PERSON] та [PERSON] як донька. Усі знали що позивачка є донькою [PERSON] та [PERSON] [PERSON]. і [PERSON] називали [PERSON] лише донькою, а вона їх батьками. Вони організовували і здійснювали усі сімейні свята разом. [PERSON] та [PERSON] повністю забезпечували всім позивачку, навчали та робили її свадьбу. Після смерті дружини [PERSON] - [PERSON] та чоловіка позивачки - [PERSON] та [PERSON] почали жити разом. Про те що між [PERSON] і [PERSON] є фактичні подружні стосунки казав особисто [PERSON] Позивачка займалася усіма справами [PERSON], у них був спільний бюджет. За час подружніх стосунків позивачки і [PERSON] за кошти [PERSON] істотно покращено будинок, власником якого був [PERSON], за його згоди. Кодексом законів про сім'ю, опіку, шлюб і акти цивільного стану УРСР від 31.05.1926 року та Кодексу про шлюб сім'ю УРСР 29.12.1969 року, органами, які здійснюють усиновлення, були органи опіки і піклування та виконкоми районних Рад. [PERSON] працював із 1958 р. інструктором виконкому міської Ради м. Житомира тому суд приходить до висновку, що [PERSON] була удочерена [PERSON], а той факт що він був військовослужбовцем і постійно змінювалося його місце служби і проживання сім'ї вказує, що удочеріння відбулося на території бувшого РСРС у зв'язку з чим документи про це позивачкою втрачені. Згідно частини 1 статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У відповідності з частини 1, 4 статті 332 ЦК України переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ. Якщо вартість переробки і створеної нової речі істотно перевищує вартість матеріалу, право власності на нову річ набуває за її бажанням особа, яка здійснила таку переробку. Згідно технічного паспорта будинку [ADDRESS], власником якого був [PERSON], та його експертної оцінки ( а.с. 27-31 ) вартість будинку істотно збільшена за рахунок здійснених перероблень. Тому суд приходить до висновку , що позов в цій частині підлягає задоволенню Позивачка за власні кошти здійснила поховання [PERSON] та ритуальні витрати. Після смерті [PERSON] продовжує проживати у будинку. Сплачувала та продовжує сплачувати за нього обовязкові платежі. Підтримує його у справному стані. Відповідач [PERSON] не надав на підтвердження своїх заперечень жодних доказів у відповідності зі ст. 60 ЦПК України на спростування позовних вимог і підтвердження своїх заперечень. Суд враховує ту обставину, що [PERSON] звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, від спадщини вона не відмовлялася тому в частині задоволення позову у встановлені факту прийняття спадщини і визнання права власності на будинок необхідно відмовити.

Outcome: partial