Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, уточняла його, та свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку, укладеного 21.03.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріально округу Ровенською А.О. є власницею 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] . Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, [PERSON] є власницею 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер 5910136600:19:002:0035, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Друга половина житлового будинку з господарськими спорудами, а також земельної ділянки по [ADDRESS] належить [PERSON] , яка померла [INFO] згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] . Після її смерті спадкоємцем за заповітом є відповідач [PERSON] , який звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса Кравцової Л.А., спадкова справа №64462178. Відповідач фактично мешкає у спірному домоволодінні, користується земельною ділянкою. Між сторонами кілька разів виникали суперечки щодо підтримання садиби у належному стані (ремонт огорожі, господарських споруд тощо) та щодо порядку користування двором. Крім цього, через небажання відповідача оформити спадщину, позивач не може зареєструвати місце проживання членів своєї родини, отримати дозвільну документацію на проведення будівельних робіт для будівництва прибудови. У добровільному порядку [PERSON] поділити житловий будинок та визначити порядок користування земельною ділянкою не бажає, через що [PERSON] змушена звернутись до суду та просить: виділити в натурі у власність частку із нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: коридор «ІІ» площею 5,8 м.кв., житлова кімната «1-2» площею 20,9 м.кв., житлова кімната «1-3» площею 10,5 м.кв.; приміщення прибудови літ. «а»: тамбур «І» площею 4.4 м.кв., кухня «1-1» площею 9,3 м.кв.; господарські споруди: 44/100 сараю літ. «Б», 44/100 погребу літ. «Г», 44/100 огорожі №1,2; встановити для [PERSON] та [PERSON] порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0949 га за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, у письмовій заяві позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, розгляд справи просили здійснювати без їх участі. Додатково [PERSON] подала суду уточнюючу позовну заяву від 20.05.2020 р. щодо позовних вимог в яких просить: виділити [PERSON] в натурі у власність частку із нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: коридор «ІІ» площею 5,8 м.кв., житлова кімната «1-2» площею 20,9 м.кв., житлова кімната «1-3» площею 10,5 м.кв.; приміщення прибудови літ. «а»: тамбур «І» площею 4.4 м.кв., кухня «1-1» площею 9,3 м.кв.; господарські споруди: 44/100 сараю літ. «Б», 44/100 погребу літ. «Г», 44/100 огорожі №1,2, що становить 44/100 ідеальних часток, припинивши право часткової власності та визнати як окремий об`єкт нерухомого майна (показано рожевим кольором в додатку №1 висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1365/13 від 24.03.2020 року); встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910136600:19:002:0035 відповідно до висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи судових експертів Сукаленко С. В. та Андрєєва Л.Г. № 1365/13 від 24.03.2020 року, виділивши [PERSON] земельну ділянку площею 355 м.кв., (відображена жовтим кольором в Додатку №2 арк. 1) та виділити [PERSON] земельну ділянку площею 510 м.кв. (відображена блакитним кольором в Додатку №2 арк. 1). Земельну ділянку площею 84 м.кв. залишити у спільному користуванні (відображена без кольору в Додатку №2 арк. 1); зобов`язати [PERSON] закласти дверний проріз між коридором «ІІ» і кімнатою «2-8». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду справи. Надавав суду заяву (11.06.2020 року) про визнання уточнених позовних вимог [PERSON] , в якій зазначає, що не заперечує стосовно виділу [PERSON] частини житлового будинку та господарських будівель, визнавши їх як окремий об`єкт нерухомого майна, а також не заперечує стосовно встановлення порядку користування земельною ділянкою. Додатково відповідачем надані суду правовстановлюючі документи на 1/2 частину спірного житлового будинку, державний акт на земельну ділянку, а також заповіт померлого власника та докази прийняття спадщини. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні судом встановлено, що сторони є співвласниками домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку, укладеного 21.03.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріально округу Ровенською А.О., позивачка [PERSON] є власницею 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] . Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, [PERSON] є власницею 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер 5910136600:19:002:0035, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Друга половина житлового будинку з господарськими спорудами, а також земельної ділянки по [ADDRESS] належить [PERSON] , яка померла [INFO] згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] . Після її смерті спадкоємцем за заповітом є відповідач [PERSON] , який звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса Кравцової Л.А., спадкова справа №64462178. Відповідач фактично мешкає у спірному домоволодінні, користується земельною ділянкою. На даний час між сторонами виникають суперечки щодо підтримання спірного домоволодіння у належному стані (ремонт огорожі, господарських споруд тощо) та щодо порядку користування двором. У добровільному порядку сторони поділити житловий будинок та визначити порядок користування земельною ділянкою не можуть, через що змушені звернутись до суду. Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Фактично між сторонами тривалий час вже встановився порядок користування об`єктами нерухомості, як щодо будинку і господарських будівель так і встановлено фактичне користування земельною ділянкою, за вищевказаною адресою. Відповідно до Висновку №1365/13 будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 24 березня 2020 року, поділ житлового будинку з надвірними будівлями, що перебувають за адресою: [ADDRESS] в натурі, по сформованому порядку користування, можливий. Експерт пропонує варіант поділу по сформованому порядку користування житловим будинком з надвірними спорудами, при якому [PERSON] виділяється (показано рожевим кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: коридор «ІІ», площею 5,8 м.кв.; житлова кімната «1-2» площею 20,9 м.кв.; житлова кімната «1-3» площею 10,5 м.кв. Приміщення прибудови літ. «а»: тамбур «І», площею 4.4 м.кв.; кухня «1-1» площею 9,3 м.кв. Господарські споруди: частина сараю літ. «Б», частина погребу літ. «Г», частина огорожі №1,2, що складає 44/100 ідеальних часток. Відповідачу [PERSON] виділяється (показано синім кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «2-7» площею 15,9 м.кв.; житлова кімната «2-8» площею 8,3 м.кв. Приміщення прибудови літ. «а»: коридор «2-5», площею 8,4 м.кв.. Приміщення прибудови літ. «а1»: коридор «2-3», площею 3,9 м.кв.; кладова «2-4», площею 2,0 м.кв. Приміщення прибудови літ. «а2»: кухня «2-1», площею 8,3 м.кв. Приміщення тамбуру літ. «а3»: тамбур «2-2» площею 1,7 м.кв. Господарські споруди: частина сараю літ. «Б», частина погребу літ. «Г», убиральня літ. «Д», гараж літ. «М», літній душ літ. «Л», частина огорожі №1,2, що складає 56/100 ідеальних часток. Зазначеним висновком експертизи на розгляд суду представлено схематичний варіант порядку користування земельною ділянкою між співвласниками за адресою: [ADDRESS] , при якому [PERSON] виділяється земельна ділянка площею 355 м.кв., яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями, [PERSON] виділяється земельна ділянка площею 510 м.кв., відображена блакитним кольором з урахуванням площі під будівлями. Земельна ділянка спільного користування подвір`я відображена без кольору загальною площею 84 м.кв. У відповідності до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. У відповідності до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч.1, 2 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно зі ч.1, 3, 4 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. У відповідності до ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Нормою ст.391 ЦК України, також встановлено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 04.10.1991р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 04.10.1991р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» одночасно з розв`язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретними приміщеннями, суд може також згідно зі ст.105 ЗК України, вирішити позов, якщо він заявлений, про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким жилий будинок належить на праві спільної власності. Таким чином між сторонами склались житлові правовідносини, та оскільки між сторонами виникають спори з приводу поділу майна та користування майном, суд приходить до висновку про необхідність виділу часток із житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою в судовому порядку виходячи з Висновку №1365/13 будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 24 березня 2020 року (додаток №1 варіант поділу №1 та додаток 2 аркуш №1) оскільки вважає, що саме такий поділ об`єктів нерухомості буде відповідати засадам розумності та справедливості та найменше вплине на встановлений порядок користування об`єктами нерухомості. Разом із цим, позивач [PERSON] не заперечує щодо зменшення її ідеальної частки на 6/100 (44/100 замість ідеальних 50/100), стягувати компенсації за зменшення частки відмовилася.

Outcome: approved