Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в Хустський районний суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: виконавчий комітет Хустської міської ради, в якому просить зобов`язати [PERSON] та [PERSON] , які проживають за адресою: [ADDRESS] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер 2110800000:01:017:0097 площею 0,0303 га для обслуговування житлового будинку за адресою [ADDRESS] та не вчиняти дій, які перешкоджають належному користуванню [PERSON] квартирою [ADDRESS] , а також стягнути на її користь з відповідачів судові витрати. Позов обґрунтовує тим, що вона є власницею квартири, що знаходиться в [ADDRESS] . По сусідству з нею, за адресою: [ADDRESS] проживають відповідачі: [PERSON] - власник квартири № 1 , разом з матір`ю - [PERSON] . З Відповідачем [PERSON] у неї спільне дворогосподарство, яке не може бути поділене в реальних частинах, адже її квартира знаходиться на задній частині подвір`я. Земельна ділянка спільного дворогосподарства перебуває у комунальній власності. Для проїзду до своєї квартири вона уклала договір про встановлення земельного сервітуту з Хустською міською радою від 20.12.2020 року площею 0,0072 га. Відповідачі не допускають її у двір, відтак вона не може зайти до власної квартири. З цього приводу [PERSON] - її довірена особа, звертався до Хустської міської ради. За результатом розгляду його звернення була надана відповідь, зі змісту якої встановлено, що дійсно відповідач здійснює перешкоди у доступі позивачці до власної квартири. Відповідач не впустив у двір представників міської ради та [PERSON] , запропонувавши зайти до квартири через вікно. [PERSON] діє за довіреністю виданою позивачкою та здійснює нагляд за її квартирою, оскільки вона не проживає в місті Хуст через те, що фактично позбавлена права розпоряджатися своєю власністю, позаяк відповідачі чинять постійно перешкоди у користуванні земельною ділянкою. Внаслідок протиправних дій відповідачів у неї немає фактичного доступу до своєї квартири, земельної ділянки, тому вона змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки відповідачів суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачів не надходили. Представник третьої особи: виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивачка [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] , що стверджується копією свідоцтва № [NUMBER] про право власності на нерухоме майно від 06.11.2009 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є мешканцями квартири [ADDRESS] , тобто сусідами позивачки. Позивачка та відповідачі мають у користуванні спільне дворогосподарство. Оскільки квартира позивачки знаходиться в задній частині дворогосподарства, згідно договору про встановлення земельного сервітуту від 20 грудня 2020 року, укладеного між Хустською міською радою та [PERSON] , на користь останньої був встановлений земельний сервітут стосовно земельної ділянки площею 0,0303, кадастровий номер 2110800000:01:017:0097, за адресою: [ADDRESS] , на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху. З листа-відповіді виконавчого комітету Хустської міської ради від 13.07.2021 року № 1425/02-27 на звернення довіреної особи позивачки [PERSON] вбачається, що з боку відповідачів [PERSON] та [PERSON] позивачці та її довіреній особі [PERSON] чиняться перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] , а саме: не допускають їх у двір спільного користування, зачиняючи на ключ огорожу з воріт, тим самим перешкоджають проходу та під`їзду до квартири по земельній ділянці, на якій встановлено земельний сервітут, з рекомендацією зайти до квартири з вулиці через вікно. Отже, між сторонами наявний спір щодо користування спільним дворогосподарством за адресою: [ADDRESS] , а саме: відповідачі не визнають за позивачкою права користування спільним дворогосподарством та перешкоджають їй у вільному доступі через двір спільного користування по земельній ділянці, на яку встановлений земельний сервітут до належної їй квартири [ADDRESS] . Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК: України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. шляхом: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення. Статтями 8, 9, 41 Конституції України, статтею 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 1 Першого протоколу Конвенції кожному гарантовано мирно володіти своїм майном, право приватної власності є непорушним, використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які, зокрема, означають можливість належним чином використовувати річ для своїх потреб за її призначенням; співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права; на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна; при здійсненні права власності власник зобов`язаний дотримуватися вимог закону і моральних засад суспільства і не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Згідно зі ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ст. ст. 386, 391 ЦК України власник, права якого порушені, має право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би вони й не були пов`язані з порушенням права володіння, та право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди. Звернувшись до суду, позивачка довела суду належними доказами підставність її позовних вимог, натомість відповідачами не доведено суду обставин, які б спростовували тверджень позивачки та не подано з приводу таких обставин відповідні докази. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] , якими не доведено суду протилежне, чинять перешкоди позивачці [PERSON] та її довіреній особі [PERSON] у користуванні належною їй на праві приватної власності квартирою, не допускаючи їх у двір спільного користування для безперешкодного проходу та під`їзду до квартири через земельну ділянку, на яку встановлено сервітут, що унеможливлює користування позивачкою належною їй власністю, суд приходить висновку про необхідність зобов`язати відповідачів [PERSON] та [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер 2110800000:01:017:0097, площею 0,0303 га для обслуговування житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та не вчиняти дії, які перешкоджають належному користуванню позивачкою квартирою [ADDRESS] . З відповідачів на користь позивачки слід стягнути понесені судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України в сумі 908,00 гривень.

Outcome: approved