overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 серпня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Івахновецькій сільській рада Чемеровецького району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №2. Від даного шлюбу в них є дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, відповідач на місяці залишає сім'ю і появляється додому, вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням змінити своє відношення до неї і до їхнього сімейного життя, але відповідач на її прохання не реагує. За таких обставин вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Крім того, позивачка просить дітей залишити з нею на її виховання та утримання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 03.08.2010 року Івахновецькою сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2. Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.02.2011 року та дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.02.2013 року. Як вбачається із змісту пояснень сторін, шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно впливають на них та суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 04.07.2013 року вони зареєстрували шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 905, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є малолітня дитина. Добровільно відповідач розірвати шлюб відмовляється. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, вони не зійшлися характерами, у звязку з чим подальше їхнє проживання неможливе, а тому позивач вважає недоцільно зберігати в подальшому даний шлюб та вимушена звернутися до суду із даною позовною заявою та просить розірвати шлюб між сторонами. Позивач [PERSON] надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.07.2013 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 098340, виданого 04.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 905.(а.с.3). У сторін є малолітній син [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Як вбачається із змісту пояснень позивача викладених в позовній заяві, вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час суперечать її інтересам, носять лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 04.08.2003 року вони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №1036. Від цього шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між ними не склалися, перестали розуміти один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Разом не проживають. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони 04.08.2003 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №1036, що підтверджується копією свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 093477 від 17.04.2015 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції. (а.с.4). Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]. (а.с.3). Як вбачається із змісту пояснень позивача, викладених в позовній заяві шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно впливають на неї та суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 грудня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №63. Від спільного проживання з відповідачем у них є син [PERSON], [INFO]. Після укладення шлюбу вони проживали у [INFO] до 28 червня 2014 року, пізніше переїхали на проживання в [INFO], де проживали до вересня 2014 року. Після чого відповідач виїхав у село Селезнівка Луганської області, де і проживає. З цього часу відповідач проживає окремо, а подружні стосунки між ними припинилися. За таких обставин вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 071959, виданим 07 грудня 2010 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 63. Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ИД № 153001 від 23.03.2012 року виданим Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільській області. Як вбачається із змісту пояснень позивача, викладених у позовній заяві, шлюб між ними зберегти неможливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно впливають на них та суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 05.06.2012 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є малолітній син [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між ними давно погіршилися, перестали розуміти один одного, вони не знаходять взаєморозуміння, не вирішують разом спільних сімейних проблем, відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально не забезпечує сім»ю, не займається вихованням дитини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не було. Позивач у судове засідання не зявилася попередньо подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю, просила справу задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Перевіривши матеріали справи суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2012 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 087470, виданого 05.06.2012 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 13.(а.с.3). Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є син [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Як вбачається із змісту пояснень позивачки викладених у позовній заяві [PERSON], вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.07.2012 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопілської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №17. Від даного шлюбу окрім повнолітніх дітей, в них також є один малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між ними почали псуватися, почали виникати сварки, суперечки, непорозуміння, відповідач безпричинно влаштовує скандали, погрожує фізичною розправою. Сім'я фактично розпалася, протягом останніх 4 місяців проживають окремо. За таких обставин вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві, додатково пояснила, що протягом останніх 4 місяців вони з відповідачем проживають окремо, а сімейні стосунки стали напруженими з моменту народження дитини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу згідний. Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого повторно 09.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 17 (а.с.17). Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.10.2012 року виданого Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.4). Сторони миритись не бажають, протягом останніх 4 місяців проживають окремо. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 05.10.1991 року вони зареєстрували шлюб у Оришківській сільській раді Тернопільської області. Від цього шлюбу у них двоє повнолітніх дітей. Сімейне життя у подружжя не склалося, почався розлад в сімї, виникали сварки, суперечки, вони не зійшлися характерами і не можуть жити разом, тому позивач змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов, посилаючись на те, що наданий судом строк на примирення не дав результатів. Відповідач [PERSON] в судове засідання після наданого судом строку на примирення не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В судовому засіданні 03.04.2014 року позову не визнавав, клопотав про примирення з позивачем. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ИД №261552 від 05.10.1991 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 05.10.1991 року. Місце реєстрації шлюбу Оришківська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області. (а.с. 3) Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу діти досягли повноліття. Ухвалою Гусятинського районного суду від 03.04.2015 року сторонам надано строк на примирення один місяць. 18 травня 2015 року провадження по справі відновлено. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать її інтересам. За час, що надавався судом для примирення, сторони примирення не досягли. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 вересня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Хоростківській міській раді Гусятинського району, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 29. Від даного шлюбу в подружжя є дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, вони не зійшлися характерами. Останніх три роки проживають окремо. За таких обставин вважає, що їхнє з відповідачем подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05 вересня 1998 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 29, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД №040752 виданим 05 вересня 1998 року. Як вбачається із матеріалів справи, у сторін по справі є дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Як слідує із змісту пояснень позивача [PERSON], вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 червня 1993 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є двоє дорослих дітей. Спільне життя не склалося, відповідач систематично пиячить, вдома влаштовує бешкет погрожує фізичною розправою, коштів в дім не приносить, своєю поведінкою створив умови, неможливі для сумісного проживання Спільнонажитого майна немає, вважає недоцільно в подальшому зберігати даний шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, просив задоволити позов, а розгляд справи провести у його відсутності, оскільки не може зявитися в судове засідання. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.06.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ИД № 271161, виданого 05 червня 1993 року Суходільською сільською радою Гусятинського районну Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 3 (а.с. 3). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення сторони заперечують. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved