Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дворічанського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частина усіх видів доходу щомісяця, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі є її матір'ю. Вона навчається на 1 курсі факультету Інженерних мереж та екології міст денної форми навчання Харківського національного університету міського господарства ім. О. М. Бекетова. В зв'язку з навчанням на денній формі, вона не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, а навчання потребує значних матеріальних витрат, пов'язаних з харчуванням, придбанням приладів для навчання, витрат на проживання в гуртожитку тощо. [PERSON] добровільно не надає допомоги на її утримання та навчання, хоча має таку можливість, оскільки офіційно працює та регулярно отримує заробітну плату. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 гривень щомісяця, а також просила справу розглядати в її відсутність. В судове засідання відповідач не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій визнала уточнені позовні вимоги, згодна сплачувати аліменти в сумі 1000,00 гривень та просила розглянути справу в її відсутність. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] народилася [INFO], батьком зазначений [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а. с. 2, 4). Згідно з довідкою Харківського національного університету міського господарства ім. О. М. Бекетова № 2154 від 11.09.2018, [PERSON] є студенткою 1 курсу факультету Інженерних мереж та екології міст денної форми навчання Харківського національного університету міського господарства ім. О. М. Бекетова (а. с. 6). Відповідач добровільно не надає допомогу на утримання доньки. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні син, дочка продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 2 цієї ж статті право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. На підставі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків та інші обставини, що мають істотне значення. Так, відповідач офіційно працює, регулярно одержує заробітну плату,непрацездатних осіб, які перебувають на її утриманні немає. За таких обставин суд вважає, що відповідачка здатна надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки до закінчення нею навчання. Крім того, суд вважає встановленим факт потреби матеріальної допомоги доньки у зв'язку з продовженням навчання, оскільки вона є студенткою денної форми навчання, в зв'язку з цим не працює. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. З урахуванням всіх обставин справи, стану здоров'я та матеріального становища дитини та платника аліментів, відсутності будь-яких заперечень з боку відповідача, суд визначає цю частку в розмірі 1000,00 гривень щомісяця, присуджуючи аліменти, згідно з ч. 1 ст. 191 СК України, від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справ керується принципом верховенства права. Згідно з ч. ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, на підставі яких судом встановлені обставини та факти, що обґрунтовують вказані вимоги. Відповідачем, всупереч вимог ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог не надано і в матеріалах справи не міститься. Доводи позивача відповідачем і матеріалами справи не спростовуються. За таких обставин справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на які посилалася позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів,

Outcome: approved