Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу недійсним. При цьому позивач посилалась на те, що вона з відповідачем не укладала договір купівлі-продажу квартири, який [ADDRESS]. Наявність укладеного договору вона пояснювала шахрайськими діями з боку [PERSON]. В судовому засіданні 19.06.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу недійсним були залишені без розгляду. Під час розгляду справи до суду з зустрічним позовом звернулася [PERSON]. Уточнивши позовні вимоги звернулась з позовом до [PERSON], Малиновського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сектор опіки та піклування відділу з соціальних питань та зв'язків з громадськістю Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зобов'язанням зняти з реєстраційного обліку. При цьому вона посилається на те, що вона є власником квартири № [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу від 28 серпня 2008 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON]. згідно з яким [PERSON] продала, а [PERSON] купила дану квартиру. Договір купівлі-продажу від 28 серпня 2008 року зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» і записано в реєстрову книгу. Вказаним договором не передбачено право [PERSON] на користування чи проживання квартирою [ADDRESS]. Проте, станом на 06 серпня 2014 року, [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] майже протягом шести років, в зв'язку з продажем вищевказаної квартири. В результаті чого втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців. Своїм перебуванням по теперішній час на реєстраційному обліку за адресою належного [PERSON] нерухомого майна, [PERSON] створює перешкоди в реалізації нею в повному обсязі прав та охоронюваних законом інтересів власника зазначеного майна. [PERSON] бажає відчужити шляхом продажу квартири [ADDRESS] однак потенційні покупці відмовляються купувати вказану квартиру, в зв'язку з наявністю на реєстраційному обліку сторонньої особи - [PERSON]. Крім того, [PERSON] комунальних платежів не оплачує , добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляється. Факт перебування [PERSON] на реєстраційному обліку за даною адресою, перешкоджає власникові даної квартири у здійсненні права власності у повному обсязі, так позивач вимушений нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за комунальні послуги здійснюються, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою осіб. Таким чином, знаходження [PERSON] на реєстраційному обліку за адресою [ADDRESS], перешкоджає у здійсненні права власності на нерухоме майно [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позивач за первісним позовом заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі посилаючись на їх безпідставність та недоведеність. Інші учасники по справі не заперечували проти задоволення зустрічних позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на час розгляду справи [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу від 28 серпня 2008 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON]. згідно з яким [PERSON] продала, а [PERSON] купила дану квартиру. Договір купівлі-продажу від 28 серпня 2008 року зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» і записано в реєстрову книгу. Вказане підтверджується копіями вищевказаних документів. Станом на 06 серпня 2014 року, [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] майже протягом шести років, в зв'язку з продажем вищевказаної квартири. Вказані обставини були визнані сторонами в судовому засіданні, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України доведенню не підлягають. Своїм перебуванням по теперішній час на реєстраційному обліку за адресою належного [PERSON] нерухомого майна, [PERSON] створює перешкоди в реалізації нею в повному обсязі прав та охоронюваних законом інтересів власника зазначеного майна. Крім того, [PERSON] комунальних платежів не оплачує , добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляється. Факт перебування [PERSON] на реєстраційному обліку за даною адресою, перешкоджає власникові даної квартири у здійсненні права власності у повному обсязі, так позивач вимушений нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за комунальні послуги здійснюються, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою осіб. Таким чином, знаходження [PERSON] на реєстраційному обліку за адресою [ADDRESS], перешкоджає у здійсненні права власності на нерухоме майно [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 405 Цивільного кодексу України, члени сім'ї власника житла, які і проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 2 ст.64 ЖК УРСР, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Однак, [PERSON] не є членом сім'ї [PERSON], в зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР за нею зберігалось право на користування жилим приміщення при тимчасовій відсутності протягом шести місяців. Проте, станом на 06 серпня 2014 року, [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] майже протягом шести років, в зв'язку з продажем вищевказаної квартири. В результаті чого втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців. Згідно ст. 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи, зокрема здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином суд вважає доцільним задовольнити вимоги позивача та усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] права користування та розпоряджання своїм майном - квартирою [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. В задоволенні вимог щодо зобов'язання Малиновського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], слід відмовити в повному обсязі. Це обумовлено тим, що порушень прав позивача з боку Малиновського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області не було. Доказів на підтвердження заявлених вимог до вказаного органу до суду у відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України до суду надано не було. Проте суд вважає за доцільне встановити порядок виконання рішення вказавши, що це рішення є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку за спірною адресою.

Outcome: partial