Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. У позові вказала, що вона, [PERSON], перебувала у шлюбі з [PERSON], який було розірвано 20.06.2000 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Донька навчається на 1-му курсі денної форми навчання інституту обліку і фінансів Донецького національного університету економіки і торгівлі імені [PERSON], в той час як коштів позивача не вистачає на утримання неї та її доньки, а відповідач отримує дохід та може надавати матеріальну допомогу. Просила суд позов задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] чи його представник в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є студенткою 1-го курсу денної форми навчання інституту обліку і фінансів Донецького національного університету економіки і торгівлі імені [PERSON]. Додала, що гроші, які вона має у своєму розпорядженні витрачаються нею на канцелярські товари, проживання у гуртожитку, оплату транспортних послуг для пересування із гуртожитку до місця навчання. Зазначила, що також потребувала коштів на придбання окулярів для поліпшення зору. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові докази по справі, допитавши свідка, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження серії І-ЕД № 018741, виданого 09 листопада 1995 року Сєвєродонецьким відділом реєстрації актів громадянського стану, 11 жовтня 1995 року народилася [PERSON]. Батьком дитини записаний [PERSON], матірю [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ЕД № 113991, виданим 20 червня 2000 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що 20.06.2000 року зроблено відповідний запис № 339. З копії довідки № 13256, виданої директором ІОФ [PERSON], [PERSON] дійсно є студенткою 1-го курсу денної форми навчання інституту обліку і фінансів Донецького національного університету економіки і торгівлі імені [PERSON], при цьому періодом навчання є період з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року. З довідок з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що [PERSON] та [PERSON] не зареєстровані в якості фізичних осіб-підприємців. Також, з довідки про доходи № 16449 від 03.10.2013 року вбачається, що [PERSON] працює в ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» на посаді апаратника перегонки, а з довідки про доходи № 15/2644 від 24.12.2013 року вбачається, що [PERSON] за вересень, жовтень та листопад 2013 року всього отримала суму заробітної плати у розмірі 2190 грн. 00 коп. Копією квитанції від 29.08.2013 року та свідченнями [PERSON] підтверджується, що вона дійсно несе витрати на оплату проживання у гуртожитку в м. Донецьку. За таких обставин, враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а позивач та дитина потребують такої допомоги, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, позовні вимоги підтверджено протягом судового засідання, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати державного мита звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved