overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 22.10.2006 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, вони не зійшлися характерами. Відповідач систематично застосовує насильство в сім'ї, влаштовує скандали. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не було. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши думку позивача, щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 жовтня 2006 року в Клювинецькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], повторно виданим 23.07.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 09. (а.с.3). Від шлюбу в сторін є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження. Як слідує із змісту пояснень позивача [PERSON], вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивачки, відносно примирення з відповідачем позивачка заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 23.05.2015 року вони зареєстрували шлюб у Жабинецькій сільські раді Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис №04. Від цього шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між ними не склалися, перестали розуміти один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач залишив сім»ю та поїхав проживати до себе на батьківщину, не приймає ніякої участі у вихованні дитини. На даний момент знаходиться у слідчому ізоляторі, оскільки засуджений за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.05.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 23 травня 2015 року Жабинецькою сільською радою Гусятинського району, Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 04 (а.с. 4). Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення сторони заперечують. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 23.09.1995 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між ними давно погіршилися, перестали розуміти один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Подружнє життя відсутнє. Після народження другої дитини відповідач взагалі не появляється в житті сімї, разом не проживають. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД № 008189, виданого повторно 21.10.2005 року Віддлом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 57 (а.с. 2). Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є діти: повнолітній [PERSON], [INFO] та малолітня [PERSON], [INFO], що стверджується відповідними копіями свідоцтв про народження серії І-АС № 000411 від 21.10.2005 року та серії І-ИД № 205901 від 01.12.2014 року (а.с.6, 3). Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03.06.2015 року в цивільній справі № 596/713/15-ц позовну заяву [PERSON] задоволено частково та вирішено стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] та дочки [PERSON] аліменти визначені в твердій грошовій сумі у розмірі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття і закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення сином 23-х років (а.с.4-5). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення сторони заперечують. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 квітня 1988 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейне життя, вони не зійшлися характерами та шлюб фактично розпався. Оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, вважає недоцільно в подальшому зберігати даний шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.04.1988 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД № 454326, виданого 23 квітня 1988 року Перемилівською сільською радою Гусятинського району, про що зроблено відповідний актовий запис за № 6 (а.с. 3). Згідно копії свідоцтва про зміну імені серії І-ИД №012114 від 08.12.2016 року [PERSON], що народилася 15 лютого 1970 року, змінила ім.»я про що 08.12.2016 року складено відповідний актовий запис №49. Прізвище, власне ім.», по батькові після державної реєстрації зміни імені: [PERSON].(а.с. 4). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення сторони заперечують. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 січня 2012 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя дітей немає. Шлюб з відповідачем зареєстрували, коли відповідач відбував покарання в Копичинецькій виправній колонії №112. На даний час він продовжує відбувати покарання у виправній установі, оскільки засуджений до позбавлення волі на довгий термін за скоєння тяжкого злочину. Протягом останніх років подружнього життя стосунки між ними поступово стали погіршуватись. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейне життя, відповідач повинен відбувати покарання ще довгий час. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, вона втратила до відповідача почуття любові, вважає недоцільно в подальшому зберігати даний шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечував щодо розірвання шлюбу, посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі він має намір і надалі підтримувати шлюбні відносини з [PERSON]. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.01.2012 року, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області 19 травня 2016 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 01, місце державної реєстрації _ Копичинська міська рада Гусятинського району Тернопільської області. (а.с. 4). Згідно довідки ДПтС України Копичинецької виправної колоні №112 №3795 від 29.08.2016 року [PERSON] засуджений на 14 років 6 місяців позбавлення волі та відбуває покарання за с.115 ч.2 п.2 п 4,9,10,12, ст.152 ч.4, ст..185 ч.2, ст..70 ч.1,4 КК України. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать її інтересам, відносно примирення з відповідачем заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 23 червня 2009 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є троє дітей: дочка - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Подальше їхнє спільне проживання стало неможливим, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння. Останні два роки проживають окремо. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сімї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вони перестали розуміти один одного. За таких обставин вважає, що їхнє з відповідачем подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Миритись з відповідачем не бажає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про виклик до суду розміщене в № 18 (2956) від 11 березня 2015 року в газеті «Свобода» Тернопільської обласної ради та Тернопільської районної державної адміністрації, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2009 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 055474, виданого 23.06.2009 року Оришківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 7.(а.с.5). Згідно копій свідоцтв про народження, у сторін по справі є троє дітей: дочка - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. (а.с.6-8). Як вбачається із змісту пояснень позивача [PERSON], вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 24.01.1995 року вони уклали шлюб у Гусятинському відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільської області. Від цього шлюбу у них є син - [PERSON], [INFO], та дочка - [PERSON], [INFO], які знаходяться на спільному утриманні. Сімейне життя у подружжя не склалося, почався розлад в сім'ї, виникали сварки, суперечки, вони не зійшлися характерами і не можуть жити разом, тому позивач [PERSON] змушена звернутися до суду та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який уклали в Гусятинському відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільської області, актовий запис №4. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але 19 листопада 2014 року подала до суду заяву, в якій просить справу за її позовом розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання 23.12.2014 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В судовому засіданні 06.11.2014 року позову не визнавав, клопотав про примирення з позивачем. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.01.1995 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24.01.2014 року. (а.с. 3) Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є дочка - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO]. (а.с. 4,5) Ухвалою Гусятинського районного суду від 06.11.2014 року сторонам надано строк на примирення - до 09 грудня 2014 року. 19 грудня 2014 року провадження по справі відновлено. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать її інтересам. За час, що надавався судом для примирення, сторони примирення не досягли. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 24.10.1996 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO]. Подальше спільне проживання стало неможливим, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння. Відповідач зловживає алкогольними напоями, безпричинно вчиняє сварки, скандали, погрожує фізичною розправою їй та її батькам. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім'ї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, Вони перестали розуміти одне одного. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Миритись не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте попередньо подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просила позов задовольнити, та не заперечувала, щодо ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив та заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.10.1996 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 12 червня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №42 (а.с.3). Як вбачається із матеріалів справи, у сторін по справі є син: [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.12). Як вбачається із змісту пояснень позивача [PERSON], викладених в позовній заяві, вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивачки, відносно примирення з відповідачем позивачка заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved