Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В заяві вказує, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітній, навчається у Національному університеті цивільного захисту України на денній формі навчання. Відповідач матеріальної допомоги на дітей не надає, самостійно утримувати сина та нести грошові витрати пов»язані з навчанням у вище зазначеному навчальному закладі позивачка не спроможна. З [PERSON] проживають окремо, шлюб розірваний. Тому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь, на утримання повнолітнього сина, у звязку з продовженням його навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень, щомісячно, до закінчення навчання. Відповідачем подано 20.04.2018 року відзив на позовну заяву, просить в задоволенні позову відмовити. 27.04.2018 року позивачем подано відповідь на відзив, просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатись, по 800 грн. щомісячно, до закінчення навчання. У судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги, пояснила, що відповідач не надає ніякої допомоги повнолітньому сину, який навчається у Національному університеті цивільного захисту України м. Харків, на денній формі навчання. Йому необхідно додаткові витрати на харчування, придбання одягу, навчання. У неї на утриманні ще неповнолітня дочка і їй одній важко надавати матеріальну допомогу сину. Відповідач працездатний і може надавати таку допомогу. А тому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 800 грн. щомісячно, до закінчення ним навчання. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача [PERSON] надав суду аналогічні пояснення. Ствердив, що відповідач не надає йому матеріальної допомоги, у зв»язку з продовженням навчання. Відповідач, представник відповідача позов не визнали. [PERSON] не працює, являється інвалідом ІІІ групи, отримує 1400 грн. пенсії, хворіє, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, допомагає матері пенсіонерці. В той час як син отримує стипендію, забезпечений за рахунок коштів державного бюджету проживанням у гуртожитку, харчуванням, форменим одягом. Позивачка працює вчителем і її дохід також є значно більшим ніж у відповідача. Таким чином, він не має можливості надавати матеріальну допомогу сину, який продовжує навчання. А тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підялгає до задоволення з наступних підстав: Так в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком повнолітнього сина [PERSON] Олександроивач, [INFO], який навчається на 1 курсі за освітнім ступенем магістра факультету пожежної безпекиНаціонального університету цивільного захисту України м. Харків, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], серії І-ГЮ №003852; довідкою навчального закладу №12-17/24 від 20.04.2018 року; контракт №135/17 від 01.07.2017 року про навчання (проходження служби цивільного стану). Як зазначено у ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. (ч.1 ст.199 СК України) Згідно з роз»ясненнями, наданими у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. №3, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. За змістом\~ст.199 Сімейного кодексу України\~обов'язок утримувати повнолітнього доньку (сина), яка (який) продовжує навчання, покладено на обох батьків. Таким чином, у випадку відсутності у батька можливості утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання, у нього не виникає обов»язку з такого утримання. Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак позивачем не надано належних і допустимих доказів у підтвердження того, що відповідач має можливість надавати допомогу повнолітньому синові, який продовжує навчання і в зв»язку з чим потребує матеріальної допомоги. Так як зазначено вище, [PERSON] навчається в Національному університеті цивільного захисту України м. Харків, на денній формі навчання, забезпечений за рахунок коштів державного бюджету проживанням у гуртожитку, харчуванням, форменим одягом, тощо та ніякі грошові кошти на розрахунковий рахунок університету не сплачував за вищезазначене забезпечення. (відповідь-лист НУЦЗ України від 23.04.2018 року №06/1238), отримує стипендію, що стверджується довідками про доходи №№95-100 від 20.04.2018 року, виданими Національним університетом цивільного захисту України м. Харків. Останній навчається і проживає в м. Харків. Позивачка працює вчителем початкових класів у Володимирецькому районному колегіумі, загальна суму доходу за період з 1.09.2017 р. по 31.03.2018 р. становить 70615,86 грн. ( довідка про доходи від 18.04.2018 р. №314). В той же час, як відповідач є інвалідом ІІІ групи загального захворювання (пенсійне посвідчення №2720723398, довідка до акта огляду МСЕК №0212199). Згідно довідки Володимирецького об»єднаного управління ПФУ від 10.04.2018 року №320, [PERSON] знаходиться у них на обліку та отримує пенсію в розмірі 1452 гривень, що є значно меншою ніж заробітна плата позивачки. Крім того, від другого шлюбу у відповідача двоє неповнолітніх дітей - син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які перебувають на його утриманні. ( копії свідоцтв про народження дітей серії І-ГЮ №013730, І-ГЮ №200852, довідка, видана виконавчим комітетом Рафалівської селищної ради від 10.04.2018 року №525) Як зазначено в довідці, виданій Каноницькою сільською ради №528 від 10.04.2018 року, згідно книг погосподарського обліку, на території Каноницької сільської ради відсутні об»єкти нерухомого майна, які перебувають у приватній власності [PERSON] Рішень стосовно передачі земельних ділянок у власність [PERSON] не приймалися. У відомостях з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків на [PERSON] з 1 кварталу 2015 року по 4 квартал 2017 року інформація про доходи відсутня. [PERSON] зареєстрований на території Каноницької сільської ради: с. Дубівка, вул. Підлісна,4, Володимирецького району, разом з ним мати [PERSON], [INFO]. (довідка, видана виконавчим комітетом Каноницької сільської ради №527 від 10.04.2018 р.) Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів у підтвердження того факту, що повнолітній [PERSON], який продовжує навчання і у зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги і що відповідач може надати таку допомогу. З огляду на викладене, підстави для задоволення позову відсутні. За таких обставин,

Outcome: dismissed