overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що він проживає зі своєю малолітньою сестрою [PERSON] та бабусею [PERSON] [INFO] року померла їхня мати [PERSON], яка до дня смерті проживала з ними. З народження його сестри її батько [PERSON] перестав виконувати свої батьківські обов'язки, тобто не спілкується з дитиною, не цікавиться нею та не допомагає матеріально. У зв'язку з цим, він звернувся до комісії з питань захисту прав дітей при Косівській районній державній адміністрації з проханням розглянути питання про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. 05.05.2017 року згідно висновку комісії є всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав. Тому він просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином і це вказує на байдуже ставлення відповідача до результату вирішення справи, та дає суду підстави для вирішення справи на підставі наявних у справі доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи органу опіки та піклування Косівської РДА Книщук Р.М. в судовому засіданні позов підтримав та просить позов задовольнити, оскільки їхнім висновком за заявою позивача, визнано за доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4. Відповідно до цього у нього є обов'язок по вихованню дитини, але він цього не виконує умисно. Також при вирішенні питання про задоволення позову суд враховує висновок ради опіки і піклування, в якому зазначено про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав з метою захисту інтересів дитини в майбутньому (а.с. 6); Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON], видно, що він проживає зі своєю неповнолітньою сестрою та бабусею (а.с. 9), а також даний факт підтверджується довідкою Шешорівської сільської ради від 19.05.2017 року за № 150 (а.с. 7). З характеристики виданої Шешорівською сільською радою видно, що [PERSON] по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 8). Згідно ст. 164 ч.2 п.2 СК України підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі ст.ст. 164 - 166, СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.09.2008 року по 30.07.2012 року. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина, дочка [PERSON], [INFO]. З того моменту, як вона почала сама проживати з дитиною, відповідач перестав виконувати свої батьківські обовязки, тобто не спілкується з дитиною, не цікавиться ним та не допомагає матеріально. У звязку з цим, вона звернулася до комісії з питань захисту прав дітей при Косівській районній державній адміністрації з проханням розглянути питання про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. 21.08.2017 року згідно висновку комісії є всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав. Тому вона просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в засобах масової інформації, а саме в газеті «Галичина», що свідчить про байдуже ставлення до вирішення справи. Причин неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи органу опіки та піклування Косівської РДА [PERSON] в судове засідання не зявився та подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). Відповідно до цього у нього є обовязок по вихованню дитини, але він цього не виконує умисно. Також при вирішенні питання про задоволення позову суд враховує висновок ради опіки і піклування, в якому зазначено про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав з метою захисту інтересів дитини в майбутньому (а.с. 8); Довідкою про склад сімї [PERSON]В, підтверджується те, що вона проживає зі своєю неповнолітньою дочкою в будинку своєї матері, (а.с. 9). Згідно ст. 164 ч.2 п.2 СК України підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. На підставі ст.ст. 164 166, СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбу з [PERSON] з 28.10.2004 року по 08.09.2016 рік, від даного шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Рішенням Косівського районного суду від 08.09.2016 року вирішено стягувати з відповідача в користь позивачки аліментів на утриманні їхніх дітей, Однак той не сплачував аліменти і не допомагав дітям взагалі та не навідує їх. Тому вона просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином і це вказує на байдуже ставлення відповідача до результату вирішення справи, та дає суду підстави для вирішення справи на підставі наявних у справі доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей, що стверджується копієями свідоцтв про народження дітей (а.с. 5, 6, 7). Відповідно до цього у нього є обовязок по вихованню дитини, але він цього не виконує умисно. Також при вирішенні питання про задоволення позову суд враховує висновок ради опіки і піклування, в якому зазначено про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав з метою захисту інтересів дітей в майбутньому (а.с. 18); Актом обстеження матеріально-побутових умов прожиття [PERSON] підтверджується те, що вона проживає разом з трьома неповнолітніми дітьми в задовільних умовах, а їхній батько [PERSON] фінансово не допомагає та не бере ніякої участі у вихованні дітей (а.с. 13). Згідно ст. 164 ч.2 п.2 СК України підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. На підставі ст.ст. 164 166, СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що її дочка перебувала у зареєстрованому шлюбу з [PERSON] від даного шлюбу у них народилася дитини [PERSON], [INFO]. Від дня народження сина батько покинув їх і не проживав з ними. Шлюбу між ними було розірвано, також було судом прийнято рішення про стягнення з відповідача аліментів, однак той не сплачував аліменти і не допомагав дитині взагалі та не навідував її. [INFO] року її дочка мати [PERSON] [PERSON] померла. Дитина отримала психологічний стрес і замкнулась в собі, через що проходить заняття з психологом. Однак батько дитини не цікавиться нею взагалі. Тому вона просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином і це вказує на байдуже ставлення відповідача до результату вирішення справи, та дає суду підстави для вирішення справи на підставі наявних у справі доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи органу опіки та піклування Косівської РДА Книщук Р.М. в судове засідання не з'явився та подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 24). Відповідно до цього у нього є обов'язок по вихованню дитини, але він цього не виконує умисно. Також при вирішенні питання про задоволення позову суд враховує висновок ради опіки і піклування, в якому зазначено про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав з метою захисту інтересів дитини в майбутньому (а.с. 4); З копії свідоцтва про смерть видно, що мати неповнолітнього [PERSON] [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 7). Копією рішення Косівського районного суду від 29.12.2010 року було задоволено позов про стягнення аліментів з [PERSON] (копія а.с. 12), однак відповідач аліменти не сплачував, що підтверджується довідками ВДВс Городенківського районного управління юстиції від 10.10.2012 року та 18.02.2013 року (а.с. 9-10). Згідно ст. 164 ч.2 п.2 СК України підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі ст.ст. 164 - 166, СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, заінтересована особа - селищна рада смт. Дашава, Стрийський район, Львівська область, з заявою про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявник повністю підтримала заяву і просила суд її задовольнити, посилаючись на те, що прізвище її батька «[PERSON]», а не «[PERSON]», як зазначено в Свідоцтві про право особистої власності на будівлю. Дашавською селищною радою Стрийського району Львівської області було подано заяву, в якій зацікавлена особа просила розглядати справу без участі представника зацікавленої особи. Згідно із п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Проаналізувавши викладені в заяві [PERSON] обставини, виходячи з вимог чинного законодавства, судом встановлено наступне. Відповідно до копії паспорта, яка міститься в матеріалах справи, [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] (а.с.11). Згідно Свідоцтва про одруження [NUMBER] від 01.10.1955 року (а.с.10) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01.10.1955 року. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.8). Відповідно до Свідоцтва про народження [NUMBER] від [INFO], батьками [PERSON], яка народилася [INFO], вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). 16.07.2012 року [PERSON], було складено заповіт, який посвідчено секретарем Дашавської селищної ради Стрийського району Львівської області (а.с.5). Відповідно до Свідоцтва про права особистої власності на будівлі від 16.08.1960 року (а.с.12) домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS], дійсно належить [PERSON]. Згідно довідки Дашавської селищної ради від 24.10.2014 року [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа. [INFO] дійсно помер [PERSON], на день смерті проживав і був зареєстрований в [ADDRESS]. В судовому засіданні заявник, обґрунтовуючи відмінність в написанні прізвища її батька [PERSON], посилалася на те, що причиною різниці в написанні прізвища є допущена помилка. Враховуючи вищезазначене, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе встановлення факту належності правовстановлюючого документу (спрямований на прийняття спадщини).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявник подала до суду заяву, в якій просила розглянути її справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви, в яких визнали заявлені вимоги та просили розглянути справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 22.03.2004 року помер [PERSON], [INFO], що посвідчується копією свідоцтва про смерть (а.с.8). За життя [PERSON] проживав у квартирі за адресою м.Івано-Франківськ, вул.. Миколайчука 14/50. У заяві [PERSON] вказує, що вона з 1994 року проживала разом із померлим чоловіком у вказаній квартирі. Після смерті [PERSON] заявниця звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак їй було розяснено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, а встановити таке місце нотаріусом зараз не є можливо. На підтвердження вказаного заявник долучила до матеріалів заяви відповідь приватного нотаріуса [PERSON] від 22.05.2017 року № 84/01-16 (а.с.17). Згідно свідоцтва про одруження серії ІІ-АГ № 705975 (а.с.7) [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне Донцова) [PERSON] зареєстрували шлюб [INFO]. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.11.1998 року, квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], його дружині [PERSON], дочці [PERSON] та внуку [PERSON] в рівних долях. Згідно копії будинкової книги на квартиру [ADDRESS] (а.с.12-13) [PERSON] вказаний як домовласник даної квартири. Дана інформація підтверджується і довідкою № 02-02/2419 (а.с.16) За вимогами п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. А за вимогами ст.259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Доказами факту постійного проживання [PERSON] із спадкодавцем [PERSON], є також і письмові заяві заінтересованих осіб, в яких вони не заперечували проти задоволення заяви. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про видачу обмежувального припису стосовно [PERSON] , в заяві посилається на те, що вона та [PERSON] перебували у шлюбі, який розірваний рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2019 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх\~ дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] \~ [INFO] . На протязі сімейного життя та на даний час, [PERSON] вчиняв та продовжує вчиняти до заявника [PERSON] насильницькі дії, систематично погрожує заявнику, принижує та ображає\~ нецензурною лайкою, вчиняє тиск, маніпуляції, здійснює переслідування та стеження, втручається в особисте життя заявника та її батьків. Також вказує, що коли вона відводить дітей до школи то [PERSON] йде на дистанції одного метра від них та постійно висловлюється нецензурною лайкою, вказані його дії негативно впливають на психологічне здоров`я дітей та викликають у них страх. До заявника постійно приходять смс - повідомлення від\~ [PERSON] які містять погрози.\~\~\~ За захистом дітей, своїх батьків та себе заявник неодноразово зверталась до поліції, про що складено відповідні записи та надані\~ відповіді на звернення. Заявник вказує, що останнім часом її колишній чоловік став агресивніший та все частіше вчиняє психологічне насильство, погрожуючи спричинити їй тілесні ушкодження. Заявник зазначає, що за наведених обставин посилаючись на положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вона змушена звернутись у суд задля забезпечення дієвого та ефективного способу захисту від повторного вчинення домашнього насильства щодо неї та вказує на необхідність застосування до [PERSON] обмежувального примус строком на шість місяців у наступному вигляді: 1. Заборонити [PERSON] перебувати у місці приживання заявника та її дітей, що за адресою [ADDRESS] та поряд з ним. 2. Заборонити [PERSON] вести листування, телефонні переговори з [PERSON] або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб. 3. Обмежити спілкування з постараждалими дітьми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні заявниця підтримала викладені в заяві вимоги. Заявниця надала пояснення, аналогічні до викладених у заяві про видачу обмежувального припису, просила заяву задовольнити. 4. Заінтересована особа в судовому засідання не заперечила проти викладених в заяві фактів та обставин вчинення домашнього насильства відносно заявника, однак категорично заперечив про вчинення домашнього насильства відносно своїх дітей. Проти задаволення заяви в частині заборони перебувати у місці приживання заявника та заборони вести листування, телефонні переговори з [PERSON] або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб не заперечив. Заслухавши заявника, заінтересовану особу, дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 29.11.2016 року, є матірю [PERSON], [INFO]. Заявник подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа подала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Після смерті матері відкрилася спадщина. Заявник [PERSON], [INFO], у заяві зазначає, що після смерті матері звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини на земельну ділянку, однак їй було розяснено, що оформити право на спадщину заявник не може, так як у документах є розбіжність у написанні прізвища. У свідоцтві про смерть серії 1-СГ № 453328 від 01.12.2016 року (а.с.6) вказано, що [PERSON], [INFO], померла 29.11.2016 року у віці 85 років. В Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 068306 виданому 20.01.2003 року (а.с.7) вказано, що [PERSON], яка мешкає у с.Сугрів отримала у приватну власність земельну ділянку площею 1,5008 гектарів на території Вербицької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заявник [PERSON], [INFO] змінила своє прізвище із дівочого [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.9). У свідоцтві про народження заявника [PERSON] (дівоче [PERSON]) Катекрини Миколаївни батьками вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). У поданій до суду заяві заявник зазначає, що встановлення факту родинних відносин їй потрібно для оформлення спадщини після смерті своєї матері. Частина 2 ст. 234 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту смерті [PERSON], місце смерті - м.Донецьк, яка настала [INFO]. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату та час повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до п.8. ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті Згідно ч.1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. [PERSON] народилася [INFO] у с.Смолівка, Городокського району Вітебської області (Білорусь), що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с.6-7). Заявник долучила до матеріалів справи лікарське свідоцтво про смерть № 303/73 від [INFO] видане у м.Донецьку, у якому встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 78 років. Заявник [PERSON], [INFO], уродженка м.Донецька, згідно довідки від 15.06.2015 року №2615000897 є тимчасово переміщеною з тимчасово окупованої території в [ADDRESS]. Івано-Франківський міський відділ ДРАЦС відмовив [PERSON] у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON], оскільки пред'явлений документ не відповідає формі, визначеній наказом МОЗ України від 08.08.2006 року №545. Заявник повідомила, що встановлення факту смерті померлої їй необхідно для оформлення спадщини після смерті двоюрідної сестри. Інших спадкоємців (дітей, батьків, рідних братів чи сестер) померла не має. Відповідно до положень ч. 4 ст.. 257-1 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що слід задовольнити заяву [PERSON] та встановити факт смерті [PERSON], [INFO], що настала [INFO] в м.Донецьк. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved