overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення опіки, мотивуючи свої вимоги тим, що останній являється її сином, який внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій. Вказує на те, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, оскільки внаслідок свого захворювання він не може самостійно керувати своїми діями та забезпечити свої особисті немайнові та майнові інтереси, у зв'язку з чим просила заяву задовольнити. Заявник заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, що вбачається із поданої нею письмової заяви. Представник Територіальної громади с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутність. Згідно ч. 2ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та подані заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, судом досліджено та встановлено, що [PERSON] є недієздатним, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №480 від 30 вересня 2016 року, відповідно до якого [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Крім того, досліджено довідку МСЕК №239991 серії 12ААА від 08 вересня 2016 року, згідно якої вбачається, що [PERSON] являється інвалідом з дитинства І групи, підгрупа «А» та внаслідок свого захворювання потребує стороннього догляду. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що [PERSON] є недієздатним, оскільки він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно до ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Ч. 2 ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуном або піклувальником може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. На підставі вищевказаного, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] На підставі ст. 36, 39, 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки, яку обґрунтовує тим, що вона є її дочкою. Вказує, що [PERSON] на протязі 23 років зловживає спиртними напоями і перебуває на обліку в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» з діагнозом помірно виражений когнітивний розлад з деліріозними включеннями на тлі ураження головного мозку. Мати не може належним чином себе доглянути, не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати. Внаслідок хвороби потребує постійного стороннього догляду і допомоги. Покликаючись на викладені обставини, просить суд визнати [PERSON] , 1950 року народження, недієздатною та призначити її опікуном останньої. Заявник та її представник надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заяву підтримали, просили задовольнити. Представник заінтересованої особи надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності проти задоволення заяви не заперечила. Особа щодо якої вирішується питання подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності проти задоволення заяви не заперечує. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно виписки з історії хвороби №227 діагноз [PERSON] - помірно виражений когнітивний розлад з деліріозними включеннями на тлі ураження головного мозку (а.с. 13). Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 15.07.2020 року №192 у [PERSON] на даний час виявляються ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді деменції змішаного ґенезу, діагностований психічний розлад позбавляє останню здатності усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) та керувати ними (а.с. 42-43 ). 23.11.2020 року начальником управління охорони здоров`я Луцької міської ради у справі було внесено подання про призначення [PERSON] , [INFO] опікуном [PERSON] , [INFO] . Відповідно ст.60 ЦК України, ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. На основі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] внаслідок психічного розладу не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, її слід визнати недієздатною та призначити заявника її опікуном строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили. На підставі ст.ст. ст. ст. 4, 10, 13, 76-81, 89, 259, 296-300 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання безвісно відсутним [PERSON] , [INFO], свого колишнього чоловіка, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.11.1959 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], уродженцем міста Краматорська Донецької області . З 1964 року вони припинили спільне подружнє життя та чоловік виїхав з міста Краматорська у невідомому напрямку, і дотепер місцезнаходження його невідоме. З цього часу про його долю нічого не відомо, вона неодноразово намагалася його знайти, однак пошуки результатів не дали. Просить визнати свого колишнього чоловіка [PERSON] безвісно відсутнім. Цей факт необхідний їй для того, щоб розірвати з ним шлюб. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву у якої просила справу розглядати у її відсутність та вимоги задовольнити. У судове засідання представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецької області не з'явився, надав заяву у якій просив справу розглянута за їх відсутність та не заперечував проти задоволення вимог. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено реєстраційний запис :номер актового запису № 091 дата складання 05 листопада 1959 року, прізвище чоловіка [PERSON], власне ім'я по батькові [PERSON]. Згідно довідки Комітету мікрорайону № 1 Краматорської міської ради [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] 1985 року, чоловік [PERSON], [INFO] за вищевказаною адресою не зареєстрований та не проживає з 1985 року. Як вбачається з довідки Краматорського відділу головного управління МВС України в Донецькій області від 17.09.2014 року [PERSON], [INFO] у розшуку не знаходиться. Згідно до довідки адресно -довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області від 09.09.2014 року [PERSON], [INFO] зареєстрованим не значиться. Згідно до довідки Відділу адресно -довідкової роботи ГУ ДМС Українив Одеській області від 10.09.2014 року [PERSON], [INFO] зареєстрованим по м. Одеса та Одеській області не значиться. Згідно ст.43 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце його перебування. Сукупністю зібраних у справі доказів, суд встановив, що в місце останнього постійного проживання [PERSON] з 1985 року немає відомостей про його фактичне місце перебування. Суд враховує, що визнання громадянина [PERSON] безвісно відсутнім має для заявника юридичне значення, тому що дозволить їй вирішити питання про розірвання з ним шлюбу. За таких обставин, заяву [PERSON] про визнання безвісно відсутнім [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON], [INFO], який є її чоловіком, посилаючись на те, що його місцезнаходження та місцеперебування з 10 серпня 2010 року невідоме і будь-які відомості про нього відсутні. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно для оформлення субсидії на оплату комунальних послуг. Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Згідно ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Відповідно до заяви [PERSON] до начальника УВС України в Херсонській області від 02 вересня 2010 року [PERSON] - батько [PERSON] 10 серпня 2010 року, перебуваючи з сімєю на відпочинку в с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області, пішов до моря купатися, і з того часу його місцезнаходження нікому невідоме. З листа Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області від 19 жовтня 2010 року № 46/21242 вбачається, що з метою встановлення місця знаходження [PERSON] заведено оперативно-розшукову справу. Відповідно до листа служби внутрішньої безпеки ГУБОЗ ВВБ в Херсонській області від 11 жовтня 2010 року № 18/22-62тд 13 жовтня 2010 року працівниками Голопристанського РВ УМВС [PERSON]. поставлений на облік розшукуваних осіб інформаційних технологій УМВС як безвісно зникла особа. Як вбачається з листа Управління карного розшуку УМВС України в Херсонській області від 12 листопада 2010 року № 3/10-Б-164, 13 жовтня 2010 року заведено оперативно-розшукову справу № 121003 стосовно [PERSON] та поставлено його на централізований облік УІТ УМВСД області. Згідно з довідкою Балаклеївської сільської ради Смілянського району від 15 червня 2015 року № 801 [PERSON] зареєстрована та проживає одна в [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON] В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що вона є власником житлового будинку, розташованого по [ADDRESS]. У вказаному будинку разом із нею проживав та є зареєстрованим її син [PERSON], [INFO], проте 1 грудня 2013 року останній вибув у невідомому напрямку, після чого за місцем реєстрації та проживання він не з'являвся і відомості про його місцеперебування відсутні. У заявниці є необхідність зняття [PERSON] із реєстраційного обліку у Деражнянському районному секторі управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, проте через наведені обставини вона позбавлена такої можливості, тому просить суд задовольнити її заяву. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала. Представник заінтересованої особи Деражнянського районного сектора управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі змісту заяви, крім того, вбачається, що при вирішенні справи він покладається на думку суду. Вислухавши доводи заявниці, пояснення свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця є власником будинку, розташованого по [ADDRESS]. У вказаному будинку значиться зареєстрованим [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою Нижнянської сільської ради Деражнянського району. Проте, як з'ясовано судом, [PERSON] 1 грудня 2013 року вибув у невідомому напрямку, після чого за місцем його реєстрації в будинку по [ADDRESS], який є місцем його постійного проживання, не з'являвся. Наведену обставину, а також той факт, що місце перебування [PERSON] є невідомим, підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] Крім того, як вбачається із довідки Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, внаслідок проведених оперативно-розшукових заходів по факту зникнення [PERSON] встановити місцезнаходження останнього не вдалося. Відповідно до ст. 43 Цивільного Кодексу України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що у місці реєстрації та постійного проживання [PERSON], яким є будинок по [ADDRESS], з 1 грудня 2013 року відсутні відомості про місце його перебування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON] В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що вона проживає [INFO]. У вказаній квартирі разом із нею проживав та є зареєстрованим її рідний брат [PERSON], проте в березні 2007 року останній вибув у невідомому напрямку, після чого за місцем проживання він не зявлявся і відомості про його місцеперебування відсутні. Заявниця має намір оформити субсидію, проте через наведені обставини вона позбавлена такої можливості, тому вона просить суд задовольнити її заяву. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала. Представник заінтересованої особи Деражнянського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в судове засідання не зявилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, покладаючись при вирішенні вимог заявниці на думку суду. Вислухавши доводи заявниці, пояснення свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця проживає [INFO]. У вказаній квартирі значиться зареєстрованим [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою КП «Деражнянська ЖЕК №1» №497 від 2 червня 2015 року. Проте, як зясовано судом, [PERSON] в березні 2007 року вибув у невідомому напрямку, після чого за місцем його реєстрації в квартирі [ADDRESS], яка є місцем його постійного проживання, не зявлявся. Наведену обставину, а також той факт, що місце перебування [PERSON] є невідомим, підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] Відповідно до ст. 43 Цивільного Кодексу України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що у місці реєстрації та постійного проживання [PERSON], яким є квартира №87 в будинку по Заводській, 4 в м. Деражні Хмельницької області, з березня 2007 року відсутні відомості про місце його перебування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON], посилаючись на те, що вона перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у них [INFO] року народився син [PERSON], [INFO] року - син [PERSON]. В 2006 році вони припинили шлюбні відносини. 13.03.2008 року з дозволу її матері його було зареєстровано в [ADDRESS]. Через деякий час [PERSON] виїхав в невідомому напрямку, останній раз телефонував у травні 2010 року. з того часу ніяких відомостей від нього не надходило, ніяких свідчень про нього не знає з травня 2010 року. 02.12.2011 року його оголошено в розшук. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно їй для вирішення питання в оформленні соціальної допомоги на дітей та для належного оформлення розірвання шлюбу. В судовому засіданні заявниця не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій зазначені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Білозерської РДА Херсонської області в судовому засіданні не з»явилася, але подала до суду заяву, в які просила розглядати справу без її участі, не заперечувала щодо задоволення заяви. Представник заінтересованої особа - відділу РАЦС Білозерського РУЮ Херонської області в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань до суду не надавав. Суд, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] разом із [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.07.1995 року, про що вчинено актовий запис №1157 Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м.Києва. Згідно довідки №443 виданої 02.04.2014 року виконавчим комітетом Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області [PERSON], [INFO] зареєстрований в [ADDRESS], фактично з 03 травня 2010 року за місцем реєстрації не проживає. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2011 року [PERSON], [INFO] оголошено в розшук. Відповідно до довідки виданої Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області за №39/2954 від 20.03.2014 року [PERSON], [INFO] перебуває в розшуку відповідно до ухвали суду, станом на 20.03.2014 року теперішній час його місцезнаходження не відоме, проводяться заходи по його розшуку. У відповідності до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання безвісно відсутньою [PERSON], [INFO], яка є її матір'ю, посилаючись на те, що в червні 2013 року [PERSON] вийшла з дому в невідомому напрямку і додому не повернулась, з того часу її місцеперебування і будь-які відомості про неї відсутні. Визнання [PERSON] безвісно відсутньою необхідне для захисту майнових прав сім'ї заявниці. Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви. Заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно з довідкою від 24 лютого 2015 року № 33, виданою Асоціацією власників жилих будинків «Комфорт-Перемога», [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але за вказаною адресою не проживає. Як вбачається з довідки від 05 лютого 2015 року № 1479, виданої Смілянським міським відділом (з обслуговування м. Сміла і Смілянського району) УМВС України в Черкаській області, [PERSON], [INFO], з 24 червня 2013 року по теперішній час перебуває в розшуку (оперативно-розшукова справа від 24 червня 2013 року № 115013016). Свідки [PERSON] та [PERSON] повідомили суду, що вони проживають в багатоквартирному будинку [ADDRESS], де проживала і [PERSON], добре її знають, та підтвердили суду, що [PERSON] часто виходила на прогулянку по вулицях центральної частини міста, на Центральний ринок, так, в червні-місяці 2013 року вона вийшла з дому і до цього часу не повернулась, її місцезнаходження невідоме. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про відсутню особу, початком безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, в якому були одержані останні відомості про неї, а в разі неможливості вста¬новити цей місяць - перше січня наступного року. На підставі вищевикладеного, [PERSON] слід визнати безвісно відсутньою з 01 липня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання безвісно відсутньою [PERSON] В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що вона проживає по [ADDRESS]. У вказаному будинку разом із нею проживала її дочка [PERSON], проте 20 лютого 2005 року остання вибула у невідомому напрямку, після чого за місцем проживання вона не з'являлася і відомості про її місцеперебування відсутні. Позивачка має намір встановити опіку над дочкою [PERSON] - [PERSON], котра проживає разом із нею, проте через наведені обставини вона позбавлена такої можливості, тому вона просить суд задовольнити її заяву. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала. Представник заінтересованої особи служби у справах дітей Деражнянської райдержадміністрації вважає вимоги заявниці обґрунтованими і не заперечує в їх задоволенні. Вислухавши доводи заявниці, представника заінтересованої особи, пояснення свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця проживає по [ADDRESS]. У вказаному будинку з 23 грудня 2003 року значиться зареєстрованою [PERSON], що підтверджується довідкою Деражнянського районного сектора управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області №934 від 8 липня 2014 року. Проте, як з'ясовано судом, [PERSON] 20 лютого 2005 року вибула у невідомому напрямку, після чого за місцем її реєстрації в с. Божиківцях Деражнянського району не з'являлася, що підтверджується довідкою Божиковецької сільської ради Деражнянського району №441 від 7 липня 2014 року, з якої вбачається, що [PERSON] на території вказаної сільської ради не проживає. Свідки [PERSON] і [PERSON] підтвердили в судовому засіданні ту обставину, що [PERSON] з лютого 2005 року відсутня за місцем її постійного проживання в с. Божиківцях Деражнянського району і місце її перебування невідоме. Відповідно до ст. 43 Цивільного Кодексу України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що у місці реєстрації та постійного проживання [PERSON], яким є [ADDRESS], з лютого 2005 року відсутні відомості про місце її перебування.

Outcome: approved