Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, посилаючись на наступне. 15 жовтня 2016 року померла мати позивача [PERSON], [INFO]. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцем майна померлого за заповітом є позивач [PERSON]. 19 квітня 2017 року позивач звернулася до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори [PERSON] їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини щодо майна померлої з причини пропуску нею строку прийняття спадщини. Позивач з поважних причин пропустила встановлений чинним законодавством строк та не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причинами поважності пропуску строку для прийняття спадщини є те, що мати позивача померла 15 жовтня 2016 року, закінчення строку на прийняття спадщини припадало на 15 квітня 2017 року вихідний день, суботу. Позивач намагалася звернутися до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори вчасно, але тяжко захворіла та тривалий час лікувалась, а в квітні 2017 року знаходилася на амбулаторному лікуванні. На підставі викладеного, позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк в один місяць, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 15 жовтня 2016 року [PERSON]. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В судове засідання представник відповідача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти задоволення позовних вимог. В судове засідання представник третьої особи не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про народження серії ФЩ № 175264, виданого 27 жовтня 1952 року Аблакітською селищною радою міста Усть-Камяногірська Східно-Казахської області, [PERSON] (російською) народилася 24 вересня 1952 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 453. Батьком записаний [PERSON] (російською), матірю [PERSON] (російською). Згідно із копією свідоцтва про одруження І-АБ № 104453, виданого 10 лютого 1973 року Сєвєродонецьким Міськбюро ЗАГС Луганської (Ворошиловградської на час видачі свідоцтва) області, 10 лютого 1973 року [PERSON] (російською) та [PERSON] (російською) одружились, про що зроблено відповідний актовий запис № 113. Прізвище дружини після одруження Калинина (російською). Згідно із копією паспорта громадянина України серії ЕМ № 485059, виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 08.12.1999 року, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: Україна, [ADDRESS]. З копії договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори [PERSON] № 4031 від 05 листопада 1998 року вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON]. З копії заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори [PERSON] № 1-1471 від 29 червня 2004 року вбачається, що [PERSON] заповіла [PERSON] належну їй квартиру [ADDRESS]. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 493997, виданого 15 жовтня 2016 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, [PERSON] померла 15 жовтня 2016 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 1719. Згідно із копією постанови про відмову здійснення нотаріальної дії, винесеної 19 квітня 2017 року державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON]. Зазначену відмову нотаріус обґрунтовує тим, що заявник пропустив строк прийняття спадщини, встановлений ст.ст. 1268-1270 Цивільного кодексу України. Відповідно до копії довідки, виданої Комунальною установою «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги», [PERSON], [INFO], зверталася до Комунальної установи «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» за медичною допомогою з діагнозом: ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз для обстеження та лікування з 03.04.2017 року по 05.04.2017 року та з 11.04.2017 року по 15.04.2017 року. Згідно із листом в.о. завідувача Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори [PERSON] від 05.05.2017 року № 528/02-14 після смерті [PERSON], померлої 15 жовтня 2016 року, з заявою про прийняття спадщини або відмову від неї ніхто не звертався, спадкової справи не заведено. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 1, 2 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно із п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судам слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у Листі № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» поважними визнаються такі причини пропуску строку для прийняття спадщини, як тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо. Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає обґрунтованими посилання позивача щодо поважності пропуску строку для прийняття спадщини після померлої [PERSON] на ті обставини, що позивач [PERSON], [INFO], зверталася до Комунальної установи «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» за медичною допомогою з діагнозом: ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз для обстеження та лікування з 03.04.2017 року по 05.04.2017 року та 11.04.2017 року по 15.04.2017 року, а отже звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини становило для позивача істотні труднощі, зокрема в останні дні шестимісячного строку для прийняття спадщини з 11.04.2017 року по 15.04.2017 року. Суд також враховує, що позивачем пропущено лише два дні для подання заяви про прийняття спадщини (останній день для звернення із заявою був 17 квітня 2017 року, адже 15 квітня 2017 року припадає на вихідний день), а вже 19 квітня 2017 року позивач звернулася із відповідною заявою до нотаріуса. Вказана обставина, на думку суду, підлягає обовязковому врахуванню виходячи із загальних засад цивільного законодавства, які визначені в ст. 3 ЦК та якими, зокрема, є справедливість, добросовісність та розумність. На підставі викладеного, а також враховуючи відсутність заперечень з боку органу місцевого самоврядування та наявність заповіту на імя позивача, виходячи з вимог справедливості, добросовісності та розумності судового розгляду, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, підлягає задоволенню, у звязку із чим суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позов задоволено, проте цей спір виник виключно внаслідок бездіяльності позивача і позивач не просить стягувати судові витрати з відповідача, а отже стягнення судових витрат з відповідача буде несправедливим. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved