Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , посилаючись на наступне. [PERSON] є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] , виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськради від 05 квітня 2006 року згідно з розпорядженням (наказом) № 62 від 05 квітня 2006 року. В спірній квартирі зареєстрований відповідач, який є братом позивача, [PERSON] , який з 2005 року не проживає в спірній квартирі без поважних причин. У зв`язку із викладеним, позивач просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що він з 1973 року проживає за адресою: [ADDRESS] . В квартирі [ADDRESS] в цьому ж будинку [PERSON] не проживає з 1989 року, він його вже дуже давно не бачив. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона з 1971 року проживає за адресою: [ADDRESS]. В квартирі [ADDRESS] в цьому ж будинку проживала [PERSON] та її брат [PERSON] . Вона не бачила [PERSON] у будинку вже більше 20 років жодного разу. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно положень ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. В судовому засіданні було встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності № [NUMBER] , виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськради від 05 квітня 2006 року згідно з розпорядженням (наказом) № 62 від 05 квітня 2006 року, копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10346178, наданого Сєвєродонецьким міським бюро технічної інвентаризації від 10 квітня 2006 року та копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна № 220674508, наданого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговською О.В. від 18 серпня 2020 року. Згідно із довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 18 серпня 2020 року № 12181, виданої Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області від 18 серпня 2020 року, в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований брат позивача (відповідач по справі) - [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вищенаведені показання свідків судом встановлено, що відповідач за місцем реєстрації не проживає більше 20 років без поважних причин. У зв`язку із цим суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги стосовно визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним доручення № 67 від 25 серпня 2020 року про сплату судового збору у сумі 840 грн. 80 коп. Разом з тим, представник позивача в судовому засіданні просила не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати, у зв`язку із чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved