Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який згодом уточнила та просить припинити за відповідачами право власності на належні їм частини житлового будинку по вул. Шевченко, 74 в м.Ізмаїлі Одеської області, та визнати за нею право власності на вищезазначені частини будинку, посилаючись на те, що 33/100 частини житлового будинку по вул. Шевченко,74 в м.Ізмаїлі Одеської області належали [PERSON], який помер 28 грудня 2004 року. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року було визнано за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності на 33/600 частини будинку по вул. Шевченко, 74 в м.Ізмаїлі за кожним, за [PERSON] та [PERSON] на 33/400 частини будинку за кожним. Після смерті спадкодавця в даному будинку проживає [PERSON] Відповідачі забезпечені житловою площею, не мають бажання переселятися до даного житлового будинку, а тому вважає можливим припинити за відповідачами право власності на 33/100 частини даного будинку з визнанням права власності за нею відповідно до ст..365 ЦК України, оскільки частка кожного співвласника незначна, річ є неподільною, спільне володіння та користування неможливе, відповідачі по справі житловою площею забезпечені, відповідачі відмовляються оформлювати право власності на [PERSON], оскільки частка незначна, а затрати на оформлення складають значну суму. В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити позов. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до судового засідання не зявились, надали заяви з проханням розглянути справу за їхньої відсутності, позовні вимоги визнають. \~\~\~\~ \~\~ \~\~\~\~\~ \~Вислухавши пояснення позивача та її представника, перевіривши\~матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Як було встановлено в судовому засіданні, 33/100 частини житлового будинку по вул. Шевченко, 74 в м.Ізмаїлі Одеської області належали [PERSON]. 28 грудня 2004 року [PERSON] помер. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року за [PERSON], [PERSON], [PERSON] було визнано право власності за кожним на 33/600 частини житлового будинку по вул. Шевченка, 74 в м.Ізмаїлі Одеської області, за [PERSON] та [PERSON] було визнано право власності за кожним на 33/400 частини даного будинку. В даній позовні заяві позивачка просить припинити за відповідачами право власності на належні їм частини житлового будинку, та визнати право власності на дані частини за нею, посилаючись на ст. 365 ЦК України, однак в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами фактично відсутній спір, всі відповідачі надали заяви про те, що не заперечують проти задоволення позовних вимог та що вони отримали від позивачки грошову компенсацію за належні їм частини житлового будинку; всупереч ст. 365 ЦК України немає висновку експертизи про те, що належні відповідачам частки є незначними і не можуть бути виділені в натурі; не було надано доказів того, що річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим та таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї; відсутня відмова нотаріальної контори щодо неможливості укладення договору купівлі-продажу даних частин житлового будинку; не надано даних щодо дійсної ринкової вартості належних відповідачам частин будинку; посилання представника позивача на те, що відповідачам недоцільно приїжджати до нотаріальної контори для укладення договору в нотаріальному порядку не може бути підставою для звернення до суду відповідно до ст. 365 ЦК України. До того ж сторони не позбавлені можливості у відповідності до діючого законодавства оформити договір купівлі-продажу належних їм частин житлового будинку в нотаріальному порядку. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити.

Outcome: dismissed