Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Вимоги обґрунтовує тим, що для неї на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування квартири [ADDRESS] від 17.03.2004 р., та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3208602 від 30.03.2004 р. В даній квартирі, зокрема зареєстрований відповідач, який є колишнім зятем позивача, але він фактично не проживає у ній вже протягом останніх півроку, що підтверджується актами про не проживання від 27.04.2021 року, від 30.06.2021 року та від 23.07.2021 року, підписані двома сусідами та головою ЖБК «Зірка». Особистих речей відповідача в квартирі немає, платежів щодо утримання квартири не здійснює та від добровільного зняття з реєстрації місця проживання ухиляється. Вказує, що реєстрація відповідача порушує її права, у зв`язку з цим звертається до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, у якій вона також вказала, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду, був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових повісток. Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, що позивач є власником квартири [ADDRESS] . Дана квартира належить позивачу на праві приватної власності, доказом чого є копія договору дарування квартири [ADDRESS] від 17.03.2004 року, та копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3208602 від 30.03.2004 року. Відповідно до адресної картки № [NUMBER] від 20.09.2021 р. у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстрований, зокрема відповідач [PERSON] . Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У ч. 1 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Як зазначено в ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Факт непроживання відповідача у спірній квартирі за адресою: [ADDRESS] підтверджується актами про не проживання особи за місцем реєстрації від 27.04.2021 року, від 30.06.2021 року та від 23.07.2021 року, підписані двома сусідами та головою ЖБК «Зірка». Дійсність зазначених актів сумнівів у суду щодо їх об`єктивності та правдивості не викликає, оскільки особи, що його склали, є сусідами позивача, яким, на переконання суду, достовірно може бути відомо про осіб, які проживають у належній позивачу квартирі, а тому ці акти приймаються судом як доказ. Наявність у відповідача реєстрації в даній квартирі, порушує право на користування житлом позивача. За таких обставин, так як відповідач не проживає за адресою: [ADDRESS] більше як півроку, не несе витрат по утриманню квартири, наявність у відповідача реєстрації в квартирі порушує право власності позивача, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved