Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. В обґрунтування зазначила, що 27.05.2011 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, зареєстрований Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін склалися неприязні відносини із-за різниці в їхніх інтересах, через які виникають сварки, скандали. Також позивач зазначила, що сторони втратили почуття любові. З 2017 року сторони не проживають разом. На думку позивача, збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу у сторін дітей немає. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.09.2019 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 18.10.2019 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, 18.10.2019 надала через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, строк для примирення не надавати, у разі неявки відповідача в судове засідання ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно вимог ст.280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.05.2011 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №578. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим і суперечить їхнім інтересам. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В контексті ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved