overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, що стягуються з відповідача на утримання трьох неповнолітніх дітей за рішенням Богородчанського районного суду від 12.01.2016 року. Заявлені вимоги мотивувала тим, що за вказаним рішенням Богородчанського районного суду на відповідача покладено обов'язок сплачувати аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі по 700 грн. щомісячно. Однак, з часу постановлення рішення змінились обставини, які впливали на визначення участі батька у витратах на утримання дітей. Розмір аліментів, який був визначений станом на 2016 рік у зв'язку з інфляційними процесами є недостатнім і не забезпечує потреб дітей. У підготовчому судовому засіданні позивачка заявлені вимоги уточнила і просила постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1100 грн. на утримання кожної дитини. Відповідач визнав уточнені позивачкою вимоги і погодився на стягнення аліментів у розмірі по 1100 грн. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на стягнення аліментів у запропонованому позивачкою розмірі, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, то суд вважає, що позов слід задовольнити. Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 182, 183, 192 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через взаємну втрату почуття любові, взаємопорузуміння та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати разом з позивачем. В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, представник позивача надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, від його представника надійшла заява з проханням розглядати справу у відсутність відповідача та його представника . Позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Під час шлюбу у сторін народились діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати разом з позивачем. Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося, через взаємну втрату почуття любові, взаємопорузуміння та різних поглядів на життя . Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 01.05.2012 року у виконкомі Копашнівської сільської ради за а/з № 15. Від шлюбу у сторін дітей не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що близько року сторони разом не проживають,шлюбних стосунків не підтримують. Вони є людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили повагу один до одного. Неодноразові спроби зберегти сімю позитивного результату не дали, тому підстав для збереження шлюбу немає. Просить суд розірвати між ними шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Подала суду заяву, в якій спросить провести розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Подав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. На розірвання шлюбу згідний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.05.2012 року, який зареєстровано у виконкомі Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 15. Від даного шлюбу у сторін дітей не народилося. Через відносини, які склалися між сторонами, їхній шлюб носить формальний характер, сторони разом не проживають близько року, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Майнового спору позивачем не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 03.05.2015 року у виконкомі Липецько-Полянської сільської ради за а/з № 02. Від шлюбу у них дітей не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх місяців сімейні стосунки між тсоронами погіршувалися, що призвело до припинення шлюбних відносин. В сторін різні погляди на життя, шлюб та сімю. Між ними часто виникали сварки, відповідач постійно її принижує та ображає. Вважає, що примирення між ними є неможливим, сімя розпалася остаточно. Просить шлюб, укладений у виконкомі Л.-Полянської сільської ради за а/з №02 розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Павлишинець та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Представником відповідача згідно довіреності [PERSON] суду подано заяву, в якій вона просить провести розгляд справи у її з відповідачем відсутності на підставі наявних доказів. Позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.05.2015 року, який укладено у виконкомі Липецько-Полянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 02. Від шлюбу у сторін дітей не народилося. Дана обставина стверджена оглянутим в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб між сторонами. Шлюб носить формальний характер, сторони разом не проживають, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає. Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача, звільнивши від сплати державного мита позивача. Також в порядку ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 08.02.2003 року у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Хустського району за а/з №04. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина син [PERSON] [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивачка вказує те, що у них різні характери та погляди на життя, відповідач негативно ставиться до неї та дитини, внаслідок чого стосунки між сторонами припинилися, шлюб існує лише формально. Просить не надавати їм строк на примирення, оскільки їхнє з відповідачем подальше проживання у шлюбі є неможливим та суперечило б її інтересам. Позивачка просила суд неповнолітнього сина залишити на її утриманні, після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище «Товкан» та стягнути на її користь з відповідача понесені судові витрати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, в позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Подав суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у його відсутності. Позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.02.2003 року, який зареєстровано у виконкомі Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №04. Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина син [PERSON] [INFO] Через відносини, які склалися між сторонами, їхній шлюб носить формальний характер, вони є людьми різних характерів та поглядів на життя, шлюбні відносини фактично припинилися, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Зважаючи на викладене, а також те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Майнового спору позивачкою не заявлено. Неповнолітню дитину сторін залишити на вихованні та утриманні біля матері. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 551грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 16.10.2004 року. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та непорозуміння, і через деякий час відповідач переїхав проживати до своєї матері. На даний час сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, відносин не підтримують. Примирення між ними є неможливим, а відновлення шлюбних стосунків недоцільним. Просить суд розірвати між ними шлюб та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та росить задоволити. При реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження дитини вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.10.2004 року, який зареєстровано у відділі РАЦС Хустського РУЮ Закарпатської області за актовим записом № 239. Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Через відносини, які склалися між сторонами, їхній шлюб носить формальний характер, сторони припинили спільне проживання, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача, звільнивши від сплати державного мита позивача. Майнового спору позивачем не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 28.05.2011 року відділі ДРАЦС Хустського РУЮ за а/з № 78. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Між ними часто виникають непорозуміння та сварки, погіршилися відносини через те, що відповідач має іншу жінку. Спільне проживання припинили рік тому. Неодноразові спроби збереження сімї, як зі сторонни позивача, так зі сторони відповідача, позитивного результату не давали, примирення тривали не довго. Відповідач продовжує бачитися з тією жінкою, змінити свою поведінку не бажає, що свідчить про його небажання зберегти сімю. Вважає, що примирення та подальше проживання є неможливим та недоцільним, шлюб носить суто формальний характер. Просить суд розірвати між ними шлюб, залишити їй прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. Неповнолітню дитину [PERSON]., [INFO] залишити на її утриманні та вихованні, стягнути сплачений судовий збір. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Подала суду заяву, в якій спросить провести розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження дитини вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.05.2011 року, який зареєстровано у відділі ДРАЦС Хустського РУЮ Закарпатської області за актовим записом № 78. Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Через відносини, які склалися між сторонами, їхній шлюб носить формальний характер, сторони разом не проживають на протязі року, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача, звільнивши від сплати державного мита позивача. Майнового спору позивачем не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з'явилася, однак подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутності. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 19.01.2006 р. (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін є діти: сини [PERSON], [INFO] (а.с.6), Ілля [INFO] (а.с.7), Михайло [INFO] (а.с.5) Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, шлюбних відносин не підтримують, шлюб зберегти не бажають. Вжиті заходи щодо примирення подружжя - наданий судом термін для примирення тривалістю в два місяці не дав позитивного результату, а тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Також, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з'явилася, однак подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Категорично заперечує проти надання терміну для примирення, вказує що сім'ю вже не можливо зберегти. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Оголосивши заяву позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 28.04.2012 р. (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін є діти :син [PERSON], [INFO] (а.с.7), донька Ельвіра, [INFO] (а.с.5), син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, шлюбних відносин не підтримують. Обговоривши питання про необхідність застосування заходів щодо примирення подружжя, у вигляді надання відповідного терміну для примирення, суд приходить до висновку про їх недоцільність, оскільки подружжя зберегти шлюб не бажають, про що свідчить і ігнорування відповідачем необхідності явки в судові засідання. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Також, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. В судове засідання позивач не з'явилася, однак подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов просить задовольнити. Категорично заперечує проти надання терміну для примирення, пояснюючи це тим, що не проживає з чоловіком з 2012 р. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Оголосивши заяву позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 23.08.2008 р. (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, вони разом не проживають з 21012 р., шлюбних відносин не підтримують, дітей від шлюбу не мають. Обговоривши питання про необхідність застосування заходів щодо примирення подружжя, у вигляді надання відповідного терміну для примирення, суд приходить до висновку про їх недоцільність, оскільки подружжя не проживає разом, зберегти шлюб не бажають, про що свідчить і ігнорування відповідачем судових засідань. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Також, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі - 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved