Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], до [PERSON], треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради та Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтуванні позову [PERSON] посилається на те, що вона є рідною матір'ю [PERSON] та бабусею малолітньої [PERSON], [INFO], яка з 2009 року проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні та піклуванні. Батьки малолітньої дитини [PERSON] - [PERSON] та відповідачка [PERSON] проживали разом та перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного життя у них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дитини до актового запису про її народження були внесені у відповідності до ст. 126 СК України на підставі спільної заяви батьків. [PERSON] [INFO] помер, актовий запис №846. Після смерті сина позивачка продовжувала спілкуватися з відповідачкою та онукою. Однак з 2009 року онука [PERSON] переїхала проживати до позивачки, оскільки відповідачка почала ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 26.12.2016 року встановлено, що за адресою реєстрації місця проживання: [ADDRESS], матір'ю [PERSON], [INFO], не створені належні умови проживання для дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська від 18.04.2017 №4/4-519 - орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Таким чином позивачка [PERSON] просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], у відношенні [PERSON], [INFO]. В свою чергу Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, звернувся до суду із самостійними вимогами в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], до [PERSON], треті особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради та Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради в обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що у поле зору управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради сім'я [PERSON] потрапила 01.12.2016 року, отримавши заяву від [PERSON] щодо ухилення матері [PERSON] від виконання батьківських обов'язків стосовно дитини [PERSON], [INFO], зазначивши про наявність ще одної дитини [PERSON], [INFO]. Крім того, до Управління-служби у справах дітей 12.12.2016 року звернулась адміністрація КЗО «СЗШ № 133» ДМР, який відвідує малолітня [PERSON], [INFO], щодо ухилення від виконання матір'ю дівчинки батьківських обов'язків. Отримана інформація про дітей, які опинились в складних життєвих обставинах, та достовірність підстав для взяття їх на облік перевірялася УССД заходами, передбаченими Порядком ведення службами у справах дітей обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 04.02.2014 року за № 216/24993, затвердженим Наказом Міністерства соціальної політики України від 20.01.2014 року №27, та знайшла своє підтвердження. У ході перевірки з'ясовано, що [PERSON], [INFO], є матір'ю дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які були взяті на облік Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради, як такі,що опинились в складних життєвих обставинах. Відомості про батька дитини [PERSON], [INFO], внесені до актового запису про народження, відповідно до ч.1 ст. 126 Сімейного кодексу України. Батько [PERSON] - [PERSON], помер [INFO]. Відомості про батька дитини [PERSON], [INFO], внесені до актового запису про народження, відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Відповідно до акту обстеження умов проживання дітей від 26.12.2016 року встановлено, що за адресою реєстрації місця проживання дітей: [ADDRESS], не створені належні умови для їх проживання. Відповідно до характеристики КЗО «НВК № 131» ДМР від 22.12.2016, який відвідує дитина [PERSON], [INFO], з'ясовано, що вихованням дівчинки займається бабуся [PERSON], та дідусь, [PERSON]. Зазначено, що мати [PERSON] з дітьми не проживає, мало цікавиться станом навчання [PERSON], не забезпечує матеріально та не бере участі у вихованні дитини, батьківські збори не відвідує. Відповідно до характеристики КЗО «СЗШ № 133» ДМР від 12.12.2016, з'ясовано, що до закладу освіти зверталася [PERSON], [INFO], яка повідомляла адміністрацію школи щодо аморального способу життя [PERSON], [INFO], частого зникнення останньої з дому, неналежного виконання батьківських обов'язків. У ході відвідування зазначеної адміністрацією родини «[PERSON]», з'ясовано, що відповідач схильна до вживання алкоголю, періодично не реагує на навколишнє середовище. Системний аналіз зазначених документів свідчить про порушення матір'ю прав та охоронюваних законом інтересів дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], тому позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради просив суд [PERSON], [INFO], позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; стягувати щомісяця із [PERSON], [INFO], уродженки м.Дніпропетровська, аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], до їх повноліття, на користь особи, яка буде виконувати обов'язки опікуна, у розмірі 1/6 частини від усіх видів її заробітку на кожну дитину, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09.02.2017 року. Також позивач просив суд з метою захисту прав та інтересів дітей накласти заборону на відчуження житла та майна, що розташоване за адресою: [ADDRESS], право користування яким належить неповнолітнім дітям [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Проти задоволення позовних вимог Органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради не заперечувала. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі, свої позовні вимоги також просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про день слухання справи повідомлялась належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представники третіх осіб - Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради та Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради позовні вимоги [PERSON] та позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради підтримали та просили їх задовольнити. Вислухавши пояснення позивачки та представників сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON] та бабусею малолітньої [PERSON], [INFO], яка з 2009 року проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні та піклуванні. Батьки малолітньої дитини [PERSON] - [PERSON] та відповідачка [PERSON] проживали разом та перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного життя у них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дитини до актового запису про її народження були внесені відповідно до ст. 126 СК України на підставі спільної заяви батьків. [PERSON] [INFO] помер, актовий запис №846. Після смерті сина позивачка продовжувала спілкуватися з відповідачкою та онукою. Однак з 2009 року онука переїхала проживати до позивачки, оскільки відповідачка почала ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Також відповідачка [PERSON] має другу дитину [PERSON], [INFO], відомості про батька якої до актового запису про народження були внесені у відповідності до ст. 135 СК України. У поле зору Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради сім'я [PERSON] потрапила 01.12.2016 року, отримавши заяву від [PERSON] щодо ухилення матері [PERSON] від виконання батьківських обов'язків стосовно дитини [PERSON], [INFO], зазначивши про наявність ще однієї дитини [PERSON], [INFO]. Крім того, до Управління-служби у справах дітей 12.12.2016 року звернулась адміністрація КЗО «СЗШ № 133» ДМР, який відвідує малолітня [PERSON], [INFO], щодо ухилення від виконання матір'ю дівчинки бать'ківських обов'язків. Отримана інформація про дітей, які опинились в складних життєвих обставинах, та достовірність підстав для взяття їх на облік перевірялася УССД заходами, передбаченими Порядком ведення службами у справах дітей обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 04.02.2014 року за № 216/24993, затвердженим Наказом Міністерства соціальної політики України від 20.01.2014 року №27, та знайшла своє підтвердження. У ході перевірки з'ясовано, що [PERSON], [INFO], є матір'ю дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які були взяті на облік Управлінням-службою у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради, як такі, що опинились в складних життєвих обставинах. Відповідно до характеристики КЗО «НВК № 131» ДМР від 22.12.2016, який відвідує дитина [PERSON], [INFO], з'ясовано, що вихованням дівчинки займається бабуся [PERSON], та дідусь, [PERSON]. Зазначено, що мати [PERSON] з дітьми не проживає, мало цікавиться процесом навчання [PERSON], не забезпечує матеріально та не бере участі у вихованні дитини, батьківські збори не відвідує. Відповідно до характеристики КЗО «СЗШ № 133» ДМР від 12.12.2016, з'ясовано, що до закладу освіти зверталася [PERSON], [INFO], яка є бабусею (матір'ю біологічного батька) [PERSON], [INFO], яка повідомляла адміністрації школи щодо аморального способу життя [PERSON], [INFO], частого зникнення останньої з дому, неналежного виконання батьківських обов'язків. У ході відвідування зазначеної адміністрацією родини «[PERSON]», з'ясовано, що відповідачка схильна до вживання алкоголю, періодично не реагує на навколишнє середовище. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 26.12.2016 року встановлено, що за адресою реєстрації місця проживання: [ADDRESS], матір'ю [PERSON], [INFO], не створені належні умови проживання для дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно з Висновком органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська від 18.04.2017 №4/4-519 - орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідачка ніколи не працювала і на теперішній час ніде не працює, постійного доходу не має, веде аморальний спосіб життя. Вона не контролює постійно поведінку дітей, не впливає на них позитивно, неспроможна утримувати, виховувати та навчати дітей, безвідповідально відноситься до своїх батьківських обов'язків відносно дітей, соціально неадаптована. Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм та моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Факт ухилення відповідачки від виконання батьківських обов'язків відносно своїх дітей знайшов своє підтвердження у суді, та підтверджується показаннями свідків та матеріалами справи. Допитана у судому засіданні малолітня [PERSON], [INFO], повідомила, що з матір'ю не проживає, оскільки вона не піклується про неї, не надані належної уваги та догляду, а проживає з бабусею та дідусем. Посилаючись на встановленні обставини, враховуючи інтереси малолітніх дітей, суд вважає [PERSON], [INFO], уродженку м.Дніпропетровська, позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Стягувати щомісяця з [PERSON], [INFO], уродженки м.Дніпропетровська, аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], до їх повноліття, на користь особи, яка буде виконувати обов'язки опікуна, у розмірі 1/6 частини від усіх видів її заробітку на кожну дитину, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09.02.2017 року. З метою захисту прав та інтересів дітей суд вважає накласти заборону на відчуження житла та майна, що розташоване за адресою: [ADDRESS], право користування яким належить неповнолітнім дітям [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, із [PERSON] підлягає стягненню 1280,00 гривень судового збору на користь держави та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 640,00 гривень судових витрат.

Outcome: approved