overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вона є власником житлового будинку в м. Ізяслав по вул. Толстого № 14. Відповідач зареєстрований у житловому будинку, однак із січня 2015 року в ньому не проживає, добровільно знятися з реєстрації не бажає, останнім часом уникає від спілкування по телефону. [PERSON] проживає у м. Хмельницькому, речей, які належали б йому на праві власності в будинку за місцем реєстрації немає, прохання знятися з реєстрації проігнорував. Реєстрація відповідача у житловому будинку впливає на права позивачки як власника будинку, оскільки вона не в змозі в повній мірі реалізувати свої права, а тому і змушена звернутися до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, тому суд ухвалив розгляд справи провести в порядку заочного провадження. Суд, заслухавши позивачку, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України за тимчасово відсутніми громадянами право користування житловим приміщенням зберігається протягом шести місяців. Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин дає підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими , що стратили право користування ним (ст.. 72 ЖК України). Судом встановлено, що для [PERSON] на праві власності належить житловий будинок у м. Ізяслав по вул. Толстого № 14. У даному житловому будинку зареєстровані і проживають позивачка, її чоловік [PERSON], а також [PERSON], відповідач по справі, що підтверджується відомостями домової книги. Як вбачається із показань позивачки [PERSON] [PERSON] в житловому будинку останній раз перебував у січні 2015 року. Дану обставину підтвердила також і свідок [PERSON], яка проживає по сусідству і знає відповідача. Судом встановлено, що більше одного року відповідач за місцем реєстрації не проживає, тому він може бути позбавленим права користуватися даним житловим приміщенням. На підставі ст. 405 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вона є власником квартири № 2 в БОС 12 по вул.. Шевченка у м. Ізяслав Хмельницької області. Разом із нею у квартирі проживає також її син [PERSON]. Її колишній чоловік [PERSON] у квартирі не проживає із 2013 року, однак він зареєстрований у зазначеному житлі. За вказаних обставин позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користуватися належним їй на праві власності житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] проти заявленого позову не заперечив. Суд, заслухавши позивача та відповідачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить квартира № 2 в БОС 12 по вул. Шевченка у м. Ізяслав. У даному житловому приміщенні зареєстровані та проживають позивачка із сином, а також зареєстрований колишній чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується довідкою комунального підприємства «Житлосервіс». [PERSON] визнав, що після розірвання шлюбу у 2013 році він за місцем реєстрації не проживає, а тому він втрачає право на користування зазначеним житловим приміщенням. На підставі ст. 405 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вона із відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Білогородською сільською радою Ізяславського району 22 жовтня 2011 року. У шлюбі [INFO] року народився син [PERSON], який знаходиться на утриманні позивачки. Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються із жовтня 2014 року, поновлювати сімейні стосунки позивачка не має, а тому подальше перебування у шлюбі є недоцільним. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки примирення між ними не відбулося. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Білогородською сільською радою Ізяславського району 22 жовтня 2011 року за актовим записом № 8, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки позивач та відповідач не підтримують, намірів на відновлення сімейних стосунків вони не мають. Враховуючи наведені обставини, а також, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вона із відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Ізяславського районного управління юстиції 07 липня 2007 року. Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів та постійне непорозуміння. Відповідач проживає окремо у своїх батьків, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, поновлювати сімейні стосунки бажання позивачка не має, а тому подальше перебування у шлюбі є недоцільним. В судовому засіданні представ ик позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечив. Суд, заслухавши представника позивачки, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Ізяславського районного управління юстиції 07 липня 2007 року за актовим записом № 66, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки позивачка та відповідач не підтримують, намірів на відновлення сімейних стосунків вони не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вона із відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Теліжинецькою сільською радою Ізяславського району 29 серпня 2010 року. Спільне життя із відповідачем не склалося , шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, поновлювати сімейні стосунки сторони бажання позивачка не має, а тому подальше перебування у шлюбі є недоцільним. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні проти позову заперечував, після надання строку на примирення до суду не з'явився. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Теліжинецькою сільською радою Ізяславського району 29 серпня 2010року за актовим записом № 3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки позивач та відповідач не підтримують, намірів на відновлення сімейних стосунків вони не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вона із відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Щуровецькою сільською радою Ізяславського району 03 вересня 2000 року за актовим записом № 7. У шлюбі [INFO] народився син [PERSON]. Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, поновлювати сімейні стосунки позивачка не має, а тому подальше перебування у шлюбі є недоцільним. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та зазначила, що за час перебування справи на розгляді суду стосунки між подружжям не змінилися, а вона переконалася у правильності своїх дій. Відповідач [PERSON] вважає , що шлюб має зберегтися. Суд, заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, Щуровецькою сільською радою Ізяславського району 03 вересня 2000 року за актовим записом № 7, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки позивачка та відповідач не підтримують, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем із 06 жовтня 2012 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя, на даний час шлюб існує формально. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить інтересам сторін, а тому [PERSON] просить розірвати шлюб. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечив. Суд, заслухавши позивачку та дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Ізяславського районного управління юстиції 06 жовтня 2012 року за актовим записом № 121, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають. Судом надавався сторонам строк для примирення однак примирення не відбулося. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем із 18 травня 2013 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя, на даний час шлюб існує формально. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить інтересам сторін, а тому позивачка просить розірвати шлюб. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень щодо позову не надіслав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши позивачку та дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ліщанською сільською радою Ізяславського району 18 травня 2013 року за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються з 2014 року, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем із 21 листопада 2003 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя, на даний час шлюб існує формально. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить інтересам сторін, а тому [PERSON] просить розірвати шлюб. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень щодо позову не надіслав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши позивачку та дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Ізяславського районного управління юстиції 21 листопада 2003 року за актовим записом № 135, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем із 21 червня 2011 року. Подружнє життя не склалося через постійні конфлікти, відсутність спільних поглядів на життя, на даний час шлюб існує формально. Шлюбні стосунки припинені і з початку 2015 року вони стали жити окремо. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить інтересам позивачки, а тому вона просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивачки адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень щодо позову не надіслав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши позивачку та дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області 21 червня 2011 року за актовим записом № 92, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам позивачки та моральним засадам суспільства, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем із 25 квітня 2009 року. У шлюбі народився син [PERSON], який проживає разом із позивачкою. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя, на даний час шлюб існує формально. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить інтересам сторін, а тому [PERSON] просить розірвати шлюб. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у поданій суду заяві проти позову не заперечив. Суд, заслухавши позивачку та дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області 25 квітня 2009 року за актовим записом № 155, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають. Позивачка та відповідач тривалий проживають окремо один від одного, мають різні наміри щодо облаштування свого подальшого життя. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем із 27 жовтня 2010 року. Від даного шлюбу мають доньку Софію, [INFO], яка проживає разом із позивачкою. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя, на даний час шлюб існує формально. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить інтересам сторін, а тому позивачка просить розірвати шлюб. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень щодо позову не надіслав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши позивачку та дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Новомалинською сільською радою Острозького району Рівненської області 27 жовтня 2010 року за актовим записом № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки припинили в літку 2015 року, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вона являється власником житлового будинку № 36 по вул. Сагайдачного у м. Ізяслав. У даному будинку зареєстрована вона із чоловіком [PERSON] та сином [PERSON]. Син хоч і зареєстрований у житловому будинку, однак не проживає у ньому з 2011 року, місце перебування його невідоме. Відповідач не несе будь-яких витрат по утриманню житла, комунальних послуг не сплачує, його реєстрація перешкоджає власнику будинку оформленню субсидії по сплаті комунальних послуг. У звязку з наведеними обставинами позивачка звернулася до суду із даним позовом. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Суд, заслухавши позивачку, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до наданих суду документів [PERSON] являється власником будинку № 36 по вул. Сагайдачного у м. Ізяслав. Разом із нею у вказаному домоволодінні зареєстровані її чоловік [PERSON] та син [PERSON], про що свідчить довідка виконавчого комітету Ізяславської міської ради № 7003 від 08.10.2018 року. Свідки [PERSON], [PERSON] посвідчили суду, що вони являються сусідками позивачки, знають її сина [PERSON] і що із 2011 року, коли він виїхав на заробітки за кордон, додому він не повертався і вони його не бачили. Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 зазначеного Кодексу власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що реєстрація відповідача у житлі, яке на праві приватної власності належить позивачу [PERSON], порушує її права, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 319, 391 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вона являється власником квартири [ADDRESS]. У даному житловому приміщенні також зареєстрована [PERSON], [INFO], однак вона не є членом сімї власника, місце її фактичного проживання на даний момент невідоме. За місцем реєстрації відповідач не зявляється, будь-якої участі в утриманні житла не приймає. Наявність реєстрації відповідачки у житлі позивача перешкоджає в отриманні субсидії на сплату комунальних послуг, в звязку із чим вона змушена звернутися до суду із даним позовом. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідачка у судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялася в установленому порядку. Суд, заслухавши позивачку, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до витягу про державну реєстрацію права власності, наданого КП «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації» [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS]. Із довідки виконавчого комітету Ізяславської міської ради № 9160 від 13 грудня 2018 року вбачається, що у вказаному житлі також зареєстрована [PERSON], [INFO] Свідки [PERSON], [PERSON]А посвідчили суду, що вони являються сусідками позивачки, та вказали що [PERSON] проживала у будинку, коли він був ще гуртожитком, протягом останніх двадцяти років вона за місцем реєстрації не проживає, точне місце її перебування дляних невідоме. Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 зазначеного Кодексу власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов обєктивного висновку, що реєстрація відповідачки у житлі, яке на праві приватної власності належить [PERSON], порушує права позивачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 319, 391 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 23 квітня 2014 року. Від шлюбу сторони мають доньку Марію, [INFO]. На протязі сімейного життя між ними поступово погіршувалися відносини. З січня 2016 року припинені відносини, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу стало неможливим і тому позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, просить суд не надавати строк для примирення. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області 23 квітня 2014 року, за актовим записом № 35, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має, просить не надавати строку для примирення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, та їх дитині, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved