Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], яку вона придбала на підставі договору купівлі-продажу від 27 серпня 2015 року у [PERSON] [PERSON] не проживає у цій квартирі з 1 липня 2014 року - з моменту його затримання та відбуває покарання у виді позбавлення волі. Після придбання квартири позивач дізналася, що окрім [PERSON] у квартирі зареєстрованими також є колишня співмешканка [PERSON] - [PERSON] та її повнолітня донька - [PERSON] [PERSON] та [PERSON] з квітня 2011 року фактично мешкають у м. Кам'янськ-Уральський Свердловської області Російської Федерації. Позивач вважає, що реєстрація відповідачів у квартирі порушує її право власності, оскільки вона обмежена у праві розпоряджатися своєю власністю. На підставі вищевикладеного позивач просила суд визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд задовольнити заявлені вимоги, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, також суду пояснив, що будь-яких домовленостей між позивачем та відповідачами, так само як і між [PERSON] з [PERSON] та [PERSON] щодо користування цим житлом, зокрема, договорів оренди, не було. [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані у цій квартирі за згодою колишнього власника - [PERSON], проте вони не мешкають у квартирі з 2011 року. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи у відповідності до ч.5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи без їх участі не надали. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Верхньодніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належний чином, подав заяву про розгляд спарви без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 27 серпня 2015 року є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.5). В зазначеній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується домовою книгою (а.с.6-8) та адресними довідками відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 20 жовтня 2015 року (а.с.17-19). Згідно з ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно з ч.1 ст. 398 Цивільного кодексу України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Судом встановлено, що колишнім власником будинку є [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] не мають права власності або ж користування квартирою [ADDRESS]. Доказів про наявність між позивачем та відповідачами договірних відносин щодо користування даним житлом, зокрема договору оренди, встановлення сервітуту тощо сторонами суду надано не було, так само як і не надано будь-яких доказів про наявність договірних відносин між колишнім власником квартири [PERSON] та [PERSON], [PERSON] не надано. Оскільки право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] припинилося у зв'язку з відчуженням майна власником на підставі договору купівлі-продажу, він та колишні члени його сім'ї, [PERSON] та [PERSON] є такими, що втратили право користування житлом. В даному випадку втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнім власником житла. Будь-яких інших правових підстав користування спірним майном відповідачами судом не встановлено. Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved