Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

[PERSON] \~ звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони уклали шлюб 17.02.1996 року. Шлюб був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Виноградівської райдержадміністрації Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 17. В шлюбі народилися дочка [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилось невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, відповідач схильний до вживання алкогольних напоїв. Шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і просить суд розірвати шлюб між сторонами. Позивач у судове\~ засідання не з`явилася, проте її представник адвокат Нечаєв В.В. до суду подав заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання без поважних причин не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки. Розгляд справи проведено в порядку визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,\~ суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~ В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 17.02.1996 року. Шлюб був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Виноградівської райдержадміністрації Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 17. В шлюбі народилися дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.4, 8). Одруження виявилось невдалим, причиною розпаду шлюбу є те, що сторони мають різні характери та погляди на життя. Спору про майно, що є спільною власністю сторін на даний час немає. У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,\~ примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України). З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки у період з часу звернення позивача до суду та розгляду справи у суді його наміри розірвати шлюб не змінилися, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а відтак приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права, у зв`язку із чим даний\~ позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходив з наступного. У ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 768,40 грн. (а.с. 1). Отже, дану суму слід стягнути з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved