overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 лютого 2009 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області, про що було зроблено актовий запис №30. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами були припинені у лютому 2016 року через відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/sud 415/, про причину неявки суд не повідомила, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання, не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 088055 вбачається, що 21 лютого 2009 року між сторонами було укладено шлюб, відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області. (а.с.9). З свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 150995 вбачається, що сторони від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст.112 СК України\~\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 серпня 2007 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Кам'янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 190. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами були припинені з липня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, постійні суперечки та скандали. Спору щодо поділу майна, що є їхньою спільною власністю немає. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із них, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання, не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав: З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 21 серпня 2007 року між сторонами було укладено шлюб Кам'янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 190. (а.с.4). Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Спору про поділ майна не має. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 вересня 2009 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області, про що було зроблено актовий запис №10. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO], який мешкає разом з позивачкою. Подружні стосунки між сторонами були припинені у 2012 році через сварки та непорозуміння. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, в наданій заяві просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала. Відповідач у судове засідання, не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав: З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 26 вересня 2009 року між сторонами було укладено шлюб, виконавчим комітетом Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 10 (а.с.5). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 лютого 2000 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, про що було зроблено актовий запис №57. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. Подружні стосунки між сторонами були припинені у квітні 2015 року через втрату почуттів та відсутність поваги. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має, неповнолітні діти залишаються жити з позивачкою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 054757 від 26 лютого 2000 року вбачається, що 26 лютого 2000 року між сторонами було укладено шлюб у Лисичанському відділі реєстрації актів громадянського стану Луганської області, про що було зроблено актовий запис № 57. (а.с.9). Згідно свідоцтва про народження 1-ЕД № 277063 від 29 жовтня 2004 року - [PERSON] народилася 08 жовтня 2004 року, батьком якої вказано [PERSON], мати - [PERSON](а.с.10). Згідно свідоцтва про народження 1-ЕД № 083140 від 22 червня 2007 року - [PERSON] народився 11 червня 2007 року, батьком якого вказано [PERSON], мати - [PERSON](а.с.10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст.112 СК України\~\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Діти залишаються жити з позивачем, спору про поділ майна не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 березня 2003 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Алчевським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, про що було зроблено актовий запис №158. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами були припинені у грудні 2015 року через відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/sud 415/, про причину неявки суд не повідомила, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання, не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 122864 вбачається, що 28 березня 2003 року між сторонами було укладено шлюб, Алчевським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, про що було зроблено актовий запис № 158. (а.с.10). З свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 081988 вбачається, що сторони від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.11). З свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 273696 вбачається, що сторони від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.12). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст.112 СК України\~\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 грудня 2002 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Новодружеською міською радою міста Лисичанська Луганської області, про що було зроблено актовий запис № 48. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами були припинені у 2015 року через зловживання відповідачем спиртних напоїв, сварки. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має, неповнолітня дитина залишається жити з позивачкою. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність позов визнав, просив задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав: З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28 грудня 2002 року вбачається, що 28 грудня 2002 року між сторонами було укладено шлюб Новодружеською міською радою міста Лисичанська Луганської області, про що було зроблено актовий запис № 48 (а.с.9). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 13 травня 2003 року - [PERSON] народилася [INFO], батьком якої вказано [PERSON], мати - [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Неповнолітня дитина залишається жити з позивачем, спору про поділ майна не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 квітня 2011 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, про що було зроблено актовий запис №137. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами були припинені у січні 2016 року через несумісність характерів. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/sud 415/, про причину неявки суд не повідомила, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання, не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/sud 415/ надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 126323 вбачається, що 29 квітня 2011 року між сторонами було укладено шлюб, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, про що було зроблено актовий запис № 137. (а.с.4). З свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 212361 вбачається, що сторони від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). З випису з книги реєстрації народжень № 265400 вбачається, що сторони від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст.112 СК України\~\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, з 21 квітня 2013 року, зареєстрованому виконкомом Жерденівської сільської ради, Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 2. Від шлюбу дітей у них немає, а причиною звернення до суду є обставина, що відповідач не бажає в добровільному порядку звернутися в органи РАЦС. Вони майже два місяці проживають окремо. Причиною розриву відносин є різність характерів, інтересів, поглядів на життя. Вважає надалі зберегти шлюб неможливо і його необхідно розірвати. Спору майнового характеру між ними немає. Просила суд розірвати шлюб між нею, [PERSON], та [PERSON], зареєстрований 21 квітня 2013 року зареєстрованому виконкомом Жерденівської сільської ради, Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 2. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, однак у позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Строк для примирення їй не потрібен, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, однак надав суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 21 квітня 2003 року виконкомом Жерденівської сільської ради, Гайсинського району Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 21 квітня 2013 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 02. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 05 липня 1986 року Палацом урочистих подій м. Лисичанська, актовий запис № 544. Раніше ні вона, ні відповідач у шлюбі не перебували. Від спільного подружнього життя не мають неповнолітніх дітей. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з липня 2013 року через постійні сварки, п'янство та погрози на її життя. Відповідач через органи РАЦС шлюб розірвати відмовляється. На примирення не згодна та переконана, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю не має. Просила суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05 липня 1986 року Палацом урочистих подій м. Лисичанська, актовий запис № 544. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, однак надала до суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Строк для примирення їй не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, однак надав суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з дублікату свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданим 13 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON] 05 липня 1986 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 544. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved