Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який згодом уточнила та просить постановити рішення, яким відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 100/2016 від 27 липня 2016 року виділити належні їй 23/200 домоволодіння, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 58 в окремий обєкт нерухомості, привласнити окремий реєстраційний номер, визнати за [PERSON] право власності на вищезазначений обєкт нерухомості, припинити право спільної часткової власності на вищезазначений обєкт нерухомості між [PERSON] та іншими власниками. Визначити порядок користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою, виділити в конкретне користування [PERSON] земельну ділянку, площею 38,3 кв.м., визначити територією загального користування співвласників земельну ділянку, площею 119,3 кв.м. Вони самостійно користуються та володіють належними їм частинами домоволодіння та спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку інших співвласників. В судовому засіданні представник позивачки уточнені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] та представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] уточнені позовні вимоги визнали та не заперечували проти задоволення позову. До судового засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не зявилися, про причину неявки не повідомили, про слухання справи сповіщені належним чином. Вислухавши представника позивачки, відповідачку, представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу комунального майна шляхом продажу на конкурсі від 14 листопада 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] нотаріального округу Одеської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 5636, позивачці [PERSON] належить 23/200 частини домоволодіння по вул. Пушкіна, 58 в м.Ізмаїлі Одеської області. Відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] міській раді, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по справі належать інші частини обєкту нерухомості. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 100/2016 від 27 липня 2016 року можливо виділити в натурі в окремий обєкт нерухомості належні Соловйовій [PERSON] 23/200 частини обєкту нерухомості, розташованого по вул. Пушкіна, 58 в м. Ізмаїлі Одеської області, з привласненням окремого реєстрового номеру та поштової адреси, до складу яких входять: частина будівлі літ. «А», у складі приміщень: № 4-1 коридор, площею 6,3 кв.м., № 4-2 приміщення, площею 24,7 кв.м., загальною площею 31,0 кв.м., у т.ч. допоміжною 31,0 кв.м. Виходячи з конфігурації земельної ділянки, враховуючи місце розташування будівель на ньому, а також враховуючи запропонований варіант виділу частини будівлі, експерт пропонує один варіант порядку користування земельною ділянкою, розташованою по вул. Пушкіна, 58 в м. Ізмаїлі Одеської області, з виділом [PERSON] земельної ділянки необхідної для обслуговування її частки нежитлової будівлі. При запропонованому порядку користування земельною ділянкою, розташованою, за вищезазначеною адресою, експерт пропонує організувати територію загального користування для доступу власників до належних їм частин в обстежуваному обєкті нерухомості. Площа території загального користування для власників обєкту нерухомості становить 119,3 кв.м., межі якої описуються за наступними координатами: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-1. При запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, що пропонується виділити власнику [PERSON], описуються за наступними координатами: 22-23-24-25-26-27-22. Площа земельної ділянки, що пропонується виділити власнику [PERSON] становить 38,3 кв.м. Входи на територію земельної ділянки, що пропонується виділити власнику [PERSON], при запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, експерт пропонує організувати з боку вул. Пушкіна, через металопластикові двері, а також з боку вул. Пушкіна, через існуючі металеві ворота, обладнані хвірткою по території загального користування. За таких обставин, враховуючи думку та згоду сторін, суд вважає за необхідне виділити належну позивачеві частину обєкту нерухомості в окремий обєкт нерухомості, визнати за нею право власності на відповідну частку обєкту нерухомості з припиненням права спільної часткової власності з привласненням окремого реєстрового номеру та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до порядку користування, що склався між співвласниками житлового будинку, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 100/2016 від 27 липня 2016 року.

Outcome: approved