Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON], Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту, посилаючись на те, що [PERSON] належала земельна ділянка розміром 6,93 га, кадастровий номер [NUMBER], розташована на території Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 09.08.2004 року на підставі розпорядження Балтської райдержадміністрації Одеської області від 25.02.2004 року № 58/А. Крім того, [PERSON] належав майновий пай в Приватній агрофірмі «Пасат», згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського (майновій сертифікат) серії [NUMBER], виданого 15.06.2001 року. [INFO] [PERSON] помер, але при житті склав заповіт, який був посвідчений 23.09.2006 року секретарем Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області Пилипенко Л.М., зареєстрований за реєстром № 76, відповідно до якого, ? частину належних йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 09.08.2004 року та свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського (майновій сертифікат) серії [NUMBER], виданого 15.06.2001року, заповів [PERSON]. Позивач, як спадкоємець за заповітом, звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових прав, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що у заповіті допущено помилку у формулюванні змісту заповідального розпорядження, де вказано, що спадкодавець заповідає ? частину належного йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 09.08.2004 року, а не відповідну частину земельної ділянки, а також ? частину «свідоцтва на майновий пай», а невідповідну частину майнового паю, при цьому у заповіті відсутня інформація щодо майна, де воно знаходиться та кількість землі в гектарах. В зв'язку з викладеним, позивач просить тлумачити заповіт. Позивач звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, викладені в позовній заяві вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, в якій зазначає, що викладені в позовній заяві обставини повністю відповідають дійсності, їх підтверджує та просить задовольнити позов у повному обсязі, а справу розглянути за її відсутності. Відповідач - представник Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву в якій не заперечує проти заявлених вимог та просить суд розглянути справу за його відсутності. Зважаючи на те, що справа розглядалась за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 25.02.2004 року № 58/А, є власником земельної ділянки площею 6,93 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована на території Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що свідчить копія Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.11, 12). Крім того, [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER] виданого 15.06.2001 року, мав право на пайовий фонд майна КСП Приватна агрофірма «Пасат», с. Пасат Балтського району Одеської області. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 01.04.2000 рік становить 171000,00 грн., частка [PERSON] визначена у розмірі 660,00 грн., або 0,4% (а.с 13). 23.09.2006 року [PERSON] склав заповіт, який посвідчений секретарем Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області Пилипенко Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 76. За змістом заповіту, [PERSON] ? частину належних йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 09.08.2004 року та свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського (майновій сертифікат) серії [NUMBER], виданого 15.06.2001року, заповів [PERSON]. (а.с.7) [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого Балтським районним відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 187 (а.с.8). У зв'язку зі смертю [PERSON] відкрилася спадщина на частку вищевказаної земельної ділянки та частку майнового паю. Позивач, реалізуючи своє право на спадок, звернулася до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, відповідно до чого 14.08.2018 року заведено спадкову справу № 106/2018. Разом з тим, документально оформити спадкове майно не представилося можливим, оскільки в оригіналі заповіту допущено помилку у формулюванні змісту заповідального розпорядження, а саме: зазначено, що спадкодавець заповідає ? частину належного йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 09.08.2004 року, а не відповідну частину земельної ділянки, розташованої на території палатської сільської ради Одеської області, а також ? частину «свідоцтва на майновий пай», а невідповідну частину майнового паю. Крім того, у заповіті відсутня інформація щодо майна, де воно знаходиться та кількість землі в гектарах, про що свідчить лист-відповідь приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. за № 527/02 від 14.08.2018 року (а.с.14). Вирішуючи спірне питання, суд виходить з того, що відповідно до статті 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, майнових прав і обов'язків на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 1256 ЦК України, спадкоємці вправі здійснити тлумачення заповіту з дотриманням правил тлумачення правочинів, встановлених ст. 213 ЦК України. Виходячи з аналізу положень норм ст. ст. 213, 1256 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв'язку з чим необхідно уточнити його зміст. При цьому, частина 3 статті 213 ЦК України не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається і внесення змін у зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту. Судом встановлено, що при складанні тексту заповіту [PERSON], секретар сільської ради допустила помилку у формулюванні змісту заповідального розпорядження. За таких обставин, суд вважає за необхідне, тлумачити заповіт без внесення змін у його зміст, виходячи з волі [PERSON], який фактично заповів [PERSON] частину свого майна, а саме: ? частину земельної ділянки розміром 6,93 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована на території Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 09.08.2004 року на підставі розпорядження Балтської райдержадміністрації Одеської області від 25.02.2004 року № 58/А., та ? частину майнового паю в Приватній агрофірмі «Пасат», згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського (майновій сертифікат) серії [NUMBER], виданого 15.06.2001 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved