Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до органу опіки і піклування Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Голенищівської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат Хмельницької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Ліщанської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області. В обґрунтування позову позивач зазначила, що рішенням Ізяславського районного суду від 21.12.2016 року у справі №675/2457/16-ц вона була позбавлена батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] , з підстав ухилення її від виконання батьківських обов`язків. На даний час дитина перебуває під наглядом Голенищівської спеціальної школи Хмельницької обласної ради. Позивач в обґрунтування позову вказує, що змінилися умови її життя. Вона має постійне місце проживання, перебуває в зареєстрованому шлюбі, позитивно характеризується за місцем проживання, отримує пенсію, має можливість і бажання виконувати свої батьківські обов`язки, приймати участь в житті дитини [PERSON] , піклуватися про його фізичний та духовний розвиток, утримувати його матеріально, сприяти його розвитку та гарному вихованню. [PERSON] зазначає, що в рішенні виконавчого комітету Ліщанської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 08.02.2019 року №2 зазначено про доцільність поновлення батьківських прав громадянки [PERSON] стосовно сина [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що відпали обставини, які були підставою для позбавлення її батьківських прав, на зміну умов життя та її ставлення до своїх батьківських обов`язків, вона просила суд поновити її в батьківських правах щодо [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 13.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі. Ухвалою суду від 11.11.2019 року задоволено клопотання представника позивача та замінено в справі первісних відповідачів - орган опіки і піклування Ізяславської РДА та Голенищівську спеціальну загальноосвітню школу - інтернат Хмельницької обласної ради на належного відповідача - орган опіки та піклування Ліщанської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області. Залучено в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Голенищівську спеціальну школу Хмельницької обласної ради, орган опіки і піклування Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області та Ізяславський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Під час підготовчого провадження судом витребувана інформація в Голенищівській спеціальній школі Хмельницької обласної ради щодо можливості [PERSON] , [INFO] , з`явитися в судове засідання для надання пояснень та висловлення власної думки у зв`язку з розглядом даної справи. Ухвалою суду від 27.01.2020 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, вказаних в позові, та просили суд їх задовольнити. Зазначили, що позивач на сьогоднішній день має власне житло, в якому проведено ремонт, перебуває в зареєстрованому шлюбі, має ще троє неповнолітніх дітей, що дасть можливість її сину - [PERSON] проживати в належних умовах та виховуватись в повноцінній сім`ї. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав. Зазначив, що рішення виконавчого комітету Ліщанської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 08.02.2019 року №2 було прийнято на підставі отриманої інформації лише зі слів [PERSON] . При цьому, за результатами проведеного огляду умов проживання позивача, створення відповідних умов для фізичного та психологічного розвитку дитини, з врахуванням того, що [PERSON] потребує спеціального догляду, навчання в спеціалізованій школі, вважає недоцільним поновлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] , про що зазначено у висновку вказаної сільської ради від 18.12.2019 року №449, який просив взяти до уваги. В судовому засіданні представник органу опіки і піклування Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області - Палига В.В. повністю заперечила проти позовних вимог [PERSON] , оскільки вважає, що обставини які слугували підставою для позбавлення батьківських прав не відпали.Вказала, що у відповідача відсутні належні умови для проживання [PERSON] , не створено умов проживання для проживання останнього. Також зазначила, що з трьох неповнолітніх дітей позивача, з нею проживає лише дочка [PERSON] , інші двоє дітей постійно проживають з бабусею. Так як [PERSON] на сьогоднішній день є соціально захищеною дитиною, на утримання якої державою виділяються кошти, вважає, що [PERSON] бажає поновити батьківські права та повернути [PERSON] через матеріальне навантаження в зв`язку із її обов`язком сплачувати аліменти на його утримання. Представник Ізяславського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді - Вишняк Н.Л. заперечила проти позовних вимог [PERSON] . Вказала, що позивачем не створено належних житлових умов для [PERSON] , так як він потребує спеціального догляду, окремої кімнати для його проживання, хоча й не заперечувала того факту, що життєві умови [PERSON] покращились, зроблено ремонт в помешканні. Підтвердила, що двоє неповнолітніх дітей позивача проживають з бабусею, їх речі в будинку [PERSON] відсутні. Також зазначила, що у 2012 - 2014 роках родина [PERSON] перебувала на обліку, як родина, яка опинилась в складних життєвих обставинах. В той час було встановлено, що мама з дитиною, яка потребує постійної уваги та контролю, не справлялася. Представник третьої особи - Голенищівської спеціальної школи Хмельницької обласної ради в судове засідання не з`явилася, у поданій до суду письмовій заяві просила розглянути справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги [PERSON] не підтримує. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21.12.2016 року (справа №675/2457/16-ц) [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Передано малолітнього [PERSON] , [INFO] , під нагляд до Голенищівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Хмельницької обласної ради. Вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на його утримання в розмірі 50 гривень. Рішення набрало законної сили 04.01.2017 року. Підставою позбавлення позивача батьківських прав була її заява про відмову від дитини 17.07.2016 року та її визнання позову в частині позбавлення батьківських прав. Згідно довідки Голенищівської спеціальної школи Хмельницької обласної ради від 04.10.2019 року №128, [PERSON] навчається у вказаній школі з 2010 року. З довідки управління соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області від 31.01.2019 року №0-015 вбачається, що [PERSON] , житель с. Голенищево, перебуває на обліку у вказаному управлінні як одержувач соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям - інвалідам відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям - інвалідам». Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. За змістом ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину, передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ч. 1 ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Абзацами 1, 2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що статтею 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. Так, згідно копії свідоцтва про шлюб від 27.06.2017 року, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу від 28.08.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №1119, копією витягу з державного реєстру правочинів від 28.08/.2012 року №11755793 та копією технічного паспорту на вказаний будинок. З копії свідоцтв про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 18.03.2004 року (повторно), [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 26.06.2018 року (повторно) та [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 07.09.2017 року (повторно), вбачається, що їх матір`ю вказана - [PERSON] . Довідкою Ліщанської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 03.06.2019 року №243 підтверджено факт реєстрації місця проживання на території сільської ради, за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , до складу сім`ї якої входять: дочка - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] , чоловік - [PERSON] - [INFO] . Крім того, у відповідності до характеристики Ліщанської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 03.12.2018 року №428, [PERSON] проживає на території сільської ради з 2013 року. За роки проживання проявила себе з позитивної сторони. За свідченням сусідів, працьовита, ввічлива, скарг на неї не надходило, в конфліктних ситуаціях з сусідами не помічена. Підтримує добрі стосунки як у сім`ї, так і в спілкуванні з сусідами. [PERSON] проживає з чоловіком [PERSON] та донькою [PERSON] . Двоє дітей - [PERSON] та [PERSON] перебувають в Плужненському інтернаті. Згідно довідки про доходи №2188 8129 6211 9102, виданої головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.10.2019 року №154872/02.02-07, [PERSON] перебуває на обліку у вказаному управлінні та отримує пенсію по інвалідності. Згідно акту обстеження житлово - побутових умов, складеного комісією в складі: голови Ліщанської сільської ради Ізяславського району - Леха О.І., члена виконкому Ліщанської сільської ради Ізяславського району, депутата Ізяславської районної ради - Колоднюка Б.В., депутатів Ліщанської сільської ради Ізяславського району - Качур В.П., [PERSON] ., умови для проживання [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , добрі, соціально - побутові дають можливість для проживання дітей. Вказані обставини підтверджено також актом обстеження житлово - побутових умов від 06.11.2019 року, складеним комісією в складі: голови Ліщанської сільської ради Ізяславського району - Леха О.І., депутатів Ліщанської сільської ради Ізяславського району - Мирончук Н.І., Безкоровайної Т.Б. , Юзик Р.М . Також, як підставу для поновлення батьківських прав, позивачем надано рішення виконавчого комітету Ліщанської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 08.02.2019 року №2, в якому зазначено про доцільність поновлення батьківських прав громадянки [PERSON] стосовно сина [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, в матеріалах справи наявний акт оцінки потреб сім`ї/особи Ізяславського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 20.02.2019 року, складений відносно дітей [PERSON] , в якому, зокрема, зазначено, що на момент інспектування в будинку, який на праві приватної власності належить [PERSON] , вона проживає разом з чоловіком - [PERSON] та найменшою дитиною - [PERSON] . Інші діти - [PERSON] та [PERSON] перебувають в інтернатному закладі с.Плужне Ізяславського району, [PERSON] перебуває в інтернатному закладі с.Голенищево. Фактично батьківські обов`язки виконуються обома батьками лише відносно найменшої дитини, яка проживає в родині. Діти - [PERSON] та [PERSON] рідко приїжджають до [PERSON] Найчастіше перебувають у бабусі, яка підтримує з ними тісні стосунки, відвідує їх, возить передачі, забирає до себе на свята та канікули. На момент обстеження у помешканні був належний санітарно - гігієнічний стан. Щодо наявності місця для сну, відпочинку та виконання домашніх завдань для всіх дітей і, зокрема, для дитини - [PERSON] , якого мати бажає повернути з інтернатного закладу в с.Голенищево - воно відсутнє, як і окрема кімната для нього. Також, завідувачем сектору усиновлення, опіки і піклування та соціальних форм виховання дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування Служби у справах дітей Ізяславської РДА [PERSON] та фахівцем із соціальної роботи Ізяславського РЦСССДМ [PERSON] проведено обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] та складено акт від 20.02.2019 року. За результатом обстеження встановлено, зокрема, що загальні умови проживання, санітарний стан будинку, наявність меблів, побутової техніки, а також продуктів харчування в будинку є належними та достатніми. Разом з тим, для [PERSON] , на момент обстеження, не відведено окремого спального місця, відсутні речі для виховання та розвитку, умов не створено. Зі слів [PERSON] , умови проживання для [PERSON] будуть створені до його повернення з Голенищівської спеціальної школи Хмельницької обласної ради. Питання щодо поновлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] , доцільно винести на засідання комісії з питань захисту прав дитини. Судом також взято до уваги інший акт обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] , складений під час розгляду справи 02.12.2019 року, згідно якого, зокрема, комісією з питань захисту прав дитини встановлено, що [PERSON] умов для проживання, розвитку та виховання [PERSON] не створено. Дані нею обіцянки не виконані. [PERSON] ситуацію, що склалась пояснює тим, що немає фінансів, оскільки заблоковані усі рахунки за несплату аліментів. Дитину не провідує, спілкується лише по телефону. [PERSON] має статус дитини позбавленої батьківського піклування, перебуває на повному державному утриманні в Голенищівській спеціальній школі Хмельницької обласної ради. Щодо інших дітей [PERSON] , то згідно листа Плужнянської санаторної школи Хмельницької обласної ради від 20.11.2019 року №615, [PERSON] , 2005 року народження, та [PERSON] , 2002 року народження, дійсно навчалися та перебували у закладі. [PERSON] навчався з 1 по 8 клас, [PERSON] - з 1 по 9 клас. За час навчання вихованням займалася бабуся. Мама [PERSON] до лікування частіше займалася вихованням дітей, а з 2011 року - знаходилася на лікуванні, тому діти перебували в закладі постійно. Після лікування вона стала зрідка провідувати дітей або з`являлася на вимогу вихователів. Діти постійно знаходилися в школі, окрім святкових та канікулярних днів, на які їх забирала бабуся. Матеріальним забезпеченням та вихованням переважно займалася бабуся. Зазначений факт перебування [PERSON] , 2005 року народження, та [PERSON] , 2002 року народження, в Плужнянській санаторній школі Хмельницької обласної ради відображено також у вищезазначених актах обстеження умов проживання від 20.02.2019 року та від 02.12.2019 року. Як наслідок, органом опіки та піклуванняІзяславської районної державної адміністрації надано висновок від 26.02.2019 року №78/32-13-566/2019 щодо недоцільності поновлення батьківських прав [PERSON] стосовно дитини [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з тим, що не змінилися обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. Згідно довідки Голенищівської спеціальної школи Хмельницької обласної ради від 04.10.2019 року №128, де на сьогоднішній день перебуває та навчається [PERSON] , у 2016 році [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно її сина [PERSON] . За цей період часу (з грудня 2016 року до вересня 2019 року) мати провідала хлопчика один раз в школі, декілька разів телефонувала. Ізяславський районний суд призначив сплату аліментів на користь [PERSON] , які вона сплачувала частково до 2018 року. Станом на даний час кошти по сплаті аліментів не поступали. Щодо сплати позивачем аліментів, то згідно довідки Ізяславського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 01.11.2019 року №18049, на виконанні в даному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист №675/2457/16-ц від 21.12.2016 року, виданий Ізяславським районним судом про стягнення з [PERSON] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліментів на його утримання в розмірі 50 грн. щомісячно, починаючи з 25.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 31.10.2019 року заборгованість по сплаті аліментів становить 10346,59 грн. Враховуючи вищезазначені відомості, одержані у результаті обстеження умов проживання дитини, висновком органу опіки та піклування Ліщанської сільської ради Ізяславського району від 18.12.2019 року №449 «Про недоцільність поновлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] », вирішено, що поновлення [PERSON] в батьківських правах відносно дитини позбавленої батьківського піклування [PERSON] , [INFO] , на даний час є недоцільним,у зв`язку з тим, що не змінилися обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.171 СК України, дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. Враховуючи зазначенні норми, а також той факт, що [PERSON] перебуває в спеціальній школі як дитина, що потребує спеціального догляду, судом витребувано інформацію щодо можливості [PERSON] , [INFO] , за своїм станом розвитку, з`явитися в судове засідання, сприймати запитання, пов`язані із розглядом даної справи, та давати на них усвідомлені відповіді. На виконання даного запиту,Голенищівською спеціальною школою Хмельницької обласної ради направлено психолого - педагогічну характеристику [PERSON] , [INFO] , від 09.12.2019 року, в якій, зокрема, зазначено, що в останнього дуже низький рівень пізнавальних процесів, недорозвинені усі мисленнєві операції. Хлопець не розуміє змісту зверненого до нього мовлення, не здатен давати відповіді навіть на елементарні запитання. Має порушення у розумінні ситуацій. Спостерігаються неадекватні емоційні реагування на ситуації, неспроможність усвідомлювати власні емоційні прояви та стани і керувати ним, слабкість вольової регуляції. Також надано довідку від 03.01.2010 року №3, в якій зазначено, що [PERSON] , [INFO] , за своїм станом розвитку, не може з`явитися в судове засідання, сприймати запитання, пов`язані з розглядом даної справи, та давати на них усвідомлені відповіді. Крім того, судом досліджено матеріали судової справи №675/2457/16-ц, в якій прийнято рішення від 21.12.2006 року про позбавлення позивача батьківських прав щодо сина [PERSON] , [INFO] . В актах обстеження умов проживання від 19.10.2016 року та довідках Ліщанської сільської ради від 17.10.2016 року №520 наявна інформація щодо проживання з позивачем її співмешканця [PERSON] , з яким вона на сьогоднішній день перебуває в зареєстрованому шлюбі, що спростовує доводи [PERSON] про те, що виховувати дітей одній у відсутності чоловіка було складно, а тому вона змушена була відмовитись від дитини. Не змінилися дані щодо дітей [PERSON] - [PERSON] , 2002 року народження, та [PERSON] , 2005 року народження, які, згідно довідки - характеристики від 17.10.2016 року №267, знаходились в будинку - інтернаті с.Плужне. Також суд враховує, що згідно копії нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу від 28.08.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №1119, [PERSON] придбала будинок ще в 2012 році, тобто до позбавлення її батьківських прав. В матеріалах справи наявна інформація про матеріальний стан позивача, який не змінився станом на день подачі позову [PERSON] щодо поновлення її батьківських прав, - вона ніде не працює (є особою з інвалідністю), отримує соціальні виплати, як і до позбавлення її батьківських прав. Таким чином, будь-яких суттєвих змін в умовах проживання, матеріального забезпечення та сімейного стану позивача не відбулось, адже реєстрація шлюбу з чоловіком, з яким вона постійно проживала однією сім`єю ще до моменту позбавлення батьківських прав, що визнала в судовому засіданні, наявність на її утриманні на той момент чотирьох дітей, троє з яких не проживали з нею постійно, як це відбувається і на даний час, не переконують суд в обґрунтованості позову. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків. У рішенні у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Зміни в способі життя батьків, їхнє ставлення до дитини не можуть відбутися швидко, для цього необхідний значний період часу. При цьому, недостатньо одних намірів батьків змінити свою поведінку, необхідно, щоб їх спосіб життя дійсно змінився настільки, що ніяких небезпек і загроз життю і здоров`ю дитини більше не буде, а батьки в змозі належним чином виховувати дитину і захищати її права і інтереси. Аналізуючи наявні докази у справі, суд приходить до висновку, що поновлення [PERSON] у батьківських правах не відповідає інтересам дитини [PERSON] , [INFO] , оскільки відсутні беззаперечні докази зміни обставин, що стали підставою для її позбавлення батьківських прав. Більше того, судом не встановлено будь-яких змін у ставленні до дитини, позивач не цікавиться вихованням, життям та інтересами дитини, не створила належних умовдля проживання, розвитку та виховання [PERSON] , як дитини, що потребує спеціального догляду. Матеріали справи не містять доказів того, що позивач матеріально надає допомогу дитині, турбується її соціальним розвитком, крім того має заборгованість щодо сплати аліментів. Таким чином, суд вважає, що на даний час підстав для задоволення позову немає. Відмова у позові про поновлення батьківських прав не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з вказаним позовом після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову, у разі, коли всі обставини, які були підставами для позбавлення позивача батьківських прав відносно її дитини [PERSON] , відпадуть (ч.7 ст.169 СК України). На підставі викладеного та

Outcome: dismissed