Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 26 червня 2007 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєструвала шлюб з [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 180. Від подружнього життя з відповідачем дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу з [PERSON] є діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, постійні сварки, втрата почуття кохання, поваги та взаємодопомоги один до одного. Протягом останніх двох років життя з відповідачем поступово погіршувалось, що призвело до припинення шлюбних відносини. На теперішній час мешкають з [PERSON] окремо, спільне господарство не ведуть. Майновий спір [PERSON] має намір вирішити в окремому позовному провадженні. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON], яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за її відсутності, якою вона наполягає на задоволенні позовних вимог. [PERSON], який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову, якою зазначив, що протягом наданого судом строку примирення із [PERSON] не досягнуто. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 26 червня 2007 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 180 (Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 26 червня 2007 року). Від подружнього життя сторони дітей не мають. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що за заявою [PERSON], з метою збереження сім'ї, ухвалою суду від 20 липня 2017 року сторонам надавався строк для примирення три місяці, протягом якого примирення між подружжям не досягнуто. Під час розгляду справи встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо, майновий спір [PERSON] має намір вирішити в окремому позовному провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved