Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON], з урахуванням уточнення позовних вимог, про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовною заявою до закінчення [PERSON] навчання, а саме до 30.06.2020 року. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.02.2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 2001 року по 2008 рік сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час [PERSON] навчається на 3 курсі Обласного державного автономного професійного освітнього закладу «Белгородський механіко-технологічний коледж» на денній формі навчання за спеціальністю 31 ТМ на бюджетній основі. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, не надає. На підставі викладеного позивач звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не зявилися. Позивач, її представник, відповідач та третя особа надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач у своїй заяві зазначив, що згоден сплачувати аліменти на користь позивача на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/6 частини усіх видів свого доходу щомісяця до закінчення навчання 30.06.2020 року. Відповідач також надав відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначено, що на даний час відповідач сплачує аліменти на утримання своєї доньки [PERSON], [INFO]. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 390038, виданого 20.01.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] народився 14.01.2001 року. Батьком записаний [PERSON], матірю [PERSON]. 14.02.2001 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON]. Вказане підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ЕД №059956 від 14.02.2001 року. У відповідності до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЕД №073284 від 04.11.2008 року шлюб між чоловіком [PERSON] та дружиною [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №433 від 04.11.2008 року. Згідно копії довідки Відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку №1466 від 21.01.2019 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. З довідки Обласного державного автономного професійного освітнього закладу «Белгородський механіко-технологічний коледж» № 13 від 15.01.2019 року вбачається, що [PERSON], [INFO], дійсно навчається у 31ТМ групі на 3 курсі денної форми навчання у обласному державному автономному професійному освітньому закладі «Белгородський механіко-технологічний коледж». Початок навчання 01.03.2016 року. Закінчення 30.06.2020 року. У відповідності до копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 174983 від 20.05.2010 року, [PERSON] народилася 08.05.2010 року. Батьком записаний [PERSON], матірю [PERSON]. На утримання [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] відповідач сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця. Вказане підтверджується копією постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції [PERSON] від 11.02.2013 року про звернення стягнення на заробітну плату пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного із батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову. Суд вважає, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги, оскільки продовжує навчання та у звязку із цим не працює. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року, обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідач у своїй заяві зазначив, що згоден сплачувати на утримання повнолітнього сина аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, таким чином визнав уточнені позовні вимоги позивача. У відповідності до ч 1 ст. 82 ЦПК України обставини, що визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, та враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інших положень щодо сплати судового збору відповідачем у разі задоволення вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, чинна редакція ЦПК України не містить. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти судовий збір в розмірі 768,40 грн. на відповідача, стягнувши його в дохід держави. У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved