Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 26 червня 2015 року з позовом, який 23 березня 2016 р. уточнила, про визнання права власності на ? частину квартири [ADDRESS] за набувальною давністю, вказавши, що 11 листопада 2014 року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті залишилась спадщина у вигляді ? частини квартири [ADDRESS]. Вона прийняла спадщину на вказану частину та в травні 2015 року оформила право власності на своє імя. Власником іншої ? частини вказаної квартири є рідний дідусь померлого [PERSON] - [PERSON], який помер 13.06.1994 р. На день смерті [PERSON] спадкоємцем була його донька [PERSON], яка померла 16.07.2013 р. Однак на момент смерті [PERSON] [PERSON] спадщину після смерті батька не оформила. [PERSON] згідно ст. 523 ЦК України не мав права на спадкування, бо був онуком [PERSON] Спадщину після смерті [PERSON] ніхто не прийняв в звязку зі смертю спадкоємців. В зазначеній квартирі вона, позивач, проживала з 1986 року разом з померлим чоловіком [PERSON] та по теперішній час проживає разом зі своєю донькою та онуком. З 1995 р. зареєстрована за вказаною адресою, безперервно володіє квартирою як своєю власною більше 15 років. Провела ремонт, сплачувала квартплату, протягом всього строку володіння у неї ніхто не вимагав повернути їй ? частину квартири, не предявляв позов про повернення нерухомості. Позивач вважає, що заволоділа нерухомим майном, а саме 1/2 частиною квартири, яка належить [PERSON], добросовісно та продовжує ним володіти відкрито та безперервно, а отже набула право власності на це майно. Зважаючи на те, що іншого способу визнати за нею право власності на вказану частину квартири неможливо, просить визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS] за набувальною давністю (а.с. 48-49). Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Представник виконкому Довгинцівської районної у місті ради в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява представника [PERSON] про розгляд справи за відсутності представника виконкому, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 46-47). Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява про слухання справи у її відсутність, просить задовольнити заявлені позивачем вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва № Д-2830 про право власності на житло від 26 серпня 1994 р. належала на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с.9 копія свідоцтва). Право власності на вказану квартиру станом на 31.12.2012 р. зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10 копія довідки). 13 червня 1994 р. [PERSON] помер (а.с. 13 копія свідоцтва про смерть). 11 листопада 2014 року [PERSON] помер (а.с. 17 копія свідоцтва про смерть). Після його смерті спадщину на ? частину квартири [ADDRESS] отримала згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.05.2015 р. його дружина [PERSON] (а.с. 12 копія свідоцтва). При зверненні позивача до нотаріуса з заявою про прийняття ? частки квартири, що належала за життя [PERSON] постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області від 21.05.2015 р. їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки на день смерті [PERSON] [PERSON] не мав права на спадкування, так як згідно ст.. 529 ЦК України 1963 року онуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає у живих того із батьків, який був би спадкоємцем. На день смерті [PERSON] була живою мати [PERSON] та дочка [PERSON] [PERSON], яка спадщину після смерті свого батька [PERSON] не прийняла і померла 16.07.2013 р. Інших спадкоємців у [PERSON] не було, заповіту він не залишив. Тому видати свідоцтво неможливо у звязку з відсутністю передбачених законом підстав для спадкування (а.с. 22 копія постанови). Згідно зі ст. 328 \~ЦК України \~\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 344 ЦК України \~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. \~Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. \~Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. \~ Враховуючи те, що іншого способу набути право власності на ? частину квартири, як визнати його за набувальною давністю, позивач не має, суд з врахуванням наданих письмових доказів вважає можливим задовольнити заявлені вимоги. Позивач безперервно, відкрито володіє частиною квартири, яка належить [PERSON], добросовісно заволоділа нею. \~

Outcome: approved