Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, посилаючись на наступне. Квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.10.1995 Сектором приватизації житла згідно з розпорядженням (наказом) № 8784 від 23.10.1995. Оскільки є розбіжності в написанні по батькові заявника в свідоцтві про право власності на житло, виданого 24.10.1995 Сектором приватизації житла згідно з розпорядженням (наказом) № 8784 від 23.10.1995, то вона не має змоги вільно розпоряджатися своїм майном, а саме квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . В зв`язку з розбіжностями в написанні по батькові в документах, заявник змушена звернутися до суду з даною заявою. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно їй для вільного розпорядження своїм майном. В судове засідання представник заявника [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його та заявника участі, вимоги по заяві підтримав. В судове засідання представник заінтересованої особи Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 22.03.2001 Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, [PERSON] , [INFO] , уродженка села Мельники Канівського району Черкаської області, Україна, зареєстрована з 15.01.1981 за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.10.1995 Сектором приватизації житла згідно з розпорядженням (наказом) № 8784 від 23.10.1995, квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . З листа Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області № 98 від 22.06.2021 вбачається, що питання приватизації квартир, будинків, житлових приміщень у 3 гуртожитках врегульовані Законом України «Про приватизації державного житлового фонду» та Наказом Міністерства з питань ЖКГ України № 396 від 16.12.2009 «Положення про порядок передачі квартир (будинків) житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян». Заява на приватизацію квартири оформлена 20 жовтня 1995 року. До заяви надано довідку про склад сім`ї, оформлену згідно дійсного на той час паспорту, в якому було записано « [PERSON] ». У зв`язку з тим, що отримання нового паспорту було проведено після приватизації квартири, Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації не має можливості вносити зміни в свідоцтво про право власності на житло, так як порядок внесення виправлень не передбачено чиним законодавством щодо приватизації житла. Внесення змін в свідоцтво про право власності на житло можливо в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що розбіжність у написанні по батькові [PERSON] , [INFO] , в паспорті громадянина України, яке є відмінним від написання її по батькові у свідоцтві про право власності на житло, виданого 24.10.1995, виникла з причин неоднакового написання її по батькові українською мовою (« [PERSON] » замість « [PERSON] »). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved