Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 03.01.2012 року з відповідачем зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №01. Її дошлюбне прізвище [PERSON]. Фактично з відповідачем проживали у цивільному шлюбі з 2007 року і 07.06.2008 року у них народився син [PERSON]. Оскільки на той час вона ще не розірвала шлюб з попереднім чоловіком, то прізвище і по батькові сина записано [PERSON] Під час зареєстрованого шлюбу у них з відповідачем народилося ще двоє дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Посилалася на те, що їх подружнє життя з відповідачем не складається впродовж останнього часу, він став абсолютно нестерпним, його поведінка змушує її звертатися з даним позовом до суду. У них абсолютно різні характери та погляди на життя і змінити щось між ними уже неможливо. Відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані вчиняє сварки, скандали, веде себе неадекватно, принижує її та дітей, не контролює свої емоції та рухи, інколи їй буває страшно за своє здоров'я та життя. Внаслідок його поведінки змушена була піти з їх будинку проживати до своїх батьків і на протязі останніх двох місяців проживає там, подружніх стосунків з відповідачем не підтримують. Відповідач проживає з іншою жінкою. На протязі останніх прожитих з ним років вона не відчувала сімейного тепла та затишку, яке повинно бути в щасливій сім'ї, сімейне життя не приносило їм задоволення, між ними виникло почуття байдужості. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Вона більше не може терпіти таку поведінку чоловіка і на примирення не згідна, оскільки знає, що позитивного результату для сімї воно не принесе. Вважала, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], що зареєстрований 03.01.2012 року у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №01. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, будучи належно повідомленою про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не погоджується. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Оскільки позивач не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом установлено, що 03.01.2012 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №01, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб серія І-МИ №115851 від 25.05.2016 року, виданого Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON]. До реєстрації шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серія І-МИ №153019 від 03.01.2011 року, виданого виконавчим комітетом Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. У шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтв про його народження серія І-МИ №194305 від 06.02.2014 року, виданого виконавчим комітетом Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Твердження позивача про те, що відповідач [PERSON] є батьком її сина [PERSON], [INFO] спростовуються копією свідоцтва про його народження серія 1-МИ №079179 від 14.08.2008 року, виданого виконавчим комітетом Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, де батьком вказаний [PERSON]. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, разом не проживають на протязі двох останніх місяців, спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейних стосунків, позивач на примирення не згідна, вона довела, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов підлягає задоволенню. Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved