Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 26.12.1995 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом № 155. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільним сімейним життям прожили до 06.06.2016 року, оскільки зрозуміли, що у них різні погляди на сімейне життя, втратили повагу одне до одного. На даний час жодних відносин не підтримують. Спільного господарства не ведуть. Примирення не бажає, і оскільки їх шлюб носить формальний характер, то вважає, що його необхідно розірвати. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 26.12.1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом № 155, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Зла». Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не зявився, проте подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що з 26 грудня 1995 року [PERSON] та Зла (дошлюбне прізвище Андрух) [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 грудня 1995 року Сокирянським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецької області за актовим записом № 155. Від спільного проживання сторони дітей не мають. На даний час сторони сімейних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть, проживають окремо, примиритися не бажають. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд дійшов висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами, стягнувши з відповідача відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved