Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказала, що перебуваючи членом колишнього колгоспу ім. Калініна на підставі рішення зборів №1 колгоспу їй передано у власність житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS], який був побудований за рахунок капіталовкладень господарства. У вказаному будинку проживає з 1991р.. На підставі рішення зборів №1 від 08.02.1991р. та договору про передачу у власність житлового будинку №35 від 08ю02.1991р. їй фактично проданий вищевказаний будинок за ціною 50% від балансової вартості, що складає 1750 грн. На теперішній час нею повністю сплачено за будинок, проте відповідач ухиляється від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу будинку через відсутність коштів. Під час звернення до реєстраційної служби Чернігівського РУЮ з метою реєстрації права власності їй було відмовлено і рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності на об'єкт нерухомості. Просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] та складається з: житлового будинку згідно технічної документації знаходиться під літерою «А» площею 55,7 кв.м, сараю згідно технічної документації знаходиться під літерою «Б» площею 24,7 кв.м, убиральні згідно технічної документації знаходиться під літерою «Д», колодязю згідно технічної документації знаходиться під літерою «Г», підвалу згідно технічної документації знаходиться під літерою «Б». В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] уточнив позовні вимоги та просив суд визнати договір купівлі - продажу житлового будинку, укладений між [PERSON] та ПСП ім. Калініна дійсним та визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями по [ADDRESS]. Представник відповідача, ПСП імені Калініна в судовому засіданні проти уточнених вимог представника позивачки не заперечував та вказав, що дійсно підприємство з 2002року не здійснює господарську діяльність, відсутні у підприємства земельні угіддя, майно, кошти, тобто підприємство відмовилося посвідчувати договір нотаріально. Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню як обґрунтовані з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до матеріалів справи встановлено, що рішенням зборів №1 колгоспу ім. Калініна від 08.02.1991р. [PERSON] продано житловий будинок з надвірними будівлями за 50% вартості за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). 08.02.1991р. сторонами було укладено письмовий договір №35 про передачу колгоспом ім. Калініна Чернігівського району у власність [PERSON] індивідуального житлового будинку з надвірними будівлями у порядку передбаченому рішенням зборів уповноважених членів колгоспу з оплатою 50% вартості у сумі 1750 грн. строком на 5 років, шляхом внесення щомісячно рівними частинами плату у сумі 20,83 грн. до повного погашення з первоначальним взносом 500 грн. (а.с.11). Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований по [ADDRESS], виготовлений КП «Імпульс» Пологівської райради 07.11.2013р. власником є колгосп імені Калініна. Згідно довідок, виданих ПСП ім. Калініна Чернігівського району Запорізької області балансова вартість житлового будинку №163 в якому проживає [PERSON] по [ADDRESS] складає 3500 грн., [PERSON] в рахунок заробітної плати з 1991р. по 1995р. згідно платіжних відомостей сплатила у поному обсязі суму у розмірі 1750 грн. (а.с.12-14). Відповідно до довідки виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області №4220 від 24.12.2014р. [PERSON] дійсно проживає [ADDRESS] разом з донькою [PERSON], 1984 р.н. та онукою [PERSON], 2001 р.н. (а.с.15). 16.12.2014р. позивачкою, [PERSON] проведено незалежну оцінку будинковолодіння експертом - оцінювачем [PERSON] відповідно до якої вартість спірного будинку 43742грн. (а.с. 16-40). З моменту укладання договору про передачу колгоспом ім. Калініна Чернігівського району у власність індивідуального житлового будинку з надвірними будівлями у порядку передбаченому рішенням зборів уповноважених членів колгоспу і по теперішній час позивачка володіє придбаним будинком, але її право розпорядження майном порушено через відсутність установчих документів на вищевказаний житловий будинок. У відповідності до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін тає бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Недодержання цієї вимоги згідно ст.220 ЦК України тягне за собою недійсність договору. Проте, сторони домовились щодо всіх суттєвих умов і відбулося часткове виконання договору купівлі-продажу. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення не вимагається. В судовому засіданні встановлено, що дійсно ПСП ім..Калініна відмовляється посвідчувати договір - купівлі продажу житлового будинку [ADDRESS]. Таким чином у позивача виникло право на звернення до суду за захистом свого права. При таких обставинах, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved