Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] з вимогами: стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 (одної четвертої) заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Вказані вимоги позивачка обґрунтовує тим, що повнолітній син продовжує навчання в Державному вищому навчальному закладі «Київський національний економічний університет ім.Вадима Гетьмана, не має самостійного доходу та потребує матеріальної допомоги з боку свого батька [PERSON] . При цьому [PERSON] зазначила, що відповідач в добровільному порядку не виконує батьківських обов`язків щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, хоча працює у відокремленому підрозділі «Запорізька АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» керівником ділянки ЦТПК та отримує постійний, стабільний дохід. Позивачка зазначила, що самостійно утримувати повнолітнього сина, що продовжує навчання не в змозі, так як має на своєму утриманні малолітню дитину і матеріально допомагає матері пенсіонеру. 02 липня 2019 року, діючи в інтересах відповідача [PERSON] , на підставі ордеру серії ОД №100170 від 05 травня 2018, адвокат Бірук В.О. подав до суду відзив на позов [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Зміст вказаного відзиву свідчить про те, що відповідач [PERSON] частково визнає позовні вимоги [PERSON] , а саме: погоджується сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 (одної шостої) частки його доходу (заробітку) щомісячно, до досягнення сином 23-ох років. Таку позицію відповідача адвокат Бірук О.В. обґрунтовує тим, що у [PERSON] окрім повнолітнього сина [PERSON] , що продовжує навчання утриманні перебуває ще одна неповнолітня дитина дочка [PERSON] , [INFO] , та непрацездатний батько [PERSON] , [INFO] , який є пенсіонером, інвалідом першої-Б групи та потребує регулярної сторонньої допомоги, догляду, фінансової допомоги у лікуванні (придбанні ліків). Представник відповідача у відзиві звернув увагу суду на те, що відповідач [PERSON] ніколи не відмовлявся утримувати свого сина, постійно сплачував аліменти на його утримання та неодноразово намагався мирним шляхом вирішити питання з позивачкою щодо утримання спільного сина, а саме [PERSON] пропонував їй, що він буде сплачувати кошти за навчання і проживання сина в гуртожитку відповідно до наданих йому квитанцій за весь період навчання в учбовому закладі, в розмірі 30000 (тридцяти тисяч) гривень щороку, однак [PERSON] не погодилась на запропоновану суму на утримання сина на час його навчання. У судовому засіданні [PERSON] повністю підтримала заявлені позовні вимоги і просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 (одної четвертої) частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, з дня подачі позову до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Позивачка зазначила, що проти укладення мирової угоди із відповідачем з огляду на незначну суму, що була запропонована відповідачем в якості компенсації оплати навчання сина і його проживання в гуртожитку. Згідно з доводами [PERSON] , їхній з відповідачем повнолітній син, що продовжує навчання потребує фінансової допомоги для особистого і творчого розвитку, адже останній захоплюється туризмом і відвідує відповідні гуртки. Позивачка вказувала на свою неспроможність в повному обсязі забезпечувати потреби старшого сина, адже на її утриманні перебуває ще двоє малолітніх дітей. З огляду на наведене, [PERSON] наполягала на стягненні з відповідача аліментів у розмірі 1/4 (одної четвертої) частки всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] щомісячно. Окрім того, позивачка стверджувала, що відповідач жодного разу добровільно не надавав коштів для утримання спільного з нею сина, не цікавився сином, його життям і станом здоров`я. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] під час судового розгляду справи повністю підтримав позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення в користь його матері позивачки у даній справі, аліментів на його утримання, як повнолітнього сина сторін в розмірі 1/4 (одної четвертої) частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, з дня подачі позову до досягнення ним двадцяти трьохрічного віку. [PERSON] також заперечив проти мирової угоди, зазначивши, що на задоволення його потреб необхідно від 2700 (двох тисяч семисот) грн. до 4000 (чотирьох тисяч) грн. щомісяця. В подальшому 10 січня 2019 року [PERSON] подав до суду письмову заяву про розгляд даної справи без його участі в якій просив задоволити позов [PERSON] та просив врахувати те, що у зв`язку з навчанням на денній формі навчання, проживанням у м.Києві за місцем навчання, відсутністю власних доході, він потребує матеріальної допомоги з боку свого батька відповідача [PERSON] , який не надавав йому жодної допомоги з 18 лютого 2018 року. Представник відповідача - адвокат Бірук О.В. в судовому засіданні визнав позовні вимоги [PERSON] частково, зазначивши, що відповідач [PERSON] згідний сплачувати аліменти в користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 (одної шостої) частки від свого заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином двадцяти трьохрічного віку. Адвокат Бірук О.В. вказав на те, що відповідач пропонував [PERSON] мирову угоду, а саме мав намір сплачувати в її користь кошти за навчання сина та його проживання в гуртожитку в розмірі 30000 (тридцяти тисяч) грн. щороку, протягом усього періоду навчання. Позивачка відмовилась від мирного урегулювання даного питання. Представник відповідача зазначив про те, що [PERSON] має на утриманні малолітню дитину від іншого шлюбу і хворих батьків,ь які потребують його догляду і фінансової допомоги. Згідно доводів адвоката Бірука О.В. позивачка [PERSON] має такі ж обов`язки з утримання сина, як і відповідач. За таких обставин, представник відповідача вважає справедливим визначення аліментів в розмірі 1/6 (одної шостої) частки всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , що підлягають стягненню в користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання [PERSON] , [INFO] , щомісячно до досягнення ним двадцяти трьохрічного віку. З`ясувавши обставини, на які покликаються позивачка [PERSON] , представник відповідача [PERSON] адвокат Бірук О.В. та третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, повнолітня дитина сторін [PERSON] , [INFO] , дослідивши і оцінивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, підлягає задоволенню частково, а саме розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача в користь позивачки на утримання сина [PERSON] , [INFO] , має становити 1/5 (одну п`яту) частку всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову\~з 12 лютого 2018 року до 31 серпня 2021 року включно, тобто до закінчення дитиною навчання. Зазначений висновок суду ґрунтується на наступних підставах. Сторони по справі є батьками [PERSON] , який народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Рівненської міської ради 11 лютого 2000 року. 07 вересня 2006 року вони розірвали між собою шлюб, що відповідно підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 07 вересня 2006 року. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 січня 2005 року стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини заробітку (доходу) батька щомісячно, починаючи з 29 листопада 2004 року до досягнення дитини повноліття. 12 жовтня 2010 року позивачка уклала шлюб і змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 12 жовтня 2010 року, відповідний запис за №273. Повнолітній син сторін [PERSON] , [INFO] , вступив на денну форму навчання за спеціальністю підприємництво, торгівля та біржова діяльність у Державний вищий навчальний заклад «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» на факультет економіки та управління за спеціалізацією підприємницька діяльність, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 85200 (вісімдесят п`ять тисяч двісті) грн. 00 коп., із що семестровою оплатою в розмірі 10650 (десять тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Вказана обставина підтверджується копією договору №170525 про надання освітніх послуг, укладеного 11 серпня 2017 року між вищим навчанням закладом та фізичною (юридичною) особою укладеним між Державним вищим навчальним закладом «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» та [PERSON] в інтересах [PERSON] . Наказом Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» №522 від 07 червня 2018 року Про зміну плати за навчання змінено плату за навчання за 2018/2019 навчальний рік шляхом її збільшення на 8 (вісім) % для здобувачів вищої освіти всіх напрямів та форм навчання, з якими укладено договори про надання освітніх послуг за кошти фізичних (юридичних) осіб в період з 02 листопада 2015 року по 31 грудня 2017 року. Згідно з договором найму жилої площі у студентському гуртожитку, укладеним між Державним вищим навчальним закладом «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» та [PERSON] 01 вересня 2017 року за №170348, [PERSON] прийняв в строкове платне користування жилу площу в студентському гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , розмір плати за користування даною жилою площею за період 10 (десять) місяців становить 4150 (чотири тисячі сто п`ятдесят) грн. 00 коп. [PERSON] працює в управлінні освіти виконавчого комітету Вараської міської ради на посаді вихователя дошкільного навчального закладу, загальна сума доходу позивачки за період часу з липня 2017 року по січень 2018 року включно становила 28230 (двадцять вісім тисяч двісті тридцять) грн. 02 коп., що підтверджується довідкою про доходи, виданою управлінням освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області 08 лютого 2018 року за №109. Довідка №11 видана дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) комбінованого типу №5 01 листопада 2018 року свідчить про те, що [PERSON] дійсно працює в дошкільному навчальному закладі №5 на посаді вихователя (Наказ №258-к від 02 грудня 2010 року) та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15 жовтня 2018 року по [INFO] . [INFO] у позивачки народилася ще одна дитина [PERSON] , що доводиться копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 28 серпня 2018 року, відповідний актовий запис №310. Згідно з довідкою виданою управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області 01 листопада 2018 року за №1953, починаючи з вересня 2018 року [PERSON] отримує одноразову допомогу при народженні однієї дитини в розмірі 860 (вісімсот шістдесят) грн. 00 коп. щомісячно. Довідка про нараховані доходи і суми утриманого єдиного внеску і ПДФО видана відокремленим підрозділом «Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 18 червня 2019 року за №239 свідчить, що розмір доходу [PERSON] за період часу з лютого 2018 року по травень 2019 року включно становив 563266 (п`ятсот шістдесят три тисячі двісті шістдесят шість) грн. 92 коп. Відповідач [PERSON] має малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області 14 серпня 2008 року, відповідний актовий запис за №419. Копія постанови ВДВС Енергодарського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 21 серпня 2009 року свідчить про те, що на підставі виконавчого листа №2-1131 виданого Енергодарським міським судом з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 (одної четвертої) частки усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14 травня 2009 року до повноліття дитини. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , повторно виданого Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області батьками відповідача [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до висновку МСЕК серії АВ №0748533 батько відповідача [PERSON] [PERSON] є інвалідом першої Б групи довічно і потребує регульованої сторонньої допомоги та догляду. Рішення ЛКК комунального некомерційного підприємство Вараської міської ради «Вараський центр первинної медичної допомоги» від 24 червня 2019 року за №201 свідчить, що [PERSON] , [INFO] , встановлено діагнози: ішемічна хвороба серця, атеросклероз судин, гіпертонічна хвороба, облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок, ампутаційна кукса лівої нижньої кінцівки на рівні середньої третини стегна, ампутаційна кукса І пальця правої стопи, хронічна артеріальна недостатність ІІІ ступеня за Покровським. Згідно із заключенням вищевказаного рішення ЛКК [PERSON] потребує тривалого та дороговартісного лікування. Відповідно до рішення ЛКК №240 від 26 липня 2019 року, виданого комунальним некомерційним підприємством Вараської міської ради «Вараський центр первинної медичної допомоги» [PERSON] , 1949 року народження, потребує оперативного лікування та їй встановлено такі діагнози: комбінований геморой ІІ-ІІІ ступеня, поліп анального каналу, ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ступеня ризик 3, серцева недостатність період А функціональний клас ІІ. Згідно з вимогами, передбаченими ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Визначаючи розмір аліментів, який в даному випадку підлягає стягненню з відповідача в користь позивачки на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, суд врахував наявність у сторін інших утриманців, їхні доходи а також ту обставину, що утримання дітей є обопільним обов`язком батьків. Враховуючи, що термін навчання [PERSON] , спливає 31 серпня 2021 року, то суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/5 (одної п`ятої) частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову\~з 12 лютого 2018 року до 31 серпня 2021 року включно, тобто до закінчення дитиною навчання. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.182, 185, ч.1 ст.191, ст.ст.199-201 СК України,

Outcome: approved