Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи позов тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 282121 від 15.06.2020 року , 15 червня 2020 року близько 08год. 55хв. в м. Черкаси по вул. Пастерівській 42 водій [PERSON] , керуючи автомобілем ЗАЗ- 110207 д.н.з. [NUMBER] , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги у русі транспортному засобу КІА Sportage д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався головною дорогою та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2020 року визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративн правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковаї мінімумів доходів громадян, що становить 340грн. Внаслідок вказаної ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Відповідно до Звіту № А07-12 про оцінку автомобіль КІА Sportage д.н.з. [NUMBER] від 10 липня 2020 року, складеного ФОП [PERSON] на замовлення позивача, становить 46276,51грн. та понесених витратах за проведення даного звіту у розмірі 2000 грн. Крім того, мій автомобіль КІА Sportage д.н.з. [NUMBER] необхідно було евакуювати з місця ДТП, тому за послуги евакуатора позивач сплатила 800 грн. Відповідно до Акту виконаних робіт розмір відновлювальних робіт автомобіля КІА Sportage д.н.з. [NUMBER] складає 46 276 грн. Цивільно - правова відповідальність [PERSON] , застрахована в Приватною Акціонерному Товаристві «Страхова Група «ТАС», поліс страхування Серії АО №6858118 від 23.12.2019р. Позивач вказує, що ПАТ «Страхова Група «ТАС» виплатила страхове відшкодувані матеріальних збитків в розмірі 33 958,92грн., що підтверджується Платіжним дорученням №116105 від 07.08.2020р. та Листом від ПАТ «Страхова Група «ТАС» №11716/9120 від 05.08.2020р. Загальна сума матеріальних збитків, які не відшкодовані відповідачем ПАТ «СГ «ТАС» становить 15117,59грн, з яких 12 317, 59 грн. на проведення відновлювального ремонту автомобіля, 2000грн. - витрати за проведення Звіту № А07-12, 800грн. - послуги евакуатора. У зв`язку з тим, що відповідач ПАТ «СГ «ТАС» відмовляється у добровільному порядку відшкодувати позивачу матеріальну шкоду у вказаному розмірі, [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Крім цього, позивач вважає, що внаслідок ДТП їй була завдана і моральна шкода, яку вона оцінює в сумі 10000грн, що полягає у моральних стражданнях за пошкоджений автомобіль, втрату часу на відновлення автомобіля, втраті нормального життєвого ритму, тому завдана моральна шкода повинна бути їй відшкодована згідно ст.23 ЦК України винною особою, а саме [PERSON] . Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 11.01.2021 року відповідачам був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Від представника відповідача ПАТ «СГ «ТАС» Харченка О.Д. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] . Позовні вимоги [PERSON] ПАТ «СГ «ТАС» не визнає, щодо задоволення позову заперечує з підстав вказаних у відзиві. Від представника відповідача [PERSON] адвоката Манзар Т.В. надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] . Відповідач позовні вимоги [PERSON] , не визнає, щодо задоволення позову заперечує, з підстав недоведеності завданої моральної шкоди. У задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі. Суд вивчивши наявні матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 282121 від 15.06.2020 року , 15 червня 2020 року близько 08год. 55хв. в м. Черкаси по вул. Пастерівській 42 водій [PERSON] , керуючи автомобілем ЗАЗ- 110207 д.н.з. [NUMBER] , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги у русі транспортному засобу КІА Sportage д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався головною дорогою та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2020 року визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративн правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковаї мінімумів доходів громадян, що становить 340грн. Постанова набрала законної сили 31.08.2020 року. Внаслідок вказаної ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. На замовлення позивача суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] було проведено оцінку завданих матеріальних збитків автомобіля, згідно висновку №А07-12 від 10.07.2020р. розмір збитків, заподіяних при ДТП власнику автомобіля КІА Sportage д.н.з. [NUMBER] [PERSON] складає 46276,51грн. За проведення вказаного дослідження позивач вказує що сплатила 2000грн, однак дана сума витрат не підтверджена належними доказами. Цивільно - правова відповідальність [PERSON] , застрахована в ПАТ «Страхова Група «ТАС», поліс страхування Серії АО №6858118 від 23.12.2019р. Страхувальником ПАТ «Страхова Група «ТАС», за заявами [PERSON] від 18.06.2020 року відшкодовано позивачу [PERSON] вартість майнової шкоди в сумі 33958,92грн., що визначена згідно звіту СОД [PERSON]. від 06.07.2020р. вих№4663 на замовлення ПАТ «Страхова Група «ТАС». Крім цього, ПАТ «Страхова Група «ТАС» відшкодувало позивачу вартість послуг евакуатора в сумі 800грн. Факт відшкодування ПАТ «Страхова Група «ТАС» на користь [PERSON] вказаних сум підтверджується страховими актами №17275/34/920 від 05.08.2020 року та №18676/34/920 від 21.08.2020 року. Суму відшкодування для проведення відновлювального ремонту автомобіля КІА Sportage д.н.з. [NUMBER] , належного [PERSON] було сплачено страховиком ПАТ «Страхова Група «ТАС» на рахунок СТО ФОП [PERSON] у розмірі 33958,92грн. Даний факт сторонами не оспорується. При вирішенні даного спору суд вважає необхідним керуватись наступним. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Обов`язок ПАТ «Страхова Група «ТАС» виплатити страхове відшкодування позивачу передбачено умовами полісу №АО/6588118 від 23.12.2019р. та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом встановлено, що ПАТ «Страхова Група «ТАС» виконала свій обов`язок та сплатила позивачеві страхове відшкодування у розмірі, визначеному в звіті №4663 від 06.07.2020 року, складеному суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] на замовлення ПАТ «Страхова Група «ТАС», та сплатила вартість послуг евакуатора в сумі 800грн. Твердження позивача, щодо не отримання відшкодування витрат пов`язаних з викликом евакуатора, спростовуються наданими до суду відповідачем страхового акту №18676/34/920 від 21.08.2020 року, про відшкодування вказаних витрат на користь [PERSON] . На замовлення позивача ФОП [PERSON] було проведено дослідження збитків завданих власнику автомобіля КІА Sportage д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , внаслідок пошкодження у результаті ДТП, у якому розмір матеріальних збитків вказаний 46276,51грн. Фактично, ПАТ «Страхова Група «ТАС» не згідна із розміром збитків, що вказаний у висновку ФОП [PERSON] , а позивач [PERSON] не згідна із розміром збитків, що вказаний у звіті №4663 від 06.07.2020 року, складений СОД [PERSON] Суд констатує, що по справі не проводилась автотоварознавча експертиза, клопотань з даного приводу учасниками процесу не заявлялось, тому фактично звіт №4663 від 06.07.2020 року, складений суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] та висновок ФОП [PERSON] не є висновками експертизи, а є висновками спеціаліста. Обов`язок доведення розміру шкоди лежить на позивачеві, а експертиза може бути призначена судом лише за заявою осіб, які беруть участь у справі. Тому, суд вважає, що звіт ФОП [PERSON] №А07-12 від 10.07.2020р. не є належним доказом по справі і позивачем не доведено свої позовні вимоги щодо стягнення матеріальних збитків із ПАТ «Страхова Група «ТАС». Тому, позовні вимоги у цій частині є недоведеними і не підлягають до задоволення. Що стосується позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд вважає наступне. Згідно ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до положень ч.4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. У даній справі, при визначенні наявності моральної шкоди та її розміру, суд враховує протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою, протиправним діянням заподіювача [PERSON] та виною останнього в її заподіянні, враховує понесені переживання позивачем за технічний стан свого пошкодженого автомобіля, неможливість його належного використання для вирішення власних питань до моменту відновлення технічного стану автомобіля, втрату особистого та робочого часу позивача, пов`язаних з ремонтом автомобіля, втраті нормального життєвого ритму та вважає, що моральна шкода була завдана позивачеві. Враховуючи вимоги розумності і справедливості при вирішенні питання про розмір моральної шкоди, враховуючи судову практику, що склалася, суд вважає, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди підлягає до часткового задоволення: на користь позивача необхідно стягнути із [PERSON] моральну шкоду в сумі 5000грн. У задоволенні решти позовних вимог до [PERSON] суд вважає необхідним відмовити. Враховуючи, що суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, тому згідно ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судові витрати по справі пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме 420,40грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial