Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дочірній» Банк «Сбербанку Росії» в особі Київського відділення №2 Київського відділення №2 Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», про захист прав споживача, зобов»язання вчинити дії. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.02.2011 року між нею та відповідачем було укладено договір банківського мультивалютного рахунку №? 26205017046994/980/Р, відповідно до умов якого Банк відкриває клієнту поточний рахунок [NUMBER] та здійснює розрахунково-касове обслуговування клієнта - приймання і зарахування на рахунок коштів, що надходять клієнту, виконання розпорядження клієнта про перерахування та видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком. Позивач зазначає, що на виконання умов договору, Банком було прийнято від позивача і зараховано на свій рахунок грошові кошти в іноземній валюті у розмірі 3 249 000 євро, проте вимогу позивача про повернення грошових коштів в іноземній валюті, Банк не виконав, вкладені позивачем грошові кошти не повернув, мотивуючи це обмеження п.7 постанови правління Національного банку України. Зважаючи відмову такою, що не відповідає нормам Конституції України, іншим законодавчим актам, позивачка просить зобов»язати ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» в особі Київського відділення №2 видати [PERSON] готівкою одноразовою операцією через касу Банку належні їй валютні кошти у розмірі 3 249 000,0 євро. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилався на те, що Постановою НБУ «Про врегулювання діяльності фінансових установ та проведення валютних операцій» від 30.05.2014 року № 328 , в пункті 7 якої йдеться про обмеження видачі ( отримання ) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15 000, 0 грн на добу одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 28.02.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського мультивалютного рахунку №? 26205017046994/980/Р, відповідно до умов якого Банк відкриває клієнту поточний рахунок [NUMBER] та здійснює розрахунково-касове обслуговування клієнта - приймання і зарахування на рахунок коштів, що надходять клієнту, виконання розпорядження клієнта про перерахування та видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком. На виконання умов договору, ПАТ «Дочірній банк «Сбербанку Росії» було прийнято від позивача і зараховано на його рахунок грошові кошти в іноземній валюті у розмірі 3 249 000 євро. 07.07.2014 року, з метою отримання готівкових коштів, позивач звернувся до відповідача з письмовим повідомленням № 638150-2 про необхідність видачі через касу Київського відділення №2 АТ «Сбербанку Росії» готівкою валютних готівкових коштів в сумі 3 249 000, 0 євро, проте листом від 07.07.2014 року № 22317150- 2 Банк відмовив позивачу у видачі готівкових коштів посилаючись на постанову правління Національного Банку України №328 від 30.05.2014 року в пункті 7 якої йдеться про обмеження видачі (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15 000, 0 грн на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони ( вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку , встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Згідно ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад ( депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, як і розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначеного такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Згідно ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу ( вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку ( строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, як і встановлені договором. Відповідно до ч.5 ст. 1061 ЦК України, проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання повинне виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов»язання. Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов»язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.5 ч.3 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі виявлення недоліків у письмовій роботі ( наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення договору. Суд вважає, що постанова правління НБУ №328 від 30.05.2014 року «Про врегулювання діяльності фінансових установ та проведення валютних операцій» значно звужує та порушує права та законні інтереси позивача на отримання ним банківського вкладу, внесеного на рахунок Банку. Суд також вважає, що відповідачем порушено умови договору банківського мультивалютного рахунку №? 26205017046994/980/Р щодо неповернення позивачу грошових коштів, вкладених на рахунок Банку, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved