Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] до досягнення нею повноліття. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі до 02.11.2005 р. Під час шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сторони спільно не проживають з 2005 року. Дочка [PERSON] проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Також у позивачки є ще двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що вона самостійно власними силами намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати дітей. Відповідач, який проживає окремо від неповнолітньої дочки, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не веде підсобного господарства. Позивачці не відомо, чи працює відповідач офіційно на роботі, проте вона зазначає, що інших дітей на утриманні він не має, стягнень за виконавчими документами не проводиться. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона просить задоволити позов. Відповідач повідомлявся про час і місце судового розгляду, в судове засідання на виклик суду не зявився, причини неявки не повідомив. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони розірвали шлюб 02.11.2005 року, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.7). Згідно записів у копії свідоцтва про народження (а.с.8), сторони є батьками неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Поясненнями позивачки встановлено, що сторони проживають окремо, неповнолітня дочка проживає \~з позивачкою та перебуває на її утриманні.Проживання дитини сторін з позивачкою також стверджується записами в довідках виконкому Ворохтянської селищної ради (а.с.13, 31) та акті обстеження матеріально-побутових умов (а.с.11). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №\~789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.\~ Відповідно до ст.18\~ Конвенції ООН «Про права дитини» держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до положень ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач такого обовязку не виконує, тому кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду. Щодо розміру стягуваних аліментів, то суд враховує, що доходами дитини сторін є доходи позивачки, а відповідач не має на утриманні інших осіб. Тому заявлений позивачкою розмір аліментів суд вважає обґрунтованим. З відповідача слід стягнути не сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень відповідно до положень ст.88 ч.3 ЦПК України. На підставі ст.ст.180-184, 191 СК України та

Outcome: approved