Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вони з відповідачем проживали в шлюбі з 25.09.2001 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №14. У шлюбі у них з відповідачем народилася одна дитина - син [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення шлюбних відносин, вказує що протягом останніх п`яти років спільне сімейне життя у них не складується. До укладення шлюбу та на початку перших років спільного життя все було добре, однак після народження дитини між ними почали виникати непорозуміння, які супроводжувалися сварками. Як виявилося у них були протилежні погляди на сімейне життя та його цінності. Намагання зберегти сім`ю не призвели до бажаних результатів і відповідно сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Подальше проживання як подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, позаяк між сторонами виникають конфлікти та сварки, що може негативно впливати на розвиток дитини. В заяві позивачка зазначила, що між ними відсутній спір щодо розподілу майна. Просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила не надавати їм строк на примирення та шлюб між ними розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - шляхом вручення судової повістки рекомендованим листом, однак про причини неявки суд не повідомляв. Відзиву на позов відповідачем не подавалось. У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі з 25.09.2001 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №14. (а.с.5). За час шлюбу у сторін народилася одна дитина, син [PERSON] , [INFO] ( а.с.6). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони припинили свої фактичні шлюбні відносини через протилежні погляди на сімейне життя та його цінності. З наведених позивачкою у позовній заяві обставин вбачається, що між ними виникали постійні непорозуміння, внаслідок яких їхні взаємовідносин погіршувалися та привели до припинення між сторонами шлюбних відносин. За наданими до позовної заяви доказами судом встановлено, що сторони на момент розгляду справи фактично не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, разом не проживають і шлюб між ними існує формально. Позивачка в поданій до суду заяві висловила своє небажання зберегти шлюб між ними, категорично наполягає на його розірванні, оскільки такий суперечить її інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Від відповідача жодних заяв або відзиву на позов до матеріалів справи не подавалося. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved