Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

[PERSON] \~ звернулася\~до Приморського\~районного суду\~м.\~Одеси з\~позовом до Державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Одеської області Мерзлікіна Дениса Володимировича, [PERSON] , [PERSON] (у відношенні [PERSON] провадження закрито ухвалою суду від 06.10.2021 року у зв`язку зі смертю), в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Мерзлікіна Дениса Валерійовича від 13.12.2019 року за індексним №50207267, яким було зареєстровано за [PERSON] право власності на 1/2 частини квартири за адресою [ADDRESS] ; визнати незаконним та скасувати рішення Державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Мерзлікіна Дениса Валерійовича від 13.12.2019 року за індексним №50207942, яким було зареєстровано за [PERSON] право власності на 1/2 частини квартири за адресою [ADDRESS] ; відновити становище, яке існувало до порушення, наступним шляхом: Поновити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про зареєстроване за [PERSON] право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] . Позовні вимоги\~обгрунтовані тим,\~що 13.12.2019\~року Державним\~реєстратором Холоднобалківської\~селищної ради\~Одеської області\~Мерзлікіним Д.В.\~прийнято рішення\~№50207267\~та №50207942.\~Відповідно до\~рішення про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно №\~50207267,\~ [PERSON] стала\~власником 1/2\~квартири,\~яка розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Відповідно до\~рішення про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно №50207942,\~ [PERSON] став\~власником 1/2\~квартири,\~яка розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Згідно з\~інформацією з\~Єдиного державного\~реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень, підставою для проведення державної реєстрації права власності за [PERSON] та [PERSON] є рішення Приморського районною суду м. Одеси від 07.12.2018 року, справа №522/2189/17, та Постанова Одеського апеляційного суду від 09.10.2019 року, справа №522/2189/17. Разом з тим, відповідні судові рішення оскаржуються у Верховному суді в складі касаційного цивільного суду. Так, Ухвалою Верховного суду в складі касаційного цивільного суду від 05.12.2019 року, було відкрито касаційне провадження у справі №522/2189/17, та зупинено дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року та дію Постанови Одеського апеляційного суду від 09.10.2019 року. Тобто, Державний реєстратор Холоднобалківської селищної ради Мерзлікін Д.В. здійснив реєстрацію права власності за [PERSON] та [PERSON] на підставі документів, дію яких було зупинено. При чому, відомості про зупинення дії таких судових рішень, було оприлюднено ще до звернення [PERSON] та [PERSON] до державного реєстратора з відповідною заявою. Ухвалою суду від 13.01.2020 року по справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання на 13.02.2020 року. Ухвалою суду від 14.01.2020 року по справі вжито заходи забезпечення позову, які підтримані Одеським апеляційним судом у постанові від 28.12.2020 року у вигляді арешту спірної квартири. У зв`язку з оскарженням ухвали про відкриття провадження по справі, 13.02.2020 року дана цивільна справа направлена до Одеського апеляційного суду. Справа повернута до Приморського районного суду м. Одеси 17.03.2020 року. 14.07.2020 року у підготовче засідання з`явився представник позивача, підготовче засідання відкладене на 01.10.2020 року. 01.10.2021 року до суду надійшли пояснення державного реєстратора Мерзлікіна Д.В., в яких від просить відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що постановою Верховного Суду від 06.05.2020 року по справі № 522/2189/17-ц скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року та дію Постанови Одеського апеляційного суду від 09.10.2019 року, які були підставою для проведення спірної державної реєстрації, а отже Верховним Судом вже вирішено питання щодо права власності на квартиру, зо зумовлює відсутність спору в даному випадку. 01.10.2020 року у підготовче засідання з`явився представник позивача, у справі оголошено перерву до 19.11.2020 року. 19.11.2020 року у підготовче засідання з`явився представник позивача, судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 26.01.2021 року. Ухвалою суду від 19.11.2020 року відмовлено у зупиненні провадження у справі. 26.01.2021 року у судове засідання з`явився представник позивача, оголошено перерву до 25.03.2021 року. 25.03.2021 року у судове засідання з`явився представник позивача, оголошено перерву до 27.05.2021 року. 27.05.2021 року у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено до 27.07.2021 року. 27.07.2021 року у судове засідання з`явився представник позивача, оголошено перерву до 06.10.2021 року. 06.10.2021 року до суду з`явився представник позивача та представник відповідача. Судом закрито провадження у відношенні відповідача [PERSON] , у зв`язку зі смертю останньої. Розгляд справи відкладено на 09.11.2021 року. У судове засідання 09.11.2021 року сторони не з`явилися, повідомлені належним чином, представник позивача та представник відповідача [PERSON] подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, державний реєстратор повідомлений належним чином. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.12.2019 року Державним реєстратором Холоднобалківської селищної ради Одеської області Мерзлікіним Д.В. прийнято рішення №50207267 та №50207942. Відповідно до рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно № 50207267, [PERSON] стала власником 1/2 квартири, яка розташована за адресом: [ADDRESS] . Відповідно до рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно №50207942, [PERSON] став власником 1/2 квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень, підставою для проведення державної реєстрації права власності за [PERSON] та [PERSON] є рішення Приморського районною суду м. Одеси від 07.12.2018 року, справа №522/2189/17, та Постанова Одеського апеляційного суду від 09.10.2019 року, справа №522/2189/17. Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2019 року, було відкрито касаційне провадження у справі №522/2189/17, та зупинено дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року та дію Постанови Одеського апеляційного суду від 09.10.2019 року. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Верховного суду від 05.12.2019 року була оприлюднена в реєстрі судових рішень 09.12.2019 року. Отже, суд вважає, що Державний реєстратор Холоднобалківської селищної ради Мерзлікін Д.В. здійснив реєстрацію права власності за [PERSON] та [PERSON] на підставі документів, дію яких було зупинено. При чому, відомості про зупинення дії таких судових рішень, було оприлюднено ще до звернення [PERSON] та [PERSON] до державного реєстратора з відповідною заявою. Постановою Верховного Суду від 06.05.2020 року по справі № 522/2189/17-ц скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року та дію Постанови Одеського апеляційного суду від 09.10.2019 року, які були підставою для проведення спірної державної реєстрації. Згідно п. 1 ч. 1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Однак, в даному випадку, як встановлено судом, [PERSON] для проведення спірних реєстраційних дій надано державному реєстратору ті рішення суду, які наразі є скасованими, що згідно ст.24 Закону мало б наслідком відмову у відповідній державній реєстрації прав. За таких\~обставин,\~суд доходить\~висновку,\~що рішення Державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Мерзлікіна Дениса Валерійовича від 13.12.2019 року за індексним №50207942, яким було зареєстровано за [PERSON] право власності на 1/2 частини квартири за адресою [ADDRESS] та рішення Державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Мерзлікіна Дениса Валерійовича від 13.12.2019 року за індексним №50207267, яким було зареєстровано за [PERSON] право власності на 1/2 частини квартири за адресою [ADDRESS] є протиправними та мають бути скасовані, а становище, яке існувало до порушення має бути поновлене, шляхом поновлення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомостей про зареєстроване за [PERSON] право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача в рівних частинах підлягає стягненню судовий збір в сумі 2305,20 грн., сплачений відповідно до квитанції №5153232 від 17.12.2019 року.

Outcome: approved