Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до ПАТ «Кремнянський крохмальний завод» в особі ліквідатора - Генташ Оксани Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області про витребування майна з незаконного володіння. Свої вимоги обґрунтовує тим, 06.06.2017 [PERSON] стала переможницею аукціону, за лотом № 216375 - автопогрузчик зеленого кольору, який було проведено через веб-сайт ДП «Сетам» і після дотримання всіх умов аукціону, сплати платежів, голова правління ПАТ «Кремнянський крохмальний завод» [PERSON] вказане майно відмовляється віддавати, тому змушена звернутися до суду з позовом про зобов`язання відповідача віддати належне їй майно, а саме - автопогрузчик в робочому стані, зеленого кольору. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області до суду не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, та прийняти рішення на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства України. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність їх задоволення, з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. ст. 12, 13, 78 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON] визнано переможницею електронних торгів, які проводились 06.06.2017 ДП «СЕТАМ», реєстраційний номер лота 216375, а саме автопогрузчика, який знаходиться за адресою: вул . Центральна, 90, с. Кремно, Лугинського району, Житомирської області, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 261296 від 06.06.2017. Відповідно до акту державного виконавця про проведення електронних торгів від 20.06.2017 вбачається, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області Шевчук Г.І. при виконанні заведеного виконавчого провадження № ЄДРВП 52186725 про стягнення боргу з ПАТ «Кремнянський крохмальний завод» на користь юридичних осіб складено акт про реалізацію описаного та арештованого майна, а саме: автопогрузчика, де покупцем є [PERSON] , боржником - ПАТ «Кремнянський крохмальний завод». У відповідності до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.03.2015 № 212-р «Деякі питання реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» наказом МЮ України від 22.12.2015 №2710/15 було затверджено Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Згідно із цим Порядком, електронні торги - продаж майна на прилюдних торгах за принципом аукціону або на комісійних умовах засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Переможцем електронних торгів у формі аукціону визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу торгів або через особливу ставку) (п.5 розділу V Порядку). З наданого до суду протоколу проведення електронних торгів № 261296 від 06.06.2017 вбачається, що учасник електронних торгів № 29 [PERSON] внесла найвищу пропозицію о 17 год. 41 хв., цінова пропозиція - 45000 грн. Таким чином, у відповідності до вищевказаного протоколу позивача [PERSON] визнано переможницею електронних торгів, які проводились 06.06.2017 ДП «СЕТАМ», реєстраційний номер лота 216375, а саме автопогрузчика, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , с. Кремно, Лугинського району, Житомирської області. З урахуванням наведених приписів Цивільного кодексу України та Порядку, які узгоджуються між собою в частині суб`єктів права власності, можна зробити висновок, що учасниками, переможцями торгів, набувачами майна на торгах, а отже, і власниками такого майна є фізичні або юридичні особи. Стаття 650 ЦК України закріплює такий спосіб реалізації майна, як укладення договорів на біржах, аукціонах (торгах), конкурсах, та відсилає до інших нормативних актів, якими повинні встановлюватись особливості укладення цих договорів. До цього зводиться і норма ч. 4 ст. 656 ЦК України, згідно з якою до таких договорів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. У відповідності до ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Згідно положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно положень ст. 255 ЦК України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. У відповідності до п. 1 розділу VІІІ Порядку, після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом у день закінчення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня. До протоколу вноситься така інформація: дата і час початку та завершення електронних торгів; реєстраційний номер лота; назва лота; стартова ціна та ціна продажу лота, цінові пропозиції учасників, особливі ставки купівлі лота учасників, якщо вони мали місце; сума сплаченого гарантійного внеску, якщо його сплата вимагалася умовами торгів; розмір винагороди Організатору, яку повинен сплатити переможець електронних торгів, та реквізити рахунку для її сплати; відомості про переможця електронних торгів (унікальний реєстраційний номер учасника); дата, до якої переможець електронних торгів повинен повністю сплатити ціну лота; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби, на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно. Система у день проведення електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня розміщує аналогічний протокол електронних торгів за лотом з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця. Згідно розділу Х Порядку, на підставі копії протоколу переможець електронних торгів у формі аукціону протягом десяти банківських днів з дня формування протоколу здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно. Згідно протоколу № 261296 проведення електронних торгів, сформованим автоматично системою реалізації майна 06.06.2017 о 22:01:22, строк для сплати переможцем коштів був встановлений до 20.06.2017. Так, позивач [PERSON] за придбання вищевказаного автопогрузчика внесла 14.06.2017 кошти на р/р отримувача 37311073000409 у сумі 42750 грн., банк отримувача - Держказначейська служба України в м. Київ, отримувач - відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області, що підтверджується копією квитанції від 14.06.2017 № 0.0.784474394.1. Відповідно до пункту 5 розділу V Порядку переможцем електронних торгів у формі аукціону визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Отже, моментом укладення договору купівлі - продажу майна, яке продане на торгах, є момент завершення електронних торгів. При цьому акт про проведені електронні торги, який відповідно до пункту 4 розділу X Порядку складається після повного розрахунку переможця за придбане майно (тобто після повного виконання договору купівлі - продажу покупцем), є волевиявленням продавця щодо передання проданого майна у володіння покупцю, а не оформленням договірних відносин купівлі - продажу майна на публічних торгах. Відповідна правова позиція висловлена ВСУ у постанові від 19.06.2018 року по справі №910/5640/16. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Отже, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність доказів, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до ПАТ «Кремнянський крохмальний завод» в особі ліквідатора - Генташ Оксани Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області про витребування майна з незаконного володіння підлягає задоволенню.

Outcome: approved