Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, у якій просила визнати [PERSON] недієздатною та призначити заявницю опікуном [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що заявниця є сестрою [PERSON] , яка з листопаду 2017 року проживає з [PERSON] та перебуває на її повному утриманні. [PERSON] інвалід першої групи з дитинства, повністю лежача, не говорить, не може себе самостійно обслуговувати, потребує постійного нагляду та турботи. Посилаючись на вищезазначені обставини [PERSON] звернулася до суду з даною заявою та просить її задовольнити. Провадження у справі відкрите ухвалою судді від 29.04.2021 та призначене підготовче засідання на 02.06.2021. 02 червня 2021 року ухвалою суду у справі призначена судово-психіатрична експертиза, у зв`язку з чим провадження у справі зупинене. Ухвалою суду від 14.09.2021 провадження у справі поновлене та призначене підготовче засідання на 08.10.2021. 08 жовтня 2021 року ухвалою суду справу призначено до судового розгляду на 08.10.2021. Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, у письмових клопотаннях просили слухати справу за їх відсутності, заяву просили задовольнити у повному обсязі (а.с.66 ). У судове засідання не з`явився представник заінтересованої особи, у письмовій заяві просили справу слухати за їх відсутності, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду (а.с. 65). Не з`явилася у судове засідання [PERSON] , оскільки, відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 353 від 02.09.2021, [PERSON] , [INFO] , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок стійкого психічного розладу (а.с. 53-56). Враховуючи заяви учасників справи, фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно приписів ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю першої групи, причиною якої є захворювання з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК серії АВ № 0079324 (а.с. 9). Відповідно до довідки № 263 від 29.05.2019, [PERSON] , 1988 року народження, за станом здоров`я відноситься до числа постійно лежачих (а.с. 11). Згідно акту судово-психіатричного експерта № 353 від 02.09.2021, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого психічного розладу, а саме вродженого недоумства у вигляді важкої розумової відсталості. У зв`язку з наявним у неї стійким психічним розладом, [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 53-56). Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням вищезазначеного, суд вбачає передбачені законом підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням характеру та ступеня психічного розладу [PERSON] , суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення - 2 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України). Заявниця [PERSON] є сестрою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с. 7, 8). [PERSON] проживає разом зі своєю сестрою [PERSON] , у будинку за адресою: [ADDRESS] , який належить [PERSON] на праві приватної власності (а.с. 12, 13, 14, 15, 16, 18). [PERSON] отримує дохід від СТОВ «Говтва» у виді орендної плати за землю та допомогу на догляд за особами з інвалідністю І та ІІ групи, що підтверджується довідкою про доходи, виданою СТОВ «Говтва», довідками № 1278 та 1280, виданими Управлінням соціального захисту населення (а.с. 19, 20, 21). 02 червня 2021 року Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради як органом опіки і піклування подано до суду подання, затверджене рішенням Виконавчого комітету Решетилівської міської ради № 146 від 31.05.2021, у якому зазначено, що орган опіки та піклування вважає, що призначення [PERSON] опікуном над сестрою [PERSON] відповідає інтересам хворої та у випадку визнання [PERSON] недієздатною просять призначити [PERSON] опікуном над дочкою [PERSON] (а.с. 115, 116). Дослідивши зазначені вище письмові докази, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , оскільки заявниця фактично проживає з [PERSON] , здійснює за нею догляд, має необхідні для цього умови та дохід. З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по справі віднести на рахунок держави. На підставі викладеного, та

Outcome: approved