Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] про захист прав споживачів. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, дали пояснення, що 26.08.2014 року між салоном вікон «Артіль» в особі директора [PERSON] та [PERSON] був укладений договір № 197 на виготовлення конструкцій із профілю ПВХ open ТСМ в кількості 1 шт. з фурнітурою ТТS та стекло пакетом «24». За виконання робіт 26.08.2014 року [PERSON] сплатила відповідачу 3000 грн.. Відповідач зобовязався виконати роботи з виготовлення конструкцій з профілю протягом 21 робочого дня з дати отримання оплати (авансу) за договором. Відповідач до виконання підрядних робіт з виготовлення конструкцій з профілю у строки, передбачені договором, не приступив, свої зобовязання не виконав. 22.09.2015 року позивачка повідомила відповідача про необхідність повернути сплачену суму авансового платежу. Оскільки відповідач в добровільному порядку договір не виконує, сплачену суму авансового платежу не повернув, прохають суд стягнути з відповідача на користь позивачки авансовий платіж в сумі 3000 грн. та пеню із розрахунку 3% за один день прострочення, передбачену Законом України «Про захист прав споживачів», за 365 днів в сумі 32850 грн. 00 коп.. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку та її представника, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, 26.08.2014 року між салоном вікон «Артіль» в особі директора [PERSON] та [PERSON] був укладений договір № 197 на виготовлення конструкцій із профілю ПВХ open ТСМ в кількості 1 шт. з фурнітурою ТТS та стекло пакетом «24». 26.08.2014 року [PERSON] сплатила відповідачу за виконання робіт авансовий платіж в розмірі 3000 грн., що підтверджується товарним чеком № 197 від 26.08.2014 року.. Відповідно до п. 2.1 договору № 197 від 26.08.2014 року відповідач зобовязався виконати роботи з виготовлення конструкцій з профілю протягом 21 робочого дня з дати отримання оплати (авансу) за договором. На даний час відповідач до виконання підрядних робіт з виготовлення конструкцій з профілю не приступив, свої зобовязання не виконав. 22.09.2015 року позивачка повідомила відповідача про необхідність повернути сплачену суму авансового платежу, в звязку з невиконанням умов договору підряду. Відповідно до ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядчик, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих ним Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Із змісту ст. 849 ЦК України вбачається, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу , замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Стаття 651 ЦК України передбачає, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі , якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до ч.1 та 5 ст.10 Закону України « Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобовязань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. Враховуючи те, що відповідач своєчасно не приступив до виконання договору підряду, на даний час його не виконав, в добровільному порядку сплачену суму авансового платежу не повернув, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачену вартість робіт (авансовий платіж) в сумі 3000 грн. та пеню за один рік із розрахунку 3% за один день в сумі 32850 грн. 00 коп.. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved