overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] залишилось спадкове майно, що знаходиться в с. Васильківці Гусятинського р-ну Тернопільської області. Спадкове манно складається із земельної ділянки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,56 га, що знаходиться на території Васильковецької сільської ради. Відповідно до заповіту складеного 03 липня 2008 року посвідченого секретарем Васильковецької сільської ради зареєстровано в реєстрі за № 328 вона є єдиним спадкоємцем майна покійного. Для оформлення спадщини вона звернулась в Гусятинську державну нотаріальну контору, де їй повідомили, що для видачі свідоцтва про право на спадщину на майно яке піддягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, в зв'язку з тим що документ який посвідчує право власності на земельну ділянку було втрачено, а саме Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], тому, просить в судовому порядку визнати за нею право власності на дану земельну ділянку. Представник позивача [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить справу розглянути у попередньому судовому засіданні. Представник відповідача Васильковецької сільської ради подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без участі їх представника. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення. Враховуючи те, що іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, а тому є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, розміром 2,56 га (державний акт серії [NUMBER]) в порядку спадкування по заповіту після смерті [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 грудня 2012 року Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 334, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони є різними людьми з різними поглядами на життя, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Від подружнього життя спільних дітей немає. Майнового спору між сторонами немає. Примирення між ними неможливе, у зв'язку з цим вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, давши аналогічні пояснення викладенні у фабулі позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надіслав пояснення з приводу заявленого позову в якому вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки та представника позивача, дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб зареєстрованого 14 грудня 2012 року Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 334, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, майнового спору між сторонами немає; збереження сім'ї і примирення неможливе, шлюб існує формально; проживають окремо, сімейні стосунки їх не поєднують. При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 03 травня 2014 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по Золотоніському району Черкаської області за актовим записом № 10. Сімейне життя у сторін не склалося та поновити стосунки не вдається. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, між ними часто виникають суперечки та сварки. Сімейні відносини фактично припинені. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала повністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але у судове засідання не зявився без поважних причин, не подав відзив, а представник позивача подав заяву, в якій не заперечував проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-СР № 106109 від 03 травня 2014 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Золотоніському району реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 10, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «Кроха». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-СР № 196597, виданого 13 серпня 2014 року, [PERSON] народився 29 липня 2014 року, батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися, шлюб існує формально. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи наведене, є всі законні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 03 червня 2016 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Рокитнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за актовим записом № 23. Сімейне життя у сторін не склалося та поновити стосунки не вдається. Причиною розпаду сімї стало те, що чоловік зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, тому сторони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивач переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії І-ГЮ № 116560, виданого 03 червня 2016 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03 червня 2016 року у Рокитнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за актовим записом № 23, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «Богданець». Спільних дітей від шлюбу у подружжя немає. Судом вживали заходи щодо примирення подружжя та ухвалою від 21.03.2017 року надавався строк для примирення терміном на 2 місяці, однак сторони не примирилися. Сторони втратили почуття одне до одного, шлюбні відносини фактично припинилися. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися. Таким чином, судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 05 жовтня 1991 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Вознесенській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 33. Сімейне життя у сторін не склалося та поновити стосунки не вдається. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, але не повідомив про причини неявки. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії ІІ-СР № 264449 від 05 жовтня 1991 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Вознесенській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 33, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-СР № 106998 від 03 липня 2002 року, [PERSON] народилася 15 травня 2002 року, батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. Сторони втратили почуття одне до одного, шлюбні відносини фактично припинилися. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися. Таким чином, судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 07.08.1993 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Переяслав-Хмельницькому міському ЗАГС Київської області за актовим записом № 7. Сімейне життя у сторін не склалося та поновити стосунки не вдається. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач у судовому засіданні позовну заяву підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, але не повідомив про причини неявки. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії ІV-БК № 423312 від 07 серпня 1993 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у ПереяславХмельницькому відділі ЗАГС Київської області за актовим записом № 132, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. Сторони втратили почуття одне до одного, шлюбні відносини фактично припинилися. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися. Таким чином, судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 07 червня 1997 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Гладківщинській сільській раді за актовим записом № 4. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON], 06.09.1997, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне подружнє життя у сторін не склалося через несумісність характерів. Сімейні стосунки між сторонами фактично розірвані з жовтня 2017 року. Позивач у судове засідання не зявилася, але звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається підтвердження. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-СР № 003989 від 07 червня 1997 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 червня 1997 року у Гладківщинській сільській раді за актовим записом № 4, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. 06.12.2017 року судом було надано сторонам термін для примирення тривалістю два місяці, однак за вказаний період сторони не знайшли між собою порозуміння. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 10 вересня 2016 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Дмитрівській сільській раді Золотоніського району, Черкаської області за актовим записом № 1. Спільне подружнє життя у сторін не склалося через несумісність характерів. На даний час між сторонами припинені шлюбні відносини. Позивач у судове засідання не зявилась, але звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-СР № 133584 від 10 вересня 2016 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 вересня 2016 року у Дмитрівській сільській раді Золотоніського району, Черкаської області за актовим записом № 1, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище на дошлюбне [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 10 грудня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по Золотоніському району Черкаської області за актовим записом № 15. Сімейне життя у сторін не склалося та поновити стосунки не вдається. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, між ними часто виникають суперечки та сварки. Сімейні відносини фактично припинені. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала повністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але у судове засідання не зявився без поважних причин, не подав відзив, а представник позивача подав заяву, в якій не заперечував проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-СР № 101998 від 10 грудня 2013 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 грудня 1993 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Золотоніському району реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 15, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «Іщенко». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-СР № 192638, виданого 06 травня 2014 року, [PERSON] народилася 23 квітня 2014 року, батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися, шлюб існує формально. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи наведене, є всі законні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 14 липня 2001 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАГС Золотоніського міського управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 77. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] Спільне подружнє життя у сторін не склалося через несумісність характерів. Сімейні стосунки фактично припинені з серпня 2017 року. Позивач у судове засідання не зявилась, але звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-СР № 054200 від 14 липня 2001 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 липня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Золотоніського міського управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 77, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved