Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, зазначивши, що вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2014 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Вирок суду набрав законної сили. В результаті вчинення відповідачем кримінального правопорушення їй було завдано матеріальну шкоду в розмірі 8 745 грн., що складається з вартості майна, викраденого з її (позивача) господарства. [PERSON] просила стягнути з [PERSON] на її користь матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 8 745 грн. В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення заперечує, просила розгляд справи провести без її участі, позов задовольнити. В судове засідання відповідач не доставлявся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами отримав, що підтверджується розпискою (а.с. 15), не скористався правом подати заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не просив розгляд справи відкласти чи забезпечити його явку в судове засідання на розгляд справи. Суд розглядає справу у звичайному порядку в відсутності сторін за наявними у справі доказами, оскільки позивач заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 10 жовтня 2013 року близько 23 години [PERSON], з метою вчинення крадіжки, взявши лом та візок, прибув до господарства [PERSON], розташованого в [ADDRESS], де шляхом виламування ломом дверей проник всередину погреба, звідки таємно викрав 1 тону великої картоплі, вартістю 4 грн. за кілограм, на суму 4 000 гривень та 1,5 тони посадкової картоплі вартістю 3 грн. за кілограм, на суму 4 500 гривень, а всього викрав 2,5 тони картоплі на загальну суму 8 500 грн., яку на протязі декількох годин перевіз до присадибної ділянки свого господарства та в подальшому продав її закупівельнику картоплі. Після цього, 14 жовтня 2013 року близько 23 години [PERSON], з метою вчинення крадіжки прибув до господарства [PERSON], розташованого в [ADDRESS], де проник всередину погреба, двері якого раніше виламав, звідки таємно викрав металевий щит вагою 30 кг., вартістю 45 грн. та два порожні газові балони «Пропан», об'ємом по 50 л., вартістю 100 грн. кожен, а всього на загальну суму 245 грн., після чого утримуючи при собі викрадене, залишив господарство [PERSON] Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2014 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Вирок суду набрав законної сили, що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили від 5 травня 2014 року (а.с. 21). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у скоєнні злочину відносно [PERSON] повністю підтверджується належними доказами. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2014 року розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу неправомірними діями відповідача, становить 8 745 грн. (вартість викраденого майна). В судовому засіданні встановлено, що позивачу не відшкодована заподіяна злочинними діями відповідача шкода, а тому суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 8 745 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved