Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №10-42-1215, укладеним 25 грудня 2007 року у розмірі 20194,38 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1600 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але відповідно до ст.74 ЦПК України є такою, що належно повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України за неявки відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25 грудня 2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (первинний кредитор) та [PERSON] укладено кредитний договір №10-42-1215. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Первинний кредитор зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 10000 (десять тисяч) гривень. 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерні комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативі зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонернерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимого за Кредитним Договором №10-42-1215 від 25 грудня 2007 року Товариству з обмежененою відповідальністю «Кредитні Ініціативи». Відповідно зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься Додатку №1 до Договору відступлення. Первинний кредитор свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві [PERSON], кредит у сумі 10000 (десять тисяч) гривень. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку (пеня/штраф), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с.30). Згідно ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та в обумовлені в зобов'язанні строки. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитодавець кредитним договором зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Ст. 623 ЦК України визначає, що боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Стаття 549 ЦК України визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, заборгованість за кредитним договором не погасив. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 01 лютого 2017 року має заборгованість 20194,38 грн., яка складається з наступного: - 4468,06 грн. заборгованість за кредитом; - 4962,52 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 10763,80 грн. заборгованість за пенею. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав. Таким чином, вимоги позивача щодо повернення суми позики, процентів за користування кредитом та заборгованості з щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту (комісії), які передбачені кредитним договором підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати, пов'язані з розглядом справи, які сплачені позивачем при поданні позову: судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved