Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовною заявою, вимоги за якою уточнила згідно поданої до суду заяви в порядку ст.. 49 ЦПК 07.04.2021р., до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя. Просила визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] : трикімнатну квартиру [ADDRESS] ; грошові кошти у розмірі 69 270,00 грн., які є вартістю автомобіля КІА SEPHIA, 1997 року випуску, № кузова [NUMBER] , державни номер [NUMBER] . Поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] , визнавши за [PERSON] , право власності на1/2 частину квартири [ADDRESS] . Визнати право особистої власності за [PERSON] на грошові кошти у розмірі 69 27 0, 00 грн. та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , грошову компенсацію від вартості 1/2 частини спільно нажитого майна у розмірі 34 635,00 грн. Стягнути з [PERSON] судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в період з 06.09.1997 р. по 13.11.2008 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Спірне майно придбали в період шлюбу: автомобіль КІА SEPHIA, 1997 року випуску, державни номер [NUMBER] , № двигуна [NUMBER] , № кузова [NUMBER] , зареєстрований на ім`я [PERSON] , квартиру [ADDRESS] , де постійно проживає вона та спільний від шлюбу син. Із заяви про перегляд заочного рішення від 30.10.2020 року, відзиву на позов від 25.02.2021 року та долученої до нього копії листа РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області від 24.02.2021 року №31/17-6аз їй стало відомо, що відповідач (як один з колишнього подружжя) здійснив відчуження спільного майна (автомобіля) без її письмової згоди (як другого з колишнього подружжя вже після розірвання шлюбу, а саме 30.09.2011 року (дата реєстрації транспортного засобу за новим власником). Відповідно до Висновку №182 ЕД експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля КІА SEPHIA, 1997 року випуску, державний номер [NUMBER] складеного 09.03.2021 року судовим експертом [PERSON] , середня ринкова ціна автомобіля КІА SEPHIA, 1997 року випуску, державний номер [NUMBER] , № кузова [NUMBER] , бувшого у використанні, станом на 03.03.2021 року складає 69 270,00 грн. Відтак, підлягає стягненню з відповідача на її користь грошова компенсація від вартості 1/2 частини транспортного засобу - автомобіля КІА SEPHIA, 1997 року випуску, державний номер [NUMBER] у розмірі 34 635,00 грн. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] адвокат Шмід В.В. підтримав уточнену позовну заяву у межах її доводів та просив задовольнити. Стягнути понесені з відповідача на користь позивачки судові витрати по оплаті судового збору та експертизи. Представник відповідача [PERSON] адвокат Волошин І.В. визнав вимоги позивачки за уточненою позовною заявою, не заперечив проти її задоволення. Заслухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, дослідивши письмові докази та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зі змісту нормативних положень глав 7 та 8 СК України, власність у сім`ї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя, залежно від якого регулюється питання розпорядження таким майном. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 19, 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. Проте розпорядження таким майном після розірвання шлюбу здійснюється колишнім подружжям виключно за взаємною згодою відповідно до положень ЦК ( 435-15), оскільки в таких випадках презумпція згоди одного з подружжя на укладення другим договорів з розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя вже не діє. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 25 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК ( 2947-14 ) щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК ( 435-15 ), за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст.11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи , та те, що знаходиться у третіх осіб (частина 4 статті 65 СК України). За положеннями частини першої статті 7 0 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Судом встановлено, що в період з 06.09.1997 року по 13.11.2088 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З оглянутого судом договору купівлі-продажу вбачається , що [PERSON] придбав трикімнатну квартиру [ADDRESS] , вартістю 196 950 грн., договір посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Усик С.І. 01.06.2005 року за р.№ 3197. Квартира зареєстрована на праві приватної власності на [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу. Отже, квартира була придбана у період шлюбу. Крім того, судом встановлено, що 12.09.2003 року було придбано автомобіль КІА SEPHIA, 1997 року випуску, державний номер [NUMBER] , № двигуна [NUMBER] , № кузова [NUMBER] , який зареєстрований на ім`я [PERSON] . З оглянутого судом листа РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області від 24.02.2021 року вих.. №31/17-6аз вбачається, що [PERSON] здійснив відчуження спільного майна, який 30.09.2011 року було зареєстровано за новим власником. Судом не встановлено, а сторонами не надано допустимого доказу надання згоди другого з колишнього подружжя на відчудження автомобіля, придбаного в період шлюбу. Відповідно до Висновку №182 ЕД експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля КІА SEPHIA, 1997 року випуску, державний номер [NUMBER] складеного 09.03.2021 року судовим експертом [PERSON] , середня ринкова ціна автомобіля КІА SEPHIA, 1997 року випуску, державни номер [NUMBER] , № кузова [NUMBER] , бувшого у використанні, станом на 03.03.2021 року складає 69 270,00 грн. За наведених обставин, з врахуванням належних та допустимих доказів встановлених судом, приходжу до висновку, що позовна заява в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] і [PERSON] : трикімнатну квартиру [ADDRESS] , вартістю 196 950 грн., зареєстровану на праві приватної власності на [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Усик С.І. 01.06.2005 року за р.№ 3197 ; автомобіль КІА SEPHIA, 1997 року випуску, державний номер [NUMBER] , № двигуна [NUMBER] , № кузова [NUMBER] , зареєстрований на ім`я [PERSON] , підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно було придбане в період шлюбу. Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині поділу спірної квартири підлягає до задоволення та поділу квартири [ADDRESS] , що є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши у власність - [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частини квартири [ADDRESS] , припинивши спільну сумісну власність. Враховуючи викладене, вимога позивачки про її право на грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля автомобіль КІА SEPHIA, 1997 року випуску, державний номер [NUMBER] , № двигуна [NUMBER] , № кузова [NUMBER] є обґрунтованими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню з врахуванням принципу рівності часток на стягнення на її користь 34635,00 грн. . Згідно чч.1, 2, 3 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові -на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1)чи повязані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторонни або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторонни під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати на ІТЗ, оплата експертизи , які понесені позивачкою і документально підтвердженні. Зокрема, згідно квитанціі № 501 від 25.11.2010 р. на суму 51,00 грн., квитанції від 06.04.2021р. на суму 908,00 грн. за пред`явлення позову до суду сплачено суовий збір в сумі 959,00 грн. судового збору, витрати на ІТЗ згідно квитанціх № 503 від 25.11.2010р. на суму 120,00 грн., оплата експертизи на суму 2400,00 грн. згідно квитанції від 04.03.2021р. , які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки в сумі 3479,00 грн. Сторона відповідача у судовому засіданні зазначила, що має намір скористатися правом стягнення з позивача понесених витрат на правничу допомогу. На підставі вищевикладеного, ст..ст. 60, 70, 71 ЦК України,

Outcome: approved