Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Шлюб між батьками розірвано в 1998 році і з того часу вони мешкають окремо. Після розірвання шлюбу вона залишилась мешкати разом з матір'ю. З [PERSON] стягувались аліменти на її утримання до досягнення повноліття. Після досягнення повноліття позивач продовжує навчання на денному відділенні Національної металургійної академії України у м. Дніпропетровську, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги на своє утримання. Мати є пенсіонером та отримує пенсію в розмірі 1049 грн. Відповідач також отримує пенсію, непрацездатних осіб на утриманні не має, стягнень за виконавчими документами не здійснюється. Тому позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від щомісячного доходу відповідача з дня подання заяви до суду до закінчення навчання, а також стягнути понесені судові витрати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги. Суду пояснила, що вона не працює, оскільки навчається на денній формі навчання. Несе витрати на харчування, оплату гуртожитку, одяг, проїзд. Єдиним її доходом є стипендія близько 700 грн. Мати надає допомогу, але цього не достатньо. Відповідач позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суду пояснив, що сплачував аліменти на утримання доньки на підставі рішення суду до досягнення нею повноліття та потім, коли вона навчалася в технікумі. Він отримує пенсію, непрацездатних дітей та дружини на утриманні не має. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON], суду пояснила, що допомагає донці як може, окрім пенсії інших доходів не має, неповнолітніх дітей також не має. Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступних висновків. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] мають спільну повнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). [PERSON] є студенткою бюджетної форми навчання ІІІ курсу факультету компютерних наук систем, енергетики і автоматизації Державного вищого навчального закладу «Національної металургійної академії України». Строк навчання - до 30 червня 2016 року, до підтверджується відповідною довідкою навчального закладу (а.с.17). [PERSON] отримує стипендію в розмірі 730 грн., що підтверджується довідкою про доходи від 5 вересня 2014 року № 654 (а.с.16). Згідно з довідкою Національної металургійної академії від 9 вересня 2014 року позивач мешкає в гуртожитку [ADDRESS] (а.с.14). За проживання в гуртожитку [PERSON] було сплачено 3400 грн., що підтверджується відповідною квитанцією про оплату (а.с.15). Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати їх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги за умови, що вони можуть її надавати. [PERSON] є пенсіонером, отримує пенсію, інших осіб на утриманні не має, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу. Дані обставини відповідач в судовому засіданні не заперечував. При визначенні розміру аліментів згідно з ч.1 ст. 200, ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України суд враховує матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього на утриманні інших дітей та непрацездатних батьків. Також суд враховує, що мати позивача, [PERSON], яка добровільного надає матеріальну допомогу на утримання доньки, є пенсіонером та отримує пенсію в розмірі 1049 грн., що підтверджується довідкою УПФУ в м.Вільногірськ (а.с.7). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно на її утримання є правомірними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Також суд приймає до уваги, що позивачем було понесено витрати на правову допомогу в сумі 300 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.8), а тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved