overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що у свідоцтві про право власності на житло - [ADDRESS], виданому 26 лютого 1996 року Управлінням житлового комунального господарства Київської області згідно з розпорядженням № 18 від 24 січня 1996 року та записане у реєстрову книгу за № 62/2, нею виявлено помилку в написанні свого прізвища, а саме замість вірного «[PERSON]» у свідоцтві помилково вказано прізвище її чоловіка «[PERSON]». З цих підстав просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, оскільки вказана помилка перешкоджає вільно користуватися та розпоряджатися квартирою. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити з викладених у ній підстав. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. обставини викладені в заяві підтримали та просили її задовольнити. Представник Реєстраційної служби Вишгородського РУЮ в Київській області в судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Як убачається з матеріалів справи, 26 лютого 1996 року на підставі розпорядження № 18 від 24 січня 2014 року на ім'я [PERSON] та членів його сім'ї [PERSON], [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON] та [PERSON], які взяли прізвище батька. Вказана квартира приватизована всіма членами сім'ї і належить їм на праві спільної часткової власності (кожному по ? частині). У вказаному свідоцтві наявна помилка в написанні прізвища заявниці як [PERSON], замість вірного [PERSON]. Згідно даних паспорту серії [NUMBER] заявниця має ім'я - [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 25 червня 1983 року після реєстрації шлюбу з [PERSON] заявниця залишила собі дівоче прізвище - [PERSON]. Відтак судом встановлено, що факт належності свідоцтва про право власності на житло [PERSON] підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданим 09 грудня 1997 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області на ім'я [PERSON], поясненнями учасників процесу та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 25 червня 1983 року. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд вважає доведеним факт належності заявниці згаданого правовстановлюючого документа. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на ті обставини, що вона разом з чоловіком - [PERSON] проживала у зареєстрованому шлюбі, в м. Донецьку. [INFO] року чоловік [PERSON] помер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, посилюючись на те, що Сумською міською радою народних депутатів видавався Державний акт на право власності на землю від 12.02.2002 року [NUMBER] на ім'я [PERSON]. На час оформлення зазначеного Державного акту вона не звернула уваги на правильність написання її прізвища і лише після необхідності отримання кадастрового номеру на землю виявила наявність помилки, яка перешкоджає їй в подальшому оформленні та отриманні необхідних документів. На піставі цього заявниця звернулася до суду та прохає встановити факт належності правовстановлюючого документу [PERSON], а саме: Державного акту на право приватної власності на землю виданий Сумською міською Радою народних депутатів укладений між садівничим товариством «Водник» кооперативом «Озерниц» Баранівська та [PERSON]. В судове засідання заявниця не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлену вимогу підтримала в повному обсязі. Представник Сумської міської ради до суду не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що Сумською міською радою народних депутатів видавався Державний акт на право власності на землю від 12.02.2002 року [NUMBER] на ім'я [PERSON]./а.с.6/ Відповідно до паспорту громадянина України позивачка зазначена «[PERSON]». /а.с.3/ Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] уклав шлюб з [PERSON]. Прізвище дружини після одруження зазначено «[PERSON]»./а.с.5/ Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера Сумського ДПІ - [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER]./а.с.3/ Відповідно до паспорту громадянина України [PERSON] зареєстрована з 15.11.1973 року за адресою [ADDRESS]. Також Державний акт на право власності на землю від 12.02.2002 року [NUMBER] видавався на ім'я [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]./а.с.3, 6/ Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявниці для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON], а саме: Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 12.02.2002 року виданого на підставі рішення виконкому Сумської міської ради народних депутатів на ім'я [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON], а саме, що остання дійсно є її матір'ю. Обгрунтовуючи свою заяву, зазначила, що вона народилася [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON]. На даний час мати має намір подарувати її квартиру [ADDRESS]. За таких обставин при зверненні до нотаріальної контори було встановлено, що в свідоцтві про народження не вірно вказано по батькові матері, а саме «[PERSON]» замість «[PERSON]». В судовому засіданні заявник заяву підтримала та пояснили, що іншим шляхом крім судового не можливо встановити даний факт, поскільки виправити дану помилку вона не має можливості, поскільки орган реєстрації, який проводив реєстрацію її народження знаходиться на території окупованого півострову Крим. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений чином, до суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника Тетіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, проти заяви заперечень не має. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, показання свідка, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник народилася [INFO] в с. Чайка Сімферопольського району Кримської області, її батьками є [PERSON] та [PERSON] На даний час мати [PERSON] має намір подарувати квартиру [ADDRESS] заявниці, проте в нотаріальній конторі було встановлено, що в свідоцтві про народження заявника не вірно вказано по батькові матері, а саме «[PERSON]» замість «[PERSON]», за таких обставин заявник звернулася до суду про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON], а саме, що остання дійсно є її матір'ю. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються показаннями свідка [PERSON], яка підтвердила факт родинних зв'язків між заявником та нею, як матері та дочки; копією свідоцтва про народження заявника, серія [NUMBER] виданого 26.07.1973 р. Сімферополь Рай ЗАГС (а.-с.- 5); копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу батьків заявника [PERSON] та [PERSON], серія [NUMBER] виданого 26.07.1987 р. (а.с.-7); копією паспорта матері заявника [PERSON], виданого 02.11.1996 р. Тетіївським РВ ГУМВС України в Київській області (а.с.-6). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, постільки, в суді знайшов своє підтвердження той факт, що [PERSON] [INFO] є матір'ю заявника [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою про надання права на шлюб, вказуючи на те, що з [PERSON], у них виникла необхідність створення сім'ї та одруження, зостаннім її пов'язують міцні почуття любові, розуміння та взаємоповаги, на яких ґрунтується становлення майбутньої сім'ї. Обставиною, яка спонукає необхідність надання їй права на шлюб, є її вагітність. Батьком майбутньої дитини є [PERSON] На даний час вона досягла шістнадцятирічного віку. Вказує на те, що батьки не заперечують щодо укладання шлюбу. Зважаючи, що надання права на шлюб буде відповідати її інтересам просить заяву задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні вимоги, які вказані в заяві підтримала в повному обсязі та просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON] Заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили обставини викладені в заяві та просили її задовольнити. Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви [PERSON] є обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст. 22 СК України передбачено, що шлюбний вік за загальним правилом для жінки встановлено на день реєстрації шлюбу 18 років. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року в селі Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, тобто вона не досягла шлюбного віку, який передбачений чинним законодавством. Також встановлено, що остання має намір створити сім'ю, із [PERSON], святкування весілля має відбутися 14 листопада 2015 року. Відповідно до заключення ЛКК Глибоцької районної лікарні №2004 від 09 жовтня 2015 року, [PERSON] перебуває в стані вагітності - 17-18 тижнів. Згідно ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцять років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов до висновку задовольнити заяву [PERSON], виходячи із того, що надання права на шлюб відповідає її інтересам. На підставі викладеного, ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою. Просить суд встановити факт перебування її в трудових відносинах з комбінатом харчування ДПЗ-28 міста Луцька у період роботи з 02 лютого 1987 року по 26 грудня 1990 року на посаді інженера технолога; з 26 грудня 1990 року по 02 березня 1992 року на посаді начальника борошняного цеху; з 02 березня 1992 року по 02 травня 1992 року на посаді бригадира кондитера 6 розряду; з 02 травня 1992 року по 31 березня 1993 року на посаді начальника борошняної дільниці з підстав, викладених в заяві. Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримав з підстав у ній викладених, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Луцького обєднаного управління пенсійного фонду України Волинської області в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви з підстав, викладених у письмових запереченнях. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Судом при розгляді справи достовірно встановлено, і це підтверджується копією трудової книжки заявника, що [PERSON] перебувала у трудових відносинах з комбінатом харчування Державного підшипникового заводу 28 м. Луцька, в період часу з 02.02.1987 року по 31.03.1993 року включно (а.с. 5-6). Також судом при розгляді справи встановлено, що документи по особовому складу ДПЗ-28 м. Луцька на збереження в Державний архів Волинської області не надходили (а.с. 9). Також судом при розгляді справи встановлено, що документи підприємства ДПЗ-28 м. Луцька на зберігання в Луцький міський трудовий архів не надходили (а.с. 8). Також судом встановлено, що факт перебування у трудових відносинах встановлюється судом з метою реалізації заявником його пенсійних прав. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником доведено належними доказами, що [PERSON] перебувала у трудових відносинах з комбінатом харчування Державного підшипникового заводу 28 м. Луцька, в період часу з 02.02.1987 року по 31.03.1993 року включно. А також те, що в заявника відсутні документи, які б підтвердили факт перебування в трудових відносинах з комбінатом харчування Державного підшипникового заводу 28 м. Луцька. А тому з таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою. Просить суд встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та її двоюрідним дядьком [PERSON], який помер [INFO] з підстав, викладених в заяві. Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, заявник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримує повністю. Представник Першої Луцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7). Також судом встановлено, що [PERSON], яка є заявником по справі, народилася [INFO], в місті Луцьк, Волинської області (а.с. 11). Батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Також судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2012 року визнано недієздатним [PERSON], [INFO]. Призначено [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON]. Також вказаним рішенням суду встановлено обставину, що [PERSON] є братом заявника - [PERSON] (а.с. 22). Також судом встановлено, що факт родинних відносин встановлюється судом з метою реалізації заявником його спадкових прав. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником доведено належними доказами, що [PERSON], який помер [INFO], є, двоюрідним братом [PERSON], та, відповідно, двоюрідним дядьком [PERSON]. А також те, що в заявника відсутні документи, які б підтвердили факт родинних відносин з [PERSON]. А тому з таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою. Просить суд встановити факт родинних відносин між [PERSON], який помер [INFO] року, та [PERSON], а саме що [PERSON] є дружиною [PERSON], з підстав, викладених в заяві. Представники заявника в судовому засіданні заяву підтримали з підстав у ній викладених. Просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Головне Управління пенсійного фонду України у Волинській області в судовому засіданні вважав, що заява підлягає до задоволення. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 10). Також судом достовірно встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, в селі Бересть, Грубешівського повіту Люблінської воєводства Республіки Польща (а.с. 8). Також судом встановлено, що 12 серпня 1955 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було укладено шлюб (а.с. 9). Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка - «[PERSON]» (як у свідоцтві серії [NUMBER]). Також судом встановлено, що факт родинних відносин встановлюється судом з метою реалізації заявником його права на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником доведено належними доказами, що [PERSON], який помер [INFO] року є чоловіком [PERSON]. А також те, що в заявника відсутні документи, які б підтвердили факт родинних відносин з [PERSON] А тому з таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою. Просить суд встановити факт родинних відносин, що [PERSON], [INFO] є рідною бабою з боку батька [PERSON], [INFO] з підстав, викладених в заяві. Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, заявник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Миляновичі, Турійського району, Волинської області (а.с. 7). Також судом встановлено, що в свідоцтві про народження серії [NUMBER] зазначено, що «[PERSON]» народилася [INFO] в селі Миляновичі, Турійського району, Волинської області (а.с. 8). Також судом встановлено, що «[PERSON]» народився [INFO] в селі Миляновичі, Луковського району, Волинської області (а.с. 11). Батько - «[PERSON]», мати - «[PERSON]». Також судом встановлено, що [PERSON], яка є заявником по справі, народилася [INFO], в селі Миляновичі, Турійського району, Волинської області (а.с. 4). Також судом встановлено, що 04 травня 1995 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]. Внаслідок чого змінила своє прізвище на «[PERSON]» (а.с. 12). Також судом встановлено, що факт родинних відносин встановлюється судом з метою реалізації заявником його спадкових прав. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником доведено належними доказами, що [PERSON], яка народилася [INFO] в селі Миляновичі, Турійського району, Волинської області є, рідною бабою з боку батька [PERSON], яка народилася [INFO], в селі Миляновичі, Турійського району, Волинської області. А також те, що в заявника відсутні документи, які б підтвердили факт родинних відносин з [PERSON]. А тому з таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою. Просить суд встановити факт що вона є дочкою [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], [INFO], уродженки села Жабче, Горохівського району, Волинської області з підстав, викладених в заяві. Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, заявник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Першої Луцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, від неї до суду не надходило заяв про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6). Також судом встановлено, що [PERSON], яка є заявником по справі, народилася [INFO], в місті Луцьк, Волинської області (а.с. 7). Батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Також судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Жабче, Горохівського району, Волинської області (а.с. 5). 04 березня 1956 року між нею та [PERSON], 1928 року народження, було зареєстровано шлюб. Також судом встановлено, і це вбачається із письмових пояснень свідка - [PERSON], що [PERSON], яка є заявником по справі, є його рідною сестрою. Їх біологічні батьки - [PERSON] та [PERSON]. Також судом встановлено, що факт родинних відносин встановлюється судом з метою реалізації заявником його спадкових прав. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником доведено належними доказами, що [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка народилася [INFO] в селі Жабче, Горохівського району, Волинської області, є, відповідно, рідними батьком та матір'ю [PERSON]. А також те, що в заявника відсутні документи, які б підтвердили факт родинних відносин з [PERSON] та [PERSON]. А тому з таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved