Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до Батуринської міської ради Чернігівської області, [PERSON], про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, які залишилися після померлого [INFO] її чоловіка - [PERSON] і знаходяться в [ADDRESS], обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вона прийняла спадщину після смерті чоловіка, але не може оформити право власності на спадкове нерухоме майно за законом через нотаріуса, оскільки за життя спадкодавець самочинно переобладнав пічну систему опалення в будинку, що на думку нотаріуса є самочинним будівництвом і перешкоджає отриманню позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі. Відповідачі - Батуринська міська рада та [PERSON] в судове засідання не з»явились, представників не направили, надали заяви про розгляд справи без їх участі, [PERSON] не заперечує проти задоволення позову [PERSON] Судом, на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. В судовому засіданні встановлено, що позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.14), якому на праві приватної власності належав будинок в [ADDRESS], загальною площею 59.70 кв.м., житловою площею - 23.20 кв.м. Дане право власності було зареєстроване КП «Прилуцьке МБТІ» на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.09.2008 року. За життя [PERSON] самочинно переобладнав пічну систему опалення в приміщенні 1-3 будинку, внаслідок чого змінилася загальна площа будинку - з 59.70 кв.м. на 62.5 кв.м. ( а.с.19). [PERSON] помер [INFO] (а.с.13), заповіту за життя не складав, позивач є його дружиною і, разом з [PERSON] - матір»ю свого покійного чоловіка, є спадкоємцями першої черги за законом. Відповідач [PERSON] фактично відмовилась від прийняття спадщини після смерті свого сина [PERSON] на користь позивача, але будучи необізнаною з діючим законодавством, що регулює спадкування, вчасно не подала нотаріусу заяву про таку відмову, хоча зробила її ще 30.01.2013 року (а.с.17). Згідно заяви [PERSON], яка наявна в матеріалах справи, вбачається, що вона відмовляється від своєї частини спадщини після смерті свого сина [PERSON] на користь своєї невістки - позивача [PERSON] Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Позивач прийняла спадщину після смерті свого покійного чоловіка, державним нотаріусом Бахмацької районної нотаріальної контори відкрита спадкова справа стосовно даного спадкового майна. Інші спадкоємці з відповідними заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріуса не звертались. Зазначені обставини підтверджуються, повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори № 1112 від 30.05.2014 року, інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, а тому позивач має право на спадкове майно, як спадкоємець першої черги за законом. Проте, нотаріус не може видати позивачу свідоцтво про право на спадщину на дане спадкове майно, оскільки мало місце самочинне будівництво без відповідних правовстановлюючих документів: спадкодавцем в порушення вимог ст.152 Житлового кодексу України, згідно яких переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів, було самочинно переобладнано пічну систему опалення в приміщенні №1-3, внаслідок чого змінилася загальна площа будинку - з 59.70 кв.м. на 62.5 кв. м. Самочине будівництво, згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об»єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України N 127 від 24.05.2001 року, не може бути внесене до відповідного правовстановлюючого документа без введення його в експлуатацію. Відповідно до пункту 3.2 розділу 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року за N 127, демонтування камінів, грубок, печей (без перекривання вентиляційних шахт, димоходів) не є самочинним будівництвом. Згідно довідки КП «Прилуцьке МБТ» від 17.12.2013 року вбачається, що вищевказані переобладнання пічної системи опалення в будинку № 49 по вул.Корнієнка в м.Батурині Бахмацького району Чернігівської області не є самочинним будівництвом (а.с.34). Відповідно до статті 13 Конституції України власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Таким чином, оскільки позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого чоловіка [PERSON], прийняла спадщину, інша спадкоємиця - [PERSON] відмовилась від своєї частини спадщини на користь позивача, переобладнання пічної системи опалення в будинку не є самочинним будівництвом, то суд вважає за можливе заявлені позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved