Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем та затвердити договір про участь у вихованні та утриманні дитини. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що 28 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано її шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 614 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу народилася донька - [PERSON]. Разом з тим, з відповідачем не проживає вже більше шести місяців, шлюб існує лише формально. Також зазначила, що примирення з відповідачем є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, через загальну канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, також через загальну канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив позов задовольнити. Суд, розглянувши матеріали справи в порядку письмового провадження, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 28 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 614. [INFO] в подружжя народилася донька - [PERSON]. Під час судового розгляду встановлено, що подружжя не проживає разом та не веде спільного господарства більше шести місяців. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 14 жовтня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про участь у вихованні та утриманні дитини, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області [PERSON] В договорі подружжя врегулювало питання щодо виховання та утриманню дитини. Згідно ст. 189 СК України батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі та нотаріально посвідчується. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що подружжя спільного господарства не веде, позивач від застосування заходів примирення категорично відмовилася та враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved