Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~Придніпровського районного\~суду м.\~Черкаси з\~заявою про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документу.\~Свою заяву\~мотивує тим,\~що вона звернулася до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області з заявою від 10.04.2020 року щодо призначення їй пенсії по інвалідності 3 групи загального захворювання відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надала свою трудову книжку. Проте у відповідь на свою заяву вона отримала відмову від Головного Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області від 08.05.2020 року в призначені їй пенсії через те, що їй не були зараховані в страховий стаж періоди роботи, що містяться в трудовій книжці [NUMBER] , оскільки на титульному аркуші неправильно зазначено прізвище (в трудовій книжці - [PERSON] , згідно паспорту - [PERSON] ), але її прізвище дійсно [PERSON] і особа, яка вносила зміни до її трудової книжки допустилася описки, через це вона не може на даний час оформити пенсію і змушена звернутися до суду з заявою про встановлення мені належності трудової книжки [NUMBER] . Таким чином, заявник просить встановити юридичний факт, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу, трудової книжки [NUMBER] , заповненої на ім`я [PERSON] - [PERSON] . Ухвалою судді від 10.08.2020 відкрито провадження у даній справі. У судовому засіданні позивач підтримала заяву та просила її задовольнити у повному обсязі. У судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Черкаській області не з`явився, до початку надали пояснення, в яких просили розгляд справи проводити без участі їхнього представника, у вирішенні заяви [PERSON] покладаються на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.1988 заведена трудова книжка на ім`я позивачки [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 18.01.1990 серії [NUMBER] позивачка уклала шлюб з [PERSON] і змінила своє прізвище на [PERSON] , після чого в трудову книжку ст. інспектором [PERSON] були внесені зміни, але її прізвище було зазначено на [PERSON] . При цьому зазначено, що « [PERSON] изменена на [PERSON] на основании свидетельства о браке І-СО № 199367 от 18.01.1990». Відповідно до довідки від 29.05.2020 № 1377, 842 в, виданої архівним відділом Управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, за документами Черкаського будинку торгівлі міського управління торгівлі, [PERSON] , [INFO] , працювала у підприємстві. Наказом (розпорядженням) від 16 травня 1988 року № 330 [PERSON] прийнята молодшим продавцем секції «Фото-Годинники» з 17 травня 1988 року. Наказом (розпорядженням) від 26 жовтня 1995 року № 250 [PERSON] , продавець III категорії, звільнена за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України, з 16 жовтня 1995 року. Вказані записи збігаються з записами в трудовій книжці [NUMBER] . Крім того, відповідно до паспорта серії [NUMBER] зазначено, що він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту належності трудової книжки [NUMBER] [PERSON] необхідно заявнику для оформлення пенсії в Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Черкаській області. \~ \~ \~ \~ \~У відповідності з п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України,\~суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Заявник не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ через те, що законодавством не передбачена така можливість. Таким чином, суд приходить до висновку, що трудова книжка [NUMBER] , заповнена на ім`я [PERSON] належить позивачці [PERSON] , [INFO] . Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Outcome: approved