Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що разом з відповідачами вони є співвласниками домоволодіння, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Ливарна, 57. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,06054 га, що надана у володіння. На праві свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу належить 20/100 частина вказаного домоволодіння. Відповідачу [PERSON] належить 20/100 частина домоволодіння. Відповідачу [PERSON] належить 60/100 частина вказаного домоволодіння. З відповідачем [PERSON] склався порядок користування будинком та земельною ділянкою, а з відповідачем [PERSON] позивач не може прийти до згоди щодо користування житловим будинком та земельною ділянкою. У звязку з цим позивач звернулася до суду з даним позовом та просить розділити між співвласниками житловий будинок, розташований за адресою: м.Херсон, вул.Ливарна,57, встановити порядок користування земельною ділянкою площею 605,4 кв.м., на якій розташований зазначений будинок. В судовому засіданні позивач просила визначити варіант поділу житлового будинку та порядку користування земельної ділянки за висновком експерта, який мається в матеріалах справи. Зазначила, що згодна із зазначеним варіантом експертизи, не має вимог щодо стягнення судових витрат з відповідачів, згодна на зменшення частки у праві власності, відмовляється від отримання компенсації за зменшення частки в праві власності у розмірі 22380 грн. за рахунок [PERSON] У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, зазначив, що згоден на поділ житлового будинку та користування земельною ділянкою за варіантом визначеним експертом, відмовився від отримання компенсації за рахунок [PERSON] в сумі 8154 грн., всі витрати за перепланування житлового будинку просив покласти на нього. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала, зазначила, що згодна з варіантом поділу житлового будинку та користування земельною ділянкою визначеним експертом. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2013 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON], [INFO], що проживає в [INFO] є спадкодавцем 1/2 частини у спадщині; [PERSON], [INFO], є спадкодавцем 1/2 частки у спадщині (а.с.6). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №12719233 від 13.11.2013 року власником 20/100 частин житлового будинку під №57, що розташований в м.Херсоні, вул.Ливарна, є [PERSON] (а.с.16). [PERSON] є власником 20/100 частини житлового будинку №57, що розташований по вул.Ливарна в м.Херсоні, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2013 року. [PERSON] є власником 60/100 частини житлового будинку №57, що розташований по вул.Ливарна в м.Херсоні, згідно договору дарування від 02.11.2004 року (а.с.123-125). Згідно рішення Херсонського місьвиконкому від 07.02.1955 року за №1111 для індивідуального будівництва була відведена планова площа земельної ділянки по вул.Ливарна, №57 у м.Херсоні, яка становить 605,4 кв.м. Згідно Висновку №36/15 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 04.12.2015 року судовим експертом [PERSON], надано варіант розподілу домоволодіння по вул.Ливарна, 57 у м.Херсоні на три ізольовані частини між співвласниками домоволодіння відповідно до фактичного користування та пропонується можливий варіант визначення порядку користування земельною ділянкою з виділенням трьох ізольованих ділянок по вул.Ливарна, 57 у м.Херсоні, яке потребує проведення будівельних робіт щодо перепланування житлового будинку №57 по вул.Ливарна в м.Херсоні, а саме: закласти дверний проріз цеглою з приміщення №2-1 в приміщення №2-2а, з приміщення №ІХ в приміщення №VІ в загальній вартості 3598,00 гривень. Компенсація за зменшення дійсної вартості правої частки та площі реально виділених приміщень становить 8154,00 гривень. З урахуванням того, що в ході судового розгляду справи [PERSON] відмовився від отримання компенсації за зменшення вартості правової частки в сумі 8154,00 гривень та [PERSON] відмовилася від отримання компенсації за зменшення вартості правової частки в сумі 22380,00 гривень, зазначені суми стягненню не підлягають. Згідно ч.1 ст.355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч.1 ст.356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1 ст.369 Цивільного кодексу України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч.1 ст.372 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. Згідно ч.3 ст.415 Цивільного кодексу України особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди). Згідно ч.ч.1,2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом зокрема визнання прав. Згідно ч.2 ст.158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. За ч.3 ст.364 Цивільного кодексу України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. З урахуванням цього, суд дійшов переконання щодо задоволення заявлених позовних вимог у відповідності до висновку судової будівельно технічної експертизи №36/15 від 04.12.2015 року.

Outcome: approved