Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. В обґрунтування позову вказує, що з 19.06.1997 року вона з відповідачем [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] [INFO]. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2006 року з відповідача [PERSON] на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 05.10.2006 року до її повноліття. Також вказує, що з вересня 2016 року їх дочка [PERSON] навчається на денній формі в Національному університеті «Одеська юридична академія», на факультеті судове адміністрування та весь час приділяє навчанню, а тому не може працювати і потребує матеріальної допомоги від батьків. Відповідно до індивідуального договору № 2016-0-005890 про підготовку фахівця бакалавра від 15.08.2016 року вартість навчання складає 19310 гривень за кожний рік навчання. Вказує, що розмір сплачених аліментів не покриває додаткових витрат на навчання, виховання та розвиток їхньої дочки. Починаючи з серпня 2016 року вона щосеместрово сплачує за навчання дочки в Національному університеті «Одеська юридична академія» по 9655 грн., останній платіж здійснено 07.04.2017 року на суму 9655 грн., комісія банку складає 96 грн. 55 коп. А тому, просить стягнути з [PERSON] на її користь половину вартості додаткових витрат, понесених нею в звязку з навчання доньки - [PERSON] в Національному університеті «Одеська юридична академія», а саме 9703 грн. 28 коп. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути з [PERSON] на її користь половину вартості додаткових витрат, понесених нею в звязку з навчання доньки - [PERSON] в Національному університеті «Одеська юридична академія», а саме 9655 грн. Від стягнення з відповідача комісії банку в розмірі 96 грн. 55 коп. відмовилася. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК). Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК України). В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 19.06.1997 року, який було розірвано рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], 28.11.1999 року, яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2006 року з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 05.10.2006 року до досягнення дитиною повноліття. Також в судовому засіданні встановлено, що неповнолітня [PERSON], [INFO] є студенткою 1-го курсу факультету судове адміністрування Національного університету «Одеська юридична академія», форма навчання денна, період навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2017 року. Вартість навчання становить 19310 грн. за кожний рік навчання, що стверджується Індивідуальним договором № 2016-О-005890 про підготовку фахівця (бакалавра) від 15.08.2016 року (а.с. 7). Позивачкою [PERSON] за навчання дочки в Національному університеті «Одеська юридична академія» було сплачено 19310 грн., що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 6575 від 06.08.2016 року на суму 9655 грн. та дублікатом чека від 07.04.2017 року № TS212276 від 07.04.2017 року про те що 06.03.2017 року [PERSON] було сплачено на рахунок Національного університету «Одеська юридична академія» 9655 грн. (а.с. 8, 9). Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимоги про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витертих на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачкою [PERSON] були понесені додаткові витрати в звязку з навчанням дитини - [PERSON] в Національному університеті «Одеська юридична академія» в загальній сумі 19310 грн., відповідач [PERSON], який є батьком дитини, в силу ст. 185 СК України, зобовязаний брати участь в цих витратах. Враховуючи, що відповідач [PERSON], в добровільному порядку участі в додаткових витратах на дитину, пов'язаних з її навчанням, не бере, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] ? частини додаткових витрат на дитину [PERSON], повязаних з її навчанням в Національному університеті «Одеська юридична академія», а саме 9655 грн. Крім того, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved