overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 жовтня 1988 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому. У шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між ними не склалися, оскільки почали виникати сварки та непорозуміння у сім'ї, внаслідок чого у них склалися неприязні відносини. Відповідач не цікавиться життям сім'ї та зловживає спиртними напоями. Протягом останнього часу спільного господарства та сімейного бюджету вони не ведуть. Подальше перебування їх з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним, просить такий розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому згідно зі ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи Свідоцтва про одруження (а.с.3), сторони уклали шлюб 30 жовтня 1988 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 3895. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв'язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 жовтня 2004 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між ними не склалися, оскільки почали виникати сварки та непорозуміння у сімї, внаслідок чого у них склалися неприязні відносини. Протягом останніх трьох років вони проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Подальше перебування з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним, просить такий розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подавши при цьому заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить суд позов задоволити. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи Свідоцтва про шлюб (а.с.3), сторони уклали шлюб 30 жовтня 2004 року, який зареєстрований Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 224. У шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 1970. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у звязку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 квітня 2009 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. У шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між ними не склалися, оскільки почали виникати сварки та непорозуміння у сім'ї, внаслідок чого у них склалися неприязні відносини. З серпня 2013 року вони проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Подальше перебування їх з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним, просить такий розірвати. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи Свідоцтва про шлюб (а.с.3), сторони уклали шлюб 30 квітня 2009 року, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 576. Відповідно до Свідоцтва про народження (а.с.4), у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 103. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин, не спілкуються між собою та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв'язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 липня 2015 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя у них дітей не має. Сімейні відносини між ними не склалися, оскільки почали виникати сварки та непорозуміння у сім'ї, внаслідок чого у них склалися неприязні відносини. Протягом тривалого часу вони проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Подальше перебування їх з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним, просить такий розірвати. Позивач [PERSON] 26 січня 2017 року в судове засідання не з'явилася, подавши при цьому заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому згідно зі ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи Свідоцтва про шлюб (а.с.8), сторони уклали шлюб 30 липня 2015 року, який зареєстрований Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 205. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв'язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 червня 1992 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. У шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка на сьогоднішній день є повнолітньою. Сімейні відносини між ними не склалися, оскільки почали виникати сварки та непорозуміння у сім'ї, внаслідок чого у них склалися неприязні відносини. З липня 2000 року вони проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Подальше перебування їх з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним, просить такий розірвати. Позивач [PERSON] 17 березня 2017 року в судове засідання не з'явилася, подавши при цьому заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому згідно зі ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи Свідоцтва про шлюб (а.с.4), сторони уклали шлюб 30 червня 1992 року, який зареєстрований Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 228. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв'язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 12.07.2008 року, який зареєстрований Пляшевською сільською радою Радивилівського району Рівненської області, актовий запис № 06. Від подружнього життя у сторін народилася одна дитина: син - [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем не підтримує шлюбних стосунків, не веде спільного господарства, шлюб існує формально. З врахуванням зменшених позовних вимог, просить суд, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, по невідомим суду причинам, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву про слухання справи у його відсутності. Заперечує проти задоволення позову. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони з 12.07.2008 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Пляшевською сільською радою Радивилівського району Рівненської області, актовий запис № 06 (а.с. 4). Від подружнього життя у сторін народилася одна дитина: син - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, між сторонами припинили існувати почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Згідно ухвали суду від 11.03.2015 року сторонам було надано термін для примирення, однак, як встановлено судом, сторони не досягли примирення. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 21.06.1986 року, який зареєстрований Відділом записів актів громадянського стану Первомайської районної ради народних депутатів міста Бобруйськ, Білоруської РСР, актовий запис № 287. Від подружнього життя у сторін народилася одна дитина: дочка - [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем не підтримує шлюбних стосунків, не веде спільного господарства, шлюб існує формально. Просить суд, шлюб розірвати та залишити дітей проживати з нею. Позивач в судове засідання не з'явилася, по невідомим суду причинам, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Просить суд позов задовольнити частково із підстав зазначених у позовній заяві. Позовну вимогу про визначення місця проживання дитини просить не вирішувати. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності позивача по наявним матеріалам справи. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчать письмові матеріали справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. З свідоцтва про укладення шлюбу в судовому засіданні встановлено, що сторони з 21.06.1986 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Відділом записів актів громадянського стану Первомайської районної ради народних депутатів міста Бобруйськ, Білоруської РСР, актовий запис № 287 (а.с. 3). Від подружнього життя у сторін народилася одна дитина: дочка - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не займаються спільним вихованням дітей, шлюб існує формально, між сторонами припинили існувати почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що більше року не підтримує подружні відносини з відповідачем, спільного господарства не веде, шлюб носить формальний характер, тому позивач просить розірвати його в судовому порядку. Вказує, що з відповідачем досягнуто згоди щодо місця проживання малолітніх дітей, тому просить суд визначити узгоджене ними місце проживання дітей. В судове засідання позивач не з'явилась, представник позивача адвокат Остапенко В.С. звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.01.2007 року в Костопільському РВ РАЦС Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 24. Від подружнього життя мають сина [PERSON] [INFO]. та сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Оскільки сторони узгодили місце проживання неповнолітніх дітей, суд вважає, що позов в цій частині також підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що між нею та відповідачем був укладений шлюб 11.08.2012 року. Від шлюбу в подружжя народилась одна дитина, дочка [PERSON] [INFO]. Подружні відносини з відповідачем не склалися, у них різні погляди на життя, що призводило до виникнення суперечок та сварок. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, зовсім не дбає про забезпечення сім'ї, зловживає спиртними напоями. Вона неодноразово намагалась владнати сімейні конфлікти, зберегти сім'ю, однак, це не дало позитивного результату. Подальше перебування в шлюбі є неможливим, вона втратила до нього почуття любові, їх сім'я існує лише формально, а тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Окрім того, відповідач не надає коштів на утримання дитини, чим ухиляється від свого батьківського обов'язку. Оскільки [PERSON] офіційно не працює просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно. Позивачка в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у позові, в уточнення позовних вимог просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 14 частини із всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище-[PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання дочки [PERSON]. Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2012 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Між сторонами протягом часу перебування у шлюбі виникли напружені відносини, що призвели до втрати почуття любові. Від перебування у шлюбі, у сторін народилась одна дитина - [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Як вбачається з матеріалів справи, сторони протягом тривалого часу проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідачки. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку, що позов підставний, ґрунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення.

Outcome: approved