Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що [INFO] року в с.Лукашівка (м.Ладижин) Вінницької області померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS]. Вказала, що до нотаріальної контори вона із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] у шестимісячний строк не зверталася, разом із спадкодавцем до дня смерті не проживала. Тому звернувшись до нотаріуса з вимогою видати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON], вона отримала постанову про відмову. Вказала, що вважала себе власником вищевказаного будинку на підставі договору дарування житлового будинку від 15.03.1978 року, однак нещодавно вона дізналася, що є свідоцтво [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок від 03.02.1987 року, видане на ім'я [PERSON] голови колгоспного двору, зареєстроване 23.11.1986 року за №213, видане на підставі рішення виконкому Ладижинської міської ради народних депутатів. Договір дарування від 15.03.1978 року не зареєстрований в Тульчинському бюро технічної інвентаризації, а тому власником будинку була голова колгоспного двору - [PERSON]. Також в Другій Тростянецькій державній нотаріальній конторі її повідомили, що є два заповіти. Відповідно до одного заповіту [PERSON] заповіла її брату [PERSON] земельну ділянку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ладижинської міської ради Вінницької області. ЇЇ брат вчасно прийняв спадщину за цим заповітом і отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що відкрилась після смерті матері. Відповідно іншого заповіту від 06.08.1986 [PERSON] заповіла їй будинок, що знаходиться в [ADDRESS] разом з братом [PERSON] в рівних частинах. Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.08.1986 року на будинок її брат [PERSON] не отримував. Вважає, що причина пропуску строку для прийняття спадщини є поважною, тому просила суд визначити їй додатковий строк достатній для прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала. Просила позов задовольнити та визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який складає два місяці з моменту набрання рішенням законної сили. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року в с.Лукашівка (м.Ладижин) Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається, зокрема, з житлового будинку [ADDRESS]. Позивач [PERSON] з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини. З копії довідки [NUMBER]-21/393 від 12.10.2016 року виданої відділом містобудування та архітектури Ладижинської міської ради Вінницької області вбачається, що житловий будинок, який належав [PERSON] (згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок [NUMBER] від 03.02.1987 року), відповідно до адресної книги і планово-графічних матеріалів міста має адресу: [ADDRESS]. З копії довідки №4572 від 18.10.2016 року виданої начальником відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади [PERSON]. вбачається, що [PERSON], яка померла [INFO] року, дійсно була зареєстрована в м.Ладижин (с.Лукашівка) Вінницької області за адресою: [ADDRESS] з 03.06.1976 року по 15.12.2009 року. З копії свідоцтва [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок виданого 03.02.1987 року виконавчим комітетом Ладижинської міської ради народних депутатів Вінницької області вбачається, що житловий будинок в [ADDRESS] дійсно належить колгоспному двору, головою якого являється [PERSON]. З копії технічного паспорта на житловий будинок по [ADDRESS] вбачається, що даний будинок відноситься до колгоспного двору, головою якого являється [PERSON]. З копії заповіту від 06.08.1986 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області [PERSON] вбачається, що [PERSON] заповіла належний їй житловий будинок зі всіма господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. З копії спадкової справи №4/2010, заведеної після смерті [PERSON], наданої Другою Тростянецькою державною нотаріальною конторою Вінницької області вбачається, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON], зокрема успадкував земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Виходячи із наведеного, зважаючи, що відповідач, який прийняв спадщину, визнав позовні вимоги, спадщину не прийнято із поважної причини, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити позов.

Outcome: approved