Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що під час її перебування у шлюбі з [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] . Між ними 19.07.2011 року було розірвано шлюб, після чого їх донька проживала разом з нею у м. Кадіївка Луганської області. Відповідач [PERSON] не приймав участі у вихованні і утриманні своєї доньки. Після розірвання шлюбу у 2011 році на підставі рішення суду було стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання їх доньки [PERSON] . Відповідач не мав постійного місця працевлаштування та не надавав матеріальної допомоги на утримання його доньки. У 2014 році через тимчасову окупацію вона виїхала разом із донькою у м. Харків, в якому на даний час вони проживають. Весь час дитина знаходиться на її матеріальному утриманні. Від знайомих їй відомо, що відповідач отримав громадянство Російської Федерації, де мешкає. Вона не може здійснити поїздку з донькою за кордон або забезпечити їй літній відпочинок через відсутність інформації про місце перебування відповідача та потребу у отриманні від нього дозволу на виїзд дитини за кордон. Крім того, вона у 2016 році зареєструвала шлюб із [PERSON] , який в подальшому має намір усиновити її доньку [PERSON] . Вона має намір уберегти свою доньку від майнових претензій в майбутньому відповідача, якого донька не пам`ятає. Відповідач самоухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки, не цікавиться її життям, не приймає будь-якої участі в ній та не надає матеріальної допомоги на її утримання. Просила позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно його доньки [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористався. Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. 08.06.2021 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та залучено третю особу до участі у справі. 09.12.2021 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 13.02.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області. 19.07.2011 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції у Луганській області. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 10.06.2016 року, [PERSON] 10.06.2016 року зареєструвала шлюб із [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до копій довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 11.08.2016 року №6332-15625, від 16.09.2020 року №6332-5000307948 [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , мають фактичне місце проживання/перебування за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , отримав 18.10.2019 року паспорт громадянина Російської Федерації, що підтверджується копією вказаного паспорта. Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 23.11.2021 року №649 [PERSON] повністю ухилився від виконання батьківських обов`язків, не займається вихованням та утриманням своєї доньки [PERSON] . В зв`язку з чим, Департамент, який діє від імені органу опіки та піклування, вважає, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав стосовно доньки [PERSON] , [INFO] . Крім того, як вбачається з вказаного висновку від 23.11.2021 року №649, [PERSON] перебуває під наглядом фахівців Міської дитячої поліклініки №9 та у разі хвороби, на планові профілактичні огляди з`являється із матір`ю [PERSON] , а також дитина навчається у Харківській ЗОШ №85та мешкає з матір`ю. Батько дитини [PERSON] батьківськи збори не відвідував, не брав участі у культурно-масових та громадських заходах, що проводилися у вказаній школі. Водночас на підставі ст. 171 СК України було проведено співбесіду із [PERSON] , яка пояснила, що не заперечує проти позбавлення її батька батьківських прав, оскільки останній раз його бачила близько 8 років тому, він їй ніколи не телефонує, не вітає із святами, не надає матеріальну допомогу та не бере участі в її житті. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Статтею 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. В силу ч. 3 ст. 167 СК України дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому. Згідно з п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» наголошується, що взаємне задоволення від спільного перебування батьків і дітей є фундаментальним елементом сімейного життя, а тому втручання до нього має відбуватися у вузьких рамках, визначених статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Європейський суд з прав людини також підкреслив, що, незважаючи на певний вільний розсуд держави в справі відібрання дітей під державну опіку, відбирання дітей від батьків означає відрізання дітей від свого коріння, що може бути виправданим лише у виняткових випадках. У той же час, як вбачається зі змісту рішень Європейського суду з прав людини «Z та інші проти Сполученого Королівства» від 10.05.2001 року та «A. проти Сполученого Королівства» від 23.09.1998 року, в контексті вимог статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод держава повинна приділяти особливу увагу захисту дітей від поганого поводження з боку інших осіб, у тому числі шляхом здійснення своєчасних превентивних заходів. Таким чином, беручи до уваги стандарти Європейського суду з прав людини, суд вважає, що у вказаному випадку інтереси неповнолітньої дитини превалюють над потребами збереження сім`ї, оскільки відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно його доньки [PERSON] , зокрема, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не створює належних умов для її життя та здоров`я. Зазначені обставини також підтверджуються поясненнями неповнолітньої дитини [PERSON] . З огляду на викладене, аналізуючи обставини, встановлені під час розгляду справи, суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вимоги [PERSON] позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його доньки [PERSON] , відповідають інтересам дитини та знаходяться в тих вузьких межах, які залишають з огляду на гарантії, передбачені ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Разом з тим, суд вважає вищевказаний висновок Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради обґрунтованим. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання доньки [PERSON] . Зазначені обставини були підтверджені письмовими доказами, згідно яких заклад освіти та медичний заклад, де навчається та лікується дитина. підтвердили, що за час навчання [PERSON] її вихованням займається її матір [PERSON] . За таких обставин, виходячи з інтересів дитини та враховуючи, що в судовому засіданні було підтверджено належними і достатніми доказами, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, суд з урахуванням приписів ч. 6 ст. 19 СК України погоджується з вказаним висновком органу опіки та піклування. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , фактично позбавлена батьківського піклування з боку її батька [PERSON] , суд, виходячи з положень ч. 3 ст. 167 СК України, вважає необхідним передати її на опікування матері [PERSON] . За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 908 грн., у зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення.

Outcome: approved