Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], Ропчанської сільської ради, про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом, зазначивши, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року зазначені особи були його членами, Зазначені члени двору станом на 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні. Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/5 частину згаданого домоволодіння. [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/5 домоволодіння і знаходиться за адресою: [ADDRESS]. До складу спадкового майна увійшли також земельна частка(пай) площею 1,08 в умовних кадастрових га, без визначення меж цієї частки в натурі, яка належала [PERSON] на підставі земельного сертифікату, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за № 355 розташована в селі Ропча Сторожинецького району Чернівецької області. Відповідно до архівної довідки державного нотаріального архіву від 26 лютого 2014 рок № 67/01-17 спадкоємцем за законом зазначеної земельної ділянки став іі чоловік [PERSON], отримавши свідоцтво про право власності за законом. Інші члени колгоспного двору після смерті [PERSON] ніяких дій щодо прийняття належної померлій [PERSON] 1/5 частки не здійснили, а тому [PERSON], окрім земельної частки (паю) в цілому стало належати 2/5 частки в колгоспному дворі. До складу спадкового майна також входить склад підсобних цехів літ. В-1 загальною площею 95,5 кв.м.,вартістю 42975грн., розташований в [ADDRESS], який був виділений та виданий в натурі цільним об'єктом [PERSON] за рішенням комісії по реорганізації КСП «Думбрава» від 8 травня 2000 року за номером 4, як майновий пай. При житті [PERSON] належним чином не оформив за собою право власності на вказане нерухоме майно, Інші члени КСП [PERSON] та [PERSON], яким нарівні з [PERSON] був виділений зазначений склад підсобних промислів розпорядилися своїми частками, продавши їх [PERSON] про що свідчать заяви [PERSON] та [PERSON] (дочка покійної [PERSON]), які посвідчені Ропчанською сільською Радою. [INFO] року помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на 2/5 частки в майні колишнього колгоспного двору. Спадкоємцем належної померлому [PERSON] частки в майні колишнього колгоспного двору стала його дочка [PERSON], подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. Прийнявши спадщину, належну [PERSON], [PERSON] стала володіти 3/5 частками майна колгоспного двору (1/5 + 2/5 = 3/5), включаючи право на майновий пай, на який [PERSON] на встиг оформити право власності. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на 3/5 частки майна колгоспного двору. Спадкоємцем за законом померлої [PERSON] є її дочка позивач по справі [PERSON], яка 11 вересня 2013 року, тобто протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом.. Відповідач [PERSON] від прийняття спадщини та від належної їй 1/5 частки в майні колишнього колгоспного двору відмовляється на користь позивача. Отже, загалом позивач [PERSON] набула право на все майно колишнього колгоспного двору - 3/5 як спадщина за законом після смерті [PERSON] + 1/5 як її частка у майні колишнього колгоспного двору + 1/5, як частка у майні колишнього колгоспного двору, від якої відмовилась на користь позивачки [PERSON] Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину [PERSON] не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на домоволодіння та склад, оскільки [PERSON], [PERSON] при житті не оформили право власності на належну їм частину домоволодіння та склад за собою та не зареєстрували це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Відповідачка [PERSON]. від своєї частки у спадковому майні відмовилась на користь позивачки [PERSON] В судове засідання представник позивача [PERSON]не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримів просив справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала просять справу розглянути за її відсутності. Представник Ропчанської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав просить справу розглянути за його відсутності. Суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачі визнали позов, а тому за позивачем необхідно визнати право власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом, що не порушує прав третіх осіб, і не суперечить закону. На підставі ст.ст. 392, 1233, 1261,1268 ЦК України, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved