Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаним вище позовом. Посилалася на те, що з 09.08.1992 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Паланською сільською радою Томашпільського району Вінницької області за актовим записом №6. Під час шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям прожили до березня 2013 року. Шлюб розпався по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. На даний час відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Миритися не бажає та вважає, що їх шлюб носить формальний характер, у звязку з чим просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Пікалова». Сторони в судове засідання не зявилися, однак подали до суду письмові заяви, в яких позивач свої позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, а відповідач позовні вимоги визнав. При цьому, просили розглянути справу за їх відсутності. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи без їхньої присутності, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні без присутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що з 09.08.1992 року, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Гончар) [PERSON] перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-АМ №434093, виданого Паланською сільською радою Томашпільського району Вінницької області за актовим записом №6. Під час шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-МИ №014738, виданого 18.11.2005 року відділом РАЦС Сокирянського РУЮ Чернівецької області за актовим записом №01. З березня 2013 року сторони сімейних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на вказану норму процесуального закону, а також враховуючи те, що рішення у даній справі ухвалено на користь позивача, суд вважає, що понесені останньою та підтверджені документально судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved