overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Харкова із позовом, у якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 02.03.2018 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області з відповідачем - [PERSON] , актовий запис №547. Позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, було відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого почали відбуватися сварки. Фактичні сімейні відносини припинені. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. Спір про майно відсутній. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення, судові витрати просила покласти на неї. Оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим з урахуванням згоди позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 02.03.2018 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №547. / а.с. 3 / Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім`ю у позивача немає. Спір про майно відсутній. Таким чином, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області із позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] 24 липня 2010 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 24 липня 2010 року перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та виховання дитини. Спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини на теперішній час між ними фактично припиненні. Вважає, що примирення, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 липня 2010 року в Оситнязькій сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №1 (а.с. 4). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка містяться в матеріалах справи (а.с.6). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, примирення неможливо, а тому суд дійшов висновку, що сімя існує формально. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Частиною 1 ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно із ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 640,00 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою і обґрунтовує її тим, що вона була прийнята на роботу на посаду вчителя англяйської мови в Сумську школу №8 06.02.1984 року на підставі наказу №20 по Сумській школі №8. Підтвердження її працевлаштування до Сумської школи №8 є трудова книжка [NUMBER] , що заповнена відповідальним працівником даної організації з відповідним дописом. 30.11.2021 їй виповнюється 60 років, тому вона звернулася до Сумського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Сумської області та надала всі необхідні документи, серед яких нею надано трудову книжку № [NUMBER] . Їй повідомили, що в графі «по-батькові» замість « [PERSON] » (згідно паспорту на українській мові) зазначено « [PERSON] ». В наслідок цієї помилкивона не може належним чином підтвердити свій трудовий стаж. Тому просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] , зареєстрованій за адресою [ADDRESS] , трудової книжки [NUMBER] . У судове засідання заявник не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд проводить слухання справи у відсутність сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно Паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 10.06.1997, [PERSON] народилася [INFO] у м. Суми та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Згідно копії Довідки фізичної особи - платника податків від 25.02.1998, виданого Державною Податковою інспекцією у м. Сумах, [PERSON] народилася [INFO] одержала ідентифікаційний номер - [NUMBER] (а.с.6) Згідно копії Трудової книжки [NUMBER] від 06.02.1984, дана трудова книжка видана на ім`я [PERSON] , [INFO] . (а.с.7,13). В матеріалах справи наявна Форма ОК-5 видана Пенсійним фондом України від 20.05.2021, на ім`я [PERSON] (паспорт [NUMBER] , рнокпп [NUMBER] ), яка повністю підтверджує відомості зазначені у трудовій книжці [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] . (а.с.18-21) Тобто вказані помилки у трудовій книжці [NUMBER] від 06.02.1984, перешкоджає [PERSON] підтвердити стаж роботи. З огляду на встановлені факти, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] , зареєстрованій за адресою [ADDRESS] , трудової книжки [NUMBER] , дата заповнення 06.02.1984.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з даною заявою та в обґрунтування заявлених вимог зазначила про те, що 20.11.2016 року померла її матір [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з приватного будинку та присадибної ділянки, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Верещагіна, буд. 22. Її матір все своє майно заповіла заявниці, про що свідчить складений нею заповіт від 13.12.1996 року Крім заявниці інших спадкоємців в неї немає. Заявниця прийняла спадщину після смерті матері, проте оформити її належним чином не змогла. В нотаріальній конторі їй було відмовлено в оформленні спадщини через неспівпадання анкетних даних в свідоцтві про смерть та в заповіті. Так в свідоцтві про смерть вказано анкетні дані Лебідь Ольга Костянтинівна , в той час як в заповіті Лебедь Ольга Константиновна . Крім того у наданій їй інформаційній довідці зі Спадкового реєстру невірно вказано рік народження матері. Так у зазначеній довідці вказано рік народження як 1921. А фактично матір народилася у 1927 році, про що вказано у свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження померлої. За таких обставин заявниця змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй заповіту від 13.12.1996 року. Встановлення цього юридичного факту їй необхідно для оформлення спадщини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми суду з позовом до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості за договором підряду, в якому вона зазначила про те, що 03.04.2017 року нею був укладений з відповідачем договір підряду, згідно якому вона зобовязувалась виконувати роботи, визначені в п. 3.2. договору, а відповідач згідно п. 2.3. договору зобовязувався їх оплатити в розмірі 4900,00 грн. за один місяць. Відповідно до п. 2.2. договору оплата згідно цього договору повинна бути здійснена не пізніше 10 днів з моменту підписання акту прнймання-передачі виконаних робіт. Акти приймання-передачі виконаних робіт були підписані: 30.04.2017 року, 31.05.2017 року. Всупереч прийнятим сторонами обовязків згідно договору, відповідач систематично своєчасно не проводив оплату в строки обумовлені договором. В результаті систематичного невиконання умов договору, вона вирішила розірвати його. В порядку, передбаченому договором, вона звернулась із відповідною заявою про розірвання договору та в червні 2017 року договір був розірваний. Протягом дії договору їй була нарахована, але не була виплачена оплата в наступних розмірах: - за квітень 2017 року 4900,00 грн. , термін оплати до 10.05.2017 року; - за травень 2017 року 4160,38 грн. , термін оплати до 10.06.2017 року. Дана обставина підтверджується копіями розрахункового листа за лютий 2018 року, актами виконаних робіт за квітень, травень 2017 року. Загалом 9060,38 грн. , з урахуванням утриманих податків та зборів: 9060,38 грн. 19,5 % = 7293,60 грн. , що відповідає сумі заборгованості, вказаній в розрахунковому листі за лютий 2018 року. На сьогодні відповідачем не проведена оплата згідно умов договору за виконані нею роботи. Факт наявності заборгованості підтверджується відповідним розрахунковим листом за лютий 2018 року. Загальна сума заборгованості становить 9060,38 грн. з урахуванням утриманих податків 7293,60 грн. . Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) . Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 6.2. договору у випадку прострочення платежів, замовник виплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставку НБУ за кожен день прострочим, але не більше 5 % простроченого платежу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання нового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на це вона просила стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 3 % річних, а також інфляційні втрати. Розрахунок сум в додатку до позовної заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але попередньо надала до суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не з`явився, але попередньо надав до суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але попередньо надала до суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не з`явився, але попередньо надав до суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але попередньо надала до суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Судовий витрати стягнути з відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, але попередньо надав до суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу [PERSON] в судове засідання не зявилася, але попередньо надала до суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу залишити «Астапенко». [PERSON] в судове засідання не зявився, але попередньо надав до суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але попередньо надала до суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу змінити на « [PERSON] ». Судовий витрати стягнути з відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, але попередньо надав до суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але попередньо надала до суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судові витрати стягнути з відповідача. [PERSON] в судове засідання не з`явився, але попередньо надав до суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] в судове засідання не зявилася, але попередньо надала до суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судові витрати стягнути з відповідача. Прізвище після розірвання шлюбу змінити на «Гамерська». [PERSON] в судове засідання не зявився, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився\~ в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених вище обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу В судове засідання [PERSON] не з`явилася, але попередньо надала суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судовий витрати стягнути з відповідача. Прізвище після розірвання шлюбу змінити на « [PERSON] ». [PERSON] в судове засідання не з`явився, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився\~ в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених вище обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життясторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сім'ї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними припинені. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але попередньо надала до суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання [PERSON] в судове засідання не з'явився, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сімї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними припинені. [PERSON] в судове засідання не зявилася, але попередньо надала до суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу залишити «Ковальчук». Термін для примирення не потрібен. [PERSON] в судове засідання не зявився, але попередньо надав до суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Термін на примирення не потрібен. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved