Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 26, кім. 122, секц. №21. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що кімната №122 у секції №21 у будинку №26 по вулиці Маяковського у м. Сєвєродонецьку Луганської області належить до комунального житлового фонду і не приватизована. У даній квартирі зареєстровані, але не проживають з 2015 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] Відповідачі припинили користуватися спірною кімнатою та виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації, де наразі і проживають. За весь час своєї відсутності за місцем реєстрації відповідачі не приймали участі у сплаті комунальних послуг, всі оплати здійснює позивач, що ставить її у вкрай скрутне матеріальне становище. Крім того, позивач не має змоги оформити субсидію зі сплати комунальних послуг. З огляду на зазначене, позивач звернулася з даним позовом до суду. Сторони, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Причини неявки відповідачів суду не відомі. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ст. 71 ЖК України, громадянин може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, якщо більше 6 місяців не проживає без поважних причин в спірній квартирі. У відповідності до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Судом встановлено, що згідно листа Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради № 34 від 13.07.2018 року, житлове приміщення у гуртожитку за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 26, секція 21, кімната 122 станом на 09.07.2018 року не приватизовано.\~\~\~ З довідок № 12622, № 12623, виданих 24.07.2018 року Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, будинок 26, секція 21, кімната 122 зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії акту встановлення факту проживання (не проживання) № 418, затвердженого 20.03.2018 року директором Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» [PERSON], встановлено, що у кімнаті, розташованій за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, будинок 26, секція 21, кімната 122, фактично проживає [PERSON]. Крім зазначеної особи з 2015 року у кімнаті ніхто не мешкає. Аналізуючи викладене вбачається, що у кімнаті, розташованій за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, будинок 26, секція 21, кімната 122, відповідачі не мешкають з 2015 року. Наміру проживати у вказаній кімнаті відповідачі не мають, перешкод у користуванні квартирою позивач не чинить. З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачі не проживають в спірній кімнаті без поважних причин понад передбачені законодавством строки та втратили інтерес до житла, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved