Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом, який уточнила 04.03.2020 року, до [PERSON] , Олешанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона несвоєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту, посвідченого на її ім`я. Вказала, що [INFO] року її матір [PERSON] , яка доглядала за бабусею [PERSON] , звернулася до приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Водославської Н.В. із заявою про прийняття спадщини і виявилося, що 30.11.1990 року Живачівською сільською радою Тлумацького району було посвідчено заповіт від імені бабусі на її ім`я та приватний нотаріус Водославська Н.В. видала матері Витяг зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори). Звернувшись до Живачівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області вона отримала дублікат заповіту від 30.11.1990 року на своє ім`я. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак в позовній заяві просила розгляд справи провести у її відсутності. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій позов визнала, просила його задовольнити, вказала, що жодних претензій немає та просила справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача - Олешанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій не заперечив щодо задоволеня позову та просив справу розглянути у його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що згідно виписки із погосподарської книги № 2 (стор 25-26), виданої Олешанською сільською радою об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області № 437 від 15.11.2019 року станом на 01.07.1990 року за [PERSON] , [INFO] , яка була головою двору, значилося господарство особовий рахунок № [NUMBER] (а.с. 6). Також згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ІФ № 044741 від 02.04.2002 року [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка, площею 1,94 га, призначена для товарного виробництва, розташована на території Озерянської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області (а.с. 13). Мати позивача [PERSON] (відповідач) народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 14). [PERSON] (відповідач, мати позивача) з 10.06.1965 року перебувала у шлюбі з [PERSON] (а.с. 16) і у них [INFO] народилася дочка [PERSON] (позивач), що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 15). Позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с. 47), який 22.03.2006 року розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 46). 25.03.2006 року позивач [PERSON] , [PERSON] ) уклала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 17). [INFO] [PERSON] (бабуся позивача) померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11). Згідно довідки Олешанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області № 438 від 15.11.2019 року [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] була постійною жителькою с. Озеряни на день смерті проживала та була зареєстрована одна по [ADDRESS] (а.с. 4). Ще за життя [PERSON] (бабуся позивача) посвідчила заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі те, що їй буде належати на день смерті, заповіла своїй внучці [PERSON] (позивач), що підтверджується копією дублікату заповіту від 30.11.1990 року, посвідченого заступником голови Живачівської сільської Ради народних депутатів Бойчуком М.П. (а.с. 7), Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 58192454 від 05.11.2019 року (а.с. 8) та Витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 58002396 від 22.10.2019 року (а.с. 9). Відповідно до довідки № 94 від 09.12.2019 року, виданої Озерянським старостинським округом Олешанської сільської ради ОТГ, в грудні місяці 1994 року було створено Озерянську сільську раду (а.с. 5). Позивач [PERSON] пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті бабусі [PERSON] , оскільки вона не знала про існування посвідченого на її ім`я заповіту на все належне [PERSON] майно та дізналась про його існування, коли її матір [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Водославської Н.В. із заявою про прийняття спадщини у листопаді 2019 року. Звернувшись до приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Водославської Н.В., позивач отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме на нерухоме майно, яке залишилось після смерті бабусі [PERSON] , у зв`язку з тим, що вона пропустила шестимісячний термін для прийняття спадщини, що підтверджується листом-роз`ясненням приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Водославської Н.В. № 883/01-16 від 09.12.2019 року (а.с. 12). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 58650302 виданої 09.12.2019 року, відомості, які містяться в Спадковому реєстрі після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , відсутні. (а.с. 10). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустила строк для звернення в нотаріальну контору з метою прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] з поважних причин, оскільки вона не знала про існування посвідченого на її ім`я заповіту. Аналогічного висновку поважності пропуску строку для прийняття спадщини дійшов Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 01.02.2017 року по справі № 306/27/15-ц та Верховний Суд України в постанові від 23.08.2017 року по справі № 6-1320цс17. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачкою в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи вищенаведене, позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання нею в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При такому вирішенні позову, враховуючи те, що відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 384,20 грн. На підставі ст.ст. 1233, 1234, 1235, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved