overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про продовження строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову посилається на те, що 25 червня 2003 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок по вул..Поштовій, 14 в с.Адалимівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Після смерті батька вона звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у звязку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Причиною пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини позивач вважає те, що вона не знала про існування заповіту на її імя, який склав її батько. На момент смерті батько проживав разом з матірю позивача [PERSON], яка також вже померла 7 лютого 2006 року. на підставі вищевикладеного позивач просила суд продовжити їй строк для прийняття спадщини після смерті батька. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги. Суду пояснила, що про існування заповіту не знала, лише за життя між батьками була розмова, що іншим дітям після їхньої смерті залишаться земельній ділянки, а їй залишиться будинок. Оскільки на момент смерті з батьком проживала мати, вважала, щ вона прийняла спадщину, тому до нотаріуса і не зверталася. Представник відповідача, Малоолександрівської сільської ради, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 25 червня 2003 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6) та свідоцтвом про народження [PERSON]. За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами по вул..Поштова, 14 с.Адалимове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області [PERSON] (а.с.5). після смерті [PERSON] з метою прийняття спадщини до нотаріуса звернувся його син [PERSON], який отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на земельну ділянку. Оскільки спадщина після смерті [PERSON] відкрилася до 1 січня 2004 року і частина спадщини прийнята одним зі спадкоємців, [PERSON], суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту. В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі договору дарування від 17 жовтня 2003 року заявник є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. З метою реєстрації права власності вона звернулася до відділу з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації, проте 22 листопада 2016 року їй було відмовлено у державній реєстрації права власності, оскільки у правовстановлюючому документі на квартиру , а саме в договорі дарування помилково зазначено номер будинку 62 замість 68. виправити цю помилку не можливо, оскільки нотаріус, яка посвідчувала договір померла. Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13337716 від 25 січня 2007 року право власності зареєстровано правильно - квартира [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного [PERSON] просила суд встановити факт дарування квартири [ADDRESS] [PERSON] на підставі договору дарування від 17 жовтня 2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за № 2483. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених у заяві. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування від 17 жовтня 2003 року є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25 січня 2007 року (а.с.7) та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12 грудня 2016 року. Проте у самому договорі дарування від 17 жовтня 2003 року помилково зазначено номер будинку 62 замість правильного 68 (а.с.6). У звязку з чим рішенням державного реєстратора від 22 листопада 2016 року [PERSON] було відмовлено у державній реєстрації права власності на вищевказану квартиру (а.с.11). Згідно з ч.2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] з метою підтвердження права власності на нерухоме майно. Судові витрати пов`язані з розглядом справи суд вважає за необхідне віднести на рахунок заявника у відповідності до ч. 7 ст.235 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про надання права на шлюб В обґрунтування заяви зазначено, що в травні 2014 року вона познайомилася з [PERSON]. В жовтні 2014 року вона завагітніла і вони почали жити разом по вул. Кошового, 10 смт.Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. В березні 2014 року вони хотіли зареєструвати шлюб, проте їм було відмовлено, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Вона знаходиться на 16 тижні вагітності. Мати проти її реєстрації шлюбу не заперечує. Батька вона не має. На підставі вищевикладеного, [PERSON] просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила її задовольнити. Суду пояснила, що з жовтня 2014 року вона проживає разом з [PERSON]. Бажає створити з цим чоловіком сімю та зареєструвати шлюб. Заінтересована особа, [PERSON], суду пояснив, що проживає разом з [PERSON], кохає її, бажає створити з нею сімю та зареєструвати шлюб. Визнає своє батьківство щодо майбутньої дитини. Заінтересована особа, [PERSON], суду пояснила, що є мамою неповнолітньої [PERSON]. Підтвердила, що її донька проживає разом з [PERSON], проти реєстрації їх шлюбу не заперечує. Також суду пояснила, що батько її доньки не спілкується з ними більше 9 років, місце його проживання їм не відоме. Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Заявниця, [PERSON], народилася 24 травня 1998 року, тобто на момент звернення до суду не досягла вісімнадцяти років (а.с. 4). Заявниця проживає разом з [PERSON], [INFO] по вул. Кошового 10 смт.Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (а.с.5). [PERSON] знаходить на 16 тижні вагітності, що підтверджується довідкою КЗ «Верхньодніпровська центральна районна лікарня (а.с. 6). Заявниця з [PERSON] бажають створити сімю та зареєструвати шлюб, проте у звязку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, їм було відмовлено в реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи те, що [PERSON] досягла чотирнадцяти років і реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, суд вважає за можливе надати їй право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про надання права на шлюб з [PERSON]. В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] та [PERSON] вирішили зареєструвати шлюб, оскільки фактично створили сім'ю та мешкають разом, ведуть спільне господарство. У зв'язку з тим, що [PERSON] завагітніла та бажає зареєструвати шлюб з майбутнім батьком своєї дитини, проте не досягла шлюбного віку, вона просила суд надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила її задовольнити. Суду пояснила, що проживає разом з [PERSON] близько 9 місяців. Чекає на дитину від нього та бажає зареєструвати шлюб, щоб дитина народилася в зареєстрованому шлюбі. Заінтересована особа, [PERSON], суду пояснив, що бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], з якою вони проживають разом однією сім'єю. Підтвердив те, що він є майбутнім батьком дитини заявника та бере на себе всю відповідальність за утримання своєї майбутньої дружини та дитини. [PERSON] просив суд надати [PERSON] право на шлюб з ним. Заінтересована особа, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи без їх участі. Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Заявник, [PERSON], народилася [INFO], тобто на момент звернення до суду не досягла вісімнадцяти років (а.с. 4). Заявниця знаходить на 12 тижні вагітності, що підтверджується довідкою комунального закладу «Верхньодніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 19 січня 2015 року (а.с.7). [PERSON] та [PERSON] бажають створити сім'ю та зареєструвати шлюб, проте у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, їм було відмовлено в реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи те, що [PERSON] досягла сімнадцяти років і реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, суд вважає за можливе надати їй право на шлюб. При цьому суд приймає до уваги, що мати неповнолітньої [PERSON], [PERSON], померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.12), а з батьком, [PERSON], заявник не спілкується з самого дитинства, оскільки в 2006 році шлюб між батьками було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] (а.с.11). Місце проживання батька заявнику не відомо, відносини вони не підтримують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про надання права на шлюб з [PERSON]. В обґрунтування заяви зазначено, що заявник протягом останніх двох років зустрічається з [PERSON]. За згодою батьків вони вирішили зареєструвати шлюб та звернулися до Верхньодніпровського районного управління юстиції, проте їм було відмовлено у реєстрації шлюбу, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Зараз заявник вагітна та бажає зареєструвати шлюб з батьком своєї дитини, [PERSON]. На підставі вищевикладеного [PERSON] просила суд надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила її задовольнити. Суду пояснила, що вже майже рік вона проживає разом з [PERSON] однією сімєю як чоловік та дружина. Бажає офіційно зареєструвати з шлюб з майбутнім батьком своєї дитини [PERSON]. Заінтересована особа, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи без їх участі. Заінтересована особа, [PERSON], суду пояснив, що бажає створити з [PERSON] сімю та зареєструвати шлюб. Підтвердив те, що він є майбутнім батьком дитини заявника та бере на себе всю відповідальність за утримання своєї майбутньої дружини та дитини. Також [PERSON] підтвердив, що майже рік мешкає разом з [PERSON] як одна сімя. [PERSON] просив суд надати [PERSON] право на шлюб з ним, оскільки вважає, що дитина має народитися в повноцінній сімї. Заінтересована особа, [PERSON], суду пояснила, що є мамою неповнолітньої [PERSON]. Підтвердила, що її донька мешкає разом з [PERSON]. Проти реєстрації їх шлюбу не заперечує, оскільки вважає, що майбутня дитина має виховуватись в повноцінній сімї. Заінтересована особа, [PERSON], суду пояснив, що є батьком неповнолітньої [PERSON], проти реєстрації шлюбу доньки та [PERSON] не заперечував. Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Заявниця, [PERSON], народилася 13 січня 1998 року, тобто на момент звернення до суду не досягла вісімнадцяти років (а.с. 4). Заявниця знаходить на 8 тижні вагітності, що підтверджується довідкою комунального закладу «Верхньодніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 2 червня 2015 року (а.с.6). [PERSON] та [PERSON] бажають створити сімю та зареєструвати шлюб, проте у звязку з тим, що [PERSON] не досягла шлюбного віку, їм було відмовлено в реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи те, що [PERSON] досягла сімнадцяти років і реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, суд вважає за можливе надати їй право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 29 серпня 2009 року було зареєстровано шлюб між заявником та [PERSON]. Дітей подружжя не має. Спочатку відносини були нормальними, проте згодом почали виникати сварки, непорозуміння. Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2011 року [PERSON] було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, у зв'язку з чим він відбуває покарання в ЖИК-26 м. Жовті Води Дніпропетровської області. Сімейно-шлюбні відносини припинено, втрачено почуття поваги та взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, зберегти її не можливо. Подальше перебування у шлюбі є формальним та суперечить інтересам кожного з них та моральним засадам суспільства. Майновий спір відсутній. Враховуючи вищевикладене заявник просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] та відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання заявник не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляду справи без її участі. Заінтересована особа, [PERSON], про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. 29 серпня 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що було зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 688 та видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] (а.с.5). Подружжя спільних дітей не має. Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2011 року [PERSON] засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Зараз [PERSON] відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії, що підтверджується відповідною довідкою № 26/5-70 від 21 березня 2014 року (а.с. 7). З початку строку відбуття покарання подружжя припинило шлюбні відносини, стосунки не підтримують. Причинами припинення шлюбних відносин є взаємне непорозуміння подружжя та небажання заявника зберегти шлюб. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. А тому вимоги заявника про розірвання шлюбу, укладеного між нею та [PERSON], який відбуває покарання у виді позбавлення волі, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Спору про поділ майна подружжя не має. Оскільки від заявник надійшла заява про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції, [PERSON] \~ Заяву мотивує тим, що народилася 09 лютого 1999 року. Вже тривалий час вона має стосунки із [PERSON], [INFO], з яким бажають укласти шлюб. Проти одруження її батьки та батьки нареченого не заперечують, вони вже домовилися про дату весілля, замовили зал та запросили гостей. Реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, оскільки вони з нареченим кохають одне одного та бажають створити сімю. Заявниця в судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю, додатково пояснила, що вони із [PERSON] бажають укласти шлюб і зареєструвати його в травні 2016 року. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив та зазначив, що бажає укласти шлюб із заявницею. Представник заінтересованої особи - відділлу державної реєстрації актів цивільного стану державної реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до статті 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно частини 2 статті 23 цього ж Кодексу за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд, заслухавши заявницю, заінтересовану особу, допитавши свідка [PERSON], аналізуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки [PERSON] досягла 17-річного віку, перешкод для укладення шлюбу між нею із [PERSON]. не встановлено та це відповідатиме інтересам заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верховинського районного суду із заявою про надання права на шлюб, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції . \~ Заяву мотивує тим, що народилася 15 січня 2000 року. Вже тривалий час вона має стосунки із [PERSON], [INFO] та має намір укласти з ним шлюб, оскільки 19.02.2016 року народила від нього дитину. На даний час вони проживають у її батьків, проти одруження її батьки та батьки нареченого не заперечують. Реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, оскільки вони з нареченим кохають одне одного, мають спільну дитину та бажають створити повноцінну сімю . Заявниця в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримала повністю, просила їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Представник заінтересованої особи відділлу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Допитана в судовому засіданні, в якості свідка мати заявниці - [PERSON] підтримала заяву доньки, пояснивши, що її дочка народила дитину та бажає укласти шлюб із [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що кохає [PERSON], бажає зареєструвати з нею шлюб та разом виховувати їх спільну дитину. У відповідності до статті 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно частини 2 статті 23 цього ж Кодексу за заявою особи, яка досягла шістнадцять років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~ Суд, заслухавши заяву заявниці, аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме: ксерокопію паспорта заявниці, медичне свідоцтво про народження №14 від 19.02.2016 року Верховинської районної лікарні, яким підтверджується те, що [PERSON] 19.02.2016 року народила дівчинку, вагою 2600 грамів, допитавши свідків, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки [PERSON] досягла 16-річного віку і укладення шлюбу відповідає її інтересам, інтересам [PERSON] та інтересам їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верховинського районного суду із заявою про надання права на шлюб. Заяву мотивує тим, що народилася 10.12.1997 року в с. Красник Верховинського району Івано-Франківської області. В 2013 році вона познайомилася з [PERSON],[INFO], між ними склалися дуже теплі стосунки, які перейшли в інтимні відносини. В зв'язку з чим між ними виникли міцні взаємні почуття любові та поваги один до одного. Вони фактично проживають разом, а тому вона бажає укласти шлюб із [PERSON]. Шлюб бажають зареєструвати офіційно в органах ВДРАЦС РС Верховинського РУЮ. Проти одруження її батьки та батьки нареченого не заперечують. Заявниця в судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заінтересовані особи: [PERSON], в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечили. У відповідності до статті 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно частини 2 статті 23 цього ж Кодексу за заявою особи, яка досягла шістнадцять років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд, заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме: ксерокопії паспортів заявниці та заінтересованої особи, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки [PERSON] досягла 17-річного віку і укладення шлюбу відповідає її інтересам та інтересам [PERSON] На підставі викладеного ст. ст.22, 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved