Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом, а саме кімнатою № 17 у будинку № 20 на вулиці Київській в місті Рівне внаслідок відсутності понад шість місяців без поважних причин. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є основним наймачем кімнати № 17 у будинку № 20 на вулиці Київській в місті Рівне. В кімнаті, крім неї, зареєстрована її дочка [PERSON] та її колишній чоловік - відповідач [PERSON] З лютого 2017 року [PERSON] у спірній кімнаті не проживає. Про причини своєї відсутності відповідач її не повідомляв, перешкод у користуванні кімнатою вона йому не чинила. Участі в оплаті комунальних послуг та в утриманні кімнати [PERSON] не бере. Реєстрація відповідача у кімнаті створює їй перешкоди у користуванні кімнатою, оскільки вона не може оформити субсидію на оплату комунальних послуг. Позивач [PERSON] подала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі та просить його задовольнити. Розгляд справи просить провести у її відсутність. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову не подав, про причини неявки суд не повідомив. Дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню повнiстю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є основним наймачем кімнати № 17 у будинку № 20 на вулиці Київській в місті Рівне. Разом з позивачем у кімнаті зареєстрована її дочка [PERSON] та її колишній чоловік - відповідач [PERSON], шлюб з яким позивач розірвала 28 вересня 2006 року. Відповідач [PERSON], який проживав у кімнаті № 17 будинку № 20 на вулиці Київській в місті Рівне разом з позивачем, з лютого 2017 року у цій кімнаті не проживає без поважних причин, але зареєстрований за вказаною адресою. Факт непроживання відповідача [PERSON] у кімнаті № 17 будинку № 20 на вулиці Київській в місті Рівне більше шести місяців підтверджується актами від 08 червня та 29 серпня 2017 року, складеними позивачем за участю мешканців будинку № 20 на вулиці Київській в місті Рівне, а саме, сусідів позивача [PERSON], [PERSON], [PERSON] та затвердженими головою правління ОСГ «Камелія» [PERSON] Дійсність зазначених актів сумнівів у суду щодо їх обєктивності та правдивості не викликає, оскільки особи, що їх склали, є сусідами позивача, яким, на переконання суду, достовірно може бути відомо про осіб, які проживають у спірній кімнаті, а тому ці акти приймається судом як докази. Крім того, факт непроживання відповідача [PERSON] у кімнаті № 17 будинку № 20 на вулиці Київській в місті Рівне підтверджується довідкою № 72 від 31 серпня 2017 року, виданою головою правління ОСГ «Камелія» [PERSON] про те, що [PERSON] [INFO] зареєстрований за адресою [INFO], кімната № 17, але за даною адресою не проживає. Оцiнюючи дослiдженi по справi докази, суд встановив, що [PERSON] у кімнаті № 17 будинку № 20 на вулиці Київській в місті Рівне не проживає бiльше шести мiсяцiв без поважних причин, а тому, вiдповiдно до статей 71,72 ЖК України, він втратив право на користування жилим примiщенням у цiй кімнаті. Умов та пiдстав збереження за вiдповiдачем жилого примiщення, передбачених статтею 71 ЖК України, по справi не встановлено. Відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України, при ухваленні рішення суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 04 листопада 2015 року (справа № 6-1166цс15).

Outcome: approved