Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 04 жовтня 2006 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON],[INFO] За час спільного проживання сторони придбали об'єкт нерухомості - водну станцію літ. «А», розташовану за адресою: [ADDRESS], який оформили на ім'я відповідача за договором купівлі-продажу від 04.03.2002 року. Просить суд, визнати за нею та відповідачем право спільної сумісної власності на об'єкт нерухомості - водна станція літ. «А», що розташована за адресою: [ADDRESS]. Поділити між нею та відповідачем спільне нажите майно, виділивши їй у власність об'єкт нерухомості - водна станція літ. «А», що розташована за адресою: [ADDRESS], присудивши на користь [PERSON] в рахунок компенсації за перевищення своєї частки. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд визнати за [PERSON] право власності на об'єкт нерухомості - водну станцію літ. «А», що розташована за адресою: [ADDRESS]. Представник відповідач в судовому зсіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб 04.10.2006 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 649. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання сторони придбали об'єкт нерухомості - водну станцію, розташовану за адресою: [ADDRESS], який оформили на відповідача - [PERSON], згідно договору купівлі-продажу від 04.03.2001 року. Відповідно рішення господарського суду Херсонської області від 19.09.2012 року визнано за [PERSON] право власності на об'єкт нерухомості - водну станцію літ. «А», розташовану за адресою [ADDRESS]. Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Позивачем надано суду докази на пітвердження виплати компенсації вартості майна - водної станції літ. «А», що розташована за адресою: [ADDRESS], а саме: квитанції про сплату відповідачу коштів, сплачених в рахунок придбання даного майна у розмірі 147867,50 грн., що є половиною від суми 295735 грн., що відповідає експертній оцінці нерухомого майна. Згідно ч.3 ст.70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Враховуючи, що разом з позивачем проживають дві її доньки, а відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі, за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати по справі: судовий збір, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача .

Outcome: approved