Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, де заінтересована особа Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Подання до суду вказаної заяви обґрунтовує тим, що з метою оформлення пенсії звернулась до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, однак при перегляді документів було встановлено, що в них містяться розбіжності в написанні імені та по-батькові. А саме в архівній довідці про заробітну плату для обчислення пенсії, як видана КП «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» № 220/01-13 від 17.05.2016 року та архівній довідці, яка видана КП «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради в колгоспі «Дружба» в період з грудня 1987 року по лютий 1993 року, а також розмір заробітної плати за вказаний період прізвище, імя та по-батькові зазначено на російській мові «Гакавая Магда Михайловна». Зазначає, що згідно зі свідоцтвом про народження серії І-ФМ №39997 від 16.04.1976 року та паспортом громадянина України серії ВО 108875, виданим Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 05.03.1996 року, прізвище, імя та по-батькові значиться [PERSON], [INFO]. Виходячи з вищевикладеного, просить суд встановити факт належності їй, [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документу, а саме: -архівної довідки КП «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» № 219/01-13 від 17.05.2016 року, яка підтверджує стаж її роботи в колгоспі «Дружба» в період з грудня 1987 р. по лютий 1993 р., яка видана на імя «Гакавая Магда Михайловна»; -архівної довідки КП «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» № 220/01-13 від 17.05.2016 року про заробітну плату для обчислення пенсії, яка видана на імя «Гакавая Магда Михайловна». Заявник в судове засідання не зявився, хоча належним чином була повідомлена про час та дату судового засідання, однак 18.07.2016 року через канцелярію суду було зареєстровано заяву [PERSON] про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не зявився, однак 18.07.2016 року представником за довіреністю [PERSON] було подано через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі представника на підставі наявних в матеріалах справи документів. Дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що згідно з копією паспорта громадянина України серії ВО 108875, виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області від 05 березня 1996 року, заявник значиться як [PERSON], [INFO], уродженка с. Цеглівка Ужгородського району Закарпатської області. Також прізвище, імя , по батькові заявниці [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії І-ФМ №399907 та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ №364267, з якого вбачається що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], 21 лютого 1981 року уклали шлюб, про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 21.02.1981 року зроблено запис №2. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині [PERSON] За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Метою встановлення судом факту, що має юридичне значення, є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого Конституцією України права на соціальне забезпечення та призначення пенсії. Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей співпадають та встановлення даного факту має для заявника відповідно юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити.

Outcome: approved