overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 14 лютого 2003 року. У підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають постійні скандали. Позивачка та відповідач з листопада 2017 року не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. Представник [PERSON] адвокат [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. [PERSON] у судовому засіданні повністю визнав позов. Вислухавши пояснення представника позивачки та відповідача, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 14 лютого 2003 року, їх шлюб зареєстрований у Бісковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя народилось троє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка Соломія, [INFO], та син Дмитро, [INFO]. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Встановлено, що з листопада 2017 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сімя фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 14 лютого 2004 року, та відновлення дошлюбного прізвища. У підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають постійні скандали, чоловік порушував подружню вірність. Позивачка та відповідач з 2017 року не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. Представник позивачки адвокат [PERSON] подала до суду заву про розгляд справи у її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. [PERSON], який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із змісту позовної заяви, свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 14 лютого 2004 року, їх шлюб зареєстрований у Чайковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя дітей немає. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Встановлено, що з 2017 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 14 лютого 2007 року від якого народилось двоє дітей, [INFO] та [INFO]. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у пожружжя різні характери та погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого виникали скандали. З листопада 2012 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. [PERSON] в судовому засіданні повністю визнав позов. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 14 лютого 2007 року, їх шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Від спільного життя у подружжя [INFO] народився син - [PERSON], а [INFO] народивсь син - [PERSON]. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Встановлено, що з листопада 2012 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. За час наданий судом для примирення сторони не примирились. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 14 січня 1997 року. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери та погляди на життя внаслідок чого виникали скандали, сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просила справу розглянути заочно, в її відсутності та просила позов задовольнити, так як перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком і вважає, що за таких обставин примирення є неможливим і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності позивачки та відповідача на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 14 січня 1997 року, їх шлюб зареєстрований у Калинівській сільській раді Самбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя [INFO] народилася дочка - [PERSON] За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Із змісту позову та заяви [PERSON] вбачається, що позивачка та відповідач вподовж останніх років не підтримують подружніх відносин. Між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. [PERSON] на даний час проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Примирення між сторонами є неможливим. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 15.10.2000р. у Камяне-Случанській сільській раді Сарненського району Рівненської області. Позов обґрунтовується тим, що 15.10.2000р. сторони зареєстрували шлюб. Вони мають спільних дітей: [PERSON], 28.04.2002р.н., та [PERSON], 14.10.2007р.н. Спільне життя подружжя не склалося, між ними неприязні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Через постійне вживання відповідачем спиртних напоїв відбуваються сварки.\~\~Подружні\~\~відносини припинені з липня 2017 року. З цього часу спільне господарство не ведеться.\~За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її\~інтересам та інтересам їхніх дітей. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги. З її пояснень слідує, що негаразди в сімї тривають другий рік. Основними причинами сімейного розладу є те, що відповідач пє, не надає допомоги сімї. Позивач заперечувала проти надання строку для примирення. Вважає, що розірвання шлюбу дасть для неї спокій і припинить правовий звязок із відповідачем. Спору щодо місця проживання дітей немає. В разі розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Відповідач, який був належно повідомлений про час, місце та дату проведення розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 15.10.2000р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-ГЮ №030860. Сторони мають дітей [PERSON], 28.04.2002р.н., та [PERSON], 14.10.2007р.н. Шлюбне життя сторін не склалося. Негаразди в сімї є тривалими. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистісними інтересами, і категорично заперечує проти надання строку для примирення. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Із відповідача має бути стягнутий судовий збір в сумі 640 грн., від сплати якого позивач була звільнена при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 15 вересня 2001 року. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями внаслідок чого виникали скандали, протягом року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві та додатково пояснила, що в період шестимісячного терміну наданого судом для примирення вона з чоловіком не примирилась. В цей період часу відповідач вчинив насильство в сім'ї за що притягнутий судом до адміністративної відповідальності. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що в сім'ї дійсно часто виникають сварки пов'язані із втручанням матері позивачки в їхнє сімейне життя. Відповідач ствердив, що проживає окремо від сім'ї, подружні відносини з дружиною припинені, за час наданий судом для примирення такого не відбулося. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 15 вересня 2001 року, їх шлюб зареєстрований у відділі РАГС Самбірського міського управління юстиції Львівської області. Від спільного життя у подружжя [INFO] народилась дочка [PERSON], а [INFO] народилась дочка [PERSON]. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Встановлено, що протягом року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин, між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. За час наданий судом для примирення сторони не примирились. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, копіями свідоцтв про народження дітей, копією постанови судді Самбірського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року, пояснення сторін. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 15 вересня 2011 року. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають постійні скандали. Позивачка та відповідач близько трьох років не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові. [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 15 вересня 2011 року, їх шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Вільшаницької сільської ради Самбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя [INFO] народилась дочка [PERSON]. Встановлено, що з 2014 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 15 квітня 2015 року. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, відсутнє порозуміння та повага одне до одного, різні цінності в житті, між ними зникли почуття закоханості, порозуміння, взаємної близькості. Відповідач зловживає спиртними напоями внаслідок чого виникали скандали. Протягом шести місяців позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, показання свідка, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 15 квітня 2015 року, їх шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя [INFO] народилась дочка [PERSON]. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Встановлено, що з вересня 2015 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 16.07.2011р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №122. У цьому ж позові просить залишити на її вихованні сина [PERSON], [INFO] Позов обґрунтовується тим, що між сторонами склалися неприязні стосунки, немає взаєморозуміння, вони не ведуть спільного господарства. Сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Все це призвело до того, що шлюб фактично розпався. Примирення між подружжям не наступило. Вважає позивач, що за таких умов шлюб слід розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги. З її пояснень слідує, що негаразди в сім'ї тривають із літа 2014р. Вона уже двічі зверталася до суду за розірванням шлюбу, надавалися строки для примирення, позови залишалися без розгляду. Причиною нинішнього позову стала подружня невірність відповідача. Позивач заперечувала проти надання строку для примирення, оскільки виважено підійшла до вирішення питання щодо розірвання шлюбу. Вважає, що розірвання шлюбу дасть для неї душевний спокій. Сторони із 07.01.2016р. проживають окремо. Дитина проживає із матір'ю і відсутній спір щодо місця проживання чи щодо виховання дитини. У разі розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, погоджувався на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що 16.07.2011р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя сторін не склалося. Негаразди в сім'ї є тривалими. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистісними інтересами, і заперечує проти надання строку для примирення. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Вирішуючи вимогу [PERSON] про залишення дитини на її вихованні, суд керується тим, що згідно із ст.150 ч.1 СК України виховання дітей є обов'язком обох батьків. Як видно із обставин справи спору між батьками відносно участі у вихованні та щодо місця проживання дитини немає. Тому, суд не вбачає правових підстав для визначення такого пріоритетного права на виховання дитини за позивачем, а отже позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Стягненню з відповідача підлягають документально підтверджені судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 16 липня 1988 року. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають постійні скандали. Позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 16 липня 1988 року, їх шлюб зареєстрований у відділі ЗАГС Самбірського міськвиконкому Львівської області. Від спільного життя у подружжя народилася дочка [PERSON], яка на даний час є повнолітньою. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Встановлено, що з 2011 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин, між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сімя фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved