overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2016 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2017 року, причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами стало відсутнє порозуміння, втрачено почуття любові та поваги. Примирення між подружжям не можливо, тому позивач звернулася з зазначеним позовом до суду. В судове засідання позивач не зявилася, але звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлена належним чином, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2016 року (а.с.4), від даного шлюбу дітей не мають. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з червня 2017 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий Збір», позивач звільнена від сплати судового збору. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 640 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2016 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами стало відсутнє порозуміння, втрачено почуття любові та поваги. Примирення між подружжям не можливо, тому позивач звернулася з зазначеним позовом до суду. В судове засідання позивач не зявилася, але звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлена належним чином, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2016 року (а.с.5), від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON],[INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2006 року, який було зареєстровано виконкомом Губиниської селищної ради Новомосковського району дніпропетровської області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, причиною розпаду сім'ї є те, що в сім'ї постійно виникали сварки, які відбувалися в присутності дітей. Також, відповідач матеріально не забезпечує родину. Тому позивач вказує, що їх сім'я розпалася остаточно і шлюб між ними повинен бути розірваний. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року сторонам було надано строк для примирення, але примирення між сторонами не відбулося. В судовому засіданні позивач підтримала свою позовну заяву в повному обсязі, зазначивши при цьому, що примирення між ними не відбулося, тому вона наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні зазначив, що примирення між ними не відбулося, але він не погоджується на розірванні шлюбу. Справа у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2006 року (а.с. 5), від даного шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6,7). В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, сторонам надавався строк для примирення, але примирення між сторонами не відбулося, а тому суд у відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2014 року, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з матірю. Шлюбні відносини між ними припинені більше року назад, причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами стало відсутнє порозуміння, втрачено почуття любові та поваги. Також позивач вказує, що їх сімя розпалася остаточно і шлюб між ними повинен бути розірваний, тому і звернулася з зазначеним позовом. В судове засідання позивач не зявилася, але звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути без нього, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Позовна заява у відповідності до положень п.11 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2014 року (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2005 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції, актовий запис № 46. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2018 року, причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами стало відсутнє порозуміння, втрачено почуття любові та поваги. В підготовче засідання позивач не зявилася, але звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути у підготовчому засіданні без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути у підготовчому засіданні без нього, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Справа у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2005 року (а.с. 5), від даного шлюбу сторони дітей не мають. В підготовчому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з січня 2018 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 1995 року, який було зареєстровано у виконкомі Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з 2006 року, причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами стало відсутнє порозуміння, втрачено почуття любові та поваги, також позивач з 2014 року проживає однією сім'єю з іншим чоловіком, з яким має намір укласти шлюб, тому і звернулася з зазначеним позовом до суду. В судове засідання позивач не з'явилася, але звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі. Позовна заява у відповідності до положень п.11 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 1995 року (а.с.5). Від даного мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про її народження (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 2006 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2009 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами стало відсутнє порозуміння, втрачено почуття любові та поваги. В судове засідання позивач не з'явилася, але звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі. Позовна заява у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2009 року (а.с.6). Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про її народження (а.с. 8). В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття, на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем знаходилася в зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2010 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. 27 липня 2016 року рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області шлюб між сторонами було розірвано. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а донька - [PERSON] проживає з позивачем та знаходиться на повному її утримані. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не зявилася, а звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.18). Відповідач в судове засідання не зявився, а звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу за позовом [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.19). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що неповнолітня [PERSON], [INFO] проживає з матірю, та знаходиться на повному її утримані. Відповідач, в силу ст. 60 ЦПК України, не надав доказів протилежного, а також доказів того, що не має можливості надавати таку допомогу, відповідно до ст. 182 СК України. Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та мають бути задоволені, а з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму до досягнення донькою [PERSON] повноліття. У відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судових витрат на підставі п.2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття, на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2001 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а донька - [PERSON] проживає з позивачем та знаходиться на повному її утримані. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не зявилася, а звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.16). Відповідач в судове засідання не зявився, а звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу за позовом [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.17). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що неповнолітня [PERSON], [INFO] проживає з матірю, та знаходиться на повному її утримані. Відповідач, в силу ст. 60 ЦПК України, не надав доказів протилежного, а також доказів того, що не має можливості надавати таку допомогу, відповідно до ст. 182 СК України. Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та мають бути задоволені, а з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму до досягнення донькою [PERSON] повноліття. У відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судових витрат на підставі ст. 81 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття, на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2009 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа про розірвання шлюбу. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а донька - [PERSON] проживає з позивачем та знаходиться на повному її утримані. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач пояснила суду, що 14 лютого 2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого 15 березня 2010 року у них народилася донька [PERSON]. З жовтня 2016 року шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем остаточно припинені. На даний час донька знаходиться на її утриманні, а відповідач не надає матеріальної допомоги. Також, [PERSON] пояснила суду, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, та не заперечує проти заявлених вимог [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що неповнолітня [PERSON], [INFO] проживає з матірю, та знаходиться на повному її утримані. Відповідач, в силу ст. 60 ЦПК України, не надав доказів протилежного, а також доказів того, що не має можливості надавати таку допомогу, відповідно до ст. 182 СК України. Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та мають бути задоволені, а з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму до досягнення донькою [PERSON] повноліття. У відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судових витрат на підставі ст. 81 ЦПК України.

Outcome: approved