Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 19 квітня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиціїзареєструвала шлюб із [PERSON],про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 420. [INFO] року від подружнього життя народилася донька - [PERSON] Проте, через несумісність характерів сімейне життя з відповідачем не склалося. З листопада 2016 року шлюбні відносини із [PERSON] припинені, мешкають окремо та з цього часу останній ухиляється від обов'язку щодо утримання дитини. Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем. [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та виявила бажання надалі іменуватися прізвищем «[PERSON]». Представник [PERSON] - [PERSON], який діяв на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 19 квітня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції[PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 420. Після одруження [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]» (Свідоцтво про одруження [NUMBER] [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої в Свідоцтві про народження, виданому 08 жовтня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, записано сторін по справі [PERSON] та [PERSON] Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що з листопада 2016 року сторони не підтримують шлюбні відносини, мешкають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною четвертою статті 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи, що у зв'язку з реєстрацією шлюбу позивачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога [PERSON] про залишення прізвища підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved