overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, відповідно до якої просить надати їй право на укладення шлюбу, посилаючись на те, що вона не досягла шлюбного віку, однак має намір укласти шлюб. В обґрунтування заявлених вимог вказують на те, що укладення шлюбу повністю відповідатиме її інтересам, оскільки вона тривалий час зустрічається із [PERSON] і намір створити сімю є їх взаємним волевиявленням. Крім того, [PERSON] чекає дитину від [PERSON] та перебуває на другому місяці вагітності. Також, просить допустити негайне виконання рішення суду. [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити. [PERSON] заяву про надання [PERSON] права на укладення шлюбу, підтримав та пояснив, що бажає створити сімю, одружившись із [PERSON], яка чекає від нього дитину. Це буде повністю відповідати інтересам останньої та його. [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні вважають, що заявлені вимоги про надання права на шлюб підлягають до задоволення, пояснивши, що це повністю відповідатиме інтересам [PERSON] Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив [PERSON] народилася 30 серпня 1999 року і на день звернення до суду з заявою про надання права на шлюб їй виповнилося 16 років 10 місяців, тобто вона не досягла шлюбного віку, встановленого ст. 22 Сімейного кодексу України. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] вже тривалий час зустрічаються, між ними склалися хороші та доброзичливі відносини, вони обоє бажають створити сімю і тому надання їм судом права на шлюб повністю відповідатиме інтересам останніх. Згідно Довідки, виданої 02.08.2016 року Жіночою консультацією №1 Тернопільської комунальної міської лікарні №2 встановлено, що [PERSON] знаходиться на обліку по вагітності, терміном на 02.08.2016 р. 6-7 тижнів. З пояснень [PERSON] та [PERSON] вбачається, що батьком дитини, яку повинна народити [PERSON] є [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Аналізуючи вищенаведені обставини, приймаючи до уваги також підстави звернення [PERSON] в суд, в суд, враховуючи думку [PERSON], суд приходить до переконання, що надання права на шлюб [PERSON] з громадянином [PERSON] є доцільним, оскільки повністю відповідатиме її інтересам. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, відповідно до якої просить надати їй право на укладення шлюбу, посилаючись на те, що вона не досягла шлюбного віку, однак має намір укласти шлюб. В обґрунтування заявлених вимог вказують на те, що укладення шлюбу повністю відповідатиме її інтересам, оскільки вона тривалий час зустрічається із [PERSON] і намір створити сімю є їх взаємним волевиявленням. Крім того, [PERSON] чекає дитину від [PERSON] та перебуває на третьому місяці вагітності. Також, просить допустити негайне виконання рішення суду. [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити. [PERSON] заяву про надання [PERSON] права на укладення шлюбу, підтримав та пояснив, що бажає створити сімю, одружившись із [PERSON], яка чекає від нього дитину. Це буде повністю відповідати інтересам останньої та його. [PERSON], [PERSON], представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції в судове засідання не зявились. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив [PERSON] народилася 25 квітня 1998 року і на день звернення до суду з заявою про надання права на шлюб їй виповнилося 17 років 11 місяців, тобто вона не досягла шлюбного віку, встановленого ст. 22 Сімейного кодексу України. У судовому засіданні із пояснень сторін встановлено, що [PERSON] та [PERSON] вже тривалий час зустрічаються, між ними склалися хороші та доброзичливі відносини, вони обоє бажають створити сімю і тому надання їм судом права на шлюб повністю відповідатиме інтересам останніх. Згідно довідки, виданої 28.03.2016 року поліклінічним відділом Тернопільської міської комунальної лікарні №2 встановлено, що [PERSON], на даний час перебуває на 11 тижні вагітності. З пояснень [PERSON] та [PERSON] вбачається, що батьком дитини, яку повинна народити [PERSON] є [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Аналізуючи вищенаведені обставини, приймаючи до уваги також підстави звернення [PERSON] в суд, в суд, враховуючи думку [PERSON], суд приходить до переконання, що надання права на шлюб [PERSON] з громадянином [PERSON] є доцільним, оскільки повністю відповідатиме її інтересам. Крім того, суд вважає, що дане рішення слід допустити до негайного виконання. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, відповідно до якої просить надати їй право на укладення шлюбу, посилаючись на те, що вона не досягла шлюбного віку, однак має намір укласти шлюб з громадянином [PERSON] В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує на те, що укладення шлюбу із [PERSON] повністю відповідатиме її інтересам, оскільки вони тривалий час зустрічаються і намір створити сімю є їхнім взаємним волевиявленням. Крім того, [PERSON] чекає дитину від [PERSON] і є вагітною терміном 03-04 тижні. [PERSON] в судове засідання не з»явилася, однак подала суду заяву із клопотання про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, однак від них в суд надійшов лист, згідно якого вони просять справу розглядати у відсутності їх представника. [PERSON] заяву про надання [PERSON] права на укладення шлюбу, підтримав та пояснив, що бажає створити сімю, одружившись із [PERSON], яка чекає від нього дитину. Це буде повністю відповідати інтересам останньої та його. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив [PERSON], народилася 25 січня 1999 року і на день звернення до суду з заявою про надання права на шлюб їй виповнилося 16 років 03 місяці (Свідоцтво про народження серії І-ИД №051072, видане Відділом РАГСу Тернопільської міської ради Тернопільської області), тобто вона не досягла шлюбного віку, встановленого ст. 22 Сімейного кодексу України. З пояснень [PERSON], яка подала заяву про надання права на шлюб встановлено, що вона та [PERSON] із 2013 року зустрічаються, між ними склалися хороші та доброзичливі відносини, вони обоє бажають створити сімю і тому надання судом права на шлюб [PERSON] повністю відповідатиме інтересам останньої. Відповідно до результатів ультразвукового обстеження, проведеного лікарем Тернопільського районного територіального медичного об»єднання [PERSON] від 29.04.2015 р., встановлено, що вагітність [PERSON] , на вказану дату, становить 3-4 тижні. З пояснень [PERSON] та [PERSON] вбачається, що батьком дитини, яку повинна народити [PERSON] є [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Аналізуючи вищенаведені обставини, приймаючи до уваги також підстави звернення [PERSON] в суд, враховуючи думку [PERSON], суд приходить до переконання, що надання права на шлюб [PERSON] з громадянином [PERSON] є доцільним, оскільки повністю відповідатиме її інтересам. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою в порядку окремого провадження, в якій зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі із 18 березня 2014 року. Тривалий час не підтримують шлюбні стосунки через відсутність взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та різні характери, відповідач відбуває покарання за вчинений злочин у місці позбавлення волі. За наведених обставин просить шлюб розірвати, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам. У поданій суду телеграмі позивачка заяву підтримала, розгляд справи просила провести у її відсутність. [PERSON] у поданій заяві проти позову не заперечив, справу просив розглянути у його відсутність. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області 18 березня 2014 року за актовим записом № 30. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій зазначила, що 14 листопада 2001 року помер її чоловік [PERSON], з яким вони проживали та вели спільне господарство в с. Білогородка Ізяславського району. Шлюб між ними був зареєстрований 06 вересня 1979 року у м. Красноярськ, після чого вони переїхали на постійне місце проживання у [INFO]. У шлюбі в 1980 році народилася дочка [PERSON]. Перебуваючи у шлюбі, позивачка не працювала і увесь час перебувала на утриманні свого чоловіка та вела домашнє господарство. Заробітна плата чоловіка була єдиним джерелом засобів для існування сімї. Встановлення факту перебування на утриманні чоловіка необхідне заявниці для призначення пенсії по втраті годувальника, а тому вона змушена звернутися до суду із даною заявою. В судовому засіданні [PERSON] подану заяву підтримала. Представник Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України проти поданої заяви не заперечив, при вирішенні справи покладається на думку суду. Суд, заслухавши [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], уклали шлюб 06 вересня 1979 року в м. Красноярськ. На той час [PERSON] працював слюсарем-монтажником в КМУ тр. «Сибтехмонтаж», що вбачається із наданої заявницею суду трудової книжки її чоловіка. 14 травня 19892 року [PERSON] звільнився, та наступним місцем його роботи стало Ізяславське районне обєднання «Сільсопхімія», де він став працювати електрогазозварником. У 2000 році [PERSON] по переводу перейшов працювати у ТОВ «Агрос-Віста», де працював до дня смерті 14 листопада 2001 року. В 1980 року у подружжя народилася дочка [PERSON], сімя проживала у [INFO], що підтверджується довідками сільської ради. Також довідкою Білогородської сільської ради за № 718 від 02.06.2016 року стверджується, що [PERSON] підприємницькою діяльністю в період з 1995 року по 14 листопада 2001 не займалась, не працювала, була домогосподаркою. На запит суду Білогородська сільська рада надала відповідь, що [PERSON] до співвласників ТОВ «Хлібороб» не входила, майновий та земельний паї для неї не видавалися. Обєктивно дослідивши всі належні та допустимі докази у справі, суд дійшов висновку, що [PERSON] дійсно перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON], заробітна плата якого була основним та постійним джерелом засобів існування сімї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій зазначила, що із червня місяця вона проживала однією сімєю із [PERSON] без реєстрації шлюбу. Проживали вони спільно у с. Сморшки Ізяславського району по вул. Студінського, 2, в будинку, належному заявниці. [PERSON] був учасником бойових дій та отримував пенсію військовослужбовця. У звязку із хворобою [PERSON] заявниця доглядала його, а після його смерті чоловіка має право на отримання пенсії померлого чоловіка. Для реалізації цього права для неї необхідно встановити факт спільного проживання, а тому вона змушена звернутися до суду із даною заявою. В судовому засіданні [PERSON] подану заяву підтримала. Представник Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України [PERSON] проти поданої заяви не заперечив, при вирішенні справи покладається на думку суду. Суд, заслухавши [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 25 квітня 2016 року в с. Сморшки Ізяславського району. Із пояснень заявниці та довідки Христівської сільської ради за № 245 від 17 травня 2016 року вбачається, що [PERSON] дійсно із 2001 року і до дня смерті [PERSON] проживала разом з ним та вели спільне господарство в с. Сморшки по вул. Студзінського, буд. №2. Христівська сільська рада Ізяславського району 27 квітня 2016 року надала довідку № 228 про те, що [PERSON] дійсно проводила поховання [PERSON], який помер 25 квітня 2016 року. Обєктивно дослідивши всі належні та допустимі докази у справі, суд дійшов висновку, що [PERSON] з 2001 року спільно проживала із [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просив визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною та призначити її опікуном над нею. В поданій до суду заяві посилався на те, що [PERSON] її онука, захворіла і тривалий час знаходилась на лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради. Самостійно забезпечити свої потреби вона не може, внаслідок захворювання та потребує стороннього догляду. У зв`язку з цим заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном над нею. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради Дорошенко О.В. в судовому засіданні заяву підтримав. Ухвалою суду від 08.02.2020 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 11.12.2020 року. Ухвалою суду від 22.12.2020 року по справі призначено судово - психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі. Ухвалою суду від 30.03.2021 року відновлено провадження по справі. Суд, заслухавши заявника та представника зацікавленої особи Дорошенко О.В. , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 300 ЦК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Згідно з Висновком судово-психіатричної експертизи № 105 від 22.03.2021 року [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає стійким, хронічним психічним розладом у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з дефектом особистості апато-абулічного типу. Наявний у неї хронічний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] на даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнання її недієздатною. Оскільки [PERSON] має можливість та бажання доглядати [PERSON] , суд приходить до висновку, що опікуном над [PERSON] необхідно призначити [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просила визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним та призначити її опікуном над ним. В поданій до суду заяві посилалась на те, що [PERSON] її брат, є інвалідом І групи. Самостійно забезпечити свої потреби він не може, внаслідок захворювання та потребує стороннього догляду. У зв`язку з цим заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном над ним. В судовому засіданні заявник, адвокат Курило Н.В., заяву підтримали та просили суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Київської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Ухвалою суду від 22.01.2020 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 07.02.2020 року. Ухвалою суду від 07.02.2020 року по справі призначено судово - психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі. Ухвалою суду від 05.05.2020 року відновлено провадження по справі. Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 300 ЦК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Згідно з Висновком судово-психіатричної експертизи № 171 від 24 квітня 2020 року [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає стійким, хронічним психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості. Наявний у неї хронічний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] на даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнання його недієздатним. Оскільки [PERSON] має можливість та бажання доглядати [PERSON] , суд приходить до висновку, що опікуном над [PERSON] необхідно призначити [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просила визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною та призначити її опікуном над нею. В поданій до суду заяві посилалась на те, що [PERSON] її мати, є інвалідом І [PERSON] групи, Самостійно забезпечити свої потреби вона не може, внаслідок захворювання та потребує стороннього догляду. У зв`язку з цим заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном над нею. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Опікунська рада при виконкомі Київської районної в м. Полтаві ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Ухвалою суду від 09.09.2019 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 23.09.2019 року. Ухвалою суду від 23.09.2019 року по справі призначено судово психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі. Ухвалою суду від 08.11.2019 року відновлено провадження по справі. Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 300 ЦК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Згідно з Висновком судово-психіатричної експертизи № 456 від 25 жовтня 2019 року [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає хронічним психічним розладом у вигляді вираженої судинної деменції. Наявний у неї хронічний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до рішення від 10.12.2019 року виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради вирішив призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] на даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнання її недієздатною. Оскільки [PERSON] має можливість та бажання доглядати [PERSON] , суд приходить до висновку, що опікуном над [PERSON] необхідно призначити [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити факт, що її брат [PERSON], [INFO] помер [INFO] в м. Баранівка Житомирської області. Обґрунтовуючи заяву [PERSON] зазначила, що її брат [PERSON], [INFO] покінчив життя самогубством [INFO] в м. Баранівка Житомирської області. Тіло померлого не було доставлено на експертизу для встановлення причини смерті у зв'язку зі складним матеріальним становищем. Оскільки у неї відсутні документи про причину смерті брата, вона не може отримати свідоцтво про смерть, яке їй необхідне для отримання державної допомоги на поховання. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву від 01.07.2014 року якою підтримала свої вимоги, просила розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи Баранівської міської ради Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду лист від 20.06.2014 року про розгляд справи без представника міської ради, не заперечував проти задоволення заяви. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Факт смерті [INFO] [PERSON] підтверджується даними постанови про закриття кримінального провадження від 09.06.2014 року (а.с. 6), даними довідки Баранівської міської ради Житомирської області № 2377 від 11.06.2014 року (а.с. 4). Реєстрація смерті [PERSON] по відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баранівського районного управління юстиції не проводилась згідно повідомлення від 11.06.2014 року (а.с.5). Встановлення факту смерті [PERSON] має юридичне значення для заявника - для отримання державної допомоги на поховання.

Outcome: approved