overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Передмістянської сільської ради Бучацького району про визначення їй додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Представник відповідача - Передмістянської сільської ради Бучацького району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, однак, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: [INFO] в с.Передмістя Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON]; Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, яку фактично прийняла [PERSON]; В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивачка не зверталася, так як вважала достатнім вступ в оперативне управління майном. Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини [PERSON] пропустила з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити їй додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Першої вінницької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позов мотивовано тим, що [INFO] року померла [PERSON] - мати позивача. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі на земельну ділянку площею 3,1735га, однак подати в строк заяву про прийняття спадщини позивач не мала можливості, оскільки з [INFO] року стан здоров'я чоловіка позивача - [PERSON] погіршився і він знаходився на лікуванні. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] на два місяці після набрання рішення суду законної сили. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, аргументуючи їх мотивами, викладеними в позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Враховуючи думку позивача, вимоги ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с.14), яка згідно свідоцтва про народження є матір'ю [PERSON] (а.с.13). Згідно копії паспорта 02.11.1975 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с.15-16). Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як зазначає позивач, вона пропустила строк звернення із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини у зв'язку із тим, що відповідно до виписок з історії хвороби чоловік позивача - [PERSON] хворів та переніс ряд операційних втручань. Дані обставини підтверджуються випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, довідкою відділення хірургічного лікування Інституту серцево - судинної хірургії ім. М.М. Амосова. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, в зв'язку з тим, що строк для подання заяви про прийняття спадщини був пропущений [PERSON] з поважних з причин, що підтверджується наданими суду доказами, які містяться в матеріалах справи та поясненнями позивача, а тому з метою захисту прав та інтересів спадкоємця, суд приходить до переконання про можливість надання позивачу додаткового двохмісячного строку для прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Згідно складеного заповіту [PERSON] та посвідченого 26.12.2002 року секретарем виконкому Печенюгівської сільсьої ради, що після смерті заповідача право власності на все майно, яке належало [PERSON] отримає позивач. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та зазначила, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини оскільки тільки в грудні 2014 року дізналася про існування даного заповіту. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву в якій повідомив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі. Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до виданого 05 березня 2009 року виконкомом Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області свідоцтва серії [NUMBER] про смерть - [INFO] померла [PERSON]. Відповідно до заповіту складеного 26.12.2002 року[PERSON] та посвідчегого секретарем виконкому Печенюгівської сільсьої ради, що після смерті заповідача право власності на все майно, яке належало заповідачу переходить до [PERSON]. Згідно ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Та враховуючи вимоги ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Пилипівської сільської ради Деражнянського району про визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивачка стверджує, що [INFO] в с. Пилипах Деражнянського району померла [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно. Заповітом від 17 червня 2010 року все належне їй майно померла заповіла позивачці, проте остання протягом встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку з часу відкриття спадщини не звернулася до нотаріальної контори із заявою про оформлення своїх спадкових прав у зв'язку із тривалою хворобою її чоловіка, який помер 16 жовтня 2011 року, та відсутністю грошових коштів, тому вона просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позов і просить його задовольнити. Представник Пилипівської сільської ради Деражнянського району позов визнала, не заперечуючи в його задоволенні. Вислухавши доводи представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Факт смерті [PERSON] [INFO] підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Пилипівською сільською радою Деражнянського району Хмельницької області. Позивачка є спадкоємницею до майна померлої за заповітом, що вбачається із наявної в справі копії заповіту, посвідченого Пилипівською сільською радою Деражнянського району 17 червня 2010 року, який на день смерті спадкодавця не був змінений та скасований. Як вбачається із матеріалів справи, позивачка звернулася до приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, проте згідно з письмовим повідомленням №195/01-16 від 6 березня 2014 року їй було відмовлено в оформленні її спадкових прав після смерті [PERSON] у зв'язку із пропуском нею встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно із ст. 1272 ч.3 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважної причини, оскільки такий пропуск строку був зумовлений тривалою хворобою її чоловіка, який помер 16 жовтня 2011 року, та відсутністю у зв'язку з цим грошових коштів для оформлення спадкових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Пилявської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визначення їй додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері чоловіка [PERSON], яка померла 13 листопада 2016 року. Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, однак останній подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. Представник відповідача Пилявської сільської ради Бучацького району Тернопільської області в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: 13 листопада 2016 року в с.Новоставці Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON]; Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, яку фактично прийняла [PERSON]; В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивачка не зверталася, так як вважала достатнім вступ в оперативне управління майном. Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини [PERSON] пропустила з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити їй додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області, третя особа: відділ у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) розміром 2,66 га, яка перебуває у колективній власності ПКСО «Дружба», що знаходиться на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнав, про що надав відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області, третя особа: відділ у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування, після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) розміром 2,66 га, яка перебуває у колективній власності ПКСО «Дружба», що знаходиться на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області. Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнав, про що надав відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. [PERSON] на праві власності належала ? частка житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка пл. 0,2400 га для обслуговування житлового будинку, господарських споруд в [ADDRESS]. Після смерті батька відкрилася спадщина на дане майно, однак, позивач у встановлений законом термін не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки, з 23.12.2008 року по 09.01.2009 року перебувала на стаціонарному лікуванні із своєю дочкою, а в подальшому на амбулаторному, так як, дитина потребувала постійного нагляду лікарів. Вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. Просить суд, визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO]. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити із підстав, зазначених у заяві. Представник відповідача Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області в судове засідання не з'явився, по невідомим суду причинам, подав суду заяву про слухання справи у їх відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, що не з'явилися, по наявних матеріалах справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], якому на праві власності належала ? частка житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,2400 га для обслуговування житлового будинку, господарських споруд в [ADDRESS] (а.с. 12, 14,15). Позивач [PERSON], як єдиний спадкоємець першої черги за законом, у встановлений законом шестимісячний строк з поважних причин не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], оскільки, в період з 23.12.2008 року по 09.01.2009 року перебувала на стаціонарному лікуванні зі своєю дочкою, а в подальшому на амбулаторному, так як, дитина потребувала постійного нагляду лікарів (а.с. 13). Отже, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та визначити [PERSON] додатковий строк - три місяці з дня вступу рішення суду в законну силу для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Піддубцівської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В обґрунтування своїх вимог вказує, що є спадкоємцем за заповітом житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, земельної ділянки, який належав її матері [PERSON] на праві власності. На даний час вона не має можливості оформити право власності на будинок з надвірними будівлями як спадкоємець, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 33 по вул.Київській в с.Піддубці Луцького району Волинської області. Представники сторін надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечив. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. З довідки Піддубцівської сільської ради від 03.11.2014 року вбачається, що з витягу погосподарської книги № 35 за 2011-2015 р.р. значиться житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в с.Піддубці по вул.Київська,33 Луцького району за [PERSON], яка померла 01.07.2014 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ № 155301 від 02.07.2014 року (а.с.7,9). Згідно заповіту від 03.03.2014 року спадкодавець [PERSON] належний їй на праві власності житловий будинок № 33 по вул.Київська в с.Піддубці Луцького району з господарськими будівлями та спорудами та інше належне їй майно заповіла дочці [PERSON], яка у відповідності до ч.1 ст.1269 ЦК України прийняла спадщину шляхом звернення протягом шести місяців до Луцької районної державної нотаріальної контори, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 11/2014 від 06.11.2014 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на імя померлої [PERSON] на спадкове нерухоме майно, що стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.09.2014 року (а.с.12). Згідно висновку про вартість обєкта оцінки ринкова вартість житлового будинку в с.Піддубці, вул.Київська,33 Луцького району Волинської області становить 74 000 грн. (а.с.17). На основі встановлених обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за [PERSON]., як спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с.Піддубці Луцького району по вул.Київській,33 як на спадкове майно після смерті матері [PERSON], яка померла 01.07.2014 року (а.с.7). На підставі ст.ст.1217, 1223, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Підлужненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] та на земельну ділянку розміром 0,09 га, яка використовується для обслуговування даного житлового будинку, що знаходиться у [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Підлужненської сільської ради в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позов визнали в частині визнання права вланості на житловий будинок. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], що підтверджено випискою з погосподарської книги №1453 від 29.07.2013р та технічним паспортом на будинок. Відповідно до довідки Рівненського ОБТІ № 1568/319 від 12.12.2013 р., вартість житлового будинку [ADDRESS] становить 82461 (вісімдесят дві тисячі чотириста шістдесят одна)грн., загальна площа будинку 50,1 кв.м., житлова - 22,0 кв.м. 03.02.2000 року секретарем виконкому Підлужненської сільської ради посвідчено заповіт, за яким [PERSON] заповіла все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі те на що вона за законом матиме право - [PERSON]. Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті і у відповідності до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. Позивач, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняв спадщину, оскільки проживав з спадкодавцем на день її смерті та не завляв про відмову від спадщини. Інших спадкоємців, що прийняли спадщину не має. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову в частині визнання права власності за позивачем на житловий будинок, як спадкове майно, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позовні вимоги [PERSON], в частині визнання права власності на земельну ділянку по [ADDRESS] є необгрунтованими та не підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, що передбачено вимогами ч.1 ст.60 ЦПК України. Оскільки, позивачем не надано жодних доказів того, що вказана земельна ділянка є спадковим майном та належала померлій [PERSON] на праві власності, суд відмовляє в задоволенні позовнх вимог в цій частині. На підставі викладеного,

Outcome: partial