Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в два місяці з дня набрання рішенням законної сили по даній справі. Вимоги позову мотивує тим, що 21.05.2004 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з ? частини приватизованої двокімнатної квартири за № 66 будинку за № 22 по вул. Петра Калнишевського в м. Ромни, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23 грудня 1999 року органом приватизації виконавчого комітету Роменської міської ради. Інша ? частина квартири належить її сину [PERSON], який в ній зареєстрований та постійно проживає. В шестимісячний термін після смерті спадкодавця із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори вона не звернулася, оскільки вважала за доцільне, щоб квартира залишилась сину, який фактично прийняв спадщину. В березні 2016 року під час проведення в квартирі ремонтних робіт син випадково знайшов заповіт, посвідчений 25 листопада 1999 року від імені [PERSON] приватним нотаріусом [PERSON], зареєстрований за № 2345, де належну йому приватизовану частину квартири [ADDRESS] (теперішня [PERSON]) останній заповів на її імя. В звязку з даною обставиною вона звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав після смерті батька. З цього приводу нотаріус в усній формі повідомила, що відповідно до положень ЦК України, який набрав чинності з 01.01.2004 року вона повинна була в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а оскільки вона цього не зробила, то необхідно в судовому порядку продовжити строк на прийняття спадщини. Про те, що [PERSON] склав на її імя заповіт вона випадково дізналась лише в березні 2016 року, тому просила визнати поважною причину пропуску строку звернення до нотаріальної контори. В судове засідання позивачка не зявилася, просила розглядати справу без її участі, а позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Роменської міської ради в судове засідання не зявився, в заяві до суду просив про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.(а.с.21) Представник третьої особи - Роменської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася, в листі прохала розглядати справу без її участі, при винесенні рішення покладалася на розсуд суду. Додатково повідомила, що за даними нотаріальної контори після смерті 21.05.2004 року [PERSON] спадкова справа не заводилась. ( а.с.23) Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно зі свідоцтвом про смерть [PERSON] помер 21 травня 2004 року в м. Ромни Сумської області ( а. с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження, виданого на російській мові, батьком «Нарыжной Татьяны Александровны» значиться «Нарыжный Александр Петрович» (а. с. 7). 26 грудня 1970 року «Нарыжная Татьяна Александровна» і «Шанин Владимир Иванович» уклали шлюб, після реєстрації одруження прізвище дружині присвоєно «Шанина», що підтверджується копією свідоцтва про одруження,виданого на російській мові (а. с. 8). Згідно заповіту, посвідченого 25 листопада 1999 року приватним нотаріусом [PERSON], зареєстрованого за № 2345, [PERSON] належну йому приватизовану частину квартири [ADDRESS] (теперішня [PERSON]) заповів [PERSON] (а. с. 6). На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23 грудня 1999 року органом приватизації виконавчого комітету Роменської міської ради [PERSON] належить на праві приватної спільної власності ? частини приватизованої двокімнатної квартири за № 66 будинку за № 22 по вул. Петра Калнишевського в м. Ромни (а. с. 9). Поважною причиною пропуску [PERSON] строку подання заяви про прийняття спадщини є її необізнаність про наявність на її користь заповіту складеного спадкодавцем. Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити його позов.

Outcome: approved