overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 9 листопада 2012 року. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають постійні скандали. Позивачка та відповідач близько одного року не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові. [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 9 листопада 2012 року, їх шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя [INFO] народився син [PERSON]. Встановлено, що з 2016 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 9 серпня 2001 року, від якого народилось двоє дітей. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери та погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями внаслідок чого виникали скандали, тривалий час позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, показання свідків [PERSON] та [PERSON], з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 9 серпня 2001 року, їх шлюб зареєстрований у сільській раді с. Страшевичі Старосамбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя народилось двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Встановлено, що тривалий час позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин, між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 9 серпня 2008 року. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери та погляди на життя, дітей від шлюбу немає, більше чотирьох років позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, втратили взаємні почуття любові та поваги. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач, який є тимчасово відсутнім, не погоджується. Шлюб існує формально і його збереження протирічить інтересам позивача. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, просила справу розглянути у її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із змісту позовної заяви та поданих документів вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 9 серпня 2008 року, їх шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. Від спільного життя у подружжя дітей немає. Встановлено, що з 2010 року позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 9 травня 1987 року. У підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають постійні скандали. Позивачка та відповідач з жовтня 2014 року не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. [PERSON] який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 9 травня 1987 року, їх шлюб зареєстрований у Воютицькій сільській раді Самбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя народилось двоє дітей, які на даний є повнолітніми. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Встановлено, що з жовтня 2014 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 08 травня 2008 року виконавчим комітетом Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис №8. Позов обґрунтовується тим, що станом на подання позовної заяви сторони не складають сім`ю, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні відносини припинились, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, неможливим і суперечить її інтересам. Від шлюбу вони мають сина, [PERSON] , [INFO] . Просить шлюб розірвати на підставі рішення суду. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився та подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 08.05.2008 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у позивача та відповідача є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина доводиться копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 12 липня 2007 року у відділі РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №151. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що 12.07.2007 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] та [INFO] у них народилися дочки [PERSON] і [PERSON]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя у них не склалося. Причиною розпаду сім'ї є різність характерів та поглядів на життя, відсутність спільних інтересів. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповаги один до одного. Вони не підтримують сімейно шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо з лютого 2014 року. Просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідач до суду не подавав заперечень на позов та доказів у справі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 12.07.2007 року. Від спільного проживання у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 26.01.2009 року, серії [NUMBER] від 13.04.2012 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо з лютого 2014 року, відносини між подружжям стали ворожі. Позивачка наполягає на розлученні, вказуючи на неможливість сумісного проживання з відповідачем та збереження шлюбу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я [PERSON] фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам малолітніх дітей. За таких обставин, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 22 квітня 2016 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, внаслідок різних поглядів на життя, що призвело до припинення ними сімейно-шлюбних відносин. Від шлюбу в них дітей не має. Спільне господарство не ведеться, сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин із весни 2017 року, - коли [PERSON] покинув позивача та виїхав у невідомому їй напрямку; збереження сімї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, її представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій позов своєї довірительки підтримав, просив його задовольнити, справу слухати у відсутності позивача, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд уважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечив представник позивача Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 квітня 2016 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, дітей у подружжя не має; сторони спільного господарства не ведуть; шлюб їх існує формально, збереження сімї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж тривалого часу. Зясувавши обставини справи під час розгляду справи, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сімї та надавати сторонам строк для примирення. Суд переконаний, що сімя розпалася, оскільки із матеріалів справи вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки відповідач весною 2017 року покинув [PERSON] і виїхав у невідомому напрямку, із цього часу на звязок не виходив; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у звязку з чим [PERSON] звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сімї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON]; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 22 січня 1986 року Троянівською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис №2. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що 22.01.1986 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] року у них народилася дочка [PERSON] та [INFO] року народився син [PERSON]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя у них не склалося. Причиною розпаду сім'ї є різність характерів та поглядів на життя, відсутність спільних інтересів, зловживання відповідачем спиртними напоями та застосування до неї фізичної сили. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповаги один до одного, зловживає спиртними напоями. Просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати та дітей залишити на її вихованні до досягнення ними повноліття. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідач до суду не подавав заперечень на позов та доказів у справі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 09.09.2008 року. Від спільного проживання у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 29.05.2000 року та серії [NUMBER] від 10.01.2006 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони з квітня 2014 року не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, відносини між подружжям стали ворожі. Позивачка наполягає на розлученні, вказуючи на неможливість сумісного проживання з відповідачем та збереження шлюбу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я [PERSON] фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За таких обставин, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати та дітей залишити на вихованні матері до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 26 листопада 2011 року у відділі ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №287. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала частково, відмовившись від стягнення з відповідача на її користь сплаченої суми судового збору. Також пояснила, що 26.11.2011 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] року у них народився син [PERSON]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя у них не склалося. Причиною розпаду сім'ї є різність характерів та поглядів на життя, відсутність спільних інтересів. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповаги один до одного, має схильність до азартних ігор. На даний час відповідач залишив сім'ю і вона з дитиною проживають окремо. Просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати, а сина [PERSON], [INFO] залишити на її виховання до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідач до суду не подавав заперечень на позов та доказів у справі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26.11.2011 року. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.10.2012 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо, відносини між подружжям стали ворожі. Позивачка наполягає на розлученні, вказуючи на неможливість сумісного проживання з відповідачем та збереження шлюбу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я [PERSON] фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За таких обставин, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, а дитину залишити на виховання матері. На підставі наведеного та

Outcome: approved