Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з 2011 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] Вони з відповідачем мають спільну малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. [PERSON] проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. На даний час відносини між нею та [PERSON] припинені. Відповідач коштів на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Позивач просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, до досягнення нею повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову заперечувала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ № 167199, яке видане Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 28.11.2012 року, за актовим записом № 1390. Сторони проживають окремо, їх малолітня донька, [PERSON] проживає з матірю та перебуває на її утриманні. Позивача не працює, на підтвердження чого надала суду рішення ради адвокатів Полтавської області від 10.01.2013 року щодо зупинення її права на заняття адвокатською діяльністю. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] також має неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відомостей про стягнення з відповідача аліментів на їх утримання суду не надано. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.ч.1,2 ст.80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошові сумі. Відповідно до ч.1 ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести\~ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. З огляду на те, що відповідач не виконує свій обовязок по утриманню малолітньої доньки, суд вважає що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів, які мають бути стягнуті з відповідача, суд враховує ту обставину, що [PERSON] є інвалідом 3-ї групи. Також суд приймає до уваги те, що відповідач є батьком неповнолітніх [PERSON] і [PERSON]. Оскільки, відповідач не надав суду належних доказів, підтверджуючих необхідність стягнення аліментів у меншому розмірі, ніж просить позивач, або звільнення його від сплати аліментів, суд вважає що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення нею повноліття. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. На підставі 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved