Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Позивач посилається на те, що вона визнана наймачем зазначеної квартири на підставі розпорядження голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 1310 від 29 грудня 2008 року. Відповідно до довідки № 590 КП «ЖКС «Вузівський» в зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON] - основний наймач, [PERSON] - мати, [PERSON] - племінниця, [PERSON] - донька, [PERSON] - онук, [PERSON] - онучка. [PERSON] була зареєстрована в зазначеній квартирі на підставі акту державного виконавця від 22 квітня 2011 року та вселена в квартиру, а саме в житлову кімнату, площею 12,0 кв. м. В ході розгляду зазначеної справи [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Одеси з зустрічною позовною заявою до [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в якому просить вселити її та її сина, [PERSON], [INFO], у квартиру [ADDRESS]; зобов'язати [PERSON], [PERSON], [PERSON] не чинити перешкод у проживанні та користуванні квартирою [ADDRESS]; встановити порядок користування зазначеною квартирою, виділивши їй та її сину одну із житлових кімнат, підсобні приміщеня квартири: балкон, коридори, кухню, ванну кімнату, туалет та кладову залишити в загальному користуванні та стягнути в рівних частках з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] суму судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. [PERSON] посилається на те, що на підставі ордеру № 2688 від 19 жовтня 1966 року [PERSON] отримав зазначену квартиру на свою сім'ю: [PERSON] - дружина, [PERSON] - син, [PERSON] - донька та [PERSON] - донька. Також, [PERSON] посилається на те, що відповідачі за зустрічним позовом поставили нові замки в зазначеній квартирі та відмовляються надати їй нові ключі, у зв'язку з чим вона не може потрапити до зазначеної квартири. У судовому засіданні [PERSON] підтримала первісний позов та заперечувала проти задоволення зустрічного позову. [PERSON] у судовому засіданні підтримала зустрічний позов та заперечувала проти задоволення первісного позову. [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні не заперечували проти задоволення первісного позову та заперечували проти задоволення зустрічного позову. Представник Головного управління державної міграційної служби в Одеській області у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, суд вважає, що у задоволенні первісного позову слід відмовити та частково задовольнити зустрічний позов. У судовому засіданні встановлено, що на підставі розпорядження голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 1310 від 29 грудня 2008 року [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до довідки № 590 КП «ЖКС «Вузівський» в зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON] - основний наймач, [PERSON] - мати, [PERSON] - племінниця, [PERSON] - донька, [PERSON] - онук, [PERSON] - онучка. Відповідно до ст. 157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2010 року [PERSON] вселена в квартиру [ADDRESS], а саме в житлову кімнату, площею 12 кв. м, зобов'язав [PERSON], [PERSON], [PERSON] не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням. Також, зазначеним рішенням відмовлено в позовних вимогах [PERSON], яка діє від свого імені та в інтересах [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання останньої такою, що втратила право користування житловою площею зазначеної квартири. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, судом встановлено факт тривалої неприязні та конфліктні стосунки між сторонами по справі. Також, суд не приймає до уваги акти про непроживання [PERSON], у зв'язку тим, що останньою не оспорюєься факт непроживання в зазначеній квартирі та судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] не дають можливості проживати [PERSON] та її дитині в зазначеній квартирі, чим чинять перешкоди у здійсненні [PERSON] її права користування зазначеною квартирою. Згідно зі ст. 47 Конституції України, ст. 1 ЖК України, кожний має право на житло. Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог, на основі дотримання принципів диспозитивності, змагальності справедливості судочинства, всебічного та повного дослідження обставин справи, перевірки їх наданими сторонами доказами, оцінивши їх у сукупності, виконавши вимоги процесуального закону, дійшов висновку, що позовну заяву [PERSON] слід задовольнити частково, а у задоволенні позовної заяви [PERSON] слід відмовити. Вирішуючи даний позов, суд враховує вимоги ст. 88 ЦПК України, а саме, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial