Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з цією заявою і просила встановити факт її постійного проживання, у період з 01.01.1989 року по 15.06.1990 рік, в [ADDRESS]. На обґрунтування своєї заяви повідомила, що в квітні місяці 2014 року вона звернулась із письмовою заявою на адресу Управління праці та соціального населення Ладижинської міської ради для отримання посвідчення особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки у період часу з 01.01.1989 року по 01.01.1993 року постійно проживала в місті Ладижин, що віднесено до зони посиленого радіологічного контролю. Згідно відповіді за № 06-532 від 22.04.2014 року Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради відмовило їй у видачі посвідчення особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи та у присвоєнні статусу особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи з тих підстав, що вона не надала документів, що підтверджують її проживання у період з 01.01.1989 року по 15.06.1990 року на території міста Ладижин, що віднесено до зони посиленого радіологічного контролю. З 1985 року по 1989 рік вона навчалась в Уманському сільськогосподарському інституті на денній формі навчання. 13.08.1988 року вона одружилась із [PERSON] та починаючи з 01.01.1989 року залишилась постійно проживати в м.Ладижині разом із своїм чоловіком, іноді виїжджаючи лише на здачу екзаменів в Уманський сільськогосподарський інститут. В спірний період вони постійно проживали в квартирі її чоловіка за адресою: [ADDRESS]. ЇЇ чоловік працював на Ладижинській ТЕС. [INFO] року проживаючи в місті Ладижин вона народила сина [PERSON]. Після народження дитина постійно перебувала під медичним наглядом в Ладижинському МТМО. Таким чином, встановлення даного факту їй необхідно, щоб підтвердити статус особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи та отримання в УПтСЗН відповідного посвідчення. Відповідно до п.4 ст. 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до постраждалих відносяться особи , які постійно проживають або постійно працюють, чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони станом на 01.01.1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України 5 від 31.03.95 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Заявниця в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву у якій просив розглядати справу у їх відсутність. Заперечує щодо задоволення заявленої заяви оскільки, посилається на те, що заявниця не надала доказів того, що вона перебувала понад чотири роки на території міста Ладижин в період з 26.04.1986 року по 01.01.1993 року. А тому, Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради вважає, що не можна визнати її постійно перебуваючою в зоні радіоактивного забруднення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з тим, що сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] у період часу з 01.01.1989 року по 01.01.1993 року постійно проживала в місті Ладижин, що віднесено до зони посиленого радіологічного контролю. Згідно відповіді за № 06-532 від 22.04.2014 року Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради відмовило їй у видачі посвідчення особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи та у присвоєнні статусу особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи з тих підстав, що вона не надала документів, що підтверджують її проживання у період з 01.01.1989 року по 15.06.1990 року на території міста Ладижин, що віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю. З 1985 року по 1989 рік вона навчалась в Уманському сільськогосподарському інституті на денній формі навчання. 13.08.1988 року вона одружилась із [PERSON] та починаючи з 01.01.1989 року залишилась постійно проживати в м.Ладижині разом із своїм чоловіком, іноді виїжджаючи лише на здачу екзаменів в Уманський сільськогосподарський інститут. В спірний період вони постійно проживали в квартирі її чоловіка за адресою: [ADDRESS]. ЇЇ чоловік працював на Ладижинській ТЕС. [INFO] року проживаючи в місті Ладижин вона народила сина [PERSON]. Після народження дитина постійно перебувала під медичним наглядом в Ладижинському МТМО. Цей факт стверджується сукупністю доказів. З довідки виданої виконкомом Ладижинської міської ради видно, що м.Ладижин віднесено до населених пунктів категорії № 4, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. З письмових пояснень свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] видно, що [PERSON] в період з 01.01.1989 року по 15.06.1990 рік постійно проживала в [ADDRESS]. З копії виписки з рішення від 21.03.1994 року видно, що 13.08.1988 року [PERSON] одружилась з [PERSON], шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 115. З копії свідоцтва про народження [PERSON], № [NUMBER] від 06.06.1989 року, видно, що його реєстрацію народження проведено Ладижинським відділом ЗАГС, актовий запис № 168. З копії медичної книжки [PERSON] та записів в ній, а також згідно довідки дільничого лікаря педіатра Кальніченко Т.С. видно, що він після свого народження постійно перебував під медичним наглядом в Ладижинському МТМО. З довідки виданої КП «Ладжитлосервіс» № 8/8 від 10.04.2014 року видно, що [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], в період з 29.11.1983 р. по 06.12.1988 р., а з 06.12.1988 р. по даний час зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. З довідки виданої КП «Ладжитлосервіс» № 103 від 07.03.2014 року, видно, що [PERSON] з 15.06.1990 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону та не суперечать один одному. На підставі викладеного,

Outcome: approved