Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом в якому зазначає, що 20.02.2013 року помер [PERSON], з яким вона перебувала в шлюбі з 04.06.2002 року по 19.10.2010 року. В шлюбі 22.07.2004 року за спільні сумісні кошти був придбаний житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами і будівлями, розташований в [ADDRESS] на земельній ділянці розміром 5000 кв.м. за договором купівлі-продажу, який був укладений [PERSON] Земля під домоволодінням була в послідуючому передана у власність [PERSON] Так, земельна ділянка розміром 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель була виділена [PERSON] за рішенням 15 сесії 5 скликання Великокопанівської сільради № 158 від 25.06.2007 р. передана у власність, про що 17.09.2007 р. йому був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 882359, а також земельна ділянка розміром 0,8100 га за адресою: [ADDRESS] для ведення особистого селянського господарства, про що йому виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 882360 від 17.09.2007 р. 02.07.2007 р. за 22500 грн. у громадянина [PERSON] ними був придбаний вантажний автомобіль «Газель» 2002 року випуску, державний номер [NUMBER]. Дана угода була оформлена нотаріально посвідченою довіреністю, яку видав [PERSON] [PERSON] 02.07.2007 р. на розпорядження цим автомобілем після передачі йому всієї суми грошей. В 2008 році ними в шлюбі був придбаний автомобіль марки ВАЗ 21115 2005 року випуску за 41000 грн. Даний транспортний засіб 15.08.2008 р. був зареєстрований на [PERSON] та присвоєний автомобілю державний номер [NUMBER]. Вказане майно вважає об'єктом права спільної сумісної власності. Зазначає, що під час розлучення в жовтні 2010 року [PERSON] запевнив її в тому, що сплатить вартість 1/2 частини домоволодіння з земельною ділянкою по [ADDRESS], вантажного автомобіля «Газель» 2002 року випуску та автомобіля ВАЗ-21115 2005 року випуску. Проте на протязі двох років він вартість спільного сумісного майна їй так і не сплатив, посилаючись постійно на відсутність грошових коштів. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому майно в тому числі і на те майно, що є об'єктом спільної сумісної власності її як дружини та [PERSON] як чоловіка. Заповіт [PERSON] не склав, тому спадкоємцями за законом першої черги є його дружина [PERSON] та донька [PERSON], які прийняли спадщину. Позивач вказує, що у зв'язку зі смертю колишнього чоловіка вона позбавлена можливості поділити спільне сумісне майно, тому за захистом своїх прав змушена звернутися до суду з позовом до спадкоємців [PERSON] Просить визнати вантажний автомобіль «Газель» 2002 року випуску, державний номер [NUMBER] спільною сумісною власністю чоловіка [PERSON] та дружини [PERSON], визнати за нею право власності на: 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS], 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,2500 га розташованої по [ADDRESS], 1/2 частину вантажного автомобіля «Газель» 2002 року випуску державний номер [NUMBER], 1/2 частину автомобіля ВАЗ-21115 2005 року випуску державний номер [NUMBER]. В судовому засіданні позивач позов підтримала та надала пояснення, що відповідають змісту позовної заяви. Просила позов задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та пояснив, що позивачем не надано жодних доказів того факту, що автомобіль «Газель» 2002 року випуску державний номер [NUMBER] належить (належав) саме померлому [PERSON] на праві приватної власності. Щодо вимоги про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS], зазначив, що такі вимоги є безпідставними, оскільки на теперішній час того об'єкту нерухомого майна, про визнання права власності на яке заявлено в позові, не існує, так як згідно із рішенням виконавчого комітету Великокопанівської сільської ради № 119 від 03 листопада 2010 року [PERSON] було надано дозвіл на списання старого житлового будинку за адресою [ADDRESS] оскільки він прийшов у стан, не придатний для користування. На виконання зазначеного рішення [PERSON] зазначений будинок було знесено, так як стан цього об'єкту нерухомості не дозволяв використовувати його за цільовим призначенням і крім цього вказаний будинок внаслідок саморуйнування складав загрозу для оточуючих. Факт відсутності об'єкту щодо визнання права власності на який заявлено позивачкою підтверджується довідкою виконавчого комітету Великокопанівської сільської ради № 1443 від 16.09.2013 року, згідно із якою на приватизованій земельній ділянці, яка належала померлому [PERSON] житловий будинок за адресою [ADDRESS], відсутній. Також зазначив, що згідно з законом земельна ділянка площею 0,25 га, що розташована за адресою [ADDRESS], належної [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 17 вересня 2007 року не може бути визнана об'єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки одержана ним в результаті приватизації. Крім цього, вказує, що автомобіль ВАЗ 2115 був придбаний [PERSON] за власні кошти, а тому не може бути визнаний об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Просив у задоволенні позову відмовити. Представник органу опіки і піклування при вирішенні справи послався на розсуд суду. Судом встановлено, що яким позивач перебувала в шлюбі з [PERSON] в період часу з 04.06.2002 року по 19.10.2010 року. В шлюбі ними був придбаний житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами і будівлями, розташований в [ADDRESS] на земельній ділянці розміром 5000 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу від 22.07.2004 року та автомобіль марки ВАЗ 21115, 2005 року випуску, що зареєстровані на ім'я [PERSON] За рішенням Великокопанівської сільради № 158 від 25.06.2007 р. [PERSON] передана у власність земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, а також земельна ділянка розміром 0,8100 га за адресою: [ADDRESS] для ведення особистого селянського господарства, про що йому видані державні акти на право власності на земельну ділянку. Станом на дату звернення позивача до суду житловий будинок, розташований в [ADDRESS] знесено на підставі рішення виконавчого комітету Великокопанівської сільської ради № 119 від 03.11.2010 року, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Великокопанівської сільської ради № 1443 від 16.09.2013 року, згідно із якою на приватизованій земельній ділянці, яка належала померлому [PERSON] житловий будинок за вказаною вище адресою відсутній. Після розірвання шлюбу позивач та [PERSON] поділ спільно нажитого майна не здійснювали. 20.02.2013 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Заповіт [PERSON] не склав, тому спадкоємцями за законом першої черги є його дружина [PERSON] та діти: донька [PERSON], та сини [PERSON], [PERSON] які прийняли спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч. 2 ст. 60 СК України, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таким чином, придбані у шлюбі житловий будинок та автомобіль марки ВАЗ 21115 слід визнати об'єктом права спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Суд, приймаючи до уваги, що житловий будинок, придбаний у шлюбі, був знесений у зв'язку з поганим технічним станом, приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності лише на ? частину автомобіля ВАЗ 21115, оскільки цей автомобіль є спільним майном подружжя, але залишається зареєстрованим на ім'я її колишнього чоловіка. Щодо позовних вимог про визнання права власності на земельну ділянку та автомобіль «Газель» суд виходить з наступного. З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка площею 0,25 га була передана [PERSON] за рішенням Великокопанівської сільради № 158 від 25.06.2007 р. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель в межах норм безоплатної приватизації. В зв'язку з цим зазначена ділянка не може бути визнана об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки є особистою власністю чоловіка. З матеріалів справи також вбачається, що автомобіль «Газель» не належав [PERSON] на праві власності, оскільки в органах ДАІ він зареєстрований на ім'я [PERSON], з реєстраційного обліку а/м не знімався. Судом встановлено, що [PERSON] видав довіреність на право користування а/м «Газель» на ім'я [PERSON], а тому останній не набув права власності на цей транспортний засіб. Тобто автомобіль «Газель» не можна визнати таким, що придбаний у шлюбі. Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що автомобіль ВАЗ-21115 був придбаний за власні кошти [PERSON], оскільки ці обставини не підтверджені належними доказами, а тому, в силу ч. 2 ст. 60 СК України, цей автомобіль слід визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити в частині, що стосується визнання права власності на автомобіль ВАЗ-21115, а в решті позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial