Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту народження, посилаючись на те, що вона народилась [INFO] в с. Садове Літинського району, Вінницької області. Актовий запис № 2 від 06.01.1962 р. про її народження був зроблений Селищенською сільською радою Літинського району, Вінницької області, батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. При досягненні 16-ти років, заявниця отримала паспорт СРСР, де дата її народження зазначена відповідно до свідоцтва про народження [INFO]. 23.08.1981 року заявниця зареєструвала шлюб а/з №59 від 23.08.1981 року Крижопільського районним ЗАГС Вінницької області та змінила своє прізвище [PERSON] на [PERSON]. 05.08.1988 року заявниця отримала паспорт громадянина України який виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області. З часом вона загубила своє первинне свідоцтво про народження і звернулась до Літинського РВ ДРАЦС про видачу повторного свідоцтва про народження. В повторному свідоцтві про народження, що видане 23.03.2017 року Вінницьким РВ ДРАЦС ГУЮ у Вінницькій області, заявниця виявила, що дата її народження зазначена [INFO]. Таким чином, в паспорті, свідоцтві про шлюб та інших документах зазначено, що [PERSON] народилась [INFO], а в повторному свідоцтві про народження зазначено, що [PERSON] народилась [INFO]. Після виявлення даної обставини, заявниця звернулась на гарячу лінію Управління юстиції у Вінницькій області, де її проінформували, що вони не можуть змінити актовий запис про народження, дана обставина може бути змінена тільки на підставі судового рішення. На даний час заявниця має отримати громадянство Румунії, але в консульстві не можуть надати їй громадянство, оскільки документи різняться за датою народження. Вказує також, що більше 50 років святкує своє день народження саме 01 січня, всі рідні та близькі люди знають, що заявниця народилась саме [INFO]. Таким чином для неї дана обставина, а саме нова дата народження в повторному свідоцтві про народження, стала великою несподіванкою, що ускладнила життя. Взв'язку з цим він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та просить встановити факт того, що [PERSON] народилась [INFO] в селі Садове Літиниського району Вінницької області, моїми батьками були: батько [PERSON], мати [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви, якими просять справу слухати в їх відсутність. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] вимоги заяви свого довірителя підтримує в повному обсязі, просить задоволити та винести рішення по справі, змін та доповнень не має. Заінтересована особа, представник Літинського РВ ДРАЦС просять справу розглядати у її відсутність, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER] від 23.03.2017 року виданого повторно Вінницьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, дата народження заявниці вказана «18 грудня 1961 року», актовий запис № 2 від 06.01.1962 року, батьками в графі «батько» вказано «[PERSON]» та в графі «мати» вказано «[PERSON]», місце народження вказано «с. Садове Літинського району Вінницької області» (а.с.4). Листом Літинського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області від 31.03.2017 року за вих № 495-3.1-01-10, вказується, що зареєстрованим народженням [PERSON] є актовий запис № 22 від 06.01.1962 року вчинений виконкомом Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с.5). 23 серпня 1981 року заявниця зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», актовий запис № 59, копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23.08.1981 року (а.с. 11). Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, вказано що громадянка «[PERSON], народилася [INFO] в с. Садове Літинського району Вінницької області» (а.с.7). Як вбачається з довідки № 69 від 30.03.2017 року виданої Жабелівською сільською радою Вінницького району Вінницької області, що до складу сім'ї [PERSON] [INFO], входить її чоловік [PERSON], [INFO], та мешкають за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Врахувавши те, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що [PERSON] народилась [INFO] в селі Садове Літинського району Вінницької області, її батьками є - батько [PERSON], мати [PERSON], а його встановлення має юридичне значення для заявника, з метою забезпечення реалізації її права на оформлення спадщини, які підлягають судовому захисту, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)». Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved