overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина [PERSON], [INFO], який є інвалідом дитинства, хворий на дитячий церебральний параліч, а також на душевну хворобу у вигляді олігофренії в стадії імбецильності в наслідок чого він може розуміти значення своїх дій та ними керувати та потребує постійного стороннього догляду. З 20.12.2014 року син досяг повноліття, а тому вона не може бути його законним представником і з метою захисту прав та інтересів сина необхідно визнати його недієздатним та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та пояснила, що [PERSON], [INFO] є її син, який постійно проживає разом з нею. Внаслідок психічного розладу її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Представник органу опіки та піклування Тетіївської міської ради в судове засідання не прибув, але в письмовій заяві просить суд справу слухати без участі представника, не заперечує у задоволенні заяви. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні із пояснень заявника встановлено, що [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], який постійно проживає та утримується матір'ю. Внаслідок психічного розладу син заявниці не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 61ц від 02.03.2015 року син заявниці [PERSON], [INFO] страждає на важку розумову відсталість у ступені вираженої імбецильності, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення над ним опіки. Із виписки із акту огляду МСЕК від 18.12.2014 року та Консультативного висновку від 03.11.2014 року встановлено, що [PERSON], [INFO] страждає важкою розумовою відсталістю, є інвалідом дитинства першої групи і за станом психічного здоров'я потребує постійного стороннього догляду. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: поясненнями заявника, копією свідоцтва про народження [PERSON]. (а.с.5), копією виписки із акту огляду МСЕК від 18.02.2014 року та консультативного заключення (а.с.8,10), висновком судово-психіатричної експертизи № 61-ц від 04.03.2015 року(а.с.32,33). Таким чином, зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON], [INFO] та встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Враховуючи думку органу опіки та піклування Тетіївської міської ради суд вважає, що опікуном недієздатного [PERSON], [INFO] необхідно призначити його матір [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним свого сина [PERSON], [INFO], та призначити її опікуном над ним, стверджуючи, що він страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій, ними керувати, за станом свого здоров'я потребує постійного догляду. Визнання сина недієздатним їй потрібно для оформлення опіки. Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на доводах заяви наполягає. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Як вбачається з довідки з КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Міжрайонної психіатричної МСЕК ДОР [PERSON] [INFO] є інвалідом другої групи з дитинства та за станом здоров'я не може виконувати ніякі види праці (а.с. 8). Відповідно до проведеної судом стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 18.02.2014 року [PERSON], страждає хронічним стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості з психотичними симптомами. За своїм психічним станом не взмозі розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 22-24). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON]. [PERSON] за станом здоров'я та матеріально-побутовими умовами в змозі належним чином виконувати обов'язки опікуна, що підтверджується зібраними у справі доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним сина [PERSON], [INFO], який проживає в [ADDRESS], стверджуючи, що він страждає на тяжке психічне захворювання - важка розумова відсталість. Просила визнати сина недієздатним. Вказане необхідно їй для встановлення над ним опіки. У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність, просила заяву задовольнити. Гусарівська сільська рада, також будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, до суду представника не направили, подали заяву про слухання справи у відсутність представника сільської ради. Враховуючи що розгляд справи відбувся у відсутність сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, заслухавши дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 03.07.2014 року проведеною Харківською обласною клінічною псіхіатричною лікарнею № 2, [PERSON] хворіє на психічну хворобу - важка розумова відсталість, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатнним її рідного брата [PERSON],[INFO], стверджуючи, що він страдає з дитинства психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Визнання брата недієздатним їй необхідно для оформлення опіки. В судовому засіданні заявник просила її заяву задовольнити. Згідно листа Красноградського міського голови [PERSON], він не заперечував проти задоволення заяви, просив розглянути справу у відсутність представника міської ради.(а.с. 15). Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву можливо задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено відділенню судово-психіатричних експертиз № 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3. Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 16 від 12.01.2016 року, [PERSON] за своїм психічним станом не може повно і чітко розуміти значення своїх дій та керувати ними. ( а.с. 23). Таким чином, приймаючи до уваги висновок вищезазначеної експертизи, [PERSON] необхідно визнати недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON], 1941 р.н., яка є її рідною сестрою. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, представник заінтересованої особи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника управління праці та соціального захисту населення, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. [PERSON], 1941 року народження, зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Згідно заяви з 1982 року страждає на хронічне психічне захворювання. Із висновку судово-психіатричного експерта № 281-284/17 від 28.11.2017 року вбачається, що [PERSON], [INFO], жителька [ADDRESS] хворіє на хронічну психічну хворобу, що позбавляє її можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому №08-349 від 22.02.2018 року заявниця по справі [PERSON] фактично виконує обов»язки опікуна своєї хворої сестри [PERSON] Застережень, передбачених ст. 64 ЦК, для призначення [PERSON] опікуном недієздатної фізичної особи немає. Встановлення опіки над [PERSON] та призначення опікуна повністю відповідає її інтересам. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], встановлення над нею опіки та призначення [PERSON] її опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви посилається на те, що остання являється її донькою. Донька визнана інвалідом І групи безстроково, при цьому вона потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок психічного захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Просила визнати [PERSON], [INFO] та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви просив справу розглянути у їх відсутність, не заперечував проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [INFO] являється інвалідом І групи з дитинства. Відповідно до акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 551, [PERSON], [INFO] страждає розумовою відсталістю в ступені ідіотії внаслідок ДЦП з глибоким тетрапарезом, контрактурами суглобів, афатичними порушеннями, що виражені порушенням функції руху, кахексією та частими поліморфними судорожними припадками. По своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати її недієздатною з встановленням опіки. Згідно подання Новокаїрської сільської ради від 02.12.2014 року рекомендовано призначити опікуном над [PERSON] її матір [PERSON], [INFO]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною, [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що дочка, [PERSON] - інвалід з дитинства, має психічне захворювання. Через хворобу [PERSON] не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і потребує стороннього догляду. Заявник у змозі бути опікуном, тому просить призначити опікуном над [PERSON] Представник заявника в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, заяву підтримує. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, заяву підтримує. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Як вбачається з акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 305-ц від 16.10.2014 р. [PERSON] з народження страждає на глибоку розумову відсталість у ступені ідіотії (F-73.0). За своїм психічним станом [PERSON] розуміти характер, значення своїх дій та керувати ними не може (а.с. 33-34). На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області, підтверджена наявність підстав для призначення опікуном [PERSON] (а.с.24-25). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], [INFO], встановлення над нею опіки та призначення опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], який є її сином. У судовому засіданні заявник [PERSON] доводи заяви підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, представника управління праці та соціального захисту населення, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою [INFO]. Згідно даних вказаних у заяві із 2009 року перебуває на обліку у комунальному закладі «Рівненського обласного центру психічного здоров»я населення» з приводу хронічного психічного розладу. Із висновку судово-психіатричного експерта № 138/18 від 19.06.2018 року вбачається, що [PERSON], [INFO], страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому №08-1870 від 15.11.2018 року заявник по справі [PERSON] фактично виконує обов»язки опікуна свого хворого сина. Застережень, передбачених ст. 64 ЦК, для призначення [PERSON] опікуном недієздатної фізичної особи немає. Встановлення опіки над [PERSON] та призначення опікуна повністю відповідає його інтересам. Відповідно до ч.1 ст.\~39\~ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.\~41\~ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON], встановлення над ним опіки та призначення [PERSON] його опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною дочку [PERSON], [INFO], яка проживає в [ADDRESS], стверджуючи, що вона страждає на тяжке психічне захворювання - шизофренію з глибоким самоумством. Просила визнати дочку недієздатною. Вказане необхідно їй для встановлення над нею опіки. У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність, просила заяву задовольнити. Барвінківська міська рада, також будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, до суду представника не направили, подали заяву про слухання справи у відсутність представника міської ради. Враховуючи що розгляд справи відбувся у відсутність сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, заслухавши дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 27.05.2014 року проведеною Харківською обласною клінічною псіхіатричною лікарнею № 2, [PERSON] хворіє на психічну хворобу - шизофренію з глибоким самоумством, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON]. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною її бабусю [PERSON], [INFO], стверджуючи, що вона є пенсіонером, згідно висновку ВКК встановлено діагноз: виражений атеросклероз сосудів головного мозку 111 степені, ДЕ 111 ст. ІБС, диф. кардіосклероз СК П А.. Визнання бабусі недієздатною їй потрібно для оформлення опіки; просить встановити над нею опіку. У судовому засіданні заявник надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, доводи заяви підтримала, просила вимоги задовольнити повністю. Представник зацікавленої особи до суду надіслав заяву в якій просить розглянути заяву без їх участі та з заявою згоден, та просив визнати позовні вимоги, та визнати недієздатною [PERSON]. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно зі ст.41 ч.1 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Як вбачається з довідки (а.с.4) [PERSON] є згідно висновку ВКК встановлено діагноз: виражений атеросклероз сосудів головного мозку 111 степені, ДЕ 111 ст. ІБС, диф. кардіосклероз СК П А., потребує опіки. Відповідно висновку про стан здоров*я особи, над якою встановлюється опіка /піклування/ від 30.04.2014 року (а.с.29-30) [PERSON] в силу свого захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] та призначення над нею опіки з боку онуки [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною її бабусю [PERSON], [INFO], та призначити її [PERSON] опікуном над [PERSON], стверджуючи, що остання страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Визнання [PERSON] недієздатною їй потрібно для оформлення опіки. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, доводи заяви підтримала, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надавши суду подання про доцільність встановлення опіки та призначення опікуном [PERSON] Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] народилася 22 липня 1936 року в с. Гурщина, Плужанського району, Хмельницької області. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 177999 [PERSON] 19.11.2011 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Тесленко». Згідно подання Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради щодо можливості та доцільності призначення опікуном від 19.06.2015 року № 1/3804 опікунська рада Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради вважає можливим та доцільне призначити [PERSON], [INFO], здійснювати опіку над [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст. 69 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово - психіатрічної експертизи від 22.05.2015 року висновок № 459, [PERSON], в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі судинної деменції. За своїм психічним станом на теперішній час [PERSON] не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] належить визнати недієздатною в силу її психічного захворювання, що підтверджено належними доказами, з призначенням [PERSON] його опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved