Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 26 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві уклала шлюб з [PERSON] , від подружнього життя з яким спільних дітей не мають. Вказала, що через різні погляди на життя, шлюб та сім`ю подружнє життя з відповідачем не склалося, що призвело до припинення в 2017 року шлюбних відносин, майновий спір з останнім відсутній. Вважала неможливим надання строку для примирення з [PERSON] . Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання [PERSON] , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилась. Матеріали справи містять заяву позивача, посвідчену 06 червня 2019 року нотаріусом Рибінського нотаріального округу Юлаєвою А.В., про розгляд справи за її відсутності, якою вона позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. В підготовче судове засідання [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. В матеріалах справи наявна заява відповідача, посвідчена 21 червня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Харитоновою Я.М., про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно матеріалів справи, 26 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві [PERSON] уклав шлюб зі [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 939 (Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 26 жовтня 2013 року). Від подружнього життя сторони спільних дітей не мають. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що з 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на визнання відповідачем позову, суд вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому засіданні. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріали справи свідчать, що за подання до суду позовної заяви [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., який підлягає стягненню з [PERSON] на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved