Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме - державного акту від 05.10.2004 р. серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку, загальним розміром 7,9314 га, кадастровий номер - [NUMBER], яка розташована на території Гоголівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, виданого на ім'я «[PERSON]». Обгрунтовуючи своїх вимоги, заявниця зазначає що отримуючи правовстановлюючий документ вона не звернула увагу на допущену помилку, так як оскільки користувалася землею самостійно, будь-які труднощі у розпорядженні майном не виникали. На початку 2016 року вона вирішила передати належну їй земельну ділянку в оренду, але не змогла належним чином оформити договір оренди, оскільки зазначені дані в державному акті не збігалися із даними наявними в Державному земельному кадастрі. З метою виправлення допущеної помилки шляхом внесення змін або видачі нового державного акту про право власності на землю вона звернулася із заявою від 04.05.2016 р. № б/н до Управління Держгеокадастру у Мелітопольському районі. Листом від 18.05.2016 р. № Н-12/0-9/6-16 у проведенні виправлень та видачі нового державного акту їй відмовлено. Відмову було вмотивовано втратою чинності Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 р. № 325, і відповідно втратою Управління Держгеокадастру у Мелітопольському районі Запорізької області повноважень вносити зміни або видачі нового державного акту. Додатково рекомендовано звернутися до Реєстраційної служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області. 18.05.2016 р. заявниця звернулася із відповідною заявою до сектору з питань реєстрації Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області. Але листом від 24.05.2016 р. № 1111/01-01-12/1 їй також було відмовлено у внесенні змін та видачі нового державного акту на право власності на земельну ділянку, рекомендовано звернутися до суду. Звернення до суду в порядку позовного провадження є неможливим, оскільки відсутній спір про право (за даними Державного земельного кадастру значиться моє дійсне прізвище), правовстановлюючий документ не втрачений. Тому вирішити дану ситуацію іншим чином, окрім звернення до суду у порядку окремого провадження не є можливим. Заявниця у заяві [PERSON] зазначає, що формальна неможливість внесення змін або отримання нового державного акту про право власності на земельну ділянку фактично унеможливлює розпорядження належною їй земельною ділянкою та оформлення у встановленій формі договору оренди землі. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але її представник адвокат [PERSON] звернувся із заявою розглянути справу без його участі. Вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа - Гоголівська сільська рада Веселівського району Запорізької області на адресу суду надіслали листа, у якому просять суд справу розглянути без їхньої участі. Проти задоволення вимог заявника не заперечують. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. ст.158, 169 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилається [PERSON] як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав. [PERSON], 25.02.1987 р. на підставі наказу від 09.02.1987 р. № 2 була прийнята на роботу різноробочою та зарахована у члени колгоспу ім.Горького, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника від 07.04.1966 р. № 373. 08.09.2004 р. розпорядженням голови Веселівської районної державної адміністрації № 195 мені як власнику сертифіката серії ЗП № 0204525 була виділена та передана у власність земельна ділянка (пай), призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 7,9314 га, яка розташована на території Гоголівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, кадастровий номер - [NUMBER]. В жовтні 2004 року на підставі вищевказаного розпорядження був оформлений та виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 05.10.2004 р. Під час оформлення вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку посадовими особами була допущена помилка, а саме замість дійсного прізвища «[PERSON]» (свідоцтво про розірвання шлюбу від 08.02.1978 року серії [NUMBER]) зазначили її дівоче прізвище «[PERSON]» (свідоцтво про народження від б/д серії [NUMBER]). Факт належності правовстановлюючого документу підтверджується наступними доказами: - копією паспорту та ідентифікаційного коду (а.с.5); - копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 08.02.1978 р. серії [NUMBER] (а.с.12); - копією витягу від 10.05.2016 р. № 621 (а.с.10); - копією інформації від 30.04.2016 р. (а.с.9); - копією листа від 18.05.2016 року № Н-12/0-9/6-16 (а.с.13); - копією листа від 24.05.2016 р. № 1111/01-01-12/1 (а.с. 14); - копією витягу від 12.05.2016 р. № 46 (а.с.6); - копією трудової книжки колгоспника від 07.04.1966 р. № 373 (а.с.7-8); - копією державного акту від 05.10.2004 р. серії [NUMBER] (а.с.5); - копією свідоцтва про народження від б/д серії [NUMBER] (а.с.11); У суду немає підстав ставити під сумнів надані докази заявником. У відповідності з п.6 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно до п.1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.95 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє їй реалізувати право володіння, користування та розпорядженням земельною ділянкою, тому на підставі викладеного,

Outcome: approved