Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів. Заява мотивована тим, що [PERSON] є власницею житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться по [ADDRESS] . Звернувшись до Хустської державної нотаріальної контори щодо вчинення правочину відносно свого нерухомого майна, нотаріусом виявлено, що у правовстановлюючих документах, а саме: у державному акті на\~ право приватної власності на землю (серія IV ЗК №024367), виданого 01 березня 2002 року на підставі рішення виконкому Хустської міської ради народних депутатів №505 від 31.10.2001 року та свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданого 14.05.1992 року державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори за №1371, [PERSON] записана\~ « [PERSON] ». Свідоцтво про право на спадщину було видане на підставі заповіту, складеного матір`ю [PERSON] , де спадкоємицею зазначеного майна вказала свою доньку з дошлюбним прізвищем « [PERSON] ». У зв`язку з наведеним, [PERSON] було відмовлено у вчиненні правочину та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю (серія IV ЗК №024367), виданого 01 березня 2002 року на підставі рішення виконкому Хустської міської ради народних депутатів №505 від 31.10.2001 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 14.05.1992 року державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори за №1371. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася. Представник заявниці [PERSON] подала заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутності та відсутності заявниці, заявлені вимоги підтримують та просять їх задоволити. Представник заінтересованої особи: Хустська державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Завідуюча Хустської державної нотаріальної контори Турчин В.Ф. подала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника заявника та\~ заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] є власницею житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться по [ADDRESS] . Однак у правовстановлюючих документах, а саме: у державному акті на право приватної власності на землю на землю (серія IV ЗК №024367), виданого 01 березня 2002 року на підставі рішення виконкому Хустської міської ради народних депутатів №505 від 31.10.2001 року та свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданого 14.05.1992 року державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори за №1371, [PERSON] записана\~ « [PERSON] ». Свідоцтво про право на спадщину було видане на підставі заповіту, складеного матір`ю [PERSON] , де спадкоємицею зазначеного майна вказала свою доньку з дошлюбним прізвищем « [PERSON] ». Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 14.12.2001 року, копією картки платника податків, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копією державного акту на право приватної власності на землю на землю (серія IV ЗК №024367), виданого 01 березня 2002 року на підставі рішення виконкому Хустської міської ради народних депутатів №505 від 31.10.2001 року та копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 14.05.1992 року державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори за №1371. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.\~

Outcome: approved