Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі договору купівлі-продажу від 9 червня 2016 року [PERSON] є власником житлового будинку розташованого за адресою: вул.Центральна, 36, смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Останні роки в цьому будинку взагалі ніхто не проживав. Після оформлення договору купівлі-продажу позивач дізналася, що в будинку зареєстровані дві особи: [PERSON] та [PERSON]. Чому вони зареєстровані в будинку позивачу не відомо, але вони ніколи в ньому не проживали. [PERSON] вже більше 10 років мешкає в смт.Новомиколаївка по вул..Горького, 13. [PERSON] мешкає в с.Вільні Хутори. Позивач, посилаючись на те, що вона не може розпорядитися власним майном через те, що в будинку зареєстрованими є відповідачі, просила суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: вул.. Центральна, 36 смт.Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд задовольнити заявлені вимоги, суду пояснила, що придбала будинок та потім виявилося, що в будинку зареєстровані дві особи. Вона їх не знає, так само не знає колишнього власника будинку, оскільки він мешкає в Росії. В цьому будинку вже багато років взагалі ніхто не проживає. Цей будинок знаходиться по сусідству з її будинком, тому вирішили його придбати. Також відомо, що [PERSON] проживає вже багато років також в смт.Новомиколаївка, але за іншою адресою, по вул..Горького, 13. ким ці особи приходились колишньому власнику будинку, позивачу не відомо. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надали. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Новомиколаївська селищна рада, в судове засіданні не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.19). У відповідності до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 9 червня 2016 року є власником житлового будинку за адресою: вул.. Центральна, 36, смт.Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (а.с.6-8). Відповідно до довідки Новомиколаївської селищної ради № 1234 від 22 червня 2016 року в будинку за адресою: вул..Центральна, 36 смт.Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області зареєстрованими є: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.9). Згідно з актом депутата Новомиколаївської селищної ради від 1 жовтня 2016 року в будинку за адресою: вул.. Центральна, 36 мт.Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ніхто не проживає понад 3 роки (а.с.31). В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона мешканка смт.Новомиколаївка. В будинку, який придбала позивач по вул..Центральній останні 10 років ніхто не проживає. Також їй відомо, що одна з відповідачів, яку вона знає як Валю, мешкає по вул..Горького також в смт.Новомиколаївка. Про [PERSON]їй взагалі нічого не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду показав, що він мешкає по вул..Горького 3а в смт.Новомиколаївка. Проживає там останні 15 років. Знав ще колишню власницю будинку. Вона постійно мешкала сама. Іноді до неї приїжджала племінниця. Потім вона померла та останні років 10 в будинку взагалі ніхто не жив. Відповідачів не знає. Згідно з ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право володіння згідно з ч.1 ст. 398 Цивільного кодексу України виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Частиною 1 ст. 405 Цивільного кодексу України передбачено право члена сімї власника житла користуватися цим житлом. Судом встановлено, що колишнім власником будинку є [PERSON], право власності якої на будинок втрачено у звязку з його відчуженням. [PERSON] та [PERSON] не мають права власності або ж користування житловим будинком по вул. Центральній, 36 в смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та не є членами сімї нового власника будинку [PERSON] Доказів про наявність між відповідачами та позивачем договірних відносин щодо користування цим житлом, зокрема договору оренди, встановлення сервітуту тощо сторонами суду надано не було. Оскільки право власності [PERSON] на житловий будинок по вул.. Центральній, 36 в смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області припинилося, [PERSON] та [PERSON] є такими, що втратили право користування житлом як такі, що були зареєстровані в цьому будинку за згодою колишнього власника. В цьому випадку втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла. Будь-яких інших правових підстав користування спірним майном відповідачами судом не встановлено. Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб, такими, що втратили право користування жилим приміщенням є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved