Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Коритненської сільської ради , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. . В позові вказувала, що 02 лютого 2008 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою с. Бережонка, вулиця Головна, 81 Вижницького району. Посилалася, що спадкоємцями за законом першої черги є діти померлого [PERSON]В., [PERSON], [PERSON], проте вони не прийняли спадщину і на неї не претендують. Вона, як спадкоємець першої черги за законом своєчасно прийняла спадщину , оскільки постійно на момент смерті чоловіка проживала у спадковому будинку та звернулася до нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори їй було відмовлено у зв»язку з тим, що не були надані належним чином оформлені документи, які посвідчують право власності батька на дане спадкове майно. Просила визнати за нею, [PERSON], право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований в с. Бережонка по вулиці Головна,81 Вижницького району Чернівецької області. Представник позивача в судовому засіданні позов [PERSON] підтримав просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області у судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві позов визнав, просив справу розглядати без участі представника сільської ради. Треті особи: [PERSON]В., [PERSON], [PERSON], у судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, в адресованих суду заявах просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги визнали. Суд, заслухавши доводи представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 02 лютого 2008 помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-МИ №04 лютого 2008 року, виданого виконавчим комітетом Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: житловий будинок 1930 року побудови з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Головна,81 с. Бережонка Вижницького району Чернівецької області. Позивач [PERSON], як спадкоємець за законом, вчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON], що підтверджено матеріалами спадкової справи №400/2008 року, заведеної 02 лютого 2008 року державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори. Спадкоємцями за законом першої черги є діти померлого [PERSON]В., [PERSON], [PERSON], проте вони не прийняли спадщину і на неї не претендують. Постановою державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області [PERSON] від 14 квітня 2016 року №365/02-31 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що складається з житлового будинку №81 з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Бережонка по вул. Головна Вижницького району Чернівецької області, у зв»язку з тим, що нею не було надано належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності спадкодавця на дане спадкове майно. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є успадкування прав на майно, в тому числі за заповітом та за законом. У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вимоги закону, а також з урахуванням наведених вище досліджених судом доказів, суд вважає, що позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняла вказану вище спадщину, спору відносно спадкового майна немає, а тому її позов про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.16, 182, 328, 392, 1216-1218, 1235, 1268-1270, 1273 ЦК України,

Outcome: approved