Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Лужанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову зазначила, що [INFO], у віці 81 рік, померла її бабуся - [PERSON]. Після смерті останньої залишилося, належне їй, спадкове майно, у тому числі нежитлова будівля кузні, що розташована у [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги спадкування є її діти: [PERSON], тобто батько позивачки, та [PERSON], однак вони відмовилися від прийняття спадщини на користь позивачки. Інших спадкоємців за законом чи за заповітом немає. 02.06.2015 року, за зверненням позивачки, приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу, була відкрита спадкова справа. [PERSON], як спадкоємець за законом, має намір оформити право власності на спадкове майно - нежитлову будівлю кузні, що розташована у [ADDRESS], однак їй відмовлено, у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на зазначену будівлю, що підтверджував би право власності [PERSON] на неї. Позивачка зазначає, що будь-якого майнового спору з приводу спадкового майна не існує. Беручи до уваги факт відсутності правовстановлюючих документів на згадане спадкове майно та зважаючи на те, що зазначені обставини перешкоджають [PERSON] отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, просить визнати за нею, [PERSON], право власності на нежитлову будівлю кузні, загальна площа якої становить 64 кв.м., що розташована за адресою [ADDRESS], в порядку спадкування за законом, після смерті її бабусі - [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, підтримує позовні вимоги та просить задовольнити позов. Представник відповідача - Лужанської сільської ради в судове засідання не з'явився. Від т.в.о. сільського голови - Глушко А.Є. надійшла заява про розгляд справи без участі представника ради та зазначено, що сільська рада визнає позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного висновку. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01 липня 2008 року, що було видане виконкомом Лужанської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області Згідно ст.ст.1217, 1258 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Встановлено, що позивачка [PERSON] являється онукою спадкодавця [PERSON], що стверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04 травня 1975 року, а отже є, в силу ст. 1265 ЦК України спадкоємцем п'яти черги спадкування за законом. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом майна, що належало [PERSON], являються її діти - [PERSON] та [PERSON]. Чоловік померлої - [PERSON], який міг би претендувати на обов'зкову частку в спадковому майні, помер [INFO], тобто ще до смерті дружини. [PERSON] та [PERSON], сини померлої, не заявили претензій щодо того, щоб свідоцтво про право на спадщину за законом було видане на ім'я онуки померлої - [PERSON], що підтверджується нотаріально посвідченими заявами останніх від 10 серпня 2015 року. Встановлено, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яким є нежитлова будівля кузні, що розташована у [ADDRESS]. Згідно технічної документації зазначена будівля побудована у 1950 році, загальна площа приміщень складає 64 кв.м., а інвентаризаційна вартість становить 141363 гривні. Звернення позивачки до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням її права на отримання власності в порядку спадкування, згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в її користь, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на право власності на спадковий будинок. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Норми ст. 392 ЦК не застосовуються щодо вимог про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва (ч. 3 ст. 376 ЦК), оскільки особа не є власником, а лише заявляє вимогу про встановлення права власності на об'єкт самочинного будівництва. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно-правових актів. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Згідно довідки виконавчого комітету Лужанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області № 919 від 11 серпня 2015 року, нежитлова будівля кузні, що розташована у [ADDRESS], належала [PERSON]. На підставі наведеного, суд констатує, що спірний житловий будинок не належить до об'єктів самочинного будівництва, а в даному випадку є об'єктом спадкових прав. Судом встановлено відсутність будь-якого майнового спору з приводу здійснення спадкових прав відносно будівлі кузні, яка являється предметом позову. Таким чином, беручи до уваги, що позивачка по справі є спадкоємцем п'ятої черги спадкування за законом, у зв'язку з чим звернулася із заявою про прийняття спадщини, згідно положень ст. 549 ЦК УРСР, спадковий будинок належав на праві власності померлій [PERSON], будь-якого майнового спору з приводу спадкового майна не існує, тому, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Питання відшкодування судових витрат позивачкою не ставилось. На підставі наведеного, ст.ст. 10, 58, 60, 88, 212, 213, 223, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Outcome: approved