overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Московського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить встановити факт смерті [PERSON] , [INFO], уродженця [INFO], померлого 21.02.2017 року у м. Краснодон, Луганської області. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 21.02.2017 року у м. Краснодон, Луганської області помер її чоловік [PERSON], [INFO], уродженець [INFO]. З померлим [PERSON] вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 08.05.1976 року. Однак, отримати свідоцтво про смерть чоловіка заявниця не має можливості, оскільки надані документи не є дійсними на Україні. Тому заявнику необхідно встановити факт смерті чоловіка у судовому порядку. Заявник , представник заявника [PERSON] надали до суду заяву, згідно якої підтримали заяву, просили її задовольнити та розглядати справу за їх відсутністю. Зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засіданні не зявився. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що 21.02.2017 року у м. Краснодон, Луганської області помер [PERSON], [INFO], громадянин України, уродженець [INFO]. З померлим [PERSON] заявник знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 08.05.1976 року, що підтверджується копіює свідоцтва про шлюб. Заявник має право на отримання грошової допомоги на поховання чоловіка та оформлення спадщини після смерті чоловіка, у звязку з чим їй необхідно наддати свідоцтво про смерть чоловіка, виданого в Україні. Відповідно до положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII (з наступними змінами та доповненнями) будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/ або особами є недійсним і не створює правових наслідків. Відповідно до п. 18\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~ рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Московського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить встановити факт смерті батька - [PERSON], [INFO] громадянина України, померлого 06.11.2016 року в смт. Новий Світ Старобешевського району Донецької області. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що на тимчасово окупованій території Донецької облсті в лікарні смт. Новий Світ Старобешевського району від хронічного обструктивного бронхиту помер її батько - [PERSON], [INFO], громадянин України, який постійно проживав разом з нею у смт. Новий Світ Старобешевський район, [ADDRESS]. Однак, отримати свідоцтво про смерть дочка не має можливості, оскільки надані документи не є дійсними на Україні. Тому заявнику необхідно встановити факт смерті батька у судовому порядку. Заявник надала до суду заяву, згідно якої підтримала заяву, просила її задовольнити та розглядати справу за її відсутністю. Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засіданні не зявився. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на тимчасово окупованій території Донецької облсті в лікарні смт. Новий Світ Старобешевського району від хронічного обструктивного бронхиту помер її батько - [PERSON], [INFO], громадянин України, який постійно проживав разом з нею у [ADDRESS]. Відповідно свідоцтва про народження [PERSON], виданого Новосветською селищною радою Старобешевського району Донецької області, її батьками вказані: [PERSON] та [PERSON]. На тимчасово окупованій території Донецької облсті в лікарні смт. Новий Світ Старобешевського району від хронічного обструктивного бронхиту помер її батько - [PERSON], [INFO], громадянин України. 08.11.2016 року Старобешевським районним відділом ЗАЦС Державної [PERSON] Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки було видано свідоцтво про його смерть, за № 051183. Після смерті батька заявника залишилась спадщина. Заявник має право на отримання та оформлення спадщини після смерті батька, у звязку з чим їй необхідно надати свідоцтво про смерть, виданого в Україні. Відповідно до положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII (з наступними змінами та доповненнями) будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/ або особами є недійсним і не створює правових наслідків. Відповідно до п. 18\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~ рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Московського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить встановити факт смерті рідного дядька - [PERSON], [INFO] громадянина України, померлого [INFO] року в м. Луганську. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що на тимчасово окупованій території в м. Луганську у Державній установі «Луганська районна клінічна лікарня» від дифузного дрібноочагового кардіосклерозу помер її дядько - [PERSON], [INFO], громадянин України, який постійно проживав: [ADDRESS]. Отримати свідоцтво про смерть племінниця не має можливості, оскільки надані документи не є дійсними на Україні. Тому заявнику необхідно встановити факт смерті чоловіка у судовому порядку. Заявник надала до суду заяву, згідно якої підтримала заяву, просила її задовольнити та розглядати справу за її відсутністю. Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засіданні не з'явився. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на тимчасово окупованій території в м. Луганську у Державній установі «Луганська районна клінічна лікарня» від дифузного дрібноочагового кардіосклерозу помер дядько заявника - [PERSON], [INFO], громадянин України, який постійно проживав: [ADDRESS]. Померлий [PERSON] був рідним дядьком заявника по справі. Перебуваючи в м. Луганську [INFO] року [PERSON], [INFO] помер у Державній установі «Луганська районна клінічна лікарня» від дифузного дрібноочагового кардіосклерозу, відповідно лікарняного свідоцтва про смерть № 131 від [INFO] року. Після смерті дядька заявника залишилась спадщина. Заявник має право на оформлення спадщини після смерті [PERSON], у зв'язку з чим їй необхідно надати свідоцтво про смерть дядька, виданого в Україні. Відповідно до положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII (з наступними змінами та доповненнями) будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/ або особами є недійсним і не створює правових наслідків. Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 07.08.2015 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1020. В обґрунтування позову зазначила, що 07.08.2015 року вони з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб. На сьогоднішній день шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони тривалий час проживають окремо. Між сторонами відсутній спір щодо поділу спільного майна. В шлюбі у сторін відсутні неповнолітні діти. Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено на 22.10.2019 року на 15 годин 00 хвилин в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження. Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2019 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою. Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 07.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис за № 1020, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після укладення шлюбу дружині залишено прізвище « [PERSON] » (а.с. 3). Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача. Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач при укладенні шлюбу прізвище не змінювала, а тому відповідно до заяви позивача після розірвання шлюбу суд залишає позивачу прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просила суд встановити факт належності їй, [PERSON] договору дарування від 12.06.1993 року, посвідченого нотаріусом Другої нотаріальної контори Харківського району [PERSON] за реєстровим №2-1628 житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS], в якому заявника зазначено як «[PERSON]»; встановити факт належності заявникові технічного паспорту на вказане домоволодіння, в якому допущено аналогічну помилку. В заяві заявник зазначила, що їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 12.06.1993 року, посвідченого нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району [PERSON] за реєстровим №2-1628, 05.09.1974 року, належить житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. 05.02.1993 року на ім'я «[PERSON]» Харківським районним бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на зазначене домоволодіння. Заявником виявлено невідповідність написання її ім'я та прізвища у вказаних правовстановлюючих документах її паспортним даним, яка виникла внаслідок того, що під час оформлення вказаних документів її ім'я та прізвище написані так, як російською мовою. Вказані розбіжності створюють для заявника певні труднощі, оскільки вона фактично позбавлена можливості вільно розпоряджатися своїм майном, що і змусило її звернутися з даною заявою до суду. У зв'язку з чим просила заяву задовольнити. В судове засідання заявник не з'явилась, до його початку подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, вимоги, викладені в заяві просила задовольнити. Представники заінтересованих осіб - КП»Харківське районне БТІ», 2-ї Харківської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, направили заяву, у якій просили розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували. Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявами заявника, заінтересованих осіб, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з копії договору дарування від 12.06.1993 року, копії технічного паспорту від 05.02.1993 року, які знаходяться в матеріалах справи, домоволодіння зареєстроване на імя «[PERSON]»,хоча і в паспорті громадянина України і в інших документах, копії яких надані заявником та містяться в справі, українською мовою заявник є «[PERSON]». Таким чином, у суду не викликає сумніву той факт, що вищевказаний договір дарування та технічний паспорт, належать [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація її права розпоряджатися належним їй об'єктом нерухомого майна. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Московського райсуду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені, почуття любові та поваги одне до одного ними втрачені; подальше спільне життя й збереження шлюбу неможливо. Оскільки, з липня 2015 р. вони проживають окремо один від одного, сім*я фактично розпалася, просить розірвати шлюб. В суді представник позивача позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути за його відсутності, про що надав письмову заяви. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу, та просив справу розглянути за його відсутності, про що надав письмову заяви. Тому, суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наданих доказів. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. 25.06.2005 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, якій зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №242, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Як встановлено судом, подружжя [PERSON] почуття любові та поваги одне до одного втратили; подружніх стосунків не підтримують з липня 2015 р., сім*я фактично розпалась та подружжя наполягає на розірванні шлюбу. Приведене дає суду можливість зробити висновок, що збереження шлюбу між подружжям суперечить їх інтересам, та шлюб належить розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення останньої батьківських прав по відношенню до її дитини: [PERSON], [INFO].. Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, з мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 02 грудня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.11.2003 року ВРАЦС Мукачівського МРУЮ Закарпатської області, актовий запис за №703. Позов мотивує тим, що у них з відповідачем спільне життя не склалося, через різні погляди на життя та різний склад характерів, відсутність взаємопорозуміння та довіри. Позивач зазначає, що з відповідачем сімейні стосунки не підтримує, шлюб носить формальний характер, в звязку з чим просить даний шлюб розірвати. Від даного шлюбу мають двох дітей, доньку [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилися, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ФМ №070223 від 15.11.2003 року, [PERSON] та Береш (після реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON], зареєстрували шлюб у ВРАЦС Мукачівського МРУЮ Закарпатської області, актовий запис за №17. (а.с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] виявився невдалим, сімейне життя не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, тобто даний шлюб існує тільки формально. Відповідно до ч.1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього аліментів на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі по 800 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Позов мотивує тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Мукачівського мськрайонного суду від 04.12.2012 року. У даному шлюбі народилося троє дітей, а саме: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач вже досить тривалий час матеріально сімю не утримує, діти знаходяться на утримані та вихованні позивача. Зважаючи на те, що відповідач не має постійного місця роботи, офіційно ніде не працює, позивач просить стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 800,00 гривень на кожну дитину. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. З наявних матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] вбачається, що батьками вказаних дітей є: [PERSON] батько, [PERSON] мати. (а.с. 8,9,10). Згідно ст.ст. 180, 184 ч.1 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує у натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Аліменти на дитину відповідно до ст. 191 СК України присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову. Згідно із ст.184. СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд вважає, що розмір аліментів слід визначити в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 гривень щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду. За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Крім того відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати за вимогою про стягнення аліментів, від оплати яких було звільнено позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на дворогосподарство [ADDRESS] Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, з мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 10 лютого 2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Переста Я.О. про визначення додаткового строку тривалістю 14 днів для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її брата - [PERSON], який помер [INFO] року з дня набрання рішенням законної сили. Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, з мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 11 вересня 2015 року.

Outcome: approved