Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], треті особи Славутська районна державна адміністрація та Управління Держгеокадастру у Славутському районі про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 18.08.2009 року вона та відповідачка [PERSON] після смерті батька, [PERSON], померлого [INFO] року отримали свідоцтва про право на спадщину на ? частину земельної частки (пай) на території Варварівської сільської ради Славутського району Хмельницької області. Розпорядженням Славутської райдержадміністрації №521/2012-р від 03.05.2012 року на підставі свідоцтва про право на спадщину та сертифікату на право на земельну частку (пай) спадкодавця серії [NUMBER] відповідачці [PERSON] виділено в натурі ? частку земельної частки (паю), а державні акти Управлінням держкомзему у Славутському районі видано на цілу частку (пай) чим порушено її право на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Позивачка [PERSON] письмовою заявою до суду позовні вимоги підтримала і просить справу слухати в її відсутності, з участю її представника в судовому засіданні [PERSON] Представник позивачки в судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю і дав аналогічні пояснення викладеним в позові. Відповідачка [PERSON] позов визнала і пояснила, що вимоги позивачки є законними тому позов слід задовольнити. Представник третьої особи Славутської РДА Іванов М.І. вимоги позивачки не заперечує посилаючись на те, що дійсно в державних актах на земельну частку (пай) допущено помилку і замість права відповідачки [PERSON] на ? частину земельної частки (паю) вказано цілу земельну частку (пай), що порушує право позивачки на ? частину земельної частки (паю), які вона отримала в порядку спадкування. Представник третьої особи Управління Деоржгеокадастру у Славутському районі Шмаков С.О. подав суду письмову заяву в якійпозовні вимоги не заперечує і просить справу слухати в його відсутності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 серпня 2009 року (а.с.16-17) позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON] після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року стали спадкоємцями по ? частці права на земельну частку (пай), що належала спадкодавцю та успадкована спадкодавцем. Розпорядженням Славутської райдержадміністрації №521/2012-р від 03.05.2012 року на підставі свідоцтва про право на спадщину та сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] відповідачці [PERSON] в порядку спадкування виділено в натурі ? частку земельної частки (паю), а Управлінням держкомзему у Славутському районі державні акти відповідачці [PERSON] видано на цілу частку (пай) чим порушено право позивачки на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Даний факт стверджується довідкою Управління Держгеокадастру у Славутському районі № М-81/0-79/6-15 від 15.10.2015 року (а.с.22) За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити, спірні державні акти слід визнати недійсними і державну рестрацію скасувати. Представник позивачки в судовому засіданні [PERSON] відмовляється від відшкодування позивачці судових витрат за рахунок відповідачки. На підставі наведеного, ст.ст.116,152,158 Земельного кодексу України та

Outcome: approved