Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Борівського районного суду із заявою, в якій вказала, що вона народилась 13 січня 1939 року, що підтверджуєтся свідоцтвом про народженя, яке було повторно видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Борівського районного управління юстиції Харківської області від 20 березня 2007 року. При народжені заявник мала прізвище «Горенко». В подальшому, заявник вийшла заміж та змінила своє прізвище з «Горенко» на «Печену», що підтверджуєтся відповідним свідоцтвом про шлюб. 01 березня 2002 року [PERSON] отримала державний акт на право приватної власності на землю, серія Р1 № 708061, що був виданий на підставі рішення виконавчого комітету Борівської селищної ради № 283 від 11 вересня 2001 року, відповідно до якого вона набула права власності на земельну ділянку розміром 5,4338, що розташована на території Борівської селищної ради Борівського району Харківської області. Проте, у вказаному державному акті на право приватної власності на землю була допущена помилка, а саме: замість імені «Галина» зазначено «Ганна». Внаслідок вищевказаної помилки заявник не може належним чином розпоряджатись та використовувати власне майно. В судове засідання [PERSON] надала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. З/особа представник Борівської селищної ради Борівського району Харківської області не заперечує проти задоволення вимог заявника та просить розглядати справу за його відсутності, про що надав відповідну заяву. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки згідно п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України «суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті». Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про встановлення факту, яке має юридичне значення» підставою для вирішення питання про встановлення факту належності правовстановлюючих документів судом є неможливість організації, яка видала документ, внести до нього відповідні виправлення. В суді встановлено, що згідно копії паспорту серії МН № 903347 заявник записана як [PERSON], яка народилася 13.01.1939 р. в с. Шийківка Борівського району Харківської області (а.с.3-4). З копії свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 071377, виданого повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Борівського РУЮ Харківської області 20.03.2007 р., вбачається, що [PERSON] народилася 13.01.1939 р. (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про одруження серії VIII-УР № 659553 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 12.05.1967 р. і [PERSON] змінила прізвище на «Печену» (а.с.6). Згідно відповіді Відділу у Борівському району ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 26.12.2017 р., відділ не має повноважень щодо внесення змін до Державних актів на право власності (а.с.7). З копії Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 708061 вбачається, що земельна ділянка площею 5.4338 га, розташована на території Борівської селищної ради, КСП «Шийківське», надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва [PERSON] (а.с.8). З наведеного вбачається, що правовстановлюючий документ Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 708061, виданий на імя [PERSON] дійсно належить [PERSON], заявник не має можливості встановити цей факт в позасудовому порядку, тому заявлені нею вимоги підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved