Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Старобільського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05.11.1991 року по 22.09.1994 року вона працювала прибиральницею в ЖКП Луганського виробничого обєднання «Облагробуд». 06.06.2017 року вона звернулася до Старобільського ОУПФУ Луганської області з заявою про призначення пенсії за віком, але їй було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки в довідці, виданій Луганським обласним обєднанням по агропромисловому будівництву «Луганськоблагробуд» було допущено описку, а саме вказано, що вона дійсно працювала прибиральницею ЖКО Луганського виробничого обєднання «Облагробуд» з 05.1191 року замість належного 05.11.91 року. У звязку з допущеною опискою у довідці не можливо зарахувати стаж роботи на вказаному підприємстві і тому не вистачає трудового стажу для призначення пенсії за віком. Тому просить суд встановити факт того, що вона дійсно працювала прибиральницею ЖКО Луганського виробничого обєднання «Облагробуд» з 05.11.1991 року по 22.08.1994 року. Заявник [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги підтвердила в повному обсязі та просила їх задовільнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без їх участі, а також проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, розглянувши заяву, вислухавши пояснення заявника та свідків, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила суду, що їй відомо про те, що [PERSON] дійсно працювала прибиральницею ЖКО Луганського виробничого обєднання «Облагробуд» з 1991 року по 1994 рік. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив суду, що йому відомо про те, що [PERSON] дійсно працювала прибиральницею ЖКО Луганського виробничого обєднання «Облагробуд» з 1991 року по 1994 рік. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України, [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [INFO]. З копії довідки, виданої Луганським обласним обєднанням по агропромисловому будівництву «Луганськоблагробуд» вбачається, що в ній дійсно допущено описку, а саме, що [PERSON] працювала прибиральницею ЖКО Луганського виробничого обєднання «Облагробуд» з «05.1191» замість належного «05.11.91». Згідно ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК\~передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зазначено, що наведений перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Відповідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту того, що [PERSON] дійсно працювала прибиральницею ЖКО Луганського виробничого обєднання «Облагробуд» з 05.11.1991 року по 22.08.1994 року має для заявника юридичне значення, оскільки вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсії.

Outcome: approved