Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Нижньоворітської сільської ради, треті особи: Воловецька державна нотаріальна контора, Воловецьке ДВПТІ, реєстраційної служби Воловецького районного управління юстиції, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Свою заяву мотивувала тим, що її батько [PERSON] у 1978 році побудував житловий будинок [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер не заливши на випадок смерті заповіту. За життя [PERSON] належним чином не оформив право власності на житловий будинок та не отримав свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Через цю обставину позивач не може оформити спадщину, тому просить суд визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник третьої особи - начальник ДВПТІ по Воловецькому району Мельник М.І. в суді щодо задоволення позовних вимог не заперечив. Представник третьої особи - державний нотаріус Воловецької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що 24.07.2013 року Воловецькою державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа за спадкодавцем [PERSON], який помер [INFO]. Спадкова справа заведена на підставі заяв про прийняття спадщини, які подали: дочка спадкодавця [PERSON], син спадкодавця [PERSON], дочка спадкодавця [PERSON] та син спадкодавця [PERSON], які не використали у встановлений законом строк своє право на відмову від прийняття спадщини на користь позивача [PERSON] Представник відповідача Нижньоворітської сільської ради та представник третьої особи реєстраційної служби Воловецького РУЮ в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечують. Заслухавши та обміркувавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що будинок [ADDRESS] побудований [PERSON], підтвердженям чого є : свідоцтво на забудову земельної ділянки №12 від 12.04.1978 року( а.с.5), дозволом на будівництво житлового будинку від 05.04.1978 року ( а.с.6). Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.06.2013 року (а.с. 21) [PERSON] помер, не залишивши по собі письмове розпорядження на випадок своєї смерті. Згідно будівельного паспорту від 05.04.1978 року [PERSON] завершив будівництво житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до вимог ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, споруди, будівлі тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Однак, за життя спадкодвець [PERSON] не оформив право власності на нерухоме майно та не отримав правовстановлюючого документу, що унеможливлює виготовлення витягу з реєстру прав власності без якого отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі є неможливим. Як видно із довідки наданої Воловецькою державною нотаріальною конторою №24/01-16 від 31.01.2014 року, 24.07.2013 року Воловецькою державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа за спадкодавцем [PERSON], який помер [INFO]. Спадкова справа заведена на підставі заяв про прийняття спадщини, які подали: дочка спадкодавця [PERSON], син спадкодавця [PERSON], дочка спадкодавця [PERSON] та син спадкодавця [PERSON] Визначені діти спадкодавця [PERSON] не використали у встановлений законом строк своє право на відмову від прийняття спадщини на користь позивача [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, задоволенню не підлягають. За таких обставин суд вважає необхідним повністю відмовити в задоволенні позовних вимог і на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати відносить за рахунок позивача. На підставі вищенаведеного та

Outcome: dismissed