Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 26.12.2007 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у виконкомі Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №18. У шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. Немає взаєморозуміння, вони втратили повагу та любов один до одного. Збереження шлюбу з відповідачем є не можливим, суперечить її інтересам. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 26.12.2007 року у виконкомі Замостянської сільської ради, актовий запис №18 та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - Никулик. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. У разі неявки відповідача щодо заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Причини своєї неявки суду не повідомив та не подав у встановлений судом строк відзив на позов. З письмової згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обємі з таких підстав. Судом установлено, що 26.12.2007 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у виконкомі Замостянської сільської ради Вижницького району, актовий запис №18, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія 1-МИ №032315 від 26.12.2007 року, виданого виконавчим комітетом Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище Никулик. До реєстрації шлюбу та у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серія 1-МИ №059763 від 26.12.2007 року та серія 1-МИ №111046 від 04.03.2010 року, виданих виконавчим комітетом Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач довела, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає надалі іменуватись шлюбним прізвищем. На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved