Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду 17 липня 2013 року з позовом, неодноразово уточнюючи його, останній раз 08 квітня 2016 року, вказавши, що 13 лютого 2012 року помер її рідний брат [PERSON], якому за життя належала на праві приватної спільної часткової власності квартира за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова 72/47. Вона є єдиною спадкоємницею за законом після смерті брата. 02.04.2008 року [PERSON] нібито склав заповіт на імя [PERSON] Але вона вважає, що заповіт підписаний не братом. Відповідач шахрайськими засобами оформила заповіт на себе. За життя брат не працював, зловживав спиртними напоями. Вона допомагала йому, годувала, давала гроші, після смерті поховала його, забрала його речі, сплатила комунальні послуги то фактично прийняла спадщину. Позивач просить визнати недійсними заповіт, свідоцтво про право на спадщину, видане на імя відповідача, встановити факт прийняття нею спадщини після смерті брата, визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, визнати за нею право власності на квартиру по вул. Димитрова 72/47. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] на вимогах наполягали з підстав, викладених в позові. Позивач [PERSON] суду пояснила, що її брат за життя постійно зловживав спиртними напоями, не міг підписати сам заповіт, вважає що [PERSON] скористалась його станом та оформила заповіт на свою користь. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи в судове засідання не з»явилась, причини не явки суду не повідомила. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала. Третя особа нотаріус [PERSON] суду пояснила, що при оформленні заповіту встановлюється особа за паспортом, також з приватної розмови встановлюється дієздатна особа чи ні, при підписанні документу, присутня особисто особа, яка бажає зробити заповіт та вона, як нотаріус. Якщо у заповіті не вказані свідки, це свідчить про те, що особа особисто підписувала документ. На момент підписання особа була твереза, так як осіб у нетверезому стані вона не приймає. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові необхідно відмовити. В судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2012 року помер [PERSON] (а.с. 58 - копія свідоцтва про смерть). Відповідно до договору купівлі-продажу, витягу з рєєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON] за життя належала на праві приватної спільної часткової власності 65/100 частки квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова 72/47 (а.с.73,112 копії договору, витягу). 02 квітня 2008 року [PERSON] було складений заповіт на користь [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] (а.с. 57 - копія заповіту). Зі змісту заповіту вбачається, що заповіт до підписання прочитаний вголос заповідачем [PERSON] власноручно підписаний ним у присутності нотаріуса [PERSON] (а.с. 57). З заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась [PERSON] (а.с.59). Позивач стверджує, що брат не підписував заповіт, а тому він є недійсним. Але при розгляді справи не добуто доказів того, що підпис на заповіті зроблений не [PERSON], а іншою особою. Згідно із частиною 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, зокрема того факту, що оскаржуваний заповіт підписаний іншою особою. При цьому оспорюваний заповіт за формою та змістом відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. За клопотанням позивача судом була призначена судова почеркознавча експертиза. 22.12.2014р. експертною установою Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз до суду було направлено повідомлення про неможливість проведення експертизи в звязку з ненаданням експерту на його вимогу додаткових матеріалів (а.с.165-166). Аналогічне повідомлення було суду й 02.11.2015р. (а.с.192-193). Таким чином твердження позивача про те, що [PERSON] не ставив підпис на заповіті, складеному від його імені 02.04.2008 року в Четвертій Криворізькій державній нотаріальній конторі, не найшло підтвердження. Звертаючись до суду з позовом, в якому висунула чотири вимоги, але судовий збір сплатила лише за одну вимогу (а.с.15 квитанція). Так як суд відмовляє позивачеві повністю, несплачений судовий збір за три вимоги в сумі 1653,60 гривні, тобто відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» по 551,20 гривні за кожну вимогу, стягується з позивача на користь держави. \~

Outcome: dismissed