Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом, а пізніш з доповненим позовом до [PERSON] про визнання за [PERSON] та [PERSON] в рівних долях права власності на будинок, що розташований за адресою: м.Сєвєродонецьк, пров.Гоголя, 24, виділ [PERSON] вказаного житлового будинку в натурі, стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової суми в розмірі 144000,00 грн. в рахунок вартості 1/2 частини вказаного будинку та грошової суми в розмірі 5000,00 грн. в рахунок компенсації вартості будівельних матеріалів та сантехнічних виробів, які були спільно ними придбані. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.07.2002 року вона уклала шлюб із [PERSON], а до укладення вказаного шлюбу вони разом вели спільне господарство та проживали однією сімєю з 2002 року. Після укладення шлюбу вони разом з відповідачем почали реконструкцію житлового будинку, який розташований в м.Сєвєродонецьку на провулку Гоголя № 24 та який належав [PERSON] і вартість якого станом на 17.07.2002 року складала 40000 грн. Власником земельної ділянки, на якій розташований вказаний будинок, є [PERSON] Здійснюючі реконструкцію будинку сумісними зусиллями та за допомогою сумісних грошових коштів, вони разом з відповідачем збудували двоповерховий будинок на місці одноповерхового будинку, який належав [PERSON], а також перебудували гараж та паркан, вимостили плиткою двір та здійснили інші поліпшення у дворі. Згідно оцінки вартості нерухомого майна № 187 від 14.12.2009 року, проведеної КП «БТІ м.Сєвєродонецька», після проведеної реконструкції та поліпшень вартість житлового будинку та надвірних будівель склала 288000 грн. Також, в період шлюбу вони разом з відповідачем сумісно придбали наступне майно: металічна ванна компакт, раковина для ванної, МДФ, шпалери, касетони, змішувач в ванну, кахель, половий кахель, гіпсокартон, настільну лампу, клей для шпалер, світильники, люстри, пластиковий профіль, деревяні перегородки на сходи, кріплення, стіновий профіль на гіпсокартон, плінтуса. В рахунок компенсації вартості вказаних речей просить стягнути з відповідача суму в розмірі 5000 грн. Позивач в судовому засіданні надала пояснення аналогічні тим, що містяться в позовній заяві, доповненнях до позову, просила заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив позов залишити без задоволення. Пояснив, що реконструкцію проводив за власні кошти до укладення шлюбу. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що відповідач за власні кошти провів та у травні 2002 року закінчив реконструкцію будинку за адресою: м.Сєвєродонецьк, пров. Гоголя, 24. Тільки після реконструкції вказаного будинку сторони уклали шлюб. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав до суду письмове клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі. Допитаний в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] пояснив, що [PERSON] є його сестрою. [PERSON] та [PERSON] вирішили добудувати 2-й поверх до будинку, який розташований за адресою: м.Сєвєродонецьк, пров. Гоголя, 24. Вони заклали фундамент 2-го поверху на одноповерховому будинку, а потім уклали шлюб і продовжили реконструкцію будинку. Під час проведення реконструкції будинку та вже після укладення шлюбу сторони проживали в літній кухні, усі зароблені ними гроші вони вкладали у будівництво будинку, зокрема вони поклали у дворі плитку, розширили гараж, зробили цегляний паркан. Деякі будівельні матеріали сторони брали у матері позивача. Реконструкція будинку велася з 2000 року по 2003 рік приблизно. Допитана в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] пояснила, що вона є подругою позивача [PERSON] Позивач познайомилася із відповідачем [PERSON] та вони почали проживати у квартирі, в той час як у будинку за адресою: м.Сєвєродонецьк, пров.Гоголя, 24 проживала дружина [PERSON] разом із дитиною. Згодом, приблизно у 2001-2002 роках, [PERSON] придбав квартиру дружині, а сам разом із позивачем почав жити у вказаному будинку. Сторони демонтували старий будинок за адресою: м.Сєвєродонецьк, пров. Гоголя, 24, та почали будувати новий будинок, а проживали під час будівництва у флігелі. Будівництво сторони почали до того, як уклали шлюб між собою. Допитана в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] пояснила, що вона є подругою позивача [PERSON] та знайома із нею з 2001 року. Сторони на час її знайомства з позивачем знаходилися у «цивільному шлюбі» та разом проживали у флігелі в будинку за адресою: м.Сєвєродонецьк, пров.Гоголя, 24. Вказаний будинок знаходився у нежитловому стані та був одноповерховим, а сторони його перебудовували у двоповерховий, неодноразово позивач придбавала будівельні матеріали для вказаного будівництва, а саме: цемент, тротуарну плитку, щебінь. Допитаний в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] пояснив, що він син позивача [PERSON] У 2000 році він познайомився із [PERSON], який проживав разом з [PERSON] у квартирі на проспекті Гвардійському у м.Сєвєродонецьку. У 2002 році сторони разом переїхали до флігелю будинку, який розташований за адресою: м.Сєвєродонецьк, пров. Гоголя, 24. До укладення шлюбу сторони збудували корпус другого поверху в будинку за вказаною адресою, а після укладення шлюбу поклали плитку, зробили паркан, переобладнали гараж, вікна. Будівництво велося за рахунок [PERSON], так як у неї були грошові збереження. Допитана в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] пояснила, що вона є подругою позивача [PERSON] З 2000 року сторони разом орендували квартиру, в якій разом із ними також проживав син [PERSON] Влітку 2002 року, коли сторони вже разом проживали в будинку за адресою: м.Сєвєродонецьк, пров.Гоголя, 24, почався процес підвозу будівельних матеріалів для реконструкції вказаного будинку. Сторони поклали плитку, розширили гараж, збудували 2-й поверх будинку. Станом на 2002 рік на другому поверсі будинку був лише його корпус. Допитана в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] пояснила, що вона є колишньою дружиною [PERSON], із яким вона розірвала шлюб 01.03.2001 року. Вона у 2001 році проживала у флігелі будинку, який розташований за адресою: м.Сєвєродонецьк, пров. Гоголя, 24. Після розлучення із нею, [PERSON] надав їй гроші на придбання квартири, і вона виїхала із вказаного будинку. Допитана в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] пояснила, що вона знайома із [PERSON] з 1986 року. 31 травня 2002 року вона перебувала в будинку, який розташований за адресою: м.Сєвєродонецьк, пров. Гоголя, 24. Всередині вказаного будинку ремонт станом на 31.05.2002 року не був закінчений, стіни були «голими». У 2013 році вона перебула у вказаному будинку з нагоди свята Пасхи, в будинку нічого не змінилося і він перебував в нежитловому стані. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову належить відмовити у повному обсязі з наступних підстав. Згідно із ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З копії договору купівлі-продажу від 03.10.1990 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори [PERSON], вбачається, що [PERSON] придбав, а [PERSON] продала цілий житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться у місті Сєвєродонецьку на провулку Гоголя, 24. Рішенням Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради народних депутатів від 23.07.1991 року № 401 було дозволено [PERSON], який проживає за адресою: [INFO], будівництво гаража, прибудови згідно наданого плану. Рішенням Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради народних депутатів від 05.03.1996 року № 423 було дозволено [PERSON] будівництво сараю на своїй присадибній ділянці згідно з планом за адресою: провулок Гоголя, 24. Рішенням Сєвєродонецької міської ради народних депутатів від 20.02.1997 року № 682 було передано у приватну власність [PERSON] земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських споруд (присадибна ділянка) площею 0,0725 га, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, пров. Гоголя, 24 Із змісту доповненої позовної заяви вбачається, що 17.07.2002 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Вказана обставина також не заперечується відповідачем та його представником. Згідно із копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЕД № 019610, виданого 23.05.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, сторони розірвали шлюб, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 218 від 23.05.2006 року. З показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], наданих в судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] з 2001 року проживали разом без укладення шлюбу. Також, з 2001 року сторони почали проводити реконструкцію будинку та процес поліпшення прилеглої до нього території за адресою: м.Сєвєродонецьк, пров. Гоголя, 24. Зокрема, сторони заклали фундамент та збудували каркас 2-го поверху на одноповерховому будинку, а після укладення шлюбу 17.07.2002 року продовжили реконструкцію будинку та поліпшення прилеглої до нього території, зокрема поклали у дворі плитку, розширили гараж, збудували цегляний паркан. Із зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд від 21.02.2013 року вбачається, що за адресою: м.Сєвєродонецьк, пров.Гоголя, 24, зокрема, знаходиться незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 93 %, інвентаризаційна вартість якого складає 207624 грн. Також, з копій листів Директора КП «Сєвєродонецьке БТІ» від 14.12.2009 року № 187 та від 19.11.2013 року № 1219 вбачається, що за адресою: м.Сєвєродонецьк, пров. Гоголя, 24, виявлені відхилення від затвердженого проекту будівництва житлового будинку, а саме: незавершена реконструкція та добудова двоповерхового житлового будинку «А-2 а» площею 88,1 кв. м., гараж «Ж» площею 39,5 кв. м., сарай «Е» площею 40,3 кв. м. Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Відповідно до абзацу «а» пункту 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 (в редакції, яка була чинною на момент укладення шлюбу сторонами та продовження ними реконструкції будинку) оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію. Згідно із ч.1 ст.182 ЦК України (який набув чинності з 1 січня 2004 року та залишається чинним на час розгляду судом цієї справи і продовження існування спірних правовідносин між сторонами) право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно із ч. 2, 3 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Виходячи зі змісту викладених правових норм, право власності на нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об'єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності. Отже, чинним законодавством передбачено, що до прийняття об'єкта нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на цей об'єкт не виникає. До виникнення права власності на нерухоме майно право власності існує лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва, відтак, статтею 331 ЦК України не передбачена можливість визнання права власності на недобудоване нерухоме майно в судовому порядку Суд зазначає, що сторонами не було надано жодних доказів на підтвердження закінчення будівництва або реконструкції, введення в експлуатацію, державної реєстрації або отримання свідоцтва про право власності щодо об'єкта нерухомості, розташованого за адресою: м.Сєвєродонецьк, пров.Гоголя, 24. Таким чином, судом встановлено, що двоповерховий житловий будинок, який є предметом спору у даній справі, станом на час розгляду справи є обєктом незавершеного будівництва, про що свідчать копії листів Директора КП «Сєвєродонецьке БТІ» від 14.12.2009 року № 187 та від 19.11.2013 року № 1219, зведений акт вартості будинків, господарських будівель та споруд від 21.02.2013 року. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що у справі відсутній предмет спору двоповерховий житловий будинок, який розташований за адресою: м.Сєвєродонецьк, пров.Гоголя, 24, а отже у задоволенні позовних вимог про визнання за [PERSON] та [PERSON] в рівних долях права власності на будинок, що розташований за адресою: м.Сєвєродонецьк, пров.Гоголя, 24, виділ [PERSON] вказаного житлового будинку в натурі, стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової суми в розмірі 144000,00 грн. в рахунок вартості 1/2 частини вказаного будинку належить відмовити. Стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача грошової суми в розмірі 5000,00 грн. в рахунок компенсації вартості будівельних матеріалів та сантехнічних виробів, які були спільно придбані сторонами, суд зазначає, що позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження спільного придбання сторонами будівельних матеріалів та сантехнічних виробів нас суму 10000,00 грн., які в подальшому були використані для реконструкції або поліпшення житлового будинку чи прилеглих споруд, які розташовані за адресою: м.Сєвєродонецьк, пров.Гоголя, 24. Також, суд зазначає, що згідно із ч.5 ст.71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем не було попередньо внесено відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача грошової суми в розмірі 5000,00 грн. в рахунок компенсації вартості будівельних матеріалів та сантехнічних виробів, які були спільно придбані сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed