Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі відділення № 15 про повернення строкового банківського вкладу. Свій позов обґрунтовує тим, що 26.12.2012 року між нею та ПАТ «ВіЕйБі Банк» був укладений договір строкового банківського вкладу «Наш найкращий депозит» в національній валюті за № 497421/2012, відповідно до умов якого банком було відкрито на її ім'я вкладний рахунок [NUMBER] та рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» [NUMBER]. Відповідно до умов укладеного договору вона розмістила в банку вклад 2000 грн. на умовах виплати 25% річних з виплатою по закінченню строку дії вкладу, строком до 26.04.2013 року. Пізніше вказаний договір був нею пролонгований та збільшена сума вкладу. 26.12.2012 року між нею та ПАТ «ВіЕйБі Банк» був укладений інший договір строкового банківського вкладу «Новокодний 2013 «Персональний подарунок» в національній валюті за № 497415/12, відповідно до умов якого банком було відкрито на її ім'я вкладний рахунок [NUMBER] , відповідно до якого нею були внесено кошти в сумі 20000 грн. та відкрито рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» [NUMBER] В подальшому вказані договори був об'єднані та визначено вкладний рахунок на умовах вкладу на вимогу «Для виплат» в національній валюті [NUMBER]. 28 квітня 2014 року між не та відповідачем було припинено дію договору №497421/012, в зв'язку з чим вона звернулася до відповідача з вимогою про повернення банківського вкладу та нарахованих відсотків, однак в порушення зобов'язань за договором кошти банком не повернуті. Покликаючись на викладені обставини, просить стягнути з відповідача в користь позивача 43134,05 грн. строкового банківського вкладу за № 497421/2012 від 26.12.2012 року, 3418,92 грн. нарахованих відсотків, а всього на загальну суму 46552,97 грн. До початку розгляду справи позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що 26.12.2012 року між позивачем та ПАТ «ВіЕйБі Банк» був укладений договір строкового банківського вкладу «Наш найкращий депозит» в національній валюті за № 497421/2012, відповідно до умов якого банком було відкрито на її ім'я вкладний рахунок [NUMBER] та рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» [NUMBER]. Відповідно до умов укладеного договору позивач розмістила в банку вклад 2000 грн. на умовах виплати 25% річних з виплатою по закінченню строку дії вкладу, строком до 26.04.2013 року. Пізніше вказаний договір був нею пролонгований та збільшена сума вкладу. 26.12.2012 року між нею та ПАТ «ВіЕйБі Банк» був укладений інший договір строкового банківського вкладу «Новокодний 2013 «Персональний подарунок» в національній валюті за № 497415/12, відповідно до умов якого банком було відкрито на її ім'я вкладний рахунок [NUMBER] , відповідно до якого нею були внесено кошти в сумі 20000 грн. та відкрито рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» [NUMBER] В подальшому вказані договори був об'єднані та визначено вкладний рахунок на умовах вкладу на вимогу «Для виплат» в національній валюті [NUMBER] (а.с.7,20). Згідно п.1.5 Договору банківського вкладу в національній валюті на вимогу «Для виплат» [NUMBER] дата вимоги вкладником вкладу на вимогу - на першу вимогу вкладника з урахуванням умов Правил. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ПАТ «ВіЕйБі Банк» в порушення умов укладеного з позивачем договору не виплатив позивачу на її вимогу суму вкладу в розмірі 43134,05 грн. після закінчення строку дії договору та 3418,92 грн. нарахованих відсотків, що підтверджується випискою руху коштів по рахунку(а.с.18-19). Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Отже, аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що в порушення вказаних норм закону, відповідачем не виконано своє зобов'язання щодо повернення банківського вкладу у строки та порядку визначеному договором, тому позов слід задовольнити та з відповідача в користь позивача стягнути строковий банківський вклад за № 497421/2012 від 26.12.2012 року в розмірі 43134,05 грн. та 3418,92 грн. нарахованих відсотків, а всього на загальну суму 46552,97 грн. Суд приходить до висновку також, що згідно ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути 465,53 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065 ЦК України,

Outcome: approved