overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищеназваним позовом, вказуючи, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,1225 га, яка знаходиться на території Новоборівської селищної ради. Позивачка є спадкоємцем даного майна за законом, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не має змоги, так як кадастровий номер земельної ділянки не відповідає даним Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Позивачка в позовній заяві просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1225 га, яка знаходиться на території Новоборівської селищної ради, відповідно до державного акту серії ЯЕ №744714, виданого 20.10.2009 року Новоборівською селищною радою та Відділом держкомзему у Володарсько - Волинському районі на ім'я [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіславши листа з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник селищної ради на виклик до суду не з'явився, надіславши листа з проханням справу розглянути без його участі, позов визнає. Враховуючи, що позивач позов підтримав, відповідач позов визнав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] помер [INFO] року. Як слідує з матеріалів справи [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №744714, померлому [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,1225 га, яка знаходиться на території Новоборівської селищної ради. Таким чином, необхідно визнати за [PERSON] право власності на вказану вище земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що їх спільне життя з відповідачем не склалось, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, у зв`язку з чим вони припинили з відповідачем шлюбні стосунки , перестали разом проживати та вести спільне господарство. Від шлюбу спільних дітей сторони не мають . В суд позивачка та її представник подали заяву, в якій просять справу слухати у їх відсутність, свої позовні вимоги підтримують, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений завчасно про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки та розмішене оголошення на офіційному сайті судової влади України про виклик до суду на 09.04.2020 року, 02.06.2020 року. Відзив на позов суду не подав. Відповідно ухвали суду від 02.06.2020 року постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 25 січня 2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві , актовий запис №102.(а.с.5-6). З пояснень позивачки, викладених нею в позовній заяві, вбачається, що вона з відповідачем на даний час не підтримує шлюбних відносин, і примирятись з ним та проживати однією сім`єю не бажає. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї сторін є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їх шлюб суд розриває. Відповідно ч.2 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати при зверненні до суду .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що від спільного подружнього життя з відповідачем мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка є студенткою першого курсу денного відділення державної форми навчання психолого-педагогічного факультету Полтавського національного педагогічного унівеститету ім. В.Г. Короленка, за спеціальністю спеціальна освіта, а також за спеціальністю- дошкільна освіта. Дочка знаходиться на утриманні матері. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ? частки всіх видів доходів відповідача щомісячно\~ до припинення навчання, але не більше, ніж досягнення дочкою 23 років. Позивачка до суду не з`явилася, але від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, але від нього надійшла письмова заява, згідно якої позов визнає, просить справу розглянути за його відсутності. Третя особа також не з`явилася до суду, але надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволенгня позову не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Тобто передбаченою цією нормою обов`язковою умовою для стягнення аліментів є потреба повнолітнього сина чи дочки у матеріальній допомозі з боку батьків, та наявна у батьків можливість надавати матеріальну допомогу. Встановлено, що 14.02.2006 між стронами було розірвано шлюб ( а.с.7). Відповідач є батьком [PERSON] , що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до довідки № 436/08 від 04.09.2017 р. [PERSON] є студенткою першого курсу денного відділення державної форми навчання психолого-педагогічного факультету Полтавського національного педагогічного унівеститету ім. В.Г. Короленка, період навчання: з 07.08.2017 р. по 30.06.2021 р. ( а.с.9), навчається за спеціальністю спеціальна освіта ( а.с.8), а також за спеціальністю - дошкільна освіта ( а.с.10). Суд вважає, що під час навчання [PERSON] потребує матеріальної допомоги з боку батьків,\~ оскільки несе витрати у зв`язку з навчанням та не має можливості себе утримувати через денну форму навчання. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що є передбачені\~ст. 199 СК України\~підстави для стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, а розмір аліментів, які просить стягнути позивач - є обґрунтованим. З урахуванням вимог\~ст. 141 ЦПК України,\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 грн. Відповідно до\~ст. 430 ЦПК України\~рішення підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом вказуючи, що 05.04.2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис №11. Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Наразі подружжя разом не проживає. Малолітні діти проживають та знаходяться на повному забезпеченні позивачки, відповідач допомоги на утримання дітей не надає та не цікавиться їхнім життям. З огляду на зазначене позивачка ставить питання про примусове стягнення з відповідача аліментів на її утримання. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач в позовній заяві вказувала, що не заперечує проти розгляду у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за останньою відомою адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 12.10.2020 року. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 05.04.2016 року було укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис №11. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З 2019 року разом подружжя не проживає. Малолітні діти знаходяться на повному матеріальному забезпеченні позивачки, відповідач не цікавиться життям дітей, не надає коштів на їх утримання, ухиляється від виконання батьківських обов`язків. [PERSON] знаходиться в скрутному матеріальному становищі, оскільки виховання дітей потребує необхідний матеріальний мінімум для повноцінного розвитку. На підставі п. 2 ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. На підставі ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти на одного з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Згідно ч.1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в доход держави слід стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн. З огляду на зазначене суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі\~ст.ст.\~79,\~84,\~180,\~182\~СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом вказуючи, що вона [INFO] народила сина [PERSON] від фактичних шлюбних відносин з [PERSON] . Син навчається у Державному навчальному закладі «Запорізьке вище професійне училище «Мотобудівник» на 1 курсі. \~ \~ \~ \~Відповідач ніяких стосунків та участі в житті дитини не підтримує, допомоги на утримання дитини та навчання не надає. Просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина на період навчання - [PERSON] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 28.01.2021 року. Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та відзивів в установлений відповідачу час не надавав. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 15.03.2021 року. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видано 22.01.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області. Відповідач ніяких стосунків з сином не підтримує, допомоги не утримання та навчання не надає. Дитина знаходиться на повному забезпечені позивачки. [PERSON] навчається у Державному навчальному закладі «Запорізьке вище професійне училище «Мотобудівник» на 1 курсі. Навчання сина вимагає значних витрат, доходів позивача на них не вистачає. На підставі п. 2 ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. На підставі ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти на одного з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Згідно ч.1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Вирішуючи питання розподілу судових витрат,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом в обгрунтування якого зазначила що 11.06.2010 року в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається із двох земельних ділянок , які знаходяться на території Берестівської сільської ради, що підтверджується державними актами. Інших спадкоємців , які б прийняли спадщину після померлого батька немає. Після смерті батька вона не подала заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини , яку залишив померлий, так як доглядала тяжко хвору свою сестру [PERSON], яка проживала в іншій області і хворіла онкозахворюванням шлунку. Догляд за сестрою вимагав постійно виїзджати до неї і перебувати разом з нею, оскільки остання перебувала на постільному режимі. 02.10.2015 року її сестра [PERSON] померла. Просить суд, винести рішення яким визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, пропущений з поважних причин . В судове засідання позивачка [PERSON], не явилася, подала заяву в якій просила, розглядати справу без її участі позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач Берестівська сільська рада свого представника в судове засідання не направила, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без представника Ради. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] помер 11.06.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-ТП № 143957 ( а.с. 12 ) . Згідно копії свідоцтва про народження та про укладення шлюбу Мартинюк ( [PERSON] ) [PERSON] є донькою [PERSON] ( а.с. 8 ) Згідно копії довідки Берестівської сільської ради № 485 від 02.06.2016 року померлий [PERSON] проживав і був зареєстрований в [INFO], проживав одиноко ( а.с. 14 ). Згідно копій державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 556124 та серії ЯБ № 555753 , земельні ділянки площею 0,5260 га та 1,2777 га належали [PERSON] ( а.с. 10, 11 ). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, суд у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд бере до уваги пояснення надані в позовній заяві позивачкою, щодо поважності пропуску строку подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини по причині тривалого догляду за тяжко хворою сестрою [PERSON], що проживала в Київській області, яка захворіла після смерті батька та 02 жовтня 2015 року померла., що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки він пропущений з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом в обгрунтування якого зазначила, що 18.12.2007 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, спадкоємцями якої є лише її донька [PERSON] спадкоємець першої черги за законом. Після смерті матері вона не мала змоги подати заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини через свої періодичні хвороби, нестачу коштів та інші буденні клопоти. Просить суд, винести рішення яким визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, пропущений з поважних причин . В судове засідання позивачка та її представник не явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують повністю. Дубрівська територіальна громада свого представника в судове засідання не направила, надіслала листа в якому просила розглядати справу без представника Громади. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла 18.12.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 10 ) . Згідно копії свідоцтва про народження позивачка [PERSON] є донькою [PERSON] ( а.с. 9 ). Згідно довідки Дубрівської сільської ради від 19.09.2016 року № 2209 [PERSON] була зареєстрована і проживала по день смерті за адресою с. Красуля Баранівського району Житомирської області, на момент її смерті з нею ніхто не проживав і не був зареєстрований ( а.с. 11 ). Згідно листа завідуючої Баранівської державної нотаріальної контори від 14.09.2016 року № 290/01-16 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини ( а.с. 12 ). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд бере до уваги надання позивачкою додаткового доказу, щодо поважності пропуску строку подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, а саме смерть сина позивачки- 12.01.2008 року, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-ТП № 079632 (а.с. 27), а також її письмові пояснення дані в позовній заяві, оскільки в останньої дійсно сімейні клопоти, оскільки має ще четверо дітей, що підтверджується копією паспорта (а.с.7). Відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, суд у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки він пропущений з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом в обгрунтування якого зазначила, що 22.09.2012 року в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області помер її чоловік [PERSON]. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами по 1-му провулку Новокомсомольському, 5, в м. Баранівка Житомирської області. Спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є вона та її донька [PERSON] відповідач по справі. [PERSON] спадщину прийняла, оскільки на день смерті проживала і була зареєстрована із померлим. Строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила, так як нотаріусом їй було розяснено, що вона не повинна подавати заяву про прийняття спадщини, бо має право на 1/2 частину будинку, як об'єкт права спільної сумісної власності подружжя, оскільки після смерті спадкодавця переїхала до його будинку, де і проживає по даний час . Просить суд, винести рішення яким визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, пропущений з поважних причин. В судове засідання [PERSON]. не явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник Баранівської міської ради Житомирської області в судове засідання не явився, будучи належним чином повідомлений про що 13.09.2016 року міститься розпис в розносній книзі для місцевої кореспонденції. Відповідач [PERSON], в судове засідання не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] помер 22.09.2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 8 ). Згідно копії свідоцтва про одруження серія ІТ № 362526, позивачка була дружиною померлого [PERSON] (а.с.4). Згідно повідомлення завідуючої Баранівської державної нотаріальної контори від 23.08.2016 року № 246/02-14 [PERSON] пропустила 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 10 ). Згідно ст. ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Суд врахувавши пояснення позивачки наведені в позові та визнання відповідачем позову, приходить до висновку про можливість надання позивачу строку для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки він пропущений з поважних причин.

Outcome: approved