Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відповідача щодо дитини [PERSON], 20.02.2012р.н. Позов обґрунтовується тим, що упродовж 2010-2012р.р. позивач проживала в [INFO] із [PERSON] без реєстрації шлюбу. 20.02.2012р. у сторін народився син [PERSON]. Приблизно у жовтні 2012р. відповідач покинув [PERSON] із сином і з тих пір вони проживають окремо. У звязку із початком проведення на сході країни антитерористичної операції позивач вимушена була залишити дім і в теперішній час проживає у м. Івано-Франківську. Понад чотири роки [PERSON] проявляє байдужість до дитини, жодним чином не проявляє бажання бачити сина, піклуватися щодо його розвитку та виховання, не відвідує його. [PERSON] до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.12.2014р. з відповідача на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання [PERSON], однак [PERSON] утримання не надає. Малолітній [PERSON] страждає на плоско-вальгусну деформацію стоп та інші захворювання, а тому позивач має на меті час від часу виїжджати за кордон для його лікування. Нехтування батьківськими обовязками з боку [PERSON] створює постійні незручності, оскільки при наведених обставинах дозвіл для виїзду дитини за кордон [PERSON] буде вимушена постійно отримувати в суді. Тому й заявлено позов. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги та їх обгрунтування. З її пояснень, наданих суду 27.04.2017р. за правилами допиту свідка, слідує, що приблизно через півроку після народження [PERSON] відповідач поїхав від позивача, а коли через декілька місяців повернувся то вони посварилися і [PERSON] сказала йому, щоб більше не приїжджав. З того часу позивач забезпечує дитину самостійно, допомоги від батька в цьому не було. [PERSON] не знає дати народження сина, не спілкується з ним. Востаннє бачився із дитиною в серпні-вересні 2013р. Син цікавиться тим хто його батько, хоче з ним побачитися. Відповідач може зателефонувати раз на півроку, але син не знає із ким він спілкується. [PERSON] гарно спілкується із дитиною. Позивачу необхідно вивозити сина за кордон на лікування, тому необхідно відповідача позбавити батьківських прав, оскільки раніше, коли [PERSON] зверталася до нього за дозволом на виїзд дитини за кордон, то [PERSON] в цьому відмовляв. Позивач також побоюється, що у випадку втрати нею роботи, не зможе без дозволу відповідача вивезти дитину в зону АТО, де в неї є будинок. [PERSON] говорив позивачу, що в разі, якщо вона бажає вивезти дитину за кордон чи до Луганська, то краще нехай привезе сина до [PERSON] у м.Кузнецовськ. Виконавчий лист про стягнення аліментів із відповідача [PERSON] до виконавчої служби для примусового виконання не подавала, оскільки не було необхідності у фінансовій допомозі в утриманні сина. Просила позов задовольнити. При заслуховуванні в суді дитини [PERSON] встановлено, що він проживає з матірю і бабусею. Кирило знає імя батька, любить його. Бачив батька лише на фотографії та спілкується з ним через телефонний звязок. Він запрошував батька до себе і батько його теж запрошував до себе. З пояснень представника органу опіки та піклування [PERSON] слідує, що [PERSON] має сімю в м.Вараш. Він офіційно не працевлаштований, але, зі слів відповідача, постійно перебуває на заробітках у м.Києві. [PERSON] пояснював представнику служби в справах дітей те, що позивач не бажає приймати його участі в утриманні сина, а можливості до них поїхати у відповідача не було. Про рішення щодо стягнення аліментів він не знав. [PERSON] був проти позбавлення його батьківських прав, обіцяв, що буде спілкуватися із сином та позивачем, а також висловлював заперечення щодо дозволу на поїздки за кордон, оскільки підозрює, що в такому разі мати може вивезти [PERSON] в зону АТО. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не зявилася. До суду від імені представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Крім того, факсимільним звязком до суду направлено висновок щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] Відповідач [PERSON], який належно повідомлявся про час, місце та дату проведення розгляду справи, в судове засідання не зявився. До суду від імені [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. У цій же заяві зазначено, що [PERSON] заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування, пояснення дитини, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи,\~ прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] Судом із копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД №236916 встановлено, що батьками [PERSON], 20.02.2012р.н., записані [PERSON] та [PERSON] Сторони по справі проживають окремо. Дитина проживає з матірю. З копії заочного рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.12.2014р. вбачається, що із [PERSON] у користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітнього [PERSON], 20.02.2012р., у розмірі ? частини заробітку або іншого доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.11.2014р. і до досягнення дитиною повноліття. Згідно із висновком виконкому Вараської міської ради Рівненської області від 22 червня 2017р. орган опіки та піклування вважає недоцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON] Висновком іншого органу опіки та піклування - виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 19 червня 2017р. визнано доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON] [PERSON] до ст.164 ч.1 п.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Вирішуючи вимогу про позбавлення батьківських прав, суд враховує, що батьки дитини тривалий час проживають окремо, на значній віддаленості, припинили між собою відносини внаслідок сварки. Позивач до [PERSON] безпосередньо не зверталася за допомогою в утриманні дитини. Наведені обставини, з часом, віддалили батька та сина. Доказів про звернення [PERSON] до органів виконавчої служби з метою примусового стягнення аліментів із [PERSON] за рішенням суду, які б могли підтвердити ухилення відповідача від утримання [PERSON], до суду не подано. При цьому суд зважає, що думка дитини про відповідача не є негативною. Позбавлення батьківських прав є крайньою, достатньо суворою, мірою відповідальності у сфері сімейних відносин, а значить, для цього мають бути і вагомі підстави та беззаперечні докази. Однак, до суду не надано достатніх доказів, що давали б можливість категорично стверджувати про ухилення відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Самі по собі відсутність зустрічей батька із дитиною, при тому, що вони, хоч і зрідка, але спілкуються по телефону, не дає підстав стверджувати про доведеність у такому разі ухилення від виконання обовязку по вихованню дитини. Істотним є і те, що із обставин позову та із пояснень позивача в суді не вбачається переконливих аргументів, що позбавлення відповідача батьківських прав буде в інтересах дитини. Необхідність лікування дитини за кордоном не підтверджена в суді достовірними доказами. Спірність відносин між сторонами щодо дозволу батька на поїздку дитини за кордон не є предметом нинішнього судового розгляду, а обставини щодо відмови в наданні такого дозволу не є підставою для позбавлення батьківських прав. Оцінюючи вищезазначені висновки органів опіки та піклування, суд визнає, що висновок виконавчого комітету Вараської міської ради щодо недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав є більш повним і обґрунтованим, оскільки представники цього органу, окрім іншого, віднайшли можливості безпосередньо отримати пояснення відповідача щодо предмету справи. В той же час, висновок виконкому Івано-Франківської міської ради про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо [PERSON], сформований без врахування думки відповідача та не містить даних про те, які саме інтереси дитини будуть захищені тим, що відповідач буде позбавлений батьківських прав. Отже, виходячи із наведеного вище, не вбачається підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав і, тому, в позові [PERSON] слід відмовити.

Outcome: dismissed