Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що [PERSON] постійно проживала з [PERSON] за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Шмідта, буд. № 12 б, кв. 58 з серпня 2005 року і до дня смерті [PERSON] 27 лютого 2007 року, а також, що [PERSON], яка померла 27 лютого 2007 року приходилася їй матірю. Заявник вказує, що 27 лютого 2007 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на житлову квартиру, розташовану за адресою: Донецька область, м. Мирноград, мікрорайон Західний[ADDRESS], яка належала їй на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 1/48-1457, виданого 28 лютого 1994 року ВО «Красноармійськвугілля». На вказане майно [PERSON] заповіт не складала. Заявник зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини вона не подавала заяву про прийняття даної спадщини, однак вона прийняла дану спадщину згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем. Заявник вказує, що з серпня 2005 року і до дня своєї смерті [PERSON] проживала разом із нею за адресою: [ADDRESS], оскільки вона хворіла та [PERSON] була вимушена доглядати за нею, що підтверджується актами з місця проживання. Заявник вказує, що при зверненні до нотаріуса щодо оформлення спадкових прав, вона не змогла документально підтвердити своє спільне проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки хоча фактично [PERSON] проживала разом із нею, однак зареєстрована була за іншою адресою: м. Мирноград, мікрорайон Західний 23/55. Також, при вивченні документів зясувалося, що згідно свідоцтва про смерть прізвище її матері [PERSON], а згідно свідоцтва про народження її прізвище та прізвище її матері [PERSON], без мякого знаку. За таких обставин, заявник з метою захисту її прав та з метою реалізації свого права на отримання спадщини після смерті мати, просить суд заяву задовольнити. В судове засідання заявник не зявився, надала суду клопотання про розгляд заяви у її відсутність. Представник заявника у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про причини неявки суд не повідомив. Представник зацікавленої особи Мирноградської міської ради в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про народження [PERSON] серії ЯР № 878960, виданого 25 лютого 1948 року міськбюро РАЦС м. Львова вбачається, що її матірю є: [PERSON] (а.с. 9). Зі свідоцтва про шлюб серії І-НО № 479088, виданого Димитрівським міськвиконкомом 26 квітня 1974 року вбачається, що 26 квітня 1974 року зареєстровано шлюб між [PERSON] Елдарі Самсоновичем та [PERSON]. Після реєстрації шлюб прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] (а.с.10). Згідно свідоцтва про право власності на житло № 1/48-1457 від 28 лютого 1994 року, [PERSON] належало 2/125 ідеальних долі житлової квартири за адресою: м.Мирноград, мікрорайон Західний 23/55 (а.с. 7). Судом встановлено, що 27 лютого 2007 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО № 177978, виданого ВРАЦС Димитрівським МУЮ у Донецькій області 28 лютого 2007 рок (а.с.8). З копії паспорта [PERSON], [INFO] вбачається, що її прізвище записано через мякий знак, в той час як свідоцтві про народження [PERSON] її прізвище вказано без мякого знаку. Таким чином є розбіжності в написані прізвища померлої в свідоцтві про народження заявника з іншими документами. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчинюють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у звязку із втратою годувальника і т.д В судовому засіданні встановлено, що встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та її матірю [PERSON] має значення для вчинення певних нотаріальних дій. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що [PERSON], [INFO], є рідною донькою [PERSON], яка померла 27 лютого 2007 року. Також з матеріалів справи вбачається, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 2/125 ідеальні долі житлової квартири за адресою: м. Мирноград, мікрорайон Західний 23/55. Згідно акта № 130 від 12 січня 2017 року, складеного комунальною установою Покровський координаційним комітетом самоорганізації населення, [PERSON] була зареєстрована за адресою: м. Мирноград, мікрорайон Західний 23/55, однак проживала без реєстрації за адресою: м. Покровськ, вул. Шмідта, 12б/58 з серпня 2005 року по день смерті 27 лютого 200 року разом з донькою [PERSON] Зазначений акт підписано інспектором Сова А.А., а також сусідами [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 11). Статтею 256 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що нотаріус Димитрівської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею не було надано документів, які підтверджують факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Приймаючи до уваги, що заявник позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування в інший шлях, крім встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем, суд вважає необхідним задовольнити заяву, встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Outcome: approved