Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] свої вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем з 14.06.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалося, оскільки між ними виникли суттєві взаємонепорозуміння та різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, зникли почуття підтримка та допомога, спільне господарство не ведеться. З вересня 2014 року проживають окремо. Примирення, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить суд розірвати шлюб між нею та позивачем. Позивач та її представник до судового засідання не зявилися, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, надали заяви в яких просять суд справу розглядати без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягають. (а.с.11,19) Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання був повідомленим належний чином, в матеріалах справи міститься заява [PERSON], з якої вбачається, що він не заперечує проти розірвання шлюбу, просить суд розглядати справу за його відсутності.(а.с. 12) Суд дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 14.06.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Дудка) [PERSON], про що було зроблено відповідний актовий запис за № 316 від 14.06.2008 року (а. с. 8). Шлюбні відносини між подружжям припинені,спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Сторони втратили повагу один до одного та сумісне життя в подальшому та збереження сімї є недоцільним, сімейні відносини припинені. Спору про поділ сумісного майна та місце проживання малолітньої дитини немає. Крім того відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~\~Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати додаткових заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини не дали позитивного результату. Відповідно до\~ст. 160 СК України, місце проживання дитини, визначається за спільною згодою батьків. Відповідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить\~ після розірвання шлюбу залишити\~ їй прізвище «Британова», суд приходить до висновку, що слід його залишити.

Outcome: approved