Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме будинком №22 по вул. Селищна в с. Сокирниця Хустського району. Позов мотивовано тим, що позивач є власником житлового будинку №22 по вул. Селищна в с. Сокирниця Хустського району. Підставою набуття права власності є договір дарування за реєстровим №1788 від 17.06.2005 року, посвідчений державним нотаріусом Хустської ДНК. У вказаному будинку також зареєстровані відповідачі по справі, які вже більше 15 років не проживають за вказаною адресою, місце їх проживання позивачу не відоме. Відповідачі житлом не користуються, не виконують обовязків повязаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Крім того, позивач має намір оформити субсидію, але та обставина, що в будинку зареєстровані відповідачі не дає цього зробити та заважає позивачу повноцінно користуватись будинком. В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином - шляхом публікації в газеті в «Новини Закарпаття» №11 (4626) від 14.02.2017 р.). Представник Сокирницької сільської ради в особі в.о. сільського голови [PERSON], в судове засідання подав заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечив. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що позивачка не заперечила проти вирішення справи без участі відповідачів [PERSON], [PERSON] провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку №22 по вул. Селищна (Крупської) в с. Сокирниця Хустського району і дана обставина стверджується договором дарування та витягом з Державного реєстру правочинів (а.с. 5-6,7). З дослідженої в судовому засіданні будинкової книги (а.с.10) вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в дворогосподарстві №22 по вул. Селищній в с. Сокирниця Хустського району. З акту обстеження житлово-побутових умов, складеному депутатом Сокирницької сільської ради, вбачається, що відповідачі вже більше 15 років за вказаною адресою не проживають (а.с.13). Дану обставину також підтверджено довідками №№2197, 2198 від 17.11.2016 року, виданими Сокирницькою сільською радою Хустського району (а.с.14-15). Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність реєстрації відповідачів у житловому будинку позивачки, позбавляє останню права на отримання житлових субсидій, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на встановлене суд констатує, що [PERSON] обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачів, про визнання їх такими, що втратили право на користування житлом в її будинку, так як останні відповідно до ст. 405 ЦК України втратили право на користування жилим приміщеннями в будинку позивача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved