Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинку № 12, що розташований в м. Хуст по вул. Карпатська, Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що позивачка та її чоловік [PERSON] є власниками житлового будинку № 12 по вул. Карпатська в м. Хуст, Закарпатської області. Підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу від 06.10.1975 року. Чоловік позивачки [PERSON] помер 31.12.1987 року. У вказаному будинку також зареєстрований син позивачки [PERSON] відповідач по справі, який вже більше пятнадцяти років не проживає за вказаною адресою. Місцезнаходження відповідача не відомо, останній раз він телефонував позивачці три роки тому, але не повідомив своє місце проживання. Відповідач житлом не користується, не виконує обовязків повязаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Крім того, позивачка має намір оформити субсидію, але та обставина, що в будинку зареєстрований відповідач не дає цього зробити. Дана обставина заважає позивачці повноцінно користуватись будинком. В судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - шляхом публікації повідомлення в газеті «Новини Закарпаття» №111(4428) від 06.10.2015 року. Представник ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що позивачка не заперечила у поданій до суду заяві проти вирішення справи без участі відповідача [PERSON], провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та її чоловік [PERSON] є власниками житлового будинку № 12 по вул. Карпатська в м. Хуст, Закарпатської області. Чоловік позивачки [PERSON] помер 31.12.1987 року. В даному будинку також зареєстрований відповідач [PERSON], який з 2000 року не проживає в даному будинку, що підтверджується актом обстеження житлового-побутових умов, складеного депутатом міської ради [PERSON] від 13.08.2015 року та довідкою виданою виконкомом Хустської міської ради від 13.08.2015 року № 811/02-22. Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на встановлене суд констатує, що позивачка обґрунтовано та правомірно ставлять вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в його будинку, так як останній відповідно до ст. 405 ЦК України втратив право на користування жилим приміщеннями в будинку позивачки. Враховуючи наведене,

Outcome: approved