Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 12.10.1996 року, який зареєстровано у Хустському відділі РАЦСу Хустської за актовим записом №168. За час проживання у шлюбі у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає несумісність характерів та непорозуміння між ними через різні погляди на сімейне життя. Вказані обставини призвели до того, що вони припинили фактичне спільне проживання, відповідач разом з нею не проживає, жодних стосунків між собою не підтримують і не спілкуються. Подальше спільне проживання між ними не можливо і строку на примирення просила їм не надавати. Також позивачка просила залишити неповнолітню дитину на вихованні та утриманні біля неї, залишивши їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, її представник [PERSON] подала письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності та відсутності позивачки, повістю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (Хустський районний суд, від 22.01.2019 року) про його виклик до суду, однак про причини неявки суд не повідомляв. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з з 12.10.1996 року, який зареєстровано у Хустському відділі РАЦСу Хустської за актовим записом №168. За час проживання у шлюбі у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка на даний час знаходиться на утриманні та вихованні біля позивачки. Причина розірвання шлюбу з встановлених матеріалів справи є несумісність характерів та непорозуміння між сторонами та наявність у них різних поглядів на сімейне життя. На час розгляду справи сторони спільно не проживають і позивачка висловила своє небажання зберегти шлюб між ними та просила не надавати їм строк на примирення, оскільки це буде суперечити її інтересам. Від відповідача жодних заперечень щодо цих обставини до суду не надходило. В судовому засіданні встановлено, що у сторін за час проживання в шлюбі народилася донька - [PERSON], [INFO] н., яка проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні та вихованні. Вказана обставина дає суду підстави для вирішення питання про залишення неповнолітньої дитини на вихованні та утриманні біля позивачки після розірвання шлюбу між сторонами, що буде відповідати захисту інтересів неповнолітньої дитини . Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений, одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved