Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. від 21.01.2021 р., зареєстрований в реєстрі за №38 про стягнення з неї на користь АТ Альфа-Банк 33319 доларів США 52 цента ( на день вчинення виконавчого напису, згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют 28,20 становить 939610,46 грн. та 1500,00 грн., всього 941110,46 грн.). Вимоги обгрунтовує тим, що 26.02.2021 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області №577/942/21 задоволено її заяву про забезпечення позову, зупинено стягнення\~ за виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. від 21.01.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за №38, про стягнення з неї на користь АТ Альфа-Банк 33319 доларів США 52 цента. 17.02.2021 р. від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. отримала лист з постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2021 р. №64406882, постановою про стягнення з боржника основної винагороди від 08.02.2021 р., постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 08.02.2021 р., постановою про арешт коштів боржника від 08.02.2021 р. Через мережу Інтернет 25.02.2021 р. дізналася, що 24.02.2021 р. приватним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інщі доходи боржника. З постанови вбачається, що 02.02.2021 р. до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. звернулося АТ «Альфа Банк», пред`явивли до виконання виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. від 20.01.2021 р., про стягнення з неї 33319,52 доларів США. Вважає, виконавчий напис №38 вчинений нотаріусом Личук Т.В. від 21.01.2021 р. незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки протягом дії кредитного договору не отримувала жодної вимоги від кредитора про наявність та погашення заборгованості за зобовязанням, передбаченим кредитним договором, відсотками та штрафними санкціями тощо, також не отримувала жодного повідомлення від приватного нотаріуса, тому була позбавлена права оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення банку чи нотаріусу. Крім того, з дня виникнення права вимоги сплинуло більше 3-х років, оскільки відповідно до п.1.1 ст.1 договору кредиту №753/2-62 від 15.07.2008 р., кінцевий термін погашення заборгованості за кредитом не пізніше 14.07.2015 р. Тобто право вимоги у кредитора виникло з 15.07.2015 р. і станом на сьогоднішній день з моменту виникнення права вимоги минуло більше 5-ти років, а тому нотаріус не повинен був вчиняти виконавчий напис. У період з 15.07.2015 р. по даний час жодної вимоги про сплату боргу вона не отримувала. З сумою стягнення визначеною виконавчим написом не згодна, оскільки вважає, що зазначений період у виконавчому написі розрахований відповідачем виключно на свій розсуд, без достатніх на те правових підстав, що призвело не необєктивного розрахунку боргу. Відповідно до п.6.1 та п.6.2 ст.6 кредитного договору №753/2-62 від 15.07.2008 р., всі спори та непорозуміння, які можуть виникнути між сторонами вирішуються шляхом переговорів між сторонами, а у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів спір розглядається третейським суддею. Тобто договором прямо передбачено, що всі спори, що виникають вирішуються шляхом переговорів або третейським суддею, звернення до нотаріуса про видачу виконавчого напису договором не передбачено, тому кредитор без будь-яких на те правових підстав звернувся до нотаріуса про видачу виконавчого напису. Відповідно ло листа начальника Сумського відділення ПАТ Укрсоцбанк №18-86/02-013 від 01.02.2011 р., ПАТ Укрсоцбанк було подано позовну заяву до постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення з неї заборгованості з вказаним кредитним договором. Отже, звернувшись до нотаріуса АТ Альфа-Банк фактично притягнув її до юридичної відповідальності одного виду, піддавши стягненню з неї боргу у подвійному розмірі, що суперечить положенню ст.61 Конституції України, що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] в судове засідання\~ не зявилася, надала заяву про розгялд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник акціонерного товариства Альфа-Банк в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином\~ повідомлений. Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, покладається на розсуд суду щодо прийняття рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що 15.07.2008 р.\~ між [PERSON] та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк укладено договір кредиту №753/2-62 за умовами якого банк надав кредит в сумі 24676,23 доларів США 23 центи, зі сплатою 13,5 % річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 14.07.2015 р., на умовах визначених цим договором (а.с.35-38). Згідно повідомлення ПАТ Укрсоцбанк від 01.02.2011 р. заборгованість за вказаним договором кредиту укладеним між АКБ соціального розвитку Укрсоцбанк та [PERSON] станом на 01.02.2011 р. складає 23203,23 доларів США заборгованість по кредиту, 640,18 доларів США заборгованість по відсотках, 3325,49 грн. заборгованість за комісіями, 2017,18 грн. - пеня. Крім того, ПАТ Укрсоцбанком було подано позовну заяву до постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення заборгованості з позивачки (а.с.34). 21.01.2021 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу\~ Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь АТ Альфа-Банк 33319 доларів США 52 цента ( на день вчинення виконавчого напису, згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют 28,20 становить 939610,46 грн. та 1500,00 грн., всього 941110,46 грн.) (а.с.25). 07.02.2021 р. АТ Альфа-Банк звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. із заявою про примусове виконання рішення (а.с.27-28). Постановами від 08.02.2021 р. приватним державним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. за виконавчим написом №38 від 21.01.2021 р. відкрито виконавче провадження, визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнуто з боржника основну винагороду, накладено арешт на кошти боржника\~ (а.с.2-31, 33), постановою від 24.02.2021 р. приватного державного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. за виконавчим написом №38 від 21.01.2021 р. звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.32). Згідно зі ст. 87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України Про нотаріат нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. П.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.\~\~\~\~ Таким чином, на момент вчинення виконавчого напису нотаріусом справа за заявою\~ відповідача до позивача про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором вже розглядалося в третейському суді. Отже, дані обставини спростовують факт безспірності заборгованості. Крім того, на переконання суду минув строк позовної давності встановлений у вищезазначеному договорі, тому нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис (Правова позиція Верховного суду України викладена\~ у постанові №6-141 цс14 від 11.03.2015 р.). Згідно ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений при подачі позову та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) грн.

Outcome: approved