Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

[PERSON]\~звернулася до\~Балтського районного\~суду Одеської\~області з\~позовом до\~[PERSON]\~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що сімейне\~життя не\~склалося по\~причині відсутності\~взаєморозуміння,\~розходження поглядів\~на сімейні\~відносини,\~що в\~кінцевому результаті\~призвело до\~припинення шлюбних\~відносин.\~Вона з\~відповідачем тривалий\~час проживають\~окремо,\~спільного господарства\~не ведуть. В звязку з чим, вона вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав телефонограму, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 200 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення про задоволення позову у випадку визнання позову відповідачем. У зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з огляду на наступне. 12.04.2003 року Гольмянською сільською радою Балтського району Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Красовська) [PERSON], [INFO], про що складено відповідний актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЕД № 136032. Від даного шлюбу народилося четверо дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-ЖД № 197106, серії 1-ЖД № 0004466, серії 1-жд № 212160, серії І-ЖД № 356862 - відповідно. Діти за погодженням сторін проживають із позивачем. Спору, щодо поділу спільного майна, між сторонами не виникає. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище «Батиру». По причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, наміру поновити шлюбних відносин не мають та вважають можливість збереження сімї остаточно втраченою. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у звязку з чим, відповідно до\~ ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу згідно ч. 2 ст. 112 СК України,\~ якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливе, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved