Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10.05.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Надвірнянському райвідділі РАЦС Івано-Франківської області, актовий запис № 71. У зареєстрованому шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і фактично знаходиться на її утримання та вихованні. Причиною подачі заяви про розірвання шлюбу послужило те, що вона з чоловіком за час подружнього проживання не змогли створити і зберегти сімю, так як в них виявилися зовсім різні характери та погляди на сімейні цінності. Відповідач з її думкою не рахувався, жив своїми інтересами, почав зловживати спиртним, через що між ними все частіше почали виникати сварки та скандали, в ході яких він принижував та ображав її, також мало місце нанесення їй побоїв. Негативна поведінка відповідача по відношенню до неї призвела до того, що вони у грудні 2015 року припинили спільне проживання і на сьогоднішній день не підтримують жодних сімейних стосунків. Будь-яких спроб відновити подружні стосунки вони обоє не робили, так як втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що за таких обставин зберігати сімю надалі немає потреби, примирення між нею та відповідачем неможливе, а тому просить шлюб між ними розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу змінити їй на дошлюбне «Тарасенко» та стягнути всі судові витрати по справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак направила суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, настоює на її задоволенні, зазначила, що термін для примирення позитивного результату не дав, подружні стосунки між ними остаточно припинені, а тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, а справу розглянути в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчать судова та поштова розписки, від отримання повісти відмовився, про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду заяви не подавав. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які фактично не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, практивно не підтримують жодних стосунків як подружня пара з грудня 2015 року, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Термін, наданий судом для примирення сторін за заявою відповідача, позитивного результату не дав. Неповнолітню дитину від даного шлюбу [PERSON], [INFO], з врахуванням інтересів самої дитини, його віку та відсутності у сторін спору щодо його місця проживання, слід залишити проживати з матірю. За згодою позивача суд прийшов до висновку про зміну їй після розірвання шлюбу прізвища на дошлюбне Тарасенко. Відповідно до статті 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору 487,20 грн. та 350,00 грн. витрат на правову допомогу. На підставі ст.ст. 105,110,112,113,160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved