Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по виплаті аліментів. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що з 14 листопада 2004 року до 22 вересня 2012 року знаходилась у шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. На підставі рішення суду [PERSON] зобов'язаний виплачувати на користь позивача 1/3 частку усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, однак в період з 12 листопада 2012 року до 14 жовтня 2013 року він цього не робив, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 6990 грн. 79 коп., яку виплатити в добровільному порядку відповідач відмовляється. У зв'язку з чим позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по сплаті аліментів в сумі 6990 грн. 79 коп. До початку судом розгляду справи по суті позивачем подано заяву про зміну предмету позову, згідно з якою позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь пеню за порушення строків сплати аліментів в сумі 19948 грн. 51 коп. Заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року позов [PERSON] задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 19948 грн. 51 коп. Відповідач не погодився з даним судовим рішенням і подав заяву про його скасування, за наслідками розгляду якої, 25 лютого 2014 року Верхньодніпровським районним судом було постановлено ухвалу про скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду. В судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Також суду пояснила, що відповідач з 2012 року взагалі не сплачує аліменти на утримання доньки, проте заборгованості по сплаті аліментів на утримання іншої доньки він не має, що свідчить про те, що він має матеріальну можливість сплачувати аліменти, проте цього свідомо не робить. До виконавчої служби він не з'являється. Також відповідач звертався до суду з позовом про зменшення суми аліментів, проте і після цього не сплачував аліменти взагалі. Позивач зауважила, що відповідач має нерегулярний заробіток, а тому вважала за можливе зменшити суму пені. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав. У відповідності до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.5). На підставі рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2010 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягувались аліменти в сумі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутку), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 11 жовтня 2010 року і до повноліття дитини. Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року розмір аліментів було змінено і з набранням даним рішенням законної сили з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання доньки в розмірів 500 грн. Згідно розрахунку заборгованості станом на 1 жовтня 2013 року заборгованість по аліментам становить 6990 грн. 79 коп. (а.с.6). При цьому даним розрахунком підтверджується, що аліменти не сплачувались взагалі. Згідно з ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Відповідно до розрахунку, наданому позивачем, сума неустойки складає 19948 грн. 51 коп. Згідно з розрахунком, проведеним судом сума неустойки складає 19924 грн. 28 коп. період нарахування аліментіврозмір заборгованості період прострочення (дні)пенялистопад 2012404, 32 грн.4151676,60 грн.грудень 2012638, 37 грн.3962526,48 грн.січень 2013660, 90 грн.3652409 грн.лютий 2013660, 90 грн.3342204,4 грн.березень 2013660, 90 грн.3062019,6 грн.квітень 2013660, 90 грн.2751815 грн.травень 2013660, 90 грн.2451617 грн.червень 2013660, 90 грн.2141412,4 грн.липень 2013660, 90 грн.1841214,4 грн.серпень 2013660, 90 грн.1531009,8 грн.вересень 2013660, 90 грн.122805,2 грн.жовтень 2013660, 90 грн.92607,2 грн.листопад 2013660, 90 грн.61402,6 грн.грудень 2013660, 90 грн.31204,6 грн.Всього 19924, 28 грн. Враховуючи те, що відповідач знав про рішення суду про стягнення аліментів, більше того звертався до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, проте навіть після цього не сплачує аліменти у розмірі, визначеному судом, суд приходить до висновку, що заборгованість по аліментам виникла саме з вини відповідача, а тому вимоги позивача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів є законними та обґрунтованими і саме з цих підстав суд відхиляє заперечення відповідача. Окрім того суд не приймає до уваги заперечення відповідача про звільнення його від сплати заборгованості по аліментам, оскільки згідно зі ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України боржник може бути звільнений від сплати заборгованості по аліментам лише за рішенням суду, ухваленого за наслідками розгляду позову боржника, проте такого доказу відповідач суду не надав. В той же час, приймаючи до уваги те, що відповідач не має регулярного заробітку, стан здоров'я відповідача, а також те, що на підставі рішення суду з нього стягуються аліменти на утримання іншої дитини, суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої пені до 10000 грн., а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, понесені нею судові витрати, а саме сплачений судовий збір. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial