overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду Дергачівського району Харківської області з вищевказаною позовною заявою. [PERSON] в свою чергу звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON], треті особи - [PERSON], Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошніченко Тетяна Петрівна про визнання права власності на спадщину за законом. Представник відповідача, позивача за зустрічним позовом - [PERSON] в судовому засіданні звернувся з заявою про забезпечення доказів, в якій просив витребувати з відділу державної РАЦС по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (61022, м. Харків, вул. Сумська,61) копію актового запису про реєстрацію шлюбу (актовий запис № 53 від 12 березня 1982 року) укладеного [PERSON] та [PERSON]; направити запит до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Т.П., з метою встановлення кола спадкоємців, які звернулися до нотаріальної контори с заявами про прийняття або відмову від спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] [INFO], який помер [INFO] року, актовий запис про смерть №9285 від 30.07.2014 року, який мешкав за адресою [ADDRESS], чи складався заповіт [PERSON], чи зверталась [PERSON] до нотконтори с проханням оформити спадщину і в зв'язку з чим їй було відмовлено. Суд, вислухавши спредставників сторін ознайомившись з матеріалами справи, вважає заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника [PERSON] та витребувати вказану інформацію.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 квітня 1991 року між ними сторонами по справі був зареєстрований шлюб у виконкомі Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області . Від спільного проживання у шлюбі дітей не мають, однак розірвати шлюб в органах РАГСу відповідач не бажає. Несумісність характерів та різність поглядів на життя сторін призводило до виникнення конфліктів, що зробило подальше спільне проживання в шлюбі неможливим і свідчить про його формальність, а основною причиною є те, що, відповідач створив сім'ю без серйозних на те намірів. На примирення позивач не погоджується, оскільки протягом тривалого часу проживають в різних кімнатах спільного будинку, не ведуть спільного господарства, мають різні бюджети, між ними втрачено почуття поваги та любові, тому продовжувати з шлюбні відносини з відповідачем по справі вона не бажає . В судовому засіданні від сторін поступили заяви, якими просять позов слухати в їх відсутність. Позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі 28 квітня 1991 року року подружжя [PERSON] зареєструвало у виконкомі Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, за актовим записом № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] виданого повторно 31.01.2005 року ( а.с. 5). Від спільного проживання подружжя дітей не має. Відповідно до ст.112 СК України судом з'ясовано, що спільне сімейне життя не склалося, в зв»язку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя, на протязі сумісного проживання важко було знайти спільну мову. Основною причиною є те, що відповідач створив сім'ю без серйозних на те намірів. На примирення позивач не погоджується, оскільки протягом тривалого часу проживають в різних кімнатах спільного будинку, не ведуть спільного господарства, мають різні бюджети, між ними втрачено почуття поваги та любові. Шлюб існує формально і подальше його збереження буде суперечити інтересам подружжя. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення. Крім того, враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою не повіній мірі сплачено судовий збір, тому суд постановив стягнути різницю судового збору в сумі 09 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду до відповідача із зазначеним позовом, просила стягнути з відповідача на свою користь борг в розмірі 38363,98 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначила, що надала відповідачу у борг 5000 доларів США, які він зобов'язався повернути до 15.09.2013 року. 18.09.2013 року відповідач повернув 2000 доларів США. Станом на 16.04.2014 року борг відповідачем не сплачено, у зв'язку з чим утворився борг з урахуванням 3% річних від суми прострочення боргу в розмірі 38363,98 грн. В судове засідання позивач не з'явився. Надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.08.2013 року [PERSON] надала у борг [PERSON] гроші в розмірі 5000 доларів США, які зобов'язувався повернути до 15.09.2013 року, про що останній склав розписку. 18 вересня 2013 року дружина відповідача - [PERSON], повернула позивачу 2000 доларів США в рахунок погашення боргу, що підтверджується розпискою. Станом на 16.04.2014 року борг відповідачем не повернуто, у зв'язку з чим заборгованість складає: борг за договором позики у розмірі - 3000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.04.2014 року становить 37710 грн., 3% річних від суми простроченого боргу - 653,98 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст. 1048 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 526, 526, 625, 1047, 1048 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду до відповідачів [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, а саме зазначила, що 20.03.2007 року помер її чоловік [PERSON]. Заповіт на спадкове майно не склав при житті. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку, земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Вказане майно позивачка прийняла в спадщину на підставі рішення Троїцького районного суду від 06.12.2007 року. Позивачка вказала, що на день смерті спадкодавця належала йому земельна ділянка (пай) у землях колишнього КСП «Дружба» Троїцького району Луганської області, право власності на який посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії 0039385. На час вирішення питання про спадщину у 2007 році у позивачки був відсутній оригінал сертифікату на право на земельну ділянку у звязку з чим питання про спадкування земельного паю не ставився.. Спадкоємців першої черги за законом троє - позивачка, відповідач по справі, донька [PERSON], син спадкоємця [PERSON]. Сторони по справі до судового засідання не з'явилися, але надали до суду заяви з проханням задовольнити позовні вимоги у повному обсязі позивачка визнавши за нею право на спадкове майно.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Беручи до уваги письмову заяву позивача\~\~та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі ст.81 ЗК України земельна ділянка переходить спадкоємцям. Згідно\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку що позивачка, прийнявши спадщину після смерті чоловіка позивачки [PERSON], набула право власності на спадкове майно за законом, на законних підставах.\~\~\~\~ Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 81 ЗК України,16,\~328,\~1216,\~1225,\~1233 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду , заінтересованої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області , м. Олевськ вул. Володимирська , 2 , з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення , а саме встановлення факту смерті тітки [PERSON] , яка померла 06.09.2000 року в с. Хмелівка Олевського району Житомирської області . В судовому засіданні [PERSON] та її представник заявлені вимоги підтримали і просять їх задовольнити з підстав зазначених в заяві . При цьому пояснили , що [PERSON] є тіткою заявниці і була похована без розтину на сільському кладовищі в с. Хмелівка Олевського району , оскільки у заявниці не було коштів направити померлу до судово-медичного експерта . Встановлення факту смерті необхідно для оформлення спадщини за заповітом . Представник заінтересованої особа в судове засідання не зявився та звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у відсутності представника не заперечує стосовно задоволення заяви . Судом встановлено , що 06.09.2000 року в с. Хмелівка Олевського району померла [PERSON] , [INFO] , яка була похована на сільському кладовищі в с. Хмелівка Олевського району Житомирської області , що стверджується довідкою Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області № 997 від 10.04.2015 року. Факт смерті та поховання небіжчиці також підтверджується показаннями заявниці та свідка [PERSON] В ст.534 ЦК ( в редакції 1963 року ) зазначено , що кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частку його ( не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку ) одній або кільком особам як тим , що входять , так і тим , що не входять до кола спадкоємців за законом , а також державі або окремим державним , кооперативним та іншим громадським організаціям . Відповідно до ч. 3 ст.49 ЦК України державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження , громадянство , шлюб , розірвання шлюбу у випадках передбачених законом , зміна імені та смерть. Відповідно до положення п.5.1 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні , затвердженого наказом МЮ України від 18.10.2000 року № 25/5 передбачено , що рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час , є підставою для державної реєстрації такого факту . Відповідно до положення п.5.6 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні , затвердженого наказом МЮ України від 18.10.2000 року № 25/5 державна реєстрація смерті проводиться за місцем проживання заявника у разі встановлення в судовому порядку факту смерті . На підставі наведеного та встановленого суд приходить до висновку , що дана заява підлягає до задоволення , оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та показаннях свідків .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду , заінтересованої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області , м. Олевськ вул. Володимирська , 2 , з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення , а саме встановлення факту смерті чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] року в с. Комсомольське Олевського району Житомирської області . В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала і просить їх задовольнити з підстав зазначених в заяві . При цьому пояснила , що [PERSON] помер внаслідок хвороби та був похований без розтину на сільському кладовищі , оскільки у неї не було коштів направити померлого до судово-медичного експерта для проведення розтину тіла померлого . Встановлення факту смерті необхідно для оформлення спадщини , оскільки після смерті останнього залишилося майно та господарство . Представник третьої особа в судове засідання не з'явився та звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у відсутності представника не заперечує стосовно задоволення заяви . Судом встановлено , що [INFO] року в с. Комсомольське Олевського району помер [PERSON] , [INFO] , який був похований на сільському кладовищі в даному населеному пункті , що стверджується довідкою Комсомольської сільської ради Олевського району Житомирської області номер 1958 від 23.07.2014 року. Факт смерті та поховання також підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , а також поясненнями заявниці , які показали , що небіжчик помер внаслідок хвороби , а не насильницької смерті . Відповідно до ч. 3 ст.49 ЦК України державній реєстрації народження фізичної особи та її походження , громадянство , шлюб , розірвання шлюбу , зміна імені та смерть. На підставі наведеного та встановленого суд приходить до висновку , що дана заява підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду , заінтересованої особи - органу опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області, м.Олевськ , вул.. Володимирська, 2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки . Як убачається в матеріалах справи [PERSON] , [INFO] , уродженець [INFO] , мешканець [ADDRESS] , є інвалідом другої групи , хворою на психічне захворюванням з діагнозом F 20.1 , міжнародної кваліфікації хвороб 10 перегляду , відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 204-2017 від 27.06.2017 року встановлено , що [PERSON] страждає на психічну хворобу, не може надавати значення своїм діям та керувати ними . За місцем проживання заявниця характеризується з позитивної сторони , має постійне місце проживання і відповідно до висновку органу опіки та піклування може здійснювати опіку над [PERSON] Представник органу опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області в судове засідання не зявився та звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність . Відповідно до ст. 39 ЦК фізична особа може бути визнана судом недієздатною , якщо вона внаслідок хронічного , стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій ( або ) керувати ними . Над недієздатною особою встановлюється опіка , зазначено в ст. 41 ЦК. За змістом ст. 55 ЦК опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав повнолітніх осіб , які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки . Опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною встановлюється судом , зазначено в ст. 60 ЦК . Відповідно до ст.63 ЦК опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою . Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб , які перебувають у сімейних , родинних відносинах з підопічним , з урахуванням особистих стосунків між ними , можливості особи виконувати обвязки опікуна чи піклувальника . Дослідивши матеріали справи , письмові докази , суд приходить до висновку , що дана заява підлягає задоволенню , оскільки у справі є достатньо даних та підстав для задоволення заяви , оскільки [PERSON] страждає на невиліковну психічну хворобу, потребує постійного стороннього нагляду і догляду , не може надавати значення своїм діям та керувати ними , що знайшло своє підтвердження у висновку психіатричної експертизи , матеріалах справи та поясненнях заявниці та представника . На підставі наведеного та встановленого ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання недієздатним [PERSON], встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заявниця свої вимоги мотивує тим, що її брат - [PERSON] [INFO], який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Внаслідок стійкого хронічного психічного розладу [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнаним недієздатним. Заявнику це необхідно для призначення її опікуном [PERSON], для надання йому допомоги при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків, а також оберігання його від зловживань з боку третіх осіб. [PERSON] просить визнати [PERSON] [INFO], який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 27.11.2017 року №2 надано дозвіл [PERSON] на встановлення опіки над її братом [PERSON] У судовому засіданні заявник заяву підтримала, з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання не прибув. Про час і дату розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у помірної розумової відсталості, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Заявник просить визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном [PERSON] відповідно до рішення виконавчого комітету Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 27 листопада 2017 року №2.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання про визнання недієздатною [PERSON] , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заявниця свої вимоги мотивує тим, що її донька [PERSON] [INFO] , яка зареєстрована за адресою [ADDRESS] , а проживає [ADDRESS] страждає на стійке хронічне психічне захворювання, є інвалідом І [PERSON] групи\~ з дитинства. За станом здоров`я вона потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Внаслідок стійкого хронічного психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною. Заявнику це необхідно для призначення її опікуном [PERSON] , для надання їй допомоги при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків, а також оберігання її від зловживань з боку третіх осіб. [PERSON] просить визнати [PERSON] [INFO] , яка зареєстрована за адресою [ADDRESS] , а проживає [ADDRESS] недієздатною. У судовому засіданні заявник заяву підтримала, з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув. Про час і дату розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] , яка зареєстрована за адресою [ADDRESS] , а проживає [ADDRESS] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у помірної розумової відсталості, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Заявник просить визнати [PERSON] [INFO] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном [PERSON] відповідно до подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 01.03.2018 року зареєстрованого в реєстрі №18013.

Outcome: approved