Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про визнання втраченим право на користування житловим приміщенням. В підтвердження своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] належить позивачці по справі, на праві приватної власності, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.03.2012 року, посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Якименко О.І., реєстровий №1 -184. В будинку прописані: [PERSON] та [PERSON] Відповідач в будинку не проживає, участі в його обслуговуванні не приймає, сплату всіх комунальних платежів не здійснює. [PERSON] проживає за іншою адресою . Особистих його речей в будинку не має. кореспонденція та листи на ім'я відповідача на вказану адресу не надходять. В підтвердження даного факту депутатом Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області Міщенко О.М. було складено акт від 8 березня 2015 р. Відповідач [PERSON] має постійне місце проживання за іншою адресою, де саме Позивачка не знає, однак прописаний в належному [PERSON] будинку. Оскільки. [PERSON] на протязі тривалого часу за вказаною адресою не проживає без поважних причин, має інше місце проживання, згідно зі ст. 319 ІДК України. ст.72 ЖК України він втратив право на користування житловим будинком з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в заяві підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, тому справа розглядається в заочному судовому засіданні. Представник Дергачівського РВ ГУ ДМВС України в Харківській області в судове засідання не з'явився, про місце і час слухання справи повідомлений завчасно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом було встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]. належить позивачці по справі, на праві приватної власності, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.03.2012 року, посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Якименко О.І., реєстровий №1 -184. В будинку прописані: [PERSON] та [PERSON] Відповідач в будинку не проживає, участі в його обслуговуванні не приймає, сплату всіх комунальних платежів не здійснює. [PERSON] проживає за іншою адресою . Особистих його речей в будинку не має. кореспонденція та листи на ім'я відповідача на вказану адресу не надходять. В підтвердження даного факту депутатом Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області Міщенко О.М. було складено акт від 8 березня 2015 р. Відповідач [PERSON] має постійне місце проживання за іншою адресою, де саме Позивачка не знає, однак прописаний в належному [PERSON] будинку. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, припинення дії, яка порушує право, при цьому суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст. 317 ЦК України, кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки, [PERSON] на протязі тривалого часу за вказаною адресою не проживає без поважних причин відповідно ст.72 ЖК України він втратив право на користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved