Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що уклала шлюб з відповідачем 05 вересня 2009 року в Рівненському міськвідділі РАГСу, актовий запис № 1292. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Створити хорошу, здорову сім'ю не вдалося. Протягом останнього року шлюбні відносини між ними поступово погіршувалися. Винним в цьому є чоловік. За час подружнього життя між ними часто виникали непорозуміння, сварки та скандали. Причиною тому було періодичне вживання чоловіком алкоголю та пристрасть до азартних ігор, а також впертий та невживчивий характер чоловіка, який не вміє та не хоче рахуватися з її думкою. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, подружні стосунки між ними припинилися ще рік тому, бюджет ведуть окремо. Таке життя з відповідачем приносить їй лише негативні емоції та душевні страждання. Вважає, що сім'я розпалася і подальше її збереження недоцільне. Вона втратила до чоловіка почуття любові, поваги, довіри, без яких існування сім'ї неможливе. Примирення не можливе, так як не має наміру продовжувати шлюбні стосунки. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], укладений 05 вересня 2009 року та зареєстрований відділом РАГС Рівненського міського управління юстиції. Дитину залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка підтримала позов в межах його доводів та просила задовольнити. Додатково пояснила, що подружні відносини припинені з середини березня 2013р., в цей час відповідач захопився азартними іграми, на які витрачав сімейний бюджет та її майно. За наданий судом строк між ними примирення не настало та сімейні відносини не відновилися. Просила шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Відповідач, будучи попередженим про день, час та місце слухання справи належним чином , в судове засідання не з'явився повторно. З заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, причину неявки суду не повідомив. Письмових заперечень на позов не подав. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечує позивач. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 вересня 2009 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1292. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені з середини березня 2013 р . і по даний час не відновлювалися. Примирення не можливе , оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та неповнолітньої дитини. Шлюб розірвати, доньку залишити проживати з матірю. На підставі викладеного, ст..ст. ст.ст. 110, 112, 115, 160 СК України, rеруючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Outcome: approved