overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона має намір створити сімю з [PERSON], проте не досягла встановленого законом шлюбного віку. В судове засідання [PERSON] не з*явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує і просить задовольнити її, так як вона вагітна. Заінтересована особа [PERSON] за станом здоров*я в судове засідання не з*явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти вимог, заявлених [PERSON] Заінтересованими особами [PERSON] та відділом ДРАЦС Чернівецького РУЮ подано заяву про розгляд справи у їх відсутність та визнання вимог заявника. Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. [PERSON], [INFO], має намір зареєструвати шлюбу з [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років (частина перша статті 22 в редакції Закону N 4525-VІ (4525-17) від 15.03.2012 року). Частиною 2 статті 23 Сімейного кодексу України встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам (частина друга статті 23 із змінами, внесеними згідно із Законом N 4525-VІ ( 4525-17) від 15.03.2012). На час звернення із даною заявою до суду [PERSON] досягла шістнадцятирічного віку. Згідно з лікарняною довідкою, виданою15.12.2015 року Чернівецькою лікарнею планового лікування, [PERSON] дійсно вагітна та перебуває на обліку по вагітності в жіночій консультації Чернівецької лікарні планового лікування. Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що надання [PERSON] права на шлюб до досягнення нею 18-річного віку відповідає її інтересам і це відповідно до ст. 23 ч. 2 СК України дає підстави суду для задоволення заяви. На підставі ст. 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона має намір створити сімю з [PERSON], проте не досягла встановленого законом шлюбного віку. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує і просить задовольнити її, так як вона вагітна. Заінтересованими особами [PERSON]В, [PERSON] та відділом ДРАЦС Чернівецького РУЮ подано заяви про розгляд справи у їх відсутність та визнання вимог заявника. Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. [PERSON], [INFO], має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років (частина перша статті 22 в редакції Закону №4525-VІ (4525-17) від 15.03.2012 року). Частиною 2 статті 23 Сімейного кодексу України встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам (частина друга статті 23 із змінами, внесеними згідно із Законом N 4525-VІ ( 4525-17) від 15.03.2012). На час звернення із даною заявою до суду [PERSON] досягла сімнадцятирічного віку. Згідно з лікарняною довідкою, виданою10.08.2016 року Могилів Подільською окружною лікарнею інтенсивного лікування, [PERSON] дійсно та перебуває на обліку по вагітності. Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що надання [PERSON] права на шлюб до досягнення нею 18-річного віку відповідає її інтересам і це відповідно до ст. 23 ч. 2 СК України дає підстави суду для задоволення заяви. На підставі ст. 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона має намір створити сім'ю з [PERSON], проте не досягла встановленого законом шлюбного віку. В судове засідання заявник не з'явилась, подавши заяву в якій заявлені вимоги підтримала та просила задоволити, надавши їй право на шлюб з [PERSON] та допустити дане рішення до негайного виконання. Заінтересовані особи теж подали до суду заяви, в яких просили слухати справу за їх відсутності, зазначивши, що не заперечують проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. [PERSON], [INFO], має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років (частина перша статті 22 в редакції Закону N 4525-VІ (4525-17) від 15.03.2012 року). Частиною 2 статті 23 Сімейного кодексу України встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам (частина друга статті 23 із змінами, внесеними згідно із Законом N 4525-VІ ( 4525-17) від 15.03.2012). На час звернення із даною заявою до суду [PERSON] досягла шістнадцятирічного віку. Згідно з лікарняною довідкою, виданою 11.07.2014 року Чернівецькою лікарнею планового лікування, заявник вагітна та перебуває на обліку в жіночій консультації Чернівецької ЛПЛ /а.с. 10/. Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що надання [PERSON] права на шлюб до досягнення нею 18-річного віку відповідає її інтересам і це відповідно до ст. 23 ч. 2 СК України дає підстави суду для задоволення заяви в даній частині. Крім того, статтею 367 ЦПК України наведено вичерпний перелік рішень суду, негайне виконання яких допускає суд, в якому відсутнє рішення про надання права на шлюб, а тому в задоволенні даної частини заявлених вимог суд вважає за необхідне відмовити. На підставі ст. 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона має намір створити сім'ю з [PERSON], проте не досягла встановленого законом шлюбного віку. В судовому засіданні заявник просила позовні вимоги задоволити, надавши їй право на шлюб з [PERSON] та допустити дане рішення до негайного виконання. Представник заінтересованої особа відділу ДРАЦС Чернівецького РУЮ у Вінницькій області - начальник відділу [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила суд слухати справу без її участі, зазначивши, що не заперечує проти надання заявнику права на шлюб з [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні показав, що з 2013 року зустрічається з заявницею, яка на разі вагітна. Зазначив, що має намір створити з [PERSON] сім'ю, а тому просить суд задоволити заявлені вимоги. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. [PERSON], [INFO], має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років (частина перша статті 22 в редакції Закону N 4525-VІ (4525-17) від 15.03.2012 року). Частиною 2 статті 23 Сімейного кодексу України встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам (частина друга статті 23 із змінами, внесеними згідно із Законом N 4525-VІ ( 4525-17) від 15.03.2012). На час звернення із даною заявою до суду [PERSON] досягла сімнадцятирічного віку. Згідно з лікарняною довідкою, виданою 12.09.2014 року Чернівецькою лікарнею планового лікування, заявник вагітна та перебуває на обліку в жіночій консультації Чернівецької ЛПЛ /а.с. 8/. Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що надання [PERSON] права на шлюб до досягнення нею 18-річного віку відповідає її інтересам і це відповідно до ст. 23 ч. 2 СК України дає підстави суду для задоволення заяви в даній частині. Крім того, статтею 367 ЦПК України наведено вичерпний перелік рішень суду, негайне виконання яких допускає суд, в якому відсутнє рішення про надання права на шлюб, а тому в задоволенні даної частини заявлених вимог суд вважає за необхідне відмовити. На підставі ст. 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона має намір створити сім'ю з [PERSON], проте не досягла встановленого законом шлюбного віку. В судовому засіданні заявник просила позовні вимоги задоволити, надавши їй право на шлюб з [PERSON] та допустити дане рішення до негайного виконання. Представник заінтересованої особа відділу ДРАЦС Чернівецького РУЮ у Вінницькій області - начальник відділу Гендзьора М.М. подала до суду заяву, в якій просила суд слухати справу без її участі, зазначивши, що не заперечує проти надання заявнику права на шлюб з [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні показав, що з весни 2014 року зустрічається з заявницею, яка на разі вагітна. Зазначив, що має намір створити з [PERSON] сім'ю, а тому просить суд задоволити заявлені вимоги. Допитана в судовому засіданні в якості свідка мати заявниці суду показала, що заявниця та [PERSON] проживають разом та планують створити сім'ю, адже заявниця вагітна, термін вагітності 26 тижнів. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. [PERSON], [INFO], має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років (частина перша статті 22 в редакції Закону N 4525-VІ (4525-17) від 15.03.2012 року). Частиною 2 статті 23 Сімейного кодексу України встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам (частина друга статті 23 із змінами, внесеними згідно із Законом N 4525-VІ ( 4525-17) від 15.03.2012). На час звернення із даною заявою до суду [PERSON] досягла шістнадцятирічного віку. Згідно з лікарняною довідкою, виданою 13.10.2014 року Чернівецькою лікарнею планового лікування, заявник вагітна та перебуває на обліку в жіночій консультації Чернівецької ЛПЛ /а.с. 8/. Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що надання [PERSON] права на шлюб до досягнення нею 18-річного віку відповідає її інтересам і це відповідно до ст. 23 ч. 2 СК України дає підстави суду для задоволення заяви в даній частині. Крім того, статтею 367 ЦПК України наведено вичерпний перелік рішень суду, негайне виконання яких допускає суд, в якому відсутнє рішення про надання права на шлюб, а тому в задоволенні даної частини заявлених вимог суд вважає за необхідне відмовити. На підставі ст. 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона має намір створити сімю з [PERSON], проте не досягла встановленого законом шлюбного віку. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задоволити. Представник заінтересованої особи начальник служби у справах дітей райдержадміністрації [PERSON] подала заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, зазначивши,що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, приходить до наступного висновку. З матеріалів справи слідує, що на протязі 2015-2016 років [PERSON], [INFO] зустрічалася з односельцем [PERSON], [INFO]. Згідно довідки, виданої Чернівецькою ЛПЛ 29.08.2016, на разі заявниця знаходиться на обліку по вагітності в жіночій консультації Чернівецької ЛПЛ. Тому [PERSON] має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років (частина перша статті 22 в редакції Закону N 4525-VІ (4525-17) від 15.03.2012 року). Частиною 2 статті 23 Сімейного кодексу України встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам (частина друга статті 23 із змінами, внесеними згідно із Законом N 4525-VІ ( 4525-17) від 15.03.2012). На час звернення із даною заявою до суду [PERSON] не досягла шістнадцятирічного віку, у звязку із чим суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про надання їй права на шлюб з [PERSON]. На підставі ст. 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою [PERSON] до [PERSON] про встановлення спільного проживання та визнання права на спадщину за законом. Вказала, що 28 жовтня 20219 року Крижопільським районним судом було винесене рішення по цивільній справі № 134/1471/19, яким її заяву було задоволено повністю. Однак, при винесенні рішення в резолютивній частині не були зазначені номера рахунків та назву банку, в якому зберігаються кошти [PERSON] . В матералах справи міститься довідка АТ КБ «Приватбанк» про наявність в даному банку наступних рахунків на імя [PERSON] , ІПН [NUMBER] : № [NUMBER] від 07.06.2018; № 26353630411452 від 27.01.2016. Тому просила суд заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню, як таку, що обґрунтована ст. 270 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 04.02.2013 року Крижопільським районним судом було винесене заочне рішення по цивільній справі № 134/202/13-ц, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю. Однак, при винесенні рішення не було вирішено питання про присвоєння їй прізвища після розірвання шлюбу. Тому просила суд заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити, замінити її прізвище на дошлюбне «Трач». Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню, як таку, що обґрунтована ст. 270 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 13.09.2019 року Московським районним судом м. Харкова було винесене рішення по цивільній справі № 643/1931/18-ц, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю. Однак, при винесенні рішення не було вирішено питання про присвоєння їй прізвища після розірвання шлюбу. Тому просила суд заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити, замінити їй прізвище розірвання шлюбу на дошлюбне «Єна ». Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню, як таку, що обґрунтована ст. 270 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 20.04.2016 року Крижопільським районним судом було винесене рішення по цивільній справі № 134/451/16-ц, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю. Однак, при винесенні рішення не було вирішено питання про присвоєння їй прізвища після розірвання шлюбу. Тому просила суд заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити, замінити їй прізвище розірвання шлюбу на дошлюбне «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню, як таку, що обґрунтована ст. 270 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 21.10.2015 року Крижопільським районним судом було винесене рішення по цивільній справі № 134/1416/15-ц, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю. Однак, при винесенні рішення не було вирішено питання про присвоєння їй прізвища після розірвання шлюбу. Тому просила суд заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити, залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню, як таку, що обґрунтована ст. 270 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Вказала, що 16.03.2018 Крижопільським районним судом було винесено ухвалу про закриття провадження по справі, затвердивши мирову угоду між сторонами. Однак, при винесенні ухвали судом не було зазначено адресу проживання відповідача та його ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання даної ухвали. Тому просила суд заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню, як таку, що обґрунтована ст. 270 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво. Вказала, що 20.06.2019 Крижопільським районним судом було винесене рішення по цивільній справі № 134/828/19, яким її заяву було задоволено повністю. Однак, при винесенні рішення не було зазначено загальну площу об`єкта нерухомості, включаючи і самочинно збудовані приміщення, у зв`язку із чим вона не може провести державну реєстрацію права власності на самочинно збудований об`єкт нерухомого майна в Державній архітектурно - будівельній інспекції у Вінницькій області. Тому просила суд заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити. В судове засідання сторони не з`явилися. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 20.06.2019 по справі № 134/828/19, задоволені позовні вимоги [PERSON] . Визнано за [PERSON] право власності на самочинно добудовані до квартири [ADDRESS] , житлові кімнати № 3 площею 13,2 кв.м., № 4 площею 27,9 кв.м., згідно даних технічного паспорта виготовленого Тульчинським МБТІ. [PERSON] звернулась до Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області, подала декларацію про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкта нерухомого майна. Однак, їй було повернена декларацію листом Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції, у зв`язку через невідповідність даних характеристики об`єкта нерухомого майна, тобто зазначено у декларації загальна площа обєкта (74,7 кв.м.) не відповідає площі наведеній у рішенні суду (житлові кімнати № 3 площею 13,2 кв.м., № 4 площею 27,9 кв.м.), а має бути зазначена загальна площа обєкта нерухомості, включаючи і самочинно збудованні приміщення, тобто 74,7 кв.м. У зв`язку із викладеним, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 25 лютого 2000 року на прізвище [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що їй [PERSON] належить право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 25 лютого 2000 року. Проте, при оформленні вказаного свідоцтва про право власності було допущено помилку в написанні її прізвища, як [PERSON] Через допущену помилку у правовстановлюючому документі вона не має змоги належним чином розпоряджатися, володіти та користуватися належним їй майном, що змушує її звернутися до суду. [PERSON] подала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Зацікавлені особи заперечень щодо заяви [PERSON] до суду не подали. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 25 лютого 2000 року, на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Проте, при оформленні вказаного свідоцтва про право власності було допущено помилку в написанні її прізвища, свідоцтво видане [PERSON] . Через допущену помилку у правовстановлюючому документі заявник позбавлена можливості належним чином розпоряджатися особистою власністю. Відповідно до вимог пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] , видане виконавчим комітетом Рівненської міської ради 25 лютого 2000 року на прізвище [PERSON] , належить [PERSON] .

Outcome: approved