Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в особі своїх представників за довіреністю [PERSON] та [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] року померла її баба - [PERSON], яка на день смерті мала у власності земельну ділянку площею 2,4467 га, кадастровий номер [NUMBER], розташовану на території Жорницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельну ділянку площею 0,8386 га, кадастровий номер [NUMBER] розташовану на території Жорницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, іменні акції у Відкритому акціонерному товаристві «Жорнище», депозитарієм якого є Товариство з обмеженою відповідальність «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг» у кількості 10496 штук номінальною вартістю 0,25 грн., житловий будинок, розташований в [ADDRESS] За життя [PERSON] заповіту не залишила. Спадкоємцем першої черги за законом після її смерті є батько позивача - [PERSON], який після відкриття спадщини важко хворів та не мав змоги прийняти спадщину. [INFO] року [PERSON] помер. Таким чином, позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за правом представлення після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. [PERSON] з 2001 року знаходилась на заробітках в м. Москва і не знала про наявність у її покійної баби [PERSON] спадкового майна. Мати і батько [PERSON] з 1992 року знаходились в розлученні і проживали окремо, тому і позивач і не могла знати від батька про спадщину. Після смерті батька, вона знайшла оригінал свідоцтва про смерть своєї баби. В листопаді 2017 року матері [PERSON] - [PERSON] зателефонували з контори ПАТ «Жорнище» і сказали, що після померлої баби є спадщина: будинок. Тому позивач просить продовжити їй строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. В судове засідання [PERSON] та [PERSON] в інтересах [PERSON] не з'явилися, натомість подали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задоволити та розглянути справу за їх відсутності. Представник відповідача Іллінецької міської ради в судове засідання не з'явився, натомість міський голова подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить розглянути справу за відсутності представника ради, щодо задоволення позову не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Так, судом встановлено, що [INFO] року померла баба [PERSON] - [PERSON] (а.с.6), яка а життя заповіту не залишила. Спадкоємцем першої черги за законом після її смерті є син покійної - [PERSON] [INFO] року помер батько позивача - [PERSON] так і не оформивши своїх спадкових прав після смерті матері (баби [PERSON].) (а.с.7). Даний факт спростовує доводи позивача про наявність права на спадщину а правом представлення. оскільк це суперечить вимогам ст. 1266 ЦК України Так, відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. При цьому, [PERSON] вказала, що у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті баби, оскільки з 2001 року знаходилась на заробітках в м. Москва та про наявність спадкового майна не знала, а дізналася лише в листопаді 2017 року. При цьому жодних доказів, які б підтверджували поважність пропуску нею строку позивач до суду не надала. Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її; за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно положень ЦК України, не вважаються поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини такі як: юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини; необізнаність особи про наявність спадкового майна; похилий вік; непрацездатність; незнання про існування заповіту; встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю); невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину; відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини; ї) несприятливі погодні умови. Отже, така причина пропуску строку для прийняття спадщини як необізнаність особи про наявність спадкового майна, на яку вказує позивач, не може вважатися поважною причиною. Тому, з огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не надано суду достатніх доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску нею строку для прийняття спадщини. Тому, враховуючи вище викладене в контексті наведених правових норм, суд вважає за необхідне в задоволенні позову [PERSON] відмовити за його недоведеністю та безпідставністю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed