Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 11 серпня 2016 року Виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Кремінського району Луганської області, свідоцтво серії [NUMBER] , мотивуючи свої вимоги тим, що на її думку чоловік вживає заборонені речовини, спільне життя із відповідачем не склалося, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, і шлюбні відносини припинені, відповідач в добровільному порядку шлюб розривати не бажає. Вказала, що мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Вона не бажає примирення. Спору про поділ майна немає, дитина залишається жити з нею. На підставі вищевказаного просить розірвати шлюб та прізвище залишити бажає шлюбне. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань та заяв не подавав. Ухвалою про призначення справи до судового розгляду від 03 квітня 2020 року суддею Тесленко І.О. було прийнято позовну заяву до свого провадження з призначенням судового розгляду. Інших процесуальних дій не вчинялося. У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про проведення судового засідання, та від якого не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, причини неявки ним не повідомлені, відзиву на позов на подано, а позивач не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України за наявними у справі доказами (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати, та у порядку частини п`ятої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) занесена до протоколу судового засідання. У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, встановив наступні фактичні обставини, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11 серпня 2016 року Виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Кремінського району Луганської області, про що свідчить свідоцтво серії [NUMBER] , актовий запис № 3 від 11 серпня 2016 року (а.с. 4). Від подружнього життя мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Відповідно до поданого позову, суд вбачає наявність між сторонами спору, який виник у сімейних правовідносинах та предметом спору є право на вільне перебування у шлюбі, вважаючи за необхідне розірвати шлюб, з підстав, вказаних у позові, позивач звернулася до суду. Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сім`я фактично розпалася, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, шлюб є добровільним, а тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам або інтересам їх дитини, у зв`язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Щодо питання про право іменуватися післяшлюбним прізвищем, суд зазначає, що у відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, а відтак, позивачка не позбавлена права і надалі іменуватися післяшлюбним прізвищем, та зміна останнього можлива лише за її згоди, з огляду на що, суд не вбачає порушення такого права. Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з квитанції № 0.0.1585065704.1 від 17.01.2020 року, [PERSON] сплатила через Приватбанк судовий збір у розмірі 840,80 грн. З огляду на зазначене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати у сумі 840,80 грн. Враховуючи викладене, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved