Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про визнання особи втратившою право на житло Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона перебувала в шлюбі з [PERSON] в період з 08.01.2004 р. по 2009 р.. Від шлюбу у них народилася дитина [PERSON] [INFO]. За рішенням ВАТ « Рівнеазот» від 05.09.2008 року на сім'ю з 3-ох людей була виділена в користування кімната [ADDRESS], де вони мешкали з 18 вересня 2008 року. Після розірвання в 2009 році шлюбу [PERSON] перебуває в невідомому для неї місці проживання, а також ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON]. За період з 2009 до сьогодні 19.06.2014 року відповідач жодного разу не з'явився у кімнаті [ADDRESS], де проживає вона з неповнолітньою донькою [PERSON], і всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, покладені тільки на неї. Відповідач не повідомляв її про причини не користування кімнатою [ADDRESS], ні вона, ні її донька [PERSON] не перешкоджали відповідачу у доступі та користуванні житлом. Між нею і відповідачем не було встановлено іншого порядку втрати права на користування житлом, ніж порядок встановлений чинним законодавством України. Просила визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування кімнатою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка підтримала позов в межах доводів позовної заяви. Пояснила, що в червні 2009 року відповідач забрав свої особисті речі , телевізор, праску, DVD і з того часу в спірній кімнаті не проживає. З того часу в спірній квартирі не проживає, речей в квартирі відповідача немає, витрати на оплату комунальних платежів не несе. Ні вона ні донька не чинили перешкод відповідачу в корисутванні кімнатою, замки від вхідних дверей не міняли. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з'явився повторно. Про день,час та місце судового засідання повідомлявся рекомендованою кореспонденцією. Заяви щодо розгляду справи в його відсутність суду не надав, про причину неявки суду не повідомив. Письмових заперечень на позов до суду не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, який вважається належно повідомленим, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України з винесенням заочного рішення згідно до ст.224-228 ЦПК України проти чого не заперечила позивачка. Заслухавши пояснення позивача, свідків дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що на підставі ордеру № 2 була виділена кімната [ADDRESS] на сім'ю з 3 чоловік: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Рішенням Рівненського міського суду від 04.12.2009р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Малолітня донька [PERSON] залишена з матір'ю. З оглянутої судом довідки № 29 від 30.05.2014р., виданої ПК «Хімік» ПАТ «Азот» вбачається, що в кімнаті [ADDRESS] проживає [PERSON] з сім'єю в складі [PERSON], [PERSON] Довідкою, виданою директроом ПК та С «Хімік» № 37 від 27.02.2013р. підтверджується, що [PERSON] в гуртожитку №2 по [ADDRESS] не проживає з 27.03.2013р. Актом складеними комісійно від 27.02.2013 р. підтверджується , що [PERSON] в спірній квартирі не проживає, особисті речі в квартирі відсутні. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON]., яка проживає по-сусідству з сторонами, суду показали, що з 2009 року відповідача в спірній кімнаті не бачить. Вона з сім'єю проживає в одному блоці з позивачкою, ні на загальній кухні, ні в місцях загального користування не бачила відповідача. В квартиру з метою проживання не з'являвся. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], суду показала, що відповідач з 2009 року в спірній кімнаті не проживає, витрати на оплату комунальних послуг не несе, допомоги по утриманню житла не надає. Сторони у справі доводяться їй кумами, періодично буває в гостях у позивачки, ні відповідача ні його речей в кімнаті немає. В квартиру з метою проживання відповідач не з'являвся. Зі слів знайомих їй відомо, що відповідач одружився та проживає з іншою сім'єю Сукупністю досліджених достовірних доказів підтверджується, що зареєстрований у спірній квартирі колишній чоловік позивачки. Відповідач, будучи зареєстрованим в кімнаті не проживає, поважності причин непроживання відповідача в спірній кімнаті судом не встановлено. Витрат на оплату комунальних послуг, які на нього нараховуються, не несе. Всі витрати по комунальних платежах несе позивачка. Відповідно до ст.. 6 ЖК України, жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється. Обов'язок громадян використовувати жиле приміщення за його призначенням. Згідно з ст.. 72ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд прийшов до висновку, що [PERSON] втратив право на користування кім.[ADDRESS], так як не проживає в ньому без поважних причин з 2009 року. За таких обставин у відповідності до вимог діючого законодавства вимоги позивача обгрунтовані і підягають до задоволення. На підставі вищевикладеного, ст.ст.6, 71,72 ЖК України,

Outcome: approved