Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] як повнолітньої дитини, що продовжує навчання в розмірі 1/4 частини від всіх його доходів, з моменту подання позовної заяви до суду і до закінчення навчання. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтувала тим, що 19.04.2011 між нею та [PERSON] було розірвано шлюб. У шлюбі у них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.06.2006 з відповідача [PERSON] стягувались на її користь аліменти на утримання їхнього сина [PERSON] [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 23.05.2006 і до повноліття. Їх син [PERSON] являється студентом 2 курсу ДПТНЗ «Вінницьке вище професійне училище сфери послуг». У зв`язку з навчанням на стаціонарі в навчальному закладі, їхній син не має можливості працювати та в повній мірі себе фінансового утримувати, оскільки навчання займає увесь час. На сьогоднішній день її доходів не вистачає на утримання їхнього сина [PERSON] , жодних виплат від держави не отримує. Оплату за навчання сина здійснює вона, а також витрачає кошти на харчування, одяг, придбання необхідних підручників, кошти на проїзд сина у м. Вінницю та назад. Відповідно коштів не вистачає, так як її матеріальне становище досить важке. Відповідач після виповнення їхнім сином повноліття жодних коштів на утримання не надає. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16.03.2020 відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно роз`яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Як вбачається з поштових повідомлень, які повернулися на адресу суду, позивач [PERSON] та третя особа на стороні позивача [PERSON] отримали копію ухвали про відкриття провадження. Заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду від них не надходило. Відповідач [PERSON] , який належним чином був повідомлений про розгляд справи, відзиву на позовну заяву не надіслав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням ( викликом) сторін не надав. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, клопотань сторін проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не подано. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9), відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю - позивачем [PERSON] (а.с.10). Згідно копії виконавчого листа виданого 30.06.2006 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області з відповідача [PERSON] стягувались на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 23.05.2006 і до повноліття (а.с.11). Відповідно до копії довідок №167 та №168 від 13.02.2020 (а.с.12,13) [PERSON] навчається у ДПТНЗ «Вінницьке вище професійне училище сфери послуг» з 01.09.2018 по 30.01.2021 ( ІІ курс). Форма навчання денна, державна. На повному державному забезпечення не знаходиться. Стипендії за період з серпня 2019 по січень 2020 року не отримував. [PERSON] як безробітній не зареєстрований (а.с.14). Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 199, 200, 201 СК України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. На час ухвалення судового рішення суду не повідомлено ні позивачем, ні відповідачем відомостей щодо: стану здоров`я сина, на утримання якого позивач просить стягнути аліменти; відсутності/наявності у платника аліментів непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина; наявності на праві власності, володіння та/або користування у відповідача майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, а також інші обставини, що мають істотне значення. Позивачем не надано доказів здійснення витрат відповідачем, у тому числі, на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи. Також при визначені розміру аліментів судом враховано матеріальне становище повнолітнього сина сторін [PERSON] , який стипендію не отримує, навчається на денній формі навчання, самостійного доходу (заробітку) не має. Водночас судом прийнято до уваги, що відповідач не скористався своїми процесуальними правами, не надав суду будь-яких доказів, які б повинні були бути враховані судом при вирішенні даного спору. Таким чином, судом не встановлено неможливості відповідачем надавати своєму сину матеріальну допомогу, якої він потребує у зв`язку із продовженням навчання. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання в наявності підстав для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, у розмірі 1/4 частини видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до закінчення сином навчання у Державному професійно - технічному навчальному закладі «Вінницьке вище професійне училище сфери послуг». У відповідності до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подачу даного позову до суду, тому з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовій збір в розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved