overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 19 січня 2011 року. У підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають постійні скандали. Позивачка та відповідач з квітня 2018 року не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги посилаючись на обставини зазначені у позові. [PERSON] у судовому засіданні повністю визнав позов. Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 19 січня 2011 року, їх шлюб зареєстрований у Рудківській міській раді Самбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя дітей немає. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Встановлено, що з квітня 2018 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними відсутні почуття любові та взаємоповаги. За час наданий судом для примирення, сторони не примирились. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 1 жовтня 1983 року. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, позивач систематично виїжджає на роботу за межі України, з червня 2003 року позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 1 жовтня 1983 року, їх шлюб зареєстрований у Чаплівській сільській раді Старосамбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя народилось троє дітей, які на даний час є повнолітніми. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Встановлено, що з червня 2003 року позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 1 червня 2013 року. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали скандали, з вересня 2013 року, після народження сина, позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 1 червня 2013 року, їх шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області. Від спільного життя у подружжя [INFO] народився син [PERSON]. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Встановлено, що з вересня 2013 року позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 20.09.2009р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №51. Позов обґрунтовується тим, що 20.09.2009р. сторони уклали шлюб. Вони мають сина [PERSON], [INFO] Протягом останніх півроку сторони не можуть проживати разом як сім'я, виконувати сімейні обов'язки. Останні три тижні позивач разом із сином [PERSON] проживають окремо від [PERSON] У сторін зникло почуття поваги та любові, відсутнє взаєморозуміння, вони розходяться в поглядах щодо сімейних проблем та обов'язків. Через непорозуміння постійно виникають суперечки та конфлікти, внаслідок чого між ними склалися неприязні стосунки, спільне проживання стало неможливим. Все це призвело до того, що шлюб фактично розпався. Вважає, що за таких умов шлюб слід розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги. З її пояснень слідує, що негаразди в сім'ї тривають давно. Приблизно два з половиною роки тому подружжя вже розходилося, але шлюбу не розривали. Основною причиною сімейного розладу є те, що відповідач бив дружину, не дає для неї спокою, заважає відпочивати, грубить. Позивач заперечувала проти надання строку для примирення. Вважає, що розірвання шлюбу дасть для неї можливість влаштувати своє життя по іншому. Спору щодо місця проживання чи виховання сина немає. В разі розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Відповідач, який був належно повідомлений про час, місце та дату проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 20.09.2009р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Шлюбне життя сторін не склалося. Негаразди в сім'ї є тривалими. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистісними інтересами, і категорично заперечує проти надання строку для примирення. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 20.10.2013р. у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №214. Позов обґрунтовується тим, що 20.10.2013р. сторони уклали шлюб. Мають дочку [PERSON], [INFO] Спільне життя із відповідачем не склалося через несумісність характерів, принципову відмінність у поглядах при вирішенні побутових питань. Шлюбно-сімейні відносини припинені. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вважає, що за таких умов шлюб слід розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовну вимогу про розірвання шлюбу. З її пояснень слідує, що сторони проживають окремо понад два місяці. В сім'ї постійно тривали негаразди, конфлікти, сварки. Розірвання шлюбу дасть для неї можливість по іншому влаштувати особисте життя. Спору щодо місця проживання дитини немає. У разі розірвання шлюбу позивач бажає мати прізвище [PERSON]. Відповідач повністю визнав позов, підтримав пояснення позивача. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 20.10.2013р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони записані батьками [PERSON], [INFO] Дитина проживає з матір'ю і немає спору щодо місця проживання дитини. Шлюбне життя сторін не склалося. Негаразди в сім'ї є тривалими. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистісними інтересами і категорично заперечує проти надання строку для примирення. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 20 квітня 2012 року від якого [INFO] року народилось двоє дітей. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, відповідач з часу одруження постійно виїжджає на роботи за межі України, внаслідок чого виникали скандали, ревнощі, образи та приниження, з 2013 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності у зв'язку із виїздом за межі України і категорично заперечив можливість примирення. Заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 20 квітня 2012 року, їх шлюб зареєстрований у Новокалинівській міській раді Самбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя народилось двоє дітей-близнюків: дочка [PERSON] та дочка [PERSON], [INFO]. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Встановлено, що з 2013 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо. Враховуючи довготривалий період припинення подружніх відносин, окреме проживання, постійні виїзди відповідача за межі України на тривалий строк, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 20 листопада 2008 року від якого народився син [INFO]. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали скандали. З січня 2014 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві та додатково зазначила, що проживає з відповідачем та дитиною від першого шлюбу, конфлікти з чоловіком почалися давно, в даний час вона проживає окремо від нього та категорично не бажає миритися. [PERSON] в судовому засіданні повністю визнав позов та пояснив, що саме він наполіг на тому, щоб дружина подала позов про розірвання шлюбу, оскільки на його переконання є підстави для його розірвання. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 20 листопада 2008 року, їх шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Від спільного життя у подружжя [INFO] народився син - [PERSON]. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Встановлено, що з січня 2014 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги, у позивачки є дитина від попереднього шлюбу. Примирення між сторонами є неможливим. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 20 листопада 2010 року, від якого народилась дочка. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, чоловік зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого виникали скандали. З 2013 року позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. [PERSON] в судовому засіданні повністю визнав позов. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 20 листопада 2010 року, їх шлюб зареєстрований у Блажівській сільської ради Самбірського району Львівської області. У подружжя [INFO] народилася дочка [PERSON]. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Встановлено, що з 2013 року позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин. Між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 21.04.2007р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №77. Позов обґрунтовується тим, що 21.04.2007р. сторони уклали шлюб. Вони мають дітей: [PERSON], 25.07.2009р.н., та [PERSON], 16.01.2015р.н. Спільне життя з відповідачем не склалося через відмінності поглядів на сімейне життя, права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння. Можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини та ведення спільного господарства припинені. Вважає, що за таких умов шлюб слід розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги. З її пояснень слідує, що негаразди в сімї тривають давно. Приблизно два роки подружжя проживають окремо. Основною причиною сімейного розладу є те, що між сторонами немає поваги, любові, відповідач не підтримує сімю матеріально. Позивач заперечувала проти надання строку для примирення, оскільки вона виважено підійшла до подачі цього позову, а спроби примирення у подружжя вже були. Вважає, що розірвання шлюбу дасть для неї і дітей спокій, збереже психічне здоровя. Спору щодо місця проживання дітей немає. В разі розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Відповідач, який був належно повідомлений про час, місце та дату проведення розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 21.04.2007р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-ГЮ №023314. Сторони мають дітей: [PERSON], 25.07.2009р.н., та [PERSON], 16.01.2015р.н. Діти проживають із позивачем і спору щодо їх місця проживання немає. Шлюбне життя сторін не склалося. Негаразди в сімї є тривалими. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистісними інтересами, і категорично заперечує проти надання строку для примирення. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 21 липня 2016 року. У підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають постійні скандали. Позивачка та відповідач з лютого 2017 року не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові. [PERSON] у судовому засіданні повністю визнав позов. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 21 липня 2016 року, їх шлюб зареєстрований у Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Від спільного життя у подружжя народилось двоє дітей, син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Встановлено, що з лютого 2017 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved