Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новоайдарського районного суду з даним позовом до військово-цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве та Оріхове-Донецьке Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщук М. В. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] р. помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно до складу якого входить1/2 частка домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. Проте, в архіві Новоайдарського РКПТІ інформація за адресою: [ADDRESS], відсутня. Згідно рішення Новоайдарської РДА шостого скликання від 17.10.2014 р. №28/1 «Про включення до складу Новоайдарського району нових територій та неселених пунктів», архівні справи с. Оріхове-Донецьке до Новоайдарського РКПТІ не передавались. За життя [PERSON] заповіту не склав. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги спадкування є його донька [PERSON], яка спадщину після померлого прийняла, оскільки на день смерті постійно проживала разом з ним. При зверненні позивача до приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщук М. В. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, їй відмовили, посилаючись на те, що у неї відсутній документ, що посвідчує право власності спадкодавця на ? частку спадкового будинку. На підставі вищенаведеного, [PERSON] просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно після [PERSON] в порядку спадкування за законом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача військово-цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве та Оріхове-Донецьке Новоайдарського району Луганської області В. О. Веліконда у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Третя особа приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщук М. В. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони обґрунтовані і підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] р. помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8). Після його смерті залишилось спадкове майно до складу якого входить 1/2 частка домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом (а.с.9), копією реєстраційного посвідчення (а.с.10), копією технічного паспорта (а.с.11-13), копією довідки-характеристики (а.с.14), копією довідки виконавчого комітету Трьохізбенської сільської ради (а.с.15). Проте, в архіві Новоайдарського РКПТІ інформація за адресою: [ADDRESS], відсутня. Згідно рішення Новоайдарської РДА шостого скликання від 17.10.2014 р. №28/1 «Про включення до складу Новоайдарського району нових територій та неселених пунктів», архівні справи с. Оріхове-Донецьке до Новоайдарського РКПТІ не передавались, що підтверджується інформацією Новоайдарського РКПТІ №35 від 18.08.2017 р. (а.с.18). За життя [PERSON] заповіту не склав. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги спадкування є його донька [PERSON], яка спадщину після померлого прийняла, оскільки на день смерті постійно проживала разом з ним, що підтверджується рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2017 р. (а.с.16-17). При зверненні позивача до приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщук М. В. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, їй відмовили, посилаючись на те, що у неї відсутній документ, що посвідчує право власності спадкодавця на ? частку спадкового будинку, що підтверджується копією постанови про відмови у вчиненні нотаріальної дії (а.с.20). Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі (п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»). Тому спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за одержанням свідоцтва в будь-який час після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Неодержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину не позбавляє його права на спадкування. Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України в п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. В той же час, згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді справ даної категорії слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи, наявність в матеріалах спадкової справи повідомлення нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Судовим розглядом встановлено, що позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON], доведено відсутність в неї можливості в нотаріальному порядку оформити право на спадщину, яка залишилась, що є підставою для звернення до суду за захистом права в судовому порядку шляхом його визнання, що відповідає положенням ст. 16 ЦК України (2004 р.), також встановлено, що визнання за позивачем права власності на спадкове майно не порушує інтереси інших осіб. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, викладені позивачем в позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, підтверджені письмовими доказами, сумніву у їх достовірності суд не має, визнання права власності на спадкове майно не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб. Представник відповідача та третя особа заперечень з приводу позовних вимог до суду не надали. Позивач наданими суду доказами, довела, що вона має право на спадщину за законом після померлого [PERSON], у зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно в судовому порядку. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі ст. ст. 1218, 1220, 1221, 1261, 1296 ЦК України,

Outcome: approved