Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Борівського районного суду з позовною заявою, в якій вказала, що на підставі договору купівлі-продажу від 25.08.2004 р. посвідченого приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу Харківської області та зареєстрованого за №1963 вона стала власницею квартири [ADDRESS]. В 2006 р. позивачка познайомилася з відповідачем по справі - [PERSON], згодом вони стали проживати разом в її квартирі та [PERSON] дала згоду на реєстрацію місця проживання відповідача в цій квартирі, де його було зареєстровано в серпні 2006 р. В січні 2014 р. сторони вирішили проживати окремо один від одного, відповідач забрав всі свої особисті речі та виїхав до Полтавської області на постійне місце проживання в домоволодіння своїх батьків. Згодом позивачці стало відомо, що відповідач проживає в с. Якимово в цивільному шлюбі з іншою жінкою. [PERSON] в своєму позові вказує, що після розлучення вона з відповідачем неодноразово спілкувалася по телефону та вимагала від нього щоб він виписався з її квартири, але відповідач на це не погоджувався. Останнім часом відповідач не відповідає на дзвінки позивачки. Позивачка зазначає в своєму позові, що комунальні платежі вона сплачує за особу, яка в квартирі не проживає більше шести місяців, але значиться зареєстрованою, що підтверджується актами Борівської селищної ради від 12.05.2014 р., 03.07.2014 р., 03.09.2014 р., вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою. Просить поновити її права на володіння, користування, проживання та розпорядження квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS], визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, вищевказаною квартирою, яка належить їй на праві приватної власності, стягнути з відповідача на її користь витрати на сплату судового збору та правову допомогу. В судовому засіданні позивачка підтримала вищевказане та просить позов задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Заслухавши позивачку, розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе, з урахуванням згоди на це позивачки, в порядку ст. 224 ЦПК України прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в справі. Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі доказами: копією паспорту [PERSON] (а.с.4-6); копією договору купівлі-продажу квартири від 05.08.2004 р.(а.с.7-8); копією технічного паспорту на квартиру [PERSON] (а.с.9-10); копією акту обстеження від 12.05.2014 р., 03.07.2014 р., 03.09.2014 р.(а.с.11); довідкою виконкому Борівської селищної ради № 2764 від 04.09.2014 р.(а.с.14); квитанціє ЮК (а.с.16). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 150 ЖК України «громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд…». Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З урахуванням викладеного вище,

Outcome: approved