Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рогатинського районного суду від 19 березня 2014 року, яким задоволено її позов до виконавчого комітету Букачівської селищної ради Рогатинського району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом. Заява обґрунтована тим, що згідно рішення Рогатинського районного суду від 19 березня 2014 року у справі №349/378/14-ц визнано за [PERSON] право власності на домоволодіння вартістю 99 597 грн., що розташоване за адресою [ADDRESS], а саме - житловий будинок загальною площею 90,7 м2, житловою площею 59,0 м2, літню кухню загальною площею 26,8 м2, стайню-стодолу загальною площею 36,7 м2, ворота загальною площею 5,6 м2, огорожу загальною площею 22,1 м2, які на день смерті належали [PERSON], яка померла [INFO] року. Однак після набрання даним рішенням законної сили їй стало відомо, що адреса домоволодіння, право власності на яке визнано за нею, змінилася у зв'язку із змінами у адресному господарстві. Тепер дане домоволодіння розташоване за адресою [ADDRESS]. У зв'язку із виявленою обставиною вона як власник майна не може реалізувати своє право на державну реєстрацію права власності. Просила заяву задовольнити, скасувати рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким визнати за нею право власності на домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, доводи заяви підтримує. Виконавчий комітет Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області в судове засідання свого представника не направив, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника, не заперечує щодо задоволення заяви. У відповідності до ч.1 ст. 365 ЦПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі про перегляд судового рішення у зв'язку із ново виявленими обставинами не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2014 року задоволено позов [PERSON] до виконавчого комітету Букачівської селищної ради Рогатинського району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом. Визнано за [PERSON] право власності на домоволодіння вартістю 99 597 грн., що розташоване за адресою [ADDRESS], а саме - житловий будинок загальною площею 90,7 м2, житловою площею 59,0 м2, літню кухню загальною площею 26,8 м2, стайню-стодолу загальною площею 36,7 м2, ворота загальною площею 5,6 м2, огорожу загальною площею 22,1 м2, які на день смерті належали [PERSON], яка померла [INFO] року. 20 червня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами. Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили може бути переглянуто у зв'язку з нововиявленими обставинами. Частиною 2 ст. 361 ЦПК України визначені виключні підстави для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Однією із таких підстав є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. В силу вимог п.3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процессуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини 2 ст. 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ціобставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно з ч.3 статті 60 ЦПК доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі. Дослідивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали цивільної справи №349/378/14-ц, провадження №2/349/151/14 за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Букачівської селищної ради Рогатинського району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом при вирішенні справи в обґрунтування заявлених вимог взято до уваги довідку Букачівської селищної ради Рогатинського району, що домоволодіння на яке [PERSON] просила визнати право власності розташоване за адресою: [ADDRESS]. На підставі даної довідки, а також технічного паспорта на житловий будинок визнано за [PERSON] право власності на домоволодіння вартістю 99 597 грн., що розташоване за адресою [ADDRESS], а саме - житловий будинок загальною площею 90,7 м2,житловою площею 59,0 м2,літню кухню загальною площею 26,8 м2,стайню-стодолу загальною площею 36,7 м2,ворота загальною площею 5,6 м2,огорожу загальною площею 22,1 м2,які на день смерті належали [PERSON], яка померла [INFO] року. Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області відмовлено у державній реєстрації права власності на домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS], оскільки встановлено, що заявлене право вже зареєстровано за іншою особою. Після того як дане судове рішення набуло законної сили заявнику [PERSON] стало відомо, що рішенням Букачівської селищної ради Рогатинського району від 13 травня 2014 року змінено адресу домоволодіння, на яке за нею визнано право власності, зокрема адреса домоволодіння: [ADDRESS]. За вищевказаних підстав суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається і прийняти нове судове рішення. Суд

Outcome: approved