Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Орлівщинської сільської ради, третя особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, в якому просять: - встановити факт, що має юридичне значення, а саме, належність [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва на право власності на нерухоме майно № 418, виданого 21.12.2004 року Новомосковською районною державною адміністрацією, та витягу про реєстрацію нерухомого майна № 5960908, виданого Новомосковським районним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 21.12.2004 року, виданих на ім'я [PERSON]; - визнати за [PERSON] право власності на торгівельний павільйон - кафе, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], вартістю 187 941,00 грн., що має загальну площу 83,9 кв.м. та складається з павільйону - кафе літ. А, площею 83,9 кв.м., навісу літ. Б, огорожі №1-2, замощення літ. І, навісу літ. В, навіс літ. Г, навісу літ. Д, навісу літ. Є., розташованому на земельній ділянці кадастровий номер 1223285000:01:159:0001, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування заявленого позову, позивач посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS], а також торгівельний павільйон - кафе, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS], а у видачі свідоцтва про право на спадщину на торгівельний павільйон - кафе, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] їй було відмовлено, оскільки у прізвищі власника торгівельного павільйону - «[PERSON]» і свідоцтві про смерть - «[PERSON]» міститься відмінність. Позивач зазначає, що дані розбіжності є нічим іншим як допущеними помилками при складанні правовстановлюючого документу, а тому для оформлення спадкових справ позивачка вимушена звернутися з даним позовом до суду за захистом своїх невизнаних і оспорюваних спадкових прав. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помр [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено, що за життя [PERSON] заповіту не склав, а тому спадкування здійснюється за законом. На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України, [PERSON] звернулася до Новомосковської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про право власності на торгівельний павільйон і свідоцтві про смерть містяться відмінності у прізвищі власника «[PERSON]» і померлою особою - спадкодавцем «[PERSON]», про що свідчить відмова у вчиненні нотаріальної дії № 918/02-14 від 29.05.2014 року (а.с.6). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.12.2004 року [PERSON] належить на праві приватної власності торгівельний павільйон - кафе, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Згідно Витягу Новомосковського РКП БТІ «Інвентаризатор» про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.12.2004 року, [PERSON] належить на праві приватної власності торгівельний павільйон - кафе, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Суду надано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29.01.2014 року [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 1223285000:01:159:0001, за адресою: [ADDRESS] (а.с.9-12). Згідно експертної оцінки торгівельного павільйону - кафе, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], його ринкова вартість складає 187 941,00 грн. (а.с.13). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвище, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставі, не заборонених законом. Згідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до вимог ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. У тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1225 ЦК України та ст. 131 ЗК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Отже, судом не виключається та обставина, що при складанні вищевказаного свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.12.2004 року, уповноваженою особою були допущені помилки при написанні прізвища, по батькові власника нерухомо майна - «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]». Отже, у суду не виникає сумнівів стосовно того, що вищевказане свідоцтво про право власності на торгівельний павільйон - кафе, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] від 21.12.2004 року було видане на ім'я [PERSON], а наявні розбіжності в написанні його імені, є не що інше, як допущені помилки при складанні даного свідоцтва про право власності на нерухоме майно. За таких обставин, факт належності правовстановлюючого документа [PERSON] знайшов своє підтвердження в зібраних по справі доказах, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Також, враховуючи те, що позивачка не має можливості вступити в спадкування у зв'язку з допущеними описками в свідоцтві про право власності на нерухоме майно у написанні прізвища власника нерухомості, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності за законом після померлого [INFO] [PERSON] на торгівельний павільйон - кафе, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Що стосується вимог позивача встановити факт належності [PERSON] витягу про реєстрацію нерухомого майна № 5960908, виданого Новомосковським районним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 21.12.2004 року, виданого на ім'я [PERSON], то в цій частині вимог суд вважає за необхідне відмовити позивачу, адже діючим законодавством не передбачено захисту прав особи в окремому провадженні як встановлення факту належності витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, оскільки реєстрація права власності це дія уповноваженої особи по юридичному оформленню речового права на підставі правовстановлюючого документу, а витяг про реєстрацію - це документ, який оформлюється в результаті такої дії. Витяг про реєстрацію прав власності сам по собі не є правовстановлюючим документом, а є документом, яким підтверджується той факт, що право певної особи на нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі. Діючим законодавством не передбачена можливість визнання недійсним документу, який підтверджує сам факт реєстрації. А тому в цій частині позов не підлягає задоволенню Що не позбавляє позивача після набрання даним Рішенням чинності у встановленому законом порядку звернутись до компетентних органів, які здійснюють реєстрацію, із заявою про внесення змін до Державного Реєстру прав на нерухоме майно. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial