Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Млинівського районного суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про визнання недійсними та скасування державної реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом. Просить суд визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане на ім`я [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , № ННМ335684 від 12.12.2018 року, зареєстроване в реєстрі за № 711; визнати недійсним та скасувати в державному реєстрі Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане на ім`я [PERSON] на право на земельну частку (пай) в розмірі 4,30 умовних кадастрових гектарів в колективному сільськогосподарському підприємстві « Нива », що знаходиться в селі Підлозці Млинівського району Рівненської області № ННМ335685 від 12.12.2018 року, зареєстроване в реєстрі за № 712; стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] помер її троюрідний брат - [PERSON] , який є онуком [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] та земельну частку (пай) в КСП «Нива» в селі Підлозці Млинівського району. Згідно довідки № 223 від 04.08.2017 року, виданої виконкомом Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області, склад сім`ї [PERSON] , [INFO] , на момент її смерті, був слідуючим: [PERSON] , [INFO] - внук. Тому, спадщину прийняв [PERSON] , однак за життя не встиг оформити свої спадкові права на майно. Враховуючи те, що для прийняття спадщини після смерті брата їй необхідно було підтвердити родинні відносини зі спадкодавцем, а підтверджуючих документів не було, вона в січні 2017 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року у справі № 161/1054/17 встановлено факт, що [PERSON] , який помер [INFO] є її троюрідним братом, а також є онуком [PERSON] . Отримавши дане рішення суду, звернулась до органів нотаріату з приводу оформлення спадщини на майно, що лишилося після смерті [PERSON] та [PERSON] . Однак, отримала постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.07.2018 року та від 17.07.2018 року, які мотивовані відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельні частки (паї). У подальшому виявилося, що рішенням Млинівського районного суду від 19.10.2018 року по цивільній справі № 566/982/18 встановлено юридичний факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Також встановлено юридичний факт прийняття [PERSON] спадщини, що відкрилась після смерті її рідної сестри [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі даного рішення відповідач оформила за собою право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] , зокрема, отримала свідоцтва про право власності на спадщину за законом на майно [PERSON] , а саме на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] та земельну частку (пай) в розмірі 4,30 га в колективному сільськогосподарському підприємстві «Нива», що знаходяться в с. Підлозці Млинівського району Рівненської області. Постановою Рівненського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у справі № 566/982/18 рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року скасовано, а заяву [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишено без розгляду. Оскільки рішення суду скасоване, на підставі якого за відповідачем оформлено свідоцтва про право власності на майно, що лишилося після смерті [PERSON] , тому і свідоцтва про право на спадщину є недійсними. Доказів на підтвердження того, що [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] немає. 05 серпня 2019 року суддею Млинівського районного суду Рівненської області Феськовим П.В. задоволено власну заяву про самовідвід у цій справі (а.с. 29). 03 вересня 2019 року ухвалою судді Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінського А.С. (а.с. 35) позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 04 лютого 2020 року відповідач [PERSON] подала до суду заяву про відвід судді Лободзінського А.С. (а.с. 45). Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року задоволено заяву [PERSON] про відвід судді Лободзінського А.С. (а.с. 51). 05 березня 2020 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області в особі головуючої судді Хомицької А.А. (а.с. 57) прийнято позовну заяву [PERSON] до розгляду та відкрито провадження у справі за її позовом до [PERSON] про визнання недійсними та скасування державної реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом. 15 липня 2020 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] - адвокат Гринчук І.С. у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві (а.с. 165). Представник відповідача [PERSON] - адвокат Музика-Дубравський В.А. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив суд за результатами розгляду даної цивільної справи винести рішення про відмову у задоволенні позову (а.с. 164). Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року у справі № 161/1054/17 заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено, встановлено факт, що [PERSON] , який помер [INFO] являється її троюрідним братом, а також є онуком [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 9). Із копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.07.2018 року вбачається, що приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області Феськова Н.П., розглянувши заяву, подану [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємиці п`ятої черги після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] і належить [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщину за законом після її смерті прийняв внук [PERSON] , але помер і не оформив своїх спадкових справ, постановила відмовити заявниці, оскільки документа, що підтверджує право власності на житловий будинок за [ADDRESS] нотаріусу не надано. Згідно виписки з погосподарської книги, наданої Підлозцівською сільською радою Млинівського району Рівненської області від 18.03.2016 року за № 106/02-11, де вказано, що згідно погосподаської книги № 4 особовий рахунок № [NUMBER] , будинок [ADDRESS] . Підлозці рахується за [PERSON] , померлою [INFO] . Станом на 01.01.2016 року, житловий будинок не рахується, господарство закрите (а.с. 14). Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.07.2018 року приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області Феськова Н.П., розглянувши заяву, подану [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємиці п`ятої черги після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на право на земельні частки (паї) - площею 4,30 умовних кадастрових гектарів, які були видані на підставі розпорядження голови Млинівської районної державної адміністрації № 23 від 06.08.1996 року, а саме: гр. [PERSON] серії [NUMBER] , яка померла [INFO] ; гр. [PERSON] серія [NUMBER] , яка померла [INFO] ; гр. [PERSON] серія [NUMBER] , який помер [INFO] , спадщину за законом після яких прийняв [PERSON] , але помер і не оформив своїх спадкових прав, постановила відмовити заявниці, оскільки сертифікати на право на земельні частки (паї) на ім`я [PERSON] серії РВ № 0062534, [PERSON] серія РВ № 0062536, [PERSON] серія [NUMBER] , нотаріусу не надано. У Млинівській районній газеті «Гомін» № 24 (8069) від 14 червня 2018 року розміщено оголошення про втрату вказаних вище сертифікатів (а.с. 15). Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 19.10.2018 року по цивільній справі № 566/982/18 задоволено заяву [PERSON] про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення юридичного факту прийняття спадщини; встановлено юридичний факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] ; встановлено юридичний факт прийняття [PERSON] спадщини, що відкрилася після смерті її рідної сестри [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 16-17). Постановою Рівненського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у справі № 566/982/18, апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково; рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року скасовано, заяву [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишено без розгляду.Роз`яснено [PERSON] її право звернутись до суду з відповідним позовом на загальних підставах (а.с. 18-20). Колегія суддів прийшла до висновку, що оскільки в даному випадку існує спір про право заявниці на спадкування, і це право оспорюється іншою особою, зокрема, [PERSON] , яка також претендує на спадкове майно, яке належало [PERSON] , то заява [PERSON] не підлягає розгляду в порядку окремого провадження. На момент ухвалення вищевказаної постанови, відповідач [PERSON] вже оформила за собою право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] , зокрема отримала свідоцтва про право власності на спадщину за законом: 12.12.2018 року державним нотаріусом Млинівської районної державної нотаріальної контори Мельничук Н.В. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом № ННМ335684 на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] (а.с. 22); 12.12.2018 року державним нотаріусом Млинівської районної державної нотаріальної контори Мельничук Н.В. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом № ННМ335685 на земельну частку (пай) в розмірі 4,30 умовних кадастрових гектарів в колективному сільськогосподарському підприємстві « Нива », що знаходиться в селі Підлозці Млинівського району Рівненської області (а.с. 21). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частинами 1, 2 ст. 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Згідно ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Підставою для звернення із даним позовом до суду [PERSON] зазначає рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року у справі №161/1054/17, яким встановлено факт, що [PERSON] , який помер [INFO] є її троюрідним братом, а також є онуком [PERSON] . Крім того рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 19.10.2018 року по цивільній справі №566/982/18, на підставі якого відповідачем оформлено свідоцтва про право власності на майно, що лишилося після смерті [PERSON] скасоване, тому і свідоцтва про право на спадщину вважає недійсними. Разом з тим, відповідачем [PERSON] надано суду копію постанови Волинського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у справі № 161/1054/17, відповідно до якої задоволено частково апеляційну скаргу [PERSON] ; рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року в даній справі скасовано; заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду; роз`яснено заявнику [PERSON] про те, що вона має право подати позов на загальних підставах. Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право на спадкове майно (а.с. 69-70). Постановою Верховного суду від 03 липня 2019 року у справі № 161/1054/17 касаційну скаргу [PERSON] на постанову апеляційного суду Волинської області від 14.02.2019 року залишено без задоволення, рішення апеляційного суду Волинської області від 14 лютого 2019 року залишено без змін (а.с. 71-73). Таким чином, обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги позивача, та докази, якими вони підтверджувалися, були спростовані доказами, наданими відповідачем. Позивач не надала суду доказів на підтвердження своїх законних прав щодо спірного спадкового майна, а також доказів, що оспорюваними свідоцтвами про право на спадщину за законом, виданими [PERSON] , порушені її права. Ураховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсними та скасування державної реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом.

Outcome: dismissed