Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну вимогу підтримала та суду пояснила, що 30 квітня 2088 року у виконкомі Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем по справі [PERSON] Відповідач матеріально сім`ю не забезпечує, зловживає спиртними напоями. Протягом тривалого часу разом не проживають, оскільки вона перебувала на заробітках за межами України. Неповнолітніх дітей на утриманні не має. Миритись не бажає, просить шлюб розірвати та залишити за нею прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. За таких обставин, розгляд справи за відсутності відповідача [PERSON], яка не повідомила суд про причини неявки та не направила клопотаня про відкладення розгляду справи, не буде порушенням права на доступ до правосуддя, яке проголошено ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суд, зі згоди позивача по справі [PERSON] ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд в заочному розгляді справи встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 30 квітня 1988 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у виконавчому комітеті Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис за №3. Підтвердженням даного факту є свідоцтво про одруження серія [NUMBER], яке повторно видано 11 квітня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області. Відповідно до вимог ст.112 СК України, при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не зобов'язаний призначати сторонам строк для примирення, це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на почуттях любові та поваги, підтримки один одного. Як вбачається із пояснень позивача, сімейні стосунки між ними не склалися, відповідач зловживає алкогольними напоями, матеріально сім`ю не забезпечує, сторони спільного господарства не ведуть, позивач миритись не бажає. Викладені обставини свідчать, що підстав для призначення сторонам строку для примирення немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved