Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт від 06.11.2002 року, згідно якого все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, заповіла [PERSON] . Заявниця звернулася до приватного нотаріуса Якоб Н.І. для оформлення документів на право на спадщину, в тому числі на земельну частку (пай) площею 1,26 га, що належала спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0089303 виданому агроторговим об`єднанням пайовиків «Бороняво» відповідно до рішення Хустської РДА від 18.07.1997 року №274. Однак при перевірці документів нотаріусом виявлено, що у вказаному сертифікаті на земельну частку (пай) прізвище [PERSON] зазначено як « [PERSON] », а замість імені « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ».\~ Через наведені обставини заявниця не може оформити спадщину на вказану вище земельну ділянку. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася. В заяві просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Якоб Н.І. в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати у її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт від 06.11.2002 року, посвідчений секретарем Боронявської сільської ради, згідно якого все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, заповіла дочці [PERSON] . Заявниця звернулася до приватного нотаріуса для оформлення документів на право на спадщину, в тому числі на земельну частку (пай) площею 1,26 га. Однак у сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЗК №0089303 виданому агроторговим об`єднанням пайовиків «Бороняво» відповідно до рішення Хустської РДА від 18.07.1997 року №274 прізвище [PERSON] зазначено як « [PERSON] », а замість імені « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ».\~ В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові\~ спадкодавця правильно пишеться « [PERSON] ». Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.01.2020 року, копією картки платника податків, копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] . За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності померлій [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0089303, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.\~

Outcome: approved