Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що шлюб з відповідачем вона уклала 07.06. 2008 року у виконавчому комітеті Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом № 24. Від шлюбу у них дітей не народилося, однак розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач не бажає. Причиною звернення до суду стало те, що з самого початку, сімейне життя між ними не склалося, між ними постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до того, що вони фактично припинили шлюбні відносини та не проживають однією сім'єю з травня місяця 2014 року. Кожен з них має протилежні погляди на сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, що призвело до того, що вони втратили любов та повагу один до одного. На підставі наведеного, позивачка просить шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON], в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 07.06. 2008 року у виконавчому комітеті Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що вчинено відповідний актовий запис № 24. Від шлюбу у сторін народилася дітей не народилося. З огляду на матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст. 112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя через поважні причини. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з пояснень позивачки. У даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Натомість відповідач, свою позицію з приводу позовних вимог та питання про розірвання шлюбу суду не навів, оскільки в судове засідання не з'явився, а з позицій вимог ст. 112 СК України, підставою для розірвання шлюбу є суперечність в перебуванні у шлюбі одного із сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка [PERSON], як особа, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище та яка має право після розірвання шлюбу обирати прізвище яким буде іменуватися надалі, виявила бажання після реєстрації розірвання шлюбу залишити собі дошлюбне прізвище «[PERSON]». В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. Питання про розподіл судових витрат позивачкою не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved