Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавиць виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.11.2021 року позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавиць виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено: визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 19.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, та зареєстрований в реєстрі за № 13580, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 35234236) заборгованості за період з 11.04.2019 року по 23.11.2020 року включно в розмірі 19 702 грн. 50 коп. 09.12.2021 року позивачка [PERSON] звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання щодо судових витрат, які були понесені нею при розгляді справи і складаються зі сплати судового збору в сумі 1 362 грн. На підставі викладеного просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на її користь вказаний вище судовий збір в розмірі 1 362 грн. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, попередньо надавши суду заяву від 28.12.2021 про розгляд справи про ухвалення додаткового рішення без її участі. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та треті особи в судове засідання не з`явились та не повідомили про прочини своєї неявки, хоча про дату, час та місце слухання справи їх було повідомлено в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши письмові матеріали справи 711/3371/21, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Пунктом 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З матеріалів справи № 711/3371/21 вбачається, що при подачі позову до суду позивачкою [PERSON] був сплачений судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 908 грн., що стверджується квитанцією № 47013220 від 04.06.2021 року (а.с. 18), а також судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 454 грн., що стверджується квитанцією від 26.05.2021 року (а.с. 29). Таким чином, оскільки вказаним вище рішенням суду від 26.11.2021 року позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволено повністю, а тому, до стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь позивачки [PERSON] підлягає сплачений нею судовий збір, відповідно до наданих доказів, в загальному розмірі 1 362 грн. Відтак, заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору у справі № 711/3371/21 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавиць виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає до задоволення. На підставі кладеного вищеви та

Outcome: approved