overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. Свій позов обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS]. ( надалі Квартира ) , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом , від 20.12.2011року , посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром за № 7096. На сьогоднішній день відповідач у даній Квартирі зареєстрований, але не проживає з червня 2011 року,тобто на протязі 28 місяців. Та обставина, що відповідач зареєстрований в належній їй Квартирі, порушує її права , як власника Квартири. Вона змушена сплачувати за відповідача комунальні платежі , що обтяжує її матеріально, потребує додаткових витрат і відповідач чинить їй перешкоди у користуванні власністю та її розпорядженням. На даний час відповідач мешкає за іншою адресою і у добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає . Враховуючи, що відповідач без поважних причин відсутній на протязі більше ніж 6 місяців у житловому приміщенні, де він зареєстрований , тому вона вважає, що він втратив право користуватися житлом ,а також повинен бути знятий з реєстрації з цієї Квартири. Вона просить усунути перешкоди у користуванні власністю -Квартирою, що вчиняється відповідачем, визнавши [PERSON] таким , що втратив право користування жилим приміщенням за адресою : [ADDRESS] та зняти відповідача з реєстраційного обліку у вказаному приміщенні. У судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до залу судового засідання не з'явився , правом участі не скористався. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, від 20.12.2011року , посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром за № 7096. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач значиться зареєстрованим у Квартирі . Згідно Акту , від 24 жовтня 2013 року ,складеним майстром дільниці № 1 «ЖЕО-20» м. Кривого Рогу - [PERSON] з червня 2011 року за вказаною адресою : [ADDRESS] не проживає, особистих речей в приміщенні квартири за вказаною адресою не має. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить: - встановити факт належності на праві власності [PERSON], померлому 11.05.2008 року, земельної ділянки розташованої на території [PERSON] сільської ради Конотопського району Сумської області, загальною площею 4,55 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії І-СМ №032337 від 30.06.1999 року; - встановити факт належності [PERSON], померлій 21.01.2014 року, вказаної земельної ділянки в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого 11.05.2008 року; - визнати за [PERSON] право власності на цю земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 21.01.2014 року. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що після [PERSON], померлого 11.05.2008 року, відкрилася спадщина, яку прийняла його дружина - [PERSON], оскільки постійно проживала і була зареєстрована на час відкриття спадщини за однією адресою зі спадкодавцем. 21.01.2014 року [PERSON] померла. Після смерті останньої спадщину прийняла [PERSON], отримавши свідоцтво про право на безспірну її частину. Інші спадкоємці [PERSON], [PERSON], [PERSON] спадщину у встановлені законом строки не прийняли. Проте відсутність правовстановлюючого документа на спірну земельну ділянку перешкоджає нотаріальному оформленню спадкових прав, що і стало підставою для звернення до суду. Представник позивача за довіреністю [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] сільська рада Конотопського району просить розглядати справу без участі їх представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області також просять розглядати справу за відсутності їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Належність спадкодавцю спірної земельної ділянки, право позивача на отримання у спадок цієї нерухомості, своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини повністю доводяться представленими доказами (а.с.5-17). Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить змінити розмір аліментів визначений рішенням Конотопського міськрайонного суду від 01.10.2012 р. щодо стягнення з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] на сина [PERSON], 01.04.2002 р. в твердій грошовій сумі у розмрі 400 грн. щомісячно на 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Вимоги обгрунтовує тим, що за рішенням суду від 01.10.2012 р. відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON]. [INFO], в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно. Станом на 2017 р. аліментів їй недостатньо на утримання сина З 2012 р. прожитковий мінімум та ціни вже декілька разів підвищувались і утримувати на ці кошти у 2017 р. неможливо. Відповідач постійно працює в м.Києві, вважає що він може платити аліменти у більшому розмірі. Місце роботи, посаду та дохід їй невідомі, тому вона не знає у якому розмірі у твердій грошовій сумі відповідач може сплачувати аліменти. Вважає, що він повинен платити аліменти на утримання їх сина у частці від свого заробітку (доходу), а саме по 1/4 його частини щомісячно, що і змусило звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає безумовно. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, оскільки безумовно визнані відповідачем. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 180-183, 192 Сімейного кодексу України, підлягають задоволенню в повному обсязі. З розяснень п.23 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів вбачається, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначила, що 24.10.2015 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що Дзержинським відділом ДРАЦС Харківського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1207. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що має право на своє утримання як дружини аліментів з відповідача, оскільки вона не має можливості працевлаштуватися, так як доглядає малолітню дитину. Відповідач має стабільний заробіток, але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв`язку з чим у неї склалося тяжке матеріальне становище. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання, щомісячно в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу до досягнення дитиною трьох років. Ухвалою судді від 08.07.2019 року відкрито провадження по справі за пралами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 11). В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 17). Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому повідомленні (а.с. 21).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначила, що в будинку [ADDRESS] який належить їй на праві власності, зареєстрована [PERSON] [INFO] Дана громадянка у 2012 році виїхала на заробітки до Італії і з цього часу за місцем реєстрації не з'являлась, її місце знаходження невідоме. У зв'язку з наведеним просить визнати гр. [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] Позивач у судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Представник позивача - адвокат [PERSON] у судовому зассіданні позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Суд за згоди представника позивача, вважає за доцільне розглянути справу у заочному порядку. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до договору купівлі-продажу від 31.05.1196 р., позивач придбала у [PERSON] житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Згідно технічного паспорту на будинок, розташований за вищевказаною адресою, власником житла є [PERSON]. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії домової книги, за вказаною адресою21.03.2012 р. була зареєстрована [PERSON]. Згідно довідки Новофедорівської сільської ради № 09-16/54 від 04.08.2017р., [PERSON], [INFO] дійсно зареєстрована в [ADDRESS] з 2012 року, однак за місцем реєстрації не проживає. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки [PERSON] понад рік відсутня за місцем реєстрації, позов слід задовольнити, а відповідача визнати такою, що втратила право користування житловим будинком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначила, що відповідно до Акта від 28.02.2001 року, затвердженого начальником МВ ДВС Роменського міського управління юстиції А.Д. Неліним, 20.02.2001 року в [ADDRESS] проведено аукціон Сумською філією спеціалізованого державного підприємства «Укрспец`юст» Міністерства юстиції України в особі ліцитатора Стародуб Віктора Володимировича. На продаж виставлено одноповерхову окремо розташовану будівлю магазину № [NUMBER] , рік побудови 1964. Вказаний об`єкт розташований за адресою: [ADDRESS] . Переможцем аукціону визначено [PERSON] та за придбане майно внесено плату 1450,00 грн. Згідно рішення виконавчого комітету Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області від 07.05.2020 року № 28, «Про уточнення адреси розташування нежитлової будівлі»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначила, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . У даному будинку зареєстровані відповідачі (її сини), які фактично у ньому не проживають, однак добровільно знятися з реєстрації відмовляються, чим перешкоджають їй вільно володіти, розпоряджатися і користуватися своїм житлом. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, відзиву не надіслали, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Оскільки існує сукупність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу без участі відповідачів і ухвалює заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з договору купівлі-продажу будинку від 18.05.1996 р., [PERSON] придбала у власність будинок [ADDRESS] . Дане також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав Херсонського державного бюро технічної інвентаризації №30802213 від 01.08.2011. У відповідності до довідки, виданої Виконавчим комітетом Голопристанської міської ради №02-41/3-260 від 25.09.2019, за інформацією інспектора інспекції з благоустрою Трайди [PERSON] .І. та сусідів [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , а також [PERSON] , [INFO] , які зареєстровані по [ADDRESS] , фактично з 2010 року до теперішнього часу за даною адресою не проживають. Таким чином, оскільки [PERSON] та [PERSON] не проживають у будинку позивача понад вісім років, суд, відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, визнає їх такими, що втратили право користування даним житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначила, що є власником будинку №30 по вул. Чорноморська (Червоноармійська), м. Гола Пристань, Херсонської області. У даному будинку зареєстрований відповідач, який фактично не проживає за місцем реєстрації більше шести місяців, що підтверджується довідкою з міської ради та письмовими поясненнями свідків. [PERSON] відмовляється зніматися з реєстрації у добровільному порядку, чим створює їй перешкоди у користуванні власним житлом, а тому вона просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування зазначеним житловим будинком. У судовому засіданні позивач підтримала позов у повному обсязі, просила його задовольнити, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, відзиву не надіслав. Свідок [PERSON], [INFO], у судовому засіданні пояснила, що живе по сусідству з [PERSON] та засвідчує, що гр. [PERSON] не проживає в [INFO], з 2012 року. Аналогічні пояснення надала у судовому засіданні свідок гр. [PERSON], [INFO] З урахуванням неявки відповідача у судове засідання та відсутності відзиву, суд зі згоди позивача розглядає справу у заочному порядку, згідно ст. 280 ЦПК України. Заслухавши думку позивача, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За правилами ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У відповідності до договору купівлі-продажу частини будинку від 17.10.2007, зареєстрованого приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу [PERSON], номер у реєстрі 4957, [PERSON] придбала 13/25 частини житлового будинку за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Червоноармійська, буд. № 30. Згідно даних домової книги на буд № 30 по вул. Червоноармійській у м. Гола Пристань, відповідач [PERSON] зареєстрований за даною адресою з 29.05.2012 року. Як вбачається з довідки, виданої виконкомом Голопристанської міської ради Херсонської області № 02-19/І-151 від 06.07.2018, за інформацією, отриманою від інспектора інспекції з благоустрою та охорони правопорядку, а також від сусідів [PERSON], громадянин [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO] (Червоноармійська), 30, однак з 2012 року по день видачі довідки не проживає за місцем реєстрації. Таким чином, оскільки [PERSON] понад шість місяців не проживає за місцем реєстрації, тобто у будинку позивача, суд вважає за можливе задовольнити позов та визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] Відповідач матеріальної допомоги для забезпечення доньки не надає, а тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судовому засіданні участі не брала, додала до позову заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала і не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив,відзиву не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 26.02.2016 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом Збур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, згідно довідки Збур`ївської сільської ради № 412 від 29.08.2019. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи матеріальне становище позивача, та інші обставини, що мають істотне значення, відповідно до вимог ст. 182 СК України та беручи до уваги роз`яснення пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі. Відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2008 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей : [PERSON], 2008 р.н. та [PERSON], 2011 р.н. Подружні відносини з відповідачем не склались через різні погляди на життя та сімейні обов'язки, постійні сварки та конфліктні ситуації, а також відсутність взаємоповаги. Ведення спільного господарства та спільне проживання було припинено, шлюб на сьогоднішній день носить формальний характер. У зв'язку з наведеним, вважає, що перебування з відповідачем у шлюбі суперечить її інтересам і тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав наведених у ньому. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, заявив, що хотів би зберегти шлюб. Заслухавши позицію позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 10.05.2008 р., зареєстрованому Долматівською сільською радою Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що між сторонами шлюб розпався, фактично шлюбні відносини припинилися, сторони три місяці не проживають разом і за цей час примирення не відбулося, а позивач вважає шлюб таким, що суперечить її інтересам. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що оскільки спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved