Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 22 листопада 2002 року. Малолітніх [PERSON] та [PERSON] залишити проживати з позивачем. Змінити розмір аліментів в сторону збільшення та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій сумі 3 000,00 гривень щомісячно, по 1 500,00 на кожну дитину, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття. Стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дитину на загальну суму 1 000,00 гривень та судові витрати з підстав, викладених в позовній заяві. Ухвалою суду від 04 травня 2017 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей залишено без розгляду в частині збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що 22 листопада 2002 року між сторонами було укладено шлюб (а.с. 5). Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини, тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не мають спільного сімейного бюджету та не ведуть спільного господарства, сім'я існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. Спільного бюджету та домашнього господарства не ведуть, сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 640,00 гривень. При цьому не підлягає до задоволення вимога про визначення місця проживання дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Оскільки заявлена позовна вимога до [PERSON] може бути розглянута лише у самостійному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову та за наявності реального спору між сторонами, а не під час позовного провадження про розірвання шлюбу.

Outcome: partial