overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 лютого 2002 року у Жванецькій сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що з січня 2014 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Припинили подружні відносини по тій причині, що відповідач періодично зловживає спиртними напоями , витрачає кошти на невідомі потреби, внаслідок чого в сім»ї постійно виникають конфлікти та сварки. Примирення неможливе, оскільки вона втратила почуття кохання та любові до відповідача, тому просить позов задоволити. Позивачка в судове засідання не з»явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 2002 року у Жванецькій сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 03, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З січня 2014 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. За строк даний для примирення сторони не помирилися, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.03.2011 року (свідоцтво про шлюб [NUMBER] актовий запис №40) від 25.03.2011 року видане відділом РАЦСу, по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені. У судове засідання позивач [PERSON], не з'явилася, хоча про час та місце проведення розгляду справи була повідомлена належним чином, але попередньо на адресу суду надала письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити дитину проживати з нею, прізвище позивач просила залишити «[PERSON]» та додала, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON], у судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив. Суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов та позивач не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Дітей сторони не мають. Враховуючи інтереси малолітньої [PERSON] [INFO], суд вважає за необхідне залишити на вихованні у позивача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.04.2012 року, актовий запис № 372, прізвище позивача не змінювати на дошлюбне. Позивач подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подала достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.04.2012 року, виданого відділом РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 372, сторони зареєстрували шлюб 25.04.2012 року. (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Станом на даний час шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з тим, що в сім'ї склалися різні погляди на життєві ситуації. Згідно з ч. 2 ст.104 СК України , шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України). Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а збереження шлюбу є недоцільним. З огляду на викладене та з урахуванням положень ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.07.2015 року у Виконавчому комітеті Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають доньку- [PERSON] , [INFO] . Позивачка , обгрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. На даний час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини , тому просить розірвати шлюб . Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив , що подружні відносини припинили через подружню зраду позивачки, проти розірвання шлюбу не заперечує, строк для примирення просить не надавати . Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне : Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 25.07.2015 року у Виконавчому комітеті Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, актовий запис № 03, від якого мають доньку- [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На \~даний \~час \~сторони \~не піклуються\~ про\~ побудову\~ сімейних\~ відносин,\~ не\~дбають про\~спільне матеріальне\~ забезпечення\~ сім`ї,\~не \~підтримують подружніх\~ відносин,\~втратили \~почуття поваги\~ та\~ любові\~ один\~ до\~одного.\~ Позивачка\~ на\~ розірванні\~ шлюбу\~ наполягає,\~ так\~ як\~ він\~ існує\~ формально,\~ миритися\~ з\~ відповідачем\~ не\~ бажає,\~ оскільки\~за \~час \~окремого \~проживання \~ стали\~ чужими\~ людьми,\~ а\~ тому\~ збереження\~ \~шлюбу суперечить\~ інтересам\~ сторін\~ та\~ неповнолітньої\~ дитини , що має істотне значення . Спору щодо місця проживання дитини немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 25 вересня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Кам'янець-Подільському району реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №07. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем спільне життя не склалось, з червня 2014 року припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, зникло взаєморозуміння, взаємоповага та взаємні почуття. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, звернулася до суду із заявою про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та після розірвання шлюбу просив залишити позивачці прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що за наданий строк на примирення сторони не примирилися. Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 25 вересня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Кам'янець-Подільському району реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №07, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з позивачем. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Стосунки між подружжям неприязні, між ними постійно виникають конфлікти на побутовому рівні. За наданий судом термін для примирення сторони не примирилися. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 квітня 1993 року у відділі ЗАГС Кам»янець- Подільського міськвиконкому, актовий запис № 257. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що з квітня 2008 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання виявилось , що у них різні погляди на життя. Примирення між ними неможливе, оскільки вони фактично створили нові сім»ї. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає, тому просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує . Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 квітня 1993 року у відділі ЗАГС Кам»янець- Подільського міськвиконкому, актовий запис № 257, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З квітня 2008 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного, а також створили нові сім»ї, тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 684. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В суді позивачка , обґрунтовуючи позовні вимоги , вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, так як мають різні характери та різні погляди на життя . Крім того, відповідач сімейними питаннями не цікавиться , господарством не займається. Всі турботи щодо утримання сина виконує тільки вона, а відповідач турбується лише про себе. З вище вказаних причин припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Жити разом не можуть. Спору з приводу розподілу спільно нажитого майна та визначення місця проживання дитини немає, тому просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, строк для примирення просить не надавати. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 684, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що мають різні характери та різні погляди на життя, із-за чого припинили подружні відносини, тривалий час, а саме: протягом трьох років проживають окремо. Кожен із сторін за час окремого проживання не зробили жодного кроку для примирення. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 січня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам»янець- Подільського міського управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 43. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В суді позивачка, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З 2012 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить як її інтересам , так і інтересам їхньої дитини, тому просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 січня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам»янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 43 , від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З 2012 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.10.1996 року виконавчим комітетом Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис №7. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що 26.10.1996 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Від подружнього життя в них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Однак спільне життя в них не склалося, в зв»язку з несумісними характерами та різними поглядами на життя в них почали виникати непорозуміння. Вони втратили почуття любові та довіри один до одного. Вказала, що їхня сім»я розпалась остаточно, тому просить розірвати шлюб. Відповідач позов визнав повністю. Вказує, що сімейно-шлюбні стосунки між ним та позивачкою припинені, примирення вважає неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,свободи та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Так, 26.10.1996 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб виконавчим комітетом Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис №7, свідоцтво серії [NUMBER]. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно доводів сторін сім'я розпалася остаточно, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені і відновлювати вони їх наміру не мають. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої дітей, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110,112,160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.10.2013 року (свідоцтво про шлюб [NUMBER] актовий запис №91) від 26.10.2013 року видане відділом РАЦСу, Новгород-Сіверського РУЮ, Чернігівської області, мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені. У судове засідання позивач [PERSON], не з'явилася, хоча про час та місце проведення розгляду справи була повідомлена належним чином, але попередньо на адресу суду надала письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]» та додала, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON], у судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив. Суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов та позивач не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Дітей сторони не мають. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved