Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 23.10.2015 року у виконавчому комітеті Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис №29. Після реєстрації шлюбу переїхали проживати у [INFO]. Дітей в шлюбі і спільно набутого майна немає. Посилалася на те, що одразу після переїзду у Волинську область поведінка відповідача різко змінилася в негативну сторону. Відповідач почав вимагати виконання роботи по дому. Зауважувала, що їй протипоказані будь-які фізичні навантаження, погоджуючись виконувати посильну роботу по догляду за будинком та приготуванням їжі. Між ними почали виникати непорозуміння, які з часом стали переходити у сварки. Відповідач став погрожувати їй різного роду розправами та обіцяв зачинити її у підвалі на декілька днів, щоб вона стала поступливішою. Поступово сварки на цьому підґрунті почали виникати майже щодня. У даний час ніяких почуттів до відповідача, окрім моральної відрази, не відчуває. Така поведінка відповідача привела до того, що проживши близько трьох місяців, вона змушена була поїхати від нього 10.07.2016 року до своїх батьків у м. Вашківці Вижницького району, де поживає до цього часу. Впевнена, що їх сім'я розпалася остаточно і жодному поновленню не підлягає. Бажає розірвати шлюб з відповідачем без будь-яких умов та строків на примирення. Враховуючи стан її здоров'я відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України бажає, щоб розгляд справи за її позовом проводився за місцем її проживання Вижницьким районним судом Чернівецької області. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], що зареєстрований 23.10.2015 року виконавчим комітетом Вашківецької міської ради, актовий запис №29 та відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.9 ЗУ «Про судовий збір» звільнити її від сплати судового збору. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. У разі неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Оскільки позивач не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом установлено, що 23.10.2015 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №29, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб серія І-МИ №120312 від 13.09.2016 року. Після реєстрації шлюбу [PERSON] залишила дошлюбне прізвище [PERSON]. В шлюбі дітей немає. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином Судом установлено, що шлюб між сторонами існує формально, разом не проживають з 10.07.2016 року, спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейних стосунків, позивач на примирення не згідна, вона довела, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов підлягає задоволенню. Позивач є інвалідом другої групи з дитинства, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серія ААБ №081998, виданого 19.02.2009 року Вижницьким УП СЗН. Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із стягненням з відповідача в дохід держави витрат по сплаті судового збору у сумі 551,20 грн. відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved