Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд із заявою, у якій вказала, що вона є пенсіонеркою та перебуває на обліку Бердянського об`єднаного управління ПФУ в Запорізькій області, отримує пенсію по інвалідності, є інвалідом ІІІ групи. З 23. 03. 2011 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] . Вона звернулася до Бердянського відділу обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Запорізькій області із заявою про переведення її на пенсію по втраті годувальника, проте їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю підтвердження перебування на утриманні у померлого годувальника, тому вона просить встановити даний факт. На підтвердження заяви вказала, що не дивлячись на те, що вони з померлим чоловіком були зареєстровані за різними адресами, але фактично проживали разом однією сім`єю по [ADDRESS] , вели спільне господарство, мали сумісний побут. За час подружнього життя вона часто хворіла, тому не була працевлаштована і жила за кошти свого чоловіка, який працював, мав достатню заробітну плату, а згодом, коли вони обидва оформили пенсію, отримував пенсію набагато вищу, ніж вона, і ця пенсія була засобом до їх існування. В судовому засідання заявниця підтримала заяву і просить задовольнити. Пояснила, що у зв`язку з наявністю в неї онкологічного захворювання вона не могла працювати, перенесла операцію, яку оплачував чоловік. У 2006 році чоловік пішов на пенсію та продовжував працювати у педагогічному університеті. У той час як в неї розмір пенсії був 1600 грн., у чоловіка - 6514 грн. Тому вона просить встановити той факт, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка за його життя. Представник 3-ї особи в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] . Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі і проживали однією сім`єю, [PERSON] мала слабке здоров`я, перенесла онкологічну операцію, кошти на яку давав її чоловік. [PERSON] отримував набагато більше пенсію, ніж його дружина, працював навіть на пенсії, за рахунок цього забезпечував матеріально свою сім`ю. Вислухавши заявницю, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви [PERSON] , виходячи з наступного. Згідно зі ст.ст. 293, 315 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, у тому числі справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Судом встановлено, що з 23 березня 2011 року [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть [INFO] в м. Бердянську Запорізької області помер [PERSON] . Згідно Акту про фактичне місце проживання, посвідченого головою правління ОСББ «Україна» від 12. 08. 2020 року, довідки ОСББ «Україна» від 13. 08. 2020 року з червня 1996 року по день смерті [PERSON] , останній разом зі своєю дружиною [PERSON] постійно проживали та вели сумісне господарство за адресою [ADDRESS] . Як вбачається з довідок про доходи (розмір пенсії) та довідок форми ОК -5 виданих Бердянським управлінням обслуговування громадян ГУ ПФУ в Запорізькій області [PERSON] на момент своєї смерті отримував пенсію в розмірі 6513,85 грн., тоді як його дружина [PERSON] - 1712,00 грн. Вказаний факт підтверджується також показами свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що на протязі сімейного життя [PERSON] у зв`язку з поганим здоров`ям та відсутністю можливості працювати постійно перебувала на утриманні свого чоловіка, який продовжував працювати і після виходу на пенсію. Дана обставина підтверджена виписним епікризом Донецького ОПЦ про проведення хірургічної операції [PERSON] у 2013 році та копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] про отримання заявницею пенсії по інвалідності ІІІ групи за загальним захворюванням, виданого 28. 03. 2013 року. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявниця довела факт перебування її на утриманні свого чоловіка [PERSON] , тому є підстави для задоволення її заяви.

Outcome: approved