Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS], а також іншого майна, яке йому належало на день смерті. На сьогоднішній день вона, а також її син [PERSON], є спадкоємцями першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України. [PERSON] має намір відмовитися від спадщини, яка відкрилася після смерті чоловіка на користь свого сина. Однак, у встановлений законом строк вона не змогла звернутися до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини через те, що після смерті чоловіка [PERSON] погіршився стан її здоров'я, що підтверджується копіями матеріалів із історій хвороби, тому неодноразове лікування стало перешкодою для подачі заяви про відмову у прийнятті спадщини у визначений законом термін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Віповідач - представник Велятинської сільської ради Хустського району та третя особа - приватний нотаріус Хустського РНО Рошинець Н.П. в судове засідання не з'явилися. Надіслали листи про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 грн. 50 коп. ( 705 грн. х 50%).

Outcome: approved