Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 05.12.2013року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що позивачу [PERSON] належить на праві приватної власності 1/2 частина домоволодіння [ADDRESS], яку вона отримала у спадок від померлого чоловіка [PERSON] Зазначений будинок раніше належав на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] (18 частка), його матері [PERSON] (3/8 частка) та [PERSON], яка була далекою родичкою [PERSON] ( 1/2 частина). [PERSON] померла [INFO], після її смерті прийняв спадщину її син [PERSON] [INFO] помер [PERSON], і після його смерті прийняла спадщину позивач [PERSON] [PERSON] померла [INFO]. Вона мала сина - [PERSON], але він також помер [INFO]. Після смерті [PERSON] спадщину ніхто не прийняв. Після її смерті [PERSON], мати чоловіка позивача [PERSON], та чоловік позивача - [PERSON] фактично вступили у право володіння спірною частиною будинку, так як продовжували проживати та доглядати за житловим будинком, з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS]. При цьому відкрито, безперервно володіли ним, проводили ремонтні роботи, сплачували податки, користувалася присадибною земельною ділянкою. Позивач [PERSON] разом зі своїм чоловіком на протязі 22 років добросовісно здійснювала догляд за будинком, надавала допомогу у веденні домашнього господарства, утриманні будинку. На теперішній час в будинку необхідно робити капітальний ремонт, який потребує великих матеріальних затрат, тому позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на частку будинку за набувальною власністю, оскільки починаючи з 1990 року спадкодавець [PERSON] фактично добросовісно, відкрито, безперервно володів та користувався цим майном, і вона також, починаючи з 1990 року, добросовісно, відкрито, та безперервно володіла цим майном, утримувала її, підтримувала в належному стані. Просила визнати за [PERSON] право власності за набувальною давністю на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - виконкому Костянтинівської міської ради Донецької області, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлені та підтверджені доказами наступні факти та відповідні ним правовідносини: · право приватної спільної часткової власності на будинок [ADDRESS] було зареєстровано за [PERSON] (1/8 частка) на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.06.1989 року, виданого Костянтинівською ДНК за р/№2-1674; [PERSON] (3/8 частки) га підставі свідоцтва про право власності від 21.06.1989 року, виданого Костянтинівською ДНК за р/№2-1663 та на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.06.1989 року, виданого Костянтинівською ДНК за р/№2-1665; [PERSON] (1/2 частка) на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.11.1948 року, виданого Костянтинівською ДНК за р/№7853, що підтверджується довідкою Костянтинівського БТІ №254 від 14.05.2013 року;. · на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.05.2013 року, виданого Костянтинівською ДНК під р/№432, [PERSON] набула право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], після смерті чоловіка [PERSON], 22.05.2013 року вона зареєструвала своє право власності Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом №3765673; · [PERSON], [INFO], 09.02.1948 року зареєструвала шлюб з [PERSON], [INFO], та змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується копією актового запису про шлюб №71 від 09.02.1948 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00013339940 від 21.01.2014 року4 · [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією актового запису про смерть №1414 від 15.12.1990 року; · після смерті [PERSON], яка померла [INFO], спадкова справа не відкривалася, що підтверджується листом Костянтинівської ДНК №124/01-16 від 21.01.2014 року та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №36375847 від 21.01.2014 року. З 1990 року і до сьогоднішнього дня жодна третя особа не заявляла своїх прав на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], яка належала за життя [PERSON]. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Таким чином, суд вважає, що позивач [PERSON] набула право власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], яка належала за життя [PERSON] за набувальною давністю, оскільки не встановлено, що це порушить права третіх осіб та не суперечить загальним принципам, що регулюють набуття права власності за набувальною давністю, а саме: - по-перше, позивач добросовісно заволодів чужим майном, тобто, майно, що опинилося у його володінні є об'єктивно чужим, - по-друге, володілець (позивач) лише суб'єктивно вважає майно своїм, але при цьому достеменно знає про те, що воно чуже; - по-третє, добросовісне заволодіння - це свідомий вольовий акт, що розглядається як правомірна дія щодо об'єктивно безхазяйного майна, тобто такого, про яке не виникає сумнівів, що хтось є власником цього майна і бажає та має намір ним користуватися, а відповідно, заволодівши останнім, може мати місце порушення чиїхось законних прав та інтересів; - в четверте, для визнання володільця добросовісним достатньо аби він не набув спірне майно злочинним шляхом чи способом, що завідомо суперечить основам правопорядку та моралі, оскільки іншого чинне законодавство України не передбачає. Таким чином, заявлені позовні вимоги про визнання права власності за позивачем на ? частину житлового будинку підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved