Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов мотивувала тим, що в грудні 2020 року на її адресу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області про стягнення з неї заборгованості у сумі 640776,16 грн. на користь ТОВ «ФК Інвест-Хаус». Ніяких фінансових чи інших стосунків зі стягувачем у неї не було і їй невідомо на підставі яких документів у неї виникла така заборгованість. Разом з тим, відповідач звернувся до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису для стягнення грошових коштів з неї. Таким чином, відповідач у справі подав нотаріусу неправдиві документи. Ухвалою Немирівського районного суду від 31 грудня 2021 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. 16.01.2021 на виконання ухвали суду від 31.12.2020 до суду надійшла уточнена копія позовної заяви. 18.01.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.02.2021 року. У зв`язку із відсутністю даних про належне повідомлення учасників про час та місце розгляду справи, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні неодноразово відкладався. 28.04.2021 року закрито підготовче засідання, призначено справу до розгляду на 14 травня 2021 року. Під час підготовчого засідання адвокат Гонтар В.А. відмовився від клопотання про витребування доказів-матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису, надав суду копії матеріалів виконавчого провадження. 14.05.2021,01.06.2021 розгляд справи відкладався через відсутність даних про належне повідомлення про час та місце розгляду справи третьої особи - приватного нотаріуса Івано - Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. , 17.06.2021- через відсутність даних про належне повідомлення відповідача-«ФК Інвест Хаус». В судовому засіданні представник позивача - адвокат Гонтар В.А. позов підтримав, суду пояснив, що [PERSON] свого часу уклала кредитний договір з ПАТ «Банк» Київська Русь», з яким розрахувалася у повному обсязі. З «Фінансовою компанією «Інвест Хаус» Шрамко Н.Б. жодних фінансових угод не мала, тому їй невідомо та незрозуміло на підставі яких документів нотаріусом було вчинено виконавчий напис про стягнення кредитних коштів. У зв`язку з наведеним, просив визнати його таким, що не підлягає виконанню. Представник ТОВ «Фінансова компанія Інвест Хаус» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване зворотнє відправлення, з заявами та клопотаннями до суду не звертався, відзиву на позовну заяву не подав. Третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Личук Т.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом, проте зворотні повідомлення поверталися до суду з відміткою «у зв`язку із закінченням строку зберігання» та «адресат відсутній за даною адресою», тому викликався в судове засідання через офіційний сайт судової влади. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. про судовий розгляд повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендовані повідомлення, які містяться в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, пояснень по суті спору не надав. Заслухавши думку представника позивача-адвоката Гонтара В.А., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в них докази, суд вважає, що позов підлягає задволенню. 08 липня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2488, щодо звернення стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» заборгованості, що виникла за Кредитним договором № 259-02-08-2 на підставі договору про відступлення прав вимоги № UA-EA-2019-04-02-000001-b/42, укладеного 24.05.2020 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» з відповідними додатками боржником за якими є [PERSON] . Стягнення заборгованості проводиться за період з 24.05.2019 по 10.06.2020. Сума заборгованості складається з: - суми заборгованості за кредитом - 328 130 грн. 00 коп - суми заборгованості за відсотками за користування кредитом - 312 346 грн. 16 коп. - суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 300,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню за виконавчим написом становить 640 776 грн. 16 коп 03.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. відкрито виконавче провадження №63809022 на підставі заяви про примусове виконання виконавчого напису №2488 від 08.07.2020. 27.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. накладено арешт на кошти боржника [PERSON] . Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат») Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Таке вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172. З моменту прийняття цієї постанови і до 10 грудня 2014 року була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно. 10 грудня 2014 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі №826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п.1 тап.2 постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 визнано незаконним та нечинним, зокрема розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі. Як на підставу вчинення виконавчого напису, нотаріус Личук Т.В. посилається на п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р, в той час, як на момент вчинення виконавчого напису-08 липня 2020 року, дані норми не були чинними і не передбачали можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі. Крім того, представлену нотаріусу заборгованість не можна вважати безспірною, оскільки судом установлено, що позивач заперечує суму заборгованості, зазначає про те, що розрахувалася з «Банком «Київська Русь», що виключає можливість стягнення за нею суми кредитного боргу «ФК «Інвест Хаус» на підставі договору про відступлення прав вимоги. Вказане є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1294,80 грн ( 840,80 грн + 454,00 грн).

Outcome: approved