Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Великоборовицької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) вказуючи, що [INFO] року помер її батько [PERSON], спадкоємцем якого за законом є вона, як рідна дочка. До складу спадкового майна входить земельна ділянка площею 2,41 га, яка розташована на землях колишнього КСП селянська спілка «Вільне життя» с.Велика Боровиця Білогірського району Хмельницької області і належала її померлому батькові на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], однак вона не може оформити свої спадкові права з причин того, що оригінал сертифіката був втрачений спадкодавцем. Зазначає, що спадкоємцями померлого батька за законом є вона та її сестра [PERSON], однак остання не бажає приймати спадщину, тому із відповідною заявою не зверталася і не має наміру звертатися до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав, від належної їй частки спадкового майна відмовилася на користь позивача [PERSON], про що вказала у заяві посвідченій 28 серпня 2014 року приватним нотаріусом Чорнобаївського районного нотаріального округу Черкаської області. Крім того, позивач вказала, що вона звернулась до приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу Рогожиної Ю.М. із письмовою заявою, в якій просила видати на її ім'я свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку, але їй було відмовлено в усній формі в оформленні спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину, так як оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER] від 28 грудня 1996 року був втрачений спадкодавцем, письмової відповіді від нотаріуса їй так і не надійшло. В зв'язку із цим вона змушена звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності на вказану земельну ділянку. Ухвалою суду від 11 травня 2016 року до участі в справі залучено в якості співвідповідача [PERSON] Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримали повністю, просили їх задовольнити. Відповідач - Великоборовицька сільська рада Білогірського району Хмельницької області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги позивача необхідно задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від його представника [PERSON] надійшла заява, в якій остання позовні вимоги визнала, розгляд справи просила проводити у її відсутності. Вислухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є дочкою померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження від 26 березня 1993 року [NUMBER]. Правомірність зміни прізвища позивача [PERSON], яке було зазначене в свідоцтві про її народження як «[PERSON]» на прізвище «[PERSON]» підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 20 жовтня 2012 року. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року, про що 04 березня 2014 року виконавчим комітетом Великоборовицької сільської ради Білогірського району Хмельницької області складено актовий запис № 2. З матеріалів спадкової справи № 73/2014, наданої приватним нотаріусом Білогірського районного нотаріального округу Рогожиною Ю.М. слідує, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дочка, позивач по справі, [PERSON], а також брат померлого, співвідповідач по справі, [PERSON] Крім того, згідно довідки Великоборовицької сільської ради Білогірського району від 27 березня 2014 року № 71, яка є в матеріалах спадкової справи, вбачається, що [PERSON] на день смерті проживав одиноко, а тому відсутні спадкоємці, які б постійно проживали разом із померлим на час відкриття спадщини і відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважалися б такими, які прийняли спадщину. Із довідки відділу Держземагенства у Білогірському районі Хмельницької області від 15 червня 2015 року № 29-2206-0.2-1797/2-15 встановлено, що на ім'я [PERSON] був виданий земельний сертифікат на право на земельну частку (пай) [NUMBER] від 28 серпня 1997 року реєстраційний № 191 в КСП спілка селян «Вільне життя» с.Велика Боровиця площею 2,65 умовних кадастрових га із наступним внесенням змін площі на 2,41 га згідно розпорядження голови Білогірської районної державної адміністрації від 16 вересня 1998 року № 798р. Оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON] загублено, про що зроблено відповідне повідомлення в районній газеті «Життя і слово» від 01 січня 2016 року № 1-2. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) є сертифікат на право на земельну частку (пай), рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). У відповідності до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, а згідно ст. 1262 цього ж Кодексу рідні брати та сестри спадкодавця відносяться до другої черги спадкоємців за законом. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) є сертифікат на право на земельну частку (пай), рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Таким чином, приймаючи до уваги, що на момент смерті, тобто на момент відкриття спадщини, спадкодавцеві [PERSON] належало право на земельну частку (пай), а також те, що в силу ст. 1261 ЦК України позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем І черги майна померлого, суд вважає, що позов в частині визнання права на земельну частку (пай) необхідно задовольнити. Разом з тим, суд вважає, що в частині визнання права власності за позивачем на дану земельну частку (пай) даний позов задоволений бути не може, оскільки спадкодавець [PERSON] право власності на дану земельну частку (пай) не набув, земельна ділянка йому в натурі не виділялась і предметом спадкування не є певне індивідуально визначене майно, а є лише майнове право. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial