overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до територіальної громади м.Глиняни в особі Глинянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Свої позовні вимоги, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, обґрунтовує тим, що [INFO] померла її свекруха [PERSON] котра проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина. Серед спадкового майна матері є земельна ділянка площею 1,9722 га призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Глинянської міської ради. Інших спадкоємців, які б претендували на цю земельну ділянку немає. З метою оформлення спадщини вона звернулася до державного нотаріуса, однак через відсутність оригінала Державного акту на землю, нотаріус не має можливості оформити спадщину. Враховуючи вищенаведене просить суд позов задоволити. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала та дала пояснення аналогічні за змістом позовної заяви. Представник позивача вимоги позову підтримав, просив позов задоволити. Представник відповідача Паньків Я.Р. в судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечив, щоб суд його задоволив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з Свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] у віці 89 років, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 49. Судом встановлено, що [PERSON] є невісткою [PERSON] вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Як вбачається з матеріалів справи спадковим майном померлої [PERSON] є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 6,5614 га, що знаходиться на території Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії [NUMBER] . Згідно з ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Заповітом складеним в 21.12.2004 року у Глинянській міській раді Золочівського району Львівської області, [PERSON] заповіла земельну ділянку позивачці - [PERSON] Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 784 Золочівської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] спадкоємицею спадщини за заповітом є [PERSON] Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] [PERSON] належала земельна ділянка площею 6,5614 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до територіальної громади м. Хуст в особі Хустської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що вона є належним користувачем квартири № 20 у гуртожитку, який розміщений у м. Хуст, вул. Кубинця, №4. На законних підставах позивачка разом із своїм чоловіком [PERSON] вселилася у дану кімнату гуртожитку 16 жовтня 1984 році. ЇЇ чоловік працював у ЗАТ «Закарпатбудтрест» і через вказане товариство їхня сімя було вселена у це житло та зареєстрована за цим місцем проживання. 26 травня 1999 року її чоловік помер, однак вона з сімєю залишилися проживати у вказаній квартирі. Крім цього, Вона виготовила у Хустському ДПТІ технічний паспорт на вказану квартиру, в якому зафіксовано площу житлової кімнати та визначена інвентарна вартість квартири №20 м. по вул. Кубинця №4 в м. Хуст. Постійно в даному помешканні вона проживає впродовж 22 років, іншого житла не має. Враховуючи, що вона впродовж 22 років добросовісно, відкрито та безперервно на законних підставах володіє та утримує квартиру [ADDRESS], просить суд до правовідносин, що склалися, застосувати норми ст.344 ЦК України, та визнати за нею право власності на дану квартиру за набувальною давністю. В судове засідання позивач не зявилася. Представник позивача за довіреністю, [PERSON], до суду надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Також зазначив, що він підтримує позовні вимоги і просить суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, наведені в позовній заяві. Представник відповідача - Хустської міської ради надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до територіальної громади с.Глибоке в особі Глибоківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вимоги позову обґрунтовує тим, що після смерті [INFO] її батька [PERSON] вона є спадкоємцем за законом належної йому при житті земельної ділянки в с.Глибоке Богородчанського району Івано-Франківської області. Звернутись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в даний час не може у зв`язку із сплавом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Даний строк пропустила, оскільки не знала про наявність спадкового мана та не була обізнана з порядком прийняття спадщини. Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, у поданій заяві вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити, розгляд справи просила проводити у її відсутності. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у відсутності відповідача, вимоги позову визнала. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач не заперечив проти задоволення позову, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.5). Позивачка є його дочкою і спадкоємцем за законом належної йому за життя земельної ділянки площею 0,68 га в с.Глибоке Богородчанського району Івано-Франківської області. Після смерті батька вона не оформила вчасно спадщину, оскільки не знала про наявність спадкового майна та не у повній мірі була обізнана з порядком прийняття спадщини. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що причина пропуску строку для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини може бути визнана судом поважною, а тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання такої заяви. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.02.2011 року помер її батько [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно, серед якого є земельна ділянка площею 0,6571 га та 0.5444 га, що знаходяться на території Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області. Спадщину після смерті батька фактично прийняла вона, вступивши у володіння та управління спадковим майном. Вона є єдиним спадкоємцем, оскільки інші спадкоємці відмовилися від спадщини. Враховуючи відсутність оригіналу Державного акту на землю вона не може оформити спадшини за законом, тому просить суд позов задоволити. В судове засідання позивачка не з»явилася, подавши при цьому заяву про розгляд справи у її відсутності, просить суд позов задоволити. Представник відповідача - Ремезівцівська сільська рада Золочівського району Львівської області, в судове засідання не з»явилась, подала лист, в якому просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника, вимоги позову не заперечила. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з свідоцтв про смерть серії І-СГ № 239012, [PERSON], помер 21.02.2011 року у віці 82 років. Відповідно до свідоцтва про народження серії V-УР № 0659342 та свідоцтва пр шлюб серії ІІ-СГ № 270555, батьком позивачки являється [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи спадковим майном [PERSON] є земельні ділянки: площею 0,6571 га та площею 0,5444 га, що знаходяться на території Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області, що підтверджується довідкою, виданою Ремезівцівською сільською радою № 432 від 18.05.2016 р., інформаціями про визначення грошової оцінки земельних ділянок виданої Відділом Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області, копією Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЛВ № 045793. Згідно з ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що спадщину після смерті батька фактично прийняла позивачка, вступивши у володіння майном. Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно листа Золочівської державної нотаріальної контори № 1064/02-17 від 15.07.2016 р. спадкова справа після смерті [PERSON]Г, померлого 21.02.2011 р. у нотаріусів Золочівського районного нотаріального округу Львівської області не заводилася. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно серед якого є земельна ділянка площею 0,3331 га та 0,5343 га., що знаходяться на території Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області. Спадщину після смерті батька фактично прийняла вона, вступивши у володіння та управління спадковим майном. Відповідно до заповіту батько заповів усе своє майно їй в 2010 році. Враховуючи відсутність оригіналу Державного акту на емлю вона не може оформити спадшини, тому просить суд позов задоволити. В судове засідання позивачка не з»явилася, подавши при цьому заяву про розгляд справи у її відсутності, просить суд позов задоволити. Представник відповідача - Ремезівцівська сільська рада Золочівського району Львівської області, в судове засідання не з»явилась, подала лист, в якому просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника, вимоги позову не заперечила. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з свідоцтв про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] року у віці 84 років,. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва пр шлюб серії [NUMBER], батьком позивачки являється [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи спадковим майном [PERSON] є земельні ділянки: площею 0,3331 га та площею 0,5343 га, що знаходяться на території Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області, що підтверджується довідкою, виданою Ремезівцівською сільською радою № 426 від 18.05.2016 р., інформаціями про визначення грошової оцінки земельних ділянок виданої Відділом Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області, копією Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії [NUMBER] Згідно з ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що спадщину після смерті батька фактично прийняла позивачка, вступивши у володіння майном. Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до заповіту, посвідченого 12.04.2010 року секретарем Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області [PERSON] заповів усе своє майно своїй доньці- [PERSON] Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно серед якого є земельна ділянка площею 0,6127 га та 0.5344 га, що знаходяться на території Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області. Спадщину після смерті батька фактично прийняла вона, вступивши у володіння та управління спадковим майном. Вона є єдиним спадкоємцем, оскільки інші спадкоємці відмовилися від спадщини. Враховуючи відсутність оригіналу Державного акту на землю вона не може оформити спадшини за законом, тому просить суд позов задоволити. В судове засідання позивачка не з»явилася, подавши при цьому заяву про розгляд справи у її відсутності, просить суд позов задоволити. Представник відповідача - Ремезівцівська сільська рада Золочівського району Львівської області, в судове засідання не з»явилась, подала лист, в якому просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника, вимоги позову не заперечила. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з свідоцтв про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] року у віці 62 років. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва пр шлюб серії [NUMBER], батьком позивачки являється [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи спадковим майном [PERSON] є земельні ділянки: площею 0,6127 га та площею 0,5344 га, що знаходяться на території Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області, що підтверджується довідкою, виданою Ремезівцівською сільською радою № 427 від 18.05.2016 р., інформаціями про визначення грошової оцінки земельних ділянок виданої Відділом Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області, копією Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] Згідно з ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що спадщину після смерті батька фактично прийняла позивачка, вступивши у володіння майном. Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно листа Золочівської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті [PERSON], померлого [INFO] р. у нотаріусів Золочівського районного нотаріального округу Львівської області не заводилася. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до територіальної громади с. Хмелівка в особі Хмелівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишилося належне їй при житті майно у с. Хмелівка Богородчанського району Івано-Франківської області. За життя тітка розпорядилася належним майном і заповітом все своє майно заповіла їй. Через життєві клопоти пропустила шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не з`явилася До початку розгляду справи подала заяву із клопотанням проводити розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов підтримала та просила задовольнити. Представник Хмелівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду сільський голова подала заяву у якій просила провести розгляд справи за відсутності представника сільської ради. Заявлений позов визнала та не заперечила проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому позов слід задовольнити. Судом встановлено, що [INFO] померла жителька с. Хмелівка [PERSON] , яка приходилась позивачці тіткою. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. 19 червня 2015 року в Хмелівській сільській раді посвідчено заповіт від імені [PERSON] , яка все своє майно заповіла позивачці. Постановою приватного нотаріуса Богородчанського районного нотаріального округу Максьом Г.І. від 12 липня 2019 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно у зв`язку із пропуском терміну подання заяви про прийняття спадщини. Через життєві клопоти, постійний догляд за трьома дітьми та їхні хвороби, позивачка пропустила шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що причина пропуску строку для прийняття спадщини у позивачки поважна, тому слід визначити [PERSON] додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищезазначеного, ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до територіальної громади с. Шпиколоси в особі Шпиколоської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно, серед якого є земельна ділянка площею 1,0081 га та 0,3918 га, що знаходяться на території Шпиколоської сільської ради Золочівського району Львівської області. Спадщину після смерті батька фактично прийняла вона, вступивши у володіння та управління спадковим майном. Вона є єдиним спадкоємцем, оскільки інші спадкоємці відмовилися від спадщини. Враховуючи відсутність оригіналу Державного акту на землю вона не може оформити спадшини за законом, тому просить суд позов задоволити. В судове засідання позивачка не з»явилася, подавши при цьому заяву про розгляд справи у її відсутності, просить суд позов задоволити. Представник відповідача - Шпиколоська сільська рада Золочівського району Львівської області, в судове засідання не з»явилась, подала лист, в якому просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника, вимоги позову не заперечила. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з свідоцтв про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] року у віці 73 років. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьком позивачки являється -[PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи спадковим майном [PERSON] є земельні ділянки: площею 1,0081 га та площею 0,3918 га, що знаходяться на території Шпиколоської сільської ради Золочівського району Львівської області, що підтверджується довідкою, виданою Шпиколоської сільською радою № 86 від 29.02.2016 р., інформаціями про визначення грошової оцінки земельних ділянок виданої Відділом Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області, копією Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER]. Згідно з ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що спадщину після смерті батька фактично прийняла позивачка, вступивши у володіння майном. Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно листа Золочівської державної нотаріальної контори № 1065/02-17 від 25.08..2016 р. спадкова справа після смерті [PERSON], померлого [INFO] р. у нотаріусів Золочівського районного нотаріального округу Львівської області не заводилася. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до ТзОВ «АЛЛО», ТзОВ «ЕКТА СЕРВІС», третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківькій області про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed