Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 12 листопада 1983 року Верховецькою сільською радою Самбірського району, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося щасливо, - відповідач має схильність до надмірного вживання спиртних напоїв; будучи у нетверезому стані, він безпричинно вчиняв вдома сварки, скандали. Від шлюбу в них народилося троє дітей, котрі на даний час є повнолітніми. Спільне господарство не ведеться, сторони впродовж шести місяців не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім'ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні [PERSON] у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві та пояснила, що примирення неможливе; наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчить наявне матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення; із заявою про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні проти чого не заперечила позивач. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 1983 року Верховецькою сільською радою Самбірського району. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюб їх існує формально, збереження сім'ї неможливе. Сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впроводж шести місяців. Судом уживались заходи для збереження сім'ї та сторонам надавався строк для примирення, однак сторони не примирились; позивач [PERSON] наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв'язку з чим вважає, що [PERSON] вже не повернеться до нормального їх подружнього життя, а якщо перестане зловживати спиртним, тоді вони проживатимуть у фактичних шлюбних відносинах. З'ясувавши обставини справи під час розгляду справи, суд приходить до висновку про зайве втретє вживати заходи для збереження сім'ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім'я розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж тривалого часу. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв'язку з чим [PERSON] звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON], котрій після розірвання шлюбу слід залишити прізвище «[PERSON]». Відтак, позов є підставний і підлягає задоволенню.

Outcome: approved