Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житловий будинок (домоволодіння) від 29 вересня 1992 року, що посвідчує право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Веселковій, 3 в м. Богодухів Харківської області, яке видано на «Рудіч Надії Макарівни». Свої вимоги вона мотивує тим, що житловий будинок по вул. Котовського, 3, в м. Богодухові, Харківської області належить їй на праві власності свідоцтва про право власності на житло та на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок (домоволодіння) від 29 вересня 1992 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 квітня 2016 року. Згідно з рішенням I сесії VII скликання Богодухівської міської ради від 20 листопада 2015 року № 8-VII «Про перейменування вулиць, провулків, площ, розташованих на території Богодухівської міської ради» вулицю Котовського було перейменовано на вулицю Веселкову. Під час огляду правовстановлюючих документів на житловий будинок виявилося, що в правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житловий будинок (домоволодіння) від 29 вересня 1992 року існують розбіжності в правильності написання мого прізвища. Так, згідно з свідоцтвом про право власності на житловий будинок (домоволодіння) від 29 вересня 1992 року власником житлового будинку по вул. Веселкова, 3, в м. Богодухові, Харківської області було записано [PERSON]. В дійсності ж даний житловий будинок належить «Рудич Надії Макарівні». До цього часу заявник не звертала уваги, що її прізвище, як «Рудіч» в свідоцтві про право власності на житловий будинок (домоволодіння) від 29 вересня 1992 року було записано не вірно. Причина, з якої сталася помилка, є неправильне тлумачення прізвища між українською та російською мовами. В дійсності прізвище в свідоцтві про право власності на житловий будинок (домоволодіння) від 29 вересня 1992 року повинно бути записано як «Рудич». Заявник в судове засідання не зявилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представники заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заявлених вимог [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок (домоволодіння), виданого 29 вересня 1992 року Богодухівською міською радою, житловий будинок (домоволодіння) з належними йому побудовами та спорудами по вул. Котовського, 3 в м. Богодухів Харківської області, належить на праві на праві особистої власності [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Богодухівської міської ради №727 від 15.09.1992р. замість свідоцтва про право на власність в звязку з перебудовою будинку. Відповідно до акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 07 серпня 1992 року, забудовниками споруд по вул. Котовського, 3 в м. Богодухів російською мовою вказано «[PERSON] и [PERSON]И.» Відповідно до Рішення виконкому Богодухівської міської ради № 667 від 23 грудня 1999 року, [PERSON], що проживає [INFO] вирішено передати у приватну власність присадибну ділянку землі для обслуговування житлового будинку площею 0,03 га по вул. Котовського, 3. Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, що проживають в [INFO] «Рудич Надежда Макаровна», [INFO], паспорт серії ММ № 941945, виданий 20 листопада 2001 року, зареєстрована за даною адресою з 14 березня 1979 року. Обставина реєстрації місця проживання [PERSON] за адресою вул. Котовського, 3 м. Богодухів з 14 березня 1979 року підтверджується відповідним штампом в її паспорті громадянки України серії ММ №941945. Відповідно до свідоцтва про одруження серії IІ-ЯК № 0513121 від 10 листопада 1968 року, виконаного російською мовою, «Гура Надежда Макаровна» та «[PERSON]М.» одружились 16.11.1968 року та після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище «Рудич». Крім зазначених доказів, факт обґрунтованості заявлених вимог заявника підтверджується також посвідчення серії Г № 250573 від 30 липня 2003 року, яке видано українською мовою на імя [PERSON]; технічним паспортом на житловий будинок по вул. Веселкова, 3, в м. Богодухові, Харківської області; Рішенням Богодухівської міської ради від 20.11.2015 року про перейменування вулиць згідно якого вул. Котовського перейменовано на вул. Веселкову. Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного, суд вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню, оскільки при виготовленні свідоцтва про право власності її прізвище в звязку з не вірним перекладом з російської мови на українську помилково зазначено як «Рудич».

Outcome: approved