Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] обґрунтовуючи тим, що в 1987 році вона придбала за власні кошти житловий будинок в [ADDRESS], який оформила на свою матір [PERSON] В 1997 році остання подарувала вказаний будинок відповідачці, яка є донькою позивачки. В 2003 році було приватизовано земельну ділянку, на якій розташовано вищевказаний будинок на ім'я [PERSON] В 2007 році позивачка вирішила розпочати будівництво нового житлового будинку на земельній ділянці, яка належала її доньці, саме остання отримала дозвіл на будівництво, як власник земельної ділянки, хоча фактичний забудовник була [PERSON] Рішенням виконкому Скадовської міської ради від 18.04.2007 року [PERSON] було надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку по [ADDRESS]. 01.10.2010 року новозбудований житловий будинок було прийнято в експлуатацію, після чого позивачка звернулась до Скадовської міської ради з проханням видати на її ім'я правовстановлюючі документи на новозбудований будинок, оскільки будівництво велося за її кошти і будинок призначався для її проживання та отримала відповідь про те, що розподіл домоволодіння можливий за наявності підтверджуючих документів про поділ земельної ділянки після проведення якого з 2012 року відповідачка ухиляється від визнання за [PERSON] права власності на збудований нею житловий будинок. У зв'язку з тим, що домовленості між сторонами не досягнуто, позивачка просила визнати за нею право власності на двоповерховий житловий будинок садибного типу загальною площею 200,4 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав у ньому викладених. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, визнала всі обставини викладені в позовній заяві. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що рішенням виконкому Скадовської міської ради № 86 від 18.04.2007 року [PERSON] надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку розміром 9Х15 м по [ADDRESS]. Технічний паспорт на житловий будинок по [ADDRESS] виготовлений на ім'я [PERSON]. [PERSON] являється власником земельної ділянки по [ADDRESS] загальною площею 0,0884 га, що підтверджується копіями державних актів серії ЯК № 585960, ЯК № 585959. Відповідно до копії сертифікату від 01.10.2010 р., інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта - житлового будинку садибного типу, двоповерхового, загальною площею 200,4 кв.м. за адресою [ADDRESS], державним стандартам, будівельним нормам і правилам. Відповідно до ч. 1 ст. 321, ч.ч. 1, 2 ст. 331 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Таким чином, враховуючи те, що відповідачка визнала факт того, що житловий будинок в [ADDRESS] був побудований повністю за кошти позивачки, а також те, що саме позивачка була ініціатором будівництва та приймала безпосередню участь у виготовленні проекту вказаного житлового будинку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved