Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2012 року позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що на теперішній час відпали обставини, на підставі яких було прийнято рішення і просить суд поновити її батьківські права на сина. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили суд його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Позивач додатково пояснила, що повністю змінила спосіб свого життя. У 2014 році уклала шлюб з [PERSON], разом із чоловіком переїхала до Німеччини, де працює, має місто проживання, веде добропорядний спосіб життя. Її чоловік на даний час є громадянином Німеччини, у неї є вид на проживання та у березні-квітні 2018 року вона почне оформлення громадянства. Зазначила, що останні роки вона підтримує стосунки з сином, спілкується з ним по телефону, за допомогою скайпу. Під час приїздів до Запоріжжя постійно бачиться з [PERSON], грається з ним, робить уроки, вони разом відвідують дитячі розважальні центри. Вона та син дуже люблять один одного. Її чоловік підтримує її прагнення поновити свої батьківські права. З вересня 2016 року, після того як вона почала працювати, вона почала сплачувати аліменти, надсилати посилки з дитячим одягом, взуттям, однак відповідач [PERSON] від грошових переводів відмовляється, речі віддає матері. Вважає, що існують всі підстави для поновлення батьківських прав, оскільки це також буде відповідати інтересам дитини. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що у 2012 році вона виступала ініціатором позбавлення позивача батьківських прав відносно її малолітнього сина, оскільки донька ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дитини. На теперішній час позивач повністю змінила умови свого життя, приймає участь в житті сина, постійно спілкується з ним по скайпу і телефону, присилає посилки з дитячим одягом, іграшками, приїжджаючи з Німеччини до України постійно бачиться з сином, вони разом проводять дозвілля. Дитина її любить, сумує за нею. Зазначила, що відповідач [PERSON] після того, як дізналася, що [PERSON], приходячи до неї, спілкується з мамою по скайпу, обмежила його візити до неї. Відповідач [PERSON] та її представник у судовому засіданні позовні вимоги позивача про поновлення її батьківських прав у відношенні малолітнього [PERSON], [INFO] не визнали, заперечували проти їх задоволення. Відповідач зазначила, що вважає, що позивач на даний час не готова до виконання материнських обов'язків, її спілкування з дитиною не носить постійного та систематичного характеру. [PERSON] життям сина фактично не цікавиться, від матеріального забезпечення ухиляється, тому на даний час поновлення [PERSON] у батьківських правах відносно її малолітнього сина, є передчасним. Дитина проживає у її сім'ї, де є всі належні умови для виховання та її утримання. Зазначила, що поновлення батьківських прав позивача призведе до руйнування звичайного для дитини життя, розлуці з близькими для нього людьми. Представник третьої особи - органу опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському районі у судовому засіданні просила ухвалити рішення на розсуд суду, в інтересах малолітньої дитини. Зазначила, що вважає, що на даний час відсутні обставини, на підставі яких було прийнято рішення про позбавлення позивача батьківських прав відносно малолітнього сина. Представник третьої особи - органу опіки та піклування РА ЗМР по Олександрівському району у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. У судовому засіданні, яке відбулося 21.03.2018 року надала висновок районної адміністрації як органу опіки та піклування про доцільність поновлення [PERSON] у батьківських правах. У судовому засіданні 22.02.2018 року надала пояснення, що дитина більше 5 років мешкає у родині своєї тітки, де для його проживання та розвитку опікуном створені всі належні умови. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що позивач є матерію неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER], видане Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (а.с. 11). Внаслідок укладення шлюбу прізвище позивача змінене з «Дробіна» на «Ілензеєр», що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], видане Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (а.с. 12). Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2012 року позивача було позбавлено батьківських прав відносно сина малолітнього [PERSON] (а.с. 14-17). Підставою для прийняття такого рішення було те, що позивач злісно ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків. На сьогоднішній день позивач змінила спосіб свого життя. [PERSON] працює на посаді завідуючої складу у фасувально-пакувальному цеху в логістичному центрі в Груб при Пойнг, має стабільну зарплату (а.с. 52-61, 104). З 2014 року [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та проживають разом у тимчасовому гуртожитку для пізніх переселенців, єврейських мігрантів та афганських працівників управління Верхньої Баварії, в квартирі площею 29,12 кв. м, за адресою: [ADDRESS], чоловік позивача працює на посаді санітара/медичного брата у лікарні ТОВ «Лікарня Братів Милосердя», має стабільну зарплату (а.с. 102, 103, 105-106). За характеристиками в.о. голови правління ОСББ «Едельвейс-25» та начальнику відділу кадрів логістичного центру в Груб при Пойнг, [PERSON] за місцем реєстрації та роботи характеризується з позитивної сторони. Скарг від сусідів не надходило. Активна та надійна працівниця, яка користується повагою у колективі. Вона доброзичлива, чуйна, завжди готова допомогти колегам (а.с. 19, 108). За даними психіатричної лікарні та наркологічного диспансеру, позивач на обліку не перебуває. Неповнолітній [PERSON] в судовому засіданні вказав, що останні кілька років він мешкає разом із опікуном [PERSON] та її чоловіком, любить їх, але бажає жити із мамою, оскільки любить її та сумує за нею. Вони постійно спілкуються по телефону, скайпу, під час її приїздів до Запоріжжя вони разом проводять час, мама піклується про нього. Як вбачається з заяви [PERSON] від 19.12.2017 року, засвідченої віце-консулом Генерального консульства України у Мюнхані [PERSON], останній повністю підтримує позивача у тому, що вона звернулася до суду з метою повернути свого сина [PERSON]. Зазначає, що знайомий з [PERSON], та бажає, щоб він мешкав разом із ними, з його боку він буде створювати всі необхідні умови для належного виховання, забезпечення та розвитку дитини (а.с. 94). Відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову. З доказів наявних в матеріалах справи вбачається, що на час розгляду справи [PERSON] не усиновлено. Він не являється особою, що досягла повноліття. Статтею 169 СК України, особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. За змістом ч. 4 ст. 169 СК України, поновлення в батьківських правах можливе лише за умови, що батьки істотно змінили в кращий бік поведінку, спосіб життя і (або) ставлення до виховання дитини. Зміни в способі життя батьків, їхнє ставлення до дитини не можуть відбутися швидко, для цього необхідний значний період часу. При цьому, недостатньо одних намірів батьків змінити свою поведінку, необхідно, щоб їх спосіб життя дійсно змінився настільки, що ніяких небезпек і загроз життю і здоров'ю дитини більше не буде, а батьки в змозі належним чином виховувати дитину і захищати її права і інтереси. Поновлення батьківських прав і повернення дитини батькам допускається тільки в тому випадку, якщо це відповідає інтересам дитини. Якщо поновлення в батьківських правах суперечить інтересам дитини, то суд має право відмовити в задоволенні позову батьків про поновлення в батьківських правах. Зміни в способі життя позивача на краще та ставлення її до дитини судом встановлено та підтверджуються зібраними по справі доказами у їх сукупності, а саме: довідками КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР, КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про право власності на житло № 81 від 24.09.2015 року (а.с. 13), тимчасовим трудовим договором без істотних причин, доповненням до договору (а.с. 53-59, 104), довідкою з місця реєстрації, підтвердженням з місця проживання, характеристикою з місця проживання. Відповідно до висновку органу опіки та піклування РА ЗМР по Олександрівському району (а.с. 127) Служба вважає за недоцільне поновлювати [PERSON] у батьківських правах, оскільки члени комісії пришли до висновку, що на даний час це є передчасним. З огляду на викладене суд вважає, що поведінка позивача свідчить про зміну її поведінки на краще, переосмислення ставлення до дитини та бажання приймати участь у її вихованні, обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав, в даний час вже не існують, тому суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування та вважає за необхідне поновити позивачу батьківські права стосовно неповнолітнього сина. На підставі викладеного,

Outcome: approved