Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до Сумського державного університету та свої вимоги мотивує позов тим, що вона з 27 березня 2001 року працювала на посаді державного інспектора праці Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради, з 23 листопада 2001 року - в Територіальній державній інспекції праці у Сумській області, з 28 липня 2015 року обіймає посаду головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області (далі - Управління); є державним службовцем; є державним службовцем категорії «В». Загальний стаж державної служби - понад 18 років. У липні 2018 року з метою отримання профільної освіти та підвищення професійних компетенцій нею було прийнято рішення щодо вступу на навчання до Сумського державного університету (далі - СумДУ) за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування» освітнього ступеню «магістр». ПОзивачка успішно склала вступні іспити та з 01 вересня 2018 року на підставі рішення конкурсної комісії Національного агентства з питань державної служби (далі - НАДС) з відбору виконавців державного замовлення на підготовку здобувачів вищої освіти за освітнім рівнем ступеня магістра за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування» та підвищення кваліфікації державних службовців і посадових осіб місцевого самоврядування у 2018 році, відповідно до постанови КМУ від 11 липня 2018 року 556 «Про державне замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, на підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів у 2018 році» наказом відповідача від 21 серпня 2018 року №1602-111 була зарахована на навчання до Сумського державного університету за державним замовленням за освітньо-професійною програмою підготовки магістрів за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування». 22 лютого 2019 року наказом управління Держпраці у Сумській області № 70-к «Про звільнення [PERSON] » та від 19 березня 2019 № 105-к «Про внесення змін до наказу від 22.02.2019 № 70- к «Про звільнення [PERSON] » її було звільнено з роботи з ініціативи роботодавця як таку, що отримала дві підряд негативні оцінки службової діяльності відповідно до п.3 ч. 1 ст. 87 спеціального Закону України «Про державну службу». Тривалий час після звільнення вона перебувала у шоковому стані. Лише отримавши довідку-виклик з СумДУ на сесію №0355/ДС.мз-81-к від 07 травня 2019 року, як такій що успішно виконує навчальний план, вона, як порядна та чесна людина, зателефонувала методисту Центру професійної та післядипломної освіти СумДУ (далі ЦППО) [PERSON] та усно повідомила, що звільнена з роботи, проте оскаржує своє звільнення в Сумському окружному адміністративному суді. Тобто вона, а не управління Держпраці, повідомила СумДУ про своє звільнення. Роботодавцем не було в 10-денний строк надано інформацію СумДУ про її звільнення, як це передбачено п.41 Порядку №789 прийому на навчання за освітньо-професійною програмою підготовки магістрів за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування галузі знань «Публічне управління та адміністрування», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 29 липня 2009 №789 (далі Порядок №789). 22 липня 2018 року після закриття підготовчого провадження в суді та переходу до розгляду справи по суті, вона знову зателефонувала [PERSON] та дізналась, що її відраховано з навчання. Тобто, відповідач без документального підтвердження підстав її звільнення з роботи, всупереч частини 7 п.37 Порядку №789 погодив з НАДС її дострокове відрахування з навчання, чим також допущено порушення пп. 6 п.1 Порядку погодження НАДС зарахування осіб на навчання за освітньо-професійною програмою підготовки магістрів за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування галузі знань «Публічне управління та адміністрування», відрахування та переведення слухачів, затвердженого Наказом НАДС від 22 січня 2018 №10 (далі Порядок №10). За її письмовим зверненням від 22 липня 2019 року, їй 01 серпня 2019 року відповідачем було надано копію наказу від 16 липня 2019 року №1236-111 «Про відрахування здобувачів вищої освіти», за яким у зв`язку з втратою нею статусу державного службовця відраховано з 14 березня 2019 року. Наказ відповідача від 16 липня 2019 №1236-111 про відрахування, вважає, є незаконним, виданим в порушення конституційного права на отримання вищої освіти, принципу верховенства права, вимог ст.46 Закону України «Про вищу освіту», Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 15 липня 1996 року № 245 (далі Положення №245), оскільки її відрахування із складу слухачів відділення заочного навчання було здійснено не у спосіб та не з підстав, встановлених законом, відраховано «заднім числом», що є неприпустимим; у підставі відрахування відсутній документ - наказ управління Держпраці у Сумській області про її звільнення. Враховуючи зазначені вище обов`язкові Державну уніфіковану систему документації, Типову інструкцію, відповідачеві станом на 14 березня 2019 року не було нічого відомо про її звільнення, а тому у наказі про відрахування від 16 липня 2019 року № 1236-III безпідставно вказана дата відрахування з 14 березня 2019 року. Тобто, відповідач, маючи інформацію, про те що її звільнення з посади оскаржується в суді, не маючи наказу про звільнення, лише лист роботодавця, не з`ясувавши причин «припинення державної служби» досить швидко її відрахував. При прийнятті наказу відповідачем не було враховано всіх обставин справи, рішення прийнято упереджено, необґрунтовано, без урахування мого права на участь у процесі прийняття рішення, несвоєчасно, оскільки відрахування слухача заднім числом є неприпустимим та суперечить вимогам чинного законодавства України, в порушення принципу рівності перед законом, тобто наявна дискримінація. Сумським окружним адміністративним судом у справі №480/1120/19 було прийнято рішення, яким її позовні вимоги до Управління Держпраці у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, скасування висновків та стягнення моральної шкоди задоволено частково, а саме: визнано протиправними та скасовано накази Управління Держпраці у Сумській області від 21 лютого 2019 року №69-к, від 22 лютого 2019 року №70-к та від 19 березня 2019 року № 105-к. Поновлено її на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно - правових актів Управління Держпраці у Сумській області. Скасовано висновки щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, які затверджені наказами Управління Держпраці у Сумській області від 07 листопада 2018 року №272-к та від 20 лютого 2019 року №66-к у частині оцінювання результатів її службової діяльності. 08 серпня 2019 року відразу після оголошення рішення в суді вона зателефонувала [PERSON] та повідомила, що її поновлено на посаді, і що вона хоче продовжити навчання. Однак, у відповідь почула, що «ситуація змінилася та що на її місце вже перевели іншого слухача з контрактної форми навчання з іншої групи, (яка за результатами вступних випробувань не змогла поступити на державну форму навчання), проте можливо когось відрахують та вона зможе продовжити навчання». Відповідно до частини 2 п.39 Порядку № 789, у разі повернення на державну службу чи службу в органах місцевого самоврядування зазначені слухачі мають право на поновлення на навчанні за державним замовленням за погодженням з НАДС, тому нею 15 серпня 2019 року відповідачеві було подано заяву про поновлення її на навчанні у зв`язку з тим, що рішенням 08 серпня 2019 року Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/1120/19 відновлено її права, додавши копію наказу управління Держпраці у Сумській області від 08 серпня 2019 № 302-к «Про поновлення на роботі [PERSON] » та копію судового рішення. Позивачка вказує, що наказ про її відрахування був виданий 16 липня 2019 року, а вже 08 серпня 2019 року усно було повідомлено що бюджетне місце вже зайняте. Усе вищезазначене свідчить про упередженість відповідача та особисту зацікавленість у переведенні на бюджетне місце слухача, який навчався на контрактній основі. Незважаючи на вимоги п.19 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих навчальних закладів, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 15 липня 1996 року № 245 (далі Положення № 245), яким передбачено розгляд заяв про поновлення на навчанні протягом 2 тижнів, відповідь СумДУ №06.06.03/01-05/4103 датована 13 вересня 2019 року, яку вона отримала лише 25 вересня 2019 року. Як вбачається із копії приєднаного до відповіді листа НАДС від 11 вересня 2019 року №5297/130-19, відповідач лист до НАДС направив лише 29 серпня 2019 року, тобто через 14 днів з дня надходження її заяви про поновлення на навчанні. Зазначеною відповіддю відповідача на її заяву від 15 серпня 2019 року їй відмовлено у поновленні на навчанні та не запропоновано жодних інших варіантів. При цьому чіткої відповіді щодо відсутності місць державного фінансування та відмови у її поновленні лист НАДС від 11 вересня 2019 року не містить. Відповідачем не враховано лист Нацдержслужби від 11 вересня 2019 року № 5237130-19 про можливість навчання на контрактній формі: ні у наказі про відрахування, ні у відповіді на її заяву не було вказано на можливість переведення на навчання за контрактною формою, що є невиконання приписів п.39 Порядку №789, за яким слухачі, які навчалися за державним замовленням за заочною, вечірньою чи заочно-дистанційною формою, припинили перебування на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування і достроково відраховані з вищого навчального закладу, можуть продовжити навчання на контрактній основі. Зазначає, що довідавшись від позивачки про її звільнення з роботи, відповідачем не було запропоновано їй написати заяву про надання академічної відпустки, тим більше підстави у неї були, а саме довідка про потребу дитини у домашньому догляді від 24 січня 2019 року №15. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Сумського державного університету від 22 лютого 2020 року 1236-ІІІ «Про відрахування здобувачів вищої освіти» про відрахування позивачки з 14 березня 2019 року як таку, що припинила перебування на державній службі; зобов`язати Сумський державний університет поновити її на навчанні, як слухача другого року навчання заочної форми Центру професійної та післядипломної освіти освітнього ступеню «магістр» за державним замовленням НАДС за спеціальністю 281 Публічне управління та адміністрування («Державна служба»). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2020 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16 березня 2020 року о 13 год. 00 хв. 07 лютого 2020 року від представника третьої особи Національного агентства України з питань державної служби надійшли пояснення на позовну заяву, в якій зазначає, що між НАДС та Сумським державним університетом укладено державний контракт про надання послуг з підготовки магістрів за Спеціальністю від 27 листопада 2018 року № 142 (далі - державний контракт). Пунктом 1.1 державного контракту встановлено, зокрема, що відповідач зобов`язаний у 2018-2019 роках забезпечити у повному обсязі виконання державного замовлення з підготовки магістрів у кількості 35 осіб заочної форми навчання за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування» галузі знань Публічне управління та адміністрування», затвердженого наказом НАДС від 21 серпня 2018 року № 201-18 «Про затвердження обсягів державного замовлення на підготовку здобувачів вищої освіти за освітнім ступенем магістра за спеціальністю та підвищення кваліфікації державних службовців і посадових осіб місцевого самоврядування у 2018 році». Відповідно до підпункту 5.1.4 пункту 5.1 державного контракту відповідач зобов`язаний забезпечити погодження із НАДС відрахування, зарахування, поновлення слухачів, надання їм академічних відпусток, а також переведення слухачів, які навчаються за державним замовленням, з одного вищого навчального закладу до іншого або з однієї спеціалізації чи форми навчання на іншу за умови наявності вакантних місць у межах ліцензованого обсягу. 09 липня 2019 року до НАДС від відповідача надійшов лист від 19 червня 2019 року за №06.06.03/08-06/2812 на погодження відрахування слухача першого курсу [PERSON] у зв`язку з припиненням перебування на державній службі та з пропозицією переведення на її місце [PERSON] . До листа на погодження щодо позивача додані: копія листа від Управління Держпраці у Сумській області від 04 червня 2019 року, копія наказу Управління Держпраці у Сумській області від 22 лютого 2019 року про звільнення [PERSON] . Щодо [PERSON] : копія заяви від 12 червня 2019 року про переведення, копія довідки від 12 червня 2019 року № 07-15/1561 про місце роботи. Листом від 15 липня 2019 року № 4850/30-19 НАДС погодив дострокове відрахування слухача першого року заочної форми навчання [PERSON] ; переведення [PERSON] , слухача першого року заочної форми навчання на контрактній основі, на навчання за державним замовленням НАДС. Листом відповідач надіслав до НАДС належно завірені копії наказів від 16 липня 2019 року № 1236-ІІІ про відрахування [PERSON] та № 1235-ІІІ про переведення [PERSON] . Листом від 29 серпня 2019 року № 06.06.03/01-06/3780 відповідач звернувся до НАДС щодо виділення додаткового фінансування для забезпечення права на навчання [PERSON] 11 вересня 2019 року за № 6297/30-19 НАДС зазначив, зокрема, що слухачі, які навчалися за державним замовленням за заочною формою, припинили перебування на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування і достроково відраховані з закладу вищої освіти, можуть продовжити навчання на контрактній основі. У разі повернення на державну службу чи службу в органах місцевого самоврядування зазначені слухачі мають право на поновлення на навчанні за державним замовленням за погодженням з НАДС та за умови наявності вакантних місць державного замовлення у межах ліцензованого обсягу. Крім того, НАДС повідомив, що позивач може бути поновлена на навчанні за державним замовленням за наказом ректора університету за погодженням з НАДС у випадку наявності вакантних місць державного замовлення та у межах фінансування державного контракту про надання послуг з підготовки магістрів за спеціальністю між НАДС та відповідачем. Посилаючись на зазначене, просить суд відмовити у задоволенні позову. 14 лютого 2020 року від представника відповідача Сумського державного університету надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що відповідач за результатами проведення вступної кампанії, на підставі Наказу № 1602-ІІІ від 21 серпня 2018 року «Про зарахування на навчання» зарахував позивачку на 1 курс заочної форми навчання за спеціальністю за державним замовленням. На виконання п. 21 Порядку прийому на навчання за освітньо-професійною програмою підготовки магістрів за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування» галузі знань «Публічне управління та адміністрування», затвердженого Постановою КМУ від 29 липня 2009 р. № 789 (далі - Порядок) відповідач звернувся до НАДС за погодженням списку осіб, що за результатами конкурсного відбору рекомендовані для проходження навчання за Спеціальністю за державним замовленням. НАДС листом № 6137/70-18 від 23 серпня 2018 року погодило список осіб (35 чоловік), у т. ч. й кандидатуру позивача, як таких, що проходять навчання за державні кошти. 27 листопада 2018 року між відповідачем та НАДС було укладено Державний контракт №142 про надання послуг з підготовки магістрів за спеціальністю Публічне управління та адміністрування» галузі знань «Публічне управління та адміністрування», відповідно до якого відповідач зобов`язується у 2018-2019 роках за рахунок коштів державного бюджету забезпечити у повному обсязі виконання державного замовлення з підготовки магістрів за Спеціальністю, у кількості 35 осіб заочної форми навчання. Розпочавши навчання, позивачка була присутня на настановній сесії, та успішно склала екзаменаційну сесію в першому семестрі, що підтверджується академічною довідкою здобувача № 183100141907 від 16 липня 2019 року. Відповідно до Навчального плану спеціальності 281 «Публічне управління та адміністрування» затвердженого рішенням Вченої ради СумДУ від 21 червня 2018 року протокол №8 та Робочого графіку начального процесу відповідачем було направлено довідку-виклик щодо інформування позивача про початок екзаменаційної сесії. 04 червня 2019 року листом №5717/18-27/14/2019/4934 Управління повідомило, що позивача звільнено з посади 14 березня 2018 року відповідно до наказу «Про звільнення [PERSON] » від 22 лютого 2019 року №70-к та надало його копію. Тобто позивач на момент початку екзаменаційної сесії ІІ семестру втратила статус державного службовця. Відповідачем,

Outcome: approved