overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право на житловим приміщенням. Свій позов мотивує тим, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться в с. Липини по вул. Івана Франка, 8, Луцького району. Вказує, що в даному житловому будинку також зареєстрований колишній чоловік її дочки [PERSON] 05.11.2015 року її дочка та відповідач розлучилися і з того часу останній фактично проживає за іншою адресою. Зазначає, що в добровільному порядку відповідач не знімається з реєстрації. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням будинком, що знаходиться в с. Липини по вул. Івана Франка, 8, Луцького району. До початку судового розгляду представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала щодо постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить будинок № 8 по вул. Франка в с. Липини Луцького району (а.с. 6-7). Відповідно до витягу з будинкової книги, в будинку № 8 по вул. Франка в с. Липини Луцького району зареєстрований [PERSON] (а.с. 9-11). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Як вбачається з висновку № 4503 від 05.10.2016 Луцького РВП ГУНП у Волинській області, що в ході проведення перевірки встановлено, що [PERSON] дійсно не проживає в [INFO] протягом останнього року (а.с. 14). Отже, відповідач [PERSON] будучи членом сімї власника жилого приміщення, понад один рік без поважних причин не проживає в ньому. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 8 по вул. Івана Франка в с. Липини Луцького району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування ним. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона являється власником квартири [ADDRESS]. У вищезазначеному будинку крім позивача, зареєстрований [PERSON], який з вересня 1998 року там не проживає. З врахуванням наведеного, просить суд, визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування спірним житлом. Позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, просить суд позов задовольнити із підстав зазначених у позовній заяві. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин проте, вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним оголошенням в пресі. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників процесу по наявним матеріалам справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оцінивши та дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, щопозивач являється власником квартири [ADDRESS] (а.с. 5, 6). Із матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] хоч і зареєстрований у вищезазначеній квартирі, проте, не проживає тривалий час, що підтверджується актом перевірки паспортного режиму Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 29.01.2015, будинковою книгою спірного житла (а.с. 14, 7-13). Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю в спірному житловому приміщенні без поважних причин з вересня 1998 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, шляхом виселення особи із житлового приміщення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку та надвірних і господарсько-побутових будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування житлового будинку від 22.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького МНО Волинської області Михальчук Л.В. Зазначає, що в її будинку зареєстрована та проживає відповідач [PERSON] , що створює їй перешкоди в користуванні майном. Крім того вказує, що відповідач не є членом її сім`ї, остання не веде з нею спільне господарство, а тому жодних підстав для проживання у даному житловому будинку немає. З врахуванням наведеного просить усунути перешкоди в користуванні житловим будинком, надвірними і господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належать їй на праві приватної власності шляхом виселення [PERSON] , [INFO] із вказаного будинковолодіння. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.01.2019 року відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого провадження. 27.02.2019 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Мохнюка М.В. до суду подано відзив на позовну заяву, згідно якого останній зазначає, що відповідач несе витрати на утримання спірного житла, не має на праві власності будь - якого іншого житла, ніколи не чинила і не чинить перешкод в користуванні позивачем її будинковолодіння, а тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити. 28.02.2019 року ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] , кожен зокрема, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві та просили позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник Мохнюк М.В. , кожен зокрема, в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили у задоволенні позову відмовити, оскільки в останньої немає іншого житла. Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, всебічно проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні правом власності, шляхом виселення особи без надання іншого житлового помешкання. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення, в якому просила суд усунути їй перешкоди в користуванні та розпорядженні її власністю, а саме житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] шляхом виселення з вказаного будинку з надвірними будівлями без надання іншого житлового приміщення відповідача [PERSON] , [INFO] та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є власником житлового бужинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , на підставі витягу про державну реєстрацію прав від 14.12.2010 року серії ССУ №368764, який виданий КП «Рівненске обласне бюро технічної інвентаризиції». Право власності набуто на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.11.2010 року, яке видане приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець А.Г. та зареєстровано в реєстрі під № 3486. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 18.11.2010 року у власність [PERSON] перейшла частина будинку: жилі кімнати 1-1 та 1-5, жилою площею 26 кв.м., коридор 1-3, кухна 1-2, коридор 1-1, загальною площею 45,4 кв.м., а2 ганок, що становить 60/100 частину домоволодіння. Позивач зазначає, що на цей час, житловий будинок з надвірними будівлями\~ за адресою: [ADDRESS] складається з двох частин (квартир). Позивачка є власником та проживає із сім`єю в квартирі 1, власником іншої частини будинку (кв. 2) є [PERSON] . Згідно довідки № 1325 від 27.03.2019 року, яка видана КП «Костопільське будинкоуправління» за адресою: [ADDRESS] , м [ADDRESS] , [ADDRESS] , зареєстровані та проживають: [PERSON] , її син [PERSON] , співмешканець [PERSON] , невістка [PERSON] , внучка [PERSON] , 2018 р.н. Позивачка вказує, що з відповідачем вона довгий час проживала у цивільному шлюбі у її будинку, проте упродовж останніх років їх спільне життя почало погіршуватися, відповідач систематично порушує правила співжиття, влаштовує скандали, бійки з власницею будинку та з членами її сім`ї, чинить насильство в сім`ї. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод «у користуванні житловим будинком та господарськими будівлями позивачем в смт. Козова Козівського району, Тернопільської області по вул. Мазепи, 1 [PERSON] шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що не має права користування даним житлом», з підстав викладених в фабулі позову. 31.03.2017 року у справі за вказаною позовною заявою було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні. 28.11.2017 року ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області цю справу призначено до розгляду у судовому засіданні. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що їй належить на праві власності будинок з господарськими будівлями, розташований у смт. Козова, Козівського району Тернопільської області на вул. Мазепи, 1. Відповідач зареєстрований у смт. Козова на вул. Федьковича, 16. Зазначає, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, однак такий існує формально і подружніх стосунків вони не підтримують. Вважає, що факт неправомірних дій відповідача та його фактичного проживання без реєстрації у будинку на вул. Мазепи, 1 у смт. Козова підтверджується матеріалами перевірки її письмових звернень до правоохоронних органів. Крім цього, відповідач грубо порушує її право власності та позбавляє її можливості в повній мірі використовувати його за призначенням. На підставі вказаного, з врахуванням того, що відповідач тривалий час не проживає в будинку на вул. Мазепи, 1 у смт. Козова, більше шести місяців не платить за користування жилим приміщенням і комунальних послуг, вважає, що він втратив право користування таким. Відтак,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні під`їзною дорогою. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.08.2018 року по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Пасічнянську сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном. Ухвалою суду від 13.04.2017 року по даній справі залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] та [PERSON] Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про усунення порушень права власності на земельну ділянку. [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з зустрічним позовом до Молодківської сільської ради, [PERSON] про визнання рішення сільської ради незаконним та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] ро розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~104,\~105,\~110,\~112,\~160\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] селищної ради Ратнівського району Волинської області, в якому просить визнати неї власником квартири № 3, що розташована на вул. Граничній,6 в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON], яка померла 27.03.2015 року. Заявлений позов обґрунтовувався тим, що [PERSON] належала квартира № 3 в смт. Ратне вул. Гранична,6 Ратнівського району Волинської області. Однак нею при житті, правовстановлюючих документів на будинковолодіння не було оформлено. А тому позивачка, як спадкоємець за заповітом, не може реалізувати право на спадкування нерухомого майна, після смерті спадкодавця. Позивачка фактично вступив у володіння та користування спадковим майном, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини . Відповідач [PERSON] селищна рада Ратнівського району Волинської області в поданій до суду письмовій заяві позов [PERSON] визнала, просить справу розглянути по суті у відсутності їхнього представника. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. З копії свідоцтва про смерть слідує, що [PERSON] померла 27.03.2015 року, якою при житті було складено заповіт 15.02.2010 року, за яким вона все належне їй майно в тому числі квартиру, заповіла позивачці. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її ч.1 ст.1268 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини з дня смерті спадкодавця. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї ч.3 ст.1268 ЦК України. Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк. Достовірність доводів позивачки підтверджується довідками виданими [PERSON] селищною радою Ратнівського району Волинської області, витягом із Спадкового реєстру, з яких встановлено, що власником квартири № 3, що знаходиться на вул. Граничній,6 в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області була спадкодавець [PERSON] Позивачка після смерті спадкодавця прийняла спадщину, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Будь-які інші докази, спростовуючі встановлені в судовому засіданні обставини, викладені позивачкою, які підтверджені письмовими доказами, в матеріалах справи відсутні та судом не здобуто, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Галицького району Івано-Франківської області і просить суд визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Центральна, 26, с. Бишів, Галицького району Івано-Франківської області в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі, [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01 вересня 2017 року померла її бабуся, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно. За життя померла [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй. Після смерті бабусі прийняла спадщину, в силу ч. 1 ст. 1269 ЦК України. Однак, перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину, зокрема на дане домоволодіння в Галицькій нотаріальній конторі є відсутність оригіналу свідоцтва про право власності на житловий будинок. В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримку позову. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] сільська рада Галицького району Івано-Франківської області в судове засідання представника не скерувала. Сільським головою подано заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить розгляд справи проводити без участі представника сільської ради. Дослідивши здобуті докази, зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що внаслідок смерті [PERSON], яка померла 01 вересня 2017 року, відкрилась спадщина. За життя померла залишила заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу. Заповіт не змінювався та не скасовувався (а.с. 8). Позивач прийняла спадщину, оскільки протягом шести місяців з часу відкриття спадщини звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем за заповітом та прийняла спадщину, суд приходить до висновку, що право власності на спадкове майно перейшло у порядку спадкування до позивача, а тому є всі підстави для визнання за нею права власності на будинковолодіння за адресою: вул. Центральна, 26, с. Бишів, Галицького району, Івано-Франківської області. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону та не порушує, права свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Трубиці вул.Головинсьтка 8 Костопільського р-ну та на земельну ділянку площею 0,6271 га для ведення особистого селянського господарства, в с.Трубиці вул.Головинська Костопільського р-ну. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою державного нотаріуса їй було відмовлено в оформленні спадщини, в зв'язку з відсутністю в спадкодавця правовстановлюючих документів. В судове засідання позивач не зявилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позов визнали. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 29.10.2014 року померла [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно: земельні ділянки в с.Трубиці Костопільського р-ну площею 0,2500 га та 0,6271 га., які вона отримала у спадок від [PERSON], проте не встигла переоформити на своє ім'я, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 02.12.2009р та державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯД №244011 та ЯД №244011. Відповідно до [PERSON] з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №707 від 15.05.2015р, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0, 2500га становить 25596,65грн. Відповідно до [PERSON] з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №706 від 15.05.2015р, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,6271 га становить 5977,76грн.х Відповідно до ст.1261 ЦК України, спадкоємцем 1-ї черги за законом після смерті [PERSON] є позивач та чоловік померлої [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини на користь позивачки. [PERSON], згідно ст.1269 ЦК України, прийняла спадщину, оскільки подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Інших спадкоємців які прийняли спадщину не має. Постановою державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину №420/02-31 від 14.05.2015р позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, що знаходиться в с.Трубиці, Костопільського р-ну в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що поорушує права позивача на спадщину. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved