Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання останньої такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №68 по вул. Б.Лепкого, 9 в м. Тернополі, посилаючись на те, що [PERSON] являється єдиним власником даного житла. [PERSON] протягом останнього року у спірній квартирі не проживає, коштів на утримання квартири та оплату комунальних послуг не надає. У квартирі немає особистих речей відповідача, спірним житлом він не цікавиться, хоча перешкод у користуванні жилим приміщенням ні позивач, ні члени її сім»ї [PERSON] не чинили. Реєстрація відповідача за даною адресою зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, і не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомллався про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 жовтня 2006 року, виданого виконкомом Тернопільської міської ради на підставі рішення виконкому №28 від 13.09.2006 р., [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS]. Як вбачається із довідки №2135 від 13.05.2015 року, виданої ПП «Люкс», у квартирі за адресою вул. Б.Лепкого, 9/68 в м. Тернополі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні з пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], а також та Акту від 13.05.2015 р., складеного комісією ПП. «Люкс», [PERSON] на протязі останнього року, не проживає у спірній квартирі. Місце проживання чи фактичного перебування відповідача їм невідоме. [PERSON] ніхто не чинив жодних перешкод у користуванні житловим приміщенням. Разом з тим, на даний час відповідач [PERSON] із квартири №68 по вул. Б.Лепкого в м. Тернополі, не виписалася, що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] протягом року, без поважних причин, не проживає за адресою [INFO]. Частиною 1 статті 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Судом встановлено, що [PERSON] у ПП «Люкс» будь-яких заяв про її тимчасову відсутність та збереження за нею права користування спірним житлом - не подавала. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, як власника спірної квартири зі сторони відповідача [PERSON], яка залишається зареєстрованою у [INFO] і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право на користування вказаним житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved