Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності у порядку спадкування В обґрунтування позовних вимог зазначила, що після смерті [INFO] громадянина [PERSON], залишився як спадкове майно, житловий будинок [ADDRESS]. З метою отримання правовстановлюючих документів, вона, як спадкоємець за заповітом, звернулася до Рахівської державної нотаріальної контори про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріусом у вчиненні такої дії було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У зв'язку з наведеним, просить суд визнати за нею - [PERSON] право власності у порядку спадкування на житловий будинок [ADDRESS]. Ухвалою суду від 12.01. 2015 року, до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог залучено [PERSON] та [PERSON]. Ухвалою суду від 28.01. 2015 року, до участі у справі залучено [PERSON], як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог. В судовому засіданні, представник позивачки [PERSON], позовні вимоги підтримала, просить такі задовольнити. Представник відповідача - виконавчого комітету Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, в судове засідання не з'явився, однак сільський голова П.П. Ференц надав суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, на задоволенні позову не заперечують. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Рахівської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, однак завідуюча нотаріальною конторою О.І. Пріц, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - реєстраційної служби Рахівського РУЮ, в судове засідання не з'явився, однак начальник реєстраційної служби А.І. Делятинчук надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги залишають на розсуд суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - [PERSON], в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову не заперечує. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - [PERSON], в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Заслухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. У відповідності до положень частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідачем у справі являється особа, діями якої порушуються права та інтереси відповідача. Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом встановлено, що [INFO] помер громадянин [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 11.03. 2014 року. 20.02. 2013 року громадянин [PERSON], склав заповіт, яким, після своєї смерті, заповів позивачці [PERSON], належний йому житловий будинок [ADDRESS]. Із витягу зі Спадкового реєстру № 38860095 від 11.11. 2014 року, вбачається, що у Спадковому реєстрі наявна інформація про те, що заповіт [PERSON] чинний. Звернення позивачки до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням її права на отримання власності в порядку спадкування згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в її користь, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на право власності на спадковий будинок. При вирішенні спорів щодо спадкування права власності на нерухоме майно звертається увага на зміну редакції ч. 4 ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та інших норм цивільного законодавства і застосовується редакція закону, яка діяла на час виникнення права у самого спадкодавця та на час відкриття спадщини. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно-правових актів. Якщо право власності на житловий будинок, споруду підтверджується належними правовстановлюючими документами на час виникнення права власності на будівлі, споруди, органи місцевого самоврядування зобов'язані видати довідку про належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві, оскільки до компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Країні (УРСР) із 1979 року, в яких при визначення року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку, тобто, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Судом встановлено, що після смерті громадянина [PERSON], залишилося як спадкове майно, житловий будинок [ADDRESS]. Згідно технічної документації, доданої до справи, спадковий житловий будинок з надвірними спорудами побудований в 1969 році. Вартість даного житлового будинку становить 44462,00 гривень, що стверджується зведеним актом вартості будинків, господарських будівель та споруд. З довідки № 2917 від 29.09. 2014 року, виданої виконавчим комітетом Богданської сільської ради, вбачається, що згідно погосподарської книги спадковий житловий будинок зареєстрований за померлим [PERSON]. За таких обставин, суд констатує, що вище зазначений житловий будинок не можна розцінювати як об'єкт самочинного будівництва. Стаття 1268 ЦК України проголошує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що позивачка, [PERSON], як спадкоємець за заповітом, спадщину прийняла у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, враховуючи, що позивачка по справі є спадкоємцем за заповітом, вона прийняла спадщину, майнового спору з приводу спадкування не існує, відповідачем позов визнаний, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося. На підставі наведеного, ст.ст. 10, 58, 60, 88, 212, 213, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Outcome: approved