overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Покликається на ті обставини, що 20 жовтня 2015 року він звернувся в Генеральне Консульство [PERSON] у м. Луцьку щодо можливості отримання ним репатріаційної візи, на підставі того, що його прадід та дід були примусово переселені (депортовані) з території [PERSON] на підставі угоди між Польським комітетом національного визволення та урядом УРСР від 09.09.1944 року, а також Тимчасовим урядом національної єдності та урядом Радянського Союзу від 09.07.1945 року. Однак при вивченні наданих ним документів було встановлено, що у Посвідченні на евакуацію в УРСР № 14901 від 15.01.1945 року виданого Головним уповноваженим Уряду Української УРСР було допущено описку у прізвищі, а саме вказано «Щирба», однак інших документах правильним є написання «Щерба», в тому числі і у свідоцтві про смерть діда, що унеможливлює ним доведення факту родинних відносин з дідом наявними у нього документами. Тому, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є рідним онуком [PERSON], який помер 20.08.1995 року. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ківерцівського РУЮ Волинської області [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечувала. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Судом встановлено, що 20.08.1995 року помер [PERSON], що стверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії 1-ЕГ № 272187 від 21.09.1995 року (а.с. 8). Його сином є [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії IV-УР №2078778 від 03.04.1962 року (а.с. 7), сином якого є заявник у справі [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-ГЮ № 345043 від 25.08.1982 року (а.с. 9). Відповідно до посвідчення на евакуацію в УРСР № 14901 від 15.01.1945 року [PERSON], [INFO], був евакуйований з [PERSON] та територію УРСР (а.с. 4-5) Таким чином з представлених в судове засідання письмових доказів, суд встановив, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: що [PERSON] є рідним онуком [PERSON], який помер 20.08.1995 року. А тому, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Покликається на ті обставини, що 23.06.2016 року помер її чоловік [PERSON]. Вказує, що після смерті чоловіка звернулась із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виплату одноразової грошової допомоги у звязку із смертю чоловіка, однак їй було відмовлено, оскільки при розгляді документів виявлено розбіжності у написанні прізвища чоловіка, зокрема, у свідоцтві про його смерть зазначено прізвище «Ліпич», а згідно свідоцтва про шлюб прізвище чоловіка та дружини значиться «Ліпич». У звязку з чим, просить встановити факт родинних відносин та визнати, що [PERSON], який помер 23.06.2016 року є її чоловіком. В судове засідання заявник не зявилась, проте подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що 23.06.2016 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ №189783 від 29.06.2016 року (а.с. 5). Із свідоцтва про народження серії VІ-УР №118941 вбачається, що [PERSON] народився 02.07.1960 року в с. Черче Камінь-Каширського району Волинської області (а.с. 7). 23 січня 1982 року [PERSON], 02.07.1960 року, уродженець [INFO] уклав шлюб з [PERSON], яка змінила прізвище на «Ліпіч» (а.с. 6). Відповідно до копії паспорта громадянина України серія АС 424051, виданого Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 07.04.1998 року, [PERSON] народився 02.07.1960 року с. Черче Камінь-Каширського (а.с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Як встановлено в судовому засіданні, заявнику підтвердження факту родинних відносин необхідне для отримання одноразової грошової допомоги в звязку зі смертю [PERSON] Таким чином, дослідивши в сукупності представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж сама особа, і у написанні його прізвища була допущена помилка, а тому суд вважає, що заяву з наведених вище підстав слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Покликається на ті обставини, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами що у [ADDRESS] , яку в рівних долях прийняла вона та заінтересована особа, будучи спадкоємцями першої черги після смерті батька, про що їм було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Крім того, 04 листопада 2005 року на її ім`я був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану по [ADDRESS] . 30 січня 2020 року заявник та заінтересована особа звернулися до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації права власності на вищевказаний житловий будинок, яким було виявлено розбіжності із наданими ними документами та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме в свідоцтві про право на спадщину за законом вказано по батькові заявника та заінтересованої особи « [PERSON] », а в паспортах зазначено « [PERSON] », тому державним реєстратором було відмолено в державній реєстрації прав та їх обтяжень. Крім того, у свідоцтві про народження заявника її по батькові вказано « [PERSON] », а ім`я батька - « [PERSON] », коли у паспорті її по батькові вказано « [PERSON] ». Тому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, згідно із поданими заявами просили проводити розгляд справи у їх відсутності та задоволити заявлені ними вимоги. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання також не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується відповідним свідоцтвом серії [NUMBER] від 08.02.1995 року (а.с. 12). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.08.1956 року (а.с. 8) батьком [PERSON] вказано « [PERSON] » (а.с. 8). Хоча у паспорті громадянина України по батькові заявника вказано « [PERSON] ». Таким чином з представлених в судове засідання письмових доказів, суд встановив, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] . А тому, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Покликається на ті обставини, що [INFO] помер її дід - [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами що у [ADDRESS] , який успадкувала донька спадкодавця, матір заявниці - [PERSON] . Остання померла [INFO] . Спадщину після смерті матері [PERSON] прийняла єдиний спадкоємець за законом - [PERSON] , шляхом звернення з відповідною заявою до нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у її свідоцтві про народження та одруження допущено описку в написанні її прізвища, а саме вказано « [PERSON] », коли вірним написанням її прізвища є « [PERSON] ». Вказана помилка позбавляє її можливості належним чином оформити свої спадкові права. Тому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, згідно із поданою заявою просила проводити розгляд справи у її відсутності та задоволити заявлені нею вимоги. Представник заінтересованої особи Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області Міністерства юстиції України Західне міжрегіональне управління юстиції (м. Львів) в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у відсутності їх представника до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується відповідним свідоцтвом (повторним) серії [NUMBER] від 17.05.2017 року (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.04.1958 року (а.с. 6) батьком [PERSON] вказано [PERSON] , після одруження першій було присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 7). [PERSON] померла [INFO] відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.02.1994 року (а.с. 8). Відповідно до довідки Прилуцького старостинського округу Луцької міської ради № 120 від 13.02.2020 року (а.с. 9) [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька - [PERSON] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 12.12.1962 року (а.с. 11) та свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 14.06.1986 року (а.с. 12), прізвище заявника вказано « [PERSON] », що є невірно. Таким чином з представлених в судове засідання письмових доказів, суд встановив, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . А тому, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Покликається на ті обставини, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], з яким вона перебувала у шлюбі, який зареєстрований 24.04.1966 року Палацом Щастя м. Луцьк Волинської області, актовий запис №213. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS], яку вона має намір прийняти. Вказує, що у правовстановлюючих документах, свідоцтві про одруження її чоловік значиться як «[PERSON]», однак у свідоцтві про смерть, довідці Луцької районної лікарні та довідки Маяківської сільської ради записаний як «[PERSON]». Вважає, що помилка у написанні по-батькові її чоловіка була допущена за його життя при виготовленні паспорта є технічною, на яку чоловік не звернув увагу. У зв'язку з чим, просить встановити факт родинних відносин та визнати, що [PERSON], який помер [INFO] є її чоловіком, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 24.04.1966 року. В судовому засіданні заявник заяву підтримала з підстав, викладених у ній та просила її задовольнити. Представник Луцької районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 19.09.2011 року (а.с. 5) та у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 24.04.1966 року (а.с. 7) існують розбіжності у написанні по-батькові чоловіка заявника, а саме: у свідоцтві про шлюб - «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть - «[PERSON]». При цьому, як слідує з довідок Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області від 19.09.2011 р. №2238 та від 17.05.2012 року №1333, [PERSON], який помер [INFO], на день смерті проживав з дружиною [PERSON] в [ADDRESS] та вели спільне господарство (а.с. 9). Таким чином, дослідивши в сукупності представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що у написанні по-батькові померлого була допущена помилка, а тому суд вважає, що заяву з наведених вище підстав слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Покликається на ті обставини, що [INFO] року померла її мама [PERSON], [INFO] року померла її тітка, рідна сестра по материнській лінії - [PERSON]. Свідоцтво про смерть тітки отримав її чоловік [PERSON], однак в даний час втрачене. Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] та право на земельну частку (пай), яке перебуває в СГВК «Маяк» Ківерцівського району Волинської області. Спору про право на спадкове майно немає, так як вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті тітки. При зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення спадкового майна їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують її родинні відносини зі спадкоємцем. Тому, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] року була рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO] року. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, подала до суду заяву, про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник Дернівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що стверджується (повторним) відповідним свідоцтвом серії [NUMBER] від 23.02.2017 року (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] від 06.01.1954 року (а.с. 11) її матір'ю є [PERSON]. Зміна прізвища на [PERSON] стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 15.07.1979 року ( а.с.12). Згідно довідки Дернівської сільської ради №471 від 10.04.2017 року (а.с.9) вбачається, що [PERSON] доглядала до дня смерті тітку [PERSON], яка померла [INFO] року та провела її поховання. Таким чином з представлених в судове засідання письмових доказів, суд встановив, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: що [PERSON], яка померла [INFO] року бала рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO] року А тому, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Покликається на ті обставини, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Вказує, що вона є спадкоємцем першої черги, проте у неї на даний час виникли труднощі в оформленні спадщини у зв'язку з неправильністю перекладу та орфографічних помилок у документах померлої, а саме: в свідоцтві про смерть її матері зазначено «[PERSON]», а у її свідоцтві про народження - «[PERSON]». В зв'язку з чим просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] року є її рідною матір'ю. В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали з підстав викладених в ній. Просили суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання, в якому просить справу слухати у його відсутності та не заперечує відносно задоволення заяви. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідка, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.05.2009 року, матір'ю [PERSON], яка народилася [INFO] року в с. Коршів Луцького району Волинської області, зазначена «[PERSON]» (а.с. 5). З довідки Коршівської сільської ради від 03.02.2014 року №39/01.38 вбачається, що спадкодавець [PERSON], яка померла [INFO] року, проживала до смерті з дочкою [PERSON] (а.с. 8). Однак, у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 19.07.2004 року прізвище померлої значиться як «[PERSON]» (а.с. 4), проте аналізуючи в сукупності представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що у написанні прізвища померлої допущена помилка. Крім того, той факт, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] підтвердила допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] А тому, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заяву з наведених вище підстав слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Покликається на ті обставини, що її двоюрідний брат [PERSON] народився 14.04.1989 року в м. Луцьку і його батьками були [PERSON] та [PERSON]. [PERSON], останні не перебували в зареєстрованому шлюбі, а тому запис про прізвище батька брата її дядька, був зроблений [PERSON], а не [PERSON]. Вказує, що 02.05.2017 року помер її брат [PERSON], його батько [PERSON] помер 31.05.2016 року, а мати [PERSON] померла 17.04.1993 року. Зазначає, що за життя [PERSON] проживав в [INFO] разом зі своїм батьком [PERSON] та своєю бабою [PERSON], яка померла 18.08.2011 року. І після смерті останньої відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок та пай, які вона заповіла в рівних долях [PERSON] та [PERSON] [PERSON], останній із заявою про прийняття спадщини не звертався. На даний час, встановлення факту родинних відносин їй необхідне для реалізації свого права на спадкування після смерті двоюрідного брата [PERSON] в установленому законом порядку. При цьому, вказує, що її рідна сестра не претендує на прийняття спадщини, а інших спадкоємців немає. У звязку з чим, просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], а саме, що він є її двоюрідним братом, а вона є його двоюрідною сестрою. В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали з підстав, викладених у ній та просили її задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, проте подали суду заяви про слухання справи у їх відсутності. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Так, із представлених доказів, а саме: повідомлення Романівської сільської ради Луцького району від 07.06.2017 року №275/5.1 вбачається, що [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав в [INFO] разом з бабусею [PERSON] та батьком [PERSON] (а.с. 20). Крім того, як слідує із вказаної довідки [PERSON] ймовірно є двоюрідною сестрою [PERSON] Також, той факт, що [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які у стверджувальній формі та чітко суду надали покази, з яких слідує наявність родинних відносин між заявником та померлим. Таким чином, із представлених документів та показань свідків підтверджуються родині відносини між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], а тому, дослідивши в сукупності представлені докази, суд приходить до висновку, що заяву з наведених вище підстав слід задовольнити.

Outcome: approved