Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт того, що вона є дружиною [PERSON], померлого 24.02.2016 року. При цьому, [PERSON] зазначає, що з покійним чоловіком [PERSON] вони одружилися 22.09.1962 року, про що свідчить свідоцтво про одруження, з якого вбачається, що [PERSON] своє дівоче прізвище «Савинова» змінила на прізвище чоловіка «Беланова». Після проголошення незалежності України та зміни паспортів громадян СРСР на паспорта громадян України, подружжю були видані нові паспорта. Однак, внаслідок помилки паспортистів у написанні літери «Е» в паспортах прізвища [PERSON] та померлого [PERSON] були записані по різному. Прізвище чоловіка записане як «Беланов», а її як «Бєланова». Після смерті чоловіка постало питання про прийняття спадщини у вигляді грошових вкладів в Ощадбанку на його імя, а також отриманні пенсії, нарахованої за життя [PERSON]. Інших спадкоємців крім заявниці у померлого немає, в той же час, через допущення помилки в написанні прізвищ у нотаріусу виникають сумніви щодо родинного звязку померлого та заявниці. Заявниця у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням провести судове засідання без її участі та задовольнити заяву. Представник відділу державної РАЦС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався. До суду надійшла заява від заінтересованої особи з проханням розглянути справу без представника відділу ДРАЦС. Представник Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався. До суду надійшла заява від завідувача міськдержнотконтори [PERSON] з проханням розглянути справу без її участі в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з наступних причин. Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.1962 року в Білгород-Дністровському міському бюро ЗАЦС Одеської області було зареєстровано шлюб між громадянами - «Беланов Борис Тимофеевич» та «Савинова Лариса Георгиевна», прізвища зазначені російською мовою. Після чого дружина взяла прізвище чоловіка та стала «Беланова». В подальшому, після проголошення незалежності України, під час отримання паспортів громадян України, прізвища кожного з подружжя в їхніх паспортах були записані по різному, а саме, прізвище дружини заявниці «Бєланова», а її чоловіка «Беланов». В графі «сімейний стан» паспорта заявниці, який був виданий їй 22.10.1997 року Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, міститься відмітка про реєстрацію шлюбу відділом РАЦС м. Білгород-Дністровський 22.09.1962 року з [PERSON]. З моменту отримання паспортів громадян України заявниця та її чоловік формально мали різні прізвища, про наслідки чого, в силу своєї юридичної недосвідченості, не знали. 24 лютого 2016 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 450022, актовий запис № 239 вчинений відділом ДРАЦС Білгород-Дністровського МРУЮ в Одеській області 25.02.2016 року. Після його смерті відкрилась спадщина на грошові вклади в Ощадбанку України та пенсію, нарахованої померлому за життя. У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п.1 Постанови ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Суд, оцінюючи представлені докази та проаналізувавши обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON], оскільки його вимоги обґрунтовані, а цивільні права потребують судового захисту.

Outcome: approved