Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій, з метою усунення перешкод у оформленні права на спадщину, просила встановити факт, що [PERSON], [INFO], яка зазначена в поновленому актовому записі про народження № 110, якій складено 28 травня 1953 року Ріпкинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та [PERSON], [INFO], яка зазначена в актовому записі про шлюб № 1, якій складено 4 лютого 1962 року Даницькою сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області є одна і та сама особа, обґрунтовуючи вимоги тим, що її бабуся [PERSON] померла 20.02.2003 року, а її мати [PERSON] померла 02.06.2007 року. Вона є спадкоємицею після смерті [PERSON] та претендує на спадщину у вигляді права на земельну частку (пай), сертифікат на яку, за життя, видавався [PERSON] та це право було успадковано після її смерті її матірю [PERSON], яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. На даному етапі вона не може довести, що [PERSON] була матірю [PERSON], що створює перешкоди заявниці у оформленні права на спадщину. В заяві «Про уточнення вимог викладених в заяві» від 19 жовтня 2016 р. представник [PERSON] [PERSON] просив встановити, що [PERSON], яка померла 20.02.2003 року являлась рідною матірю [PERSON], яка народилась 14.03.1943 року та померла 02.06.2007 року. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, до суду надали заяви про розгляд заяви у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують. Представник Ріпкинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, проти встановлення факту не заперечує. Представник Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в окремому провадженні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК україни, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що: - [PERSON] являється матірю ЯКУБ [PERSON], [INFO], а відомості про батька, по бажанню матері, не вказані, що доводиться поновленим записом акта про народження від 28 травня 1953 року, складеним ВРАГС Ріпкинського району Чернігівської області; - [PERSON], [INFO] одружилася вперше з [PERSON] та змінила прізвище на «ДАНИЧ», що вбачається із запису акта про одруження № 1, складеному Даницькою сільською радою трудящих Ріпкинського району Чернігівської області та з витягу № 00016815678 від 29 червня 2016 р. Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя; - в погосподарській книзі Даницької сільської ради за 1958-1960 роки [PERSON] значиться матірю [PERSON], [INFO]; - за результатами проведеної перевірки по первинних актових записах за період з 1 січня 1940 року по 31 грудня 1946 року та по поновлених актових записах за період з 1 січня 1944 р. по 27 вересня 2016 р. актовий запис про народження [PERSON], 14.03.1943 року не виявлений, що доводиться витягом № 00017177881 від 5 жовтня 2016 р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану. Жодних відомостей про те, що ЯКУБ [PERSON], [INFO] змінювала прізвище на «КУДРИК» не має. Цивільний процесуальний кодекс України розрізняє такі інститути, як: - «встановлення фактів, що мають юридичне значення», що застосовується для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, з викладенням в резолютивній частині рішення суду про їх встановлення судом; «обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення», які підлягають зясовуванню в судовому засіданні, з констатацією в мотивувальній частині рішення суду про їх встановлення судом. За таких обставин, суд встановлює обставини того, що [PERSON], [INFO] та ЯКУБ [PERSON], [INFO] є одна і таж особа, констатуючи про це виключно в мотивувальній частині рішення суду. [PERSON] являється матірю заявниці [PERSON], що стверджується: - свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO] /серії І-ЕЛ № 269872/; - рішенням Ріпикнського районного суду від 03 серпня 2010 року, яким було розірвано шлюб, зареєстрований 10 серпня 1991 року Даницькоюї сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області /запис № 3/, між ЄРМОЛЕНКО (до шлюбу ДАНИЧ) [PERSON] та [PERSON]; - свідоцтвом про шлюб ПРОКОПЕНКО (до шлюбу ДАНИЧ) [PERSON] та [PERSON] (серії І-ЕЛ №056001). Судом встановлено: - на імя [PERSON], 5 вересня 1996 року Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 3,42 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності СГП ім.Калініна (Серія ЧН № 021223); - [PERSON] померла 20.02.2003 року, що вбачається із свідоцтва про її смерть (серії І-ЕЛ № 276932); - [PERSON], яка померла 20.02.2003 року, на момент смерті, була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO] разом з донькою [PERSON], [INFO], що доводиться довідкою виконавчого комітету Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 12.07.2016 року № 339; - спадкова справа після смерті [PERSON], яка сталася померла 20.02.2003 року не заводилася, що вбачається із Витягу №44446000 від 13.07.2016 р. зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщин); - [PERSON] померла 02.06.2007 року, що вбачається із свідоцтва про її смерть (серії І-ЕЛ № 276881); - 11 серпня 2016 року приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу [PERSON] заведена спадкова справа після смерті [PERSON], яка сталася 02.06.2007 року. Враховуючи те, що відсутнє юридичне підтвердження тому, що [PERSON] була матірю [PERSON], те, що метою встановлення даного факту є усунення [PERSON] перешкод у оформленні права на спадщину після смерті [PERSON], яка сталася 2 червня 2007 року, суд знаходить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, з урахуванням заяви про уточнення вимог, слід задовольнити та встановити, що [PERSON], [INFO], яка померла 20.02.2003 року, за життя, являлась рідною матірю [PERSON], [INFO], яка померла 02.06.2007 року.

Outcome: approved