overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, згідно якого останній заповів їй все своє майно. До складу спадкового майна входить нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS]. Вона своєчасно прийняла спадщину після смерті її чоловіка однак на даний час оформити свої права на нерухоме майно не має можливості через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. Зважаючи на викладене, просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак від неї до суду надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої сільська рада позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON]. Відповідно до заповіту, складеного в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області, [PERSON] заповів [PERSON] все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося. Згідно довідки № 673 від 11.06.2015 року виданої виконкомом Корчівецької сільської ради [PERSON],яка проживає за місцем реєстрації в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області про те, що її чоловік [PERSON] постійно зареєстрований та проживав за місцем реєстрації в [ADDRESS] з 01 листопада 1975 року по день його смерті [INFO]. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 346, 1216-1223, 1233-1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, відповідно до якого остання все своє майно заповіла їй. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по [ADDRESS]. Вона своєчасно прийняла спадщину, однак на даний час оформити свої права на нерухоме майно не має можливості через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. Зважаючи на викладене, просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу у її відсутності. Представник відповідача Кам’янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої сільська рада просить розглянути справу у відсутності представника сільської ради. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак від них надійшла заява, відповідно до якої вони позовні вимоги визнають в повному обсязі, просять позов задовольнити та розглянути справу у їх відсутності. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу у її відсутності. Вдповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак від них надійшли заяви, з яких вбачається, що вони спадщину не прийняли та на неї не претендують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи та не просила відкласти розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до заповіту, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. Відповідно до довідки №4689 від 09.12.2013 року, виданої виконавчим комітетом Кам’янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розміщений по [ADDRESS] значиться за померлою [PERSON]. Згідно висновку будівельно технічного дослідження №1448, забудова житлового будинку зі всіма будівлями та спорудами господарського призначення за адресою: [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 1216-1223,1233-1236, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина за законом. У зареєстрованому шлюбі вона з померлим [PERSON] перебувала з 26.09.1976 року. Від їхнього шлюбу народилося двоє дітей - відповідачі по справі: [PERSON] та [PERSON] До спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по [ADDRESS]. Вона своєчасно прийняла спадщину, однак на даний час оформити свої права на нерухоме майно не має можливості через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. Зважаючи на викладене, просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, що розташоване по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Представник відповідача Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої сільська рада позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника сільської ради. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак від них надійшли заяви, відповідно до яких вони позовні вимоги визнають в повному обсязі, просять позов задовольнити та розглянути справу у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року в с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області. Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 26.09.1976 року. Після укладення шлюбу прізвище дружини - [PERSON]. З витягу з погосподарської книги №4 «Вовчинець» на 1991-1995 роки вбачається, що господарство по [ADDRESS] належить до колгоспного двору. Членами даного домогосподарства є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] одружилася із [PERSON], після одруження прізвище дружини - [PERSON]. З відповіді приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] вбачається, що спадкоємцем за законом до майна [PERSON] є його дружина [PERSON]. Доньки спадкодавця - [PERSON] та [PERSON] , відмовились від належної їм частки у спадщині. Згідно висновку будівельно технічного дослідження №14150, забудова житлового будинку зі всіма будівлями та спорудами господарського призначення за адресою: [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 1216-1223,1266, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що [INFO] року померла її бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, згідно якого остання заповіла їй житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. Вона своєчасно прийняла спадщину після смерті бабусі, однак на даний час оформити свої права на нерухоме майно не має можливості через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. Зважаючи на викладене, просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак від неї до суду надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача Кам’янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої сільська рада позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника сільської ради. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак від них до суду надійшли заяви, в яких просять суд розглянути справу у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року в с. Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області. Відповідно до заповіту, складеного 03 червня 2013 року в с. Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, [PERSON] заповіла [PERSON] житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. Згідно висновку будівельно технічного дослідження №1407, проведеного експертом СП «Західно-Україниського Експертно-Консультативного Центру, забудова житлового будинку зі всіма будівлями та спорудами господарського призначення за адресою: [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 346, 1216-1223, 1233-1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з 19 червня 1992 року по 12 квітня 2011 року. За час перебування у шлюбі вони побудували житловий будинок по [ADDRESS], який є їхньою спільною сумісною власністю. Однак свідоцтво про право власності на даний житловий будинок видане лише на ім'я відповідача. Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованих по [ADDRESS], визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташовані по [ADDRESS], видане на ім'я [PERSON] в частині 1/2 частки нерухомого майна . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Чернівецької області в судове засідання не з'явився, однак від селищної ради до суду надійшла заява, відповідно до якої селищна рада просить розглянути справу у відсутності представника селищної ради. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та просив суд визнати за позивачкою право власності на 1/3 спірного майна. Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 19.06.1992 року. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 12.04.2011 року. Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 14.12.2001 року, житловий будинок по [ADDRESS] належить [PERSON]. Як вбачається з інвентарної справи житловий будинок по [ADDRESS] побудований в 1996 році. Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст.60 СК України, ст.ст. 355, 368, 372 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що рішенням Глибоцького районного суду від 22.12.2015 року розірвано шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач має постійне місце роботи та достатній заробіток. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частки всіх його доходів, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак від неї до суду надійшла заява, згідно якої вона уточнила позовні вимоги, а саме просила суд стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] з відповідача у твердій грошовій сумі, в розмірі 600 грн щомісячно та просила суд позовні вимоги задовольнити, розглянувши справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він уточненні позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить суд розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що відповідно до рішення Глибоцького районного суду від 22.12.2015 року розірвано шлюб [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], батьками зазначені сторони по справі. З довідки № 426, виданої Михайлівською сільською радою 22.03.2016 року та з акту обстеження житлово- побутових умов вбачається, що [PERSON] проживає в [ADDRESS], та на її утриманні знаходиться донька - [PERSON], [INFO]. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з [PERSON], суд враховує вік дитини, стан її здоров'я, відомості про матеріальний стан позивача та відповідача, а також положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», якими встановлено розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного, ст.ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 21.01.1989 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який 10.03.2021 року було розірвано. Від даного шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Дітей залишено для подальшого проживання з нею. 15.02.2019 року Володарсько - Волинським районним судом було винесено судовий наказ про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання його неповнолітніх дітей. Станом на 03.06.2021 року заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів становить 90468,54 грн. Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, аліментів на утримання його неповнолітніх дітей не сплачує, матеріальної допомоги не утримання дітей не надає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не спілкується з ними, не цікавиться їх життям, не відвідує, що свідчить про самоусунення відповідачем від виконання батьківських обов`язків, діти проживають з нею, де їм забезпечені гідні умови для проживання та розвитку, гармонійна атмосфера оточення. Відповідач жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування дітей та з боку позивача ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дітей з відповідачем та прийманні його участі у їх вихованні. Відповідач своїх батьківських обов`язків не виконує протягом тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виховання. Позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Ухвалою судді від 02 липня 2021 року, відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. В судове засідання позивач не прибула, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить витяг з сайту Укрпошти про отримання поштового відправлення та оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті суду, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подав. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, висновок органу опіки та піклування підтримує в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 02.10.2013 року. Під час шлюбу у них народилася донька [PERSON], 28.01.2015 року. Відносини з відповідачем не склалися, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини та на її утримання не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу і на її утримання у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу відповідача. Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні заявлених вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 02.10.2013 року. (а.с. ) Згідно свідоцтва про народження батьком [PERSON], 28.01.2015 є відповідач [PERSON] (а.с. ). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу. Згідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи зазначені обставини і те, що право на аліменти у дружини-матері може виникнути лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 21.10.2014 року. Під час шлюбу у них народилася донька [PERSON], 01 жовтня 2015 року. Відносини з відповідачем не склалися, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть. В теперішній час вона не працює, перебуває у відпустці за доглядом за дитиною, на її утримання отримує 850 грн., інших доходів не має, тому потребує матеріальної підтримки від відповідача. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки працює, отримує пенсію по інвалідності, інших утриманців не має. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу і на її утримання у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу відповідача. Сторони надали заяви з проханням розглянути справу без їх участі, відповідач з позовом згодний. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження батьком [PERSON] є відповідач [PERSON] (а.с. ). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу. Згідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи зазначені обставини і те, що право на аліменти у дружини-матері може виникнути лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В своєму позові позивач вказала, що вона працювала в бригаді № 11 робітницею з 21.04.2004 року. Наказами директора АФ радгосп «Білозерський» їй 23.07.2014 року було оголошено догану, а 04.09.2014 року її було звільнено з підприємства. Позивач вважаючи вказані накази незаконними та такими, що порушують її права просила суд їх скасувати та поновити її на роботі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просив задовольнити. Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні. Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини: Згідно трудової книжки позивач за наказом № 354-к з 20.10.2004 року прийнята на посаду робітника бригади № 11 Агрофірми радгосп «Білозерський». Згідно наказу № 160-к від 23.07.2014 року у зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків (невиконання наказу «про тимчасове переміщення працівників» № 152-к від 17.07.2014 року),

Outcome: approved