Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , архівної довідки виданої відокремленим структурним підрозділом «Харківський фаховий коледж інформаційних технологій державного університету телекомунікацій» № 92 від 17 березня 2021 року, про період навчання « [PERSON] » в Харківському електротехнікумі зв`язку. Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 18 серпня 2021 року (а.с. 15). Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, але надала до суду заяву від 06.08.2021 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що заяву підтримує повністю (а.с. 20). Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, але надали до суду заяву від 17.08.2021 року, в якій просять розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують (а.с. 21-22). У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності (а.с. 1-24), вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що заяву [PERSON] слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявник [PERSON] , [INFO] , в наступному році досягає пенсійного віку. Дівоче прізвище заявниці - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження видане Котелевським рай бюро ЗАГС Полтавської області, серії [NUMBER] від 10 травня 1962 року (а.с. 8). 09 серпня 1986 року між нею та [PERSON] укладений шлюб, після якого заявниця змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу видане Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області, серії [NUMBER] від 09 серпня 1986 року (а.с. 9). Відповідно до п. д) ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до трудового стажу зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі. В заявниці мається диплом серії [NUMBER] від 03 травня 1982 року про період навчання в Харківському електротехнікумі зв`язку, видний на ім`я « [PERSON] » (а.с. 11). На звернення заявниці відокремленим структурним підрозділом «Харківського фахового коледжу інформаційних технологій державного університету телекомунікацій», видано довідку № 92 від 17 березня 2021 року про період навчання « [PERSON] » з 01.09.1978 року по 30 квітня 1982 року (а.с 10). Оскільки існують розбіжності в написанні дошлюбного прізвища « [PERSON] » а не « [PERSON] », не буде зараховано до пенсійного стажу стаж про навчання. Відповідно до експертного висновку № 056/868-m від 03 жовтня 2011 року видане Українським бюро лінгвістичних експертиз, повідомлено, що «У практиці лінгвістичних експертиз відомі випадки зближення в усному мовленні (із наступним перенесениям в офіційні документи) варіантів фонем (а) та (о) в деяких фонологічних позиціях, зокрема в ненаголошеному складі. Такс зближення (до ступеня змішування) в умовах українсько-російської двомовності призводить до виникнення варіантних записів прізвищ, на зразок Живага - Живаго, ІІочечура - Почечуро, Корнішко - Кориішка тощо. Значна частотність подібних випадків зумовлена впливом російської мови в ситуації контактного білінгвізму, ареально-говірковими фонетичними особливостями та деякими паронімічними паралелями». Також зазначено, що «З урахуванням зазначеного прізвища « [PERSON] » та диплом [NUMBER] від 03 травня 1982 р. «[PERSON]» попри розбіжності в орфографії фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними.» (а.с. 12). Факт не вірно записаного прізвища « [PERSON] » замість « [PERSON] » у довідці перешкоджає заявнику повною мірою скористатися своїм конституційним правом на пенсійне забезпечення. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності даної архівної довідки № 92 від 17 березня 2021 року, надасть заявниці можливість зарахувати до трудового стажу роботи період навчання у Харківському електротехнікуму зв`язку. Виправити допущені помилки в позасудовому порядку заявниця не має змоги, оскільки ці дані зафіксовані в архівних документах. Оскільки факт належності архівної довідки № 92 від 17 березня 2021, виданої відокремленим структурним підрозділом «Харківського фахового коледжу інформаційних технологій державного університету телекомунікацій» має юридичне значення, а чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення вказаних юридичних фактів, тому заявниця змушена звернутися з даною заявою до Котелевського районного суду Полтавської області з наступних підстав. Відповідно до ч.7 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Вирішуючи дану заяву по суті, суд враховує всі обставини і оцінює всі отримані докази з точки зору справедливості, добросовісності закріплених в ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України та неприпустимості позбавлення особи права на судовий захист, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України шляхом підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення ним особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог ч. 7 ст. ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved