Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до [PERSON], посилаючись на те, що 14 жовтня 2010 року вона позичила відповідачу по справі 2000 доларів США та 1000 Євро, які відповідач мала повернути до 14 грудня 2011 року зі сплатою 3% щомісяця за користування позикою, згідно боргової розписки. Рішенням Кременецького районного суду від 14 березня 2012 року стягнуто з відповідача в користь позивача 14 617 грн. 86 коп. боргу за договором позики та 877 грн. 07 коп. процентів від неповернутої суми позики за січень та лютий 2012 року. Рішенням Кременецького районного суду від 25 березня 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь позивача проценти за користування позикою в період з червня 2012 року по січень 2013 року в розмірі 3508 грн. 29 коп.. Рішенням Кременецького районного суду від 28 березня 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь позивача проценти за користування позикою в період з жовтня 2010 року по грудень 2011 року в розмірі 11 122 грн. 38 коп., за період з березня по травень 2012 року - 1 315 грн. 61 коп.. Однак, на даний час рішення Кременецького районного суду не виконані, відповідачем не повернуто [PERSON] суму боргу, тому позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування позикою за 37 місяців, сума яких становить 55 595 грн. 90 коп.. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача у відповідності до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Рішенням Кременецького районного суду від 14 березня 2012 року стягнуто з відповідача в користь позивача 14 617 грн. 86 коп. боргу за договором позики та 877 грн. 07 коп. процентів від неповернутої суми позики за січень та лютий 2012 року. Рішенням Кременецького районного суду від 25 березня 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь позивача проценти за користування позикою в період з червня 2012 року по січень 2013 року в розмірі 3508 грн. 29 коп.. Рішенням Кременецького районного суду від 28 березня 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь позивача проценти за користування позикою в період з жовтня 2010 року по грудень 2011 року в розмірі 11 122 грн. 38 коп., за період з березня по травень 2012 року - 1 315 грн. 61 коп.. З довідки №136 від 16.03.2016 року, виданої філією Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» вбачається, що офіційний курс гривні до іноземних валют станом на 15.03.2016 року становить: долар США (за 100 доларів) - 2 651,7435 грн., євро (за 100 євро) - 2 948,4736 грн.. Отже, між сторонами існували договірні відносини з приводу позики грошових коштів. Боргові зобов»язання відповідача відповідно до вимог чинного цивільного законодавства були оформлені розпискою позичальника, що посвідчує факт передачі 2000 доларів США та 1000 Євро. Свої зобов'язання по договору позики відповідач не виконала належним чином. Це підтверджується рішеннями Кременецького районного суду від 14 березня 2012 року, від 25 березня 2013 року та від 28 березня 2013 року, рішення вступили в законну силу. Письмових документів, які б підтверджували виконання боржником зобов»язання про повернення позики та процентів за користування позикою з лютого 2013 року по лютий 2016 року включно у відповідача немає. Проценти за користування позикою не сплачувалися відповідачем протягом 37 місяців. Сума боргу за даний період становить 18 028 грн. 69 коп. (14 617 грн. 86 коп. х 3% х 37 місяців). Твердження позивача у позовній заяві про те, що заборгованість за договором позики [PERSON] становить 50 086 грн. 40 коп. не заслуговують уваги, оскільки відповідно до рішення Кременецького районного суду від 14 березня 2012 року борг відповідача за договором позики становить 14 617 грн. 86 коп., а тому проценти слід нараховувати саме з цієї суми боргу. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Outcome: partial