Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обгрунтування позову зазначила, що її батьками є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON], відповідач у справі є її рідним братом. 19.10.2011 року помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок № 22 по вул. Моховій у м. Запоріжжі та автомобіль [NUMBER], 1973 року випуску. До нотаріуса за оформленням спадщини ніхто не звертався. Оскільки мати [PERSON] постійно проживала разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, вона вважається такою, що прийняла спадщину. 14.08.2015 року померла мати [PERSON] У звязку з тим, що в останні роки життя мати позивача потребувала допомоги, вона постійно проживала з нею по вул. Моховій, 22 в м. Запоріжжі, доглядала її, надавала належну матеріальну та моральну допомогу, хоча і була зареєстрована в іншому місці. Позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та оформлення свідоцтва про право на спадщину, проте отримала відмову через ненадання даних, які б підтверджували факт прийняття нею спадщини після померлої матері. Посилаючись на наведене, просила встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини 14.08.2015 року та визнати за нею право власності на житловий будинок літера А, службову прибудову літера а1, сіні літера а, літню кухню літера Б, гараж літера В, погріб літера Пг, вбиральню літера Г, сарай літера Б, паркани № 1, 2, 3, 4, замощення, водовід № 5, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мохова, 22 та легковий автомобіль [NUMBER], випуску 1973 року в порядку спадкування за законом після померлої 14.08.2015 року [PERSON] В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги з підстав, викладених у позові. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи розписка. Причина неявки суду невідома. Заява про розгляд справи за його відсутності, заперечення проти позову від нього не надходили. Приватний нотаріус [PERSON] також не зявилася в судове засідання, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, яка містить прохання про розгляд справи за його відсутності. При цьому проти задоволення позову не заперечує, підтверджує ту обставину, що [PERSON] перед смертю їх матері [PERSON], яка померла 14.08.2015 року, проживала з нею, доглядала її, здійснювала необхідну допомогу. [PERSON] є законним спадкоємцем після смерті матері, має право на вказане спадкове майно: житловий будинок по вул. Моховій, 22 в м. Запоріжжі та автомобіль [NUMBER] (а.с. 115). Суд, на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачів на третьої особи. Вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов обґрунтований і тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 листопада 1958 року народилася [PERSON], батьками якої являються [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9). 22.08.1981 року [PERSON] одружилася з [PERSON] Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії I-ЖС №488129, виданим міським відділом ЗАГСу м. Запоріжжя, актовий запис № 2433. 19.10.2011 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 11). З цього часу відкрилася спадщина на житловий будинок № 22 по вул. Моховій у м. Запоріжжі та автомобіль ВАЗ 2101 державний номер31238, випуску 1973 року. Зазначений житловий будинок належить спадкодавцю на підставі рішення [PERSON] виконкому міськради депутатів № 14 від 12.06.1959 року про відвід земельної ділянки загальною площею 515,0 кв. м. на праві безстрокового користування за адресою: с. Чкалова, квартал 101, місце 45 (а.с. 28) та договору від 28.07.1959 року про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві приватної власності, посвідченого 4-ою [PERSON] державною нотаріальною конторою 01.09.1959 року за реєстровим .№ 2-4255, зареєстрованого у ЗМБТІ 02.08.1964 року (а.с. 12-14). . Відповідно до акту прийняття індивідуального будинковолодіння, затвердженого рішенням виконкому Шевченківського району від 25.05.1964 року № 215, вказаний будинок був прийнятий в експлуатацію і (а.с. 15-17). Згідної довідки Державного архіву Запорізької області від 01.12.2016 року, Мохова вулиця у Шевченківському районі м. Запоріжжя. Перша за часом назва Котляревського. Знаходилась у селі Мокрому, згодом у селищі Чкалова (сучасна територія м. Запоріжжя). Перейменована на вулицю Мохову 01.09.1966 року (а.с. 29). Згідно рішенню виконкому Шевченківської районної ради народних депутатів Запорізької області від 13.10.1977 року № 337 та додатку до нього № 518, власником місця 45 кварталу 101 (перейменовано на вул. Мохову), є [PERSON] (а.с. 26-27). Спадкоємцем [PERSON] за законом була його дружина [PERSON], яка в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину, але своїх спадкових прав не оформила. 14.08.2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 10). Як вбачається із спадкової справи № 79/2016, позивач [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Проте, у видачі свідоцтва їй відмовлено через ненадання даних, які б підтверджували факт прийняття нею спадщини після померлої матері. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як розяснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами , у звязку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Факт постійного проживання позивача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується заявою відповідача [PERSON], довідкою № 61 від 20.08.2016 року, виданою головою квартального комітету № 125 (а.с. 30), показаннями свідків. Так, свідок [PERSON] суду пояснив, що проживає за адресою: [INFO]. Позивач і відповідач [PERSON] являються його двоюрідними сестрою та братом. 14.08.2015 року померла їх мати [PERSON] Останній час перед її смертю позивач проживала разом з матірю за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мохова, 22, доглядала за неї та поховала її. Свідок [PERSON] дала суду аналогічні пояснення. Відповідно до ст. ст. 1261, 1268 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Зазначені вище обставини перешкоджають позивачу захистити свої спадкові права в позасудовий спосіб і є підставою для визнання за нею права власності на спадкове майно, що відповідає приписам ст. 16 ЦК України.

Outcome: approved