overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивувала тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2013р.. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки, постійні образи та приниження честі та гідності. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить її інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2013р.. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки, постійні образи та приниження честі та гідності. Сторони не бажають збереження сім'ї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв'язку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сім'я фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивачки [PERSON] пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 487,20грн., сплата якого документально підтверджена квитанцією в матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивувала тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.12.1991р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з листопаду 2014р.. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів, втрати почуття любові та поваги один до одного. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить її інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.12.1991р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з листопаду 2014р.. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів, втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сім'ї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв'язку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сім'я фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивувала тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2011р.. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO].. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з травня 2015р.. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів, втрати почуття любові та поваги один до одного. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить її інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2011р.. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO].. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з травня 2015р.. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів, втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сім'ї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв'язку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сім'я фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивачки [PERSON] пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 487,20грн., сплата якого документально підтверджена квитанцією в матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивувала тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.02.2014р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], 02.09.2014р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з грудня 2015р.. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів, втрати почуття любові та поваги один до одного. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить її інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.02.2014р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], 02.09.2014р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з грудня 2015р.. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів, втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сімї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивачки [PERSON] пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20грн., сплата якого документально підтверджена квитанцією в матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивувала тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2002р.. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], 24.04.2003р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з серпня 2015р.. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних характерів та поглядів на життя. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить її інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2002р.. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], 24.04.2003р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з серпня 2015р.. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних характерів та поглядів на життя. Сторони не бажають збереження сімї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивувала тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.02.2008р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені з травня 2012р., спільне господарство не ведеться. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів, втрати почуття поваги та любові один до одного, у звязку з чим , подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе, тому просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя , реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.02.2008р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені з травня 2012р., спільне господарство не ведеться. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів, втрати почуття поваги та любові один до одного, у звязку з чим , подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе у звязку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить її інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , позивачка примиритися не бажає і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує її інтересам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивувала тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.03.2000р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO].. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з початку лютого 2015р.. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини від'їзду відповідача [PERSON] до Російської Федерації для постійного проживання і отримання громадянства. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить її інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.03.2000р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO].. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з початку лютого 2015р.. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини від'їзду відповідача [PERSON] до Російської Федерації для постійного проживання і отримання громадянства. Сторони не бажають збереження сім'ї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв'язку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сім'я фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивувала тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.02.2010р.. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку - [PERSON], [INFO]., та доньку - [PERSON], [INFO]. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з 05.07.2015р.. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між сторонами, різниці поглядів на сімейні відносини, обов'язки з ведення господарства та виховання дітей. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить її інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.02.2010р.. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку - [PERSON], [INFO]., та доньку - [PERSON], [INFO]. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з 05.07.2015р.. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між сторонами, різниці поглядів на сімейні відносини, обов'язки з ведення господарства та виховання дітей. Сторони не бажають збереження сім'ї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв'язку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сім'я фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивувала тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.02.2009р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO].. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та сімейні обов'язки. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить її інтересам , тому просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.02.2009р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO].. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та сімейні обов'язки. Сторони не бажають збереження сім'ї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв'язку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сім'я фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved