overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 січня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Кам»янця- Подільського Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 31. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що на даний час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, хоча проживають разом в одній квартирі. Під час спільного проживання між ними постійно виникали сварки, скандали через несумісність характерів , розходження поглядів на сімейні відносини. Примирення неможливе, оскільки вона втратила почуття кохання та любові до чоловіка, тому просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. . Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 січня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Кам»янця- Подільського Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 31, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На даний час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. За строк даний судом сторони не помирились, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.11.1997 року у Кам`янець- Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 768. Від шлюбу мають доньку- [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду від 01.10.2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивачка , обґрунтовуючи позов вказує, що на даний час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства . Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально, тому просить шлюб розірвати. Позивачка направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідач також направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 22.11.1997 року у Кам`янець- Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 768, від якого мають доньку- [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини не має. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.11.2005 року у Гуменецькій сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 25 . Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка , обгрунтовуючи позовні вимоги , вказує, що на даний час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки він ставиться до неї зухвало та байдуже , проявляє неповагу, ображає , застосовує до неї фізичну силу. Всі ці обставини негативно впливають на стан її здоров`я. Така негативна атмосфера, яка панувала в їхній сім`ї, призвела до взаємного відчуження . Примирення неможливе, оскільки втратили почуття кохання та любові один до одного. Спору про майно та місце проживання дитини немає, тому просить розірвати шлюб. В суді позивачка позов підтримала , просить його задовольнити . Відповідач в суді позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши позивачу, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 22.11.2005 року у Гуменецькій сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 25 , від якого мають сина - [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Відповідач ставився до позивачки зухвало та байдуже , проявляв неповагу, ображав , застосовував до неї фізичну силу, що підтверджується висновком експерта № 107 від 20.03.2019 року . Всі ці обставини негативно впливають на стан здоров`я позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.11.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1028. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З листопада 2016 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини , тому просить розірвати шлюб . Позивачка в судовому засіданні позов підтримала , просить його задовольнити , проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином , оголошенням на сайті суду. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне : Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 22.11.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1028, від якого мають доньку - [PERSON] , [INFO]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З\~ листопада\~ 2016\~року \~сторони \~не піклуються\~ про\~ побудову\~ сімейних\~ відносин,\~ не\~дбають про\~ спільне\~матеріальне \~забезпечення \~сімї,\~не \~підтримують подружніх\~ відносин,\~ втратили\~ почуття\~ поваги\~ та\~ любові\~ один\~ до\~одного.\~Позивачка \~на \~розірванні \~шлюбу \~наполягає,\~ так\~ як\~ він\~ існує\~ формально,\~ миритися\~ з\~ відповідачем\~ не\~ бажає,\~ оскільки\~за \~час \~окремого \~проживання \~ стали\~ чужими\~ людьми,\~ а\~ тому\~ збереження\~ \~шлюбу суперечить\~ інтересам\~ сторін\~ та\~ неповнолітньої\~ дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На \~підставі \~ст.110\~Сімейного Кодексу\~ України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 березня 1975 року у Кам»янець-Подільському міському відділі РАГС , актовий запис № 178. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка , обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки останній зловживає спиртними напоями , в стані алкогольного сп»яніння влаштовує сварки, скандали . З 2000 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить її інтересам , тому просить позов задовольнити і справу слухати у її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне . Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 22 березня 1975 року у Кам»янець-Подільському міському відділі РАГС , актовий запис № 178, від якого неповнолітніх дітей не мають. З 2000 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Майнового спору немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На\~ підставі\~ ст.110\~Сімейного Кодексу\~ України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 2015 року у Кам»янець- Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 455. В суді позивачка , підтримуючи позовні вимоги, вказує, що вона являється інвалідом другої групи по зору, є одинокою, безпорадною людиною , випадково в 2015 році познайомилась з відповідачем [PERSON]І, який є теж людиною похилого віку. Після знайомства відповідач пообіцяв надавати їй допомогу по догляду, зробити ремонт в квартирі і запропонував їй укласти з ним шлюб . У вересні 2015 році вони уклали шлюб. Після укладення шлюбу відповідач почав відверто знущатись з неї , почав зносити в квартиру всілякий хлам із сміттєзвалища , захламив квартиру так, що вона змушена спати насидячки, крім того, не дає можливості користуватись газом , ванною, туалетом , а також погрожує їй ножем, із-за чого вона тимчсового проживає у своїх знайомих і строк для примирення просить не надавати , оскільки вона його боїться , тому просить розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] в суді позов своєї довірительки підтримує повністю. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав , проти розірвання шлюбу заперечує, просить надати строк для примирення. Заслухавши позивачку та її представника, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2015 року у Кам»янець- Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 455. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки відповідач після укладення шлюбу почав зносити в квартиру непотрібні речі та захламив квартиру, обмежує її в користуванні газом , ванною, туалетом, а також пригрожував їй ножем , якщо вона не буде його слухати. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки вони знаходяться у неприязних стосунках, вона його боїться, крім того, є людиною похилого віку і зрозуміла, що зробила помилку , уклавши цей шлюб , а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Кам»янця- Подільського Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 544. Від шлюбу мають доньку -[PERSON], [INFO] . В суді позивачка , обґрунтовуючи позовні вимоги , вказує, що з жовтня 2015 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання виявилось , що у них протилежні погляди на сімейне життя, різні цілі у житті та різні інтереси. Примирення неможливе, оскільки втратили почуття кохання та любові один до одного. Спору про місце проживання дитини немає, тому просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Кам»янця- Подільського Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 544, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO] . З жовтня 2015 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 липня 2007 року у Жердянській сільській раді Чемеровецького району Хмельницької області , актовий запис № 07. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. В суді позивачка , обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що протягом шести останніх місяців не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання виявилось , що у них протилежні погляди на сімейне життя, різні цілі у житті та різні інтереси. Крім того, відповідач сімейними питаннями не цікавиться , господарством не займається, матеріально не утримує сім»ю. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить як її інтересам , так і інтересам їхньої дитини , тому просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 липня 2007 року у Жердянській сільській раді Чемеровецького району Хмельницької області , актовий запис № 07. На протязі шести останніх місяців сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми. За даний судом строк сторони не помирились, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 лютого 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Кам»янець- Подільському Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 89. Від шлюбу мають неповнолітню доньку -[PERSON], [INFO]. В суді позивачка , обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Протягом останніх шести місяців не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки кожен із них планує подальше життя окремо. Крім того, вона підтримує фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком. Сім»я існує формально. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає, тому просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки теж підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 лютого 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Кам»янець- Подільському Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 89, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На протязі останніх шести місяців сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає , оскільки кожен із них планує подальше життя окремо. На даний час сторони підтримують фактичні шлюбні відносини з іншими особами , а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved