Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 27 жовтня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківська область зареєструвала шлюб з [PERSON] , від подружнього життя з яким мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Однак через постійні сімейні сварки, які закінчувалися викликом працівників поліції, протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, спільне життя з відповідачем не склалося. Після\~розірвання шлюбу\~позивач виявила бажання надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем. Ухвалою судді\~Червонозаводського районного\~суду м.\~Харкова від\~01 квітня 2021\~року прийнято позовну\~заяву до\~розгляду\~та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання [PERSON] , належним чином повідомлена про\~дату,\~час\~і\~місце цього\~засідання, не з`явилась, подавши через канцелярію Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала та зазначила, що з листопада 2020 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства з відповідачем припинено, з цього часу мешкають окремо, майновий спір відсутній. В судове засідання [PERSON] , належним чином повідомлений про\~дату,\~час\~і\~місце цього\~засідання, не з`явився, подавши через канцелярію\~Червонозаводського районного\~суду м.\~Харкова заяву\~про розгляд\~справи за\~його відсутності та визнання\~позову,\~якою зазначив,\~що з листопада 2020 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства з позивачем припинено, з цього часу мешкають окремо, майновий спір відсутній. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного. Згідно матеріалів справи, 27 жовтня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції, Харківська область, Україна, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 179. Після одруження [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] ). [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої в свідоцтві про народження Серії [NUMBER] , виданому 11 серпня 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, записано сторін по справі. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно наданих\~сторонами суду\~заяв встановлено,\~що з листопада 2020 року сторони\~припинили шлюбні\~відносини, з цього часу\~мешкають окремо, спільне господарство не ведуть,\~майновий спір\~між ними\~відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням\~викладеного,\~суд вважає\~позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу позивачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, суд залишає позивачу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Понесені позивачем судові витрати підтверджуються квитанцією № ПН3566С1 від 12 січня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги, суд дійшов висновку щодо повернення позивачу з державного бюджету суми сплаченого судового збору в розмірі 454,00 грн. (50% від загального розміру судового збору), а також щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 454,00 грн. (50% від загального розміру судового збору). На підставі викладеного,

Outcome: approved