Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в інтересах [PERSON] до ТОВ «Березнегуватський сільгоспптахопром» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним вказуючи, що 12.11.13р. померла [PERSON], мати [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 12,500 га., розташованої на території Чарівненської сільської ради [PERSON] району, яку успадкувала [PERSON] За життя [PERSON] вказану земельну ділянку передала в оренду ТОВ «Березнегуватський сільгоспптахопром» уклавши 24.01.11р. відповідний договір терміном на 10 років. У договорі оренди відсутні істотні умови, передбачені ст. 15 ЗУ «Про оренду землі», а саме не зазначено кадастровий номер земельної ділянки; акт передачі земельної ділянки в оренду не має юридичної сили, оскільки не містить дати передачі; не зазначені умови повернення земельної ділянки, а також відповідальну особу за ризик випадкового пошкодження або знищення об»єкта оренди. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» є підставою для визнання договору недійсним, в зв»язку з чим і звернулися до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали і пояснили, що 12.11.13р. померла мама [PERSON] [PERSON] Після її смерті [PERSON] успадкувала земельну ділянку площею 12,500 га., яка розташована на території Чарівненської сільської ради [PERSON] району. Дану земельну ділянку передала в оренду, уклавши договір оренди. Від мами знала, що земельна ділянка перебуває в оренді, але хто є орендарем не знала. Сільська рада при укладанні нею договору оренди не повідомила, що ділянка під забороною. Про те, що є договір оренди на дану земельну ділянку з відповідачем дізналася від нового орендаря. У відділі земельних ресурсів Великоолександрівського району ознайомилася з договором оренди, який укладала [PERSON] У спірному договорі відсутні істотні умови, передбачені ст.15 ЗУ «Про оренду землі», а саме не зазначено кадастровий номер земельної ділянки; акт передачі земельної ділянки в оренду не має юридичної сили, оскільки не містить дати передачі; не зазначені умови повернення земельної ділянки, а також відповідальну особу за ризик випадкового пошкодження або знищення об»єкта оренди. Відсутність зазначених істотних умов у договорі є підставою для визначення його недійсним. Просять позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнав і пояснив, що спірний договір оренди було укладено 24.01.11р., тому до даних правовідносин слід застосувати ЗУ «Про оренду землі», який діяв на момент укладення договору. На час укладення договору оренди вимоги про кадастровий номер земельної ділянки, як істотної умови договору, не існувало. Акт приймання передачі земельної ділянки підписано сторонами договору, відповідно земельна ділянка була передана в оренду і відсутність в акті дати є технічною помилкою і не впливає на дійсність договору. У договорі оренди обумовлені також і такі істотні умови як умови повернення земельної ділянки та відповідальна особа за ризик випадкового пошкодження або знищення об»єкта оренди. Крім того наведені у позовній заяві вимоги не вказують на будь-які порушення прав орендодавця, які підлягають захисту, та в чому саме полягає порушення законних прав позивача. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи у судовому засіданні вимоги позову не визнав і пояснив, що спірний договір оренди зареєстровано в установленому законом порядку, всі істотні умови, передбачені ЗУ «Про оренду землі», в редакції яка діяла на момент його укладення, в ньому зазначені. Тому підстав для визнання договору недійсним немає. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги слідуюче. 24.01.11р. гр. [PERSON] уклала договір оренди належної їй на праві власності, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ХС № 012457, земельної ділянки площею 12,500 га. з ТОВ «Березнегуватський сільгоспптахопром». Договір оренди 28.10.2011р. зареєстровано у відділі Держкомзему у Великоолександрівському районі ХС № 652090004001153. Дотримання умов договору сторонами не оспорюється. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-КГ № 162995 [PERSON] 12.11.2013р. померла. [PERSON] отримала у спадок земельну ділянку площею 12,500 га., розташовану на території Чарівненської сільської ради [PERSON] району, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом НАА 731413, яку передала в оренду ПП «Агрофірма Додола», уклавши відповідно договір оренди. Із пояснень [PERSON] вбачається, що про те, що успадкована земельна ділянка перебуває в оренді у відповідача, дізналася у 2015р. Відповідачем дана обставина не спростована. Позивач, представник позивача у судовому засіданні зазначили, що у спірному договорі не зазначено істотні умови, передбачені ч.1,2 ст. 15 ЗУ «Про оренду землі», а саме у розділі «Об»єкт оренди» не зазначено кадастровий номер земельної ділянки; акт прийому передачі земельної ділянки не містить дати, а відповідно не має юридичної сили; розділ «Умови повернення земельної ділянки» не містить умови повернення земельної ділянки; розділ «Ризик випадкового пошкодження або знищення об»єкта оренди чи його частини» не містить умови щодо відповідальної особи за ризик випадкового пошкодження або знищення об»єкта оренди чи його частини. Як встановлено у судовому засіданні спірний договір сторони уклали 24.01.11р. Тому до даних правовідносин слід застосовувати норми ЗУ «Про оренду землі», який діяв на момент його укладення, і яким не передбачалося зазначення кадастрового номеру земельної ділянки, яка передавалася в оренду. Тому посилання позивача, представника позивача на відсутність кадастрового номера земельної ділянки у спірному договорі як на істотну умову є недопустимим. Акт приймання передачі земельної ділянки є невід»ємною частиною договору оренди земельної ділянки, що передбачено п. 43 договору. Тому суд приходить до висновку, що акт приймання передачі земельної ділянки було складено та підписано орендарем та орендодавцем на момент укладення спірного договору, а саме 24.01.11р. Сторонами не оспорюється сам факт передачі [PERSON] в оренду земельної ділянки відповідно до договору. Відсутність в акті приймання передачі дати його складання не є підставою для визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Умови повернення земельної ділянки сторонами договору обумовлені та прописані у п. 21 спірного договору. Як встановлено у судовому засіданні в розділі договору «Ризик випадкового пошкодження або знищення об»єкта оренди чи його частини» п. 32 не визначено сторону, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об»єкта оренди чи його частини. Однак як вбачається із пояснень представника відповідача, ця умова не є спірною, оскільки такий ризик орендар (відповідач) взяв на себе, не порушуючи при цьому права орендодавця. Позивачем, представником позивача у судовому засіданні не надано пояснень, яким чином невнесення зазначених ними істотних умов до спірного договору оренди порушує законні права позивача, а також в чому саме полягає порушення цих прав. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed