Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Великоберезовицької селищної ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер неповнорідний брат позивачки по материній лінії [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому на праві власності земельну ділянку площею 2,18 га, що розташована в с. Мар`янівка Тернопільського району Тернопільської області, цільове призначення якої ведення сільського господарства. Заповіту на день смерті [PERSON] складено не було. 26 листопада 2020 року в приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Чопик І. Я. позивачка отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. [PERSON] зазначає, що поважною причиною пропуску нею цього строку стало те, що на час смерті її брата з ним була зареєстрована та проживала його дружина [PERSON] , яка повинна була оформити права на спадкове майно, як спадкоємець першої черги. Однак у зв`язку із відсутністю протягом тривалого часу спілкування із ним, позивачці не було відомо, що на момент смерті її брата шлюб між ним та [PERSON] розірвано ще у 2002 році. Відтак, враховуючи відсутність права на спадкування у колишньої дружини брата та відсутність інформації про спадкову масу [PERSON] просить суд визнати зазначені обставини поважними причинами пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини та надати їй додатковий строку в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата - [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Настасівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. 04 січня 2021 року суд протокольною ухвалою без видалення в нарадчу кімнату залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Тернопільську районну державну нотаріальну контору та колишню дружину померлого - [PERSON] 25 січня 2021 року в підготовчому судовому засіданні суд задоволив клопотання представника позивача, замінив неналежного відповідача Настасівську сільську раду на належного - Великоберезовицьку селищну раду. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 607/21592/20 до судового розгляду. Представник позивача адвокат Гриців О.Я. в судове засідання не з`явилася попередньо звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити. Представник відповідача Великоберезовицької селищної ради в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності сторони відповідача, позовні вимоги визнав в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Тернопільської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати цивільну справу без її присутності. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне. [INFO] помер [PERSON] , про що 19 листопада 2020 року Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повторно видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №3. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме земельну ділянку площею 2,18 га, що розташована в с. Мар`янівка Тернопільського району Тернопільської області, цільове призначення якої ведення сільського господарства, яка належить на праві власності [PERSON] , що вбачається із довідки №1476 виданої Настасівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області 20 листопада 2020 року. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого Тернопільським р/в ЗАГС Тернопільської області 28 жовтня 1990 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] (актовий запис про шлюб №9) який рішенням Тернопільського районного суду від 05 лютого 2002 року розірвано. Відповідно до довідки № 1374 виданої Настасівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області 03 листопада 2020 року [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та разом з ним проживали та були зареєстровані: дружина - [PERSON] , дочка дружини - [PERSON] , дочка дружини - [PERSON] , внучка дружини - [PERSON] . Як слідує з постанови приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Чопик І. Я. №628/02-14 від 26 листопада 2020 року та як вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №62551421 від 20 листопада 2020 року у справах приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Чопик І.Я. 20 листопада 2020 року заведено спадкову справу за №219/2020 після смерті [PERSON] за заявою його сестри [PERSON] , проте як виявлено в ході розгляду поданої заяви остання пропустила строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. Факт спорідненості [PERSON] , як спадкоємця другої черги за законом з спадкодавцем [PERSON] підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00028590154 від 19 листопада 2020 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 17 листопада 2020 року. Зокрема із вищевказаних доказів вбачається, що матір`ю позивачки [PERSON] , яка згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 15 серпня 1972 року змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », та спадкодавця [PERSON] є [PERSON] , що надає право позивачці, як рідній сестрі з боку матері на спадкування за законом у другу чергу. Відтак, проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до висновку, що до виниклих правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за законом після смерті брата [PERSON] , померлого [INFO] , однак пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на момент смерті із спадкодавцем не проживала, родинних відносин не підтримувала та мала обґрунтовані підстави вважати про відсутність у неї права на спадкування за законом у другу чергу після смерті брата. [PERSON] не була обізнана про те, що спадкодавець розірвав шлюб з [PERSON] , а тому не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Також суд враховує те, що інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, у встановлений законом строк, не зверталися, інформація про посвідчені заповіти від імені [PERSON] в спадковому реєстрі відсутня. Враховуючи те, що в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін, суд приходить до переконання, що позивачка з поважних причин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, позов [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом визначення позивачці додаткового строку у три місяці, перебіг якого починається з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved