overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: ? встановити факт належності її матері [PERSON], яка померла 12.01.1997 року, права на земельну частку (пай) у колгоспі-асоціації пайовиків «Дептівська» Конотопського району Сумської області розміром 4,48 умовних кадастрових гектари на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0077273, виданого Конотопською райдержадміністрацією 21.08.1996 року; ? визнати за нею, [PERSON], в порядку спадкування за законом, право на вказану земельну частку (пай) після смерті [PERSON] На обгрунтування вимог у позові зазначено, що після смерті матері [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема й на вказану земельну частку (пай), яку позивачка фактично прийняла, оскільки на час відкриття спадщини жила спільно і за однією адресою зі спадкодавцем. Проте, розбіжності у написанні в Сертифікаті ім»я та по батькові спадкодавця «Теліпко Любі Омельянівні» і свідоцтві про смерть, де зазначено «Теліпко Любов Омелянівна», перешкоджають нотаріальному оформленню спадкових прав, що і стало підставою звернення до суду. Позивач [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] сільська рада, Конотопського району надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, задоволенню вимог не заперечують. Треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, Відділ у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області також просять розглядати справу за відсутності їх представників, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписом ст.549 ЦК України, в редакції 1963 року, що діяла на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті [PERSON], померлої 12.01.1997 року, - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, зокрема якщо він, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно зі ст. 529 ЦК України, в редакції 1963 року, у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності [PERSON], померлій 04.05.2017 року, земельної ділянки розташованої на території [PERSON] сільської ради Конотопського району, площею 3,7365 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у тому числі ріллі 3,5765 га кадастровий номер 5922081900:03:001:0139, сіножатей 0,1600 га кадастровий номер 5922081900:03:003:0378, на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №012486, виданого [PERSON] сільською радою 27.08.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №525. А також визнати за нею, [PERSON], право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що зі смертю [PERSON], яка залишила заповіт на ім»я [PERSON], відкрилася спадщина, зокрема й на вказану земельну ділянку. Проте, виправлення у Державному акті на право приватної власності на землю перешкоджають нотаріальному оформленню спадкових прав, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] сільська рада Конотопського району просить розглядати справу без участі їх представника, задоволенню вимог не заперечують. Треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу [PERSON] також просять розглядати справу за їх відсутності, проти позову не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду; Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд вважає, що, з огляду на положення ч.4 ст.206 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Належність спадкодавцю спірної земельної ділянки, право позивача на отримання у спадок цієї нерухомості на підставі заповіту, своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини повністю доводяться представленими доказами (а.с.3-22). Відповідно до ст.315 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право спадкування за заповітом передбачено ст.1235 ЦК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності [PERSON], померлій 07.12.2006 року, наступних земельних ділянок розташованих на території [PERSON] сільської ради Конотопського району: - кадастровий номер 5922080400:02:001:0368, площею 1,5811 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії РЗ №743088 від 13.08.2002 року; - кадастровий номер 5922080400:02:003:1254, площею 0,3463 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії РЗ №743087 від 13.08.2002 року; А також визнати за нею [PERSON], право власності на ці земельні ділянки в порядку спадкування за законом. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема й на вказані земельні ділянки. Проте, відсутність оригіналів Державних актів на право приватної власності на землю перешкоджають нотаріальному оформленню спадкових прав, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] сільська рада Конотопського району просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги визнають. Треті особи: - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області також просять розглядати справу за відсутності їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду; - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] правом надання письмових пояснень не скористався, представника у судове засідання не направив, що не перешкоджає винесенню законного і обґрунтованого рішення. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд вважає, що, з огляду на положення ч.4 ст.174 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Належність спадкодавцю спірних земельних ділянок, право позивача на отримання у спадок цієї нерухомості на підставі закону, своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини повністю доводяться представленими доказами (а.с.5-16). Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право спадкування за законом передбачено ст.1258 ЦК України. За приписом ст. 1261 ЦК України до першої черги спадкоємців, зокрема, діти спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності [PERSON], померлій 17.03.2012 року, земельної ділянки, розташованої на території [PERSON] сільської ради Конотопського району (до об»єднання Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області), площею 2,112 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №016614. А також визнати за нею, [PERSON], право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що зі смертю матері [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема й на вказану земельну ділянку. Проте, розбіжності у написанні ім»я, у Державному акті «Параска», а у паспорті «Парасковія», та втрата оригіналу Державного акта перешкоджають нотаріальному оформленню спадкових прав, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] сільська рада Конотопського району просить розглядати справу без участі їх представника, задоволенню вимог не заперечують. Треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу [PERSON] також просять розглядати справу за їх відсутності, проти позову не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд вважає, що, з огляду на положення ч.4 ст.206 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Належність спадкодавцю спірної земельної ділянки, право позивача на отримання у спадок цієї нерухомості повністю доводяться представленими доказами (а.с.5-11). Відповідно до ст.315 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право спадкування за законом передбачено ст.1258 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності [PERSON], померлої 07.01.2008 року, житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, що розташовані в с.Прилужжя Конотопського району, по вул. Лугова,36. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що зі смертю [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема й на вказане домоволодіння. Спадкоємцями за заповітом є заявниця та її сестра [PERSON], яка подала заяву про відмову від спадщини. Проте, відсутність державної реєстрації права власності цієї нерухомості за спадкодавцем перешкоджає нотаріальному оформленню спадкових прав, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.27). Відповідач [PERSON] сільська рада Конотопського району просить розглядати справу без участі представника, задоволенню вимог не заперечують (а.с.30). Третя особа [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, задоволенню вимог не заперечує (а.с. 28). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд вважає, що, з огляду на положення ч.4 ст.206 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Належність спадкодавцю спірної нерухомості, право позивача на отримання її у спадок, своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини повністю доводяться представленими доказами (а.с.7-13). Відповідно до ст.315 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право спадкування за заповітом передбачено ст. ст. 1233, 1234 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності [PERSON], померлої 08.06.2016 року, земельної ділянки площею 3,71 га, розташованої на території [PERSON] сільської ради, Конотопського району, на підставі Державного акту на право власності на землю серії ІІ-СМ №012294. А також визнати за нею, [PERSON], право власності на цю земельну ділянку в порядку спадкування за законом. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що після смерті тітки [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема й на спірну земельну ділянку. Проте, втрата оригіналу Державного акту на права власності на землю позбавляє можливості нотаріально оформити спадкові права, що і стало підставою для звернення до суду. Представник позивача за довіреністюМозгова В.А. подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] сільська рада також просить розглядати справу без їх участі, задоволенню вимог не заперечують. Треті особи: [PERSON], приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу [PERSON] у письмових заявах зазначили про розгляд справи без них, з вимогами згодні. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд вважає, що, з огляду на положення ч.4 ст.174 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Належність спадкодавцю спірної земельної ділянки, право позивача на отримання у спадок цієї нерухомості, своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини повністю доводяться представленими доказами (а.с.4-35). Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтями 1258, 1263 ЦК України передбачено право спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності [PERSON], померлому 07.07.2012 року, гаражу № 84 в автогаражному кооперативі № 7, розташованому в м.Конотопі по вул. Батуринській, 87, та визнати за нею право власності на цей гараж в порядку спадкування за законом. На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що [PERSON] був її чоловіком зі смертю якого відкрилася спадщина, зокрема, й на спірний гараж. Проте, відсутність документу, що посвідчує право власності спадкодавця на вказану нерухомість позбавляє її можливості нотаріально оформити спадкові права. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без неї. Відповідач [PERSON] міська рада не заперечує задоволенню вимог, розгляд справи просять проводити за відсутності їх представника. Третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області [PERSON] у поданому письмовому відгуку також просить розглядати справу за її відсутності, зазначає, що про прийняття спадщини звернулася лише [PERSON], інший спадкоємець відмовився від спадщини. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Родинний звязок між спадкоємцем [PERSON] та спадкодавцем [PERSON], своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а також правомірне будівництво гаражу № 84 у Гаражному кооперативі № 7, розташованому в м.Конотопі по вул. Батуринській, 87 з дотриманням будівельних норм на земельній ділянці виділеній спадкодавцю саме під гараж повністю доводяться представленими доказами. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, дружина спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності [PERSON], померлому 10.07.2009 року, цегельного гаражу з оглядовою ямою, розташованого біля будинку №28 по вул. Успенсько- Троїцькій у м.Конотопі та визнати за нею право власності на це майно в порядку спадкування за законом. Вимоги обгрунтовує тим, що [PERSON] був її чоловіком, після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема й на вищезгадане майно. З метою отримання спадщини вона своєчасно звернувся з відповідною заявою до нотконтори. Проте, відсутність державної реєстрації спірного майна стало перешкодою для нотаріального оформлення спадщини. Дана обставина і обумовила звернення до суду з цим позовом. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] міська рада розгляд справи просить проводити без їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.28). Треті особи: [PERSON] міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Конотопського МРУЮ у надісланих відгуках також просять розглядати справу без участі їх представників, проти позову не заперечують (а.с.26-27). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, той з подружжя, який його пережив. Родинний звязок між спадкоємцем [PERSON] та спадкодавцем [PERSON], своєчасне звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, а також правомірне будівництво спірного гаражу, відповідно до нормативних актів, що діяли у 1968 році, повністю доводяться представленими доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності [PERSON], померлому 14.05.2015 року, гаражу №419 в автогаражному кооперативі №5, розташованому в м.Конотопі по вул. Успенсько-Троїцькій, 152 та визнати за нею право власності на цей гараж в порядку спадкування за законом. На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що [PERSON] був її чоловіком зі смертю якого відкрилася спадщина, зокрема, й на спірний гараж. Проте, відсутність документу, що посвідчує право власності спадкодавця на вказану нерухомість позбавляє її можливості нотаріально оформити спадкові права. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без неї. Відповідач [PERSON] міська рада не заперечує задоволенню вимог, розгляд справи просять проводити за відсутності їх представника. Третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області [PERSON] у поданому письмовому відгукі також просить розглядати справу за її відсутності, зазначає, що про прийняття спадщини звернулася лише [PERSON], інші спадкоємці відмовились від спадщини. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Родинний звязок між спадкоємцем [PERSON] та спадкодавцем [PERSON], своєчасне звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, а також правомірне будівництво гаражу №419 у Гаражному кооперативі №5, розташованому в м.Конотопі по вул. Успенсько-Троїцькій, 152, на земельній ділянці належній на праві власності спадкодавцю з дотриманням будівельних норм повністю доводяться представленими доказами. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, дружина спадкодавця.

Outcome: approved