Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Рівненської міської ради Рівненської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини. Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року справу за територіальною підсудністю передано на розгляд Камінь-Каширському районному суду Волинської області, який ухвалою від 25 липня 2019 року прийняв справу до свого провадження. Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 31 жовтня 2019 року роз`єднано позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Рівненської міської ради Рівненської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та виділено позовну вимогу про визначення місця проживання дитини в самостійне провадження. Позов про визначення місця проживання дитини мотивовано тим, що 29 травня 2015 року в Карасинській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області позивачка зареєструвала шлюб із відповідачем. За час шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів сторін, різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння та довіри. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, через що постійно виникали сварки. Шлюбні відносини припинилися і відновлені бути не можуть, через що дальше збереження сім`ї стало неможливим. У зв`язку з розірванням шлюбу, з метою якнайкращого захисту інтересів спільної з відповідачем дитини, позивачка вважає доцільним визначити місце проживання їх сина з нею, оскільки той із батьків, з ким буде визначено місце проживання дитини, фактично несе більшу відповідальність за щоденну організацію життя та побуту дитини, забезпечення належних побутових умов для її виховання, навчання, в той час як за тим із батьків, хто проживає окремо від дитини, повністю зберігаються всі права і можливість також приймати участь у вихованні дитини. На даний час син проживає спільно зі сторонами. Позивачка, як мати, належним чином виконує свої обов`язки, забезпечує належні побутові умови проживання для сина та догляд за ним, купує необхідний одяг, продукти харчування, засоби дитячої гігієни, забезпечує сину культурний, творчий та духовний розвиток. Відповідач, проживаючи разом із позивачкою та сином, фактично ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо матеріального утримання дитини та створення сину необхідних побутових умов, які б сприяли його нормальному зростанню та розвитку. На момент подачі позовної заяви сторони проживали разом, однак найближчим часом позивачка буде вживати всіх заходів щодо їх окремого проживання. Посилаючись на зазначені вище обставини, просить суд визначити місце проживання сина [PERSON] з нею та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала повністю. Представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у заяві. Пояснила, що шлюб між сторонами на даний час розірвано. В той же час законні інтереси дитини мають бути захищені в повній мірі. Тому вважає, що місце проживання малолітнього Давида має бути визначено рішенням суду. Враховуючи, що основний тягар обов`язків по вихованню сина на даний час несе позивачка, тому саме з нею слід визначити місце проживання дитини. Крім того, зазначила, що окрім аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивачки, вона отримує соціальну допомогу, допомогу при народженні дитини та, при можливості, підробляє, тому її майновий стан дозволить належним чином забезпечити нормальні умови для виховання малолітнього сина. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки і піклування Рівненської міської ради Рівненської області Подкаура О.М. проти задоволення позову не заперечила. Пояснила, що при обстеженні умов проживання [PERSON] було встановлено, що для малолітнього Давида створені всі необхідні умови для належного проживання та виховання, в чому вона особисто переконалася під час візиту до помешкання позивачки в жовтні 2019 року. Заслухавши пояснення представника позивачки, представника третьої особи, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення повністю. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , сторони по справі, проживали в зареєстрованому шлюбі з 29 травня 2015 року по 12 листопада 2019 року. Від даного шлюбу [INFO] в них народився син [PERSON] . Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8), свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 9) та рішенням Камінь-Каширського районного суду від 12 листопада 2019 року. Відповідно до ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки і піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. З оглянутих в судовому засіданні копій договорів оренди від 18 серпня 2017 року (а.с. 17), від 17 серпня 2018 року (а.с. 18), укладених між [PERSON] та [PERSON] , вбачається, що позивачка та її малолітній син Давид проживають в орендованій квартирі в м. Рівне. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини малолітня дитина не повинна бути розлученою зі своєю матір`ю, окрім тих випадків, коли мають місце виключні обставини. Будь-яких обставин, за яких син сторін Давид повинен бути розлучений з матір`ю, судом не встановлено. При визначенні місця проживання малолітнього Давила суд також не може залишити поза увагою позицію відповідача до даного спору, який позов визнав повністю. Разом з тим, позивачка довела, що здатна належним чином забезпечувати та гідно виховувати свого сина. Це підтверджується також поясненнями представника органу опіки і піклування, яка особисто досліджувала умови проживання [PERSON] та її сина [PERSON] і позитивно оцінила створені позивачкою умови для належного виховання дитини. Таким чином, беручи до уваги ставлення кожного з батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, зокрема позивачки, яка фактично сама виховує сина, особисту прихильність дитини до матері, а також відношення відповідача до своїх батьківських обов`язків, суд вважає за необхідне визначити місце проживання малолітнього Давида разом із матір`ю. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд, задовольняючи позовні вимоги повністю, стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved