Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про скасування рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2013 року, яким її дочку [PERSON] визнано недієздатною з підстав покращання її психічного стану здоров*я, скасування встановленої над дочкою опіки та поновлення цивільної дієздатності її дочки [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON] подану нею заяву підтримала і суду пояснила, що її дочка [PERSON], [INFO], являється інвалідом дитинства, у 2015 року їй встановлено другу групу інвалідності безстроково. У 2013 році за її заявою рішенням Цюрупинського районного суду дочку визнано недієздатною із встановленням опіки , а її призначено опікуном. Ці функції вона виконує до цього часу. На даний час після тривалого лікування психічний стан здоровя дочки значно покращився, остання може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під її керівництвом готує їжу, самостійно їздила громадським транспортом до іншого населеного пункту, робить дрібні побутові покупки. Багато самостійно читала, тому добре читає, вміє рахувати. У 2016 році її дочка народила дівчинку, яка на даний час перебуває у дитячому будинку, вона хоче щоб її дочка самостійно виховувала свою дитину. Вона звичайно допомагатиме у цьому. Тому саме з метою зайнятися вихованням дитини вона просить суд скасування рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2013 року про визнання її дочки [PERSON] недієздатною з підстав покращання її психічного стану здоров*я, скасування встановленої над дочкою опіки та поновлення цивільної дієздатності її дочки [PERSON]. Представник заінтересованої особи - опікунської ради виконавчого комітету Раденської сільської ради Олешківського району [PERSON] вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у поведінці [PERSON] немає ніяких змін, остання являється інвалідом другої групи безстроково, яка їй встановлена саме через психічний стан її здоров*я, яке не покращилося. І [PERSON] за своїм станом здоров*я не в змозі здійснювати догляд за дитиною самостійно. Представник заінтересованої особи [PERSON] з висновком представника опікунської ради погодилася і у задоволенні заяви просить відмовити. Заслухавши пояснення заявника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06.11.2013 року рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області [PERSON], [INFO] В.І. визнано недієздатною з підстав наявності у неї хронічного психічного захворювання у вигляді розумової відсталості із встановленням над недієздатною опіки , а [PERSON] призначено опікуном недієздатної ї призначено опікуном(а.с.8). Відповідно до довідки лікаря психіатра КП « Цюрупинська центральна районна лікарня» [PERSON] перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з 2003 року з приводу хронічного психічного захворювання(а.с.9). 30 вересня 2015 року [PERSON] Психіатричною МСЕК(акт №1559) встановлено другу групу інвалідності з дитинства безстроково без рекомендацій щодо відновлення працездатності та висновку про можливі умови праці (а.с.11). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 450 від 20.09.2016 року, призначеної судом в межах розгляду вказаної справи встановлено, що [PERSON] страждає уродженою розумовою відсталістю у ступені вираженої імбецильності, торпедний варіант і за своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.24-27). Крім того, вказаним висновком спростовано пояснення заявника стосовно того, що психічний стан здоров*я дочки покращився, оскільки під час проведення дослідження експертами зазначено, що [PERSON] читає повільно і примітивно передає смисл прочитаного, логічним мисленням не володіє,інтелектуальні функції розвинуті слабо, загальмована поведінка,уповільнене мислення, критика відносно своєї неспроможності відсутня, конкретних планів на майбутнє не має (а.с.26). Відповідно до положень ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.3. та ч.4 ст. 241 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім'ї або органу опіки та піклування. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування. Вказаними положеннями передбачено виключний перелік підстав, за яких особа може бути поновлена у дієздатності в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану. Обставин, які б свідчили, що психічний стан [PERSON] значно поліпшився, у ході розгляду справи не встановлено, оскільки експертним висновком підтверджено, що [PERSON] значення своїх дій не розуміє та не може ними керувати. Тому підстав для задоволення заяви [PERSON] суд не вбачає.

Outcome: dismissed