Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON] третя особа [PERSON] нотаріальна контора про визначення частки в спільній сумісній власності. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29 серпня 1997 року, виданого згідно з наказом № 348, [PERSON], [PERSON] та їхній син [PERSON] приватизували на праві приватної спільної власності квартиру [ADDRESS]. На підставі договору дарування від 03 вересня 2010 року [PERSON] та [PERSON] є співвласниками 1/3 частки спірної квартири. Разом з тим, у договорі не визначено, яка саме частка набувається кожним із них. Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України, ч. 4 ст. 355 ЦК України на 1/3 частки квартири набутої за договором дарування виникла спільна часткова власність. Відповідно до частини 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, тому на підставі договору дарування від 03 вересня 2010 року спадкодавець -[PERSON] був співвласником 1/6 (половини від 1/3) частки квартири [ADDRESS] і вказана частка теж входить до спадщини. Так само на підставі договору дарування [PERSON] є співвласником 1/6 (половини від 1/3) частки квартири [ADDRESS]. 21.11.2014р. [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на його частку у [ADDRESS]. У звязку з тим, що при укладенні договору дарування частка кожного із обдарованих не була визначена, позивачка не може оформити спадщину після смерті чоловіка. Просила визначити частку померлого 21 листопада 2014 року [PERSON] в праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] в розмірі 1/2 частки, та визначити частку [PERSON] в праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] в розмірі 1/2 частки. В судовому засіданні представник позивачки - адвокат [PERSON] підтримала позов в межах доводів позовної заяви та просила позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно. Про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. [PERSON] подав до суду заяву згідно якої підтвердив, що йому відомо про звернення [PERSON] до суду з позовом про визначення частки в квартирі для оформлення спадщини після смерті батька, вказав, що на долю в квартирі не претендує, підпис заявника посвідчений нотаріусом м. Костомукши РК, зареєстровано в реєстрі за № 1-691, та аналогічна заява подана до суду від імені [PERSON] зареєстрована в реєстрі за № 1-692. За наведених обставин, суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідачів з постановленням заочного рішення на підставі наявних письмових матеріалів справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України, проти чого не заперечила представник позивачка. Третя особа державний нотаріус [PERSON] подала до суду заяву згідно якої не заперечила проти розгляду справи у відсутність представника державної нотаріальної контори, рішення по справі винести на розгляд суду. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.08.1997р., виданого за наказом Департаменту міського господарства Рівненської МР від 29.08.1997р. № 348 , [ADDRESS], належить на праві приватної спільної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Договором дарування , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області [PERSON], внесеним в реєстр за № 2343, 1/3 частка кв.№ 31 по вул.Кавказькій, 1 в м.Рівне була подарована [PERSON] [PERSON], [PERSON] Свідоцтвом про шлюб підтверджується, що [PERSON] перебував у шлюбі, зареєстрованому 30.04.1972р. Уховецькою с\\радою Ковельського району Волинської обл., актовий запис № 8, з [PERSON], якій після укладення шлюбу було присвоєно прізвище Кондратюк. Встановлено, що 21.11.2014 року [PERSON] помер, про що складено відповідний актовий запис № 1869 від 27.11.2014 р. відділом ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції. Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі підтверджується реєстрація другою [PERSON] державною нотаріальною конторою спадкової справи у звязку зі смертю [PERSON] за № 57101731 від 12.02.2015р. Повідомленням державного нотаріуса за вих..№ 248/02-14 від 12.02.2015р. підтверджується відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про спадщину [PERSON] у звязку з тим, що частка [PERSON] за договором дарування не визначена, що унеможливлює визначення обєму спадкової маси. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, оцінивши в сукупності докази у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані , підлягають до задоволення та визначення за [PERSON] ? частки в [ADDRESS] з розрахунку: 1/3 частка (приватизація) + 1/6 ( за договором дарування) = ? частка та визначення [PERSON], померлому 21 листопада 2014 року, в [ADDRESS] частку в розмірі ? з розрахунку: 1/3 частка (приватизація) + 1/6 ( за договором дарування) = ? частка На підставі викладеного,

Outcome: approved