overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 24 липня 1999 року, який було зареєстровано Хотячівською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 03. Від шлюбу дітей не мають. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони перестали розуміти один одного, між ними часто виникають сварки та конфлікти. Окрім того відповідач зловживає спиртними напоями, піднімає на неї руку. Усе це негативно впливає на її психологічний стан. Просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити. Додатково пояснила, що за час, наданий їм для примирення, у іх стосунках нічого не з мінилося у кращу сторону, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 24 липня 1999 року Хотячівською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 03. Від шлюбу дітей не мають. Дані обставини стверджуються свідоцтвом про шлюб. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, шлюб розпався з їх спільної вини. За таких обставин справи суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 24 травня 1986 року, який було зареєстровано Дорогиничівською сільською Радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 09, про що видано свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЕГ № 381683. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], а також повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Відсутність почуттів один до одного призвели до постійної напруженості між ними. Відповідач постійно зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, хуліганить, нецензурно висловлюється. Просить шлюб розірвати, оскільки подальше його збереження є неможливим. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав. Пояснила, що за час, наданий для примирення, вони не досягли примирення. Відповідач [PERSON] у судове засідання за викликом суду повторно не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 24 травня 1986 року, який було зареєстровано Дорогиничівською сільською Радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 09. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], а також повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дані обставини стверджуються свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження. Відповідно до ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб слід розірвати, оскільки сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли з вини відповідача. Через це шлюб фактично розпався. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, що стверджується зібраними по справі доказами. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 25.10.2013 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 16. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність почуттів один до одного та спільних життєвих інтересів. Після народження сина між ними часто стали виникати непорозуміння. Спроби налагодити стосунки не вдавалися. З весни 2015 року разом не проживають. Просить шлюб розірвати, оскільки подальше його збереження є неможливим. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити з викладених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] у судове засідання за викликом суду повторно не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, її представника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25.10.2013 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 16. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дані обставини стверджуються свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб слід розірвати, оскільки сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли зі спільної вини, через що шлюб фактично розпався, подружні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, що стверджується зібраними по справі доказами. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 26 грудня 2002 року, який було зареєстровано [PERSON] Волинським відділом реєстрації актів громадського стану міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 291. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства, виховання дитини. Відсутність почуттів один до одного та відсутність спільних життєвих інтересів, призводили до постійного напруження в сімї, через що виникали сварки. На даний час разом не проживають. Просить шлюб розірвати, оскільки подальше його збереження є неможливим. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав. Примирення не бажала. Відповідач [PERSON], будучи повторно належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, для у часті у розгляді справи не зявився, а тому суд за згодою позивача вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26 грудня 2002 року, який було зареєстровано [PERSON] Волинським відділом реєстрації актів громадського стану міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 291. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб слід розірвати, оскільки сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, через що шлюб фактично розпався. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, що стверджується зібраними по справі доказами. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 27.09.2014 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 257. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] народження. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різні за характерами, не розуміють один одного, між ними немає поваги, взаєморозуміння, часто виникають конфлікти,сварки. Просить шлюб розірвати, оскільки подальше його збереження є неможливим. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити з викладених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] у судове засідання за викликом суду повторно не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27.09.2014 року, який було відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 257. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] народження. Дані обставини стверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб слід розірвати, оскільки сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли з вини відповідача, через що шлюб фактично розпався, подружні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, що стверджується зібраними по справі доказами. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 27 жовтня 2013 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Ласківської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 03, про що видано свідоцтво про шлюб серії І-ЕГ № 095365. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з вини відповідача, який останніх два роки постійно зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, витрачає гроші не на сім»ю, а на спиртне. Через це вона зверталася до суду з позовом про стягнення аліментів. Така поведінка відповідача негативно впливає на неповнолітніх дітей: сина [PERSON] та її сина від першого шлюбу [PERSON], [INFO]. Просить шлюб розірвати, оскільки подальше його збереження є неможливим. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав. Пояснила, що примирення з відповідачем категорично не бажає. Відповідач [PERSON] у судове засідання за викликом суду повторно не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27 жовтня 2013 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Ласківської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 03, про що видано свідоцтво про шлюб серії І-ЕГ № 095365. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дані обставини стверджуються свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження. Відповідно до ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб слід розірвати, оскільки сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли з вини відповідача. Через це шлюб фактично розпався. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, що стверджується зібраними по справі доказами. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 27 квітня 1985 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач ніде не працював, зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки та скандали. Це призвело до того, що з 2008 року вони почали проживати окремо і з того часу сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що зберігати шлюб надалі немає сенсу. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити. Додатково пояснила, що за час, наданий судом для примирення, у їх стосунках нічого не змінилося, помиритися вони не змогли. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що вони дійсно не змогли примиритися, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 27 квітня 1985 року виконавчим комітетом Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, шлюб розпався з їх спільної вини. За таких обставин справи суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 30.12.2011 року, який було зареєстровано виконкомом П»ятиднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з вини останнього, який зловживає спиртним, через що у сім»ї часто виникають сварки. Змінювати такий спосіб життя відповідач не бажає. Усе це негативно впливає на її психологічний стан та стан дитини. Просить шлюб розірвати, оскільки подальше його збереження є неможливим. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити з викладених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] у судове засідання за викликом суду повторно не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 30.12.2011 року, який було зареєстровано виконкомом П»ятиднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дані обставини стверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб слід розірвати, оскільки сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли з вини відповідача, через що шлюб фактично розпався, подружні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, що стверджується зібраними по справі доказами. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 31.07.2015 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1087. Від шлюбу дітей не мають. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність почуттів один до одного та відсутність спільних життєвих інтересів. Просить шлюб розірвати, оскільки подальше його збереження є неможливим. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити з викладених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] у судове засідання за викликом суду повторно не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 31.07.2015 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1087. Від шлюбу дітей не мають. Дані обставини стверджуються свідоцтвом про шлюб. Відповідно до ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб слід розірвати, оскільки сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли з вини обох з подружжя, через що шлюб фактично розпався, подружні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, що стверджується зібраними по справі доказами. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved