Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17.09.2013р. виконавчим комітетом Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №8, від якого у них є син [PERSON] [INFO]. Однак позивачка зазначає, що фактично подружнє життя припинене, по причині втрати почуття любові та поваги одне до одного, та того, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, протягом тривалого часу вони проживають окремо, син проживає із нею та перебуває на її утриманні, а тому позивачка просить суд шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати із нею, та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Вайпан». Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, шлюб просила розірвати, позов задоволити, справу просила розглядати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав повністю, зазначив, що згідний на розірвання шлюбу та визначення місця проживання сина із матір'ю, справу просив розглядати без його участі. Судом, відповідно до представлених документів, встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб, від якого у подружжя є одна дитина, яка проживає із матір'ю та перебуває на повному її утриманні. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення за наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із\~ подружжя. Згідно вимог ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, шлюб існує формально, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ч.1 ст.160 СК України, оскільки спору між батьками відносно місця проживання їх неповнолітньої дитини немає, тому суд, враховуючи, що їх неповнолітній син постійно проживає біля матері та знаходиться на її утриманні, суд вважає, що сина [PERSON] слід залишити проживати із матірю [PERSON] Відповідно до\~ ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає, що вимогу позивачки щодо прізвища, яке їй встановити після розірвання шлюбу, слід задоволити, таким чином після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище «Вайпан». Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] слід стягнути 769,00 грн. судового збору на користь [PERSON]. На підставі викладеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 160 СК\~ України,

Outcome: approved