Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № А-182 від 26.05.2020 року КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області, та відомостей, вказаних у ній. Заява обґрунтована тим, що народилася вона [INFO] в м. Балта Одеської області. В паспорті громадянина України її дані записані українською мовою « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] ». [INFO] вона уклала шлюб і змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». 03.04.1981 року її було прийнято на роботу до «Балтського молочноконсервного комбінату», про що є відповідний запис в трудовій книжці. 26.05.2020 року КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області було видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № А-182, в якій вказано, що в особових рахунках по заробітній платі ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів», який є послідовником ЗАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів», Балтського молочноконсервного комбінату дитячих продуктів, з жовтня 1993 року по грудень 1999 року значиться [PERSON] таб. № 142 (інші працівники в вказаним ПІБ не знайдені), хоча б мало бути записано « [PERSON] ». Вказана вище довідка необхідна для подання до Балтського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області з метою призначення та правильного обчислення пенсії. Однак неправильно вказані її дані у довідці унеможливлюють її подання. Виправити такі помилки в документі на сьогодні не має можливості, оскільки ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» вже не існує, а наявність вказаних помилок перешкоджає в оформленні пенсії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, до судового засідання не з`явився, попередньо надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заяви [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, допитавши свідків, судом встановлено наступне. Заявник [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видане російською мовою (а.с. 6)) [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане російською мовою. (а.с. 5) Згідно паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою зазначені як « [PERSON] », російською мовою - « [PERSON] » (а.с. 3, 4). В трудовій книжці серії [NUMBER] виданої російською мовою на ім`я « [PERSON] » міститься запис про прийняття останньої на роботу до Балтського молочноконсервного комбінату дитячих продуктів, згідно наказу № 51 від 03-04.1981 року. (а.с. 7-9). Згідно архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № А-181 від 26.05.20202 року КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області, в особових рахунках по заробітній платі Балтського молочноконсервного комбінату дитячих продуктів м. Балта Одеської області за 1982-1985 роки значиться « [PERSON] », за 1987 рік, 1990-1993 роки значиться: « [PERSON] ». Разом з тим, архівній довідці про заробітну плату для обчислення пенсії № А-182 від 26.05.2020 року КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області, в особових рахунках по заробітній платі ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів», який послідовником ЗАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів», Балтського молочноконсервного комбінату дитячих продуктів з жовтня 1993 року по грудень 1999 року значиться [PERSON] таб. № 142 (інші працівники в вказаним ПІБ не знайдені), що не узгоджується з даними архівної довідки № А-181. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що заявник [PERSON] біля 25 років працювала на Балтському молочноконсервному комбінаті дитячих продуктів, включаючи період з 1993 року по 1999 рік. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 1994 році прийшов працювати на Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів та працював разом з [PERSON] в одній зміні. Свідок [PERSON] підтвердив суду, що [PERSON] в період часу з 1993 року по 1999 рік працювала оператором 87 пульту управління. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.. 315, 319 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові\~ цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оскільки підприємство, в якому працювала [PERSON] наразі не існує, документи з особового складу ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» передано на зберігання у КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області, вбачається обмеження можливості заявника в оформленні пенсії та неможливість внесення відповідних виправлень до правовстановлюючого документу, а саме до архівної довідки. Відповідно до листа\~ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та зазначена вище архівна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № А-182 від 26.05.2020 року КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області, та відомостей, вказаних у ній, належить заявнику [PERSON] . А оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved