Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її дочка - [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають разом з батьком [PERSON] , відповідачем у справі. Оскільки відповідач створює перешкоди у спілкуванні з онуками, а в позасудовому порядку врегулювати це питання вона не має можливості, [PERSON] просить суд визначити спосіб її участі у вихованні онуків шляхом тимчасового проживання з онуками кожного другого та четвертого тижня з 10 години суботи до 18 години неділі за місцем її проживання, з покладенням на неї обов`язку забрати дітей до місця її проживання та повернути їх за місцем проживання батька - [PERSON] , безперешкодного спілкування з онуками за місцем їх проживання за попереднім узгодженням з батьком - [PERSON] , тимчасового проживання з онуками щороку протягом одного місяця у літній період для оздоровчого відпочинку з покладенням на неї обов`язку забрати онуків та повернути їх за місцем проживання з батьком [PERSON] , безперешкодного відвідування онуків під час їх хвороби за місцем їх перебування, а також зобов`язати [PERSON] не чинити будь-яких перешкод у спілкуванні з онуками та дотримуватися визначеного судом способу її участі у вихованні онуків. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Представник третьої особи - Путивльської\~міської ради\~Путивльського району\~Сумської області, проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи - Путивльської районної державної адміністрації Сумської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце судового засідання (а.с.45,46,48,59). Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Судом встановлено, що [PERSON] , позивач у справі, є матір`ю [PERSON] , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а.с.12,13). 31 липня 2010 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] , відповідачем у справі, та [PERSON] , яка взяла собі шлюбне прізвище - [PERSON] (а.с.8) [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.9,10) [INFO] у м.Київ померла [PERSON] (а.с.11). [PERSON] , позивач у справі проживає по [ADDRESS] , разом з чоловіком [PERSON] (а.с.14,16) За вказаною адресою також були зареєстровані [PERSON] , 2011 року народження з 5 жовтня 2011 року по 20 червня 2019 року та [PERSON] , 2016 року народження з 22 квітня 2017 року по 20 червня 2019 року (а.с.15). [PERSON] працює на посаді вихователя групи продовженого дня в Конотопській спеціалізованій школі І-ІІІ ступеня №12, де добре характеризується (а.с.17,18). Свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали що родина [PERSON] проживала разом з позивачем та її чоловіком. Після смерті матері дітей - дочки позивача, відповідач з дітьми залишився проживати там же. Позивач та її чоловік надавали допомогу у вихованні та утриманні дітей. Відповідач поїхав до м.Анапа Російської Федерації у 2019 році і там одружився, спочатку забрав старшу дитину, а потім - і меншу. Сторони продовжували спілкуватися, а потім відповідач перестав відповідати на дзвінки. Відповідач разом з дружиною та дітьми приїздили до його батьків у м.Путивль, однак коли позивач приїздила побачитися з дітьми, дітей з будинку не випустили і їй не показали. На прохання позивача, дружина відповідача відповіла, що дозволить побачення з дітьми, якщо буде відповідне рішення суду. Підстави ставити під сумнів такі показанням свідків у суду відсутні. Як пояснила представник органу опіки та піклування, надати висновок щодо обставин справи немає можливості, оскільки на теперішній час діти на території Путивльської ОТГ не проживають. В ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, що набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно з вимогами ч.ч.8-10\~ст.7 СК України\~регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до\~ст.257 СК України\~баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Згідно зі\~ст.263 СК України\~спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до\~статті 159 СК України. Частиною 2\~ст.159 СК України\~визначено, що суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Згідно з ч.1\~ст.151 СК України\~батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. У справі «Мамчур проти України» Європейський суд з прав людини у рішенні від 16 жовтня 2015 року зазначив, що «При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним». Зважаючи на те, що відповідач створює перешкоди позивачу в участі у вихованні онуків, в позасудовому порядку позивач позбавлена можливості вирішити це питання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки спілкування з бабою та дідом відповідає інтересам дітей. У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 840 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

Outcome: approved