overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про визнання права власності та зобов'язання передати майно посилаючись на ті обставини, що 01 жовтня 2013 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений договір про спільну діяльність, згідно з умовами якого, сторони зобов'язуються шляхом об'єднання майна і зусиль спільно діяти в сфері будівництва індивідуального житлового будинку для досягнення наступних спільних господарських цілей: будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: [ADDRESS], на земельній ділянці кадастровий номер 6510136300:31:003:0038. Після закінчення будівництва відповідач зобов'язувався ввести житловий будинок в експлуатацію і передати його у власність позивача, який в свою чергу зобов'язувався виплатити [PERSON] обумовлену договором суму грошових коштів. Не зважаючи на введення будинку в експлуатацію відповідач від виконання зобов'язань за договором ухилився і житловий будинок позивачу не передав, що і стало підставою для звернення до суду з позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача, в свою чергу позовні вимоги не визнав посилаючись на зміну обставин у [PERSON] які не уможливлюють виконати дане ним зобов'язання. Просив в позові відмовити. Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного: У відповідності з договором купівлі-продажу від 27 жовтня 2000 року реєстраційний № 1-3610 [PERSON] отримав у власність житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами на земельній ділянці площею 0,0945 га кадастровий номер 6510136300:31:003:0008, що знаходиться за адресою:[ADDRESS]. В подальшому [PERSON] здійснив перебудову придбаного будинку і у порядку, передбаченому чинним законодавством України отримав свідоцтво на право власності на зазначене нерухоме майно. 03 березня 2004 року між [PERSON] та Херсонською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки № 0404471300124 площею 406 кв. метри кадастровий номер 6510136300:31:003:0038. Згідно з Постановою Дніпровського районного суду м. Херсону від 06.12.2011 р. по справі № 2-а-9001/11 строк дії договору оренди земельної ділянки був продовжений до 11.05.2014 року. У відповідності з ч. 1 ст. 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. За договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети (ч. 1 ст. 1132 ЦК України). Вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки (ч. 1 ст. 1133 ЦК України). Враховуючи домовленість сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, визначен-ня місця проживання неповнолітніх дітей. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2003 року, від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], спільне господарство подружжям не ведеться, припи-нили проживати однією сімєю. Вважаючи, що сімя розпалася, позивач просила розірвати шлюб між сторонами та залишити проживати дітей разом з позивачем. 26 листопада 2015 року ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області позовна вимога [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання неповнолітніх дітей залишено без розгляду. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсут-ністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2003 року (а.с. 6), мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть пору-шені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 лютого 2003 року, від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сімєю. Вважаючи, що сімя розпалася, позивач просила розірвати шлюб між сторонами. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 лютого 2003 року (а.с. 4), мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 3, 5). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 лип-ня 2008 року, спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивач просив розірвати шлюб між сторонами. В судове засідання сторони не з'явилися - надали заяви про розгляд справи за їх від-сутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відпо-відач - позов визнала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2008 року (а.с. 3). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя немо-жливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть пору-шені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2015 року, спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивач просила розірвати шлюб між сторонами. В судове засідання сторони не з'явилися - надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач - позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2015 року (а.с. 8). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2010 року, спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Спору щодо поділу спільного майна подружжя між ними не має. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивач просила розірвати шлюб між сторонами. В судове засідання сторони не з'явилися - надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач - позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2010 року (а.с. 7), мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 8, 9). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинено, подружжя не проживає разом, не ведеться спільне господарство, поновлення шлюбних стосунків неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Крім того, в силу вимог ст. 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2003 року, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивач просила розірвати шлюб між сторонами. В судове засідання сторони не з'явилися - надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач - позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2003 року (а.с. 3), мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2013 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], 17 липня 2013 року на-родження, спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сімєю. Спору щодо поділу спільного майна подружжя між ними не має. Вважаючи, що сімя розпа-лася, позивач просила розірвати шлюб між сторонами. У судове засідання позивач надав заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позо-ву наполягає у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного роз-гляду справи не заперечує. Відповідач до суду повторно не зявився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2013 року (а.с. 4), мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть пору-шені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2005 року, спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Спору щодо поділу спільного майна подружжя між ними не має. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивач просила розірвати шлюб між сторонами. У судове засідання позивач надав заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду повторно не з'явився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило. Виходячи з наведеного та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2005 року (а.с. 6), мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинено, подружжя не проживає разом, не ведеться спільне господарство, поновлення шлюбних стосунків неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Крім того, в силу вимог ст. 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2009 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивач просила розірвати шлюб між сторонами. У судове засідання позивач надав заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду повторно не з'явилася оповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від неї не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи відбувався за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2009 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 3, 4). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2016 року, спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивач просила розірвати шлюб між сторонами. В судове засідання сторони не з'явилися - надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач - позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2016 року (а.с. 3). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2004 року, від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сімєю. Вважаючи, що сімя розпалася, позивач просила розірвати шлюб між сторонами. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2004 року (а.с. 4), мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

[PERSON]звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2012 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Спору щодо поділу спільного майна подружжя між ними не має. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивач просила розірвати шлюб між сторонами, після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище. У судове засідання позивач надала заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду повторно не з'явився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2012 року (а.с. 6), мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочок. Вимоги з урахуванням уточнень зроблених в судовому засіданні мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 1995 року, спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сімєю. Вважаючи, що сімя розпалася, позивач просила розірвати шлюб між сторонами. В судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягала з підстав викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 1995 року (а.с. 4). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможливе. У разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухва-лює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК України). Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інте-реси інших осіб, тому приймається судом. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть пору-шені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 14 серпня 2012 року та зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 793. Від шлюбу є один неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. В обґрунтуванні позову [PERSON] зазначає, що між нею та відповідачем були погані стосунки, які призвели до розпаду сім'ї. Протягом останнього року подружні відносини між ними припинені, проживають окремо. Шлюб існує формально. Причиною розпаду сім'ї є те, що вони не розуміють один одного та тривалий час проживають окремо. Просить заходів для примирення не вживати. Дитина залишається проживати з позивачем. Позивачка у судове засідання не з 'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що стверджують зворотні поштові повідомлення та оголошення в засобах масової інформації. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 14 серпня 2012 року. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.11.2012 року. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, те, що наданий судом сторонам по справі строк для примирення не дав результату, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає. Судові витрати по справі залишити за сторонами.

Outcome: approved