overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 30.09.2000 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], сторони проживають разом, проте шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Крамаренко» та стягнути з відповідача частину судового збору в сумі 275,60 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, 10.03.2016 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, 10.03.2016 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. З урахуванням заяв сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, 30.09.2000 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №75. Згідно з свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 23.02.2001 року, [NUMBER] від 20.05.2003 року та [NUMBER] від 13.02.2009 року батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є сторони по справі. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що згідно позовної заяви шлюбно-сімейні відносини між сторонами понад року припинені та не поновлені, спільного господарства сторони не ведуть, доказів іншого до суду не надано та при розгляді справи не встановлено, відповідачем позовні вимоги визнані при викладених у позові обставинах у повному обсязі, суд вважає подальше збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить інтересам обох стороін, у зв'язку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України та з урахуванням визнання відповідачем заявлених вимог, в т.ч. щодо стягнення частини сплаченого судового збору, у повному обсязі, стягує з відповідача на користь позивача частину судових витрат по справі в розмірі 275,60 грн. судового збору. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 30 вересня 2006 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], проте шлюбно-сімейні стосунки сторони з січня 2015 року не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, 19.05.2015 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання 27.04.2015 року, 07.05.2015 року, 19.05.2015 року повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем та в адресній довідці П'ятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №282 від 20.04.2015 року, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не подав. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, 30.09.2006 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №109. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.01.2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис №18), є сторони по справі. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що за позовом шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлені, сторони спільного господарства не ведуть, втратили почуття взаємної любові та поваги, доказів іншого до суду не надано і під час судового розгляду не встановлено, суд вважає збереження сім'ї неможливим, оскільки це протирічить інтересам сторін, у зв'язку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 30 серпня 1997 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають двох спільних дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], проте оскільки сторони з березня 2014 року проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, заявник просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, 21.09.2015 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, 21.09.2015 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив задовольнити. З урахуванням заяв сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів громадянського стану Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, 30 серпня 1997 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом № 120. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.08.2003 року, виданого відділом реєстрації актів громадського стану стану П'ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис №108), є сторони по справі. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що згідно позовної заяви шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлені, сторони з березня 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, втратили почуття взаємної любові та поваги, позовні вимоги відповідачем визнано в повному обсязі, суд вважає збереження сім'ї неможливим, так як це протирічить інтересам сторін, у зв'язку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 19.12.2016 року зареєстровано шлюб з відповідачем, сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO], проте шлюбно-сімейні стосунки з лютого 2017 року не підтримують, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим позивач просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання якого залишити їй прізвище «Рябініна», стягнувши з відповідача на її користь судові витрати в частині сплати судового збору. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, 26.04.2017 року надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, 26.04.2017 року надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність відповідача, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. З урахуванням заяв сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КИ №354254, виданого виконавчим комітетом Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, 19.12.2016 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №8. Згідно з свідоцтвом про народження серії І-КИ №583581, виданого виконавчим комітетом Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис №5), є сторони по справі. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що за позовною заявою шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлені, спільного господарства сторони не ведуть, іншого при розгляді справи не встановлено, суд вважає подальше збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить інтересам обох стороін, у звязку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується\~положеннями ст.88 ЦПК України\~та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 640,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до Радивилівської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову позивач вказує, що [INFO] померла її матір [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. До спадкового майна померлої належить земельна частка розміром 2,87 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Радивилівської об`єднаної територіальної громади (колишня Немирівська сільська рада), відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ №0182097, виданий Радивилівською районною державною адміністрацією 17.04.1997 року. Вказаний сертифікат належав [PERSON] , яка померла [INFO] . [PERSON] за життя зробила розпорядження стосовно свого майна, склавши заповіт, згідно якого все своє майно заповіла своїй дочці [PERSON] . Після смерті [PERSON] в управління та володіння спадковим майном вступила її дочка, матір позивача, [PERSON] , яка проживала з [PERSON] на час її смерті та була разом з нею зареєстрована. Однак, [PERSON] спадщину після смерті матері не оформила та [INFO] померла. Звернутись в установлені строки із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, позивач не змогла, оскільки перебувала за кордоном. При зверненні до нотаріуса щодо прийняття спадщини після смерті матері, їй було відмовлено в оформленні спадщини, в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. В зв`язку з цим рекомендовано звернутися до суду. Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання. Позивач в судове засіданні не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Радомишльського районного суду Житомирської області із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що із 09.09.2006 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивачка зазначила, що вони з відповідачем не проживають разом як подружжя, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Позивач проживає окремо, сім`я існує формально, що і змусило звернутися позивача до суду. Збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та унеможливлює примирення між сторонами. Сторони у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала\~у повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнав. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши заяву позивача та інші матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 09.09.2006 перебувають у шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб від 09.09.2006 серії [NUMBER] (а.с. 10). Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Як зазначає позивач у позовній заяві, вони з відповідачем не проживають разом як подружжя, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Позивач проживає окремо, сім`я існує формально, що і змусило звернутися позивача до суду. Збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та унеможливлює примирення між ними. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, то відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін,\~ а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Враховуючи викладене та на підставі ст.ст. 24, 112, 113, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON] . Вона, як спадкоємиця другої черги за законом після смерті свого брата, бажає прийняти спадщину; інших спадкоємців немає. Коли вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , то було встановлено відмінність в написанні її прізвища та прізвища брата, оскільки вона [PERSON] , а померлий - [PERSON] . Просила суд встановити факт, що [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] в м. Сєвєродонецьку Луганської області, є її\~ рідним\~братом. Встановлення факту родинних відносин необхідно їй для оформлення спадщини після смерті брата. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала і викладене підтвердила. Заінтересована особа - Перша сєвєродонецька державна нотаріальна контора свого представника до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала листа, в якому просила проводити розгляд справи без участі представника нотаріальної контори. Вислухавши пояснення заявниці [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] в м.\~Сєвєродонецьку \~Луганської областіпомер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а. с. 9) Як убачається з копії паспорту громадянки України, [PERSON] народилася [INFO] в м.\~Сєвєродонецьку Луганської\~областіі з 23 жовтня 2019 року зареєстрована в [ADDRESS] (а. с. 5-6) Відповідно до копії свідоцтва про народження (російською мовою), [PERSON] родилась [INFO] в г. Северодонецьк Луганськой области, [PERSON] мать, отец [PERSON] . (а. с. 8) Згідно з копіями свідоцтв про смерть, [PERSON] помер [INFO] в с. Сєвєродонецьку Луганської області, [PERSON] померла [INFO] в с. Пурдівка Новоайдарського району Луганської області. (а. с. 12-13) Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00030440187 від 20 квітня 2021 року, [PERSON] народився [INFO] в м. Сєвєродонецьку Луганської області, його батьком зазначений [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . (а. с. 11) Оцінюючи досліджені\~докази,\~суд вважає\~підтвердженим факт, що [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] в м. Сєвєродонецьку Луганської області, є рідним братом заявниці [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне їй для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім`ї неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити в повному обсязі. Також не заперечила проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач,\~будучи про\~час та\~місце розгляду\~справи повідомленим\~шляхом публікації\~оголошення на\~вебпорталі судової\~влади України,\~в судове\~засідання за\~невідомих суду\~причин не\~з`явилася. З огляду на викладене, суд, в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явилася, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Шлюб між\~сторонами зареєстрований 23 грудня 1999 року виконкомом Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про що складено актовий запис за № 17. На протязі останнього часу сімейне життя сторін поступово\~ погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. У сторін є неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Враховуючи наведене вище, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, відсутність заперечень щодо обставин, викладених у позовній заяві зі сторони відповідача, що полягало у ненадходженні відзиву на позовну заяву, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved