Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 27.06.1980 року, виданої на ім`я « [PERSON] », диплому [NUMBER] від 29.02.1980 року, виданого Одеським технікумом громадського харчування на ім`я « [PERSON] », архівної довідки від 01.03.2019 року № 701, виданої муніципальною казенною установою Петропавловськ-Камчатським міським архівом на ім`я « [PERSON] », оскільки у вказаних документах при написанні її прізвища, імені та по-батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у неї виникли перешкоди із оформленням пенсії. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав. Представник Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду лопотання про розгляд справи без їх участі. Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 9). Згідно диплому [NUMBER] від 29.02.1980 року, виданого Одеським технікумом громадського харчування [PERSON] вступила в 1977 році до Одеського технікуму громадського харчування та в 1980 році закінчила курс названого технікуму за спеціальністю «Технологія приготування їжі» (а.с. 22). Згідно записів у трудовій книжці заявника вбачається, що вона видана на ім`я « [PERSON] » і прізвище змінено на підставі свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 19-21). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що 13 вересня 1989 року в Октябрському ЗАГС м. Петропавловськ-Камчатський зареєстровано розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Після розірвання шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 11). Заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що відсутні документи, що підтверджують зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON] , та у дипломі її прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « [PERSON] ». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили суду, що дійсно [PERSON] , яка після одруження змінила прізвище на [PERSON] , працювала в Камчатському морському пароплавстві Російської Федерації. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER] від 27.06.1980 року, виданої на ім`я « [PERSON] », диплому [NUMBER] від 29.02.1980 року, виданого Одеським технікумом громадського харчування на ім`я « [PERSON] », архівної довідки від 01.03.2019 року № 701, виданої муніципальною казенною установою Петропавловськ-Камчатським міським архівом на ім`я « [PERSON] ». Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд вважає за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved