Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог: Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Рахівського районного відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області про захист житлових прав, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням Позовні вимоги мотивує тим, що їй, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, належить 1/2 частина житлового будинку №23 , що розташований по вул. Робітнича у смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області. Інша 1/2 частина також належить позивачці, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка. В даному житловому будинку на день звернення позивачки до суду є зареєстрованим відповідач, [PERSON], який за даною адресою не проживає з моменту розірвання шлюбу між ним та її донькою позивачки, тобто з 30.10.2013 року. При цьому, договору житлового найму між позивачкою, як власником нерухомого майна та відповідачем, як наймачем, не укладалося. Знятися з реєстрації місця проживання у добровільному порядку відповідач відмовляється що змушує її звернутися до суду за вирішенням даного спору шляхом прийняття відповідного судового рішення. У звязку із реєстрацією в даний час відповідача: [PERSON] у житловому будинку, належному їй на праві приватної власності, порушується її право приватної власності на саме житло, як на власність, так і на право його вільного та безперешкодного використання, володіння та розпорядження за цільовим призначенням. Відповідач не являється членом її сім`ї, спільне господарство ними не ведеться, витрати по утриманню житла відповідач не несе. У січні 2016 року звернулася до відділу ДМС Рахівського району Закарпатської області із відповідною вимогою проведення адміністративної виписки/зняття з реєстрації громадянина [PERSON] з її житлового будинку, однак у проведенні таких дій позивачці було відмовлено. На підставі наведеного, просила винести рішення за яким визнати [PERSON] особою, що втратила право користування жилим приміщенням будинку №23 по вул. Робітнича в смт. Великий Бичків, Рахівського району. Позивачка, [PERSON], в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи без самостійних вимог: Рахівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, повторно, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, причини їх неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку. Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Право власності позивачки, [PERSON], на житловий будинок №23, який знаходиться по вул. Робітничій в смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28 серпня 2003 року та копією витягу з реєстра права власності на нерухоме майно від 28.08.2003 року №342931. У відповідності до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до будинкової книги, у житловому будинку №23, що розташований по вул. Робітничій в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області прописаний - [PERSON], [INFO], який являвся чоловіком доньки позивачки - [PERSON], однак, як вбачається з рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Отже з часу, винечсення рішення суду вони разом не проживають. В ході судового розгляду, а саме у своїй заяві, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, чим не заперечив той факт, що в будинку позивачки він тривалий час не проживає. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Закон України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні в ч.5 ст.3 визначає, що місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. При цьому, формальна наявність реєстрації місця проживання не є підставою для збереження права користування жилим приміщенням. Частиною 1 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житла має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно з ч.1,2 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. З цих норм вбачається, що, по-перше, саме власник визначає коло осіб, які будуть користуватися належним йому жилим приміщенням, а по-друге, право користуванням жилим приміщенням мають члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивачка довела, що з відповідачем, договору найму житла не укладала, членом сім'ї позивачки, відповідач: [PERSON] не являється, за місцем своєї реєстрації відповідач не проживає, отже врахувавши всі зазначені обставини, суд вважає, що відповідач втратив право на користування житловим будинком №23, що розташований по вул. Робітничій у смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області. Суд вважає, що наведені в судовому засіданні обставини на підтвердження позовних вимог є доведеними, тому позов слід задовольнити у повному обсязі. Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилось. На підставі наведеного,

Outcome: approved