Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи вимоги тим, що з 22.05.2004р. до 23.08.2006р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], 06.07.2004р.н., яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. З часу розірвання шлюбу відповідач [PERSON] життям доньки не цікавився, не виявляв бажання приймати участь у вихованні дитини. Відповідач [PERSON] не працевлаштований, має нерегулярний дохід, інших утриманців не має. Позивач [PERSON] наразі не працює, отримує соціальну допомогу, як внутрішньо переміщена особа, доглядає двох неповнолітніх дітей, які перебувають на її утриманні, а тому потребує збільшення розміру аліментів на їх спільну дитину. У звязку з тим, що відповідач [PERSON] повністю ухилився від виховання дитини, позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом і просить позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] у відношенні неповнолітньої доньки [PERSON] та зміни розмір аліментів за рішенням стахановського міського суду Луганської області від 16.08.2006р. на тверду грошову суму у розмірі 1200грн. щомісячно з урахуванням індексації до досягнення донькою повноліття. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася , про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Суворовського району м. Одеси у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Оскільки позивач [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 22.05.2017р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не забрали дитину з установи охорони здоров'я без поважних причин і протягом шести місяців не проявляли батьківської турботи. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії повторного свідоцтва про народження серія І-ЕД №301109, виданого 22.05.2014р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №424 від 20.07.2004р., [PERSON] народилась 06.07.2004р., батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-ЕД №030495, виданого 25.10.2006р. відділом реєстрації актів цивільного стану стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №341, шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано, після реєстрації розірвання шлюбу її прізвище [PERSON]. Відповідно до копії виконавчого листа, виданого 16.08.2006р. Стахановським міським судом Луганської області по цивільній справі №2-1693/2006, вирішено стягнути з [PERSON], 1971р.н., на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], 06.07.2004р.н., починаючи з 19.07.2006р. до повноліття дитини у розмірі 1/8 частини зі всіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до копії довідки Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №1494/05-01-22 від 07.11.2016р., [PERSON] дійсно не отримувала аліменти з [PERSON] у період з 01.01.2016р. по 31.10.2016р. згідно з виконавчим листом №2-1693, який видано 16.08.2006р. Стахановським міським судом Луганської області. Відповідно до копії довідки від 28.10.2014р. №5138000510 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої Управлінням соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси, [PERSON] Валерієвна прибула 04.06.2014р. разом з [PERSON], 07.05.2009р.н., та [PERSON], 06.07.2004р. з м. Стаханов Луганської області до м. Одеса. Відповідно до довідки Одеської загальноосвітньої школи №12 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області №390 від 31.10.2016р., [PERSON] навчається в Одеській загальноосвітній школі №12 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області в 7-а класі. Відповідно до характеристики [PERSON], 2004р.н., учениці 7-а класу Одеської загальноосвітньої школи №12 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, [PERSON] відвідує ЗОШ №12 м. Одеси з 01.09.2014р.. Дівчина виховується тільки мамою [PERSON]. За час навчання дівчинки, її батько [PERSON] у школі не зявлявся, батьківські збори не відвідував, у шкільних заходах участі не приймав, питаннями навчання та виховання доньки не цікавився. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] дійсно ухилився від виконання своїх батьківських обовязків стосовно своєї неповнолітньої доньки [PERSON], а тому обставини, викладені позивачем [PERSON] в частині позовної вимоги щодо позбавлення батьківських прав знайшли своє відображення в матеріалах справи. З урахуванням викладеного , суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки [PERSON], 06.07.2004р.н.. Стосовно позовної вимоги позивача [PERSON] щодо зміни розміру аліментів суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Згідно ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. У відповідності до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Така ж позиція викладена й у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Відповідно до абз. 4 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень; працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2017 року - 1247 гривень, з 1 травня - 1312 гривень, з 1 грудня - 1373 гривні. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не сплачує аліменти у визначеному рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 16.08.2006р. розмірі, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, матеріальний стан позивача [PERSON] змінився, що також підтверджено матеріалами справи, а тому позивач [PERSON] просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача [PERSON] за вищевказаним судовим рішенням. При цьому суд зазначає, що позивачем [PERSON] не надано суду жодних доказів того, що відповідач [PERSON] має змогу з урахуванням свого матеріального становища сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1200грн.. Таким чином, враховуючи встановлений законодавством прожитковий мінімум для дитини віком до 18 років у розмірі 1777грн., та ту обставину, що розмір аліментів не може складати менше 30 відсотків від даного прожиткового мінімуму, то суд вважає, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 533грн. є достатнім та обґрунтованим для забезпечення розвитку дитини, а тому позовна вимога позивача [PERSON] щодо зміни розміру аліментів пілягає частковому задоволенню. А тому, з урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає необхідним задовольнити дану позовну вимогу та змінити розмір аліментів стягуємих, за Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 16.08.2006р., з [PERSON], 1971р.н., на користь [PERSON] на утримання доньки - [PERSON], 06.07.2004р.н., у розмірі 1/8 частини зі всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на тверду грошову суму у розмірі 533грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивача [PERSON] звільнено від сплати судового збору щодо позовної вимоги про зміну розміру аліментів, то судовий збір у розмірі 551,20грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в дохід держави та на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню з відповідача [PERSON] сума сплаченого судового збору у розмірі 551,20грн. за позовну вимогу щодо позбавлення батьківських прав, сплата якого документально підтверджена квитанцією в матеріалах справи.

Outcome: partial