Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Сокирянський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Посилалася на те, що вона є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. У даному будинку зареєстрований відповідач. [PERSON] вона зареєструвала у вказаному будинку, так як на той момент він перебував у шлюбі з її донькою, і життєві обставини склались таким чином, що потрібно було відповідачу мати місце реєстрації, а інших варіантів тоді не було, однак, з 2006 року він місцем реєстрації не проживає. 07.12.2010 року шлюб між її донькою та відповідачем було розірвано. 15.09.2014 року вона звернулася в Сокирянський районний сектор Управління ДМС України в Чернівецькій області із заявою про зняття відповідача із реєстрації, як проживаючого за адресою: [ADDRESS], але йому було відмовлено у цьому, та роз'яснено про можливість вирішення даного питання в судовому порядку. При здійсненні спроб переконати [PERSON] знятися з реєстрації у добровільному порядку їй було відмовлено. Відповідач в її житловому будинку не проживає, не сплачує гроші за користування комунальними послугами та не приймає участі в утриманні будинку в належному стані. Будь-які домовленості щодо подальшого проживання [PERSON] у вказаному будинку відсутні. Вважає, що відповідач відповідно до ст.405 ЦК України втратив право на користування житлом. Просив визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], яке належить їй на праві власності. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила розглянути справу у його відсутності, не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно та причину своєї неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що пітверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 6020001424079 та № 6020001431695. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд ухвалив розглянути справу без присутності сторін та вважає за можливе постановити по справі заочне рішення. Дослідивши подані позивачем письмові докази на підтвердження своїх позовних вимог, оцінивши вказані докази щодо їх належності та допустимості, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується ксерокопією договору дарування житлового будинку від 05.03.1992 року. В даному будинку як член сім'ї зареєстрований колишній зять позивачки - відповідач [PERSON], однак в ньому більше року не проживає, що підтверджується актом депутата Романковецької сільської ради від 22.10.2014 року, а також рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.12.2010 року. Рішенням завідувача Сокирянського РС УДМС України в Чернівецькій області від 25.09.2014 року було відмовлено у задоволенні заяви позивачки про зняття з реєстраційного обліку відповідача з тих підстав, що згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку громадян без їх згоди за заявою власника будинку вирішується у судовому порядку. Згідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування комунальними послугами, не приймає участі в утриманні будинку в належному стані. Відповідно до вимог ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] за місцем своєї реєстрації відсутній без поважних причин понад один рік, суд вважає, що його слід визнати таким, що втратив право користування житлом позивачки. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved