Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що будинок № 116 по вулиці Чкалова в місті Марганець Дніпропетровської області, в якому вона мешкає, належить їй на праві власності. В будинку значиться зареєстрованою відповідачка [PERSON], яка є її онукою. Відповідачка не проживає в будинку з 2013 року , особистих її речей немає, ніяких перешкод у проживанні відповідачкою у будинку нею не чиниться. Вона не може на власний розсуд розпоряджатися своїм майном, що є порушенням її права володіти, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, несе додаткові витрати по сплаті комунальних платежів. Позивач надав суду заяву про слухання справи без її присутності. Відповідач до суду не зявилася, причину неявки суду не повідомила про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялася у встановленому законом порядку. Представник третьої особи на розгляд справи не зявився, повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи. Заяв чи клопотань не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~З урахуванням думки позивача яка в наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне: Житловий будинок № 116 розташований по вулиці Чкалова в місті Марганець Дніпропетровської області згідно договору купівлі-продажу від 15 червня 1981 року належить [PERSON] (а.с.5-6). Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 378602, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 24 січня 2011 року, [PERSON], 23 січня 2011 року помер (а.с.9). Згідно відмітки про сімейний стан у паспорті громадянина України, позивач [PERSON], 27 липня 1975 року уклала шлюб з [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог\~ст. 22 КпШС України 1969 року,\~майно набуте подружжям під час шлюбу є їх спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя мають рівні права володіння, користування та розпорядження цим майном. Відповідно до ч.3\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Факт належності позивачу будинку № 116 розташованого по вулиці Чкалова в місті Марганець Дніпропетровської області, підтверджується копією запиту приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу [PERSON], згідно якого [PERSON] здійснює оформлення в правах спадщини після смерті [PERSON] ( а.с.10). Згідно довідки, виданої відділом адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в будинку № 116 по вулиці Чкалова в місті Марганець Дніпропетровської областізначиться зареєстрованим відповідач. Згідно акту від 09.06.2017 року в будинку № 116 по вулиці Чкалова в місті Марганець Дніпропетровської області, відповідач не проживає з 2013 року. Згідно зі\~ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого\~майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сімї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. При цьому, ч.2\~ст. 405 ЦК України, передбачені,\~спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач мала можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод їй позивач або члени її сімї не чинили, майно та речі відповідача в будинку відсутні, поважних причин для їх відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало. Відсутність відповідача за місцем мешкання понад одного року, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником будинку та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному будинку більш ніж одного року, без поважних причин, втратила право користування житловим приміщенням, в звязку з чим підлягають визнанню такими в судовому порядку.

Outcome: approved