overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Фактичні шлюбні відносини припинили з січня 2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Майнового спору не заявлено. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, у своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином. 02.04.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2007 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції, за актовим записом № 188 від 18.08.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - розлад і фактичне припинення шлюбних відносин. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON]. Судові витрати пов'язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

[PERSON]. звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до [PERSON] С.Л. про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з квітня 2018 року сімейні відносини припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], а доньку [PERSON], [INFO]. Майнового спору не заявлено. В судове засідання позивач [PERSON]. не з'явилася, у своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2013 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Бутівської сільської ради Старобільського району Луганської області за актовим записом № 07. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], а доньку [PERSON], [INFO]. Майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - розлад і фактичне припинення шлюбних відносин. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON]. Судові витрати пов'язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування в особі Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання дитини. Зважаючи на складність в повному викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На пiдставi ст.64 Конституції України, принцип 6 Декларації прав дитини, Конвенції про права дитини, ратифікованою ВРУ за № 789 від 27.02.1991 року, ст.ст. 19. 141. 161. 161 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до Старобільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання права та зобовязання вчинити певні дії. Зважаючи на складність в повному викладенні рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до Старобільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання права та зобовязання вчинити певні дії, обґрунтовуючи свої позивні вимоги тим, що 22 січня 2018 року, у віці 69 років помер [PERSON], який є чоловіком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, а саме: грошові кошти, у вигляді пенсії, та соціальних (регресних) виплат, які були нараховані, але невиплачені померлому спадкодавцю за життя - Пенсійним фондом України та Фондом соціального страхування України, розмір яких, за підрахунками Позивача складає 111 300 грн.- (пенсії), а також недоотриманих соціальних (регресних) виплат, у сумі приблизно 30\~000 грн. Згідно норми ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Статтею 91 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» визначено - суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними, у звязку з його смертю, передаються членам його сімї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Оскільки смерть\~чоловіка сталася\~22\~січня 2018\~року,\~то Позивач\~скориставшись нормою\~ст.91\~зазначеного закону\~та нормою\~ст.40 ч.13 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», звернулася, до зазначених установ с заявою про виплату недоотриманих грошей: пенсії та соціальних виплат. Позивач звернувся з заявою про виплату соціальних виплат до Старобільського відділення Фонду соціального страхування, бо згідно порядку подання заяв спадкоємцями на отримання таких грошей, подаються до установи того міста де спадкоємиць фактично тимчасово перебуває, проживає, що в даному випадку, згідно довідки ВПО є адреса м. Старобільськ вул. Ценральна 18/3. \~ \~ \~ \~ 08.06.2018 року від Старобільського відділення Фонду соціального страхування Позивач отримала листа № 1621/04-1, де повідомляється про те, як розуміє Позивач, що суми соціальних виплат, які були нараховані, але не виплачені за минулий період, будуть виплачуватися на умовах окремого порядку, який буде, колись, прийнятий Кабінетом Міністрів України. Але таке ствердження у наданій відповіді, є фактом порушення права Позивача на отримання спадкового майна у виді грошей недодержаної соціальної виплати спадкодавцем, який є чоловіком Позивача. Для визначення ціни позову, Позивач, на підставі отриманої інформації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до Бур,янової Н.Л., [PERSON], Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на 2/3 частки в житловому будинку за (на підставі) набувальної давності. Зважаючи на складність в повному викладенні рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини. Сторони мають спільну неповнолітню дитину-Яворського [PERSON], [INFO]. Вказуючи на те, що шлюб носить формальний характер, сторони не підтримують шлюбних стосунків з липня 2015 р., спільного господарства не ведуть, проживають окремо, тому позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони у засідання не зявилися. Судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.5 ст74 ЦПК України щодо повідомлення відповідача про дату, місце та час судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, в якій вона не заперечує проти заочного розгляду справи, та клопотання проводити судове засідання у її відсутність. Суд зі згоди позивача\~ проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 20.10.2007 року у виконкомі Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис №10 (а.с.3). Позивач та відповідач мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Причинами розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, у звязку з чим сторони не підтримують подружніх відносин, як вказує позивач, примирення між сторонами не можливе. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу та не бажання позивача\~ примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обовязки по веденню спільного господарства та вихованню дитини. Сторони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З 01.11.2014 р. сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивач вважає, що примирення не можливе, шлюб існує формально, тому підлягає розірванню. \~Сторони у засідання не зявилися. Судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України щодо повідомлення відповідача про дату, місце та час судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, на примирення не згодна,\~ розгляд справи просила проводити у її відсутність. Суд зі згоди позивача\~ проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 07 жовтня 2011 року у Першому Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №767(а.с.3). Позивач та відповідач мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Причинами розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обовязки по веденню спільного господарства та вихованню дитини, у звязку з чим сторони не підтримують подружніх відносин, як вказує позивач, примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу та не бажання позивача\~ примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, зловживання відповідачем спиртними напоями, відсутність з боку відповідача уваги до сімї та дітей та їх належного матеріального забезпечення. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказуючи на те, що шлюб носить формальний характер, сторони не підтримують шлюбних стосунків тривалий час, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, тому позивач вважає, що примирення з відповідачем, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони у судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутності, в якій вона також не заперечувала проти заочного розгляду справи та зазначила про неможливість примирення з відповідачем. Відповідач в м.Одесі та Одеській області не зареєстрований, тому відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України вона повідомлялася шляхом опублікування оголошення про виклик у газеті «Одеські вісті». Суд зі згоди позивача\~ проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 12.06.1997 року у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Приморської рай адміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис №299 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причинами розпаду сімї стали несумісність характерів, різні погляди на життя, у звязку з чим сторони не підтримують подружні відносини, як вказує позивач, примирення між сторонами не можливе. Згідно ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причини розірвання шлюбу та не бажання позивача\~ примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, організацію відпочинку. Вказуючи на те, що шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між сторонами припинено, однієї сімєю вони не проживають більше року, тому позивач вважає, що примирення з відповідачем та збереження шлюбу не можливе. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, відповідач категорично відмовляється від розірвання шлюбу через органи ДРАЦС, тому позивач змушена звернутись до суду з вищевказаним позовом. Сторони у судове засідання не зявилися. Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою поштового працівника, що за адресою реєстрації він не проживає. Відповідно до абз.5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він бува повідомлений належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутності, в якій вона також не заперечувала проти заочного розгляду справи та зазначила про неможливість примирення з відповідачем. Суд зі згоди позивача\~ проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 06.03.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №348 (а.с.4). Причинами розпаду сімї стали несумісність характерів, різні погляди на життя, у звязку з чим сторони не підтримують подружні відносини, як вказує позивач, примирення між сторонами не можливе. Згідно ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причини розірвання шлюбу та не бажання позивача\~ примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя. Вказуючи на те, що шлюб носить формальний характер, сторони не підтримують шлюбних стосунків більше двох років, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, тому позивач вважає, що примирення з відповідачем, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС, тому позивач змушена звернутись до суду з вищевказаним позовом. Сторони у судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутності, в якій вона також не заперечувала проти заочного розгляду справи та зазначила про неможливість примирення з відповідачем. Відповідач в м.Одесі та Одеській області не зареєстрований, тому відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України вона повідомлявся шляхом опублікування оголошення про виклик у газеті «Одеські вісті». Суд зі згоди позивача\~ проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 24.02.2011 року у Першому Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №80 (а.с.4). Причинами розпаду сімї стали несумісність характерів, різні погляди на життя, у звязку з чим сторони не підтримують подружні відносини, як вказує позивач, примирення між сторонами не можливе. Згідно ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причини розірвання шлюбу та не бажання позивача\~ примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, внаслідок чого дуже часто виникали суперечки. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вказуючи на те, що шлюб носить формальний характер, сторони не підтримують шлюбних стосунків з грудня 2013р., спільного господарства не ведуть, проживають окремо, тому позивач вважає, що примирення з відповідачем, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони у судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутності, в якій вона також не заперечувала проти заочного розгляду справи та зазначила про неможливість примирення з відповідачем. Відповідач в м.Одесі та Одеській області не зареєстрований, тому відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України він повідомлявся шляхом опублікування оголошення про виклик у газеті «Одеські вісті». Суд зі згоди позивача\~ проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 03.06.2015 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №212 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причинами розпаду сімї стали несумісність характерів, різні погляди на життя, у звязку з чим сторони не підтримують подружні відносини, як вказує позивач, примирення між сторонами не можливе. Згідно ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причини розірвання шлюбу та не бажання позивача\~ примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved