Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] . В обґрунтування позову зазначила, що після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді частини житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Згідно із заповітом, складеним 17 вересня 2010 року і посвідченим нотаріусом, [PERSON] заповідала все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, їй (позивачу) і її брату [PERSON] . Брат [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Бердянською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №273/2019 року. Позивач вказує, що нею був пропущений визначений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини з об`єктивних і поважних причин, а саме: [INFO] вона народила сина і на момент смерті матері йому було всього 6 місяців. Подати вчасно заяву вона не змогла, бо була зайнята з малою дитиною та іншими дітьми, а всього у неї їх четверо, троє- малолітні. Вона мала важке матеріальне становище, змушена була тяжко працювати у людей, щоб заробити на життя собі і дітям, у неї не було грошей для оформлення прав на спадщину. Крім того, вона не отримала лист нотаріуса про відкриття спадкової справи, оскільки за зареєстрованим місцем проживання фактично не проживала і про це знав відповідач. Позивач просила визначити їй додатковий строк у два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON] . Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 22.09.2020 року. Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.24). 21.10.2020 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву ( а.с.37-56). Проти задоволення позову відповідач заперечує. Вказує на те, що позивачка про наявність заповіту матері і про смерть матері була обізнана. Посилання позивачки на те, що через необхідність здійснення догляду і забезпечення матеріально своїх дітей є неспроможними, оскільки один із синів позивачки [PERSON] , 2004 року народження, проживає зі своїм батьком [PERSON] . Крім того позивачка і її співмешканець [PERSON] , який є батьком дітей, притягувалися до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. Відповідач вважає, що вказані обставини дають підстави стверджувати, що посилання [PERSON] на піклування за дітьми, як на причину пропуску строку на звернення за прийняттям спадщини, є маніпуляцією. Щодо посилання позивача на відсутність у неї грошей для оформлення своїх спадкових прав, то це також не є поважною причиною, оскільки позивач мала можливість вчасно направити нотаріусу заяву про прийняття спадщини, навіть не засвідчену нотаріально, поштою. Проте навіть можлива відсутність грошових коштів не утворює непереборних, істотних перешкод позивачці у прийнятті спадщини. Неотримання позивачкою за зареєстрованим місцем проживання повідомлення нотаріуса про відкриття спадкової справи ніяким чином не впливає на предмет спору і не спростовує того факту, що позивачка знала про наявність заповіту і про його зміст, а також про смерть матері. Наведені позивачкою причини з яких вона пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини не свідчать про наявність у неї істотних, об`єктивних, непереборних перешкод у своєчасному прийнятті спадщини. Відповідач просив відмовити у задоволенні позову. 28.10.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив, в яких вона висловлює заперечення проти доводів відповідача, викладених у відзиві. (а.с.64-72). 06.11.2020 року до суду надійшло заперечення відповідача на відповідь на відзив ( а.с.73-85) Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримала повністю, надала пояснення ідентичні викладеним у позовній заяв та відповіді на відзив, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову [PERSON] заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позов і запереченнях, просила відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи Бердянської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Надав суду копію спадкової справи №310/6806/20. Вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріал справи та надані суду письмові докази, суд встановив наступне. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.17). За життя, а саме 17.09.2010 року, [PERSON] залишила заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповідала [PERSON] і [PERSON] . Позивач [PERSON] є дочкою померлої [PERSON] ( а.с. 18,19). Відповідач [PERSON] , який змінив прізвище на [PERSON] , є сином померлої [PERSON] ( а.с. 133,101). З копії спадкової справи №273/20, заведеної Бердянською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] (а.с.123-168), судом встановлено наступне: -09.10.2019 року нотаріусом зареєстрована заява [PERSON] про прийняття спадщини після смерті матері; -09.10.2019 року нотаріусом зареєстрована заява [PERSON] про відмову від отримання належної йому обов`язкової частки у спадщини, що залишилася після смерті дружини [PERSON] ; -12.10.2019 року нотаріусом було направлено [PERSON] повідомлення про відкриття спадщини (а.с.146). Позивач [PERSON] заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк нотаріусу не подала. З такою заявою [PERSON] звернулася до нотаріуса тільки 04.09.2020 року (а.с.148). Того ж дня нотаріусом видано [PERSON] роз`яснення щодо пропуску нею строку подачі заяви про прийняття спадщини ( а.с.14). Звертаючись до\~суду з\~позовом,\~ [PERSON] \~зазначала\~про те,\~що встановлений\~ч.1\~ст.1270\~ЦК строк\~для звернення\~із заявою\~про прийняття\~спадщини вона\~пропустила з\~поважних причин,\~оскільки має\~ чотирьох\~дітей,\~троє з\~яких є\~малолітніми,\~а наймолодшій\~дитині на\~час смерті\~матері було\~всього 6\~місяців. Вона мала важке матеріальне становище, у неї не було грошей для оформлення прав на спадщину. Крім того, вона не отримала лист нотаріуса про відкриття спадкової справи, який був направлений нотаріусом за місцем її реєстрації, а не за місцем її проживання. Разом із цим, судом встановлено, що позивачка про наявність заповіту, про його зміст і про смерть матері була обізнана. Проте не подала у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини ні за заповітом, ні за законом. Відповідно до положень ст.1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК установлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Враховуючи викладені вище норми матеріального права, суд приходить до висновку, що наведені позивачкою \~причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини, а саме наявність чотирьох дітей, троє з яких є малолітніми, відсутність коштів на оформлення спадщини, не є, на думку суду,об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, які відповідно до положень ч.3 ст.1272 ЦК можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Неотримання позивачем листа нотаріуса про заведення спадкової справи, у даному конкретному випадку, суд також визнає неповажною причиною, оскільки позивачка про смерть матері, про наявність заповіту, про його зміст була обізнана. За таких\~обставин, позов [PERSON] не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed