Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про позбавлення права користування квартирою та зняття з реєстрації, посилаючись на наступне. [PERSON] зареєстрована та постійно проживає в квартирі, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 23-А/55. В спірній квартири зареєстрований відповідач, син позивача, [PERSON], який в квартирі з 2006 року не проживає без поважних причин. Збереження реєстрації відповідача у належній позивачу квартирі змушує її нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг та перешкоджає її вільному користуванню та розпорядженню. У звязку із викладеним позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 55 будинку № 23-А по вул. Курчатова м. Сєвєродонецька Луганської області з подальшим зняттям з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. 04.06.2015 року до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову [PERSON] до [PERSON], про позбавлення права користування квартирою та зняття з реєстрації. У вказаній позовній заяві третя особа з аналогічних підстав, які були викладені позивачем, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 55 будинку № 23-А по вул. Курчатова м. Сєвєродонецька Луганської області з подальшим зняттям з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, свої позовні вимоги підтримала. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач та третя особа не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні первісного позову належить відмовити, а позов третьої особи підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно положень ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб В судовому засіданні було встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується копією договору довічного утримання, посвідченого державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори [PERSON] № 1-2407 від 29.11.2006 року. Згідно із Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13360954 від 26.01.2007 року, [PERSON] є власником квартири, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 23-А/55, на підставі договору довічного утримання, посвідченого державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори [PERSON] № 1-2407 від 29.11.2006 року. Згідно із Витягом з Державного реєстру правочинів № 3235298 від 29.11.2006 року, [PERSON] є власником квартири, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 23-А/55, на підставі договору довічного утримання, посвідченого державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори [PERSON] № 1-2407 від 29.11.2006 року. Відчужувач [PERSON], набувач - [PERSON]. Згідно із копією довідки № 1291, виданої 07.04.2015 року КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», в квартирі, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 23-А/55, зареєстровані позивач - [PERSON], [INFO], дочка позивача (третя особа по справі) [PERSON], [INFO], син позивача (відповідач по справі) [PERSON], [INFO]. З копії Акту від 07.04.2015 року, затвердженого КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», встановлено, що ніхто, окрім [PERSON] та [PERSON] не проживає в [INFO] з 04.07.2006 року. Таким чином, враховуючи, що відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з 04.07.2006 року без поважних причин і квартира [ADDRESS] належить третій особі [PERSON], а не позивачу [PERSON], суд прийшов до висновку про те, що первісні позовні вимоги позивача стосовно визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 55 будинку № 23-А по вул. Курчатова м. Сєвєродонецька Луганської області, є необґрунтованими та такими, що підлягають залишенню без задоволення, а вимоги третьої особи стосовно визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 55 будинку № 23-А по вул. Курчатова м. Сєвєродонецька Луганської області, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації за місцем проживання здійснюється в день звернення особи, зокрема, на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, відповідач підлягає зняттю з реєстрації за місцем проживання на підставі рішення суду про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, у звязку із чим необхідно відмовити у задоволенні первісної позовної вимоги та вимоги третьої особи стосовно зняття відповідача з реєстрації місця проживання в [INFO].

Outcome: partial