Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Плехівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позов мотивувала тим, що вона [PERSON] є рідною донькою [PERSON] та [PERSON]. Вона 19.12.1986 року уклала шлюб з громадянином [PERSON]. Її мати [PERSON] померла 28.07.1992 року в с. Плехів, Оржицького району, Полтавської області. Пізніше, 31.07.2003 року помер її батько [PERSON], який на час смерті проживав та був зареєстрований один в [INFO]; Оржицького району, Полтавської області. [PERSON] мав право на земельну частку ( пай ) розміром 3, 7 умовних кадастрових гектари на території Плехівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку ( пай ) серії РН № 796724 виданий 21.01.2001 року. При цьому оригінал даного Сертифікату вона не могла знайти багато років, а в наявності була лише його копія, прийшовши з якою до нотаріуса ще в 2003 році їй було роз»яснено, що свідоцтво про право власності на спадкове майно за законом може бути видано лише в тому випадку, коли наявні оригінали документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на таке майно. За життя її батько неодноразово говорив, що хоче написати заповіт на її ім»я. Однак жодною інформацією про його написання та посвідчення вона не володіла як до, так і після смерті [PERSON] Проте, нещодавно, переглядаючи сімейні архіви ( фотоальбом ) нею було виявлено оригінал сертифікату про право на земельну частку ( пай ) серії РН № 796724 та заповіт з реєстраційним номером 32 написаний її батьком та посвідчений секретарем Плехівської сільської ради [PERSON] 08.08.1992 року. Згідно заповіту [PERSON] всі будівлі, майно і взагалі все те, на що він матиме право за законом заповів їй [PERSON]. Взявши заповіт та сертифікат, вона звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. У відповідь на її заяву нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нею пропущено установлений законом шестимісячний строк з моменту смерті спадкодавця для подачі такої заяви. Крім того, їй було роз»яснено право звернутися до суду з відповідним позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01.01.2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР 1963 року. Відповідно до вимог п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася до 01.01.2004 року, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Враховуючи те, що спадщина за заповітом, яка відкрилася після смерті [PERSON] 31.07.2003 року не була прийнята спадкоємцем за заповітом, застосуванню підлягають правила ЦК України. Заяву нотаріусу про прийняття спадщини вона вчасно не подала тому, що у неї не було оригіналу заповіту про право на земельну частку ( пай ), який належав її батьку. Крім того, вона взагалі не знала про факт написання її батьком [PERSON] заповіту. При цьому, а ні в сільській раді, а ні з інших джерел вона дізнатися про нього не могла. Також, після смерті батька стан її здоров»я погіршився, а з урахуванням значної віддаленості м. Київ в якому вона проживає до [INFO] вона просто не мала фізичної змоги розшукати оригінал сертифікату та заповіт, тим паче про наявність останнього вона навіть не здогадувалася. За даних обставин вона вимушена звернутися до суду з позовом про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Прохала визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Представник позивача в судове засідання з»явився, позов підтримав повністю та надав пояснення згідно мотивів викладених у позові. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, де прохав розглянути справу без його участі, позов визнає повністю, наслідки визнання позову відомі і зрозумілі. Представник третьої особи приватного нотаріуса Оржицького нотаріального округу до суду не з'явився, проте надав суду заяву, де прохав розглянути справу без їх участі, заперечень по позову не мав. Судом досліджено наступні докази, які визнаються допустимими та належними. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 28.07.1992 року. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 31.07.2003 року. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася 09.02.1956 року, її батьком є [PERSON], матір»ю [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 19.12.1986 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 19.12.1986 року. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « Шуляк «. Згідно заповіту від 08.08.1992 року [PERSON] все своє майно заповів [PERSON]. Зазначений заповіт не змінений та не скасований. Згідно Сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії РН № 796724 від 21.02.2001 року [PERSON] має право на земельну частку ( пай ) розміром 3, 7 га. Згідно довідки Плехівської сільської ради від 03.11.2017 року № 02-24/753 [PERSON], який помер 31.07.2003 року був зареєстрований і проживав один за адресою: с. Плехів, вул. Привітна, 28; Оржицького району, Полтавської області. В даний час за вказаною адресою ніхто не зареєстрований і не проживає. Згідно постанови нотаріуса від 07.11.2017 року у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім»я [PERSON] після смерті 31.07.2003 року [PERSON] відмовлено за пропуском строку для прийняття спадщини. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за параметрами запиту [PERSON] мається інформація про чинність заповіту посвідченого Плехівською сільською радою, Оржицького району, Полтавської області, номер в реєстрі нотаріальних дій 32. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі справи приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] ( прізвище після реєстрації 19.12.1986 року шлюбу - [PERSON] ) [PERSON] є рідною донькою [PERSON] та [PERSON]. Отже, [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті 31.07.2003 року батька [PERSON], який на час смерті проживав та був зареєстрований один в [INFO]; Оржицького району, Полтавської області. Після смерті [PERSON] в будинку ніхто не проживає. [PERSON] мав право на земельну частку ( пай ) розміром 3, 7 умовних кадастрових гектари на території Плехівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку ( пай ) серії РН № 796724 виданим 21.01.2001 року. Позивач, як пояснив її представник, приїжджала на похорони батька та на поминальні півроку. Оригінал Сертифікату про право на земельну частку ( пай ) [PERSON] не могла відразу знайти, а тому звернулася в 2003 році до нотаріуса з метою оформлення спадщини з копією Сертифікату. Нотаріусом позивачу було роз»яснено, що свідоцтво про право власності на спадкове майно за законом може бути видано лише в тому випадку, коли наявні оригінали документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на таке майно. Зазначена обставина, наведена позивачем, свідчить про те, що позивач достовірно знала про порядок оформлення спадщини, зокрема в частині строків подачі заяви, достовірно знала про наявність спадкового майна, але не вчинила без поважних причин тих дій, які повинна була і могла вчинити, будучи спадкоємцем першої черги, для оформлення спадщини після смерті батька [PERSON] Маючи змогу в 2003 році подати заяву нотаріусу про прийняття спадщини [PERSON] її не подала. Посилання на хворобу є недоведеною обставиною, адже позивачем не надано жодного доказу на її підтвердження. Посилання позивача на значну віддаленість її місця проживання від с. Плехів, Оржицького району не є поважною причиною пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини, адже вона згідно пояснень її представника не менше двох разів протягом шестимісячного строку з дня смерті батька приїжджала в с. Плехів, Оржицького району, Полтавської області. Крім того, позивач могла надіслати заяву нотаріусу поштою чи надати через свого представника, але цього не зробила. Написання заяви про прийняття спадщини не потребує спеціальних в тому числі юридичних знань та не потребує значних фінансових витрат на її написання та направлення нотаріусу в сел. Оржиця, Полтавської області поштою. Посилання позивача на відсутність інформації про заповіт батька на її ім»я не є поважною причиною пропуску строку, адже позивач, будучи спадкоємцем першої черги, мала реальну можливість вчасно звернутися до нотаріуса з заявою та оформити спадщину за законом ( без заповіту ). Подача заяви про прийняття спадщини спадкоємцем першої черги не залежить від умови обізнаності про наявність заповіту. Крім того, доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини внаслідок відсутності оригіналу Сертифікату не заслуговують на увагу, оскільки нотаріус при подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем не перевіряє наявність спадкового майна. Також суд приймає до уваги тривалий строк пропуску для подачі заяви про прийняття спадщини позивачем, а саме більше 14 років. Отже, позивач не мав протягом всього періоду часу, починаючи з 31.07.2003 року і по час подачі заяви нотаріусу, істотних чи непереборних труднощів, що заважали подати заяву нотаріусу про прийняття спадщини після смерті батька, тому строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено позивачем без поважної причини. Постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв»язку з пропуском строку на подачу заяви на даний час є чинною і не скасованою. Відповідно до вимог п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася до 01.01.2004 року, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Враховуючи те, що спадщина, яка відкрилася після смерті [PERSON] 31.07.2003 року, не була прийнята спадкоємцем, застосуванню підлягають правила ЦК України. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування « від 30.05.2008 року № 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК ( 435-15 ). Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із змісту зазначеної норми закону додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини може бути визначений лише в разі його пропуску з поважної причини. Судом не приймається визнання відповідачем позову з підстав порушення законних інтересів територіальної громади. За таких умов в задоволенні позову слід відмовити. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: dismissed