Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 05 вересня 2011 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площею 2,2582 га 3,3405 га. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері. На даний час позивач як спадкоємець за законом вирішила прийняти спадщину документально. Проте прийняти спадщину вона не може, оскільки пропустила шестимісячний строк для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини вказує, що вважала, що прийняла спадщину фактично шляхом володіння спадковим майном, його доглядом. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилися, згідно поданої заяви просить проводити слухання у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у відсутності їх представника до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ № 115335 від 08.09.2011 року [PERSON] померла 05 вересня 2011 року (а.с. 7). Позивач [PERSON] спадкодавцю [PERSON] приходиться донькою, що стверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ЕГ № 476189 від 21.01.1991 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ЕГ № 296932 від 01.09.1988 року (а.с. 5-6). Відповідно до довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради № 666 від 18.05.2017 року (а.с. 8), Державних актів направо власності на земельну ділянку серії ЯГ № 069647від 31.01.2007 року та серії ЯГ № 069646 від 31.01.2007 року (а.с. 8-10) [PERSON] належать земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,2582 га 3,3405 га на території [PERSON] сільської ради Ківерцівського району Волинської області. Постановою нотаріуса [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 05.09.2011 року (а.с. 11). Крім того, суд встановив, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі до нотконтори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved