Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй Договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , від 15.11.1994 року, запис про укладення якого зареєстровано у реєстрі за №3-4153. Заявниця аргументує свої вимоги тим, що 15.11.1994 року вона придбала у [PERSON] та [PERSON] квартиру з усіма вигодами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 15.11.1994 року, посвідченим державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори Ігнатовою Л.Л. та зареєстрований в реєстрі за №3-4153. У відповідності до ст.227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу був зареєстрований у Прилуцькому МБТІ в книзі №1, реєстровий запис № 234/47. Однак при оформленні договору державним нотаріусом було допущено орфографічну помилку та замість прізвища покупця « [PERSON] » зазначено « [PERSON] » у відповідному відмінку, що позбавляє заявницю можливості зареєструвати право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у відповідності до вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року, що і змусило її звернутися до суду з відповідною заявою. У судове засідання заявниця не з`явилася, проте завчасно подала заяву до суду, згідно з якою заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с.19). Представник заінтересованої особи - КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради у судове засідання не з`явився також, але подав заяву, в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечував та просив здійснити розгляд справи без його участі (а.с.20). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області від 26.03.1996 року вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.8-9). Як вбачається з копії картки фізичної особи - платника податків (а.с.9), така була видана [PERSON] , [INFO] , яка одержала ІПН № [NUMBER] . Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.7) прізвище заявниці та її чоловіка зазначено як « [PERSON] ». Як вбачається з копії технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , власником такої російською мовою зазначена: « [PERSON] » (а.с.10-12). Згідно з копією Договору купівлі-продажу від 15.11.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори Ігнатовою Л.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №3-4153 прізвище покупця було зазначено: [PERSON] (а.с.4-5) Відповідно до копії довідки №2903 від 20.11.2019 року, виданої КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 15.11.1994 року, посвідченого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №3-4153 (а.с.6). Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Тож, провівши системний аналіз змісту всіх вказаних вище документів, суд приходить до переконання у тому, що Договір купівлі-продажу від 15.11.1994 року, посвідчений державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори Ігнатовою Л.Л. та зареєстрований в реєстрі за №3-4153, де прізвище покупця зазначено як [PERSON] , в дійсності належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , оскільки у ньому збігаються ім`я та по батькові заявниці, а помилка у написанні її прізвища була допущена суто механічно при його перекладі з російської на українську мову, крім того, сама наявність у заявниці цього документу є очевидним підтвердженням того, що він належить саме їй.

Outcome: approved