Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачем проживали у шлюбі з 08.10.1994 року, зареєстрованому у виконкомі Кирданівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, за актовим записом №94. Від шлюбу у них народилося\~ двоє дітей син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Син [PERSON] помер [INFO] через важке захворювання. У 2013 році вона вже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак через їхнє примирення позовна заява була залишена без розгляду. Проте, наступні роки їхнього сімейного життя не змінили ставлення відповідача до сім`ї,\~ він продовжує близькі відносини з іншими жінками, внаслідок чого між ними створилися неприязні відносини та постійно виникають конфлікти. Вже тривалий період вони як подружжя\~ разом не проживають, між ними існують стійкі неприязні відносини, відповідач в добровільному порядку не бажає розірвати шлюбу в органах ДРАЦСу, тому вона зробила для себе висновок про неможливість збереження їхнього шлюбу та звернулася до суду з даним позовом. Просила задовольнити позовні вимоги та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення публікації про виклик до суду на офіційному сайті судової влади України (Хустський районний суд, від 27.07.2020 року) про його виклик до суду, однак про причини неявки відповідач суд не повідомляв. Відзиву на позов відповідачем не подавалось. У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі з 08.10.1994 року, зареєстрованому у виконкомі Кирданівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, за актовим записом №94. Від шлюбу у них народилося\~ двоє дітей син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Старший син сторін - [PERSON] помер [INFO] . Донька [PERSON] є повнолітньою особою. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають між собою стійкі неприязні відносини та різні погляди на шлюб та сім`ю, припинили спільне проживання та спілкування. За наданими до позовної заяви доказами судом встановлено, що сторони на момент розгляду справи фактично не підтримують шлюбних відносин, шлюб між ними існує формально. Позивачка в поданій до суду заяві висловила своє небажання зберегти шлюб між ними, категорично наполягає на його розірванні, оскільки такий суперечити її інтересам. Від відповідача жодних заяв або відзиву на позов до матеріалів справи не подавалося. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved