Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями, розташованого по вулиці [ADDRESS], зареєстрованого на Вознесенській Універсальній Товарно - сировинній Біржі, таким що відбувся, та визнання права власності на вказаний житловий будинок, мотивуючи свій позов тим, що вона 24 березня 2001 року купила у відповідача [PERSON] вказаний житловий будинок, сплативши за нього гроші, і з тих пір вона володіє цим будинком. Житловий будинок з господарчими будівлями, розташований по вулиці [ADDRESS], зареєстрований Первомайським МБТІ за нею на праві приватної власності, що підтверджується реєстраційним посвідченням [NUMBER] від 5 квітня 2001 року, яке являється невід»ємною частиною договору купівлі - продажу нерухомого майна. Коли вона звернулася до Врадіївської державної нотаріальної контори з метою посвідчити договір купівлі - продажу житлового будинку з господарчими будівлями, розташованого по вулиці [ADDRESS] їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій на підставі того, що біржевий договір купівлі - продажу вказаного будинку від 24 березня 2001 року № 245 не може бути визнано дійсним, так як цей договір не відповідає вимогам чинного цивільного законодавства щодо його нотаріального посвідчення. На її неодноразові усні звернення до відповідачки [PERSON] посвідчити нотаріально угоду остання відмовляється нотаріально укласти договір купівлі - продажу вказаного житлового будинку. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але направив на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок з господарчими будівлями, який розташований по вулиці [ADDRESS]. Представник третьої особи - Врадіївської Державної нотаріальної контори Миколаївської області в судове засідання не з'явилася, але направила на адресу суду заяву, в якій просить розглядати дану цивільну справу в її відсутності в зв»язку із значним навантаженням на роботі та не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] Аналізуючи докази, надані сторонами, та їх пояснення, суд визнав доведеним такі факти: · [PERSON] 24 березня 2001 року купила у гр. [PERSON] житловий будинок з господарчими будівлями в с. Гуляницьке, по [ADDRESS] (договір купівлі - продажу нерухомого майна № 228 від 24 березня 2001 року, пояснення представника позивача); · Згідно договору № 228 від 24 березня 2001 року, зареєстрованого Вознесенською Універсальною Товарно-сировинною Біржею, [PERSON] продала, а [PERSON] купила житловий будинок з господарчими будівлями в с. Гуляницьке, по [ADDRESS] за 1 000 грн. (договір купівлі - продажу нерухомого майна № 228 від 24 березня 2001 року, зареєстрований Вознесенською Універсальною Товарно - сировинною біржою, пояснення представника позивача) ; · Згідно реєстраційного посвідчення Первомайського БТІ житловий будинок з господарчими будівлями в с. Гуляницьке, по [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] (реєстраційне посвідчення [NUMBER] від 5 квітня 2001 року); · Згідно свідоцтва про укладення шлюбу позивач набула прізвище [PERSON] після вступу в шлюб з [PERSON] 6 березня 2004 року (свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER], видане 6 березня 2004 року, пояснення представника позивача); · Згідно листа № 340/01-16 від 30 березня 2015 року державним нотаріусом Врадіївської державної нотаріальної контори Миколаївської області [PERSON] відмовлено у реєстрації права власності на житловий будинок з господарчими будівлями, який розташований в с. Гуляницьке, по [ADDRESS] (лист № 340/01-16 від 30 березня 2015 року Врадіївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, пояснення представника позивача). · Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши інші докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що між сторонами склались правовідносини з приводу купівлі - продажу житлового будинку з господарчими будівлями. При прийнятті рішення суд керується ч. 2 ст. 218, ст. 655 ЦК України і вважає, що договір, укладений 24 березня 2001 року на Вознесенській Універсальній Товарно-сировинній Біржі між [PERSON] та [PERSON] про купівлю - продаж житлового будинку з господарчими будівлями по вулиці [ADDRESS], необхідно визнати дійсним і таким, що відбувся, оскільки даний договір не суперечить вимогам ст. 15 Закону України „Про товарну біржу та ч. 2 ст. 218, ст.ст. 655, 656 ЦК України. Підстав для відмови в задоволенні позову суд не вбачає.

Outcome: approved