Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення з викликом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, посилаючись на те, що у її власності перебуває земельна ділянка (пай) площею 2,35 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту №038773 та квартира у [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності на житло. У цих правовстановлюючих документах було невірно значено її по-батькові, а саме замість правильного «[PERSON]» зазначено «[PERSON]», внаслідок чого вона позбавлена можливості визначити межі паю в натурі, а також вчинити дії щодо відчуження належної їй квартири, оскільки у компетентних органах немає упевненості у тому, що відповідне майно дійсно належить їй через розбіжності у написанні по батькові. Перешкоди в реалізації її прав через розбіжності у написанні по батькові є очевидними, а тому з метою їх усунення їй необхідне судове рішення, оскільки встановлення таких фактів є виключною компетенцією суду. В зв'язку з цим вона звернулася до суду з даною заявою та просить встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на землю IV-ВІ №038773 від 18.09.2002 року та свідоцтво про право власності на житло №231 від 07.05.1997 року належить їй- [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, однак попередньо через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Заінтересована особа - представник Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засіданні не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника сільської ради, щодо задоволення заяви покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у паспорті громадянина України, серії [NUMBER], виданого Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 25.07.1997 року та свідоцтві про народження, серії [NUMBER] від 30.10.1953 року, по - батькові заявника зазначено як «[PERSON]» (а.с. 5,7). Згідно державного акту на право приватної власності на землю, серії IV-ВІ №038773 від 18.09.2002 року вбачається, що [PERSON] на підставі розпорядження Вінницької районної державної адміністрації від 18.04.2002 року №198 передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,35 га, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1 (а.с.3). З свідоцтва про право власності на житло від 07.05.1997 року вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], дійсно належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.4). Як вбачається із копії довідки, виданої виконкомом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 12.11.2014 року №3323, [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа (а.с. 6). З довідки, виданої виконкомом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 12.11.2014 року №3324 вбачається, що при виготовлення державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ВІ №038773 від 18.09.2002 року було допущено орфографічну помилку в по - батькові власника «[PERSON]». По факту земельна ділянка площею 2,35 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить [PERSON] (а.с. 6 - зворотній бік аркуша). Згідно ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності державного акта на право приватної власності на землю та свідоцтва про право власності на житло заявнику - [PERSON], а його встановлення має юридичне значення для заявника з метою вільного користування та розпорядження своїм майном, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved