Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 18.11.2000 року уклала шлюб з [PERSON] і прийняла його прізвище. Її дошлюбне прізвище - [PERSON] . Шлюб зареєстрований у виконкомі Мигівської сільської ради Вижницького району, актовий запис №31. В шлюбі народився син [PERSON] , який на даний час повнолітній. Посилалася на те, що одруження виявилось невдалим і нормальне сімейне життя з відповідачем не склалося по причині зловживання відповідачем спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовував сварки, в ході яких ображав її принижуючи честь і гідність. Не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї. Не хотів ніде працювати, не займався належним чином веденням домашнього господарства. Все це привело до припинення сімейно-шлюбних відносин та ведення спільного господарства і більше семи років разом не проживають. Вона прийшла до висновку, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спільного майна немає. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 18.11.2000 року у виконкомі Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №31, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надала суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Крім того від представника позивача адвоката Кириляка Ю.В. в суд надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю. Щодо винесення заочного рішення не заперечують. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті у порядку ч.7 та ч.8 ст.128 ЦПК України (судова повістка була надіслана поштою рекомендованим листом із повідомленням на [ADDRESS] , тобто за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яка повернулася з відміткою «за зазначеною адресою не проживає»). Причини своєї неявки суду не повідомив та не подав у встановлений судом строк відзив на позов. З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному об`ємі з таких підстав. Судом установлено, що 18.11.2000 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у Мигівській сільській раді Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №31, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданого 18.11.2000 року вказаною сільською радою. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON] . В шлюбі неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають більше семи років, спільного господарства не ведуть. Позивач довела, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить її інтересам, сім`я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач [PERSON] бажає надалі іменуватись шлюбним прізвищем. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved