Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що являється пенсіонером за віком та отримує пенсію. Але, починаючи з жовтня 2013 р., вона стала отримувати пенсію в меншому розмірі, ніж раніше. Причиною виплати пенсії в меншому розмірі стало те, що з відомостей, отриманих з трудового архіву, управлінням ПФ України було встановлено, що у 1991 році заробітна плата заявниці за її роботу у ВАТ «Сільгосптехніка» була нарахована лише за три місяці, а за решту місяців 1991 року іншій особі - [PERSON]. Заявницею заявлена вимога встановити факт, що у відомостях про зарплату за 1991 рік по Теофіпольській ВАТ «Сільгосптехніка», виданих [PERSON], в дійсності внесені відомості про зарплату заявниці. В ході судового розгляду [PERSON] свої вимоги підтримала та пояснила, що працювала у ВАТ «Сільгосптехніка» на посаді прибиральниці з 1990 р. по 2007 р. і за час її роботи, крім неї, інших працівників з прізвищем «[PERSON]» не працювало. Представник заінтересованої особи управління ПФ України в Теофіпольському районі Казюк А.Л. пояснила, що відповідно до вимог Постанови КМ України проводиться перевірка по пенсіях понад 1000 грн., в т.ч. і пенсію заявниці. В ході даної перевірки по первинних документах було встановлено, що в 1991 р. заробітна плата була виплачена [PERSON]. Зазначила, що припускає помилку в написанні по батькові заявниці. Звернула увагу, що основною причиною зменшення розміру пенсії заявниці є не неврахування зарплати за 1991 рік, оскільки для розрахунку її пенсії брався період 1992-1996 р.р., а неправильне переведення її доходів з карбованців у гривні, Заслухавши пояснення заявниці, представника третьої особи, свідків та дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення заяви. Як вбачається з трудової книжки та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ВАТ «Сільгосптехніка», заявниця працювала в 1991 році на даному підприємстві. Відповідно до архівної довідки Теофіпольського районного трудового архіву від 12 грудня 2013 р. № 32/12 за 1991 рік заявниці була нарахована заробітна плата лише за вересень, листопад та грудень цього року, а по інших відомостях по платі праці за 1991 рік наявні відомості про [PERSON] Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні «Відомостями нарахування заробітної плати по кап. ремонту за 1991 рік», витребуваними з районного трудового архіву. Виплата у 1991 році зарплати [PERSON], а не заявниці, стало підставою для перерахунку призначеної пенсії та зменшення її розміру, про що було доведено до відома листом управління ПФ України в Теофіпольському районі від 22 листопада 2013 р. № 4702/03. Допитана в ході судового розгляду свідок [PERSON], [INFO], пояснила, що з 1978 р. до виходу на пенсію у 2004 р. працювала на посаді завідувача відділу кадрів підприємства «Сільгосптехніка». Приблизно з 1990 р. до них на роботу по переводу з харчокомбінату прийнята [PERSON], яка працювала прибиральницею в конторі. Крім неї, інших працівників з прізвищем «[PERSON]» в один і той же час не працювали. Ще до приходу на роботу заявниці, у 80-х роках працювали двоє чоловіків з цим прізвищем, але не в конторі, а в інших підрозділах. На її думку, запис в первинних документах про роботу [PERSON] виник з помилки працівника, який по батькові прибиральниці записав «[PERSON]», а не «[PERSON]». Кожного наступного місяця її дані просто переписувалися. Свідок [PERSON], [INFO], яка працювала на підприємстві на посаді заступника директора, підтвердила факт роботи на посаді прибиральниці саме заявниці та відсутності інших працівників з прізвищем «[PERSON]», які б працювали разом з нею в один і той же час. Свідок [PERSON] також вважає написання «[PERSON]», а не вірне «[PERSON]», помилкою працівників Сільгосптехніки. Відсутність на підприємстві працівника «[PERSON]» за період 1990-1996 р.р., крім зазначених у 1991 році, підтверджується довідкою Теофіпольського районного трудового архіву від 17 січня 2014 р. № 88. Досліджені докази в їх сукупності свідчать, що незважаючи на зазначення у первинних документах ВАТ «Сільгосптехніка» за 1991 р. відомостей про роботу [PERSON], фактично в них облікована робота саме заявниці. Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт роботи у ВАТ «Сільгосптехніки» заявника, неможливість встановлення даного факту у позасудовому порядку у зв'язку з припиненням підприємства, відповідно до рішення господарського суду Хмельницької області від 6 жовтня 2009 р. № 2/108-Б, що вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, а також доцільність його встановлення.

Outcome: approved