Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у шлюбних відносинах з 25.12.1998 року по 27.02.2007 року. Шлюб між ними розірвано 08.02.2007 року. Від шлюбу вони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається на 2 курсі шкільного відділення Вінницького гуманітарно-педагогічного коледжу, на денній формі навчання за державним замовленням. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, а вона не має можливості самостійно утримувати доньку. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи стягнення з 01.09.2017 року і до досягнення нею 23-х років за умови продовження нею навчання та в розмірі 1000 грн щомісячно витрати на оплату навчання дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак подала через канцелярію суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Справу просить розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.29-30). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. (а.с. 31). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторони, викладену у письмовій заяві, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що від спільного подружнього життя сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.09.1999 року (а.с. 8). Згідно довідки, виданої Асоціацією органів самоорганізації населення м.Вінниці квартального комітету «Слов?янка» від 05.09.2017 року за №1104 [PERSON] проживає разом з матір?ю [PERSON] (а.с. 28). Як вбачається з довідки, виданої Вінницьким обласним комунальним гуманітарно-педагогічним коледжем від 27 червня 2017 року за № 580/17-ш(б), [PERSON] навчається на 2 курсі шкільного відділення Вінницького гуманітарно-педагогічного коледжу, на денній формі навчання за державним замовленням (а.с. 9). Встановленим в суді фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. На підставі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч.3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатись після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно з ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд, при визначенні розміру аліментів, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, яка є повнолітньою, навчається, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а також враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, дійшов висновку, що розумним і справедливим буде розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначений в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 01.09.2017 року і до припинення навчання до 30.06.2019 року, але не довше ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення додаткових витрат на навчання в розмірі 1000 грн. суд вважає за необхідне відмовити, оскільки дані позовні вимоги є необгрунтованими на недоведеними. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір, від сплати якого звільнено позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial