Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вони з відповідачем проживали в шлюбі з 04.02.2012 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про що 02.11.2013 року зроблено відповідний актовий запис за №14. У шлюбі у них з відповідачем народився син [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення шлюбних відносин, вказує відсутність у них спільних інтересів та протилежні погляди на життя, роль кожного з подружжя у сім`ї з визначенням обов`язків кожного з них. Внаслідок непорозумінь, що між ними виникали їхні відносини повністю зруйнувалися вони втратили любов та повагу одне до одного. З 2015 року відповідач постійно перебував на заробітках за кордоном та приїздив рідко, витрачаючи всі кошти на власні потреби. Внаслідок чого вони з 2019 року повністю припинили спілкування між собою, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, без надання строку на примирення. Майнового спору між ними не має. В судове засідання позивачка подала письмову заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - шляхом відправлення рекомендованого повідомлення про його виклик до суду, однак про причини неявки відповідач суд не повідомляв. Відзиву на позов відповідачем не подавалось. У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі з 04.02.2012 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про що 02.11.2013 року зроблено відповідний актовий запис за №14. У шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони припинили свої фактичні шлюбні відносини через непорозуміння між собою, внаслідок чого їхнє спільне проживання та ведення спільного господарства повністю припинилося. З наведених позивачкою у позовній заяві обставин вбачається, що між ними виникали постійні непорозуміння, які призвели до втрати між ними почуттів у взаємних відносинах. За наданими до позовної заяви доказами судом встановлено, що сторони на момент розгляду справи фактично не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, разом не проживають і шлюб між ними існує формально. Позивачка в поданій до суду заяві висловила своє небажання зберегти шлюб між ними, категорично наполягає на його розірванні, оскільки такий суперечить її інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Від відповідача жодних заяв або відзиву на позов до матеріалів справи не подавалося. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved