Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу 1/3 частини квартири дійсним. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснила, що на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого 29.04.2003 р. Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів (розпорядження № 11388/2 від 29.04.2003 р.), [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належала квартира [ADDRESS]. В 2007 р. її син - [PERSON] запозичив у знайомого велику суму грошей - 30000 грн.. після того як він не зміг своєчасно повернути борг, син звернувся до неї з чоловіком з проханням дати йому в борг вищевказану суму, а так як це було не вперше, коли син позичав і не міг повернути, ми запропонували сину оформити угоду про відчуження нам своєї частини квартири [ADDRESS] 22.07.2007 р. між нею і сином була укладена угода про продаж 1/3 частини квартири [ADDRESS] за 20 000 грн. Дану суму вона передала сину, але нотаріально договір купівлі-продажу не оформили, так як вони з чоловіком сподівались, що син візьметься за розум і їм не прийдеться звертатись до нотаріуса з метою відібрання у нього житла. На початку 2008 року син [PERSON] пішов з дому і до цього часу не повернувся. 13.09.2012 р. рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука [PERSON] визнано безвісно відсутнім (рішення набрало чинності 25.09.2012 р.). [INFO]. її чоловік - [PERSON] помер, останнє підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 17.04.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 118. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.03.2013 р. було визначено, що [PERSON], який помер [INFO]., [PERSON] та [PERSON] належить на праві власності по 1/3 ідеальній частці квартири [ADDRESS] (рішення набрало чинності 09.04.2013 р.). 01.07.2013 р. вона отримала свідоцтво про право на спадщину - 1/3 частину квартири [ADDRESS], яка належала чоловікові на праві власності (свідоцтво видане приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області, [PERSON], реєстровий № 14/2013). Після того, як її сина визнали безвісне відсутнім, пізнання чоловіка в квітні 2012 року, зниклого в квітні 2011 р., вона залишилась сама і зараз постало питання про необхідність оформлення всієї квартири на неї. У відповідності до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. [PERSON] отримавши гроші за продаж квартири [ADDRESS], передав їм з батьком ключі від квартири і фактично договір купівлі-продажу відбувся. В квартирі він більше не з'являвся, а в телефонній розмові перед своїм зникненням він повідомив її, що від своєї частини квартири він повністю відмовився. Фактично вона прийняла у власність 1/3 частину вищевказаної квартири та стала нею користуватись. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином є всі підстави для визнання за нею права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON]. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві і уточненій позовній заяві позивач просила суд постановити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу 1/3 частини квартири [ADDRESS] укладений між нею, [PERSON] та [PERSON] - дійсним. Зареєструвати за нею право власності на 1/3 частини квартири [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON]. Представник відповідача Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Чечель К.В. в судовому засіданні при вирішення питання покладалась на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого 29.04.2003 р. Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів (розпорядження № 11388/2 від 29.04.2003 р.), [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належала квартира [ADDRESS]. 22.07.2007 р. між [PERSON] і [PERSON] була укладена угода про продаж 1/3 частини квартири [ADDRESS] за 20 000 грн. Дану суму вона передала сину, але нотаріально договір купівлі-продажу не оформили. На початку 2008 року син [PERSON] пішов з дому і до цього часу не повернувся. 13.09.2012 р. рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука [PERSON] визнано безвісно відсутнім (рішення набрало чинності 25.09.2012 р.). [INFO]. [PERSON] помер, останнє підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 17.04.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 118. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.03.2013 р. було визначено, що [PERSON], який помер [INFO]., [PERSON] та [PERSON] належить на праві власності по 1/3 ідеальній частці квартири [ADDRESS] (рішення набрало чинності 09.04.2013 р.). 01.07.2013 р. позивач отримала свідоцтво про право на спадщину - 1/3 частину квартири [ADDRESS], яка належала чоловікові на праві власності (свідоцтво видане приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області, [PERSON], реєстровий № 14/2013). Після того, як її сина визнали безвісне відсутнім, пізнання чоловіка в квітні 2012 року, зниклого в квітні 2011 р., вона залишилась сама і зараз постало питання про необхідність оформлення всієї квартири на позивача. [PERSON] отримавши гроші за продаж квартири [ADDRESS], передав їм з батьком ключі від квартири і фактично договір купівлі-продажу відбувся. В квартирі він більше не з'являвся. Таким чином є всі підстави для визнання за позивачем права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] яка належить [PERSON].

Outcome: approved