Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 07.12.2007р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №381 та визначення місця проживання малолітнього сина [PERSON], 08.02.2012р.н., разом із позивачем. 05.02.2018р. до суду надійшла заява від імені позивача [PERSON] про зменшення позовних вимог, у якій позивач просить тільки про вирішення вимоги щодо розірвання шлюбу. Зазначену заяву суд розуміє так, що позивач не бажає, щоб суд здійснив розгляд і вирішення позовної вимоги про визначення місця проживання дитини. Відповідно до засад диспозитивності цивільного судочинства, закріплених у нормах ст.13 ч.ч.1, 3 ЦПК України, є підстави для прийняття такої заяви до розгляду судом, та, відповідно здійснення розгляду і вирішення позовної вимоги про розірвання шлюбу. Позовна вимога про розірвання шлюбу обґрунтовується тим, що 07.12.2007р. сторони уклали шлюб. Останнім часом сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З 2014р. сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Вони мають різні погляди на шлюб, сімю, обовязки подружжя. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та дитини. Вважає, що за таких обставин шлюб слід розірвати. У разі розірвання шлюбу бажає мати нинішнє прізвище «Москвич». У судове засідання [PERSON] не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання за викликом суду не зявився. До суду від імені [PERSON] надійшла заява про повне визнання позову, з урахуванням заяви [PERSON] про зменшення позовних вимог. З урахуванням повного визнання позову відповідачем, згідно із нормою ст.200 ч.3 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження. Представник органу опіки та піклування [PERSON] у підготовчому засіданні зазначала, що не вбачається порушення прав дитини у разі вирішення справи про розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення представника органу опіки та піклування, дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовна вимога [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.12.2007р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-ГЮ №033290. Шлюбне життя сторін не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Негаразди в сімї є тривалими. Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистісними інтересами, і в позовній заяві заперечує проти примирення. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі 640 грн.

Outcome: approved