Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, в період шлюбу вони з відповідачем придбали у власність транспортний засіб марки TOYOTA, модель Land Cruiser 100, номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], 2003 року випуску. Позивачка зазначає, що згоди між нею та відповідачем щодо порядку поділу спільного майна, не досягнуто. Так, як відповідач відмовляється сплачувати їй грошову компенсацію за придбаний в шлюбі автомобіль, позивачка просить визнати за нею право власності на вказаний вище автомобіль та стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію за 1/2 частину автомобіля у розмірі 82 039, 30 гривень ( вісімдесят дві тис. тридцять дев'ять грн. 30коп.). В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач позов не визнав, просив відмовити у задоволенні первісного позову та звернувся із зустрічним позовом до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. Свої зустрічні позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини з [PERSON] у них припинилися ще в лютому місяці 2012 року. Спірний автомобіль [PERSON] придбав 22.09.2012 року, після фактичного припинення шлюбних відносин за особисті грошові кошти, яким безперервно користується до цього часу. Зважаючи на викладене вище, зустрічний позивач просить визнати за ним право власності на автомобіль марки TOYOTA, модель Land Cruiser 100, номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], 2003 року випуску та стягнути з нього на користь зустрічного відповідача грошову компенсацію за ? частину автомобіля. Представник зустрічного відповідача зустрічний позов не визнав, просив відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 08.12.2007 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2013 року шлюб між позивачем та відповідача було розірвано. За час проживання у шлюбі, 22.09.2012 року сторони придбали автомобіль марки TOYOTA, модель Land Cruiser 100, номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], 2003 року випуску. Наразі згоди між позивачем та відповідачем щодо порядку поділу спільного майна, не досягнуто. Відповідно до ст. 69 СК України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що їм належить на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу. Статтею 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна. що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними , якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до висновку авто товарознавчої експертизи № 4925/14-54 від 03.07.2014 року, ринкова вартість легкового авто біля марки TOYOTA, модель Land Cruiser 100, номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], 2003 року випуску становить 164 078, 60 грн. З матеріалів справи також убачається, що позивачка та відповідач внесли на депозитний рахунок Оболонського районного суду м. Києва по ? частині вартості вказаного вище автомобіля - 82 039, 30 гривень кожний . Так, як спірний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя та після фактичного припинення шлюбних відносин перебував у володінні [PERSON], який користувався ним здійснював техобслуговування, суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на автомобіль та стягнути з нього на користь [PERSON] грошову компенсацію за ? частину автомобіля у розмірі 82 039, 30 гривень.

Outcome: approved