overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON], мотивуючись тим, що позивач з відповідачем разом не проживають, сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру, не ведуть спільне господарство, по причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось, в зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій позов підтримує та просить його задовольнити, а справу слухати в її відсутності, шлюбне прізвище «[PERSON]» просить залишити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) уклали шлюб 24.10.2008. Відповідно до рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя Російської Федерації від 26.03.2015. за справою № 2-1277/2014 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, рішення набрало зконної сили 07.05.2015. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач категорично не мають наміру зберегти шлюб у зв'язку з чим відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливо, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON], мотивуючись тим, що позивач з відповідачем разом не проживають, сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру, не ведуть спільне господарство, по причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось, в зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій позов підтримує та просить його задовольнити, а справу слухати в її відсутності, шлюбне прізвище «[PERSON]» просить залишити. Відповідач, який за даними адресно-довідкового бюро Балтського району Одеської області, проживає за адресою, зазначеною позивачем, на виклик суду не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановлений законом спосіб, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою Укрпошти про те, що за зазначеною адресою не проживає. Дана обставина дає суду підстави, за умовами ст. 74 ЦПК України, визнати судовий виклик таким, що вручений відповідачу належним чином, та розглянути справу за відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) зареєстрували шлюб 18.10.1986. виконавчим комітетом Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області. По причині несумісності характеру, різних поглядів на життя та постійних сварок сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, наміру поновити шлюбних відносин не мають та вважають можливість збереження сім'ї остаточно втрачена. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у зв'язку з чим відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливо, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON], мотивуючись тим, що позивач з відповідачем разом не проживають, сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру, не ведуть спільне господарство, по причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось, в зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій позов підтримує та просить його задовольнити, а справу слухати в її відсутності, шлюбне прізвище «[PERSON]» просить залишити. Відповідач, який за даними адресно-довідкового бюро Ірпінського району Київської області, проживає за адресою, зазначеною позивачем, на виклик суду не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановлений законом спосіб, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою Укрпошти про те, що закінчився строк зберігання поштового відправлення. Зазначена обставина дає суду підстави, за умовами ст. 74 ЦПК України, визнати судовий виклик таким, що вручений відповідачу належним чином, та розглянути справу за відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської області серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) уклали шлюб 21.11.2009. По причині несумісності характеру, різних поглядів на життя та постійних сварок сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, наміру поновити шлюбних відносин не мають та вважають можливість збереження сім'ї остаточно втрачена. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у зв'язку з чим відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливо, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON], мотивуючись тим, що сімейні стосунки з відповідачем останнім часом не склалися, вони не зійшлись характерами, тому фактично сім`я не існує. Можливість її відновлення втрачена. Відповідач уникає розірвання шлюбу в добровільному порядку через Відділ РАЦСу, тому вона змушена звернутись до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на винесенні рішення. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], зареєстрованим Виконкомом Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 21, [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) та [PERSON] уклали шлюб 23.10.2011 року. Після розірвання шлюбу позивачка хоче залишити дошлюбне прізвище «[PERSON]». По причині несумісності характеру, різних поглядів на життя, рукоприкладство та постійних сварок сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у зв'язку з чим відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливо, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 04.04.2014 року між нею та відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 33. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає і перебуває на утримані позивача. Сімейні стосунки з відповідачем не склалися, не зійшлися характерами, мають різні переконання та погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, тому фактично сім`я не існує. Можливість її відновлення втрачена, тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом. В звязку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище «Якушева». Позивач до судового засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та доповнень немає. Відповідач до судового засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, позовні вимоги позивача визнав та погодився на розірвання шлюбу. Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сімї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 04.08.1990 року між нею та відповідачем у Білинській сільській раді Балтського району Одеської області був зареєстрований шлюб, про що було зроблено актовий запис № 7. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. Можливість відновленні сім`ї остаточно втрачена. В зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просила відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач до судового засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач відзив або заперечення на позов [PERSON] до суду не надав та в судові засідання 20.03.2017 року, 04.04.2017 року та 18.04.2017 року не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись на адресу суду, а тому, відповідно до ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив постановити заочне рішення по справі. Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 04.08.2001 року між нею та відповідачем у Кармелюківській сільській раді Балтського районну Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 3. Від цього шлюбу мають малолітніх дітей: син - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO], які проживають і перебувають на утримані позивача. Позивач з відповідачем з січня 2016 року шлюбні відносини не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. Протягом останнього часу подружнього життя вони проживали як чужі люди, виникали сварки та непорозуміння, відповідач застосовував рукоприкладство. В зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Позивач до судового засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та доповнень немає. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, позовні вимоги позивача визнав та погодився на розірвання шлюбу. Додав до справи копію пенсійного посвідчення. Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» інваліди I та II груп від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем надана до заяви копія його посвідчення відповідно до якого він являється інвалідом ІІ групи. Тому, вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат за сплату судового збору задоволенню не підлягають, крім того, позивачем не зазначено на чию користь вона просить їх стягнути. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 06.05.2006 року між нею та відповідачем у Шляхівській сільській раді Балтського районну Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 01. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають і перебувають на утримані позивача. Сімейні стосунки з відповідачем не склалися, не зійшлися характерами, тому фактично сім`я не існує. Можливість її відновлення втрачена, тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом. В звязку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Позивач до судового засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та доповнень немає. Відповідач до судового засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, позовні вимоги позивача визнав та погодився на розірвання шлюбу. Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сімї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 06.06.2015 року між нею та відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 69. Від цього шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки з відповідачем не склалися, вони не зійшлися характерами, тому фактично сім`я не існує. Можливість відновлення сім`ї втрачена. Після розірвання шлюбу позивач просить відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». В зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Позивач до судового засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги позивача визнав та погодився на розірвання шлюбу. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06.06.2015 року, про що було складено відповідний актовий запис №69. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 07.08.1996 року між нею та відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану Балтського районну Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 71. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Сімейні стосунки з відповідачем останнім часом не склалися, вони не зійшлися характерами, тому фактично сім`я не існує. Можливість відновлення сім`ї втрачена. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити її шлюбне прізвище «[PERSON]». В зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Позивач до судового засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги позивача визнав та погодився на розірвання шлюбу. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Балтського районну Одеської області, [PERSON]. та [PERSON] зареєстрували шлюб 07.08.1996 року, про що було складено відповідний актовий запис №71. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, у відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 704, 80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved