overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 09 жовтня 2013 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який зареєстрований Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 799. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем та після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося, тривалий час проживають окремо. Можливості збереження шлюбу немає. Тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду телефонограму про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду телефонограму в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 09 жовтня 2013 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 799, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 10). Під час шлюбу у сторін народилася спільна дитина- [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а.с.9 ). В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім`ю. Спільне життя сторін не склалось. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася дол. Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 08.10.2009 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1529. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Вказує, що протягом останніх двох років їх сімейне життя погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, сумісного проживання та ведення спільного господарства. В даний час їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. А тому, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що 08.10.2009 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб про що в книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1529. Подружні відносини сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Домовленість про місце проживання та виховання дитини між сторонами досягнута. Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Луцького міськрайонного суду з позовом до Малого підприємства «Турія», [PERSON] про визнання недійсним договору підряду № 1 від 02.11.2002 року та визнання недійсним Договору про дольову участь у будівництві від 07.11.2002 року, укладеного між МП «Турія» та [PERSON] Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що при розгляді Апеляційним судом Волинської області справи за позовом [PERSON] до [PERSON], Малого підприємства «Турія» про визнання недійсним договору про дольову участь (інвестування) у будівництвіїй стороною відповідача було надано копію договору підряду № 1 від 02.11.2002 року, ніби укладеного між [PERSON], [PERSON] замовниками та МП «Турія» - підрядником, з п. 1.3. якого вбачається, що будівництво здійснюється за рахунок коштів третіх осіб (інвесторів). Вказує, що такий договір ніколи не підписувався забудовниками [PERSON], [PERSON] Також вказує, що в 2002 році 6-квартирний житловий будинок по вул. Потапова, 10а не будувався, а дозвіл на будівництво 6-квартирного житлового будинку по вул. Потапова, 10а в м. Луцьку було надано рішенням Луцького виконкому № 371 від 31.10.2005 року. Договори підряду № 1 від 02.11.2002 року та про дольову участь у будівництві № 6 від 07.11.2002 року укладені з різницею у пять днів, проте їх реквізити відрізняються. Позивач також зазначає, що вказаний договір підряду було предявлено лише в судовому процесі в апеляційній інстанції при розгляді справи № 161/15518/15-ц. 31 травня 2016 року представник МП «Турія» предявив апеляційному суду Волинської області не оригінал, а копію вказаного договору підряду. Також позивач вважає, що апеляційним судом було допущено порушення норм процесуального права при розгляді справи № 161/15518/15-ц, оскільки прийнято до уваги договір підряду № 1 від 02.11.2002 року та відхилено усні заперечення представника позивача. Дані обставини змусили позивача звернутися до суду з вказаним позовом та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Любашівського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що розпорядженням Любашівської РДА вона призначеним опікуном над малолітньою [PERSON], [INFO]. Неповнолітня [PERSON] проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач просить стягувати аліменти по 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої [PERSON] не надає. Позивач в судове засідання не з*явилася, однак надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач - [PERSON] відбуває покарання в Одеському слідчому ізоляторі державної пенітенціарної служби в Одеській області, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, згідно листа з позовом згодна. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO], та її матір*ю є відповідач по справі /а.с. 4/. Згідно розпорядження Любашівської РДА позивача [PERSON], призначено опікуном над неповнолітньою [PERSON] /а.с. 6/. Згідно закону відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину та надавати їй матеріальну допомогу, чого добровільно не робить. Враховуючи зазначені обставини та положення ст. 184 СК України, суд приходить до висновку, що належить постановити судове рішення про стягнення аліментів з [PERSON], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON] до досягнення нею повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Любашівського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що розпорядженням Любашівської РДА вона призначеним опікуном над малолітньою [PERSON], [INFO]. Неповнолітня [PERSON] проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач просить стягувати аліменти по 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої [PERSON] не надає. Позивач в судове засідання не з*явилася, однак надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач - [PERSON] відбуває покарання в Одеському слідчому ізоляторі державної пенітенціарної служби в Одеській області, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO], та її батьком є відповідач по справі /а.с. 2/. Згідно розпорядження Любашівської РДА позивача [PERSON], призначено опікуном над неповнолітньою [PERSON] /а.с. 6/. Згідно закону відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину та надавати їй матеріальну допомогу, чого добровільно не робить. Враховуючи зазначені обставини та положення ст. 184 СК України, суд приходить до висновку, що належить постановити судове рішення про стягнення аліментів з [PERSON], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON] до досягнення нею повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Любашівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в звязку з навчанням. Позивачка вказує, що вона отримувала аліменти від відповідача [PERSON] на користь їхньої доньки [PERSON], якій 04.07.2014 року виповнилось 18 років, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. На даний час донька являється студенткою третього курсу юридичного факультету Одеського національного морського університету. Добровільно відповідач не надає матеріальної допомоги, в звязку із чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки, яка навчається в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до закінчення навчання. Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON],[INFO], та її батьком є відповідач по справі /а.с. 4/. [PERSON] студенткою третього курсу юридичного факультету Одеського національного морського університету, що підтверджується довідкою № 1299 від 29.02.2016 року /а.с. 5/. Враховуючи вище викладене та положення ст. 199 СК України суд приходить до висновку, що слід постановити рішення про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] до закінчення навчання. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Любашівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. В обгрунтування своїх позовних вимог, позивачка вказує, що в неї з відповідачем є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Дитина,починаючи з 01 вересня 2015 року, являється студенткою 1-го курсу Економіко правового коледжу, денної форми навчання. За навчання вона оплатила суму - 8200 грн., половину якої просила стягнути з відповідача. Крім того, вона понесла витрати на лікування доньки в сумі 11200 грн., половину суми просила стягнути з відповідача. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнала частково, лише в частині витрат на навчання, в частині витрат на лікування просила відмовити, мотивуючи відмову тим, що позовні вимоги не доказані та не підтверджені документально. Крім того, відповідач ніде не працює, знаходиться в скрутному матеріальному становищі і не має змоги нести додаткові витрати на доньку. Заслухавши сторони,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню виходячи із слідуючого. Позивачка та відповідач мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження /а.с.7/. [PERSON] являється студенткою 1-го курсу Економіко правового коледжу, денної форми навчання. За навчання позивачка сплатила суму - 8200 грн., що підтверджується копією договору та квитанціями /а.с.9 -10/. В частині стягнення витрат на лікування, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги не доказані, так як ніяких доказів про хворобу дитини та необхідності витрат на це лікування, не надано. Позивач з відповідачем спільно не проживають, дочка знаходиться на утриманні матері. На підставі викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивачки судові витрати по справі в розмірі 1121 грн. 21 коп., які понесла позивачка при зверненні до суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є її матір`ю. В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] померла її мати, [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина. Але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки відсутнє свідоцтво про шлюб матері. Вказане протиріччя позбавляє можливості оформлення права на спадщину. Тому для вирішення вказаного питання виникла необхідність звернення до суду. Заявник в судове засідання не прибула, представник заявника надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти задоволення вимог. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2\~статті 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Магдалинівським РВУМВС України в Дніпропетровській області 27 листопада 2000 року, ідентифікаційний номер [NUMBER] , що підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , матір`ю заявника записана [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] . У свідоцтві про смерть серія [NUMBER] вказано, що [INFO] померла [PERSON] (мати заявника). Відповідно до роз`яснень пункту 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні, з урахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає доведеним, що померла [PERSON] є рідною матір`ю заявника [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа особі тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу оформити спадщину. Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник посилалася на те, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5.790 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ІІДП № 044233 від 12 листопада 2001 року. Заявник зазначає, що у вказаному державному акті допущена помилка, невірно записано по-батькові заявника «Яківна», хоча правильно відповідно з усіма іншими документами «Яковлівна». Вказані протиріччя позбавляють заявника можливості користуватися встановленим законодавством правом власності на дану земельну ділянку. Тому вона змушена звертатися до суду та прохає встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю. Заявник в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги визнають. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно ст. 174 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. У паспорті серії АЕ № 357339 виданому Магдалинівським РВУМВС України в Дніпропетровській області 11 лютого 1997 року, прізвище, ім'я та по-батькові заявника вказано як «Ємченко Любов Яковлівна», [INFO] (а. с. 3). Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІДП № 044233, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 5999 12 листопада 2001 року виданий на імя [PERSON], на підставі рішення 13 сесії 23 скликання Гупалівської сільської ради народних депутатів від 05 березня 2001 року (а. с. 4). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявникові встановлення факту належності правовстановлюючого документу державного акту на право власності на землю необхідно для можливості використання свого права власності. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. При цьому позивач посилається на те, що між нею та відповідачем 10.02.2007 року було зареєстровано шлюб в Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, про що було зроблено актовий запис № 58. При цьому позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинилися та спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.02.2007 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб в Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, про що було зроблено актовий запис № 58. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу в сторін є дитина - [PERSON], яка мешкає разом з позивачем. Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, будь-які стосунки не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб став носити формальний характер, майнового спору між ними немає. За таких обставин суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати. Позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved