Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області із позовною заявою до Наркевицької селищної об'єднаної територіальної громади в особі Наркевицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що 23.06.2008 померла її тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до якої увійшла земельна частка (пай) розміром 3,72 в умовних кадастрових гектарах, що належала померлій на підставі сертифікату серії ХМ № 0289366. Також, позивач зазначила, що окрім неї інших спадкоємців немає. Однак, Волочиська державна нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують родинні звязки між нею та померлою [PERSON], а також через те, що вона пропустила встановлений законодавством строк, для прийняття спадщини. Оскільки іншого способу захисту своїх прав позивач не має, тому звернулася до суду з даним позовом. Просила встановити факт, що вона є племінницею померлої 23.06.2008 [PERSON], та визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала за обставин викладених у ньому, просила його задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не зявився. Направив до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, щодо задоволення позову не заперечив. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Свідки [PERSON] та [PERSON], які являються подругами та односельчанами позивача суду пояснили, що [PERSON], яка давно померла, дійсно була рідною тіткою [PERSON] і їм це достеменно відомо. Тітка не мала нікого із родичів, окрім позивача (племінниці) та брата [PERSON]. Також свідки вказали, що батько [PERSON] [PERSON] (Тодосович) був тяжко хворим, в силу чого не пересувався і постійно лежав. Цілодобовий догляд за ним здійснювала позивач, яка не могла навіть працювати. Тітка проживала з ними. Остання мала вади психічного характеру. Коли [PERSON] перестав вставати, то [PERSON] оформила тітку в інтернат для похилих людей. Там тітка і померла. Поховала її позивач. А батько аж до самої своєї смерті, що настала в 2018 році, продовжував перебувати у безпорадному хворобливому стані під доглядом доньки [PERSON]. Остання також неодноразово лікувалась в лікарнях, так як мала значні проблеми по гінекології. Вислухавши вступне слово позивача, допитавши свідків, дослідивши\~ матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд прийшов до таких висновків. Судом встановлено, що 23 червня 2008 року в с. Кушнирівка Волочиського району Хмельницької області померла [PERSON] (Тодосівна), що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1 БВ № 095643 і актовим записом (а.с. 10, 16). Єдиним спадкоємцем за законом другої черги спадкування після смерті [PERSON] був її рідний брат - [PERSON] (Феодосійович), що доводиться показами свідків та витягом з інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 53908590 від 01.11.2018 (а.с. 12). Факт родинних відносин [PERSON] і [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ № 028255 та копією актового запису про народження за 1933 рік (а.с. 7, 15-17). [PERSON] (Феодосійович) помер 26.04.2018, відповідно до свідоцтва про смерть серії І-БВ № 319473 від 27.04.2018 (а.с. 11). За життя він не оформив своїх спадкових прав на належне спадкодавцеві майно. Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ № 269418 від 21.03.1974 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БВ №\~477475 від 24.04.1988 (а.с. 8-9). Таким чином, суд встановив, що [PERSON] була рідною тіткою позивача, а тому остання являється спадкоємцем за законом після смерті [PERSON]. З інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 53908590 від 01.11.2018 судом встановлено, що спадкова справа після смерті 23.06.2008 [PERSON] не заводилась (а.с.\~12). Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Холодецької сільської ради № 369 від 22.10.2018 [PERSON], яка померла 23.06.2008, проживала одна і була зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.\~25). Отже, крім позивача, інші спадкоємці як за законом, так і за заповітом після смерті [PERSON] - відсутні. 01.11.2018 державним нотаріусом Волочиської державної нотаріальної контори позивачу відмовлено в прийнятті її заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] в звязку з пропущенням нею строку для її прийняття, а також із неможливістю прослідкувати родинні відносини між нею та спадкодавцем (а.с. 14). Згідно з ст.ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як встановлено судом, у шестимісячний строк позивач [PERSON] не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Згідно довідки центру первинної медико-санаторної допомоги Наркевицької селищної ради № 58, батько позивача - [PERSON] у 2007 році переніс ішемічний інсульт, був не здатний ходити до 2018 року і потребував постійної сторонньої допомоги. Таку допомогу йому надавала лише позивач, що підтверджується показами свідків. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у [PERSON] наявний діагноз «вузлова фіброміома матки», через який вона потребувала довготривалого лікування і неодноразово проходила таке, що підтверджується довідками Волочиської ЦРЛ, наявними в матеріалах справи (а.с. 33-37). Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд прийшов до висновку, що [PERSON], у звязку з поважними причинами, такими як: хвороба батька і здійснення за ним цілодобового догляду, а також перебування на лікуваннях самої позивача, пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки наявність іншого спадкоємця за заповітом та відсутність відомостей про прийняття ним спадщини унеможливлювало її звернення до нотаріальної контори із відповідною заявою, а тому, враховуючи те, що відповідач не заперечує проти позову, будь-чиї права чи законні інтереси рішенням суду порушені не будуть, [PERSON] можна визначити додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], терміном один місяць з дня набрання рішенням законної сили. Таким чином, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості, справедливості та пропорційності, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог [PERSON] до Наркевицької\~селищної об'єднаної\~територіальної громади\~в особі\~Наркевицької селищної\~ради в заявлених нею межах.

Outcome: approved