Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини: [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини від заробітку (доходу) боржника щомісячно та судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовної заяви зазначила, [INFO] у сторін народилась дитина [PERSON] . На теперішній час дитина проживає разом з позивачем. Разом з цим, з [PERSON] проживає та перебуває на утримані син [PERSON] , [INFO] . На даний час проживає разом з донькою та сином. Також зазначила, що у зв`язку з тим, що між сторонами не вдається досягнути домовленості щодо розміру та способу утримання дитини, позивач вирішила звернутися до суду. Також зазначила, що відповідач не має інших дітей, не сплачує аліментів на утримання батьків, не має на виконаних зобов`язань перед кредиторами за рішеннями судів. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.06.2019 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] третя особа: Орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Солом`янської в місті Києві районної державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини. 29.07.2019 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва виділено позовну вимогу [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини в самостійне провадження. 24.07.2019 за допомогою поштового зв`язку надійшов відзив представника [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , відповідно до якого просить задовольнити частково вимогу [PERSON] про стягнення аліментів на утримання [PERSON] в розмірі 5000 грн щомісячно та судові витрати покласти на позивача. В обґрунтування відзиву зазначив, що відповідач ніколи не ухилявся від батьківських обов`язків по утриманню та матеріальному забезпеченню дитини. Окрім того, відповідач несе регулярні витрати на дитячий садок для дитини, няню для догляду, майже всі кошти на утримання відповідач надавав у готівковому вигляді позивачу, однак частину перераховував на рахунок позивача. З приводу того, що позивачу не вдалося досягнути згоди з відповідачем щодо способу участі в утриманні та матеріально забезпеченні дитини зазначив, що наведене не відповідає дійсності, оскільки питання участі обох батьків у вихованні дитини було вирішено сторонами добровільно. Також зазначив, що на утриманні відповідача перебувають його непрацездатні батьки - [PERSON] та [PERSON] , вважає що вимога позивача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі ј від доходу щомісячно є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. 09.09.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив. Відповідно до якої зазначила, що в своєму відзиві відповідач наголошує на те, що ним здійснюються регулярні оплати на дитячий садок. Няню, однак при цьому не надає доказів на підтвердження цього. Заперечуючи проти стягнення аліментів у розмірі ј частини від заробітку (доходу), відповідач стверджує, що є фізичною особою підприємцем, однак в додатках до відзиву відсутнє підтвердження цього, а саме виписка з ЄДРПОУ, з огляду на це твердження відповідача про необхідність присудження аліментів у твердій грошовій сумі є необґрунтованими та бездоказовими. Позивач в судове засідання не з`явилась, через свого представника [PERSON] надала в електронній формі заяву через канцелярію суду, відповідно до якої просила розглядати справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, через свого представника [PERSON] надала в електронній формі заяву через канцелярію суду, відповідно до якої просив розглядати справу за відсутності відповідача та представника, просив у задоволені позовних вимог відмовити та стягувати аліменти в розмірі 5000 грн щомісячно Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved