Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої 08 червня 2015 р.№ 456 Житлово-комунальним підприємством «Перспективне», у даній квартирі проживають четверо людей,: вона, донька [PERSON], онука [PERSON] та [PERSON]. Однак, відповідач [PERSON] на даний час зареєстрована за вищевказаною адресою, хоча фактично, з дня прописки та по даний час в зазначеній квартирі не проживала та не з'являлася.. Відповідач, яка не проживає за адресою [INFO], втратила право на користування квартирою, внаслідок її відсутності без поважних причин понад шість місяців. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми за сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим об'єктивно порушуються її права, тому змушена звернутися за захистом до суду. Просила визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 63 в буд. 4 по вул. Р. Шухевича у місті Рівне та примусово зняти її з реєстраційного обліку в квартирі. В судовому засіданні позивачка підтримала позов межах доводів позовної заяви. Просила позов задовольнити. Відповідач, будучи попередженою про день, час та місце слухання справи належним чином , в судове засідання не з'явилася повторно. З заявою про розгляд справи в її відсутність не зверталася, причину неявки суду не повідомила. Письмових заперечень на позов не подала. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечує позивач. Заслухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 15.03.1995 року р№ 1-1112, інвентарний номер Рівненського МБТІ 16168, реєстровий номер 20-230-16170., яка належить на праві власності [PERSON]. 10.12.2014 року в квартиру на постійне місце проживання була зареєстрована [PERSON]. Актом, складеним комісійно від 09.06.2015 р., затвердженим начальником ЖКП «Перспективне», підтверджується , що [PERSON] в спірній квартирі не проживає з грудня 2014р., особисті речі в квартирі відсутні. З оглянутої судом довідки про склад сім'ї, виданої 08 червня 2015 р.№ 456 Житлово-комунальним підприємством «Перспективне» вбачається, що у даній квартирі зареєстровані: [PERSON], її донька [PERSON], онука [PERSON] та [PERSON]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON] була зареєстрована в [INFO], проте в дану квартиру не вселялася та ніколи не проживала. Проживала з чоловіком в [ADDRESS], проте, на даний час залишила цю квартиру. Місце її перебування їм не відомо, на телефонні дзвінки не відповідає. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 386 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. За ч.І ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 16 Цивільного кодексу вказує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, суд прийшов до висновку, що сукупністю достовірно встановлених судом доказів підтверджується , що в спірній квартирі, яка належить на праві власності позивачці, зареєстровані та постійно проживають - [PERSON] та членіи її сімї - [PERSON], [PERSON], а також суд прийшов до висновку, що відповідачка понад шість місяців без поважних причин відсутня в спірній квартирі [PERSON], тому вона втратила право на користування [ADDRESS], так як не проживає в ній без поважних причин. За таких обставин у відповідності до вимог діючого законодавства вимоги позивача обгрунтовані і підягають до задоволення, оскільки реєстрація [PERSON] чинить перешкоди в користуванні власнику власністю та в оформленні субсидії. На підставі вищевикладеного, ст..ст. 317,319,346,391,405 ЦК України, ст.ст.6, 150 ЖК України ,

Outcome: approved