overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 квітня 1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Великоговилівській сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №4. Від даного шлюбу в них є син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, вони не живуть сімейним життям більше року, не підтримують жодних сімейних звязків та проживають в різних населених пунктах. За таких обставин вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД № 475722, виданого 24.04.1993 року Великоговилівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 4. Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ИД № 019259 від 08.04.1997 року та син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ИД № 042424 від 06.08.2001 року. Як вбачається із змісту пояснень сторін, шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно впливають на них та суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 липня 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Копичинецькій міській раді, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №37. Від спільного проживання з відповідачем 18 червня 2000 року в них народилася дочка [PERSON]. З самого початку їхнього сімейного життя вони з відповідачем жили в злагоді та взаєморозумінні, але згодом їхні сімейні стосунки ускладнилися, постійно почали виникати різні непорозуміння, які приводять до постійних сварок та різних принижень. За таких обставин вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, відносно примирення із позивачем заперечує. Заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД № 040082, виданого 24.07.1997 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 37. Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ИД № 057248 від 04.07.2000 року виданим Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області. Як вбачається із змісту пояснень сторін, шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно впливають на них та суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 липня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Городницькій сільській раді Гусятинського району, про що зроблено відповідний актовий запис за №04. Від даного шлюбу в них дітей немає. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, вони не зійшлися характерами, не знаходять взаєморозуміння і не можуть жити разом. Крім того, вона має намір створити нову сім'ю. На даний час вони спільно не проживають. За таких обставин вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 24.07.2015 року Городницькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 04. Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу дітей немає. Як вбачається із змісту пояснень сторін, шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно впливають на них та суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 листопада 2005 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року подружнього життя стосунки між ними поступово стали погіршуватись. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейне життя. Відповідач постійно перебуває за кордоном, через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх спільних дітей, вважає недоцільно в подальшому зберігати даний шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 011386, виданого 24 листопада 2005 року Копичинецькою міською радою Гусятинського районну Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 49 (а.с. 3). Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сторони більше року не проживають разом.відносно примирення заперечують. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення сторони заперечують. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 25.08.2014 року вони зареєстрували шлюб в Шидловецькій сільській раді Чемеровецького району Хмельницької області. Від цього шлюбу в них дітей немає. Спільне життя в них не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Відповідач влаштовує постійні скандали та зловживає спиртними напоями. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити та додатково пояснила, що вони з квітня місяця проживають окремо, а напружені стосунки в сторін склались вже на протязі 8 місяців. Відповідач зловживає спиртними напоями і на ґрунті цього виникають скандали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.08.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 120678, виданого виконавчим комітетом Шидловецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області (а.с.6). Як вбачається із змісту пояснень позивача, шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно впливають на позивача та суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 грудня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Самолусківській сільській раді Гусятинського району. Від даного шлюбу в них є син [PERSON], [INFO]. Подальше спільне проживання стало неможливим, оскільки вони не зійшлися характерами, не знаходять взаєморозуміння, постійно виникають сварки та непорозуміння, відповідач матеріально не забезпечує сімю. За таких обставин вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 011446, виданого 25.12.2005 року Самолусківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 07. Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ИД № 036270 від 22.05.2007 року виданим Самолусківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Як вбачається із змісту пояснень сторін, шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно впливають на них та суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 серпня 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Вільхівчицькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №3. Від спільного проживання з відповідачем у них є дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, у них склалися неприязні відносини один до одного, почали виникати сварки, суперечки, непорозуміння, вони перестали розуміти один одного, відповідач зловживає спиртними напоями. Спільним подружнім життям уже не проживають протягом року. За таких обставин вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД № 005339, виданим 25.08.1999 року Вільхівчицькою сільською радою Гусятинського району Тернопільській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 3. Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ИД № 042067 від 17.05.2001 року. Як вбачається із змісту пояснень сторін, шлюб між ними зберегти неможливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно впливають на них та суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 серпня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 922. Від даного шлюбу в подружжя є дочка [PERSON], [INFO]. Подальше спільне проживання стало неможливим, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння. Останніх два роки проживають окремо. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сім'ї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї. Періодично зловживає спиртними напоями, що призводить до постійних сварок, допускає словесні образи в її сторону. За таких обставин вважає, що їхнє з відповідачем подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25 серпня 2012 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 922, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК №199249 виданим 25 серпня 2012 року. Як вбачається із матеріалів справи, у сторін по справі є дочка [PERSON], [INFO]. Як слідує із змісту пояснень позивача [PERSON], вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 червня 2010 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років подружнього життя стосунки між ними поступово стали погіршуватись. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейне життя, відповідач зловживає спиртними напоями, не забезпечує матеріально сімю, не займається вихованням дитини, застосовує фізичну силу. Близько шести місяців разом не проживають. Оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх спільної дитини, вважає недоцільно в подальшому зберігати даний шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак представник позивача [PERSON] подав в суд заяву про розгляд справи у відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому рекомендованих повідомлень. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 066670, виданого Постолівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області 25 червня 2010 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 02 (а.с.3). Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є син [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ИД № 178894 від 21.05.2013 року, виданого Постолівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.4). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення сторони заперечують. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved