Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Олицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що у [ADDRESS] . Спадкоємцем першої черги після його смерті є донька - [PERSON] , позивач по справі. Інших спадкоємців немає. У визначений законом термін позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, але нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у спадкодавця відсутні оригінали правовстановлюючих документів на майно. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що у [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, згідно із поданою заявою просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача Олицької селищної ради в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи чи відзиву на позовну заяву до суду не надходило Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується відповідним свідоцтвом серії [NUMBER] від 26.10.1998 року (а.с. 6). Згідно з довідкою Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області (а.с. 7), витягом із погосподарської книги № 2 за 2012 рік (а.с. 8) [PERSON] належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами у [ADDRESS] . Відповідно до ст. 527 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті. Згідно ч. 1 ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] спадкодавцю [PERSON] являється донькою (а.с. 9-10), тобто відносяться до першої черги спадкоємців за законом. Позивач зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON] , однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця (а.с. 15). Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved