Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні чоловіка. В обґрунтування заяви вона зазначила, що з 24.09.1967 перебувала у шлюбі з [PERSON]. З 12.02.1999 до початку 2017 року вони з чоловіком проживали у [ADDRESS]. З самого початку сімейного життя вона перебувала на утримання у свого чоловіка, оскільки має незадовільний стан здоров'я, часто хворіє і головою сім'ї був саме чоловік. У 2014 року після початку проведення антитерористичної операції та бойових дій вони були вимушені виїхати на територію, підконтрольну українській владі, а саме до м. Сєвєродонецьк Луганської області, де були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи. З того часу вони отримували пенсію саме у цьому населеному пункті. [INFO] [PERSON] помер, а всі документи, що можуть підтвердити зазначені обставини, на даний час втрачені, у той час як встановити ці факти їй необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника. З наведених підстав заявник просила задовольнити заяву, оскільки довести обставини, які необхідні для призначення пенсії, в позасудовому порядку не видається за можливе. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримала заяву, надавши аналогічні пояснення тим, що викладені в заяві. Представник заявника [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьк Луганської області - в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що [PERSON] прожили разом із [PERSON] усе життя до смерті останнього. [PERSON] має незадовільний стан здоров'я та отримує мінімальну пенсію та перебувала на отриманні чоловіка [PERSON]. Суд, заслухавши заявника та його представника, а також свідків, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] 24 вересня 1967 року уклала шлюб з [PERSON], який було зареєстровано Кіровським міським бюро РАГС Луганської області, і після його реєстрації взяла собі прізвище чоловіка. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] та відмітками у паспортах [PERSON] та [PERSON], з яких також вбачається, що вони обидва були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8, 9-10, 11). [PERSON] та [PERSON] отримували пенсію за віком та за вислугою років відповідно, що підтверджується пенсійними посвідченнями, що були видані у м. Голубівка (минула назва - Кіровськ) Луганської області (а.с. 12, 13). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, чоловік заявника [PERSON] помер [INFO] року у віці 72 років у м. Голубівка Луганської області, актовий запис № 298 (а.с. 14). 07 грудня 2017 року заявник [PERSON] звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області для переходу на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, однак рішенням № 6018/2017 від 12.12.2017 їй було відмовлено у призначення пенсії оскільки вона не надала документ, що засвідчує факт перебування на утриманні померлого годувальника (а.с. 15). Також заявником було надано свідоцтва про право власності на житло від 01.02.1999, відповідно до якого квартира за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] у рівних долях (а.с. 16). Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, перебування фізичної особи на утриманні. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. За змістом ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Непрацездатними членами сім'ї вважаються, зокрема, дружина, чоловік, якщо вона досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Статтею 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 зазначено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, зокрема суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю та постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини тощо, якщо допомога, яка надавалась була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. При цьому, одержання заявником, зокрема, пенсії або інших доходів, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Таким чином, суд дійшов висновку про підтвердження факту спільного проживання заявниці з її померлим чоловіком однією сім'єю, оскільки на дату смерті [PERSON] їх шлюб не був розірваний. Крім того, судом встановлено, що заявниця отримує пенсію за віком і, маючи спільний бюджет із чоловіком, перебувала у нього на утриманні. Єдиним джерелом доходу, в даному випадку, була пенсія подружжя, яку вони отримували. Встановлені судом обставини, а саме, те, що [PERSON] отримувала власний дохід у вигляді щомісячних пенсійних виплат відповідно до вищевказаних положень законодавства не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, оскільки суд встановив, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала їй утримання, тобто її померлого чоловіка [PERSON] За таких обставин, оскільки в інший спосіб заявник не може встановити факт проживання однією сім'єю та перебування на утриманні чоловіка, що необхідно їй для переходу на пенсію у разі втрати годувальника, а також враховуючи, що спору про право на час розгляду заяви не встановлено, суд вважає зазначену заявою обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню. Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved