Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого під час розгляду справи були уточнені та відповідно до яких просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь грошові кошти у розмірі 94.633гривні 25 копійок, що в еквіваленті становить 6.000 доларів США в рахунок відшкодування боргу за договором позики, грошові кошти у розмірі 38.770 гривень 24 копійки в рахунок відшкодування трьох процентів з простроченої суми, а також грошові кошти у розмірі 1.080 гривень 73 копійки в рахунок відшкодування судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 лютого 2013 року [PERSON] позичила відповідачці [PERSON] грошові кошти у розмірі 6.000 доларів США, а [PERSON] в свою чергу зобов'язалася повернути вказані гроші до 20 серпня 2013 року, а також сплачувати [PERSON] кожен місяць до 20 числа три процента за користування грошима, про що [PERSON]. власноруч складено відповідну розписку. Станом на теперішній час відповідачка [PERSON] сплатила [PERSON] три процента за користування грошима лише за три місяця, а основний борг взагалі не повернула, тим самим взяті на себе зобов`язання не виконала та від їх виконання ухиляється, у зв'язку з чим [PERSON] звернулася до суду із відповідним позовом. Під час розгляду справи відповідачка [PERSON] не надала суду будь-яких письмових заперечень проти позовних вимог. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримала та просила суд позов підтримала та просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 94.633 гривні 25 копійок, що в еквіваленті становить 6.000 доларів США в рахунок відшкодування боргу за договором позики, грошові кошти у розмірі 38.770 гривень 24 копійки в рахунок відшкодування трьох процентів з простроченої суми, а також грошові кошти у розмірі 1.080 гривень 73 копійки в рахунок відшкодування судового збору, а всього стягнути 134.484 гривні 22 копійки, з підстав, викладених у позові. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила. Вислухавши пояснення представника позивачки [PERSON], дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передачі грошей. Згідно із ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладеного договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, відповідно до якої [PERSON] передала [PERSON] грошові кошти у розмірі 6.000 доларів США, а [PERSON] в свою чергу зобов'язалася повернути [PERSON] вказані гроші до 20 серпня 2013 року та сплачувати три процента щомісяця до 20 числа за користування грошима, що підтверджується розпискою, наявної в матеріалах справи. За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Однак, [PERSON] свої зобов'язання щодо повернення грошових коштів не виконала та будь-які грошові суми у рахунок повернення боргу [PERSON] не повернула. Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов'язань, загальна грошова сума яка підлягає стягненню на користь [PERSON] становить6.000 доларів США, що в що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 20 січня 2015 року дорівнює суму у розмірі 94.633 гривні 25 копійок. Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З огляду на це, [PERSON]дійсно має право отримати від [PERSON] проценти від суми позики. Перевіривши приведений у позові розрахунок загальної суми розміру процентів за позикою з урахування вже сплачених процентів за перші три місяця, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову суму у розмірі 38.770 гривень 24 копійки в рахунок відшкодування процентів за договором позики. За приписами ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи представник позивачки [PERSON] довела суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог. Висновок, до якого дійшов суд відповідає практиці Верховного Суду України згідно постанови від 26 грудня 2011 року по справі № 6-85цс11. Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з розглядом справи позивачка [PERSON] понесла грошові витрати за сплату судового збору 1.080 гривень 73 копійки, які слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON]. Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим та доведеним, який підлягає задоволенню шляхом стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів у розмірі 94.633 гривні 25 копійок, що в еквіваленті становить 6.000 доларів США в рахунок відшкодування боргу за договором позики, грошових коштів у розмірі 38.770 гривень 24 копійки в рахунок відшкодування трьох процентів з простроченої суми та грошових коштів у розмірі 1.080 гривень 73 копійки в рахунок відшкодування судового збору, а всього стягнути 134.484 гривні 22 копійки, виходячи з наступного розрахунку: (94.633 гривні 25 копійок + 38.770 гривень 24 копійки + 1.080 гривень 73 копійки = 134.484 гривні 22 копійки).

Outcome: approved