Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, згідно із якою 24 жовтня 1992 року у виконавчому комітеті Животівської сільської ради Оратівського району Вінницької області сторони зареєстрували шлюб за актовим записом № 12. В даному шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось не склалось через різні несумісні характери та погляди на життя, що у повсякденному житті призводило до прикрих непорозумінь, сварок, відповідач зловживає алкогольними напоями і вдається до рукоприкладства, тому [PERSON] вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним та просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Від позивача та відповідача до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у зв'язку з чим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав. 24.10.1992 року Животівською сільською Радою Оратівського району Вінницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.10.1992 року. Прізвище дружини після одруження змінено на [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася дочка [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася дочка [PERSON]. Спору про місце проживання неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу було пред'явлено одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які виразились в тому, що сім'я фактично розпалась, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, спільне сімейне життя сторін не склалося по причині різних поглядів на життя, несхожості характерів, між сторонами втрачено почуття поваги та любові, сторони подружніх стосунків тривалий час не підтримують та не бажають поновлювати подружні відносини, що свідчить про те, що сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. Спору майнового характеру між сторонами немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач при подачі до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплатила судовий збір в розмірі 640 грн та просить сплачені нею під час звернення до суду судові витрати стягнути з відповідача, тому суд в порядку ст. 88 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь позивача та в дохід держави судовий збір. Згідно п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України» від 09.11.2006 р. (Заява N 33949/02), відповідно до прецедентної практики Суду заявник має право на відшкодування витрат, тільки якщо буде доведено, що вони були необхідні та фактично понесені, а також є обґрунтованими за розміром. Згідно ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved