overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 19.03.2007 року у неї з відповідачем народилася дочка [PERSON]. 16.09.2008 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Однак подружнє життя не склалося, вона з відповідачем не проживають однією сім`єю з 2009 року, не ведуть спільно господарства. За таких підстав [PERSON] вимушена звертатись до суду. Просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 30.07.2014 року (а.с.42), однак подала до суду заяву про те, що позов підтримує, просить його задовольнити та в разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення (а.с.41). Відповідач [PERSON], повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик до суду у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий Кур'єр» №129(5258) від 19.07.2014 року (а.с.45), не повідомив суд про причини неявки, а тому з урахуванням ч.2 ст.77 ЦПК України не з'явився в судове засідання без поважних причин. За таких підстав, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ст.224 ЦПК України, суд постановив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів і ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 16.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №125, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії 1-АМ №060785 (а.с.5). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставин життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час не ведуть спільно господарство, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки у позивача відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 20.04.1991 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від спільного проживання у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Однак, подружнє життя не склалося. Відповідач не погоджується розірвати шлюб в порядку ст.109 СК України, тому вона вимушена звертатись до суду. Просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення повістки про виклик у суд на 27.03.2014 року (а.с.14), однак подала до суду заяву про те, що позов підтримує, просить його задовольнити та розглянути справу у її відсутність (а.с.13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення повістки про виклик у суд на 27.03.2014 року (а.с.15), однак подав до суду заяву про те, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення та просить розглянути справу у його відсутність (а.с.16). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 20 квітня 1991 року у виконавчому комітеті Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області, актовий запис №6, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.5). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони хоча і проживають спільно, однак подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 20.09.1997 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] У шлюбі у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося, сторони біля семи років не проживають разом, не ведуть спільно господарства, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, однак подала заяву про те, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність (а.с.15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, однак подав до суду заяву про те, що проти позову не заперечує, та просить розглянути справу у його відсутність (а.с.16). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Враховуючи заяви сторін та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 1997 року у виконавчому комітеті Гулівської сільської ради Барського району Вінницькій області, актовий запис №3. Це підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Це підтверджується довідкою відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області №1641-8.2-21 від 23.05.06.2014 року (а.с.8). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у них неповнолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільно господарство, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 21.04.2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося, вона з відповідачем з 2009 року не проживають разом, не ведуть спільно господарства, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення повістки про виклик у суд на 21.03.2014 року (а.с.11), однак подала до суду заяву про те, що позов підтримує, просить його задовольнити (а.с.13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення повістки про виклик у суд на 21.03.2014 року (а.с.12). Подав до суду заяву про те, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення, на примирення не погоджується (а.с.14). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 21 квітня 2007 року у виконавчому комітеті Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис №2, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у них малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільно господарство, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 21 вересня 1991 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Однак, подружнє життя не склалося. Сторони не проживають однією сім`єю, спільно господарства не ведуть. Неповнолітніх дітей немає, однак відповідач не погоджується розірвати шлюб в порядку ст.109 СК України, тому вона вимушена звертатись до суду. Просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення (а.с.10), в позовній заяві зазначила, що позов підтримує, просить його задовольнити та розглянути справу у її відсутність (а.с.2). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про виклик у суд на 03.12.2014 року (а.с.11), однак подав до суду заяву про те, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення та просить розглянути справу у його відсутність (а.с.13). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 1991 року у Барському районному відділі ЗАГС Вінницької області, актовий запис №163, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.5). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не проживають однією сім`єю, спільно господарства не ведуть, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 24 грудня 1994 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Однак, подружнє життя не склалося. Протягом п`яти років вони проживають окремо. Від спільного проживання у них дітей немає. Відповідач не погоджується розірвати шлюб в порядку ст.109 СК України, тому вона вимушена звертатись до суду. Просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 22 грудня 2014 року (а.с.11), однак подала до суду заяву про те, що позов підтримує, просить його задовольнити та розглянути справу у її відсутність (а.с.12). В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 22 грудня 2014 року (а.с.10), не повідомив суд про причини неявки, а тому з урахуванням ч.2 ст.77 ЦПК України не з'явився в судове засідання без поважних причин. За таких підстав, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ч.1 ст.224 ЦПК України, суд постановив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів і ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони уклали шлюб 24 грудня 1994 року в Комаровецькій сільській раді Барського району Вінницької області, актовий запис №9, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не проживають однією сім`єю, спільно господарства не ведуть, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 25 липня 2004 року вона одружилася із [PERSON] У шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося, з вересня 2009 року вона з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільно господарства, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення (а.с.15), однак подала до суду заяву про те, що позов підтримує, просить його задовольнити та розглянути справу у її відсутність (а.с.19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, однак подав до суду заяву про те, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення та просить розглянути справу у його відсутність (а.с.20). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Вивчивши заяви сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони одружилися 25 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №66. Це підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.8). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Це підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.9,10). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у них малолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільно господарство, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 27.11.2009 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від спільного проживання у них народила дочка [PERSON],[INFO]. Однак, подружнє життя не склалося, сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільно господарства, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про те, що позов підтримує, просить його задовольнити (а.с.12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення повістки про виклик у суд на 04.04.2014 року (а.с.11), однак подав до суду заяву про те, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення, на примирення не погоджується (а.с.15). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 2009 року у виконавчому комітеті Гулівської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис №5, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Сторони є батьками [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини(а.с.5). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у них малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільно господарство, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved