Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до [PERSON], за участю третіх осіб: Мелітопольський відділ управління державної міграційної служби, Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач обґрунтовує позов тим, що вона є власником житлового будинку, який розташований по [ADDRESS]. Станом на теперішній час у житловому будинку зареєстрована [PERSON] разом зі своїми дітьми: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] У добровільному порядку [PERSON] не виявляє бажання зняти реєстрацію місця проживання, що у свою чергу створює для неї незручності в користуванні власністю. Відповідач [PERSON], яка є колишньою дружиною її сина [PERSON], не проживає у будинку з 2011 року, особистих речей відповідача у будинку немає. Діти [PERSON] [INFO]. та [PERSON] [INFO], проживають разом із відповідачкою. Визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ніяким чином не порушить права дітей, оскільки відповідач має постійне місце проживання по [ADDRESS]. У відповідності до довідки виданої 09.01.2014р. виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але за даною адресою з 2011 року не проживає. Відповідач [PERSON] з 2011 року, тобто понад 2 роки не мешкає за місцем реєстрації місця проживання - за адресою [ADDRESS] Таким чином, [PERSON] може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке належить їй на праві приватної власності. Тому позивач просить суд визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом поштового повідомлення, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Представник третьої особи - Мелітопольський відділ управління державної міграційної служби - в судове засідання не з'явився, але надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації - в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, та пояснила, що [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно трьох дітей і на даний час постійно мешкає по [ADDRESS]. Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власником житлового будинку, який розташований по [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.04.2011 р. Право власності на зазначений будинок зареєстровано у КП ММБТІ 28.04.2011 р. за реєстраційним №847 (а.с.7,8,9-12). На теперішній час у житловому будинку по [ADDRESS] зареєстрована колишня дружина її сина [PERSON] разом зі своїми дітьми: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.14-15,17). Відповідач [PERSON], згідно довідки виданої 09.01.2014р. виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради, зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але за даною адресою понад 2 роки, а саме з 2011 року, не проживає. Особистих речей відповідача у будинку немає (а.с.16). На даний час [PERSON] має постійне місце проживання по [ADDRESS]. Діти [PERSON] [INFO]. та [PERSON] [INFO] проживають разом із відповідачкою. Враховуючи вищевикладене, той факт, що вирішити питання в позасудовому порядку не представляється можливим, у добровільному порядку [PERSON] не виявляє бажання знятися з реєстрації, що у свою чергу приводить до порушення прав позивача і перешкоджає їй належним чином розпоряджатися власністю, суд вважає за можливе визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved