Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Дідичівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки площею 2,2039 га для ведення особистого селянського господарства. Позивач [PERSON] приходиться донькою спадкодавцю, тобто належать до першої черги спадкоємців за законом після смерті [PERSON]. На даний час позивач як спадкоємець за законом вирішила прийняти спадщину документально. Проте прийняти спадщину вона не може, оскільки пропустила шестимісячний строк для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини вказує поганий стан здоров'я, скрутне матеріальне становище, незнання законодавства, так як вважала, що прийняла спадщину фактично шляхом догляду за спадковим майном, оброблянням земельної ділянки. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, згідно з поданими заявами просять проводити слухання у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять суд позов задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Представник відповідача Дідичівської сільської ради в судове засідання не з'явився, згідно із поданою заявою просили проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають, щодо задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27.01.2006 року [PERSON] помер [INFO] (а.с. 5). Відповідно до довідки (для оформлення спадщини) № 451 від 01.04.2019 року та Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 29.12.2001 року (а.с. 7) [PERSON] належить земельна ділянка площею 2,2039 га на території Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 22.03.1968 року її батьком є [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27.04.1991 року [PERSON] було присвоєно шлюбне прізвище «[PERSON]», тобто позивач відноситься до першої черги спадкоємців за законом після смерті останнього. Постановою нотаріуса [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO] (а.с. 18). Крім того, суд встановив, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі до нотконтори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved