Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом 06 травня 2016 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 жовтня 1997 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюб між ними розірваний. На підставі рішення Кролевецького районного суду № 2-281/06 від 19 травня 2006 року було стягнуто аліменти з [PERSON] на її користь на утримання доньки у розмірі 80 гривень щомісячно до її повноліття. На даний час [PERSON] повнолітня, проживає з нею і є студенткою 3-го курсу ветеринарного відділення Путивльського коледжу Сумського національного аграрного університету Міністерства освіти і науки за денною формою навчання. Термін навчання з 1 вересня 2013 року до 30 червня 2017 року. Донька отримує стипендію в розмірі 560 грн., вона також допомагає доньці матеріально, але цих коштів недостатньо для проживання. Навчання потребує великих затрат з їхнього боку. В зв'язку з вищевикладеним вона потребує матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки. Відповідач не цікавиться життям доньки, добровільно не надає кошти на її утримання. [PERSON] ніде офіційно не працює, але він працездатний, інших дітей, окрім їхньої доньки, у нього немає і тому він може надавати матеріальну допомогу на утримання. На її думку, він повинен таким чином влаштувати своє життя, щоб забезпечувати себе і приймати належну участь в утриманні дитини. На підставі викладеного вона, [PERSON], посилаючись на ст.199 СК України, просить стягнути з [PERSON] матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], що продовжує навчання, у розмірі 500 гривень щомісяця до припинення навчання. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. При цьому пояснила, що до досягнення дочкою повноліття відповідач нерегулярно сплачував аліменти, не працював. Зараз він не бере участі в матеріальному забезпеченні дочки. Дочка закінчує 3 курс ветеринарного відділення Путивльського коледжу Сумського національного аграрного університету, загальний термін навчання - до 30.06.2017 року. [PERSON] отримує стипендію та проживає в гуртожитку. Вона потребує матеріальної допомоги, оскільки не має можливості працевлаштуватися, а витрати на навчання та проживання значні. Крім оплати проживання в гуртожитку, необхідні кошти на придбання підручників, канцтоварів, іншого навчального приладдя, одягу, продуктів харчування, оплату проїзду додому та ін. Вона не має можливості самостійно забезпечити повноцінне навчання дочки та її утримання. Відповідач працездатний, інших утриманців не має, в господарстві тримає коня. маючи певний дохід, має земельний пай, а тому може сплачувати на час навчання дочки аліменти і просить їх стягнути у розмірі 500 грн. на місяць. Відповідач позов визнав частково, посилаючись при цьому на те, що він згоден сплачувати аліменти на час навчання дочки в межах 100 грн. на місяць і просить при цьому врахувати те, що він не працює і не може працевлаштуватися в селі, зокрема, і за станом здоровя. Він проживає з матірю, яка отримує пенсію; в господарстві тримають коня для власних потреб. Від належного йому паю дохід складає 1400грн. До досягнення дочкою 18 років він сплачував аліменти по 80 грн. на місяць. Зараз донька не бажає з ним спілкуватися, до нього за допомогою не зверталася. Третя особа у справі [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності у звязку з зайнятістю у навчальному процесі, позовні вимоги підтримує (а.с.29). Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши докази, що маються у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.7), яка народилась під час їхнього шлюбу (а.с.8). Шлюб між сторонами був розірваний (а.с.9). До досягнення дочкою повноліття відповідач сплачував аліменти на дочку на користь позивача в розмірі 80 грн. на місяць (а.с.10). [PERSON] є студенткою 3-го курсу ветеринарного відділення Путивльського коледжу Сумського національного аграрного університету Міністерства освіти і науки за денною формою навчання; термін навчання - до 30 червня 2017 року (а.с.12). Вона проживає у гуртожитку за місцем навчання, відповідно до договору №18 від 21.08.2015 року та додаткової угоди №1 від 24.02.2016 року, укладеного Путивльським коледжем з [PERSON] оплата за проживання [PERSON] в гуртожитку складає 2340 грн. за рік (а.с.30,31). Виходячи з встановленого законодавством розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01 травня 2016 року становить 1450 грн. на місяць, беручи до уваги, що [PERSON] необхідні грошові кошти для придбання одягу, продуктів харчування, канцтоварів та інших потреб повсякденного життя, суд вважає, що твердження позивача про те, що дочка потребує матеріальної допомоги батьків, знайшли підтвердження при розгляді справи. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Виходячи з даного положення сімейного законодавства, суд вважає, що звернення позивача до суду є обгрунтованим. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд керується положеннями ст. ст. 200, 201, 182 СК України. Відповідач є працездатним, докази тому, що він не може працевлаштуватися за станом здоровя, відсутні. Проживаючи з матірю - пенсіонеркою, він тримає коня, в господарстві є птиця. Маючи земельний пай, він здає його в оренду, отримуючи дохід (а.с.36). Донька сторін, отримує стипендію 677,98грн.(а.с.32), оплата гуртожитку складає 2340грн. на рік. При вирішенні спору, визначенні розміру аліментів, суд бере до уваги можливість та обовязок надання утримання другим з батьків. Позивач у справі, яка також зобовязана утримувати дочку, працює, розмір заробітної плати за 5 місяців 2016 року склав 2469,45грн. (а.с.33), що свідчить про те, що дочка сторін, з врахуванням матеріального становища матері, яка несе матеріальні витрати по забезпеченню дочці можливості навчатися, потребує матеріальної допомоги відповідача. Таким чином, на думку суду, будучи працездатним, відповідач має організувати своє життя таким чином, щоб допомагати і дочці на час навчання. Доказів непрацездатності та неможливості працевлаштуватися відповідач не надав. Тому суд вважає, що з нього слід стягнути аліменти на час навчання дочки. При визначенні розміру аліментів в твердій грошовій сумі, оскільки відповідач не має стабільного доходу, суд бере до уваги, що позивач не надала доказів, які б свідчили про можливість сплати відповідачем аліментів в сумі 500 грн. на місяць, а тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне визначити розмір аліментів в сумі 200 грн. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України в дохід держави з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Відповідно до ст.ст. 199-201, 182, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial