Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про усунення останнього від права на спадкування за законом, посилаючись на наступні обставини. Так, [INFO] помер батько позивачки [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 6,5400 га, що розташована на території Бараниківської сільської ради Кремінського району Луганської області та має кадастровий номер [NUMBER]. Крім позивачки, після смерті її батька залишився ще один спадкоємець - відповідач [PERSON] Однак за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 08.04.2010 [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 309 ч. 1 КК України. Так, за цим вироком відповідач умисно протиправно позбавив життя спадкодавця [PERSON] Позивачка та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти заочного розгляду справи представник позивачки не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, заперечень против позову також не надав. У зв'язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, причини неявки ним не повідомлялися, а також враховуючи, що представник позивачки не заперечувала проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), про що судом була постановлена відповідна ухвала. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядав цивільну справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, всебічно та об'єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] народилася [INFO] року в селі Бараниківка Кремінського району Луганської області. Її батьками є [PERSON] і [PERSON]. 15 червня 2012 року вона уклала шлюб з [PERSON], після реєстрації якого взяла собі прізвище чоловіка «[PERSON]». З 28.07.2009 вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Зазначені обставини підтверджуються копіями паспорта громадянки України, свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб позивачки (а.с. 5, 7, 8). Брат позивачки [PERSON] народився [INFO] року у селі Бараниківка Кремінського району Луганської області. Його батьком також є [PERSON]. Зазначені обставини підтверджуються копіями паспорта громадянина України та вироку Кремінського районного суду Луганської області від 08 квітня 2010 року (а.с. 6, 11-14). Батько позивачки [PERSON] помер [INFO] року в селі Новомикільське Кремінського району Лугаської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9). Після смерті останнього 06 травня 2010 року була заведена спадкова справа, зареєстрована у спадковому реєстрі за № 49285684 (у нотаріуса № 115), що підтверджується копією витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі (а.с. 15). За життя [PERSON] належала земельна ділянка, розташована на території Бараниківської сільської ради Кремінського району Луганської області з кадастровим номером [NUMBER] площею 6,5400 га, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 10). Відповідно до копії вироку Кремінського районного суду Луганської області від 08 квітня 2010 року у справі № 1-94 [PERSON] був засуджений за ст.ст. 115 ч. 1, 309 ч. 1 КК України до остаточного покарання у вигляді 13 років позбавлення волі. Зокрема, із вказаного вироку вбачається, що [PERSON] [INFO] року вчинив умисне вбивство свого батька [PERSON]. Зазначений вирок набрав законної сили 06.08.2010 (а.с. 11-14). Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. Згідно з абз. 1, 3 п. 4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 усунення від права на спадкування спадкоємців за законом та за заповітом можливе виключно на підставі рішення суду. За змістом ч. 1 ст. 1224 ЦК України підставою для позбавлення права на спадкування є умисне позбавлення життя спадкодавця чи будь-якого з можливих спадкоємців або вчинення замаху на їхнє життя. Оскільки діяння, зазначені у ч. 1 цієї статті, є кримінально карними, то вони повинні бути підтверджені вироком суду, постановою про закриття кримінальної справи з нереабілітуючих підстав, які є самостійною та достатньою підставою для усунення від права на спадкування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення зумовлює пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки (збільшення частки у спадщині, зміна черговості одержання права на спадкування), одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у ч. 2 ст. 1259 ЦК України. В судовому засіданні з досліджених документів було встановлено, що відповідач [PERSON], який є спадкоємцем першої черги після смерті свого батька [PERSON], умисно протиправно позбавив життя спадкодавця [PERSON], спадкоємцем першої черги за законом якого також є донька останнього та сестра відповідача [PERSON], а тому відповідач не має права на спадкування після смерті свого батька. Таким чином, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне задовольнити позов повністю та усунути [PERSON], який умисно позбавив життя спадкодавця, від права на спадкування за законом після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved