Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Індустріального районного суму міста Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] у якій просить суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 83669,20 гривень, що складається з: суми отриманого за попереднім договором від 05 грудня 2011 року авансу у розмірі 41834,60 гривень, а також суми неустойки (штрафу) за попереднім договором від 05 грудня 2011 року у розмірі 41834,60 гривень. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що 05 грудня 2011 року між [PERSON] (продавцем) та нею (покупецем) у приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 12/38а, було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,0787 га за адресою: Ювілейна селищна Рада нар. деп. Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, для ведення садівництва, який був посвідчений приватним нотаріусом ДМНО [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 5281. За вказаним попереднім договором, вони з відповідачкою прийшли до взаємної згоди укласти основний договір купівлі-продажу нерухомого майна - вказаної вище земельної ділянки, що належала відповідачу на праві приватної власності на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії ДП № 043169, виданого на підставі рішення Ювілейної селищної Ради народних депутатів від 19.06.1996р. № 131 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 4445 від 20.06.2000р., на наступних умовах: продавець зобовязується продати покупцю, а покупець зобовязується прийняти та оплатити вищевказану земельну ділянку (п. 1.1.1. попереднього договору); строк укладення основного договору не пізніше ніж 05 грудня 2012 року (п. 1.1.2. попереднього договору); загальна вартість майна (земельної ділянки) становить суму 3200 (три тисячі двісті) доларів США, що в еквіваленті за курсом, встановленим сторонами, складає 25600 (двадцять пять тисяч шістсот) гривень 00 копійок. Що стосується розрахунку між ними, на момент підписання попереднього договору вона) здійснила на користь відповідача, а відповідач отримав у повному обсязі авансовий платіж в сумі 3200 (три тисячі двісті) доларів США. Таким чином, нею на момент підписання попереднього договору було у повному обсязі сплачено відповідачу загальну вартість відчужуваного майна. Однак, ані в строк до «05» грудня 2012 року, ані в подальшому основний договір купівлі-продажу земельної ділянки між нею та відповідачем укладено не було у звязку з ухиленням продавця (відповідача) від укладення основного договору. Згідно з п. 2.1.5. Попереднього договору, у разі відмови (ухилення) продавця від укладення основного договору у визначений в п.п. 1.1.2. даного договору (чи додатково погоджений) термін та на вищезазначених (чи додатково погоджених) умовах, продавець повертає Покупцю отриману суму авансу та штраф у розмірі 100 (сто) відсотків від суми авансу на протязі 5 календарних днів з дня отримання письмової вимоги. ... У разі відмови (ухилення) продавця від укладення основного договору у визначений в п.п. 1.1.2. даного договору (чи додатково погоджений) термін та на вищезазначених (чи додатково погоджених) умовах покупець отримує право звернуться до суду для стягнення вищевказаної земельної ділянки на свою користь». 18 липня 2014 року нею було направлено на адресу [PERSON], вказану у попередньому договорі, письмову вимогу щодо виконання попереднього договору від 05.12.2011р., що підтверджується чеком ЦПЗ № 1 «Укрпошта» про відправлення рекомендованого листа з повідомленням від 18.07.2014р. № 7505. 29 липня 2014 року нею було повторно направлено на адресу [PERSON] вказану у попередньому договорі письмову вимогу в якій вона просила відповідача «06» серпня 2014 року о 09 годин 00 хвилин зявитися до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 12/38а, для укладення основного договору купівлі-продажу земельної ділянки. Також нею у вказаній письмовій вимозі було зазначено, що у випадку неявки відповідача до вказаного вище нотаріуса у зазначений вище час вона вимагає від відповідача повернути їй суму авансу в розмірі 3200,00 (три тисячі двісті) доларів США та штраф у розмірі 100 (сто) відсотків від суми авансу, тобто грошові кошти в загальній сумі, еквівалентній 6400,00 (шість тисяч чотириста) доларів США, за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленого Національним банком України на день здійснення розрахунку, протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання цієї письмової вимоги. Крім того, у згадуваній письмовій вимозі нею було вказано, що в разі невиконання відповідачем вказаної вище письмової вимоги у вказаний термін вона вимушена буде звернутися до суду з позовом з метою захисту своїх порушених прав та законних інтересів. Однак, відповідач відмовився від отримання вказаної письмової вимоги, що підтверджується курєрською накладною від 29.07.2014р. та повідомленням ТОВ «КСД-Дніпро» (курєрської служби доставки) від 01.08.2014р. Отже, є всі підстави вважати, що надіслана відповідачу письмова вимога була отримана нею «01» серпня 2014 року. Не дивлячись предявлення відповідачу письмової вимоги щодо виконання попереднього договору від 05.12.2011р., 06 серпня 2014 року [PERSON] не зявилася до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 12/3, 8а, для укладення основного договору купівлі-продажу Земельної ділянки. Вказана обставина підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] № 128/01-16 від 07.08.2014р. на імя [PERSON]. Таким чином, вважає, що має місце відмова (ухилення) продавця (відповідача) від укладення основного договору, підтверджена належними доказами. Окрім того, продавець до сих пір не повернув їй ані отриману суму авансу в розмірі 3200,00 (три тисячі двісті) доларів США, ані штраф у розмірі 100 (сто) відсотків від суми авансу, тобто грошові кошти в загальній сумі, еквівалентній 6400,00 (шість тисяч чотириста) доларів США, хоча 5 календарних днів з дня отримання відповідачем письмової вимоги позивача минули вже 06 серпня 2014 року. Враховуючи встановлені обставини, вона вимушена звернутися до суду з метою захисту своїх порушених прав. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та предявлений позов просила задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування вимог посилалася на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити у повному обсязі посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях. Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про місце та час судового засідання. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, 05 грудня 2011 року між сторонами було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,0787 га за адресою: Ювілейна селищна Рада народних депутатів Дніпропетровського району, Дніпропетровська область, для ведення садівництва. Договір було посвідчено приватним нотаріусом ДМНО [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за реєстровим № 5281. За умовами зазначеного попереднього договору купівлі-продажу сторони дійшли до взаємної згоди укласти основний договір купівлі-продажу нерухомого майна зазначеної земельної ділянки, що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії ДП № 043169, на наступних умовах: [PERSON] зобовязалася продати земельну ділянку [PERSON], а остання зобовязалася прийняти та оплатити вищевказану земельну ділянку (п. 1.1.1. попереднього договору). Основний договір купівлі-продажу сторони домовилися укласти не пізніше ніж 05 грудня 2012 року (п. 1.1.2. попереднього договору). Загальну вартість земельної ділянки (ціну договору) сторони погодили у 3200 доларів США, що в еквіваленті за курсом, встановленим сторонами, складає 25600 гривень 00 копійок. На момент підписання попереднього договору відповідач отримала авансовий платіж (п.п. 1.2.1 попереднього договору) в сумі 3200 (три тисячі двісті) доларів США від позивача. У пункті 2.1.5 попереднього договору сторони погодили, що у разі відмови (ухилення) продавця від укладення основного договору у визначений в п.п. 1.1.2. попереднього договору (чи додатково погоджений) термін та на вищезазначених (чи додатково погоджених) умовах, продавець повертає покупцю отриману суму авансу та штраф у розмірі 100 (сто) відсотків від суми авансу на протязі 5 календарних днів з дня отримання письмової вимоги. 18 липня 2014 року позивач направила на адресу [PERSON] вказану у попередньому договорі, письмову вимогу щодо виконання попереднього договору від 05.12.2011р., що підтверджується чеком ЦПЗ № 1 «Укрпошта» про відправлення рекомендованого листа з повідомленням від 18.07.2014р. № 7505. 29 липня 2014 року позивачкою було повторно направлено на адресу [PERSON] вказану у попередньому договорі письмову вимогу в якій вона просила відповідача 06 серпня 2014 року о 09 годин 00 хвилин зявитися до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 12/38а, для укладення основного договору купівлі-продажу земельної ділянки. У цій вимозі позивачка також вказала про те, що у випадку неявки відповідача до нотаріуса у зазначений вище час вона вимагає від неї повернення суми авансу в розмірі 3200,00 (три тисячі двісті) доларів США та штрафу у розмірі 100 (сто) відсотків від суми авансу, тобто грошові кошти в загальній сумі, еквівалентній 6400,00 (шість тисяч чотириста) доларів США. Проте, із досліджених в судовому засіданні доказів, суд не вбачає достатніх підстав для висновку, що відповідач [PERSON] відмовилася або ухилялася від укладання основного договору купівлі-продажу земельної ділянки, а тому для стягнення неустойки (штрафу) у розмірі 100 % авансу немає підстав. Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що вона надавала посередницькі послуги сторонам при укладанні зазначеного правочину. Суму в розмірі 3200 доларів США покупець (позивач) не передавала продавцю (відповідачу). У її присутності було надано в якості авансу лише 500 доларів США та складено попередній договір купівлі-продажу від 21.07.2011 року без нотаріального посвідчення. Основний договір не відбувся через те, що по відчужуваному майну не були оформлені всі необхідні для нотаріального посвідчення договору документи, зокрема не переоформлений кадастровий номер земельної ділянки, без чого у подальшому посвідчення договору і відповідно реєстрація права власності могла не відбутися. Суд доходить однозначного висновку про те, що суму авансу 3200,00 доларів США покупець все ж таки передала продавцеві, оскільки однозначна умова про отримання коштів у зазначеному розмірі міститься у п.п. 1.2.1 попереднього договору, який підписаний сторонами та посвідчений нотаріусом. Враховуючи, що сторони лише домовились укласти основний договір, але відповідно його не оформили через те, що не були підготовлені усі необхідні для вчинення правочину документи, зокрема спірній земельній ділянці не було присвоєно кадастровий номер, та саме через це основний договір не відбувся, сплачений в рахунок виконання договору авансовий платіж в розмірі 3200 доларів СЩА повинен бути повернутий позивачці в тому розмірі, в якому він надавався. Враховуючи, що в судовому засіданні не доведено належними, допустимими та достатніми доказами, що відповідачка ухилилася чи відмовилася від укладання основного договору, а те, що вона в порушення п.п. 2.1.1 попереднього договору не оформила усіх документів для продажу земельної ділянки в строки, встановлені договором (до 05.12.2012 року) не може розцінюватися як ухилення чи відмова від укладання основного договору, у частині позовних вимог про стягнення неустойки (штрафу) слід відмовити у повному обсязі. Статтею 635 ЦК України передбачено, що попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст. 6, 627 і 628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. В силу ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. За ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів є завдатком, вона вважається авансом. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід сягнути лише суму у розмірі 3200 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22 червня 2015 року (100 дол. США = 2163.5428) становить 69233,37 грн., яка була сплачена в якості авансу за спірну земельну ділянку. В іншій частині позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 692,33 грн.

Outcome: partial