Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 22 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 565. Від подружнього життя 03 березня 2006 народився син - [PERSON], 13 листопада 2008 року народилася донька - [PERSON], грошові кошти на утримання яких відповідач надає згідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року. Причиною розірвання шлюбу з [PERSON] є відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на життя, конфлікти і сварки, що призвели до втрати любові та поваги один до одного. З лютого 2015 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Позивач вказала, що після розірвання шлюбу діти залишаться мешкати разом з нею та виявила бажання надалі іменуватися прізвищем «Кузнецова». Посилаючись на вказані обставини, позивач просила розірвати шлюб, укладений із відповідачем. [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала та зазначила, що строку для примирення з відповідачем не потребує. [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. В заяві також зазначалося, що строку для примирення з позивачем відповідач не потребує. Згідно положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 листопада 2003 року [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова зареєстрували шлюб, актовий запис № 565. Після одруження [PERSON] присвоєно прізвище «Кузнецова» (Свідоцтво про одруження І-ВЛ № 203603). 03 березня 2006 року народився [PERSON], 13 листопада 2008 року народилася [PERSON], батьками яких в Свідоцтві про народження Серії І-ВЛ № 026422, Серії 1-ВЛ № 140165, відповідно, записано [PERSON] та [PERSON]. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що з лютого 2015 року сторони не підтримують шлюбні відносини, мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Діти після розірвання шлюбу залишиться мешкати з матір'ю - [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved