Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 04 вересня 2004 року Городенківським відділом РАЦС Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис за №11. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: [INFO] [PERSON] та [INFO] [PERSON] . Разом з тим, подружнє життя не склалось через подружню зраду відповідача. Крім того, відповідач матеріально не забезпечував сім`ю та без її (позивачки) згоди, відома оформляв кредити у банках, що призвело до виникнення заборгованості. У зв`язку із цим, між ними часто виникали непорозуміння та суперечки. З 2015 року вони не підтримують подружніх стосунків. На даний час кожен із них живе своїм життям. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. У зв`язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. У разі відсутності відповідача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання, а також через розміщення на сайті суду оголошення про його виклик. Причину своєї неявки суду не повідомив. Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивачка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Оскільки в судове засідання всі учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 04 вересня 2004 року Городенківським відділом РАЦС Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис за №11 (а.с.10). Під час перебування у шлюбі у позивача та відповідача народилося двоє дітей: 16.11.2007 року [PERSON] та [INFO] [PERSON] (а.с.11-12). Спільне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. На даний час вони припинили фактичні шлюбні відносини. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved