Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з заявою, заінтересована особа Відділ державної реєстрації цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просила встановити факт, що [PERSON] , якого визнано безвісно відсутнім відповідно до рішення Рівненського міського суду Рівненської області 14 жовтня 1998 року у справі № 2-3853/98р., та [PERSON] , [INFO] , є однією і тією ж особою. Свої вимоги обгрунтовує тим, що у 1998 році вона звернулась до Рівненського міського суду із заявою про визнання безвісно відсутнім її чоловіка [PERSON] 1960 року народження. Рівненським міським судом Рівненської області 14 жовтня 1998 року було прийнято рішення у справі № 2-3853/98р., яким заяву Заявника було задоволено, визнано безвісно відсутнім [PERSON] , 1960 р. н.. Заявниця вважає, що зазначене судове рішення про визнання безвісно відсутнім стосується її чоловіка, ім`я якого українською мовою [PERSON] . При визнанні безвісно відсутнім в 1998 році документом, що підтверджував особу чоловіка Заявниці та факт шлюбу, і який Заявниця надала суду, було свідоцтво про одруження - [NUMBER] , видане Дубровицьким райвідділом ЗАГС Ровенської області 23 листопада 1985 року. Рівненська (Ровенська) область станом на 1985 рік перебувала у складі СРСР і записи у документах було зроблено російською мовою, тому у зазначеному свідоцтві прізвище, ім`я та по-батькові чоловіка Заявниці наведено лише російською мовою, як [PERSON] Внаслідок цього, в процесуальних документах було допущено граматичну помилку. Вказала, що зверталась до суду із заявою про виправлення описок у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області 14 жовтня 1998 року № 2-3853/98р., однак ухвалою суду від 31 травня 2019 року їй було відмовлено у задоволенні заяви у зв`язку з тим, що справу було знищено по закінченню строку зберігання і суд не в змозі встановити, чи дійсно судом було допущено помилку. В судове засідання заявниця подала заяву згідно якої вимоги підтримала повністю, просила задовольнити, справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання викликався належним чином, проте не з`явився. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 жовтня 1998 року у справі № 2-3853/98р., заяву [PERSON] було задоволено, визнано безвісно відсутнім [PERSON] , 1960 року народження. Встановлено, що прізвище заявниці після укладення шлюбу залишилося « [PERSON] », прізвище чоловіка зазначено російською мовою як « [PERSON] » , [INFO] , про що зроблено актовий запис № 48, зареєстрований Дубровицьким райвідділом ЗАГС Ровенської області 23.11.1985 р., що підтверджується оглянутим свідоцтвом про одруження. З оглянутого свідоцтва про народження на ім`я « [PERSON] », актовий запис №179, зареєстрований 17.09.1986 р. Дубровицьким райвідділом ЗАГС Ровенської області, вбачається, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Всі записи у вищевказаних документах було зроблено російською мовою. З оглянутого дублікату свідоцтва про народження на ім`я [PERSON] виданого 27.10.2009 р. прізвище батька вказане вже українською мовою як « [PERSON] ». Згідно відмітки в паспорті заявниці [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 17.01.2001р. Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області вбачається, що 23.11.1985 р. вона уклала шлюб із [PERSON] , 1960 р.н. Встановлено, що [PERSON] зверталася до Рівненського міського суду із заявою про виправлення описок у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 14 жовтня 1998 року по справі № 2-3853/98р. Ухвалою Рівненського міського суду від 31 травня 2019 року [PERSON] було відмовлено у задоволенні заяви у зв`язку з тим, що в рішенні суду від 14.10.1998 р. прізвище особи, яку було визнано безвісно відсутньою вказано « [PERSON] », крім того справу було знищено по закінченню строку зберігання, а тому суд не в змозі встановити, чи дійсно судом було допущено помилку. Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, на підставі досліджених належних та допустимих доказів підтверджується факт того, що [PERSON] , якого визнано безвісно відсутнім рішенням Рівненського міського суду Рівненської області 14 жовтня 1998 року у справі № 2/-3853/98р. за заявою [PERSON] , та чоловік заявниці [PERSON] , є однією і тією ж особою, і зазначене рішення стосується визнання безвісно відсутнім саме останнього. Відповідно, доводи заявниці узгоджуються із дослідженими судом доказами, доводи заявника оцінюються об`єктивними, а вимоги обґрунтованими, доведеними, такими, що підлягають до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved