Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом від імені та в інтересах [PERSON], до [PERSON], третя особа без самостійних вимог [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що [PERSON] на підставі договору дарування від 19.07.2017 року на праві власності належить будинок №43 по вулиці Садова в смт.Комишани, м.Херсон. У будинку зареєстрований відповідач [PERSON], який не є членом сімї позивача, а був зареєстрований попереднім власником. Відповідач у зазначеному будинку не проживає. Позивач зазначає, що перебування відповідача на реєстраційному обліку перешкоджає у реалізації [PERSON] прав власності як нового власника, також остання змушена нести додаткові витрати на комунальні послуги за особу, яка не має права користування її житлом, тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування будинком №43 по вул.Садова в смт.Комишани, м.Херсона. В судове засідання позивач та її представник не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору дарування частки житлового будинку від 19.07.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] є власником 2/3 частини житлового будинку №43 по вулиці Садова у смт.Комишани, м.Херсоні. Згідно будинкової книги для прописки громадян, проживаючих в будинку та довідки Адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в Херсонській області від 09.10.2017 року [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст.383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не є членом сім'ї позивача [PERSON] та вона не надавала згоди на користуватися належною їй на праві власності частиною будинку. Отже, право користування членів сім'ї власника квартири кореспондується та є похідним від права власності на будинок попереднього власника. Таким чином, з моменту реєстрації договору дарування частини житлового будинку від 19.07.2017 року право власності [PERSON] припинилося, відповідно, припинилося право користування не тільки самого власника, а й усіх членів його сім'ї, зокрема, [PERSON], та виникло у [PERSON], яка в свою чергу не надавала згоди на користування жилим приміщенням будинку [PERSON]. Враховуючи зазначене, суд вважає позов [PERSON], поданий від імені та в інтересах [PERSON], про визнання [PERSON] таким, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved