Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки №01-21/87 від 25.02.2020 року, архівної довідки № 01-21/101 від 28.02.2020 року та архівної довідки №01-21/120 від 03.03.2020 року, виданих Комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів». В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] , [INFO] , звернулася до органу пенсійного фонду за призначенням пенсії за віком. У ході оформлення документації виявились наступні недоліки. 1.У архівній довідці №01-21/87 від 25.02.2020 року в документах архівного фонду Куп`янське районне відділення об`єднання «Сільгосптехніка» Куп`янське орендне ремонтно - транспортне підприємство м. Куп`янськ Харківської області, Відкрите акціонерне товариство Куп`янське підприємство матеріально-технічного постачання «Агропостач» м. Куп`янськ Харківської області у відомостях нарахування заробітної плати з січня по квітень 1986 року дані заявника значаться російською мовою, із скороченням « [PERSON] »; за 1989 рік дані значаться російською мовою із помилкою у прізвищі « [PERSON] »; за 1992 рік дані значаться російською мовою, із скороченням « [PERSON] »; 2.У архівній довідці № 01-21/101 від 28.02.2020 року в документах архівного фонду Відкритого акціонерного товариства Куп`янське підприємство матеріально-технічного постачання «Агропостач» м. Куп`янськ Харківської області у відомостях нарахування заробітної плати за 1993, 1995-1996 роки дані заявника значаться російською мовою зі скороченням « [PERSON] », за 1994 рік значиться « [PERSON] », за 1997 рік значиться « [PERSON] »; 3.У архівній довідці №01-21/120 від 03.03.2020 року в документах архівного фонду Відкритого акціонерного товариства Куп`янське підприємство матеріально-технічного постачання «Агропостач» м. Куп`янськ Харківської області у відомостях нарахування заробітної плати за 1998-2000 роки дані заявника значаться російською мовою зі скороченням « [PERSON] ». З вищевикладеного вбачається, що врахувати при призначенні пенсії ці архівні довідки, які є документом, що підтверджують трудовий стаж заявника, неможливо, оскільки у них ім`я, по-батькові заявника не збігаються із її ім`ям, по-батькові за паспортом, вказані скорочені, російською мовою, тому вважає, що факт належності архівних довідок може бути встановлено в судовому порядку. Той факт, що дані архівні довідки належать [PERSON] , підтверджується наступними документами: паспортом серії [NUMBER] , виданим 19 листопада 1998 року Куп`янським МРВ УМВС України Харківської області; довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду, виданого Куп`янською об`єднаною державною податковою інспекцією Харківської області від 01.03.2001 року; трудовою книжкою; повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , відповідно до якого 25.07.1981 року [PERSON] , уклала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище - [PERSON] . [PERSON] , зазначає, що встановлення факту належності їй документів необхідно для звернення в органи Пенсійного фонду для нарахування пенсії. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10.03.2020 р. заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, до суду надійшла електронною поштою заява про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, які просить суд задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області також у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника. В задоволенні заяви не заперечують. Суд, дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини. Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що згідно копій: паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданим 19 листопада 1998 року Куп`янським МРВ УМВС України Харківської області; довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, виданої 01.03.2001 року Куп`янською об`єднаною державною податковою інспекцією Харківської області, (повторного) свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (а.с. 5-8, 14) повністю та правильне прізвище, ім`я і по батькові заявника є українською мовою - « [PERSON] », [INFO] , та російською мовою -« [PERSON] ». Відомості зазначені у спірних архівних довідках: №01-21/87 від 25.02.2020 року, виданої Комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів»; № 01-21/101 від 28.02.2020 року, виданої Комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів»; №01-21/120 від 03.03.2020 року, виданої Комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів», також підтверджуються відомостями зазначеними у ксерокопії трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 16.07.1979 року на ім`я /мовою оригіналу/ на прізвище «( [PERSON]) [PERSON] , [INFO] » (а.с. 9-13, 15-17). Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судовим розглядом достовірно встановлена належність заявнику спірних архівних довідок, оскільки відомості, які вони містить, повністю відповідають даним внесеним в інші документи. Встановлення факту належності заявнику вищевказаних архівних довідок необхідно для призначення пенсії, іншим способом, окрім судового, він захистити свої права не може. На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені у судовому засіданні наданими ним доказами.

Outcome: approved