Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 29.08.2015 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №109. [INFO] в шлюбі народилася дочка [PERSON] , яка проживає з нею. Посилалася на те, що після одруження сім`я проживала у будинку батьків відповідача у с. Зелений Гай. Коли вона завагітніла, відношення відповідача до неї змінилося. Відповідач хотів, щоб вона здійснила штучне переривання вагітності, через що здійснював на неї психологічний тиск, а також виганяв з будинку. Щодо переривання вагітності заперечувала, у зв`язку з чим сім`я розпалася і з 28.02.2018 року з відповідачем не проживають спільно та не ведуть спільного господарства. З того часу відповідач не цікавиться її життям та життям дитини. 29.11.2018 року Вижницьким районним судом прийнято рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини та на утримання матері, з якою проживає дитина, яке набрало законної сили. Вважає, що у подальшому спільне життя з відповідачем є неможливим, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а також інтересам дитини. На примирення не згідна. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №109 від 29.08.2015 року, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті. В доданій до позову заяві просила підготовче засідання та судовий розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті. До початку розгляду справи по суті він та його представник адвокат Винту Ю.М. надіслали суду заяви, у яких просили справу розглядати за їх відсутності. Відповідач позов визнає. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному об`ємі з таких підстав. Судом установлено, що 29.08.2015 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №110, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 13.08.2019 року Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON] . У шлюбі, [INFO] народилася дочка - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 09.08.2018 року виконавчим комітетом Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області. Згідно копії довідки про склад сім`ї та розмір плати за житлово-комунальні послуги №1027 від 07.08.2019 року, виданої КП «Житловик» Вашківецької міської ради та копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №584 від 01.08.2019 року, виданого виконавчим комітетом Вашківецької міської ради - неповнолітня [PERSON] проживає з матір`ю [PERSON] в [ADDRESS]. На підставі рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.11.2018 року по цивільній справі №713/1849/18 (провадження №2/713/691/18) з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини та дружини, що підтверджується його копією. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають з 28.02.2018 року, спільного господарства не ведуть. Позивач довела, а відповідач визнав, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сім`я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивача документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. Доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу до позову не додано. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач [PERSON] бажає надалі іменуватися шлюбним прізвищем [PERSON] . На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved