overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою , заінтересована особа - [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала і пояснила, що встановити факт родинних відносин їй необхідно для прийняття спадщини. В свідоцтві про народження заявниці відсутній запис в графі «відомості про батька» в зв'язку з тим, що мати і батько заявниці не перебували в зареєстрованому шлюбі Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] приходиться батьком [PERSON]. Заслухавши заявника, заінтересовану особу, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про смерть , виданого Виконком Чабанівської сільської ради Кам'янець - Подільського району, актовий запис № 30 від [INFO] року вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року в селі Лисківці Кам'янець - Подільського району . Заявниця в судовому засіданні пояснила, що встановити факт родинних відносин необхідно для прийняття спадщини. З копії свідоцтва про народження заявниці вбачається, що в свідоцтві відсутній запис в графі «відомості про батька». З копії заповіту від 28 квітня 2010 року , посвідченого секретарем Чабанівської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 07 вбачається, що [PERSON] заповідав все своє майно заявниці. В зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження заявниці відсутній запис в графі «відомості про батька» , при оформленні спадщини заявниця буде вимушена сплачувати податок з доходів фізичних осіб. З виписки з погосподарської книги по [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] , який помер [INFO] року в селі Лисківці Кам'янець - Подільського району приходиться батьком [PERSON] , [INFO]. Враховуючи, що заявник не має можливості встановити факт родинних відносин в позасудовому порядку, а досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують факт родинних відносин, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою , заінтересована особа - [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав і пояснив, що встановити факт родинних відносин необхідно для прийняття спадщини після смерті матері. В свідоцтві про народження заявниці матір'ю записана «[PERSON]» , а в свідоцтві про смерть матері записано, що померла [PERSON]. Свідоцтва про розірвання матір'ю заявниці шлюбу немає і знайти в архівах не вдалося. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Подала заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Свідок [PERSON] - тітка заявниці , в судовому засіданні дала показання , що мати заявниці ніколи не мала прізвища «[PERSON]», бо в паспорті померлої завжди було вказано прізвище «[PERSON]». Батько заявниці самостійно здійснював реєстрацію її народження в сільській раді. Мати заявниці з 1980 - 1981 років з чоловіком не проживала, шлюб не розривала. Заслухавши представника заявника, свідка , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про смерть , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 898 від 25 листопада 2014 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в місті Кам'янці - Подільському. З копії свідоцтва про народження заявниці , яка народилась [INFO] матір'ю записана «[PERSON]». В свідоцтві про одруження , виданому [PERSON] сільською радою Волочиського району , актовий запис № 26 від 03 грудня 1964 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03 грудня 1964 року. Тобто батько та мати заявниці зареєстрували шлюб вже після народження заявниці, хоча в свідоцтві про народження заявниці вже вказано прізвище матері «[PERSON]». Свідок [PERSON] - тітка заявниці , в судовому засіданні дала показання , що мати заявниці ніколи не мала прізвища «[PERSON]», бо в паспорті померлої завжди було вказано прізвище «[PERSON]». Батько заявниці самостійно здійснював реєстрацію її народження в сільській раді. Мати заявниці з 1980 - 1981 років з чоловіком не проживала, шлюб не розривала. Враховуючи, що заявник не має можливості встановити факт родинних відносин в позасудовому порядку, а досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують факт родинних відносин, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересована особа - [PERSON] про розірвання шлюбу, заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що шлюб існує лише формально, між сторонами немає взаємоповаги та почуття любові. 22 листопада 2012 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом [PERSON] засуджено до позбавлення волі строком на 5(п'ять ) років 3 (трьох) місяці. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії №78. Дітей від шлюбу немає. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам заявниці. Від заінтересованої особи [PERSON] надійшла на адресу суду заява, згідно якої позов визнає повністю, бажає розірвати шлюб із заявницею. Спору про поділ майна немає, просить суд розгляд справи проводити у його відсутності. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 26 від 20 листопада 2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам заявниці, сторони спору про поділ спільного майна подружжя не мають. Причиною розірвання шлюбу є наявність різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем, примирення неможливе. Данні обставини підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією вироку суду. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою будь - кого з подружжя , якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою,\~заінтересована особа:\~Баламутівська сільська\~рада, в якому просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що на даний час займається оформленням спадщини, що залишилась після смерті її баби [PERSON] , яка померла [INFO] . [PERSON] звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, так як не встановлено факту родинних відносин [PERSON] з його матір`ю [PERSON] . В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених у заяві. Від представника заінтересованої особи Баламутівськоїсільської ради Ярмолинецького району до суду надійшла заява, в якій сільська рада не заперечує проти задоволення заяви та просить справу слухати без участі їх представника. Заслухавши представника заявника, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] від 16.07.1962 року, в якому прізвище заявника вказано [PERSON] , в графі батько вказано « [PERSON] »; свідоцтвом про шлюб заявника серії [NUMBER] від 13.08.1982 року, згідно якого заявник змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] »; паспортом заявника серії [NUMBER] виданим 29.10.2002 року; рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18.08.2020 року, яким встановлено факт про те, що [PERSON] , який помер [INFO] , є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , рішення набрало законної сили 18.09.2020 року; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 25.08.1964 року, в якому в графі мати прізвище, ім`я та по-батькові вказано « [PERSON] », свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 13.01.2015 року; свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 15.10.2002 року. Із спадкової справи № 51-2015, заведеної після смерті [PERSON] вбачається, що [PERSON] 19.06.2015 року звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а 18.05.2016 року отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, грошові внески та земельні ділянки. Крім того,\~свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що були односельчанами та сусідами [PERSON] і що його матір`ю останнього була [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Балтська міська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем. На обґрунтування вимог зазначила, що [INFO] померла [PERSON] . З 2004 року і до дня її смерті вона постійно проживала разом з [PERSON] у належному їй житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , отже є спадкоємцем за законом четвертої черги згідно ст. 1264 ЦК України. Коли вона звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини [PERSON] у вигляді належного їй житлового будинку з господарськими будівлями, згідно наданої копії виписки із по господарської книги Балтської міської ради Одеської області від 12.07.2018 року № 485, присадибну земельну ділянку 0,2500 га, згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 02.12.2009 року, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0400 га, згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 02.12.2009 року, нотаріус відмовив заявниці, оскільки вона зареєстрована за іншою адресою, ніж спадкодавець, і факт її проживання однією сім`єю з [PERSON] не встановлено судом. Вона є спадкоємцем четвертої черги за законом, тому з метою прийняття спадщини просила суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю із [PERSON] , з 2004 року і до дня смерті останньої, тобто до [INFO] . Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності відповідно до вимог чинного законодавства. Вислухавши доводи заявниці, її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.14). Як пояснила в судовому засіданні заявниця, вона з травня 2004 року проживала однією сім`єю з [PERSON] Вона є спадкоємицею четвертої черги за законом, оскільки проживала із спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини. Пояснення заявниці узгоджується з поясненнями допитаних в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] , які пояснили, що з 2004 року до 03.10.2011 року заявниця постійно проживала однією сім`єю з [PERSON] , вела з нею спільне господарство і була пов`язана спільним побутом, довідкою Балтської міської ради Одеської області від 12.07.2018 року № 488. Оскільки встановлення зазначеного факту необхідне заявниці для оформлення права на спадщину, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту родинних відносин. На обґрунтування вимог зазначила, що 06.12.1999 р. померла її матір [PERSON]. Вона не може оформити спадщину, оскільки у свідоцтві про її народження прізвище матері зазначено (російською мовою) як «Воробьева», а в свідоцтві про смерть матері «Башук». Посилаючись на викладене, заявниця просила суд встановити факт родинних відносин між нею та її померлою матірю. Представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримав. В останнє судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності Представник заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій зазначив, що заперечень по справі не має. Вислухавши доводи представника заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 06.12.1999 року. Як видно із свідоцтва про народження заявниці, прізвище матері зазначено (російською мовою) як «Воробьева». Судом встановлено, що [PERSON] дійсно була матірю заявниці [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб заявниці, показами свідків [PERSON], [PERSON], довідкою Балтської міської ради Одеської області від 06.12.2017 року, випискою з погосподарських книг Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області на [PERSON] Встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці для оформлення права на спадщину, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення. На обґрунтування вимог зазначила, що 18.01.2000 року помер її чоловік [PERSON], з яким вона постійно проживала за адресою: [INFO] (в даний час Кузнечна), 42, до дня його смерті. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді 5/12 частин житлового будинку, розташованого за адресою: м. Балта Одеської області, вул. Кузнечна, 42. Коли вона звернулася в нотаріальну контору для оформлення права на спадщину, нотаріус відмовив її у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не встановлено останнє місце проживання на час смерті [PERSON] Вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка, тому з метою прийняття спадщини просила суд встановити факт останнього місця проживання на час смерті [PERSON], померлого 18.01.2000 року, за адресою: м. Балта Одеської області, вул.. Ткаченка (в даний час Кузнечна), 42. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала. Представник заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви. Вислухавши доводи заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що чоловік заявниці [PERSON], померлий 18.01.2000 року, дійсно проживав на час смерті за адресою: м. Балта Одеської області, вул.. Ткаченка (в даний час Кузнечна), 42, що підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], свідоцтвом про шлюб заявниці, свідоцтвом про смерть [PERSON], будинковою книгою, висновком КП «Техінвентаризатор» Балтської районної ради Одеської області, договором купівлі-продажу, технічним паспортом на житловий будинок за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 42, записом акта про смерть [PERSON] Оскільки встановлення зазначеного факту необхідне заявниці для оформлення права на спадщину, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення. На обґрунтування вимог зазначила, що 20.12.2006 року помер її батько [PERSON], який постійно проживав за адресою: [INFO], до дня його смерті. Коли вона звернулася в нотаріальну контору для оформлення права на спадщину після смерті батька, нотаріус відмовив її у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не встановлено останнє місце проживання на час смерті [PERSON] Вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, тому з метою прийняття спадщини просила суд встановити факт останнього місця проживання на час смерті [PERSON], померлого 20.12.2006 року, за адресою: м. Балта Одеської області, вул. Київська, 73-а. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала. Представник заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви. Вислухавши доводи заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що батько заявниці [PERSON], померлий 20.12.2006 року, дійсно проживав на час смерті за адресою: м. Балта Одеської області, вул. Київська, 73-а, що підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвом про смерть [PERSON], довідкою від 07.12.2017 року, актовим записом про смерть [PERSON] Оскільки встановлення зазначеного факту необхідне заявниці для оформлення права на спадщину, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення. На обґрунтування вимог зазначила, що 24.03.2008 року помер її чоловік [PERSON]. З 27 травня 1988 року і до дня його смерті він постійно проживав разом з нею у належній їм квартирі за адресою: м. Балта Одеської області, вул. Садова (колишня 50 років Жовтня)[ADDRESS]. Коли вона звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини її чоловіка у вигляді належного йому автомобіля, нотаріус відмовив заявнику, оскільки не встановлено останнє місце проживання на час смерті [PERSON], так як дані про реєстрацію останнього в Балтському РС ГУДМС України в Одеській області зберігалися лише 5 років після його смерті. Вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка, тому з метою прийняття спадщини просила суд встановити факт останнього місця проживання на час смерті [PERSON], померлого 24.03.2008 року, за адресою: м. Балта Одеської області, вул. Садова (колишня 50 років Жовтня)[ADDRESS], де він проживав на день смерті разом з нею. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши доводи заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що чоловік заявника [PERSON], померлий 24.03.2008 року, дійсно проживав на час смерті разом з [PERSON] за адресою: м. Балта Одеської області, вул. Садова (колишня 50 років Жовтня)[ADDRESS], що підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], свідоцтвом про одруження серії ІІ-АГ № 657304 від 15.05.1968 року, лікарським свідоцтвом про смерть [PERSON] № 98 від 24.03.2008 року, свідоцтвом про смерть [PERSON] серії І-ЖД № 133080 від 25.03.2008 року, довідкою Балтської міської ради Одеської області від 15.02.2019 року № 561. Оскільки встановлення зазначеного факту необхідне заявнику для оформлення права на спадщину, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою заінтересована особа - Бахтинська сільська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем [PERSON], яка померла [INFO] в [ADDRESS] на час відкриття спадщини. Заявниця та її представник - [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали і пояснили, що встановити факт постійного проживання із спадкодавцем - її матір'ю [PERSON], яка померла [INFO] в [ADDRESS] на час відкриття спадщини заявниці необхідно для оформлення спадщини після смерті матері, яка заповіла їй належне на праві власності майно відповідно заповіту від 03 січня 1997 року, посвідченого секретарем виконкому Бахтинської сільської ради. Інших спадкоємців крім неї після смерті матері не має. Фактично вона вступила в управління спадковим майном, як спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав з спадкодавцем. Встановити факт проживання однією сім'єю з спадкодавцем в позасудовому порядку заявниця не має можливості. . Представник заінтересованої особи - Бахтинської сільської ради в судове засідання не з'явився. Заслухавши заявницю та її представника , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про смерть , виданого виконкомом Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, актовий запис № 1 від [INFO] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в с.Воронівці Мурованокуриловецького району Вінницької області. З заповіту, посвідченого 03 січня 1997 року , посвідченого секретарем виконкому Бахтинської сільської ради , реєстрового в реєстрі за №1, [PERSON] заповіла [PERSON] належне їй на праві власності майно, зокрема: жилий будинок, сарай, погріб, земельну ділянку. Відповідно свідоцтва про народження , виданого 11 березня 1987 року Воронівською сільською радою Мурованокуриловецького району Вінницької області, актовий запис №8, [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Як вбачається з виписки із по господарської книги №6 с.Воронівці Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району за 2005-2010 роки, особовий рахунок №430, за вказаною адресою зареєстрована [PERSON] - голова сім'ї, [INFO], яка померла [INFO]. З листа приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бокуліч З.В. за №40/02-31 від 22.03.2017 року, [PERSON] необхідно подати нотаріусу документи на підтвердження прийняття спадщини. Судом встановлено, що заявниця постійно проживала з матір'ю [PERSON], яка померла [INFO] в [ADDRESS] на час відкриття спадщини. Враховуючи, що заявниця не має можливості встановити факт постійного проживання з матір'ю [PERSON], яка померла [INFO] в [ADDRESS] на час відкриття спадщини в позасудовому порядку, а досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують дану обставину, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved