Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання останніх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою №68 по проспекту Ст.Бандери, 102 в м. Тернополі, посилаючись на те, що [PERSON] являється єдиним власником даного житла. Її невістка та онука, [PERSON] та [PERSON] на протязі восьми років у спірній квартирі не проживають, коштів на утримання квартири та оплату комунальних послуг не надають. У квартирі немає особистих речей відповідачів, спірним житлом вони не цікавляться, хоча перешкод у користуванні жилим приміщенням позивач їм не чинив. Реєстрація відповідачів за даною адресою зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, і не повідомили суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 23 квітня 1996 року, виданого (дублікат) 15 грудня 2014 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, згідно з розпорядженням від 23.04.1996 р. №12918, квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], дійсно належить на праві приватної власності [PERSON]. 29 вересня 2012 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (Свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ОТ №723313, видане 29.09.2012 р. Відділом ЗАГСу по Серишевському районі Управління ЗАГС Амурської області) і після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище «Толмачова». Як вбачається із довідки №1387 від 17.06.2015 року, виданої ПП «Східний масив» та Будинкової книги, у квартирі за адресою [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні з пояснень свідка [PERSON], а також актів, складених комісією ПП «Східний масив», [PERSON] та [PERSON] у спірній квартирі, із 2007 року не проживають, їм ніхто не чинив жодних перешкод у користуванні житловим приміщенням. Разом з тим, на даний час відповідачі [PERSON] та [PERSON] із квартири [ADDRESS], не виписалися, що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом. Тому, суд вважає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] із 2007 року, без поважних причин, не проживають за адресою [INFO]. Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] у ПП «Східний масив» будь-яких заяв про їх тимчасову відсутність та збереження за ними права користування спірним житлом - не подавали. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, як власника спірної квартири зі сторони відповідачів [PERSON] та [PERSON], які залишаються зареєстрованими у [INFO] і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування вказаним житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved