Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . В зазначеному житлі на момент придбання квартири у власність залишилась зареєстрована відповідач, яка не була та не є її, позивача членом сім`ї. Відповідач з червня 2018 року за вказаною адресою не проживає, але добровільно не бажає знятися з реєстраційного обліку у квартирі. Реєстрація відповідача у належній їй на праві власності квартирі обмежує її в праві користування та розпорядження цим майном. 09 червня 2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду даної позовної заяви, відкриття провадження у зазначеній цивільній справі та призначення підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження. Позивач та її представник до судового засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Горобець О.С. надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Сплачений позивачем судовий збір просить не стягувати з відповідача. В судове засідання відповідач не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. Відповідно до ч. 3\~ст.\~200\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі - ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Положеннями ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~ передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.02.2020, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Меренковим Ю.В., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №199762112 від 11.02.2020. Відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області № 5820 від 22.05.2020 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, станом на 22.05.2020 в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована відповідач [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З акту про встановлення фактичного місця проживання від 27.05.2020, складеного в присутності сусідів позивача та засвідченого адміністратором Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області [PERSON] вбачається, що у квартирі [ADDRESS] [PERSON] не проживає з червня 2018 року по теперішній час. Згідно із\~ст. 47 Конституції України\~кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст. 317, 319 ЦК України власник має право володіння, користування і розпорядження своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивач є власником квартири, в якій залишається зареєстрованою відповідач, яка не є членом сім`ї позивача, була зареєстрована у житлі його колишнім власником, в квартирі не проживає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Тому суд прийшов до висновку, що позивач як власник житла має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а позовні вимоги про визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] , є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що представник позивача просив не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати. Тому суд вважає справедливим та розумним не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved