overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідачки про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з: земельної ділянки згідно сертифікату серії [NUMBER] на право на земельні частку , яка перебуває у колективній власності колгоспу «Южинецький» розміром 0,95 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Зазначає, що спадкоємцями за законом є вона та відповідачка, яка не претендує на дане майно. Інших спадкоємців та утриманців померлої, передбачених законом немає. Вказує, що своєчасно, у встановлений законом строк вступила у володіння спадковим майном, брала участь у організації похорону. Однак оформити свої спадкові права в державній нотаріальній конторі не має можливості, оскільки пропустила строк подачі заяви, а тому просила позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву про визнання позову. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1235, 1236, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Вовчківської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, який мотивувала тим, що 04.01.2015р. померла [PERSON], яка проживала в [INFO], склавши 04.04.2005р. заповіт, відповідно до якого спадкоємцем всього належного їй майна є позивачка. 21.12.2016р. вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено в оформленні спадщини через пропуск, встановленого законом строку на її прийняття. Даний строк нею пропущено з поважних причин, так як вона знаходилась за межами України і в грудні місяці приїхала додому. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки Вовчківської сільської ради від 13.01.2016р. [PERSON] була останнім членом двору, в господарстві крім неї на день смерті ніхто не був зареєстрований та не проживав. Господарство відносилось до суспільної групи «колгоспний двір». Згідно заповіту, посвідченого 04.04.2005р. приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу [PERSON], спадкоємцем всього належного на праві власності [PERSON]І майна є позивачка [PERSON]. 04.01.2015р. [PERSON] померла. Із довідки Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 21.12.2016р. та витягу з Спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена. 20.12.2016р. [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини у зв'язку з пропуском строку для подання заяви про її прийняття. Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до п. ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що строк для прийняття спадщини позивачка пропустила з поважної причини, оскільки знаходилась за межами України, а тому їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - один місяць. На підставі ст.ст. 1233,1258, 1272 п.3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Вощанцівської сільської ради, Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну ділянку, площею 0,6492 га, в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 30 жовтня 2011 року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті на майно, яке належало йому на праві власності, відкрилася спадщина, а саме: на земельну ділянку, площею 0,6492 га в с. Вощанці Вощанцівської сільської ради Самбірського району Львівської області. [PERSON] будучи дружиною померлого і спадкоємцем його майна за законом, звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Державний нотаріус прийняв заяву про прийняття спадщини, і роз'яснив, що Державний акт на право приватної власності на землю є старого зразка, а тому видати свідоцтво про право на спадщину нотаріус не вправі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Вощанцівська сільська рада Самбірського району Львівської області подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутності її представника. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилося внаслідок його смерті. Встановлено, що 30 жовтня 2011 року в с. Вощанці Самбірського району Львівської області помер чоловік позивачки [PERSON] Після смерті [PERSON] на майно, яке належало йому на праві власності, відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 0,6492 га в с. Вощанці Вощанцівської сільської ради Самбірського району Львівської області. Спадкування майна здійснюється за законом. [PERSON] є єдиним спадкоємцем майна за законом після смерті чоловіка [PERSON] Інших спадкоємців немає. Державний нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, оскільки Державний акт на право приватної власності на землю є старого зразка. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивачки, копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією Державного акта на право приватної власності на землю (серії І-ЛВ № 044843), довідками виконавчого комітету Вощанцівської сільської ради Самбірського району Львівської області № 903, № 904 від 9 вересня 2015 року, іншими доказами. За таких обставин суд приходить до висновку, що за позивачкою необхідно визнати, в порядку спадкування за законом майна після смерті чоловіка [PERSON], який помер 30 жовтня 2001 року, право власності на земельну ділянку, площею 0,6492 га в с. Вощанці Вощанцівської сільської ради Самбірського району Львівської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Глибоківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вимоги позову обґрунтовує тим, що після смерті [INFO] її тітки [PERSON] вона є спадкоємцем за заповітом належного їй при житті майна. Звернутись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в даний час не може у зв`язку із спливом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Даний строк пропустила, оскільки не знала про необхідність подання відповідної заяви, вважала, що наявність заповіту дає право на спадщину. Тому змушена звертатися до суду, щоб поновити пропущений строк. Позивачка та її представник на підготовче засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності відповідача, вимоги позову визнав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач не заперечили проти задоволення позову, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заповітів від 09 лютого 2000 року (а.с.5-6) позивачка є спадкоємцем належного за життя [PERSON] майна. Після смерті 08.12.2005 року тітки вона не оформила вчасно спадщину через те, що перебувала за межами України та не знала про необхідність подання заяви про прийняття спадщини. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що причина пропуску строку для оформлення прийняття спадщини позивачкою може бути визнана судом поважною, а тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Гримайлівської сільської ради Гусятинського району про поновлення строку для прийняття спадщини посилаючись на те, що відповідно до заповіту вона є єдиним спадкоємцем майна покійної тітки, [PERSON], яка померла [INFO] року. Фактично померла проживала поряд із нею, вона її обходила та поховала, до тепер обходить її житловий будинок та користується її присадибною ділянкою. Інших спадкоємці майна покійної немає. Про складений заповіт в її користь, вона дізналася лише коли порядкувала в будинку померлої тітки. В селищній раді 23.12.2015 року вона дізналася, що заповіт на її ім'я не скасовано і не змінено. У зв'язку із цим пропустила строк для прийняття спадщини, просить поновити його. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує просить задовольнити, та просить розглядати справу у її відсутності, та у попередньому судовому засіданні. Відповідач Гримайлівська селищна рада Гусятинського району подали заяву, в якій позовні вимоги визнають повністю, просять справу розглядати у відсутності їх представника, не заперечують проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає до задоволення. В даному випадку має місце порушення права [PERSON] на успадкування спадкового майна в зв'язку із пропуском нею строку на прийняття спадщини, яке слід усунути шляхом продовження їй строку на прийняття спадщини до - двох місяців, оскільки визначений законом строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Двірецької сільської ради Ізяславського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. В обгрунтування позову зазначила, що 06 січня 2017 року померла її бабця [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,9357 га, розташовану на території Двірецької сільської ради Ізяславського району і житловий будинок в с. Двірець по вул. Лісна за № 33. Позивачка являється спадкоємицею за заповітом, прийняла спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори заяви. Крім неї спадкоємцем також являється син померлої [PERSON], який подав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини на обовязкову частку. Інші спадкоємці відсутні. Позивачка 11 січня 2018 року отримала свідоцтво про право на спадщину земельну ділянку, однак спадкувати житловий будинок не може через відсутність правовстановлюючих документів, а тому змушена звернутися до суду із даним позовом. В судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримала. Двірецька сільська рада Ізяславського району у поданій заяві проти позову не заперечила, просила розгляд справи провести у відсутність її представника. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Із довідки Двірецької сільської ради Ізяславського району № 19 від 10 січня 2018 року слідує, що згідно записів у погосподарській книзі № 2 Двірецької сільської ради [PERSON] була зареєстрована і постійно проживала в [INFO], і на день смерті до складу її сімї входили: -[PERSON] - внука; -[PERSON] - чоловік внуки; -[PERSON] правнука; -[PERSON] правнук. [PERSON] померла 06 січня 2017 року, про що свідчить свідоцтво про смерть. За життя, 24 січня 2007 року, вона склала заповіт, згідно якого все належне їй майно заповіла для [PERSON]. Позивачка [PERSON] у становлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, і для неї 11 січня 2018 року Ізяславською державною нотаріальною конторою було видане свідоцтво про право на спадщину по заповіту на земельну ділянку площею 1,9357 га, розташовану на території Двірецької сільської ради Ізяславського району. [PERSON] син померлої і батько позивачки - подав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття обовязкової частки спадщини. Згідно довідки Ізяславського РБТІ № 623 від 03.11.2017 року на будинковолодіння в с. Двірець Ізяславського району за № 33, правовстановлюючі документи відсутні. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Двірецької сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначила, що 20 лютого 2014 року помер її батько [PERSON], після його смерті позивачка прийняла спадщину як спадкоємиця першої черги. Інші спадкоємці відсутні. До складу спадкового майна входить земельна частка (пай), однак позивачка не звернулася своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що вона є багатодітною матірю, правовстановлюючий документ знаходився в орендаря. Враховуючи викладене, позивачка просить визнати причини пропуску звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] подану заяву підтримала. Двірецька сільська рада Ізяславського району у поданій заяві не заперечила проти позову та просить розглянути справу у відсутність її представника. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 20 лютого 2014 року. [PERSON] (до одруження-Стецюк) [PERSON] є дочкою [PERSON], що підтверджується належинми документами та спадкоємицею першої черги. Згідно довідки Двірецької сільської ради Ізяславського району за № 279 від 17 травня 2017 року [PERSON] на день смерті проживав і був зареєстрований за адресою: [INFO]. За встановлених обставин суд вважає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, тому для позивачки слід визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Дзвиняцької сільської ради об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вимоги позову обґрунтовує тим, що після смерті [INFO] її бабусі [PERSON] вона є єдиним спадкоємцем за заповітом належного їй за життя майна. Звернутись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в даний час не може у зв`язку із спливом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Даний строк пропустила, оскільки не знала про необхідність подання такої заяви та не була обізнана з порядком прийняття спадщини. Вважає причину пропуску строку поважною, тому просить його поновити. Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, у поданій заяві вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити, розгляд справи просила проводити у її відсутності. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову визнала. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки представник відповідача не заперечила проти задоволення позову, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.4). Позивачка відповідно до заповіту (а.с.11) є спадкоємцем належного їй за життя майна. Після смерті баби вона не оформила вчасно спадщину, оскільки не у повній мірі була обізнанана з порядком прийняття спадщини. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що причина пропуску строку для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини може бути визнана судом поважною, а тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання такої заяви. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Добропільської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визначення їй додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON], який помер 11 грудня 2015 року. Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, згідно поданої заяви, позов підтримала і просить справу розглядати у її відсутності. Представник відповідача Добропільської сільської ради Бучацького району Тернопільської області в судове засідання не зявився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності. Представник третьої особи першої Тернопільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: 11 грудня 2015 року в м.Тернопіль Тернопільської області помер [PERSON]; Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, яку фактично прийняла [PERSON]; В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивачка не зверталася, так як вважала достатнім вступ в оперативне управління майном. Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини [PERSON] пропустила з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити їй додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Дублянської селищної ради визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] в с. Залужани Самбірського району Львівської області померла [PERSON], що підтверджується, свідоцтвом про смерть видане Лукавською сільською радою Самбірського району Львівської області від 4 січня 2017 року. [PERSON], була особою похилого віку та потребувала стороннього догляду, а тому тривалий час, перед її смертю позивачка проживала разом з нею та здійснювала сторонній догляд за нею. [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], розміром 2,74 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі в акціонерному кооперативі «Озернянський», на підставі рішення Самбірської районної державної адміністрації від 7 травня 1997 року № 311. Як зазначає [PERSON], їй недавно стало відомо що, [PERSON] на випадок смерті розпорядилася своїм майном, склавши заповіт, яким все своє майно, де б воно не знаходилося із чого б не складалося і взагалі все те, що її буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, а також належний її земельний і майновий пай і ощадну книжку за [NUMBER], яка знаходиться в Дублянські ощадній касі заповіла [PERSON] Заповіт посвідчений секретарем виконкому Лукавської сільської ради 6 грудня 2006 року. Дізнавшись про заповіт та наявність у [PERSON] при житті права на земельну частку (пай), будучи спадкоємцем її майна за заповітом, позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадкове майно, а саме земельну частку (пай). Нотаріусом було роз'яснено, що [PERSON] пропустила шестимісячний термін для прийняття спадщини після смерті [PERSON], а тому за захистом права на спадкове майно необхідно звернутись до суду. У судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини зазначені у позові. Дублянська селищна рада подала до суду заяву, в якій повністю визнає позов, не заперечує проти його задоволення та просить розглянути справу у відсутності її представника. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому необхідно визначити [PERSON] додатковий строк - три місяці, для подання до Самбірської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved