Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Ізянської сільської ради Хустського району, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного державного нотаріального округу Чіжмарь С.І. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позовні вимоги вмотивовані тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, що на належне їй майно. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є вона та [PERSON] , який є онуком спадкодавця, оскільки чоловік останньої [PERSON] помер раніше 9 вересня 1999 року. 7 березня 2019 року року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] . Позивачка в свою чергу 13 березня 2019 року також звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] 22 липня 2019 року між нею та [PERSON] було укладено договір про поділ спадкового майна, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І, зареєстрований в реєстрі № 5851. Згідно з умовами даного договору до спадкового майна, що підлягає поділу входить: ціла земельна ділянка площею 0.0891 га., кадастровий номер 2125383600:01:006:0076, розташована за адресою [ADDRESS] , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; земельна частка (пай) члена Агроторгового об`єднання «Нарцис» розміром 0,87 га. в умовних кадастрових гектарах. Таким чином, фактично після укладення договору про поділ спадкового майна до неї перейшла у спадщину ціла земельна ділянка площею 0,0891 га., кадастровий номер 2125383600:01:006:0076, розташована за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства Звернувшись до приватного нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено у видачі свідоцтва по причині відсутності правовстановлюючих документів на дане спадкове майно. В позові позивачка зазначила, що згідно матеріалів спадкової справи № 44/2019 земельною ділянкою площею 0.0891 га., розташованою за адресою [ADDRESS] , її померлі батьки користувалися понад 20 років, що підтверджується архівним витягом з рішення виконкому Ізянської сільської ради від 13.11.1997 року, довідкою Хустської державної нотаріальної контори від 22.07.2019 року № 487/01-16 та\~ довідкою Ізянської сільської ради від 07.03.2019 року №401.\~ В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач представник Ізянської сільської ради Хустського району та третя особа приватний нотаріус Хустського районного державного нотаріального округу Чіжмарь С.І. в судове засідання не з`явилися. Надіслали листи про розгляд справи у їх\~ відсутності, проти задоволення позову не заперечують.. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved