Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Івано-Франківського міського суду з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою в якому просить скасувати рішення про відмову в постановці її на квартирний облік при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради та зобов'язати відповідача поставити її на квартирний облік. Позивачка позов підтримала, просила задоволити, в подальшому в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило, а відтак, суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті спору у відсутності нез'явившихся сторін. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно ч. 1ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1ст. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1ст.19 ЦПК Українисуди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідност.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як вбачається із змісту позовної заяви позивачка [PERSON] проживає в гуртожитку , який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Для постановки на квартирний облік, 25.09.2017 року позивачка подала до Центру надання адміністративних послуг в м. Івано-Франківську заяву та необхідний перелік документів. 09.10.2017 року позивачкою отримано лист за підписом директора Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради Смушака М.В., яким її повідомлено про відмову у постановці на квартирний облік. Причиною відмови є наявність права власності на частку квартири за адресою: [ADDRESS] та відсутності трьох років реєстрації в м. Івано-Франківську. Оскільки позивачку рішенням суду позбавлено вищевказаної частки квартири, а також враховуючи факт реєстрації в м. Івано-Франківську з 12.08.2009р., позивачка повторно звернулася із заявою про постановку її на квартирний облік, представивши всі необхідні документи. Проте, комісією повторно відмовлено позивачці у постановці на квартирний облік мотивуючи фактом штучного погіршення останньою житлових умов шляхом відчуження своєї частки на користь інших співвласників , посилаючись на ст. 35 ЖКУкраїни. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно дост. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В матеріалах справи міститься копія рішення Івано-Франківського міського суду №344/6216/17 від 29.06.2017 року за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про припинення права власності на частку у спільному майні ( а.с. 7), відповідно до якого припинено право власності [PERSON] ( ідентифікаційний номер: [NUMBER]) на 1/3 частку квартири [ADDRESS] з виплатою компенсації за неї в сумі 98 992,00 грн. Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( а.с. 9) у власності позивачки відсутнє будь-яке нерухоме майно. З копії паспорта [PERSON] ( а.с.10) вбачається, що вона зареєстрована у м. Івано-Франківську з 12.08.2009 року, тобто термін її реєстрації складає більше 8 років. У ч. 1 ст. 35 ЖК України наводиться перелік способів штучного погіршення житлових умов, що має наслідком відмову у прийнятті на квартирний облік. Без доведення штучного характеру погіршення житлових умов правила ч.1 ст. 35 ЖК України не можуть бути підставою для відмови у взятті на квартирний облік. Судом не встановлено факту штучного погіршення позивачкою умов шляхов відчуження своєї частки на користь інших співвласників Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а саме слід скасувати рішення Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради про відмову в постановці [PERSON] на квартирний облік при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради та зобов'язати відповідача поставити її на квартирний облік. Відповідно до ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved