overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені з 20.04.2017 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. У зв'язку з вищевикладеним просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 24 грудня 2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис за №837. Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позов, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 24 грудня 2005 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №837, та Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції видано свідоцтво про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіґми свідоцтв про народження (а.с. 5, 6). Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що діти знаходяться на утриманні позивача, спору про місце визначення проживання дитини немає, а тому враховуючи викладені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області із заявою про обмеження цивільної дієздатності особи, призначення піклувальника, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бериславської міської ради Херсонської області. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області із позовом до [PERSON] про проведення поділу майна, що є спільною сумісною власністю, у відповідності до презумпції рівності часток співвласників та визнання права власності на 1/2 частки легкового автомобіля. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через несхожість характерів, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Діти знаходиться на її утриманні. Спору про місце визначення проживання дітей немає. У зв'язку з вищевикладеним просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] та стягнути з нього судові витрати за сплату судового збору в розмірі 640,00 гривень. Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позов, розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути з нього на її користь судові витрати за сплату судового збору в розмірі 640,00 гривень, у зв'язку з її скрутним становищем, дивлячись на те, що діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Просив розірвати шлюб, та не заперечував проти стягнення з нього судових витрат в сумі 640,00 гривень. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 20 лютого 1999 року, про що зроблено відповідний запис за №12, та видано Бериславським райвідділом реєстрації актів громадянського стану свідоцтво про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7 - 8). Відповідно до довідки виданої Виконавчим комітетом Бериславської міської ради, [PERSON] та [PERSON], проживають разом зі своєю матір'ю [PERSON] (а.с. 5). Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі 640,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Бершадського районного суду Вінницької області з вказаною заявою обґрунтовуючи тим, що вона має намір зареєструвати шлюб із [PERSON] у державному органі реєстрації актів, однак на даний час не досягла шлюбного віку. Заявниця бажає створити з [PERSON] сім`ю та на даний час вагітна. Оскільки [PERSON] не досягла 18 річного віку, то позбавлена можливості зареєструвати шлюб у визначеному законом порядку та змушена звернутися з даною заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON] Заявник, [PERSON] надала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, вимоги задоволити з наведених в змісті заяви підстав. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] надали до суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності та задоволити вимоги заявника. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків. Встановлено, що станом на час розгляду цивільної справи [PERSON] досягла сімнадцятирічного віку, що підтверджується копіями свідоцтва про народження, серії І-АМ №255580 та копією паспорту серія АТ 159147. Згідно з ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків і жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч. 1 ст. 4 СК України у випадках, передбачених частиною другою ст. 23 цього Кодексу, сім'ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] бажають створити сім'ю. Заявниця вагітна, що підтверджується довідкою Бершадської ОЛІЛ №117. Їх наміри зареєструвати шлюб є добровільними, тому надання [PERSON] права на шлюб відповідає її інтересам. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявниці слід надати право на укладення шлюбу з [PERSON] На підставі ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 22, частин 1, 2 ст. 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, укладений 18.07.2014 року та зареєстрований виконкомом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеській області, актовий запис № 32. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням позовну заяву розглянути за його відсутністю, заперечень не має. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позовних вимог з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2014 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеській області, актовий запис № 32, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу дітей не мають. На сьогоднішній день між подружжям відсутнє порозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб між ними лише формальний, тому подальше його збереження неможливе. Наданий ухвалою суду від 10.10.2017 року строк на примирення не дав позитивних результатів, погіршення відносин сторін продовжується. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України в постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК (п.3). З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, беручи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.11.1998 року виконавчим комітетом Шабівської сільської ради, Білгород-Дністровського району, актовий запис №52, мотивуючи тим, що шлюбні стосунки між ними припинені з січня 2016 року, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачено почуття любові, поваги, шлюб має формальний характер оскільки сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], [INFO].. Позивач в судове засідання не зявився, натомість на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій просить справу розглядати без його участі, при цьому зазначив, що позов підтримує повністю.. Відповідач в судове засідання також не зявився, при цьому до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду 07.09.2016 від нього надійшла заява, в якій він зазначає, що позов визнає та просить справу розглядати без його участі. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Як вбачається з свідоцтва про одруження, 28.11.1998 року між сторонами було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Шабівської сільської ради, актовий запис №52. Від сумісного шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені з січня 2016 року, що не оспорюється відповідачем. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, а також з огляду на те, що відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, а саме просить суд: розірвати шлюб, укладений між [PERSON]та [PERSON], який був зареєстрований 11 жовтня 2003 року Виконавчим комітетом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеській області, свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 183597, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 38. Позивач в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в матеріалах справи є її заява, відповідно до якої просить справу розглянути без її участі, у разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.. Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 11.10.2003 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеській області, свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 183597, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 38. Від шлюбу подружжя мають дитину сина, [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем\~ не склалося через різні погляди на життя, шлюб та сімю, будь-які відносини між сторонами припинені та шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України суд\~ постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON], щодо розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, а саме просить суд: розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 20 вересня 2008 року\~зареєстрований Виконкомом Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД № 090610 від 20.09.2008 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 16. Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Частиною 2\~ст. 197 ЦПК України\~передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд приходить до наступного. Від шлюбу сторони дітей не мають. В позовній заяві позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем\~ не склалося через різні погляди на життя, шлюб та сімю, будь-які відносини між сторонами припинені та шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України суд\~ постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про визнання [PERSON], [INFO] безвісн6о відсутнім, посилаючись на наступне. 15.06.2004 року [PERSON] поїхав до Дарницького району м. Києва на заробітки. З 01.06.2004 року заявниця втратила з ним зв'язок і з того часу про його місцезнаходження їй нічого не відомо. Враховуючи те, що [PERSON] понад 9 років відсутній по місцю мешкання та відомостей про його місцезнаходження не має, просить суд визнати його безвісно відсутнім. Заявниця у судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату судового засідання була сповіщена, на адресу суду від неї надійшла заява про розгляд заяви у її відсутність, просила суд заяву задовольнити у повному обсязі. Представник відділу РАЦС в м. Білгород - Дністровський у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання сповіщався, про причину своєї суд не сповістив. Прокурор заяву підтримав, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці її останнього постійного проживання у [ADDRESS], з 2004 року підтверджується зібраними у справі доказами. Як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.08.2011 року, [PERSON] 15.06.2004 року виїхав до м. Києва. Після зміни місця роботи, [PERSON] запропонували роботу в м. Чорнобиль. Місцезнаходження [PERSON] на теперішній час невідомо. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість вищевикладених фактів. Даних про заінтересованість представника заявника в результаті розгляду справи не має, її показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним по справі доказам. Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦК України, у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи, початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити місяць - перше січня наступного року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved