Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 31.05.2013 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Чернівецької області. Її дошлюбне прізвище [PERSON]. У шлюбі, [INFO] народився син [PERSON] Посилалася на те, що між нею та відповідачем протягом півтора року припинені будь-які шлюбні стосунки і ведення спільного господарства, відповідач покинув сім'ю. Між ними відсутня взаємна повага та підтримка, жодних спільних інтересів з відповідачем немає. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстровано 31.05.2013 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №19 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. З отриманої секретарем судового засідання телефонограми вбачається, що вона просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи - повістку отримав батько [PERSON] Причини неявки суду не повідомив та у встановлений судом строк відзив на позов не надав. З письмової згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному об'ємі з таких підстав. Судом установлено, що 31.05.2013 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №19, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого 31.05.2013 року вказаним виконавчим комітетом. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON]. У шлюбі, [INFO], народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серія [NUMBER], виданого 19.08.2013 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають протягом півтора року, спільного господарства не ведуть. Позивач довела, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору відповідно до положень ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved