Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно. Посилалася на те, що її батько [PERSON] постійно проживав у місті Сокиряни Чернівецької області, де і помер [INFO] За життя батьком заповіту складено не було. Окрім неї інші спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається із будівельних матеріалів у вигляді незавершеного будівництвом житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] Ще за свого життя [PERSON] звернувся в Сокирянську міську раду, де отримав дозвіл на будівництво житлового будинку. У рішенні виконкому Сокирянської міської ради №9 «Про дозвіл на будівництво житлового будинку» вказано, що будівництво будинку [PERSON] буде здійснювати на виділеній йому земельній ділянці, із вільного присадибного фонду радгоспу ім. Шевченка. Окрім згаданого рішення, [PERSON] отримав проект забудови земельної ділянки, а також було здійснено винос у натурі земельної ділянки. Після початку будівництва, через брак коштів батько не зміг його закінчити. 25.04.2014 року вона звернулася до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилась після [PERSON], але їй було відмовлено в цьому, так як «...спадкоємцем не надано правовстановлюючий документ на майно...». Також, звернувшись в КП «Сокирянське РБТІ», вона замовила виготовлення технічного паспорту на будинок, в якому зазначено, що інвентаризаційна вартість будівельних матеріалів складає 3115 гривень. За умов, що склались, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті її батька, а саме на незавершений будівництвом будинок, а також не в змозі закінчити його будівництво. Просила визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], який проживав в місті Сокиряни Чернівецької області, та помер там [INFO], а саме: будівельні матеріали у вигляді фундаменту під житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS], та визнати за нею права і обов'язки забудовника будинку літ. «А», який розташований за адресою: [ADDRESS], згідно будівельного паспорту №480, який був виданий виконкомом Сокирянської районної ради народних депутатів Чернівецької області, від 08.02.1988 року, в порядку спадкування за законом. Позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, про що вказала у поданій до суду письмовій заяві, в якій одночасно просила розглядати справу без її присутності. Представник відповідача Телешман І.В. в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позовні вимоги визнав та просив справу розглядати у відсутності представника Сокирянської міської ради. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно ст.61 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що 20.12.2004 року помер батько позивачки [PERSON] - [PERSON], який постійно проживав у м.Сокиряни Чернівецької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається із будівельних матеріалів, а саме фундаменту під житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS], готовність якого, згідно довідки КП «Сокирянське РБТІ» від 14.05.2014 року за №107 складає 10%. Рішенням виконкому Сокирянської міської ради №9 «Про дозвіл на будівництво житлового будинку» [PERSON] було надано дозвіл на будівництво житлового будинку [ADDRESS] на виділеній земельній ділянці площею 600 кв.м., із вільного присадибного фонду радгоспу ім. Шевченка на підставі наказу дирекції №5-П від 11.01.1988 р. Також [PERSON], як забудовнику, згідно заказу №480 від 08.02.1988 року було видано проект забудови земельної ділянки індивідуального забудовника, а також згідно акту виносу в натурі ділянки індивідуального забудовника було здійснено винос у натурі земельної ділянки. Однак, розпочате будівництво житлового будинку [PERSON] не завершив. 12.02.2014 року за заявою [PERSON] комунальним підприємством «Сокирянське районне бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що розташований в [ADDRESS], з якого вбачається, що під літерою «А» значиться незавершенне будівництво житлового будинку та під №-1 - криниця. Згідно спадкової справи №44/2014, заведеної 25.04.2014 року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON], спадкоємцями майна померлого [PERSON] є позивачка [PERSON]. Інших спадкоємців немає. На звернення позивачки до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] їй було відмовлено постановою про вімову у вчиненні нотаріальної дії за №187/02-31 від 25.04.2014 року, згідно якої видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на майно, яке складається з незавершенного будівництвом житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] неможливо, оскільки спадкоємцем не надано правовстановлюючий документ на вищезазначене майно. Відповідно до характеристики будівель технічного паспорту дійсна вартість зазначеного вище незавершенного будівництва (фундамент) складає 1145 грн. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved