Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в інтересах [PERSON] з позовом до відповідача, вказавши, що 20 лютого 2015 року близько 05.00 год. перебуваючи біля кафе-бар «Бо» в м. Нова Каховка Херсонської області по вул. Світлова, 11 на ґрунті раптово виниклих відносин, відповідач умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс позивачу удари кулаками в обличчя, спричинивши [PERSON] тілесні ушкодження у виді забитої рани обличчя зліва, синця повік лівого ока, контузії лівого очного яблука з розривом судинної оболонки, часткової гемофтальми та субмолекулярним крововиливом, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 13/34 МНК від 19 травня 2015 року Новокаховського відділення СМЕ Комунального закладу Херсонської обласної ради «Бюро судово-медичної експертизи» відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоровя. За даним фактом органом досудового розслідування 20 лютого 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015230070000437 за фактом вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України. В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений [PERSON] зобовязався сплатити [PERSON] завдану кримінальним правопорушенням матеріальну та моральну шкоду в розмірі 13 500 грн. в строк до 15.11.2016 року, про що надав розписку датовану 19.09.2016 року. У звязку з цим, [PERSON] надав суду заяву, якою відмовився від обвинувачення відносно [PERSON] Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області у справі № 661/2194/15-к від 19.09.2016 року кримінальне провадження № 12015230070000437 від 20.02.2015 року за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України закрито на підставі п.7 ст.284 КПК України у звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, завдану шкоду не відшкодував. В результаті отриманих тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості від вчиненого відповідачем відносно [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, позивач знаходився на лікуванні з діагнозом «складний міопічний астигматизм та контузія очного яблука, розрив судинної оболонки в макулярній області, вторинна макулодистровія» про що свідчать медичні висновки з Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова Національної академії медичних наук України», в результаті чого за останнім медичним оглядом медико-соціальною експертною комісією позивачу 15 вересня 2016 року було встановлено безстроково третю групу інвалідності по зору, про що свідчить довідка МСЕК серії 12 ААА № 023544. Усвідомлюючи наслідки вчиненого кримінального правопорушення по відношенню до позивача, яке потягло за собою каліцтво потерпілого, відповідач визнав факт спричинення ним потерпілому матеріальної та моральної шкоди, про що надав відповідну розписку, але фактично відшкодувати суму завданих збитків відмовився. Моральна шкода завдана позивачу полягає в душевних стражданнях внаслідок заподіяння фізичного болю, довічної втрати зору на ліве око та встановлення інвалідності з цього приводу. Моральну шкоду оцінює в 2500 грн. Крім того, в результаті уникнення відповідача від виконання взятих на себе зобовязань по відшкодуванню завданих збитків, позивач додатково поніс витрати на правову допомогу, повязані з захистом його прав та інтересів в цивільному порядку в сумі 4 000 грн. Просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 11 000 грн., моральну шкоду в сумі 2500 грн., витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн. В судовому засіданні позивач, його представник підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому на підставі ст. 224-233 ЦПК України, за згодою позивача суд розглядає справу в заочному порядку на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено. Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2016 року кримінальне провадження № 12015230070000437 від 20.02.2015 року за обвинуваченням [PERSON], у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 122 ч.1 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. З вказаної ухвали суду вбачається, що [PERSON] обвинувачується в заподіянні 20 лютого 2015 року близько 05.00 год. перебуваючи біля кафе-бар «Бо» в м. Нова Каховка Херсонської області по вул. Світлова, 11 на ґрунті раптово виниклих відносин, умисних тілесних ушкоджень [PERSON] у виді забитої рани обличчя зліва, синця повік лівого ока, контузії лівого очного яблука з розривом судинної оболонки, часткової гемофтальми та субмолекулярним крововиливом, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоровя. З розписки [PERSON] від 19.09.2016 року, що стала підставою для закриття кримінального провадження за ст. 122 ч.1 КК України слідує, що [PERSON] зобовязався відшкодувати [PERSON], в добровільному порядку матеріальну та моральну шкоду в сумі 13 500 грн. в строк до 15.11.2016 року. З медичних висновків ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» від 07.04.2015 року слідує, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в зазначеному медичному закладі з 02.03.2015 року до 11.03.2015 року з приводу контузії очного яблука, часткового гемофтальма, субмакулярного крововиливу, розриву судинної оболонки ока, втрата зору на ліве око. З довідки МСЕК від 15.09.2015 року слідує, що [PERSON] встановлено 3 групу інвалідності по зору, безстроково. Вказана обставина підтверджується також пенсійним посвідченням [PERSON] та індивідуальною програмою інваліда [PERSON] З квитанції до прибуткового касового ордеру вбачається, що [PERSON] сплачено грошові кошти в сумі 4000 грн. за надання правової допомоги адвокатом [PERSON] З пояснень [PERSON] вбачається, що результатом заподіяння йому умисних тілесних ушкоджень [PERSON] є втрата зору на ліве око, внаслідок чого він втратив роботу кухаря, бо йому протипоказано перебувати біля нагрівальних предметів, відчуває душевні страждання через встановлення йому інвалідності, неможливості реалізуватися в житті через вади зору, вимушений був брати гроші в кредит, нести зайві витрати на лікування та відновлення здоровя, моральну шкоду оцінює в 2500 грн. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя. Відповідно до ст.1166, 1167 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1177 ч.1 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до п.9 Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» N 4 від 31.03.95 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] заподіяні умисні тілесні ушкодження потерпілому [PERSON], ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.09.2016 року, кримінальне провадження відносно [PERSON] за ст. 122 ч.1 КК України закрито у звязку з відмовою потерпілого [PERSON]ВА. від обвинувачення та зобовязанням [PERSON] відшкодувати завдану матеріальну та моральну шкоду в сумі 13 500 грн. в добровільному порядку, що підтверджується розпискою наданою [PERSON] В результаті заподіяних тілесних ушкоджень [PERSON] позивач [PERSON] втратив зір на ліве око та його визнано інвалідом 3 групи по зору, втратив роботу, змушений був витрачати кошти на лікування і втратив нормальні життєві звязки, в нього є певні труднощі в працевлаштуванні та влаштуванні особистого життя через отримані травми ока та втрату зору, тому суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 11 000 грн., що полягає у витратах на лікування, та моральної шкоди, яка на думку суду є обгрунтованою, в сумі 2500 грн., оскільки відповідач визнав вказаний розмір шкоди та зобовязався її відшкодувати, але свого обовязку не виконав. Окрім того, з відповдача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до ст. 84, 88 ЦПК України - судовий збір в сумі 640 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн., що підтверджені прибутковим касовим ордером. Також з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. за позовну вимогу про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскліьки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст. 23, 1166, 1167, 1168, 1177 ч.1 ЦК України,

Outcome: approved