Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Костопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме - житловий будинок [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилася, у поданій до суду заяві просить розгляд справи провести за її відсутності, позов підтримує та просить суд позов задовольнити. Представник відповідача Костопільської міської ради Савчук М.М. в судове засідання не з'явився. Звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у відсутність представника Костопільської міської ради. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи та всебічно, об'єктивно і неупереджено дослідивши надані докази вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із довідки виданої відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області від 10.2007 року за № 129-03.60 вбачається, що позивач після реєстрації шлюбу змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.11). З повторного свідоцтва про народження позивача, серії [NUMBER] виданого 13.01.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області, встановлено, що її матір'ю є [PERSON] (а.с.10). [INFO] матір позивача [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області (а.с.3). Після смерті [PERSON] лишилось спадкове майно - житловий будинок [ADDRESS]. Факт належності [PERSON] зазначеного будинку стверджується: рішенням виконкому Костопільської міської ради «Про виділення земельної ділянки в безстрокове користування під індивідуальне будівництво» за № 29 від 28.01.1975 року (а.с.12), планом земельної ділянки [ADDRESS] від 17.05.1975 року (а.с.13) та технічним паспортом на житловий будинок [ADDRESS] від 11.03.2015 року (а.с.6-8). Відповідно до довідки КП РОБТІ №1630 від 11.03.2015 року вартість житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] становить 94095 грн. Право власності на даний будинок не зареєстроване (а.с.4). За життя [PERSON] лишила заповіт від 29.04.2014 року посвідченого державним нотаріусом Костопільської районної держаної нотаріальної контори Рівненської області Матросовою А.М., за р.№1-249, за яким вона все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалось, і все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла позивачу (а.с.9). Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті і у відповідності до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Встановлено, що [PERSON] на день смерті не мала непрацездатних дітей, не працездатних батьків, а її чоловік [PERSON] відмовився від прийняття спадщини та обов'язкової частки у спадщині після смерті померлої [PERSON], що підтверджується наявною в матеріалах справи нотаріально посвідченою заявою останнього (а.с.15). Позивач [PERSON] згідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON] та відповідно до ст.1269 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки подала до Костопільської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини і нотаріусом була відкрита спадкова справа №215/2014 від 16.09.2014 року. Державним нотаріус Костопільського районної державної нотаріальної контори Дядковою О.М. на запит суду надано інформаційну довідку, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] заведено спадкову справу №215/2014 від 16.09.2014 року, на підставі заяви про прийняття спадщини від [PERSON] та заяви про відмову від прийняття спадщини від чоловіка померлої - [PERSON] (а.с.27-28). Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 17.03.2015 року, виданою Матросовою А.М., державним нотаріусом Костопільської районної державної нотаріальної контори, у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS], було відмовлено, у зв'язку з відсутністю у позивача правовстановлюючих документів на житловий будинок (а.с.16). Таким чином, оформити на себе право власності на спадкове майно позивач не може, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи на вказане спадкове майно, а саме будинок [ADDRESS]. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право позивача на спадкове майно ніким не оспорюється та не скасовано. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набув право власності на спадкове майно на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved