Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася в суд із вказаним вище позовом. \~ \~ \~ \~Посилалася на те, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Кутузова, 3 м. Сокиряни Чернівецької області. У даному будинку зареєстрована також її донька [PERSON], проте фактично в ньому не проживає з 2000 року. \~ \~ \~ \~Зняти відповідача з реєстрації місця проживання в добровільному порядку не вдалося. На даний час вона немає можливості оформити субсидію, оскільки у її будинку зареєстрована особа, яка фактично в ньому не проживає. Просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Кутузова, 3 м. Сокиряни Чернівецької області. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. При цьому, не заперечила проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її присутності не подала. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. Зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено, що згідно копій свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.05.2011 року, витягу про державну реєстрацію прав від 15.06.2011 року та технічного паспорта, виготовленого 26.04.2011 року, власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Кутузова, 3 м. Сокиряни Чернівецької області, є [PERSON] Відповідно до довідки про склад сімї №2496, виданої першим заступником голови Сокирянської міської ради Чернівецької області від 20.08.2018 року та акту №556 обстеження житлово-побутових умов від 17.08.2018 року, у вищевказаному будинку зареєстрована як член сімї позивача [PERSON], однак з 2000 року там не проживає. Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Сокирянської міськоїради Чернівецької області №84 від 26.06.2018 року, [PERSON] було відмовлено у знятті з реєстраційного обліку [PERSON] за адресою: вул. Кутузова,\~3\~м.\~Сокиряни Чернівецької області, та запропоновано звернутися в суд. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що [PERSON] за місцем своєї реєстрації відсутня без поважних причин понад один рік, суд вважає, що її слід визнати такою, що втратила право користування житлом позивача. У відповідності до ст.141 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved