Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Центр надання адміністративних послуг м. Сєвєродонецьк Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області посилаючись на наступне. [PERSON] є квартиронаймачем жилого приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . В спірній квартирі зареєстрований квартиронаймач [PERSON] , який понад рік не проживає в квартирі без поважних причин. У зв`язку із викладеним позивач просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі. Позивач додатково пояснила, що її батько та батько відповідача [PERSON] отримав спірну квартиру в користування від приємства, в якому працював. [PERSON] помер у 1990-му році, а тому квартирою з тих пір користується вона, її мати та її син. Ані вона, ані її мати не займалися оформленням спадщини після смерті [PERSON] . Позбавлення відповідача правом користування спірною квартиру потрібно їй, по-перше, для зменшення розміру комунальних платежів, які нараховують з розрахунку кількості зареєстрованих осіб, а по-друге, після для оформлення субсидії. Її мати знає про цей позов та підтримала його подання до суду. В судове засідання відповідач не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона з 2016 року проживає за адресою: [ADDRESS] . Сторони по справі є її сусідами. В квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] в цій квартирі не мешкає вже приблизно протягом 20 років, за останні 20 років вона його не бачила жодного разу. [PERSON] вона знає з народження, адже в квартирі [ADDRESS] , де вона зараз живе, колись жили її дід та баба. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона з 1990-х років проживає за адресою: [ADDRESS] . Сторони по справі є її сусідами. В квартирі [ADDRESS] проживає жінка на ім`я [PERSON] , її донька [PERSON] та син її доньки [PERSON] . Ногу [PERSON] вона не бачила жодного разу з 1990-х років. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача та позивач не заперечували проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 71 ЖК України громадянин може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, якщо більше 6 місяців не проживає без поважних причин в квартирі. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою,\~ що втратила право\~ користування\~ жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Отже, тимчасова відсутність особи повинна бути безперервною та, згідно загального правила, яке наведено вище, перевищувати шість місяців. Тимчасова відсутність наймодавця, членів його родини не потребує згоди з боку інших членів родини. Суд має право визнати громадянина втратившим право на житло, якщо доведено, що він не користується цим житловим приміщенням більше шести місяців. Згідно із копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 249258765 від 22.03.2021 року, квартира за адресою: [ADDRESS] , є не приватизованою, тобто не належить жодній особі на праві приватної власності. Відповідно до довідки № 4899 від 04.03.2021 про склад сім`ї, виданою Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку, станом на 04.03.2021, в квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: позивач [PERSON] , [INFO] , мати позивача [PERSON] , [INFO] , відповідач [PERSON] , [INFO] , син позивача [PERSON] , [INFO] . Згідно з договором про надання населенню послуг з центрального питного водопостачання та водовідведення № 18985 від 30.04.2009 року, [PERSON] та КП «Сєвєродонецькводоканал» уклали договір про надання споживчих послуг з центрального питного водопостачання до спірної квартири. Відповідно до копії договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 11815 від 21.08.2017 року, [PERSON] та ДП «Сєвєродонцькатеплоелектроцентраль» уклали договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до спірної квартири. Враховуючи вищенаведені показання свідків та письмові докази судом встановлено, що [PERSON] не проживає у спірній квартирі щонайменше з 2001 року, тобто більше 6 місяців, без поважних причин, а тому існують підстави для визнання його таким, що втратив право користування квартирою. При цьому, визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою, дозволить позивачу як користувачу квартири сплачувати платежі за комунальні послуги відповідно до кількості зареєстрованих осіб без урахування відповідача. Вимога про зобов`язання Центру надання адміністративних послуг м. Сєвєродонецька зняти відповідача з реєстрації задоволенню не підлягає, оскільки по-перше, вказана вимога звернута до особи, яка не є відповідачем у справі, а по-друге, достатнім та ефективним способом захисту прав позивача є визнання відповідача таким, що втрати право користування спірним житловим приміщенням. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 0.0.2044826042.1 від 10.03.2021 про сплату судового збору у сумі 908,00 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 454 грн. 00 коп. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial