Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30 березня 2015 року вона стала власником житлового будинку в [ADDRESS] на підставі договору дарування. Проживає в цьому будинку разом зі своїми неповнолітніми дітьми. В цьому будинку також проживає її брат [PERSON] разом зі своєю дружиною [PERSON] та їх неповнолітнім сином [PERSON], які були членами сім'ї попереднього власника - матері позивача [PERSON] Відповідачі по справі вчиняють сварки, скандали, що робить неможливим проживання з ними в цьому будинку, не сплачують комунальних послуг, перешкоджають користуватися позивачу належним їй будинком. Просить суд визнати такими, що втратили право на користування житловим будинком [ADDRESS] та виселити з цього будинку [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітнього сина, [PERSON] Зобов'язати СГІРФО Луцького МВ УМВС України у Волинській області зняти з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS], [PERSON] Позивач та її представник в судовому засіданні заявлений позов підтримали з підстав, у ньому викладених. В подальшому в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні заявлений позов не визнали, просили відмовити в задоволенні позову. В подальшому в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечує щодо задоволення позову. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За положеннями ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, і він реалізовує їх на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання у них. Глава 28 ЦК України визначає житло об'єктом права приватної власності. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 5). Також судом встановлено, що в житловому будинку [ADDRESS], проживають [PERSON], [PERSON], а також неповнолітній [PERSON]. Також судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] будь-яких угод щодо користування житловим будинком [ADDRESS], який належить позивачу на праві приватної власності не укладалося. Права власника житлового будин\-ку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст.150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджа\-тися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, пе\-редбачених законом. Чинним законодавством не перед\-бачено перехід прав та обов'язків попе\-реднього власника до нового в частині збереження права користування жит\-лом членів сім'ї колишнього власника. Виникнення права членів сім'ї власника будинку на користування будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а отже, припинення права власності на будинок припиняє право членів його сім'ї на користування цим будинком. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON], будучи законним власником спірного приміщення в цілому, не може вільно користуватися своєю власністю, так як його права та законні інтереси як власника порушуються відповідачами, які без будь-яких на те правових підстав незаконно займають та проживають в житловому будинку [ADDRESS], що належить позивачу на праві приватної власності. А тому за таких обставин, з метою захисту прав та законних інтересів позивача, як власника спірного приміщення в цілому, суд приходить до висновку про задоволення позову та виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON] із займаного приміщення без надання іншого житлового приміщення з послідуючим зняттям їх з реєстраційного обліку в органах ДМС Волинської області.

Outcome: approved