Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, та виховання дітей, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В звязку з чим, вона вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити неповнолітніх дітей на її утриманні, та залишити їй прізвище «Нуждіна». Позивач до судового засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій позов підтримує та просить його задовольнити, а справу слухати в її відсутності. Відповідач до судового засідання не зявився, однак від нього надійшла телефонограма, в якій зазначив, що позов визнає, наполягає на його задоволенні, та просить суд слухати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 321277, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 169, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбне прізвище Опренко) [PERSON], [INFO], уклали шлюб 10.08.2002 року. [PERSON] та [PERSON] являються батьками: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-ЖД № 169352, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Котовського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 217, та серії 1-ЖД № 128355, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську та Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 39, відповідно. Діти за згодою сторін проживають з матірю. Спору, щодо поділу спільного майна, між сторонами не виникає. Після розірвання шлюбу позивачка хоче залишити прізвище «Нуждіна». По причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, наміру поновити шлюбних відносин не мають та вважають можливість збереження сімї остаточно втраченою. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у звязку з чим відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливо, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved