Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, посилаючись на наступне. 27 серпня 2011 року сторони зареєстрували шлюб. Сторони мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. 20 листопада 2015 року сторони розірвали шлюб. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, дитина залишилась проживати з нею та знаходиться повністю на її утриманні. Ще в період проживання у шлюбі, стосунки між позивачем та відповідачем значно погіршились, на сьогодні їй невідомо, де знаходиться відповідач, не має з ним зв'язку, участі у вихованні та утриманні спільного сина останній не приймає. У зв'язку з тим, що відповідач не сплачував аліменти на утримання сина, у лютому 2015 року вона звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовом про стягнення аліментів. Оскільки відповідач офіційно ніде не працевлаштований, розмір аліментів був встановлений в твердій грошовій сумі та складав 1000 грн. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва позовні вимоги до відповідача задоволено, стягнуто з нього на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 26 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. 15 червня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції [PERSON] відкрито виконавче провадження № 47895275 за виконавчим листом № 2/756/2424/2015 від 20.05.2015 року про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина. Державним виконавцем неодноразово викликали відповідача, проте останній за викликами не з'являвся. За результатами перевірки місця проживання відповідача було встановлено, що за зареєстрованим місцем проживання він не мешкає. Відповідач і після рішення суду про стягнення аліментів їх не сплачував, в результаті чого станом на 01.06.2017 року виникла заборгованість у розмірі 26107,14 грн. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.02.2016р. у справі № 428/911/16 оголошено розшук боржника [PERSON] у зв'язку з несплатою аліментів. На сьогодні відповідача так і не розшукано. В даний час, син [PERSON] знаходиться повністю на її утриманні, проживає та зареєстрований разом з нею в 3-х кімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS]. Спорів стосовно місця проживання дитини не було, батько дитини не заперечував, що після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. Весь цей час батько життям сина не цікавився, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймав участь у її вихованні. На даний час дитина не має до батька ніяких почуттів, більш того, син не сприймає його, як члена своєї родини, оскільки він його не пам'ятає. Також, в спілкуванні з позивачем син не виявляє бажання згадувати про батька та цікавитися про його існування. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між нею та дитиною склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Ще в період шлюбу відповідач жодного разу не взяв фінансової та будь-якої іншої відповідальності в організації сину відпочинку чи оздоровлення дитини, а також розвитку відповідно до віку. Отже, з відповідачем немає зв'язку за зареєстрованим місцем проживання останній не мешкає, а також відповідача оголошено в розшук. А відтак, немає можливості поспілкуватися з відповідачем та з'ясувати, чому останній не бажає приймати участі у вихованні дитини. Таким чином, всі вищенаведені факти свідчать про те, що [PERSON] не виконує батьківського обов'язку щодо участі у вихованні, навчанні, лікуванні та матеріальному забезпеченні свого сина - [PERSON]. Враховуючи вищевказане, [PERSON] просить позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно його неповнолітньої дитини: сина - [PERSON], [INFO]. В судове засідання 12.01.2018 року позивач не з'явилася, проте представник позивача надала заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. В судовому засіданні 26.12.2017 року позивач пояснила, що останній раз дитина бачила відповідача приблизно тоді, коли дитині був 1 рік та 3 місяці, після цього відповідач дитиною не цікавився та бажання зустрітися з дитиною не виявляв. Останній та єдиний раз аліменти на дитину відповідач надавав в 2015 році. В лютому 2017 року відповідач останній раз виходив на зв'язок з відповідачем та пообіцяв надати дозвіл на виїзд дитини за кордон, проте так цього і не зробив. Батьки відповідача інтересу до дитини також не виявляють. З днями народженнями, коли дитині виповнювалося 2 та 3 роки, відповідач дитину ані словами, ані подарунками не вітав. Позбавлення відповідача батьківських прав потрібно позивачу та дитині в тому числі у зв'язку із тим, що дитині необхідні медичні операції у зв'язку із хворобами, які проводяться з дозволу батька і матері, при цьому знайти контакт із батьком для отримання такого дозволу неможливо. В судове засідання відповідач не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. В судове засідання представник третьої особи не з'явилася, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 08 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, [PERSON] народився [INFO] року, про що зроблено відповідний актовий запис № 1505. При цьому, батьком дитини записаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Згідно із копією рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року по справі № 756/2696/15-ц, стягнуто з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 26 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно із копією рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року по справі № 756/8780/15-ц, шлюб, зареєстрований 27.08.2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2313, між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно із копією ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 лютого 2017 року по справі № 428/911/17, оголошено розшук боржника [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], паспорт серії [NUMBER], виданий 06.09.2016 року Сєвєродонецьким МВ УДМС України в Луганській області, останнє відоме місце проживання - [ADDRESS]. Розшук боржника [PERSON] доручено Сєвєродонецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області. Про результати розшуку ухвалено повідомити Сєвєродонецький міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області. Ухвала суду набрала законної сили 15 лютого 2017 року. Згідно із копією довідки, виданої Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 14110 від 26 червня 2017 року, [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], має заборгованість по аліментам станом на 01.06.2017 року в сумі 26107,14 грн. Згідно із копією довідки, виданої Малим приватним підприємством Фірма «Реабілітація» № 16 від 30 серпня 2017 року, [PERSON] з 17 лютого 2017 року по даний час працює в Малому приватному підприємстві Фірма «Реабілітація» на посаді адміністратора та її заробітна плата за період з 01 лютого 2017 року по 31 липня 2017 року склала 24099,66 грн. Згідно із копією характеристики на [PERSON], виданої Малим приватним підприємством Фірма «Реабілітація» від 31 серпня 2017 року, [PERSON], [INFO], має вищу освіту, закінчила Національний Медичний Університет імені О.О. Богомольця у 2013році, отримала диплом спеціаліста за фахом загальна практика-сімейна медицина. З 2013-2015 років в інтернатурі отримала спеціалізацію за фахом лікар загальної практики-сімейна медицина. В період навчання народила дитину, [PERSON], [INFO], якого виховує самостійно. Має досвід роботи в благодійній організації на посаді менеджера по роботі з клієнтами, Працює в Медичному центрі МПП Фірма «Реабілітація» на посаді менеджера по роботі з клієнтами з 17 лютого 2017 року. За період роботи [PERSON] зарекомендувала себе як кваліфікований і відповідальний фахівець, сумлінно виконує поставленні задачі, з увагою і турботою ставиться до потреб клієнтів Нашого медичного центру. При необхідності з легкістю і професійно знаходить рішення в спірних ситуаціях з клієнтами, проявляє комунікабельність в ситуаціях різних складностей. За період роботи [PERSON] дисциплінарних стягнень не має, трудову дисципліну не порушувала, легко знаходить спільну мову зі співробітниками, її можна вважати надійним товаришем, готовою надати допомогу в скрутній ситуації. Не курить, не вживає спиртні та інші одурманюючі препарати. Любить сина, проводить з ним відпустку і весь вільний час. Згідно із копією довідки, виданої Дошкільним навчальним закладом № 49 Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 13 вересня 2017 року, [PERSON] відвідує дошкільний навчальний заклад № 49 Оболонського району м. Києва для дітей з порушенням зору з 23.09.2016 року по даний час. За час перебування дитини батька в закладі жодного разу ніхто з вихователів та керівництва не бачив. Постійно дитиною піклується мама [PERSON], дідусь та бабуся, які приводять його в садочок і забирають. Мама активно приймає участь в усіх заходах, які проводяться в дошкільному закладі з питань виховання дитини (дитячі ранки, батьківські збори). Дитина приходить в дитячий заклад завжди чиста, охайна, нагодована. Хлопчик з радістю її зустрічає. Згідно із копією довідки № 13442, виданої Комунальним підприємством «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві від 08 липня 2015 року, в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS], зареєстровані батько позивача - [PERSON], [INFO], мати позивача - [PERSON], [INFO], позивач - [PERSON], [INFO], брат позивача - [PERSON], [INFO], син позивача - [PERSON], [INFO]. Згідно із копією висновку психолога про психоемоційний стан дитини [PERSON] та особливості дитячо-батьківських відносин, наданого дитячим та сімейним психологом Української спілки психотерапевтів [PERSON] від 18 вересня 2017 року, на момент обстеження дитини, вплив матері, прабабусі та дядька [PERSON] на формування особистості [PERSON] сприяє адекватному розвитку його моральних якостей та цінностей, розвиває цікавість до оточуючого світу, дає відчуття безпеки і надійності. Мати створює навколо дитини безпечне, сприятливе середовище, має бажання і можливості створити умови для отримання [PERSON] позитивного особистісного досвіду, що забезпечить повноцінний та гармонійний розвиток дитини. В жодній з проведених методик та рольовій грі не фігурує образ батька. Про існування біологічного батька хлопчик не згадує. Втручання біологічного батька, [PERSON], у життя [PERSON] може спричинити емоційний дисбаланс, призвести до руйнівних наслідків в психіці дитини, появи страхів та психосоматичних захворювань, порушити його середовище як внутрішнє, так і систему цінностей взагалі, оскільки його образ родини є цільним і складається з тих, з ким він зараз проживає. Розвиток [PERSON] перевищує вікові норми. Комунікативні навички сформовані достатньо, перешкод для пізнавального розвитку дитини не виявлено. Відповідно віку, статі та рисам характеру хлопчик потребує обережного ставлення до його відчуттів, потребує стабільності у житті. Згідно із висновком Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 104-10839 від 19.12.2017 року, відповідач [PERSON] повністю ухилився від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням та утриманням своєї неповнолітньої дитини, не усвідомлює всієї відповідальності за неї. Враховуючи інтереси дитини, необхідність умов виховання на належному рівні, Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації вважає, що слід позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно його неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, а також сама дитина, що досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. З вищеописаних документальних доказів та пояснень позивача вбачається, що [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, що негативно впливає на фізичний та духовний розвиток дитини як складову її виховання. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, суд вважає, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно із ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи те, що з відповідача за іншим рішенням суду вже було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина, то суд вважає за необхідне не приймати у цій справі рішення про стягнення з відповідача аліментів на дитину. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 0.0.854677795.1 від 21.09.2017 року про сплату судового збору у сумі 640 грн. 00 коп. Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved