Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки заповненої 12.02.1971 року Петропавловським м`ясоконсервним комбінатом м. Петропавловськ Північно - Казахстанської області та архівної довідки № 610 від 07.11.2019 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом, де не вірно вказано прізвище заявниці, що не відповідає даним паспорта. Оскільки у вказаному документі при написанні її прізвища допущені помилки, в зв`язку з чим у неї виникли перешкоди із оформленням пенсії. Заявниця вимоги заяви підтримала, просить задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення по справі, просить прийняти обґрунтоване рішення. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії [NUMBER] , який видано на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.10.1952 року заявниця записана « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 20.08.1972 року заявник записана « [PERSON] », після реєстрації шлюбу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до копії трудової книжки заповненої 12.02.1971 року Петропавловським м`ясоконсервним комбінатом м. Петропавловськ Північно - Казахстанської області на ім`я « [PERSON] », при цьому записи в трудовій книжці колгоспника збігаються із записами в архівній довідці належність якої просить встановити заявниця, щодо місця та періодів роботи. Відповідно до копії вкладишу в трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] від 15.04.1991 року вона видана на ім`я « [PERSON] ». Як вбачається із виписки із по господарських книг Чемеровецької селищної ради Хмельницької області № 989 від 11.12.2019 року в с. Бережанка за 1971-2020 роки вказано « [PERSON] ». Заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що трудова книжка заповнена 12.02.1971 року Петропавловським м`ясоконсервним комбінатом м. Петропавловськ Північно - Казахстанської області та архівна довідка № 610 від 07.11.2019 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом, вказано прізвище « [PERSON] », що не відповідає даним паспорта. Про те, що прізвище заявниці « [PERSON] », підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що проживають спільно з заявницею в одному селі, знають що працювала в Петропавловському м`ясоконсервному комбінаті в м. Петропавловськ Північно - Казахстанської області. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику трудової книжки заповненої 12.02.1971 року Петропавловським м`ясоконсервним комбінатом м. Петропавловськ Північно - Казахстанської області та архівної довідки № 610 від 07.11.2019 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом. Згідно роз`яснень, даних у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим шляхом виправити допущені помилки неможливо, враховуючи малозначність розбіжностей, дослідженими судом доказами, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Outcome: approved