Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В своїй позовній заяві позивачка просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку за адресою [ADDRESS], через його не проживання понад один рік. Сторони про час, дату та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, в якій вона просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі, не заперечую проти їх задоволення та просив розглядати справу без його участі. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем по справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти, що підтверджуються наявними у справі доказами, та не оспорюються сторонами по справі, та відповідні їм правовідносини. Житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] - позивачці по справі, на підставі договору дарування, укладеного 09 липня 2001 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченого нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, реєстровий № 2-548 (а.с.6). Тобто, судом достовірно встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS]. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2004 року по 09 жовтня 2012 року. Рішенням Люботинського міського суду від 09 жовтня 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується рішенням суду (а.с.23) Судом достовірно встановлено, на теперішній час в будинку зареєстровані позивачка [PERSON], її діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відповідач по справі - [PERSON],[INFO], що підтверджується копією будинкової книги (а.с.7-17) Як вбачається з записів будинкової книги, відповідач зареєстрований за вказаною адресою з 12 січня 2005 року (а.с. 15). [PERSON] не проживає в житловому будинку, належному позивачу, з 08 червня 2012 року, належних йому особистих або будь-яких інших речей в будинку не має, що вбачається з акту квартального комітету від 01 липня 2013 року (а.с.19) Факт непроживання відповідача [PERSON], в будинку понад один рік підтверджено актом обстеження, складеним квартальним комітетом від 11 березня 2014 року, підписаних головою квартального комітету № 35 Дацько Н.Г., членами квартального комітету - Безрук Ю.В., Сокол Н.В. (а.с.18). Згідно з ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння. користування та розпоряджання своїм майном. Як зазначено в ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як вбачається з матеріалів справи про те що відповідач не проживає у зазначеному будинку свідчать відповіді Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 17 квітня 2014 року про відсутність звернень [PERSON] в період з січня 2013 року по теперішній час з заявами про порушення його прав на проживання в будинку за адресою [ADDRESS] (а.с 37). Також до суду надійшла відповідь головного лікаря КП «Люботинська міська центральна лікарня», в якій зазначено, що відповідач за місцем реєстрації за медичною допомогою не звертався, лікаря не викликав ( а.с.38). Оскільки відповідач [PERSON] не проживає в житловому будинку понад один рік безперервно без поважних причин, то суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на законі і доказах, наданих суду позивачем. Статтею 41 Конституції України, ст.ст.316 - 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи безперешкодно користуватися свої майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном,на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння. Відповідно до ст.379 ЦК України об'єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, квартира. Права власника житлового будинку визначеніст.383 ЦК Українитаст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ч.1ст.156 ЖК України з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України - члени сім'ї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Оскільки відповідач [PERSON] проживав в будинку, розташованому за адресою [ADDRESS] як член сім`ї власника, але добровільно залишив родину і будинок, а власник житлового будинку - [PERSON] на збереження реєстрації відповідача в житловому будинку за адресою: [ADDRESS], не погоджується , тому, через не проживання понад один рік відповідача в спірному будинку без поважних причин, [PERSON] є такою особою, яка втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Все вище наведене свідчить про те, що відповідач не проживає в житловому будинку по [ADDRESS], більше одного року, особисті речі відсутні. Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З матеріалів справи та з наданих суду позивачем доказів вбачається, що [PERSON] утримуючи реєстрацію за адресою житлового будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS], який належить [PERSON] порушує права останньої: володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, які гарантовані їй, як власникові вимогами чинного законодавства. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідач по справі - [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнав, не надав до суду доказів, які б свідчили про правомірність його не проживання безперервно без поважних причин понад один рік за адресою житлового будинку: [ADDRESS]. На підставі матеріалів даної цивільної справи та аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне: позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Судові витрати з позивачки не стягуються, оскільки вона сплатила судовий збір в повному обсязі при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved