overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON]. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння та різних життєвих цінностей та поглядів на життя, не сумісності характерів, на даний час разом не проживають і шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. , збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Як встановлено в судовому засіданні сторони 13 вересня 2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис - № 1380. Дані висновки суду підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу. Термін на примирення, наданий судом, позитивних результатів не приніс. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, моральним засадам суспільства, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння та різних життєвих цінностей та поглядів на життя, не сумісності характерів, на даний час разом не проживають і шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Примирення між ними бути не може і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов визнав та просив справу слухати у його відсутність. Як встановлено в судовому засіданні сторони 1 березня 2008 року зареєстрували шлюб у відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області , актовий запис - № 141. Дані висновки суду підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, показами сторін. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, моральним засадам суспільства, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що вони не живуть разом як подружжя. Збереження сім'ї стало неможливим, вони стали чужими людьми і примирення між ними бути не може, тому вважає, що подальше перебування її в шлюбі з відповідачем шкодить її інтересам. В судовому засіданні від 30.06.2015 року, у зв'язку з тим, що відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, то суд надав сторонам термін для примирення до 30.07.2015 року та стягнув аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Після надання терміну для примирення позивачка свої вимоги підтримала та просила позов задовольнити, оскільки примирення між ними не відбулося. Відповідач заявив, що за цей час відносини між ними погіршились і він наполягає на розірванні шлюбу. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 27 липня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 974). Від шлюбу 11.10.2005 року народилася дитина. Шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують протягом тривалого часу, примирення між сторонами неможливе та подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити інтересам обох з подружжя. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Місце проживання неповнолітньої дитини між сторонами вирішено. За наданий судом термін для примирення його між сторонами не наступило. Частиною 2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що вони не мають спільних інтересів та мають різні погляди на життя та сім'ю. Збереження сім'ї стало неможливим, вони стали чужими людьми і примирення між ними бути не може, тому вважає, що подальше перебування його в шлюбі з відповідачем шкодить її інтересам. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, одночасно наполягала на задоволенні своїх позовних вимог, мотивуючи їх тим, що збереження сім'ї неможливе. Відповідач на розгляд справи двічі не з'явився, був належним чином повідомлений. Причину неявки суду не вказав. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 11.10.2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (актовий запис № 245). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спору про поділ спільного майна та про утримання дитини між сторонами немає. Шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, примирення між сторонами неможливе та подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити інтересам обох з подружжя. Частиною 2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що вони не мають спільних інтересів та мають різні погляди на життя та сім'ю. Збереження сім'ї стало неможливим, вони стали чужими людьми і примирення між ними бути не може, тому вважає, що подальше перебування його в шлюбі з відповідачем шкодить її інтересам. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, одночасно наполягала на задоволенні своїх позовних вимог, мотивуючи їх тим, що збереження сім'ї неможливе. Відповідач на розгляд справи не з'явився, написав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Частиною 2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. 16.07.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (актовий запис № 770). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спору про поділ спільного майна та про утримання дитини між сторонами немає. Протягом останнього року сторони фактично проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Таким чином, шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, примирення між сторонами неможливе та подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити інтересам обох з подружжя. За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення. Крім того, оскільки суд задовольняє позовні вимоги [PERSON]О про розірвання шлюбу, то з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп., що підтверджені квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що вони не мають спільних інтересів та мають різні погляди на життя та сім'ю. Збереження сім'ї стало неможливим, вони стали чужими людьми і примирення між ними бути не може, тому вважає, що подальше перебування його в шлюбі з відповідачем шкодить її інтересам. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, одночасно наполягала на задоволенні своїх позовних вимог, мотивуючи їх тим, що збереження сім'ї неможливе. Відповідач на розгляд справи не з'явився, написав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Частиною 2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. 06.10.2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (актовий запис № 1899). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спору про поділ спільного майна та про утримання дитини між сторонами немає. Протягом двох останніх місяців сторони фактично проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Таким чином, шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, примирення між сторонами неможливе та подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити інтересам обох з подружжя. За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення. Крім того, оскільки суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу, то з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп., що підтверджені квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON]В про розірвання шлюбу, мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалося з причин відсутності взаєморозуміння та різних життєвих цінностей, поглядів на життя, не сумісності характерів. Протягом останніх двох років сімейне життя погіршилося. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO].. Збереження сімї неможливе. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов визнав та просив справу слухати у його відсутність. Як встановлено в судовому засіданні сторони 18 червня 2011 року зареєстрували шлюб у Придніпровському районні у місті Черкаси відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис - № 129. В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» , проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом сторони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] Данііла Наільєвича про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 24.12.2011 року між нею та відповідачем [PERSON] Даніілом Наільєвичем був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 501. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні суперечки з різних побутових питань, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, сумісного проживання та ведення спільного господарства. В даний час їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. А тому, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що 24.12.2011 року між [PERSON] Даніілом Наільєвичем та [PERSON] був укладений шлюб про що в книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 501. Подружні відносини сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Домовленість про місце проживання та виховання дитини між сторонами досягнута. Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про визначення додатково строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказує, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири [ADDRESS]. Вказує, що ще за життя, а саме 05.10.2010 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів належну йому частину квартири [ADDRESS] своєму внуку, а її сину - [PERSON]. Однак у встановлений законом строк спадкоємець за заповітом не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Спадкова справа не відкривалася. А тому він є таким, що фактично відмовився від спадщини. Також вказує, що єдиним спадкоємцем після смерті батька є вона - [PERSON] Однак вона у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори та не прийняла спадини, оскільки стан її здоров'я різко погіршився в зв'язку з чим вона в період з 29.03.2013 року по 12.04.2013 року проходила лікування. Вважає, що строк для прийняття спадщини нею пропущений з поважних причин, а тому просить визнати, що строк на прийняття ним спадщини нею пропущений з поважних причин та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO] року. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька - [PERSON], який помер [INFO] року. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, пояснивши, що він дійсно не бажає приймати спадщину за заповітом після смерті його діда - [PERSON], оскільки бажає щоб вказану спадщину прийняла його мати - [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, а тому просив визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO] року. В передбачений законом строк вона не звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини за законом, оскільки в період з 29.03.2013 року по 12.04.2013 року знаходилася на лікуванні в КЗ «П'ята Черкаська міська поліклініка» Черкаської міської ради, що стверджується випискою з медичної з картки хворої [PERSON] Оцінивши зібрані у справі докази в сукупності, суд вважає причину пропуску позивачкою [PERSON] строку на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини поважною та вважає за можливе надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 02.09.2006 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1387. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Вказує, що протягом останніх чотирьох років, через протилежні погляди на шлюб та сімю, їх сімейне життя погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В даний час їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. А тому, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що 02.09.2006 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб про що в книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області зроблено актовий запис № 1387. Подружні відносини сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Домовленість про місце проживання та виховання дитини між сторонами досягнута. Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 02.11.2002 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований в Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1819. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Вказує, що їх сім'я в зв'язку з тим, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, що привело до припинення шлюбних відносин. В даний час шлюб носить формальний характер і його збереження не можливе. А тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що 02.11.2002 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження Черкаського міського відділу реєстрації актів громадянського стану зроблено актовий запис № 1819. Подружні відносини сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Домовленість про місце проживання дитини між сторонами досягнута. Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 02.11.2012 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1514. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Вказує, що їх сім'я розпалася через несумісність характерів, непорозумінь та різних поглядів на життя. З квітня 2013 року вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. В даний час шлюб носить формальний характер і його збереження не можливе. А тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати, категорично заперечувала проти можливості примирення та збереження їх сім'ї. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що 02.11.2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб про що в книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1514. Подружні відносини сторонами не підтримуються з квітня 2013 року, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Домовленість про місце проживання дитини між сторонами досягнута. Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин з квітня 2013 року, а також те, що позивачка категорично заперечує проти збереження сім'ї, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved