Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, у я кій зазначила, що 29.04.2013 року між нею та відповідачем по справі було розірвано шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Колишній чоловік не виконує своїх батьківських обов'язків, із сином не бачиться, участі в його житті не приймає, аліменти не сплачує, а його місце проживання невідоме. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав на дитину. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах, зазначених у позові, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення у друкованих засобах масової інформації. Представник Служби у справах дітей в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, пояснив, що вбачає у бездіяльності відповідача ухилення від виконання батьківських обов'язків щодо сина. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 02.06.2007 року, який розірвано рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.04.2013 року (а.с.9). Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження, в якому сторони записані як батьки. (а.с.8). Відповідно до адресної картки, виданої виконкомом Голопристанської міської ради, [PERSON] [INFO]., проживає з матір'ю - [PERSON] за та знаходиться на її утриманні (а.с.10), що також підтверджується характеристикою батьків з навчального закладу дитини і додатково було встановлено у висновку органу опіки та піклування виконкому Голопристанської міської ради. Відповідно до характеристики, наданої директором Голопристанської гімназії та класним керівником 3-а класу гімназії, [PERSON], мати учня 3-а класу [PERSON], протягом двох років займає посаду голови батьківського комітету, приймає активну участь у житі класу та школи. Вона постійно займається вихованням сина, стежить за його успішністю, харчуванням та станом одягу. [PERSON], за період навчання сина у Голопристанській гімназії не з'являвся, його навчанням не цікавився. Згідно характеристики, наданої спільно заступником головного лікаря Голопристанської ЦРЛ [PERSON], завідуючим хірургічним відділенням [PERSON] та старшою медсестрою [PERSON], [PERSON] працює в хірургічному відділенні КП «Голопристанська ЦРЛ» на посаді молодшої сестри з 2012 року. За період роботи зарекомендувала себе сумлінним працівником. Чуйно ставиться до хворих, тактовна до колег, вимоглива до себе, має неповнолітнього сина [PERSON], 2007 р.н. У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. За даними довідки «Голопристанської ЦРЛ» про доходи [PERSON], остання отримує стабільний дохід. З висновку органу опіки та піклування виконкому Голопристанської міської ради від 30.03.2017, вбачається, що [PERSON] самостійно виховує та утримує малолітнього сина [PERSON] Актом обстеження житлово-побутових умов встановлено, що у побуті [PERSON] створено всі умови для проживання, виховання та розвитку малолітньої дитини. Батько хлопчика, [PERSON], [INFO]., не займається вихованням та утриманням дитини, не цікавиться його життям та здоров'ям і більше 5 років не підтримує з ним спілкування. Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON] Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У відповідності до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків. Пункт 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначає, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Таким чином, проаналізувавши зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню свого сина: не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не забезпечує навчання та не допомагає матеріально, що об'єктивно не сприяє нормальному вихованню дитини, а тому позов [PERSON] про позбавлення [PERSON] батьківських прав підлягає задоволенню.

Outcome: approved