Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт свого перебування на утриманні у чоловіка, [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування\~заяви заявник\~вказує,\~що [INFO] помер\~її чоловік\~ [PERSON] ,\~що підтверджує\~свідоцтво про\~смерть [NUMBER] ,\~видане Вараським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Вараському\~районі Рівненської\~області Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Львів)\~ від\~31\~травня 2021\~року,\~актовий запис\~№ 180.\~На час\~смерті [PERSON] \~був зареєстрований\~в [ADDRESS] ,\~однак \~ проживав\~в [ADDRESS] .\~З чоловіком\~ з 26 жовтня 1995 року перебували у шлюбі та прожили разом до його смерті, вели спільне господарство, будували сімейні відносини. Так як пенсія чоловіка була значно більшою, то вона весь час перебувала на утриманні чоловіка, а тепер втратила основне джерело для існування після його смерті. За життя чоловік перебував на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в м.Вараш і отримував пенсію, яку повністю віддавав їй і вона витрачала її на оплату квартири, комунальні послуги, придбання одягу, продуктів харчування, ліків та інші потреби. Проживаючи разом з чоловіком була на повному його утриманні і його допомога була для її постійним і основним джерелом для існування. Встановлення даного факту того, а саме перебування на його утриманні має для її юридичне значення, оскільки необхідне для звернення із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника В судовому засіданні 14 грудня 2021 року позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. Представник позивача в судовому засіданні 22 грудня 2021 року просила позов задоволити в повному обсязі та встановити факт перебування позивачки на утриманні її покійного чоловіка, [PERSON] . Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області явки представника в судове засідання не забезпечив, подали заперечення відповідно до яких в позові просили відмовити. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] надала покази, що являється сусідкою [PERSON] . Вказала, що покійний [PERSON] являвся її чоловіком. підтвердила, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом в [ADDRESS] , вели спільне господарство. Інколи чоловік позивачки їздив по справам в м. Вараш, оскільки там мав квартиру. Зважаючи на те, що позивачка не працювала, а чоловік мав досить велику пенсію, то саме він її і утримував. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] надала покази, що з [PERSON] давні друзі, знає дуже добре її та знала її чоловіка, [PERSON] . Не заперечила того факту, що [PERSON] їздив інколи в [PERSON] наглядати за квартирою та оплачувати комунальні послуги, хоча фактично постійно проживав в місті Корець з [PERSON] . Зазначила, що саме [PERSON] утримував [PERSON] , оскільки мав значний дохід у вигляді пенсії. Заслухавши пояснення позивача та її представника, показання свідків, дослідивши подані докази, всебічно і повно встановивши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 26 жовтня 1995 року уклали шлюб, актовий запис № 78. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] про, що підтверджує свідоцтво про смерть [NUMBER] від 31 травня 2021 року. Згідно довідки № 03-08/319 від 20 липня 2021 року [PERSON] , який помер [INFO] постійно проживав з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Встановлено, що згідно довідки Управління з питань виплати пенсій Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області №1700-0403-7/50787 від 08 грудня 2021 року пенсія [PERSON] за період з січня по лютий становила 13826,91 грн., а з травня по березень 2021 року - 15240,78 грн. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. А ні отримання непрацездатною особою пенсії, а ні її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні. Згідно з п.2.11 «Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до\~Закону України«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,\~за документ,\~що засвідчує\~факт перебування\~на утриманні\~непрацездатних членів\~сім`ї,\~приймається документ\~про реєстрацію\~місця проживання\~(разом\~з годувальником\~за однією\~адресою),\~виданий згідно\~із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», або інші документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт.\~У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Отже, встановлення факту знаходження на утриманні та сумісного, постійного проживання має для [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволить їй реалізувати право на перехід на пенсію, у зв`язку із втратою годувальника. На підставі вищенаведених доказів, судом встановлено, що заявник та її померлий чоловік проживали разом до його смерті. Також встановлено, що заявник перебувала на утриманні свого чоловіка, оскільки вони перебували у зареєстрованому шлюбі, проживали разом та чоловік заявниці [PERSON] отримував пенсію у розмірі, який значно перевищував пенсію його дружини - позивача у справі, тому дохід чоловіка заявника був основним доходом сім`ї та джерелом існування. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved