Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в Хустський районний суд з позовом до [PERSON] , в якому просить надати дозвіл на вивіз за кордон до країн Європейського союзу та країн Шенгенської зони неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , без згоди батька, [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , у супроводі матері [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] мешканки [ADDRESS] на будь-який термін до досягнення дитиною 18-ти років. Позов обґрунтовує тим, що рішенням Хустського районного суду від 05.05.2016 року по справі №309/1403/16-ц, шлюб між нею та відповідачем розірвано. За час спільного сімейного проживання у них народився син - [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні. Вона має намір влітку забезпечити відпочинок синові на території Чеської Республіки, так як там працює та має всі необхідні документи щодо працевлаштування і проживання. Також вона бажає підвищити рівень світогляду дитини, покращити стану його здоров`я, фізичного, духовного та морального розвитку, що є в інтересах дитини в межах здійснення батьківських прав та обов`язків. Позивачка неодноразово зверталась в усній формі з проханням надати дозвіл на виїзд сина за межі України, але такі прохання були відповідачем проігноровані. Позивачка та її дитина є громадянами України, мають постійне місце проживання в Україні, вона працевлаштована, її батьки проживають в Україні, дитина знаходиться на її утриманні, доступ батька до дитини не обмежений, вона бере на себе всю відповідальність за дитину під час її поїздок за кордон. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. До суду надійшла заява від представника позивачки [PERSON] про уточнення позовних вимог, в якій просили надати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , до Чеської Республіки, без згоди батька [PERSON] , [INFO] , у супроводі матері [PERSON] , [INFO] , строком на два місяці, тобто з 01 червня 2021 року до 01 серпня 2021 року. Крім того у заяві [PERSON] та її представник, уточнені позовні вимоги підтримали та просили суд справу розглядати у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги визнав, не заперечив проти задоволення заяви. Відповідно до ст.211, ч.2 ст.247 ЦПК України\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання про стягнення з відповідачки судового збору позивач у позові не ставить.

Outcome: approved