Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Гербинської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку та тлумачення заповіту для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] належала земельна ділянка розміром 2,11 га, кадастровий номер 5120681500:01:001:0280, що розташована на території Гербинської сільської ради Балтського району Одеської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 007608 від 12.08.2004 року. [INFO] [PERSON] померла, але при житті склала заповіт, який був посвідчений 20.05.2015 року секретарем Гербинської сільської ради Балтського району Одеської області Боцуляк В.Г., зареєстрований за реєстром № 9, відповідно до якого, належний їй державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № №007608, на земельну ділянку площею 2,11 га, виданий на підставі рішення Балтської районної державної адміністрації 12.07.2004 № 325/А-2004, заповіла [PERSON] . Позивач, як спадкоємиць за заповітом, не могла у відведений законом строк прийняти спадщину, так як на момент смерті разом зі спадкодавцем не проживала, про наявність заповіту складеного на її користь дізналася поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України. Проте, звернувшись до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. з приводу оформлення своїх спадкових прав, отримала роз`яснення щодо неможливості заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею пропущений термін на подачу заяви про прийняття спадщини, крім того, у заповіті допущено помилку у формулюванні змісту заповідального розпорядження, де вказано, що спадкодавець заповідає належний їй державний акт на право власності на земельну ділянку, а не відповідну земельну ділянку. У зв`язку з викладеним, позивач просить визначити їй додатковий строк та тлумачити заповіт для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач до судового засідання не з`явилася, в позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності. Відповідач - представник Гербинської сільської ради Балтського району Одеської області в судове засідання не з`явився, але надав суду відзив, в якому позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що справа розглядалась за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто. Згідно ст.. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 02.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області. (а.с. 6) [PERSON] , на праві власності, належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,11 га, кадастровий номер: 5120681500:01:001:0280, яка розташована на території Гербинської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД № 0076084. (а.с.9) 20.05.2015 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений секретарем Гербинської сільської ради Балтського району Одеської області Боцуляк В.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 9. За змістом заповіту, [PERSON] , належний їй державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 007608 на земельну ділянку площею 2,11 га, виданого на підставі рішення Балтської районної державної адміністрації 12.07.2004 року № 325/А-2004, заповіла [PERSON] . (а.с.8) Як вбачається з довідок Гербинської сільської ради Балтського району Одеської області № 292, №293 від 03.09.2019 року, [PERSON] , [INFO] , дійсно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , по день смерті, тобто до [INFO] . Малолітні, неповнолітні, непрацездатні та інші особи разом з покійною на день її смерті разом не проживали та не були зареєстровані. (а.с. 7) Являючись спадкоємцем за заповітом, [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з проханням роз`яснити порядок отримання спадщини. На її усне звернення надано відповідь, що нею пропущений термін на подачу заяви про прийняття спадщини. Крім того, в оригіналі заповіту допущено помилку у формулюванні змісту заповідального розпорядження, та рекомендовано звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та тлумачення вищевказаного заповіту, про що свідчить довідка приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. за № 639/01-16 від 11.06.2020 року. (а.с.10). Вирішуючи спірне питання, суд виходить з того, що відповідно до статті 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, майнових прав і обов`язків на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 1256 ЦК України, спадкоємці вправі здійснити тлумачення заповіту з дотриманням правил тлумачення правочинів, встановлених ст. 213 ЦК України. Виходячи з аналізу положень норм ст. ст. 213, 1256 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст. При цьому, частина 3 статті 213 ЦК України, не допускається, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається і внесення змін у зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту. Судом встановлено, що при складанні тексту заповіту [PERSON] , секретар сільської ради допустила помилку у формулюванні змісту заповідального розпорядження. За таких обставин, суд вважає за необхідне, тлумачити заповіт без внесення змін у його зміст, виходячи з волі [PERSON] , яка фактично заповіла позивачу земельну ділянку площею 2,11 га, кадастровий номер 5120681500:01:001:0280, що розташована на території Гербинської сільської ради Балтського району Одеської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 007608 від 12.08.2004 року. Позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутися в суд з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Враховуючи те, що спадкова справа не заводилася, інші спадкоємці відсутні, заяв про відмову від спадщини позивач не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, суд вважає за доцільним визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини, та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved