Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24 вересня 1983 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач відмовляється звернутися до відділу РАЦС зі спільною заявою про розірвання шлюбу, а тому вона змушена звернутися до суду. У травні 2013 року з відповідачем припинено шлюбні відносини, а з жовтня 2013 року проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин позивач вважає те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали. Примирення з ним неможливе. Спору про поділ майна не має. На підставі вищевикладеного позивач просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Надав суду письмові заперечення проти позову, в яких проти розірвання шлюбу заперечував. В порядку ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності прийшов до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 24 вересня 1983 року Зарічанською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено актовий запис № 10 (а.с. 5). Сторони неповнолітніх дітей не мають. Звернутися до органів РАЦС із заявою про розірвання шлюбу відповідач відмовляється, проти розірвання шлюбу заперечує. Подружжя не проживає разом з жовтня 2013 року, і з того часу стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Причинами припинення шлюбних відносин є взаємне непорозуміння та небажання зберегти шлюб та сім'ю. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам позивача. При цьому суд приймає до уваги, що сторонам на підставі ухвали суду надавався час на примирення протягом одного місяця, проте за цей час позивач від позову не відмовилась, заяву про розгляд справи без її участі не надала. Також суд не приймає до уваги заперечення відповідача про розірвання шлюбу, оскільки згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У зв'язку з чим суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та не відповідає принципу добровільності шлюбу. А тому вимоги позивач про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Спору про поділ майна подружжя не має. Також на виконання вимог ст. 115 Сімейного кодексу України, суд вважає за необхідне надіслати копію рішення суду після набрання ним законної сили органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Оскільки від позивача не надійшло до суду заяви про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд у відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України вважає за необхідне їй залишити прізвище «[PERSON]». Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved