Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 25 грудня 2013 року по справі № 569/19074/13-ц за позовом [PERSON] до неї про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Вказує, що підставою винесення вказаного рішення, яким позов задоволено, було те, що рішенням Рівненського міського суду від 18 жовтня 2012 року вона усунута від права на спадкування спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлого 16 травня 2007 року. Проте, на даний час по справі з'явилися нововиявлені обставини, які не були відомі на час її розгляду, а саме: рішенням Рівненського міського суду від 02 червня 2016 року скасовано рішення Рівненського міського суду від 18 жовтня 2012 року і в позові [PERSON] як правонаступника [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування після смерті [PERSON] відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року дане рішення залишено без змін. Ухвалою Рівненського міського суду від 12 жовтня 2016 року до участі в справі залучено в якості правонаступника [PERSON] - [PERSON] В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просила переглянути рішення суду, скасувати його та відмовити в задоволенні позову. Представник позивача [PERSON] проти задоволення заяви заперечив, оскільки наведені в заяві обставини не є нововиявленими. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно вимог ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Пунктом 3 ч.2 ст.361 ЦПК України передбачено, що підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду. Відповідно до ч. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» (надалі постанова Пленуму) нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно із ч. 9 постанови Пленуму скасування судового рішення (пункт 3 частини другої статті 361 ЦПК) може бути визнано нововиявленою обставиною лише в тому випадку, коли суд обґрунтував ухвалене судове рішення скасованим (воно було підставою для ухвалення такого судового рішення) або виходив із нього, хоча прямо й не посилався на нього на підтвердження наявності вказаних обставин, а також якщо наслідком скасування судового рішення є інше за змістом вирішення спору. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 25 грудня 2013 року в цивільній справі № 569/19074/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 20 січня 2009 року, видане [PERSON], як спадкоємиці [PERSON], який помер 16 травня 2007 року, на спадкове майно, а саме на 51/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в місті Рівне по вулиці Волинській, будинок №17, видане державним нотаріусом Другої рівненської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстроване в реєстрі за №1-178. Вказане рішення набрало законної сили 03 лютого 2014 року. Підставою для ухвалення даного рішення стало те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2012 року у справі № 1715/13426/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права спадкування, позовні вимоги [PERSON] були задоволені, [PERSON] усунута від права на спадкування спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], який помер 16 травня 2007 року. Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2012 року апеляційна скарга [PERSON] задоволена частково, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2012 року скасовано і [PERSON] в позові до [PERSON] про усунення від права на спадкування відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2013 року задоволено касаційні скарги [PERSON] та її представника [PERSON], рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2012 року скасовано та залишено в силі рішення суду першої інстанції. Таким чином, станом на час ухвалення рішення 25 грудня 2013 року [PERSON] була особою, яка усунута від права на спадкування спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], який помер 16 травня 2007 року, а тому суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 січня 2009 року, видане [PERSON], як спадкоємиці [PERSON] Разом з тим, рішенням Рівненського міського суду від 02 червня 2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року, рішення Рівненського міського суду від 18 жовтня 2012 року у справі № 1715/13426/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права спадкування скасовано за нововиявленими обставинами та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування відмовлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені заявником доводи є підставами для перегляду рішення Рівненського міського суду від 25 грудня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами та скасування рішення. Як встановлено судом, [PERSON] за життя на праві власності належало 49/100 частин будинковолодіння, яке розташоване в місті Рівне на вулиці Волинській,17. Власником решти 51/100 частин вказаного будинковолодіння був рідний брат [PERSON] -\~[PERSON], який помер 16 травня 2007 року. На час своєї смерті [PERSON] заповіту не залишив. 20 січня 2009 року Другою рівненською державною нотаріальною конторою [PERSON], як дружині померлого, було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті [PERSON], а саме, на 51/100 частину згаданого будинковолодіння. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказувала, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2012 року у справі № 1715/13426/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права спадкування, позовні вимоги [PERSON] були задоволені, [PERSON] усунута від права на спадкування спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], який помер 16 травня 2007 року. Враховуючи, що свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] видане особі, яка не мала права на спадкування, [PERSON] просила визнати вказане свідоцтво недійсним. За змістом\~ст.1224 ЦК України\~особи, усунуті від права на спадкування, права на спадкування не мають. Відповідно до вимог\~ст.1301 ЦК України\~свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Однак судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 02 червня 2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року, рішення Рівненського міського суду від 18 жовтня 2012 року у справі № 1715/13426/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права спадкування скасовано за нововиявленими обставинами та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування відмовлено. За змістом досліджених судом рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 19 червня 1961р. Однак укладаючи вказаний шлюб, [PERSON], не розірвала попередній шлюб, який вона уклала 17.07.1957 р. з [PERSON] 04.08.1991 року [PERSON] помер. У відповідності до ч.1\~ст.46 КпШС України, шлюб між [PERSON] 3.І і [PERSON] став дійсним з 05.08.1991 року. Цей шлюб був припинений лише 16.05.2007 року, внаслідок смерті [PERSON] Після смерті [PERSON], [PERSON] за правилами\~ст. 1261 ЦК України\~стала спадкоємцем першої черги, а тому підстави для усунення її від права на спадкування відсутні. Відповідно до положень ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, встановлені рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2016 року та ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року в справі №1715/13426/12, які вступили в законну силу в порядку ст. 319 ЦПК України і є чинними на час розгляду справи, вищенаведені обставини не потребують доказуванню в даній справі. Отже, оскільки [PERSON] не усунута від права на спадкування після смерті [PERSON], який помер 16 травня 2007 року, має право на спадкування, відтак, свідоцтво про право на спадщину, а саме на 51/100 частини будинковолодіння, яке розташоване в м. Рівне по вул. Волинській, 17 видане відповідачу є дійсним, підстави для визнання його судом недійсним відсутні.

Outcome: approved