Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту перебування на утриманні. Свою заяву мотивує тим, що з вересня 2006 року вона почала проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON]. Спочатку вони проживали в належній їй квартирі [ADDRESS]. В квартирі [ADDRESS] проживала матір [PERSON] - [PERSON]. На той час їй було 82 роки, вона часто хворіла, потребувала постійної уваги та догляду. Враховуючи вищезазначені обставини, вона та [PERSON] в березні 2007 року переїхали проживати в квартиру [ADDRESS]. З [PERSON] вони проживали без реєстрації шлюбу. Відносини між ними завжди були теплі, вони турбувались один про одного, були як нероздільне ціле, завжди намагались бути разом, вільний час намагались проводити на природі. З вересня 2006 року і до дня смерті [PERSON](помер [INFO]) вона проживала з ним однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Згідно рішення Луцького міськрайонного суду від встановлено факт її постійного проживання однією сімє'ю без реєстрації шлюбу з [PERSON] та визнано право власності на ? частку автомобіля. Вона є інвалідом другої групи, тривалий час хворіє. Заявниці було призначено пенсію, що стверджується пенсійним посвідченням. [PERSON] також була призначена пенсія. Йому пенсія була призначена в значно більшому розмірі, ніж мені. Розмір її пенсії стверджується довідкою №1037 від 10.02.2014 року, а розмір пенсії [PERSON] - довідкою №1038 від 10.02.2014 року. Фактично вона перебувала на утриманні [PERSON], оскільки її пенсії не вистачало повністю на її утримання, зокрема лікування. Відповідно до закону вона зможе отримувати пенсію по втраті годувальника, якщо судом буде встановлено факт перебування її на утриманні. Просить встановити факт про перебування неї, [PERSON], на утриманні [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свою заяву та просила її задовольнити. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] - адвокат Кобилинський А.О. підтримав заяву та просив її задовольнити. В судовому засіданні представник зацікавленої особи - управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Господарук І.О. подала письмові заперечення на заяву. Проте в подальшому не заперечувала проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.256 ч.1 п.2 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] Згідно рішення Луцького міськрайонного суду від 29.05.2014 року, яке набрало законної сили, встановлено факт постійного проживання [PERSON] однією сімє'ю без реєстрації шлюбу з [PERSON] Судом встановлено, що заявниці було призначено пенсію, що стверджується пенсійним посвідченням. Померлому [PERSON] також була призначена пенсія. Йому пенсія була призначена в розмірі понад 6 000 грн., тобто в значно більшому розмірі, ніж пенсія [PERSON]. Розмір її пенсії становить трохи більше 2 000 грн. Дані обставини стверджуються довідкою №1037 від 10.02.2014 року та довідкою №1038 від 10.02.2014 року. Судом встановлено, що заявниця є інвалідом другої групи та хворіє. Показами свідка підтверджено, що заявниця перебувала на утриманні померлого [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку, що заявницею доведено факт перебування її на утриманні [PERSON], а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved