Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 27 червня 1998 року уклала шлюб з [PERSON], від подружнього життя з яким 07 серпня 2003 року народилася донька [PERSON], 22 вересня 2010 року народився син [PERSON]. Проте, через різні з відповідачем погляди на життя та незабезпечення родини з боку останнього, з 2014 року шлюбні відносини і ведення спільного господарства з [PERSON] припинені, однак мешкають разом, майновий спір між ними відсутній. Посилаючись на\~викладені обставини,\~позивач просила\~розірвати шлюб,\~зареєстрований з відповідачем. Ухвалою судді\~Фрунзенського районного\~суду м.\~Харкова від\~01\~листопада 2018\~року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фрунзенського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~10\~грудня 2018\~року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. [PERSON],належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Представник позивача - адвокат [PERSON], яка діяла на підставі Ордеру Серії ХВ № 608028 від 28 жовтня 2018 року, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності [PERSON],якою\~позовні вимоги\~підтримала,\~просила задовольнити та зазначила, що протягом наданого судом строку примирення між сторонами не відбулось. [PERSON],\~належним чином\~повідомлений про\~час та\~місце розгляду\~справи, в судове засідання 11 березня 2019 року не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. В судовому засіданні 10 грудня 2018 року відповідач позов не визнав та заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно матеріалів\~справи, 27 червня 1998 року у Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 712. Після одруження [PERSON] присвоєно прізвище «Перепелиця» (Свідоцтво про одруження І-ВЛ № 068481 від 27 червня 1998 року). 07 серпня 2003 року народилася [PERSON], 22 вересня 2010 року народився [PERSON], батьками яких в Свідоцтві про народження І-ВЛ № 253826 від 05 вересня 2003 року та Свідоцтві про народження Серії 1-ВЛ № 209714 від 29 вересня 2010 року, відповідно, записано сторін по справі - [PERSON] та [PERSON]. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. З матеріалів справи вбачається, що з метою\~вжиття заходів\~для примирення\~подружжя ухвалою суду від 10 грудня 2018 року за клопотанням [PERSON] сторонам надавався строк для примирення три місяці, протягом якого примирення між\~подружжям не\~досягнуто.\~ \~ Під час\~розгляду справи\~встановлено,\~що з 2014 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проте мешкають разом, майновий спір між ними відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON]обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до положень ст. 113 СК України,особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З матеріалів\~справи вбачається,\~що у\~зв'язку\~з реєстрацією\~шлюбу [PERSON] змінено прізвище, однак, через відсутність позиції позивача з приводу відновлення дошлюбного прізвища, суд позбавлений можливості вирішити вказане питання. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції № ПН563001 від 01 листопада 2018 року, [PERSON] за подання до суду позову сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., який підлягає стягненню з [PERSON] на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved