Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та припинення його розшуку, посилаючись на те, що нею спільно з її співмешканцем [PERSON] 26.04.2011р. було вирішено придбати автомобіль марки «Toyota» моделі «Lexus», 1998 року випуску, що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС № 044062, виданого РЕВ-2 ДАІ м. Одеса УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 06.06.2007р., реєстраційний номер ВН4610ВЕ. У вказану дату, тобто 26.04.2011р., [PERSON] та [PERSON] домовилися з [PERSON] про придбання у власність у останнього вказаного автомобіля. З метою розрахунку за придбаний автомобіль особисто [PERSON] передано [PERSON] грошові кошти в сумі 12 тис. доларів США, у підтвердження чого [PERSON] склав та надав їй відповідну розписку. У своїй розписці [PERSON] вказав, що отримав від [PERSON] 12 тис. доларів США за проданий ним вищевказаний автомобіль. Того ж дня, а саме 26.04.2011р. [PERSON] на ім'я [PERSON] та [PERSON] надав довіреність з терміном дії на п'ять років (до 26.04.2016р.), надавши останнім повноваження щодо розпорядження (продажу, зняття з обліку в органах ДАІ, з правом проходження техогляду, страхування, експлуатації) транспортним засобом як його власникам. Таким чином, [PERSON] 26.04.2011р. фактично продано [PERSON] автомобіль марки «Toyota» моделі «Lexus», 1998 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) JT153JSG000018325, об'єм двигуна 3000, реєстраційний номер ВН4610ВЕ. Звернувшись до РЕВ-2 з метою переоформлення автомобіля на своє ім'я, [PERSON] стало відомо, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 05.11.2009р. (суддя Савинська І.О., справа № 2-7346/2009) для забезпечення позову [PERSON] до [PERSON] накладено арешт на вказаний автомобіль. Крім того, рішенням Малиновського районного суду м. Одеса від 15.07.2013р. (суддя Мазун І.А.). позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, з [PERSON] стягнуто матеріальну та моральну шкоду, а також судові витрати на загальну суму 48125,23 грн., у зв'язку з чим постановами Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 31.10.2013р. накладено арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Lexus», реєстраційний номер ВН4610ВЕ, заборонено його відчуження та оголошено його розшук. Указані обставини суттєво обмежують [PERSON] як власника цього транспортного засобу в наданому їй ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 319 ЦК України праві володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 16.04.2015р. (суддя Мазун І.А.) заходи забезпечення позову [PERSON] до [PERSON] (справа № 2-7346/2009) з автомобіля марки «Toyota» моделі «Lexus», реєстраційний номер ВН4610ВЕ знято у зв'язку з тим, що потреба в цьому відпала, а також змінились обставини, що зумовили застосування обтяження. Вказаними обставинами є те, що фактичним власником автомобіля являється не [PERSON], а саме [PERSON] з підстав, зазначених вище. Однак, арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Lexus», реєстраційний номер ВН4610ВЕ, заборона його відчуження та розшук, накладеніпостановами Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 31.10.2013 р. не скасовано, що у свою чергу обмежує [PERSON]у наданому їй ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 319 ЦК України праві володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. Сторони в сукдове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином. Позивачка надала суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги та просила слухати справу у її відсутності. Представник відповідача надав заяву, в якій справу просить розглянути у його відсутності. Третя особа [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] спільно з її співмешканцем [PERSON] 26.04.2011р. було вирішено придбати автомобіль марки «Toyota» моделі «Lexus», 1998 року випуску, що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС № 044062, виданого РЕВ-2 ДАІ м. Одеса УДАІ ГУМВС України в Одеській області 06.06.2007р., реєстраційний номер ВН4610ВЕ. У вказану дату, тобто 26.04.2011р., з метою розрахунку за придбаний автомобіль особисто [PERSON] передано [PERSON] грошові кошти в сумі 12 тис. доларів США, у підтвердження чого [PERSON] склав та надав відповідну розписку. У своїй розписці [PERSON] вказав, що отримав від [PERSON] 12 тис. доларів США за проданий ним вищевказаний автомобіль. Того ж дня, а саме 26.04.2011р. [PERSON] на ім'я [PERSON] та [PERSON] надав довіреність з терміном дії на п'ять років (до 26.04.2016р.), надавши нам повноваження щодо розпорядження (продажу, зняття з обліку в органах ДАІ, з правом проходження техогляду, страхування, експлуатації) транспортним засобом як його власникам. Відповідно до ст. 235 ЦК України, якщо сторонами вчинено правочин з метою приховання іншого правочину, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. За юридичною природою між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони було укладено угоду купівлі-продажу. Таким чином, [PERSON] 26.04.2011р. фактично продано [PERSON] автомобіль марки «Toyota» моделі «Lexus», 1998 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) JT153JSG000018325, об'єм двигуна 3000, реєстраційний номер ВН4610ВЕ. [PERSON] є його фактичним власником. Відповідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» увсіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна може бути знято за рішенням суду. Чинне законодавство України вказує, що купівля-продаж транспортних засобів здійснюється шляхом укладення письмового договору. При цьому нотаріальне посвідчення або державна реєстрація такого правочину не вимагається. В свою чергу згідно із ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Зокрема, [PERSON] 26.04.2011р. [PERSON] надано розписку за отримання грошових коштів саме за проданий ним автомобіль. Крім того, [PERSON] надано довіреність від 26.04.2011р. з терміном дії на п'ять років (до 26.04.2016р.), надавши мені та [PERSON] повноваження щодо розпорядження (продажу, зняття з обліку в органах ДАІ, з правом проходження техогляду, страхування, експлуатації) автомобілем марки «Toyota» моделі «Lexus», реєстраційний номер ВН4610ВЕ. Поряд з тим, згідно\~ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, після видачі довіреності від свого імені 26.04.2011р. [PERSON] віддав [PERSON] свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та безпосередньо автомобіль марки «Toyota» моделі «Lexus», реєстраційний номер ВН4610ВЕ, для повного володіння, користування та розпорядження ним. Отже, враховуючи вищевказані обставини, [PERSON] є такою, що набула право власності на автомобіль марки «Toyota» моделі «Lexus», 1998 року випуску, реєстраційний номер ВН4610ВЕ, на законних підставах. За таких обставин суд вважає можливим звільнити з-під арешту автомобіль марки «Toyota» моделі «Lexus», 1998 року випуску, що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС № 044062, виданого РЕВ-2 ДАІ м. Одеса УДАІ ГУМВС України в Одеській області 06.06.2007р., реєстраційний номер ВН4610ВЕ, та припинити його розшук. На підставі наведеного,

Outcome: approved