Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. У судове засідання позивачка та її представник [PERSON] не зявилися, представник позивачки надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на позові наполягала. У судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON] і [PERSON] не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували. Згідно позову, позивачка [PERSON] є власником нерухомого майна, яке становить 6/100 часток від всього комплексу, розташованого у м.Краматорську по вул.Академічна (раніше Шкадінова), 2, а саме: будівлі лісосушки «С-1», загальною площею 89,0 кв.м, на підставі договору дарування НАН 681379 від 10.06.2015 року. Остання вирішила продати належне їй нерухоме майно, у звязку з чим звернулася до ТОВ «Укртехбудпроект», де отримала Висновок про технічну можливість виділу в натурі належної їй частки з усього обєкту нерухомого майна, оскільки будівля лісосушки за технічними показниками є відокремленою, має окремий вихід, у звязку з чим може бути виділена в натурі. Далі позивачка листами сповістила співвласників нерухомого майна про бажання укласти договір про виділ частки майна в натурі, запропонувавши останнім зявитися у певний день та час до нотаріуса або повідомити про свої заперечення. Листів із запереченнями [PERSON] від співвласників [PERSON], [PERSON], [PERSON] не отримала, але останні також не прибули до нотаріальної контори, що унеможливлює укладання нотаріального договору про виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, оскільки це є можливим за участю всіх без винятки співвласників відповідного нерухомого майна. За таких обставин позивачка [PERSON] була змушена звернутися з даним позовом до суду та на підставі ст.ст.358, 361, 364, 392 ЦК України просить суд прийняти рішення про виділення їй в натурі 6/100 часток обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Академічна (раніше Шкадінова), 2, яке складається з будівлі лісосушки «С-1», загальною площею 89,0 кв.м, із майна, що є спільною частковою власністю сторін, припинивши право [PERSON] у спільній частковій власності, а також визнати за нею право власності на зазначену будівлю лісосушки. Суд, дослідивши доводи позову, надані заяви та докази, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання, має право звернутися до суду за захистом такого права, а способом захисту права є визнання права. Відповідно до ст.392 ч.1 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст.316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.317 ч.1 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання його у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.364 ч.ч.1, 3 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно п.56 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року №1127, для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються , зокрема, договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду. Судом встановлено, що позивачці [PERSON] на підставі нотаріального договору дарування НАН 681379 від 10.06.2015 року належить будівля лісосушки «С-1», загальною площею 89,0 кв.м, яка становить 6/100 часток від всього комплексу нерухомого майна, розташованого у м.Краматорську по вул.Академічна (раніше Шкадінова), 2. Іншими співвласниками комплексу нерухомого майна є відповідачі [PERSON] (10/100 часток), [PERSON] (13/100 часток), [PERSON] (71/100 часток). На підставі ст.ст.358, 362, 364 ЦК України позивачка довела до відома відповідачів про свій намір здійснити виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, що підтверджується копіями листів з підписами відповідачів про їх отримання, однак відповідачі, не надавши заперечень, до нотаріуса для укладення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна не зявилися. На момент судового розгляду відповідачі проти задоволення позову не заперечували. Згідно Висновку технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна, виданого 03.08.2017 року БТІ м.Краматорська з участю представника ТОВ «Укртехбудпроект», експерта та інженера-проектувальника власнику [PERSON], за технічними показниками 6/100 часток комплексу (виробничі будівлі та споруди), які складаються з нежитлової будівлі (будівлі лісо сушки) «С-1», загальною площею 89,0 кв.м, розташованої у м.Краматорську по вул.Академічна, 2, є відокремленою, має окремий вихід та може бути виділена в натурі.

Outcome: approved