Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 11 січня 12016 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з [PERSON] вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2001 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Панютинської селищної ради Лозівського району Харківської області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO], які проживають з нею, та будуть проживати з нею після розірвання шлюбу. Подружні відносини між ними перервались з тої причини, що вони мають різні погляди на життя. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, по домогосподарству не допомагає, не працює і працювати не бажає. При таких обставинах подальше збереження шлюбу не можливо. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]; місце проживання дітей визначити з нею; стягнути з відповідача понесені неї судові витрати при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 551,21 грн.. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала клопотання, в якому прохає справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохає справу слухати за його відсутності, не заперечує проти розірвання їх з позивачем шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2001 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Панютинської селищної ради Лозівського району Харківської області, актовий запис № 23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 28.07.2001року (а.с. 8). Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя. Крім того, як зазначив позивача у позові, [PERSON] зловживає спиртними напоями, по домогосподарству не допомагає, матеріально сім»ю не забезпечує. При таких обставинах подальше збереження шлюбу неможливо. Від вказаного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO](а.с.9,10), які проживають з нею, та будуть проживати з нею після розірвання шлюбу. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивач звернулася до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 551,21 грн..

Outcome: approved