overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача, третьої особи: відділ Держземагенства в Кіцманському районі, про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла її тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 095366. Вказує на те, що вона являється єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті тітки. Інших спадкоємців та утриманців у померлої немає. Зазначає, що в управлінням спадковим майном вона вступила своєчасно, поховала померлу та розпорядилася її речами, однак у нотаріальній конторі їй було відмовлено в оформленні спадкового майна, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу та у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася із заявою про прийняття спадщини, а тому просила задовольнити позов. Позивач підтримала заявлені вимоги, представник відповідача та третьої особи позов визнали, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1266, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача, третя особа: відділ Держземагенства в Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з земельної частки-паю згідно сертифікату серії ЧВ № 002939. Вказує на, що вона являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері. Інших спадкоємців та утриманців, передбачених законом, у померлої немає. Зазначає, що в управлінням спадковим майном вона вступила своєчасно, поховала померлу, розпорядилася її речами, підтримує земельну ділянку в належному стані, та у встановлений законом шестимісячний строк вступила у володіння спадковим майном, однак у нотаріальній конторі їй було відмовлено у визнанні права власності на спадкове майно, через втрачений оригінал сертифікату на земельну частку-пай, а тому просила задовольнити позов. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання також не з'явилися, однак подали заяви, в яких позов про визнання права власності на спадкове майно, визнають та просили справу розглянути без їх участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача, третя особа: відділ Держземагенства в Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS], квартира [ADDRESS], право власності на земельну ділянку згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії II-ЧВ № 020891, грошовий вклад внесений в ТВБВ № 10025/082 в м. Кіцмань на рахунок № [NUMBER], грошові вклади внесені в ТВБВ № 10025/054 м. Чернівці на рахунки №№ [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER]. Вказує, що вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька. Інших спадкоємців та утриманців померлого передбачених законом не має. Позивачка своєчасно, у встановлений законом строк прийняла спадкове майно, а саме: поховала померлого, розпорядилася його речами та підтримує спадкові будівлі в належному стані. Однак, в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину за законом не може, так як відсутні оригінали правовстановлюючих документів на будівлі, а тому просила задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання також не з'явилися, однак подали заяви, в яких позов про визнання права власності на спадкове майно, визнають та просили справу розглянути без їх участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1261, 1265, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача, уточнивши позовні вимоги просить визнати за нею право особистої власності на квартиру [ADDRESS] З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача, уточнивши позовні вимоги просить визнати за нею право особистої власності на квартиру [ADDRESS] Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами у 1983 році укладено шлюб, який у 2008 році було розірвано. З 1997 року відповідач проживає у США, в Україну приїжджає рідко. У 2002 році позивач уклала договір пайової участі у будівництві квартири [ADDRESS]. 19.07.2007 року Наказом Управління комунальної власності Львівської міської ради №714-ж-л від 19.07.2007 року за позивачем визнано право власності на вищевказане майно, на підставі чого видано свідоцтва про право власності на це майно. Оскільки кошти на придбання вищевказаного майна позивачу надавала її мати, вважає, що квартира [ADDRESS] є особистою власністю позивача. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Дали пояснення аналогічні вищенаведений, просять позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача та її представника, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 19.07.2007 року позивачу видано свідоцтва про право приватної власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 19,3 кв.м., (а.с.13), на підставі Наказу Управління комунальної власності від 19.07.2007 року №714-Ж-Л. 13.08.2007 року право власності на вищевказане майно було зареєстровано за позивачем в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», що підтверджується копіями витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.14, 15). Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.11) шлюб між сторонами розірвано22.04.2008р. Разом з тим, як вбачається із заяви [PERSON] (а.с.10), остання у 2002 році подарувала позивачу грошові кошти на придбання вищевказаного майна. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що сторони не підтримують подружніх відносин близько 15 років, спірну квартиру позивач придбала без участі відповідача, з допомогою своїх батьків. Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, зокрема, майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування, майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Враховуючи вищенаведене, не зважаючи на те, що у позивача право власності на квартиру [ADDRESS] виникло за час шлюбу, однак за кошти, які належали позивачу особисто, оскільки отримані на підставі договору дарування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача, уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 4354,22 доларів США, 1089,31 євро та 5117,40 грн., згідно з договорами банківських рахунків. З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача, уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 6758,51 доларів США та 639,01 євро, а також 1 грн. за завдану моральну шкоду. З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.04.2010 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно: земельна частка розміром 1,98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Зазначає, що спадкоємцями майна за законом є вона та відповідачі. Інших спадкоємців та утриманців, передбачених законом, у померлої немає. Вказує, що в управління спадковим майном вступила своєчасно, оскільки хоронила свого батька, розпорядилася його особистими речами після його смерті, зробила поминальні обіди Зазначає, що зараз хоче визнати за собою право власності на спадкове майно, однак у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори, а тому просила суд позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог. Відповідачі, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не зявилися, проте подали заяви про визнання позову та розгляд справи без їх участі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 15, 16, 1218, 1220, 1222, 1228, 1258, 1266 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 червня 2011 року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається з земельної частки (паю) розміром 0.95 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, вартістю 17898 гривень. Посилається на те, що спадкоємцями цього спадкового майна по закону є вона та їхні з чоловіком діти, відповідачі по даній справі, які відмовились від своїх часток в спадковому майні в її користь. Зазначає, що в управлінням спадковим майном вона вступила своєчасно, так як поховала померлого, розпорядилася його речами, зробила поминальні обіди, продовжує проживати в їхньому спільному господарстві. Вказує на те, що на даний час не може оформити спадщину, оскільки у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому просить задовольнити позов. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання також не з'явилася, однак подали заяви, в яких позов про визнання права власності на спадкове майно, визнають та просили справу розглянути без їх участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 382, 392, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.01.2015 року померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно: земельна ділянка згідно державного акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №095139. Зазначає, що спадкоємцями майна за законом є вона та відповідачі. Інших спадкоємців та утриманців, передбачених законом, у померлої немає. Вказує, що своєчасно прийняла спадщину, з дня відкриття спадщини майно належить їй, вона отримує орендну плату за земельні ділянки, ніхто не оспорює її право на спадщину. Зазначає, що зараз хоче визнати за собою право власності на спадкове майно, однак у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори, а тому просила суд позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог. Відповідачі, [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не зявилися, проте подали заявв про визнання позову та розгляд справи без їх участі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 15, 16, 1218, 1220, 1222, 1228, 1258, 1266 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.03.2013 року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельних ділянок розташованих в с. Берегомет, Кіцманського району, Чернівецької області. Зазначає, що спадкоємцями майна за законом є вона та відповідачки. Інших спадкоємців та утриманців померлого немає. Вказує, що своєчасно прийняла спадщину, з дня відкриття спадщини майно належить їй, вона обробляє земельні ділянки. Однак в нотаріальній конторі оформити спадщину не може, оскільки втрачено державний акт, а тому просила позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог. Відповідачки [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, проте подали заяви про визнання позову. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 15, 16, 1218, 1220, 1222, 1228, 1258, 1266 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 липня 2013 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок, що розташований в м. Кіцмань, вул. Миру, 4, Чернівецької області, та право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 072626. Зазначає, що спадкоємцями за законом є вона та відповідачі, які не прийняли спадкове майно та не претендують на нього. Інших спадкоємців та утриманців померлого, передбачених законом немає. Вказує, що своєчасно, у встановлений законом строк прийняла спадкове майно: поховала померлого, розпорядилася його речами та підтримує спадкові будівлі в належному стані. Однак в нотаріальній конторі отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може, так як у встановлений шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому просила позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, одна подали заяви про визнання позову. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1235, 1236, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з садибного (індивідуального) житлового будинку, що розташований в [ADDRESS]. Посилається на те, що спадкоємцем майна, після смерті чоловіка, за заповітом є син померлого, [PERSON], який не прийняв спадщину та не претендує на неї, а спадкоємцями майна за законом, являється вона та діти: [PERSON], [PERSON], які також не прийняли спадкове майно та не претендують на нього. Інших спадкоємців та утриманців у померлого немає. Зазначає, що в управлінням спадковим майном вона вступила своєчасно, так як поховала померлого та розпорядилася його речами. Вказує на те, що на даний час не може оформити спадщину, оскільки у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та через відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, а тому просила задовольнити позов. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідачі в судове засідання також не з'явилися, однак подали заяви, в яких позов про визнання права власності на спадкове майно, визнають та просили справу розглянути без їх участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 382, 392, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 089792. Вказує на те, що спадкоємцями за законом після смерті чоловіка, являється вона та їхні діти, відповідачі по справі, які не прийняли спадкове майно та не претендують на нього. Інших спадкоємців та утриманців у померлого немає. Зазначає, що в управлінням спадковим майном вона вступила своєчасно, поховала померлого та розпорядилася його речами, однак у нотаріальній конторі їй було відмовлено в оформленні спадкового майна, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася із заявою про прийняття спадщини, а тому просила задовольнити позов. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, однак подали заяви, в яких позов про визнання права власності на спадкове майно, визнають повністю та просили справу розглянути без їх участі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в яких позов про визнання права власності на спадкове майно, визнають повністю та просила справу розглянути без її участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1266, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її прабаба [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно: право власності на земельну ділянку згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. Вказує, що спадкоємцями майна за заповітом, який складено померлою 18 грудня 1997 року та посвідчено державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори з внесенням до реєстру за № ДС-1076, є відповідачки, які не прийняли спадкове майно та не претендують на нього, тому у відповідності до ст. 1265 ЦК України спадкоємцем майна є вона, як правнучка померлої. Також вказує, що вона своєчасно вступила в управління спадковим майном: поховала померлу, розпорядилася її речами та отримує дивіденди від оренди земельної ділянки згідно вищевказаного Державного акту. Однак, в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину за законом не може, так як у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому просила задовольнити позов. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак через канцелярію суду подали заяви про підтримання позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1265 ЦК України та

Outcome: approved