Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом в інтересах повнолітнього сина [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. У позові вказала, що вона, [PERSON], перебуває у шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають повнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Син проживає разом з нею, знаходиться на повному її утриманні та навчається за денною формою навчання в Сєвєродонецькому хіміко-механічному технікумі Східноукраїнського національного університету імені [PERSON], в той час як відповідач працює та може надавати матеріальну допомогу. Просила суд позов задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], і.н. [NUMBER] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення навчання. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] чи його представник в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], [INFO], пояснив, що він навчається за денною формою навчання в Сєвєродонецькому хіміко-механічному технікумі Східноукраїнського національного університету імені [PERSON], стипендії не отримує. Враховуючи те, що його мати має низьку заробітну плату, аліменти потрібні йому для покупки навчальної літератури, їжі, оплати послуг з надання доступу до мережі Інтернет. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, допитавши свідка, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження серії І-ЕД № 004578, виданого 01 червня 1995 року Сєвєродонецьким відділом реєстрації актів громадянського стану, 01 травня 1995 року народився [PERSON]. Батьком дитини записаний [PERSON], матірю [PERSON]. З копії довідки № 786 від 29.10.2013 року, виданої директором Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму Східноукраїнського національного університету імені [PERSON], вбачається, що [PERSON] дійсно є студентом 3-го курсу денної бюджетної форми навчання вказаного технікуму з 01 вересня 2011 року по 30 червня 2015 року. З копії довідки № 2774 від 28.10.2013 року, виданої КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», а також з копій одинадцятих сторінок паспортів [PERSON] та [PERSON] вбачається, що вказані особи проживають та зареєстровані за адресою: [INFO]. За таких обставин, враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а дитина потребує такої допомоги, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, позовні вимоги підтверджено протягом судового засідання, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати державного мита звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved