Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Піщанського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем 30 січня 2018 року, який зареєстрований Піщанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 3. Позовні вимоги мотивує тим, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 30 січня 2018 року. За час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя в шлюбі з відповідачем не склалося через відсутність почуттів взаєморозуміння та взаємоповаги, у зв`язку з чим кожен з них вже тривалий час живе окремим життям та своїми інтересами, фактично їхня сім`я припинила своє існування, шлюбних стосунків вони не підтримують. А тому, за даних обставин, примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхнього неповнолітнього сина, який проживає разом з нею. Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 18 травня 2020 року в даній цивільній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання 26 листопада 2020 року позивач [PERSON] не з`явилася, проте на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої вона просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання 04 вересня 2020 року та 26 листопада 2020 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом про отримання в рекомендваних повідомленнях про вручення поштового відправлення № 247000000576941 та № 2470000616820, відзиву на позовну заяву у встанволений судом строк не подав, з клопотанням про продовження даного строку до суду не звертався, будь-яких інших заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду до початку підготовчого засідання не надходилло. Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою\~позивача,\~вважає за\~можливе проводити\~заочний розгляд\~справи та\~ухвалити заочне\~рішення, на\~підставі наявних\~у справі\~доказів,\~відповідно до\~положень ч.\~1\~ст.\~280,\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 січня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Піщанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с.4). Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до довідки виконкому Ставківської сільської ради Піщанського району Вінницької області № 87 від 03 лютого 2020 року, [PERSON] , [INFO] , знаходиться на утримання матері [PERSON] (а.с.8). Позивач не бажає миритися, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та заяви до суду про підтримання позовних вимог. Також, судом встановлено, що причиною розладу в сім`ї стали різні характери і погляди сторін на сімейне життя, ведення спільного господарства, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, так як однією сім`єю сторони не проживають, миритися не бажають. Судом встановлено, що перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, порушує особисті немайнові права позивача, оскільки сімейні особисті немайнові відносини між подружжям не складаються через конфлікти, які призвели до того, що позивач та відповідач не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі вищевикладеного, у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, а збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечитиме інтересам позивача та неповнолітньої дитини, яка проживає разом з нею, тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати. При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги норми ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, яка визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а ухвалою суду про відкриття провадження від 17 лютого 2020 року позивача [PERSON] було звільнено від спати судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати, а саме 840 гривень80 копійок судового збору, який підлягає сплаті при подачі до суду позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved