Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2002 року Мічурінською сільською радою Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. На протязі останніх семи років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалось за відсутністю довіри та взаєморозуміння. Вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю та виховання дітей, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З 20 лютого 2016 року вони проживають окремо, ведення спільного господарства припинено. В теперішній час відповідач проживає з іншою жінкою, тому вона вважає примирення неможливим. Причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і збереження шлюбу суперечить їх з відповідачем інтересам та інтересам їх дітей. Майнових спорів між ними немає. Шлюб розривають вперше. Діти за домовленістю між ними залишаються проживати з матірю. Просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, у заяві просила розглянути справу за її відсутності у звязку з неможливістю прибути до суду. Зазначила, що строк на примирення не потрібний, просила задовольнити позов в повному обсязі, понесені нею судові витрати по оплаті судового збору з відповідача просила не стягувати (а.с.10, 18). Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, у заяві просив розглянути справу за його відсутності у звязку з неможливістю прибути до суду. Зазначив, що позов він визнає у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу, строк на примирення не потрібний (а.с.11, 18). Матеріалів справи достатньо для розгляду справи за відсутності позивача і відповідача. У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно із свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 жовтня 2002 року у Мічурінській сільській раді Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 11 (а.с.7). Згідно із свідоцтвами про народження позивачка та відповідач мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] (а.с.8), та [PERSON], [INFO] (а.с.9). Фактично шлюбні відносини між позивачем і відповідачем припинені з 20 лютого 2016 року. З цього часу вони сумісно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть сумісне господарство. Причиною розпаду сімї стали відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Спору про поділ майна і по вихованню дітей між сторонами немає. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивачки підлягають задоволенню. Позивачка при зверненні з даним позовом сплатила судовий збір у сумі 640 грн. (а.с.1), просила витрати по сплаті судового збору з відповідача не стягувати (а.с.18), тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат, понесених позивачкою.

Outcome: approved