Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка колгоспника [NUMBER], з датою заповнення 24.02.1983 року колгоспом «Іскра», видана на ім'я [PERSON], [INFO], дійсно належить [PERSON], [INFO], жительці с. Козлівщина, Котелевського району Полтавської області. Обгрунтовуючи завернення до суду тим, що Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області не може оформити їй пенсію, оскільки у зв'язку з її одруженням у 1979 році, запис у трудовій книжці про зміну прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» не засвідчено печаткою колгоспу. У відкритому судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала повністю, просить задовольнити її прохання з підстав викладених у заяві. Зазначивши, що дійсно вона працювала дояркою на фермі в колгоспі «Іскра» Полтавського району. Встановити факт належності їй трудової книжки, в якій не має печатки на титульній сторінці де вказано про зміну її прізвища в зв'язку з одруженням поза судовим розглядом не можливо, а встановлення факту належності трудової книжки, потрібно їй для пред'явлення в Управління Пенсійного фонду України у Котелевському районі Полтавської області для оформлення пенсії. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України у Котелевському районі Полтавської області у судове засідання не з'явився. Заінтересована особа надіслала до суду листа, в якому зазначено, що не заперечує проти встановлення судом юридичного факту, що трудова книжка [NUMBER], з датою заповнення 24.02.1983 року колгоспом «Іскра», видана на ім'я [PERSON], [INFO], дійсно належить [PERSON]. Встановити вищезазначений факт, можливо лише в судовому порядку (а.с.16). Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи окремого провадження, заслухавши пояснення заявника, свідків, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до світлокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Мар'ївською сільською радою Полтавського району Полтавської області 28 травня 1959 року, [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 7). Після укладення шлюбу 07 листопада 1979 року, [PERSON] змінила своє прізвище на «[PERSON]», що підтверджується світлокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого Козлівщинською сільською радою Котелевського району полтавської області 07.11.1979 року (а.с. 8). Заявниця звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області з приводу оформлення пенсії за віком. Проте, їй було відмовлено, оскільки запис у трудовій книжці про зміну прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» не засвідчено печаткою колгоспу. Виходячи із змісту п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, саме суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оглядаючи під час судового засідання оригінал трудової книжки колгоспника [NUMBER], з датою заповнення 24.02.1983 року колгоспом «Іскра», судом встановлено, що дійсно на першій сторінці є відмітка кадрової служби колгоспу, яка займається веденням та заповненням трудових книжок, про подвійне прізвище [PERSON], [INFO], на підставі свідоцтва про шлюб із зазначенням серії номера та дати видачі свідоцтва, що підтверджується світлокопією даної трудової книжки (а.с. 9). Допитані в судовому засіданні в якості свідків громадяни - [PERSON] та [PERSON], кожна окремо пояснили суду, що вони знають заявницю і її прізвище до шлюбу було «[PERSON]», а після укладення шлюбу стало «[PERSON]». Вона дійсно працювала дояркою на фермі в колгоспі «Іскра» Полтавського району. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість повідомлень свідків, та оглянутих і досліджених вище зазначених документів, про те, що трудова книжка колгоспника [NUMBER], з датою заповнення 24.02.1983 року колгоспом «Іскра», дійсно належить [PERSON], і зворотніх протиставних доказів суду не надано, а те, що у трудовій книжці про зміну прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» кадрова служба колгоспу не посвідчила даний запис печаткою колгоспу, не може бути доказом того, що трудова книжка не належить [PERSON]. Крім цього, число місяць, рік народження заявника збігається з роком народження зазначеного в трудовій книжці, свідоцтві про народження та паспорті громадянина України, а саме [INFO]. Таким чином, системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, суд приходить до переконання, що дійсно при заповненнні даної трудової книжки працівнику [PERSON] кадрова служба колгоспу «Іскра» зазначавши правову підставу зміни прізвища не засвідчила даний запис печаткою. При цьому, дана обставина жодним чином не спростовує, того що вищезазначена трудова книжка належить саме [PERSON], а тому є всі законні підстави у суду для задоволення заяви, про встановлення факту належності трудової книжки колгоспника [NUMBER], з датою заповнення 24.02.1983 року колгоспом «Іскра», виданої на ім'я [PERSON], [INFO], дійсно належить [PERSON], [INFO]. Задовольняючи заяву - [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved