overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 липня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 436 . Від шлюбу дітей не мають. Позивачка , обгрунтовуючи позов, вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. На даний час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить її інтересам. Сім`я існує формально. Майнового спору немає, тому просить розірвати шлюб. В суді позивачка та її представник позов підтримали у повному обсязі , просять його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши думку учасників справи , вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 436 , від якого дітей не мають. На даний час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 листопада 1997 року у Кам»янець- Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 748. Від шлюбу мають двоє дітей : сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. В суді позивачка, обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя . З травня 2012 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки відповідач підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою і мають спільну дитину. Сім»я існує формально. Спору про місце проживання дітей немає, тому просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 1997 року у Кам»янець- Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 748, від якого мають двоє дітей : сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. З травня 2012 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. На даний час відповідач підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою і мають спільну дитину. Спору про місце проживання дітей немає. Тому , збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 серпня 2013 року Чабанівської сільської ради Кам'янець - Подільського району Хмельницької області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №03. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем спільне життя в останній час не склалось, перестали спілкуватися, відповідач не допомагає у сімейному побуті, не приділяє належної уваги синові, будь-якої участі у вирішення сімейних проблем не приймає, шлюбні відносини між ними фактично припинені з лютого 2014 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що за наданий судом термін для примирення сторони не примирилися та після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неприбуття суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 15 серпня 2013 року Чабанівської сільської ради Кам'янець - Подільського району Хмельницької області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №03, від якого мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дитини немає, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. За наданий судом термін сторони не примирилися. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.04.1977 року, актовий запис №8, прізвище позивача не змінювати на дошлюбне. Позивач подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.10.2007 року, виданого виконкомом Середньомайданської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8, сторони зареєстрували шлюб 16.04.1977 року. (а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Станом на даний час шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з тим, що в сім'ї склалися різні погляди на життєві ситуації. Згідно з ч. 2 ст.104 СК України , шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України). Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Позивач в поданій до суду заяві проти надання часу для примирення заперечила, посилаючись на його недоцільність та неможливість їх примирення через фактичне небажання продовжувати сімейні відносини. Таким чином, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а збереження шлюбу є недоцільним. З огляду на викладене та з урахуванням положень ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 828. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Пояснила, що 16.07.2011 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Від подружнього життя дітей в них не має. Однак спільне життя в них не склалося, в зв»язку з несумісними характерами та різними поглядами на життя в них почали виникати непорозуміння. Вони втратили почуття любові та довіри один до одного. Вказала, що їхня сім»я розпалась остаточно, тому просить розірвати шлюб. Відповідач позов визнав повністю. Вказує, що сімейно-шлюбні стосунки між ним та позивачкою припинені, примирення вважає неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,свободи та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Так, 16.07.2011 року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 828, свідоцтво серії [NUMBER]. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно доводів сторін сім'я розпалася остаточно, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені і відновлювати вони їх наміру не мають. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110,112,160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис № 898. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2014 року. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, відповідач залишив сім'ю. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечив. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 16 вересня 2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис № 898, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER]. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, відповідач залишив сім'ю. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За наданий судом термін для примирення сторони не примирилися. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 грудня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янця-Подільського Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 1041. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.06.2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивачка , обґрунтовуючи позов вказує, що на протязі шести останніх років , як не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально. Спору відносно місця проживання дитини немає. Майновий спір будуть вирішувати в окремому провадженні, тому просить шлюб розірвати. Позивачка в суді позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, за наданий судом строк не помирилися. Відповідач в суді позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши думку учасників справи , вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 16 грудня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янця-Подільського Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 1041, від якого мають доньку - [PERSON] , [INFO] . На протязі шести останніх років , як сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Спору відносно місця проживання дитини у сторін немає. Майновий спір будуть вирішувати в окремому провадженні. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 жовтня 2010 року у Калачковецькій сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 06. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В суді позивачка , обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що з 2014 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства . Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально. Спору про майно та місце проживання дитини не має, тому просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення . Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 жовтня 2010 року у Калачковецькій сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 06, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З 2014 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 66, від шлюбу є спільна неповнолітня дитина: [PERSON] [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні, вказуючи на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені з липня 2013 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, просила про задоволення позову. Ухвалою суду від 10 квітня 2015 року зупинено провадження по справі до закінчення строку перебування відповідача у складі Збройних Сил України на строковій військовій службі та судове провадження відновлено після закінчення відповідачем строку військової служби та справа призначена до судового розгляду ухвалою суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, додала що має іншу сім'ю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, вказав що примирення не можливе. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з липня 2013 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, позивач проживає в іншій сім'ї. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сім'ї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та 350 грн. витрат на юридичну допомогу, всього 593 грн. 60 коп. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved