Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Борохівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, третя особа на стороні відповідача - реєстраційна служба Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області, про визнання права власності на приміщення корівника в СГВК «Слава», що знаходиться в с. Борохів по [ADDRESS] Ківерцівського району Волинської області. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.07.2014 року Борохівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, на підставі договорів купівлі-продажу майнових паїв, укладених з [PERSON], [PERSON], [PERSON], їй було видано свідоцтво на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Слава», яке знаходилося у с. Борохів та с. Вишнів Ківерцівського району Волинської області і було ліквідоване у 2011 році. З майна бувшого СГВК «Слава» у с. Вишнів залишилось приміщення корівника, вартість якого була оцінена у 104 754, 02 грн., однак з урахуванням аварійного стану приміщення у 2014 році його ціна була знижена до 25 % від загальної вартості, тобто 26 188, 00 грн. 20.10.2014 року на засіданні комісії СГВК «Слава» по врегулюванню майнових відносин було вирішено передати приміщення корівника [PERSON] і взамін суми вартості даного приміщення останню зобов'язано виконати ремонт частини [ADDRESS] в с. Вишнів, від перехрестя до траси Луцьк-Рівне, а саме висипати щебенем та грейдерувати. Свої зобов'язання вона виконала і їй було передано приміщення корівника, що підтверджується актом приймання-передачі від 03.12.2014 року. Однак, при зверненні до реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області їй було відмовлено у реєстрації приміщення корівника, оскільки за нею не визнано право власності. Вказує на те, що спору по даному майну немає, тому просить визнати за нею право приватної власності на приміщення корівника площею 1776, 7 м2, що знаходиться в с. Вишнів по [ADDRESS] Ківерцівського району Волинської області. Представником відповідача Борохівської сільської ради - Степанюком М.С. 20.02.2015 року до суду подане письмове заперечення проти позову, згідно якого останній, посилаючись на те, що умови рішення комісії позивачем не повністю виконані і акт прийому-передачі робіт по ремонту дороги в с. Вишнів по вул. Радянська, від перехрестя до траси Луцьк-Рівне складено не було, просить відмовити у задоволенні заявленого позову. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] позов підтримали, з підстав викладених у позовній заяві, просили задовольнити заявлені вимоги повністю. Заперечення представника відповідача проти позову вважають безпідставним. Представники відповідача Демидюк В.І. та Степанюк М.С. в судовому засіданні позов визнали, підтримали подане заперечення проти позову, у вирішенні позову поклались на думку суду. Представник третьої особи Радюк З.О. в судовому засіданні пояснила, що реєстрація права власності приміщення корівника на ім'я позивача не була проведена, оскільки останньою не було надано всіх необхідних для цього документів. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виданого 10.07.2014 року позивачу [PERSON] Борохівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, на підставі договорів купівлі-продажу майнового паю від 30.06.2014 року на ім'я [PERSON], від 30.06.2014 року на ім'я [PERSON], від 04.06.2014 року на ім'я [PERSON], позивачу належить право на частину майна СГВК «Слава», і її частка, згідно цього майнового сертифікату у майні пайового фонду визначена в сумі 2 455 грн. /а.с. 19-20/. Розмір часток майнових паїв [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які відчужили свої майнові паї позивачу [PERSON], згідно списку бувших членів КСП «Слава», загальною сумою становить (560+560+3747=4867) 4867 грн. На підставі акту передачі пайового майна СВК «Слава», комісією в складі бувшого керівника та бухгалтера підприємства, арбітражного керуючого, бухгалтера ліквідаційної процедури, було передано голові комісії по розпаюванню майна Степанюку М.С. пайове майно СВК «Слава», а саме: один корівник вартістю 104754, 02 грн. та одну будівлю льоносушилки вартістю 82462, 13 грн. /а.с. 45/. Згідно протоколу №17 засідання комісії по врегулюванню майнових відносин, що створені при СГВК «Слава» від 20.10.2014 року, було вирішено передати приміщення корівника в с. Вишнів [PERSON] залишковою вартістю 104754, 02 грн. за 25 %, що становить 26188, 00 грн., і взамін цієї суми зобов'язати [PERSON] виконати ремонт частини [ADDRESS] в с. Вишнів, від перехрестя до траси Луцьк-Рівне, а саме висипати щебенем та грейдерувати. Також голові комісії Степанюку М.С. було доручено підписати договір з [PERSON] про виконання ремонтних робіт дороги та передачу приміщення корівника, підписати акт прийому-передачі виконаних робіт, а також підписати акт прийому-передачі приміщення корівника [PERSON], після виконання всіх умов договору /а.с. 21-22/. 03.12.2014 року між Степанюком М.С. та [PERSON] було підписано акт приймання-передачі майна, на підставі якого позивачу було передано корівник, який знаходиться в с. Вишнів по [ADDRESS] Ківерцівського району Волинської області /а.с. 23/. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності. При виході з колективного підприємства його член набуває право отримати свою частку майна натурою, грішми або цінними паперами відповідно до структури пайового фонду підприємства на підставі прийнятих рішень органами колективного підприємства. Указом Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» від 29.01.2001 року передбачено забезпечення вільного здійснення права власності на паї, та виділення групі осіб (окремим особам) які є власниками паїв, індивідуально визначених об'єктів зі складу майна реорганізованих підприємств чи їх правонаступників. З пояснень представників відповідача Демидюк В.І. та Степанюка М.С., відомостей списку бувших членів КСП «Слава», які не витребували свої майнові паї та розмір їх майнових паїв /а.с. 46-48/, зі складу майна КСП «Слава» 66-ти власникам паїв було виділено приміщення корівника, однак про своє право на майновий пай використали лише [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в тому числі їхні спадкоємці. Інша частина членів КСП «Слава», вказаних у списку бувших членів КСП «Слава», які не витребували свої майнові паї та розмір їх майнових паїв, попри оголошення сільської ради в засобах масової інформації, не зверталися з приводу свого права на майнові паї. Загальний розмір часток членів КСП «Слава» стосовно приміщення корівника, у відповідності до наявних майнових сертифікатів та витягів з рішень загальних зборів СГП «Слава» /а.с. 49-53/, складає 24854 грн., однак відомостей про купівлю даних часток позивачем, суду надано не було. Таким чином, у позивача відсутні майнові сертифікати, розмір яких покривав би суму 25% від вартості приміщення корівника у СГВК «Слава» в с. Вишнів по [ADDRESS] Ківерцівського району Волинської області, визначену на засіданні членів підприємства, а саме 26188, 00 грн. Крім того, позивачем не доведено, а представниками відповідача заперечується те, що роботи по ремонту частини [ADDRESS] в с. Вишнів, від перехрестя до траси Луцьк-Рівне (замощення щебенем та грейдерування) були виконані, і акт прийому-передачі виконаних робіт суду надано не було. Разом з тим, позивачем надано суду копію акту приймання-передачі майна, а саме приміщення корівника у СГВК «Слава» в с. Вишнів по [ADDRESS] Ківерцівського району Волинської області, однак, суд вважає, що питання передачі позивачеві майна пайового фонду - це компетенція рішення зборів власників майнових паїв, які є співвласниками майна пайового фонду колишнього КСП «Слава». А такого рішення позивачем та його представником суду не надано і його наявність не підтверджена представниками відповідача. Крім того, позивачем та його представником ні у тексті позовної заяви, ні у судовому засіданні не зазначено правову підставу (норму ЦПК України) набуття права власності на спірне майно. З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed