overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 17.05.2008 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], проте сторони протягом трьох років проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки з червня 2013 року не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, 03.03.2016 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, 25.02.2016 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. З урахуванням заяв сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, 17.05.2008 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №22. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.08.2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис № 112), є сторони по справі. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що згідно позовної заяви шлюбно-сімейні відносини між сторонами з 2013 року припинені та не поновлені, спільного господарства сторони не ведуть, іншого при розгляді справи не встановлено, а відповідачем позовні вимоги визнані при викладених у позові обставинах у повному обсязі, суд вважає подальше збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить інтересам обох стороін, у зв'язку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 18.06.2013 року зареєстровано шлюб з відповідачем, сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], проте сторони з січня 2016 року проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання якого залишити їй прізвище «Гура», стягнувши з відповідача на її користь судові витрати в частині сплати судового збору. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, 19.06.2017 року надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання 19.06.2017 року та 03.07.2017 року повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем та в адресній довідці Пятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №154 від 12.05.2017 року. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України\~ ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КИ №249705, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, 18.06.2013 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №20. Згідно з свідоцтвом про народження (повторне) серії І-ОЛ №191787, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис №14), є сторони по справі. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що за позовом шлюбно-сімейні відносини з 30.01.2016 року між сторонами припинені та не поновлені, спільного господарства сторони не ведуть, доказів іншого до суду не надано та при розгляді справи не встановлено, суд вважає подальше збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить інтересам обох стороін, у звязку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується\~ положеннями ст.88 ЦПК України\~та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 640,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 18.07.1998 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають трьх неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проте сторони з 2008 року проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, 25.05.2016 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання 16.05.2016 року та 25.05.2016 року повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем та в адресній довідці П'ятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №275 від 05.05.2016 року. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого виконконавчим комітетом Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, 18.07.1998 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №9. Згідно з відповідними свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 02.12.1998 року, серії [NUMBER] від 22.08.2000 року, серії [NUMBER] від 12.01.2005 року виданих виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис №18), [PERSON], [INFO] року (актовий запис №17), [PERSON], [INFO] (актовий запис №1), є сторони по справі. Відповідно до довідки Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області №560 від 14.04.2016 року [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] та проживає разом із синами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно з ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що згідно позову сторони з 2008 року проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлені, спільного господарства сторони не ведуть, іншого при розгляді справи не встановлено, суд вважає подальше збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить інтересам обох стороін, у зв'язку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 20.07.1996 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають трьох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], проте з листопада 2014 року сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу «Пушкар». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, 19.09.2016 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, 19.09.2016 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. З урахуванням заяв сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пятихатського району Дніпропетровської області, 20.07.1996 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №49. Свідоцтвом про народження серії 1-КИ №238478 від 05.06.2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, підтверджено, що батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис 103), є також сторони по справі, які є батьками згідно з свідоцтвом про народження серії І-КИ №448467 від 08.08.2013 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, і [PERSON], [INFO] (актовий запис 131). Довідкою виконавчового комітету П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області №3465 від 29.08.2016 року посвідчено, що [PERSON] зареєстрована [INFO] та проживає разом із чоловіком [PERSON] та дітьми [PERSON], [PERSON] Згідно з ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, оскільки за позовною заявою з листопада 2014 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами року припинені та не поновлені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, іншого при розгляді справи не встановлено, приймаючі до уваги, що відповідачем позовні вимоги визнані у повному обсязі, суд вважає подальше збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить інтересам обох стороін, у звязку з чим задовольняє позов про розірвання шлюбу сторін. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 20 травня 2013 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], проте сторони з 11 жовтня 2014 року проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим заявник просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, 26.08.2015 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання 13.08.2015року, 26.08.2015 року повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем та в адресній довідці П'ятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №552 від 03.08.2015 року, причини неявки суду не повідомив, заяву про можливість розгляду справи у його відсутності не подав. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20.05.2013 року, виданого виконавчим комітетом Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, 20 травня 2013 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №3. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.08.2014 року, виданого виконавчим комітетом Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис №19), є сторони по справі. Довідкою Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області №709 від 13.07.2015 року посвідчено, що [PERSON] зареєстрована [ADDRESS] та має склад сім'ї: чоловік [PERSON], сини [PERSON], [PERSON], донька [PERSON] Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що згідно позову шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлені, сторони з 11 жовтня 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, доказів іншого до суду не надано і під час судового розгляду не встановлено, суд вважає подальше збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить інтересам сторін, у зв'язку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 21.06.1997 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], проте шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим просить суд розірвати вказаний шлюб та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі сплаченого судового збору. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, 31.10.2016 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, 31.10.2016 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував. З урахуванням заяв сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, 21.06.1997 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №87. Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-КИ №246469 від 20.02.2004 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис №47), є сторони по справі. Згідно з ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, оскільки за позовною заявою шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, приймаючі до уваги, що відповідачем позовні вимоги визнані у повному обсязі, суд вважає подальше збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить інтересам обох сторін, у звязку з чим задовольняє позов про розірвання шлюбу сторін. Згідно з положеннями ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, судовий збір стягується з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 22.07.2006 року сторонами зареєстровано шлюб, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], проте на час звернення до суду сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим позивач просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання якого залишити їй прізвище «Струкова». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, 18.01.2017 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, 18.01.2017 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. З урахуванням заяв сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КИ №042653, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, 22.07.2006 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №62. Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-КИ №098211, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис №206), є сторони по справі. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що за позовом шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не поновлені, сторони шлюбних відносин не підтримають, спільного господарства не ведуть, іншого при розгляді справи не встановлено, приймаючі до уваги, що відповідачем позовні вимоги визнані у повному обсязі, суд вважає подальше збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить інтересам обох сторін, у звязку з чим позов про розірвання шлюбу сторін підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 22.08.2014 року зареєстровано шлюб з відповідачем, проте сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки з грудня 2015 року не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, у зв'язку з чим [PERSON] просить суд розірвати вказаний шлюб, всі судові витрати, в т .ч. витрати на правову допомогу адвоката. покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, 11.05.2016 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнила позовні вимоги в частині зміни прізвища після розірвання шлюбу на дошлюбне «[PERSON]», заявлені вимоги підтримала та, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, 11.05.2016 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточненні позовні вимоги визнав у повному обсязі,не заперечував проти задоволення позову. З урахуванням заяв сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 22.08.2014 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №107. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що згідно з позовною заявою шлюбно-сімейні відносини між сторонами з грудня 2015 року припинені та не поновлені, спільного господарства сторони не ведуть, іншого при розгляді справи не встановлено, відповідачем уточнені позовні вимоги визнані у повному обсязі, суд вважає подальше збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить інтересам обох стороін, у зв'язку з чим задовольняє позов про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст.79 ЦПК України до судових витрат окрім іншого належать витрати на оплату судового збору та витрати на правову допомогу. Згідно з ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оплата позивачем судового збору в належному розмірі 551,20 грн. підтверджена оригіналом відповідної квитанції банківської установи, витрати на правову допомогу - оригіналом відповідної квитанції адвоката Левітіна О.Ю. №027/16 екз.№1 від 18.04.2016 року про сплату позивачем адвокату послуг на складання позовної заяви в розмірі 350,00 грн., у зв'язку з чим судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь заявника. На підставі ст.ст.104,110,112 СК України та

Outcome: approved