Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про усунення від права на спадкування. Свій позов обґрунтовує тим, що її батьками є [PERSON] та [PERSON], які перебували в зареєстрованому шлюбі з 1 квітня 1989 року. Починаючи з 17 травня 1989 року її мати [PERSON] була зареєстрована спочатку сама, а потім разом з нею в квартирі [ADDRESS]. З 20 грудня 2006 року квартира належить їм на праві спільної часткової власності, з визначенням рівних часток - по ? за кожною. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на ? частину квартири [ADDRESS]. Вона та відповідач в шестимісячний термін звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], а тому вони є такими, що прийняли спадщину після смерті [PERSON] Мати [PERSON]- [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь [PERSON] Вважає, що відповідача необхідно усунути від права на спадкування за законом оскільки він не здійснював догляд за померлою дружиною, коли вона була зовсім безпорадною, потребувала постійного догляду і підтримки. Відповідач залишив сім'ю, на одноразові звернення з приводу матеріальної та іншої допомоги не реагував, з матір'ю не спілкувався, про її стан не цікавився. Так, з 1998 року її мати тяжко хворіла на саркоїдоз і з того часу вона постійно знаходилася на лікуванні, а 15 березня 2010 року їй була встановлена інвалідність ІІІ групи безстроково. З травня 2010 року саркаїдоз перейшов в рак лівої молочної залози. Протягом 2010 року мати проходила обстеження та приймала препарати, але з прогресом хвороби, з 4 червня по 5 липня 2010 року вона пройшла курс опромінювання. 6 серпня 2010 року матері була зроблена операція - мастектомія. Також протягом 2010 року мати пройшла 3 курси хіміотерапії, протягом 2011 року - 3 курси хіміотерапії та ще одне опромінювання. З листопада 2011 року стан матері погіршився, вона стала безпорадною, за нею потрібно було здійснювати постійний догляд. В зв'язку з погіршенням стану матері, 5 березня 2012 року їй була встановлена ІІ група інвалідності. З 2005 року її мати разом з нею та відповідачем проживали в квартирі [ADDRESS], яка належить на праві власності її бабі - [PERSON] Коли мати стала зовсім безпорадною та потребувала постійного догляду та підтримки, відповідач залишив сім'ю, переселившись 8 лютого 2012 року в свою приватизовану квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На неодноразові звернення [PERSON] до відповідача з приводу матеріальної та іншої допомоги відповідач не реагував, допомогу не надавав, з матір'ю не спілкувався. Витрати на поховання матері несла [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Позивач є інвалідом з дитинства ІІІ групи, не працює, її баба [PERSON] є інвалідом 1 групи, а її померла мати не мала фізичної можливості працювати. Витрати на ліки та обстеження, які понесла [PERSON] в 2010 році складали 25292 грн. 80 коп., в 2011 році - 22076 грн. 71 коп., в 2012 році - 36894 грн. 54 коп. Лікування матері вдалося провести завдяки фінансовій допомозі її дядька - [PERSON], який проживає за кордоном та який здійснював перерахування коштів на лікування її матері. Вважає, що відповідача на підставі ч.5 ст. 1224 ЦК України може бути усунено від права на спадкування, оскільки за життя дружини, яка через тяжку хворобу була у безпорадному стані, він ухилявся від надання їй допомоги. Просила суд усунути [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] в м. Черкаси. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що надавав допомогу дружині, відвідував її та доньку, робив ремонт у квартирі. Він не проживав з родиною, так як на цьому наполягали його покійна дружина те теща. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. 1 квітня 1989 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу від 1 квітня 1989 року. Після укладання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Від шлюбу народилась донька - [PERSON], [INFO]. [PERSON] є інвалідом з дитинства третьої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10ААА №913789. Як вбачається з свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] у віці 46 років. З довідки КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради №569 від 14 березня 2013 року вбачається, що з 17 травня 1989 року по 26 вересня 2012 року померла [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] і разом з нею в квартирі на день смерті була зареєстрована її донька [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20 грудня 2006 року, виданого Придніпровським райвиконкомом, [PERSON] на праві власності належала ? частина квартири [ADDRESS]. Співвласницею іншої ? частини квартири є [PERSON] Вказане підтверджується й витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на ? частину квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Таким чином, право на спадкування за законом після смерті [PERSON] мають її донька [PERSON], чоловік [PERSON], мати [PERSON], які є спадкоємцями першої черги. Як вбачається з заяв [PERSON] та [PERSON], вони звернулися до нотаріуса протягом шести місяців після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини. [PERSON] своєю заявою, поданою до нотаріуса відмовилася від належної їй частини спадкового майна, яке залишилося після смерті [PERSON] на користь [PERSON] Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідно п.6 постанови пленуму Верхового суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Як вбачається з виписки КЗ «ЧООД», [PERSON], починаючи з 4 квітня 2010 року по 21 березня 2012 року систематично проходила курси хіміотерапії в КЗ «ЧООД», у зв'язку з виявленим у неї раком лівої молочної залози. Відповідно довідки КЗ «ЧООД» від 18 серпня 2010 року, [PERSON] був встановлений діагноз саркоїдоз лівої молочної залози та була зроблена операція - мастектомія. З виписки із історії хвороби №6252 стаціонарного хворого, [PERSON] була виписана з КЗ «ЧООД» 7 вересня 2010 року після проведеної операції та їй було рекомендоване амбулаторне лікування за місцем проживання, проведення АХТ та нагляд онколога за місцем проживання. Як вбачається з виписок з медичних карток стаціонарного хворого, [PERSON] перебувала на лікуванні в КЗ «ЧООД» з 16 січня 2102 року по 26 січня 2012 року, з 13 лютого 2012 року по 20 лютого 2012 року, з 20 березня 2012 року по 26 березня 2012 року, з 17 квітня 2012 року по 23 квітня 2012 року. Допитана як свідок [PERSON], пояснила суду, що її мати [PERSON] з 1998 року тяжко хворіла на саркоїдоз і постійно знаходилася на лікуванні, а 15 березня 2010 року їй була встановлена інвалідність ІІІ групи безстроково. З травня 2010 року саркаїдоз перейшов в рак лівої молочної залози. Протягом 2010 року мати проходила обстеження та приймала препарати, але з прогресом хвороби, з 4 червня по 5 липня 2010 року вона пройшла курс опромінювання. 6 серпня 2010 року матері була зроблена операція - мастектомія. Також протягом 2010 року мати пройшла 3 курси хіміотерапії, протягом 2011 року - 3 курси хіміотерапії та ще одне опромінювання. З листопада 2011 року стан матері погіршився, вона стала безпорадною, за нею потрібно було здійснювати постійний догляд. В зв'язку з погіршенням стану матері, 5 березня 2012 року їй була встановлена ІІ група інвалідності. З 2005 року її мати разом з нею та відповідачем проживали в квартирі [ADDRESS], яка належить на праві власності її бабі - [PERSON] Коли мати стала зовсім безпорадною та потребувала постійного догляду та підтримки, відповідач залишив сім'ю, переселившись 8 лютого 2012 року в свою приватизовану квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідач не здійснював догляд за померлою дружиною, коли вона була зовсім безпорадною, потребувала постійного догляду і підтримки. Відповідач залишив сім'ю, на одноразові звернення з приводу матеріальної та іншої допомоги не реагував, з матір'ю не спілкувався, про її стан не цікавився, хоча повинен був як чоловік здійснювати догляд за дружиною, яка перебувала в безпорадному стані. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], пояснила суду, що її дочка довгий час хворіла. Відповідач зловживав алкогольними напоями, а 8 лютого 2012 року переїхав до своєї матері в квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На одноразові звернення з приводу матеріальної та іншої допомоги не реагував, з її дочкою не спілкувався, про її стан не цікавився. З серпня 2012 року [PERSON] почала дихата через кисневі подушки. В другій половині серпня перестала підніматися з ліжка, а з 1 вересня 2009 року їй був призначений морфій. ЇЇ син [PERSON], який проживає за кордоном неодноразово здійснював грошові перекази на її адресу. Вказані кошти витрачалися на лікування, але вказаних коштів не вистачало, оскільки крім [PERSON] необхідно було здійснювати догляд за позивачем, яка є інвалідом 3 групи з дитинства. Те, що відповідач не утримував свою дружину, яка перебувала в безпорадному стані через важку хворобу підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Суд не приймає до уваги пояснення свідка [PERSON] та [PERSON] про те, що відповідач допомагав своїй дружині, яка знаходилася в безпорадному стані, оскільки вказані обставини стали їм відомі лише із слів відповідача. Та обставина, що [PERSON] отримувала матеріальну допомогу від свого брата - [PERSON], який проживає в США не може бути доказом того, що вона не потребувала допомоги від відповідача, оскільки обов'язок утримувати свою дружину покладений законом саме на відповідача, який відповідно до ч.1 ст. 75 СК України повинен матеріально підтримувати свою дружину. Судом встановлено, що померла [PERSON] була тяжко хворою людиною, потребувала стороннього догляду та лікування, не могла можливості самостійно себе обслуговувати, а відповідач, який був її чоловіком мав матеріальну та фізичну можливість надавати таку допомогу, але ухилявся від надання такої допомоги своїй дружині, яка через тяжку хворобу перебувала в безпорадному стані. Відповідач з лютого 2012 року з сім'єю не проживав, про свою дружину та доньку не піклувався. За таких обставин суд приходить до висновку про усунення [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] в м. Черкаси. Оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved