overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , про що зроблено актовий запис №5 та Никловицькою сільською радою Самбірського району Львівської області 05 травня 2006 року видано свідоцтво про смерть [NUMBER] . Згідно довідки №34, виданої 28 січня 2021 року Рудківською міською радою Самбірського району Львівської області, [PERSON] до дня смерті була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] , одна. Про наявність заповіту, складеного в її користь, вона не знала, тому і не зверталася до нотаріуса про прийняття спадщини. Нещодавно працівники сільської ради її повідомили про наявність земельної частки (паю), право на яке мав [PERSON] , чоловік [PERSON] . Також вони роз`яснили, що вона має право на вказаний пай, оскільки прийняла спадщину після його смерті, але не оформила своїх спадкових прав, а на її користь вона склала заповіт. Після отриманої інформації вона почала шукати документи на пай та заповіт і знайшла серед старих документів заповіт на своє ім`я. 23 березня 2001 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Никловицької сільської ради Буляк Л.З. за реєстровим №13. Згідно цього заповіту все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право і з чого б воно не складалося, вона заповіла їй, [PERSON] . Після цього вона звернулася до нотаріуса, однак їй було відмовлено через пропуск строку для подання вказаної заяви. Вважає, що пропустила вказаний термін з поважних причин, так як не знала про наявність заповіту, складеного на її користь. Заповідач не повідомляла її про наявність заповіту. А тому просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , котра померла [INFO] , тривалістю 3 місяці. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у її відсутності. Представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження\~заявлених позовних\~вимог посилається\~на те,\~що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після її смерті відкрилася спадщина на житлове приміщення квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , яка належала їй згідно договору купівлі продажу від 01.04.2006р. 24.05.2012 року нею було складено заповіт, відповідно до якого спадкодавець, все своє майно заповіла [PERSON] , яка являлася спадкодавцю дружиною її внука [PERSON] , і до смерті здійснювала за нею догляд, здійснила поховання, а також доглядала належне спадкодавцю майно і після її смерті. Про існування такого заповіту їй стало відомо в вересні 2020р. від колишнього чоловіка, який вийшов на зв`язок через соціальну інтернет мережу Facebook та в ході розмови повідомив про існування такого документу. В подальшому такий документ нею було отримано в місці його посвідчення, а саме в Новосілко-Гостинівській сільській раді Самбірського району Львівської області. В вересні 2020 р. вона звернулася до приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Копистянського Юрія Романовича. Нотаріус підтвердив реєстрацію заповіту в реєстрі реєстрації заповітів та відсутність спадкової справи після смерті [PERSON] , але відмовив у реєстрації спадкової справи у зв`язку з пропуском строку встановленого ст.1270 ЦК України, а також було рекомендовано звернутися в суд з приводу визначення додаткового строку на вступ в спадщину. Вважає, що додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини, судом має бути визначений їй, так як його пропущення відбулося з поважних причин. Причиною пропуску встановленого законом строку є те, що їй не було відомо про наявність заповіту, та ще й в її користь, оскільки спадкодавцем про складення заповіту ніколи не згадувалося. Спадкодавець за життя не виражав свою волю в її користь. А стало їй відомо про існування такого заповіту тільки тепер. А тому\~просить постановити\~рішення,\~яким визначити\~їй додатковий\~строк у\~три місяці\~для подання\~заяви про\~прийняття спадщини\~за заповітом\~після смерті\~ [PERSON] ,\~котра померла\~ [INFO] ,\~тривалістю 3\~місяці.\~ В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~подав до\~суду заяву,\~в якій\~позов визнав\~повністю,\~не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ч. 4 ст. 206 ЦПК України,\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.09.2014 року було розірвано. Від подружнього життя у них народилося п'ятеро дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з нею, вона самостійно їх виховує та утримує. Відповідач матеріальної допомоги на утримання їхніх дітей не надає і ними не цікавиться. Їй відомо, що він офіційно ніде не працює, але внаслідок зайняття на сезонних роботах отримує мінливий нерегулярний, але чималий дохід. Вважає, що матеріальне становище відповідача дозволяє щомісячно сплачувати аліменти в розмірі 500 грн. на кожну дитину. А тому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей по 500 грн. на кожну. Під час судового розгляду позивачка [PERSON] в порядку ст.31 ЦПК України змінила позовні вимоги, просить присудити стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 400 грн. на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму залежно від віку дітей щомісячно до досягнення ними повноліття. В підтримання заявлених вимог посилається на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а відтак суд вважає за можливе справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що 17.05.2003 року сторони зареєстрували свій шлюб в Лукавській сільській раді Самбірського району Львівської області, який 24.09.2014 року був розірваний Самбірським міськрайонний судом Львівської області. Від шлюбу в них народилося п'ятеро дітей. Згідно наявних в матеріалах справи копій свідоцтв про народження, виданих виконавчим комітетом Лукавської сільської ради Самбірського району Львівської області, а саме: серії [NUMBER], на ім'я [PERSON], [INFO], серії [NUMBER], на ім'я [PERSON], [INFO], серії [NUMBER], на ім'я [PERSON], [INFO], серії [NUMBER], на ім'я [PERSON], [INFO], серії [NUMBER], на ім'я [PERSON], [INFO], їхнім батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON] У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Беручи до уваги те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, має нерегулярний мінливий дохід, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження\~заявлених позовних\~вимог посилаються\~на те,\~що 16.11.2007 року помер її чоловік [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 112722, виданого Бабинською сільською радою Самбірського району Львівської області, актовий запис № 29. Про реєстрацію шлюбу між нами 15.09.1990 року Корналовицькою сільською радою Самбірського району Львівської області складено актовий запис № 31 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-СГ № 384945. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини їй було відмовлено, у звязку із пропуском терміну для прийняття спадщини. Вказане зумовлено тим, що протягом шестимісячного строку після його смерті вона не звернулася до органів нотаріату, а реєстрація її місця проживання згідно відмітки в паспорті є відмінним від місця проживання чоловіка до моменту смерті. Вказаний позов предявлено до [PERSON] у звязку з тим, що [PERSON] - батько її чоловіка, який був прописаний разом з ним на момент смерті, помер 11 січня 2015 року, про що складено актовий запис № 1 від 12 січня 2015 року та Бабинською сільською радою Самбірського району Львівської області видано свідоцтво про смерть серії І-СГ № 378120. Він проживав із сином та онуками. На випадок своєї смерті він склав заповіт, який посвідчено 29.04.2012 року секретарем виконкому Бабинської сільської ради за реєстровим № 31. Згідно цього заповіту все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося і взагалі все те, що буде належатиме йому на момент смерті і на що він по закону матиме право, заповів онукові [PERSON] [INFO]. Вважає, що пропуск шестимісячного терміну для прийняття спадщини є поважним, оскільки думала, що вирішальним є факт спільного проживання із спадкодавцем, а не реєстрація місця проживання, а отже є достатні підстави для визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. А тому просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася внаслідок смерті її чоловіка [PERSON], який помер 16.11.2007 року. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у її відсутності. \~ \~ \~ Відповідач\~[PERSON]\~в судове\~засідання не\~зявився,\~ подав\~до суду\~заяву,\~в якій\~позов визнав\~повністю,\~не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ч. 4 ст. 206 ЦПК України,\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження\~заявлених позовних\~вимог посилаються\~на те,\~що 20.01.2017 року помер її рідний брат [PERSON], про що виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Самбірського району Львівської області 25.01.2017 року складено актовий запис про смерть № 7 та видано свідоцтво про смерть, серія І-СГ №452848. Згідно довідки №1217, виданої 07.08.2018 року [PERSON] сільською радою [PERSON] до дня смерті був зареєстрований в [INFO], один. Факт родинних відносин між ними підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] М,М., серії ГД №030146, видане [PERSON] сільською радою 13.07.1957 року, в якому зазначено, що він народився 01.06.1957 року і його матірю записана [PERSON]. В свідоцтві про її народження 1-УР №303385, виданого [PERSON] сільською радою 07.12.1960 року, зазначено, що [PERSON] народилася 05.11.1960 року і її матір'ю записана [PERSON]. Відомості про батька відсутні. 15 липня 1999 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу змінила прізвище з «Білас» на «Малішевська». Нещодавно серед\~старих речей\~[PERSON]\~вона знайшла\~сертифікат на\~земельну частку\~пай. Після цього одразу ж звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено через пропуск 6-ти місячного терміну для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Інших спадкоємців після його смерті не має. Їхня мати померла 07.12.2009 року, до моменту проживала разом із своїм сином [PERSON]. Вважає, що пропустила вказаний термін з поважних причин, так як не знала про наявність в нього спадкового майна, а отже є достатні підстави для визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. А тому просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася внаслідок смерті її брата [PERSON], який помер 20.01.2017 року. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у її відсутності. \~ \~ \~ \~ Представник\~відповідача [PERSON]\~сільської ради\~Самбірського району\~Львівської області,\~ в\~судове засідання\~не зявився,\~ подав\~до суду\~заяву,\~в якій\~позов визнав\~повністю,\~не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ч. 4 ст. 206 ЦПК України,\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилаються на те, що [INFO] року померла її бабця [PERSON] у с. Верхівці Самбірського району Львівської області, про що складено актовий запис № 23 та видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] З метою оформлення спадщини після її смерті вона звернулася в Самбірську державну нотаріальну контору, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та було повідомлено, що вона пропустила термін для прийняття спадщини після смерті [PERSON] До моменту смерті [PERSON] була зареєстрована в будинку [ADDRESS] Проте, фактично проживала у будинку [ADDRESS] разом зі позивачкою своєю внучкою [PERSON] Будинок [NUMBER] є нової забудови, а будинок [NUMBER] старої забудови і вони знаходяться на одній земельній ділянці, мають спільне подвір'я. До моменту смерті вона піклувалася про неї та здійснила поховання. Вважає, що прийняла спадщину на підставі п. 3 ст.1268 ЦК України, згідно якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого 1270 ЦК України не заявив про відмову від неї та думала, що вирішальним є факт фактичного спільного проживання із спадкодавцем, а не реєстрація місця проживання. А тому просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її бабці [PERSON], яка померла [INFO] року, тривалістю 3 (три) місяці. В судове засідання позивача не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з ? частини житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]. При зверненні до нотаріуса про отримання спадщини на житловий будинок їй було усно відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на будинок. За відсутності правовстановлюючих документів на спірний будинок позивачка позбавлена можливості здійснити право розпорядження спадковою частиною, тому просить визнати право власності на спадкове нерухоме майно. Позивачка подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в поданій до суду заяві проти позову не заперечував та просив суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до роз'яснень викладених в п.9 Постанови пленуму Верховного суду України 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», право власності на житловий будинок, збудований громадянином на відведеній у встановленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради. Судом встановлено, що [PERSON] являвся головою колгоспного двору господарства по [ADDRESS], що був побудований з дотриманням правил забудови населених пунктів, санітарних та протипожежних норм і прийнятий в експлуатацію та зареєстрований у Котелянській сільській раді, а членом колгоспного двору була позивачка. Їм відповідно до ст.ст.109,120 ЦК УРСР(в редакції 1963року) , що були чинними на час виникнення даних правовідносин, належало по ? частині вказано житлового будинку та господарських споруд. Згідно п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом має дружина спадкодавця. Згідно роз'яснення Міністерства юстиції України від 21.02.2005 р. № 19/32-319 у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника повинно вирішуватися в судовому порядку. [PERSON] прийняла у своє володіння та управління частину майна, яке належало для померлого [PERSON] (а.с.7). А підтвердити своє право власності на спадкове майно, що складається з ? частини житлового будинку та господарських споруд, позивачка не має змоги внаслідок відсутності належних правовстановлюючих документів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. Спадкоємцем по закону до майна померлого є позивачка. За життя померлий [PERSON] здійснював повноваження власника житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу від 16.01.1992 року, вони з позивачкою разом проживали в даній квартирі, однак при звернені до нотаріальної контори для оформлення спадщини їй було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, в зв'язку з чим позивачка не може реалізувати свої спадкові права. Просила визнати за нею право власності на квартиру по [ADDRESS], яка належала померлому [INFO] [PERSON] Крім того, позивачка вказала, що фактично прийняла спадщину, оскільки проводила поховання, обрядові обіди, доглядає спадкове майно, однак не може оформити свої спадкові права в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просить слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач представник Новоободівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій вимоги позову визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив слухати справу в його відсутність. З'ясувавши позиції сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 11.02.2013 року виконавчим комітетом Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області (а.с.6); Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 23.07.1977 року [PERSON] являється чоловіком позивачки [PERSON].(а.с.7). Витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі від 23.05.2013 року за №54512864, номер у нотаріуса 204 підтверджує факт наявності спадково майна після смерті [PERSON].(а.с.8). Лист-відмова завідуючої Тростянецької державної нотаріальної контори від 31.01.2014 року за №81/02-17 також підтверджує наявність спадкового майна після смерті [PERSON], який помер [INFO], та право спадкоємця [PERSON] на спадщину, але всилу відсутності державної реєстрації нерухомого майна за померлим приходять до висновку про неможливість оформлення спадщини(а.с.9). Зазначені правовідносини регламентуються: - чинними на час їх виникнення ст. ст. 529, 549 ЦК України ( в ред. 1963року) за змістом яких дружина, чоловік померлого є спадкоємцем першої черги, та вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини вступив у фактичне управління спадковим майном. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави визнати за нею право власності на спадкове майно, оскільки позивачем надано беззаперечні докази для визнання права власності за нею та позов визнаний відповідачем.

Outcome: approved