Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування кімнатою [ADDRESS] , посилаючись на наступне. [PERSON] зареєстрована в кімнаті, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . В спірній кімнаті зареєстрований відповідач, син позивача, [PERSON] , який з 2014 року в ній не проживає без поважних причин. У позивача виникають труднощі при сплаті додаткових комунальних коштів внаслідок реєстрації відповідача. У зв`язку із викладеним, позивач просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування кімнатою [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити у повному обсязі. Позивач додатково пояснила, що відповідач є її сином та не проживає у спірному приміщенні та взагалі в м. Сєвєродонецьку з 2014 року. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Допитана в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] пояснила, що вона з дитинства проживає за адресою: [ADDRESS] . Сторони по цій справі є її сусідами. Вона знайома з [PERSON] з дитинства. [PERSON] не живе в будинку [ADDRESS] приблизно з 2014-2015 року, вона його не бачила з тих пір. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідка, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно з ст. 71 ЖК України громадянин може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, якщо більше 6 місяців не проживає без поважних причин в спірній квартирі. З ст. 72 ЖК України вбачається, що визнання особи такою,\~ що втратила право\~ користування\~ жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Тимчасова відсутність особи повинна бути безперервною та, згідно загального правила, яке наведено вище, не перевищувати шести місяців. Тимчасова відсутність наймодавця, членів його родини не потребує згоди з боку інших членів родини. Не має значення й причина відсутності, якщо вона продовжувалася більш шести місяців. Суд має право визнати громадянина втратившим право на житло, якщо доведено, що він не користується цим житловим приміщенням більше шести місяців. В судовому засіданні встановлено, що згідно з копією направлення № 456, наданого 04.01.1979 на підставі рішення побутової комісії при комітеті комсомолу НВО ВТ «Імпульс», [PERSON] надано місце-койка в гуртожитку № 3, кімната 321.\~\~ Відповідно до копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 06.05.2021 № 9097, виданої 06.05.2021 Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської Військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, в кімнаті, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , станом на 06.05.2021, зареєстровані: позивач [PERSON] , [INFO] , (квартиронаймач), син позивача [PERSON] , [INFO] , (відповідач по справі). Враховуючи вищенаведені показання свідків судом встановлено, що відповідач за місцем реєстрації не проживає щонайменше з 2015 року без поважних причин, тобто більше шести місяців. Реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенні створює для позивача необхідність в оплаті додаткових комунальних послуг. У зв`язку із цим суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги стосовно визнання відповідача таким, що втратив право користування кімнатою [ADDRESS] , підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат\~ у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату № 82908 від 17.05.2021 про сплату судового збору у сумі 908 грн. 00 коп. Разом з тим, позивач в судовому засіданні просила не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати, у зв`язку із чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved