Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, він протягом тривалого часу працював трактористом-машиністом в колгоспі ім. Леніна Іванівського району Одеської області, який був перейменований в ТОВ «Мирне». Заявник звернувся до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області з метою призначення пільгової пенсії. На підтвердження трудової діяльності до управління ПФУ були заявником надані архівні довідки про заробітну плату та вихододні. Проте при перевірці вказаних довідок було виявлено, що в книгах про нарахування заробітної плати та вихододні з 1978 року по 1999 рік значиться не заявник, [PERSON], а [PERSON]. Однак підтвердження того, що [PERSON] та [PERSON] одна й та сама особа, а в книгах про нарахування заробітної плати допущено описки є трудова книжка заявника, його посвідченням тракториста-машиніста, військовим квитком та показами свідків, які працювали разом з ним. Вказана описка перешкоджає заявнику отримати належну йому пенсію на пільгових умовах. У звязку з чим заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності [PERSON], [INFO], архівних довідок (витягів) про заробітну плату та вихододні помісячно з 1978 року по 1999 рік в колишньому колгоспі «імені Леніна» (з 1992 року КСП «Мирне») с. Северинівка Іванівського району Одеської області, видані Іванівською районною радою Одеської області на імя [PERSON]. В судовому засіданні представник заявника та заявник на задоволені заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу наполягали. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Суд дослідивши матеріали справи, встановивши зазначені факти та обставини, які дають підстави для задоволення заявлених вимог, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом було встановлено, що заявник [PERSON] з 01.07.1978 року по 01.08.2001 року працював трактористом в колгоспі ім. Леніна, який згодом був перейменований в ТОВ «Мирне», що підтверджується копією трудової книжки [PERSON] Відповідно до копії військового квитка [PERSON], його основна спеціальність - тракторист. Також його професійну діяльність підтверджує копія посвідчення тракториста машиніста, долучена до матеріалів справи. В підтвердження факту, що дійсно в колгоспі ім. Леніна, перейменованого в ТОВ «Мирне» працювала лише одна людина з прізвищем та імям «Марченко Віктор» в судовому засів дані були допитані свідки [PERSON] та [PERSON], що також працювали в даному колгоспі, які були попередженні про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих свідчень. Згідно показів свідків у колгоспі ім. Леніна, перейменованого в ТОВ «Мирне», дійсно працювала лише одна людина на посаді тракториста з прізвищем та імям, [PERSON] в період з 1978 року по 1999 рік, прізвище імя по батькові якого [PERSON]. Однак, архівні довідки (витяги) про заробітну плату та вихододні з 1978 року по 1999 рік в колгоспі ім. Леніна, перейменованого в ТОВ «Мирне» №143 від 09.09.2016 року та №186 від 04.10.2016 року видані на імя [PERSON]. Дана обставина є перешкодою у оформленні [PERSON] права на пільгову пенсію. Відповідно до п.6 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, враховуючи вищенаведене, покази свідків, наявні в матеріалах справи документи, суд приходить до висновку про належність [PERSON], [INFO], архівних довідок (витягів) про заробітну плату та вихододні помісячно з 1978 року по 1999 рік в колишньому колгоспі «імені Леніна» (з 1992 року КСП «Мирне») с. Северинівка Іванівського району Одеської області, видані Іванівською районною радою Одеської області на імя [PERSON].. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст.ст. 256-259 ЦПК України підлягають задоволенню.

Outcome: approved