Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Черкаського міського палацу молоді про визнання неправомірним та скасування наказу про винесення догани та відшкодування завданої моральної шкоди. Свій позов обґрунтовує тим, що вона працює на посаді художника Черкаського міського палацу молоді. Наказом №93-а від 9 грудня 2013 року директора Черкаського міського палацу молоді їй була винесена догана за недбале виконання своїх службових обов'язків. Вважає дії директора неправомірними, а наказ №93-а незаконним, через невідповідність вимогам ст. 147 КЗпП України. Підставою для застосування дисциплінарного стягнення працівника є невиконання ним свої посадових обов'язків. Її посадові обов'язки визначені посадовою інструкцією, з якою вона ознайомлена 23 квітня 2013 року. Інструкція нею не погоджена, а в наказі №93-а відсутні посилання на ті пункти інструкціє, які нею порушені. В наказі не вказано, які саме обов'язки вона виконувала недбало і не вказано, які конкретно її дії чи бездіяльність призвели до небезпеки зриву запланованих заходів, і що значить робота колективу в форс-мажорних обставинах. Нею дійсно виконувалась робота по виготовленню 6 муляжів сніжинок для проведення майстер-класу з 3 по 6 грудня 2013 року, але закінчити роботу вона не змогла, так як за хворіла і 2 грудня не вийшла на роботу. Роботу закінчила художній керівник палацу молоді [PERSON], про що вказала у своїй доповідній записці на ім'я директора 2 грудня 2013 року. Це вказує на те, що один день був достатній для закінчення роботи, але особисто вона не змогла це зробити через хворобу. Таким чином, трудову дисципліну вона не порушувала, так як через хворобу не виконувала свої трудові обов'язки, визначені посадовою інструкцією, яка не відповідає чинному законодавству, про що є висновок територіальної інспекції з питань праці в Черкаській області. Окрім цього, оскаржуваний наказ не відповідає вимогам чинного законодавства через свою незрозумілість і невизначеність, оскільки догана не виноситься а оголошується. Оголошення їй догани призвело до надзвичай психологічного дискомфорту. Наказом принижена її честь і гідність, підірвана ділова репутація. Нанесену їй моральну шкоду вона оцінює у розмірі 5000 грн. Просить суд визнати наказ №93-а від 9 грудня 2013 року неправомірним, скасувати його та стягнути з відповідача на її користь 5000 грн. завданої моральної шкоди. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримала повністю. Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на наступне. Позивач перебуває на посаді художника в Черкаському міському Палаці молоді за основним місцем з 2 серпня 2006 року відповідно наказу №43 від 2 серпня 2006 року. Її посадові обов'язки визначені посадовою інструкцією, яка затверджена директором Черкаського міського палацу молоді 14 січня 2013 року. Позивач ознайомлена з інструкцією 21 квітня 2013 року, про що свідчить її підпис. Позивач знала і усвідомлювала, що вона порушила вимоги посадової інструкції художника Черкаського міського Палацу молоді. Так, відповідно до п. 2.6. інструкції, художник розробляє проекти впорядкування та озеленення території підприємства, архітектурно-художнього оформлення фасадів будинків тощо, здійснює роботи з оформлення реклами, виставок, панно, плакаті тощо; відповідно до п.2.7. бере участь у формуванні художньої політики Палацу молоді, забезпечує високий художній рівень оформлення всіх творчих заходів (програм); відповідно до п. 2.8. створює оформлення нових заходів згідно з планом-графіком роботи в межах установлених термінів та витрат. Згідно плану роботи Черкаського міського Палацу молоді на грудень 2013 року, в період з 2 по 4 грудня 2013 року проводилися майстер-класи по виготовленню новорічних ялинкових прикрас «Створи свято своїми руками» в рамках міського конкурсу «Дерево святого Миколая». Позивач повинна була підготувати 6 виробів зразків в строк з 25 листопада по 2 грудня 2013 року. На 2 грудня 2013 року завдання було виконано лише на 60%, що дійсно могло зірвати заплановані заходи, на які було виділено бюджетні кошти. Відповідно до п. 4.1. посадової інструкції, художник несе відповідальність за невиконання або несвоєчасне виконання покладених цією посадовою інструкцією обов'язків та (або) невикористання наданих прав. Художник [PERSON] недбало виконувала свої службові обов'язки, а саме свідомо не виконала своєчасно і якісно поставлене перед нею завдання. На вимогу директора Палаці молоді, позивач відмовилася надати письмові пояснення щодо невиконання нею своїх обов'язків, а лише надала листок непрацездатності, як підтвердження її відсутності на роботі з 2 по 6 грудня 2013 року. Щодо відмови надати пояснення відповідачем був складений відповідний акт від 9 грудня 2013 року. Крім того, позивач безпідставно вимагає стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 139 КЗпП України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Наказом директора Черкаського міського Палацу молоді від 9 грудня 2013 року « Про винесення догани» художнику [PERSON]винесено догану. Як слідує із наказу підставою для його прийняття стало недбале виконання своїх обов'язків [PERSON] в результаті чого склалася небезпека зриву запланованих заходів і робота колективу в форс-мажорних обставинах. З вказаним наказом [PERSON] ознайомлена 13 грудня 2013 року, про що мається її підпис. Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких видів стягнення :1)догана;2)звільнення. Так, згідно положень ст.147 КЗпП порушення трудової дисципліни - це невиконання чи неналежне виконання працівником, без поважних причин, обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. За змістом вказаної статті КЗпП України підставою ля притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. При цьому, закон не вимагає, щоб таке порушення обов'язково призводило до будь-яких шкідливих наслідків. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності досить, щоб був зафіксований сам факт порушення. Водночас наслідки порушення враховуються при визначенні тяжкості дисциплінарного проступку та виборі дисциплінарного стягнення. Щодо посадових обов'язків [PERSON], то вони визначені у правилах внутрішнього трудового розпорядку Черкаського міського Палацу молоді та посадовій інструкції художника. Відповідні до п 1 розділу ІІІ (основні обов'язки працівників) правил внутрішнього трудового розпорядку, працівники зобов'язані дбайливо і сумлінно виконувати покладені на них трудові обов'язки, неухильно дотримуватися правил трудової дисципліни, вчасно і точно виконувати розпорядження адміністрації, використовувати весь робочий час для продуктивної праці, утримуватися від дій, що перешкоджають іншим працівникам виконувати їхні трудові обов'язки; підвищувати продуктивність праці, вчасно і ретельно виконувати функції, визначені інструкціями. Відповідні до п 1 розділу VІІ ( відповідальність за порушення трудової дисципліни) порушення трудової дисципліни, тобто невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків, тягне застосування заходів дисциплінарного або громадського впливу, а також застосування інших заходів, передбачених чинним законодавством. Відповідно розділу 2 посадової інструкції художника Черкаського міського Палацу молоді, художник розробляє проекти впорядкування та озеленення території підприємства, архітектурно-художнього оформлення фасадів будинків тощо, здійснює роботи з оформлення реклами, виставок, панно, плакаті тощо(п. 2.6. інструкції); бере участь у формуванні художньої політики Палацу молоді, забезпечує високий художній рівень оформлення всіх творчих заходів (п.2.7. інструкції); створює оформлення нових заходів згідно з планом-графіком роботи в межах установлених термінів та витрат (п.2.8. інструкції). Відповідно до п.4.1. посадової інструкції, художник несе відповідальність за невиконання або несвоєчасне виконання покладених цією посадовою інструкцією обов'язків та (або) невикористання наданих прав. Як вбачається з листа Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області від 14 листопада 2013 року, посадова інструкція художника не відповідає вимогам чинного законодавства про працю. Відповідно до ч.3 ст. 149 КЗпП України, при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Аналізуючи діюче законодавство, можна дійти висновку, що винесення догани з підстав невиконання або неналежного виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків допускається тільки в тому випадку, якщо працівник не виконував або неналежно виконував покладені на нього трудові обов'язків без поважної причини. Оцінка причин як поважних здійснюється судом при розгляді спору про винесення догани. Поважними причинами варто визнати такі причини, що виключають вину працівника. У цьому зв'язку істотного значення набуває судова практика, що склалася, а також роз'яснення Пленуму Верховного Суду України. До поважних причин відсутності на роботі можуть бути віднесені: - виклик до правоохоронних (міліції, прокуратури, суду) або інших органів при наявності виправдувального документа; - хвороба за наявності лікарняного або довідки медичної установи, однак відсутність такого документа не є неповажною причиною відсутності працівника. Факт нездужання може бути підтверджений показаннями свідків та іншими показаннями; -неможливість добратися на роботу при скасуванні рейсу та відсутність альтернативного виду транспорту, техногенні катастрофи та стихійні лиха; - невихід на роботу у зв'язку з незаконним переведенням; - використання працівником днів відпочинку у випадку, коли роботодавець всупереч вимог законодавства відмовив в їхньому наданні, та час використання працівником таких днів не залежав від розсуду роботодавця; - порятунок працівником людей, громадського або особистого майна, виконання державних або громадських обов'язків тощо. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON]з 2 грудня по 6 грудня 2013 року перебувала на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності серії АВЯ №996821, у зв'язку з чим не могла виконати покладені на неї обов'язки з поважної причини, а тому до неї не може бути застосовано дисциплінарне стягнення в виді догани. Крім того, посилання директора Палацу молоді в наказі про оголошення догани від 9 грудня 2013 року на те, що недбале виконання своїх обов'язків [PERSON] потягло за собою небезпеку зриву запланованих заходів і робота колективу в форс-мажорних обставинах не відповідає дійсності, оскільки, як вбачається з доповідної художнього керівника [PERSON] від 2 грудня 2013 року, вона 2 грудня 2013 року доробила вироби, щоб провести майстер - класи належним чином. В частині відшкодування моральної шкоди вимоги до задоволення не підлягають, виходячи з наступного. Законодавством встановлено, що моральна шкода - це втрата немайнового характеру, яких позивач зазнав в наслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, що настали через незаконні винні дії відповідача. Оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту заподіяння моральної шкоди та розміру такої шкоди, підстав для задоволення позовних вимог в частині її відшкодування у суду немає. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору під час подачі позовної заяви, його в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави слід стягнути з відповідача. На підставі ст. 147,149 КЗпП України,

Outcome: partial