Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та визнання наймачем квартири, зобов'язання відповідача укласти з нею договір найму квартири [ADDRESS] та визнання за нею право користування квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що 13 серпня 2003 року вона була зареєстрована та проживала за адресою [ADDRESS], де мешкав ії покійний чоловік [PERSON]. Ордер на квартиру був виданий на батька ії чоловіка [PERSON] 26.11.1976 року. В 1982 році, після смерті [PERSON] наймачем квартири було визнано матір ії чоловіка [PERSON], яка в подальшому змінила прізвище на [PERSON], та яка в 2012 році померла. В серпні 2003 року позивачка перевезла всі свої речі до спірної квартири, там зареєструвалася (про що свідчить штамп у паспорті) і весь цей час проживає та залишається бути зареєстрованою у цій квартирі, однак не має можливості реалізувати своє право користування квартирою, так як відповідач відмовляється укласти з нею договір. Просить суд визнати за нею право на користування квартирою [ADDRESS]; визнати ії наймачем квартири [ADDRESS]; зобов'язати відповідача укласти з нею договір найму квартири [ADDRESS]. Харківська міська рада подала зустрічну позовну заяву до [PERSON], третя особа відділ державної міграційної служби в Московському районі м. Харкова Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, КП « Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] протягом тривалого часу не проживає у квартирі [ADDRESS], тому відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР, вважає за необхідним визнати останню такою, що втратила право користування квартирою та просить зняти [PERSON] з реєстраційного обліку. Позивач [PERSON] та ії представник в судовому засіданні позовну заяву підтримав з підстав в ній викладених. Просив суд, позов задовольнити. Зустрічний позов не визнав, просив суд залишити його без задоволення. Представник відповідач ХМР позов [PERSON] не визнав, зустрічний позов підтримав, суду пояснив, що квартира [ADDRESS] на даний час запломбована, [PERSON] в ній не проживає. Просить в позові [PERSON] відмовити, зустрічний позов задовольнити. Представники третіх осіб; відділу Державної міграційної служби в Московському районі м.Харкова Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області та КП « Жилкомсервіс» у судове засідання не з*явилися про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, а в задоволені зустрічного позову ХМР слід відмовити, виходячи з наступного. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються житловим законодавством. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених ст. 61 цього Кодексу Так у судовому засіданні встановлено, що квартиру № [ADDRESS] було отримано [PERSON] та за ордером № 2927 він був наймачем вказаної квартири. Після смерті [PERSON] наймачем квартири було визнано його дружину [PERSON]. 13 серпня 2003 року [PERSON] була вселена в квартиру [ADDRESS] на правах дружини [PERSON]. На даний час [PERSON] бажає скористатись наданим їй житловим законодавством правом користування квартирою, однак позивачка не має можливості платити комунальні послуги та відкрити особові рахунки на своє ім'я так як не є наймачем вказаної вище квартири Приписами ст.61 ЖК Української РСР встановлено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Частиною 2 ст.61 цього кодексу регламентовано, що договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Згідно ст. 64 ЖК Української РСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем ведуть з ним спільне господарство. За таких обставин, згідно ст. 65 ЖК України, позивачка набула рівні права користування жилим приміщенням з наймачем квартири. Частиною 1 ст. 106 ЖК України передбачено, що повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнання члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. У даний час в квартирі [ADDRESS] відповідно до відповіді Державної міграційної служби України Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області Московського районного відділу від 16.07.2014 року - згідно даний картотеки, а саме картки реєстрації дільниці № 36 КП « Жилкомсервіс» значиться зареєстрованою одна особа - [PERSON]. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт того, що [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні. З урахуванням вищевикладених обставин справи вбачається, що [PERSON] вселилась в квартиру в якості члена сімї наймача, в даній квартирі зареєстрована та проживає на даний час у встановленому законом порядку. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] про визнання за нею права користування спірною квартирою, визнання її наймачем квартири [ADDRESS]. та про зобов'язання відповідача укласти з нею договір найму квартири. Стосовно заявлених зустрічних позовних вимог щодо зняття [PERSON] такою, що втратила право користування приміщенням та зняття останньої з реєстраційного обліку то згідно до ст. 71 ЦК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Харківська міська рада надала суду в якості доказів не проживання [PERSON] в спірній квартирі акти, які датовані 17.09.2013 року та 23.08.2013 року, інших доказів того, що саме останніх шість місяців [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] суду надані не були, а свідки, які були допитані судом підтвердили той факт, що [PERSON] останнім часом проживає в спірній квартирі, тому зустрічний позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved