Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області із уточненою в ході судового розгляду позовною заявою до КЛПЗ «Міська дитяча лікарня», третя особа [PERSON], про скасування наказів,\~поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що наказом № 143 від 12 жовтня 2017 року їй, медичній сестрі КЛПЗ «Міська дитяча лікарня», було оголошено догану на підставі доповідної записки лікаря-ординатора [PERSON]Є від 29 вересня 2017 року і завідуючої відділенням [PERSON] від 09 жовтня 2017 року. Вважає цей наказ незаконним і таким що підлягає скасуванню. Так, 28 вересня 2017 року близько 24 години в лікарню надійшла дитина [PERSON] з ознаками алергічного дерматиту. Виконуючи призначення лікаря [PERSON] зробити укол дитині, позивачка помітила, що у дитини є почервоніння в області полових органів. Вранці 29 вересня 2017 року позивачка доповіла лікарю [PERSON], що при збирані сечі у вказаної дитини хлопчик плакав оскільки йому було боляче. Позивачка спитала у лікаря чи можна дитину показати урологу або хірургу, на що лікар сказала: «добре». Після цього позивачка в листку призначень написала «уролог». Оскільки такий запис вона зробила з відома лікаря [PERSON], вважає, що своїми діями не порушила функціональних обовязків медичної сестри. 08 жовтня 2017 року позивачка згідно із записом лікаря ендокринолога в історії хвороби дитини [PERSON], кожні 3 години брала аналізи цукру в крові. Дійсно, позивачка робила уколи інсуліну дитині в дозах приписаних ендокринологом. 08 жовтня 2017 року о 18 год. 00 хв. позивачка вколола дитині 4 одиниці інсуліну, о 03 год. 00 хв. інсулін дитині вона не колола, а дала їй 2 шматочки хліба. Всі свої дії позивачка записувала в зошит контролю хворих на діабет, та жодних перевищень доз вона не допускала. Стосовно вказаного наказу № 143 від 12 жовтня 2017 року, у позивачки пояснень не відбирали, вона звернулася у відділ кадрів де їй видали копію цього наказу. 29 листопада 2017 року наказом № 163 Головний лікар КЛПЗ «Міська дитяча лікарня» [PERSON] звільнив позивачку за прогул на підставі доповідних записок, згідно із якими позивачка 17 листопада 2017 року з 17 год. 30 хв. до 20 год. 40 хв. без поважних причин була відсутня на робочому місці. Вважає такий наказ незаконним і таким що підлягає скасуванню. Так, 17 листопада 2017 року вона перебувала на своєму робочому місці. Близько 17 год. 40 хв. їй подзвонив син, який є інвалідом дитинства ІІ групи, та повідомив, що колишній чоловік позивачки [PERSON] прийшов в квартиру і погрожував йому. У звязку із цим, о 17 год. 58 хв. позивачка подзвонила в поліцію, і попросила санітарку [PERSON] побути у відділені допоки вона сходить до дому. Позивачка була відсутня на робочому місці з 18 год. 10 хв. до 20 год. 10 хв. Вважає, що на робочому місці вона була відсутня з поважних причин. На посту в цей час перебувала старша медична сестра відділення [PERSON] Вважає, що накази № 143 та № 163 були видані в помсту за звернення позивачки до суду в 2015 році із заявою про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи, оскільки рішенням Апеляційного суду Донецької області її було поновлено на роботі. Своїми незаконними діями адміністрація КЛПЗ «Міська дитяча лікарня» спричиняє позивачці також моральну шкоду яку вона оцінює в 5000,00 грн. та обґрунтовує тим, що з 2015 року адміністрація КЛПЗ «Міська дитяча лікарня» з надуманих мотивів видає накази про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, а потім звільняє з роботи. Позивачка вимушена була витрачати свій час та здоровя за для досягнення справедливості. Лише за рішенням суду її було поновлено на роботі, після чого з боку адміністрації КЛПЗ «Міська дитяча лікарня» має місце упереджене ставлення. Відповідач видає наказ яким зобовязує позивачку пройти обовязковий психіатричний огляд, що є порушенням її Конституційних прав та ЗУ «Про психіатричну допомогу». Такі знущання змусили позивачку звертатися до поліції із заявою про порушення кримінального провадження за ст. 151 КК України, оскільки всупереч законодавству на підставі вимог адміністрації КЛПЗ «Міська дитяча лікарня» лікар психіатр виписала направлення на примусову госпіталізацію її у психіатричну лікарню, хоча відповідно до ст. 279 ЦПК України, таке рішення може бути прийнято лише судом. Таке знущання підірвало її здоровя, психічний стан, у звязку із чим, позивачка з травня 2017 року поставлена на облік у лікаря терапевта із діагнозом ішемічна хвороба серця. У звязку із наведеним просила суд ухвалити рішення яким скасувати накази КЛПЗ «Міська дитяча лікарня» № 143 від 12 жовтня 2017 року про оголення догани, та № 163 від 29 листопада 2017 року про звільнення, поновити її на роботі медичної сестри педіатричного відділення КЛПЗ «Міська дитяча лікарня», стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON], який діє на підставі договору на представництво інтересів від 28 жовтня 2017 року (а.с. 12), у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні, пояснення надали аналогічні наведеним в позові та відповіді на відзив на уточнену позовну заяву в яких зазначено, що позивачка не встановлювала самостійно діагноз дитині [PERSON], оскільки в медичній картці стаціонарного хворого [PERSON] № 2821/1411 від 28 вересня 2017 року, попередній діагноз «алергічна кропивянка» записаний рукою лікаря [PERSON], а не [PERSON] Позивачка зі згоди та відома лікаря [PERSON] своєю рукою дописала консультацію уролога. Висновки хірурга до історії хвороби не додані. Консультацію хірурга позивачка також не дописувала. Твердження відповідача про те, що [PERSON] вийшла за межі своїх посадових обовязків та, завдала шкоди дитині [PERSON], не відповідають дійсності, оскільки 09 жовтня 2017 року о 08 год. 00 хв. позивачка здала зміну медичній сестрі [PERSON] і стан здоровя дитини [PERSON], згідно із журналом обліку інєкцій інсуліну педіатричного відділення, був задовільний. Причини відсутності позивачки на роботі є поважними. Представник відповідача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 16 листопада 2017 року (а.с. 30), у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснення надав аналогічні викладеним у відзиві на уточнену позовну заяву. У відзиві зазначено, що дійсно наказом № 147 від 20 жовтня 2017 року головний лікар КЛПЗ «Міська дитяча лікарня» медичній сестрі педіатричного відділення вказаного закладу [PERSON] наказав п. 1.1: «Пройти обовязковий психіатричний огляд в психдиспансері м. Словянська. Термін проходження огляду з 25 жовтня 2017» та п.2.2: «Відсторонити від роботи [PERSON] на час проходження психіатричного огляду (зі збереженням заробітної платні)». Наказом № 143 від 12 жовтня 2017 року головний лікар КЛПЗ «Міська дитяча лікарня» за грубі порушення функціональних обовязків медичній сестрі [PERSON] оголосив догану. Наказом № 163 від 29 листопада 2017 року головний лікар КЛПЗ «Міська дитяча лікарня» за прогул (відсутність на роботі з 17 год. 30 хв. до 20 год. 40 хв. 17 листопада 2017 року без поважних причин), звільнив медичну сестру педіатричного відділення [PERSON] Щодо порушення функціональних обовязків медичної сестри педіатричного відділення КЛПУ «Міська дитяча лікарня», які стали підставою винесення щодо неї догани наказом № 143 від 12 жовтня 2017 року зазначено, що 29 вересня 2017 року на імя головного лікаря КЛПЗ «Міська дитяча лікарня» надійшла доповідна записка від лікаря [PERSON] про те, що 28 вересня 2017 року о 23 год. 20 хв. до відділення надійшла дитина [PERSON], [INFO] якому встановлений діагноз - алергічна кропив'янка. Дитина була госпіталізована до педіатричного відділення КЛПУ. Перед госпіталізацією дитина була оглянута хірургом. 29 вересня 2017 року позивачка перебуваючи на своєму робочому місті самовільно, без узгодження з лікарем, грубо порушуючи свої функціональні обовязки саме медичної сестри, всупереч волі лікуючого лікаря, не маючи для цього відповідної освіти, професійних навичок, а головне права на вказані дії, особисто встановила діагноз дитині, яка знаходилася на стаціонарному лікуванні в педіатричному відділенні КЛПЗ «Міська дитяча лікарня», та не маючи на це права записала цей діагноз в карту стаціонарного хворого і призначила консультацію хірурга, уролога та дерматолога. 29 вересня 2017 року вранці на нараді лікарів та медичних сестер відділення [PERSON] усно, в присутності медичного персоналу підтвердила, що здійснювала вказані дії та аргументувала їх тим, що: «вивчила історію хвороби і прийняла рішення». Письмове пояснення своїх дій сестра медична [PERSON] надати відмовилась. Таким чином, позивачка грубо порушила функціональні обовязки та свою посадову інструкцію (п. 2.5), затверджену 15 березня 2016 року. Крім того, 09 жовтня 2017 року, на імя головного лікаря КЛПЗ «Міська ди лікарня» надійшла доповідна записка лікаря педіатричного відділі [PERSON], про те, що 29 вересня 2017 року у відділення надійшла дитина [PERSON], [INFO], якій було встановлено діагноз цукровий діабет, тип І, важка форма, кетоацидоз, діабетичний гепатоз, діабетична ангіопатія, нефропатія. Стан при надходженні важкий, захворювання супроводжувалося гіпер- і гіпоглікемію. Дитина консультована міським ендокринологом, в історії хвороби міститься запис про призначення погодинної терапії інсуліном. 08 жовтня 2017 року медична сестра [PERSON] перебуваючи на своєму робочому місці, самовільно, без узгодження з лікарем грубо порушуючи свої функціональні обовязки саме медичної сестри, всупереч волі лікуючого лікаря, лікаря ендокринолога, не маючи для цього відповідної освіти, професійних навичок, а голі права на вказані дії, о 18 год. 00 хв. ввела дитині 5 одиниць інсуліну замість 4, а 09 жовтня 2017 року о 03 год. 00 хв. 3 одиниці інсуліну, хоча ця інєкція взагалі не передбачена. Зазначені зміни в лікуванні медична сестра [PERSON] не погодила ані з лікуючим лікарем, ані з черговим лікарем, ані з лікарем ендокринологом. У педіатричному відділенні КЛПЗ «Словянська дитяча лікарня» ведеться Журнал обліку інєкцій інсуліну (доза і час), який заповнює постова медична сестра. Продовжуючи свої протиправні дії, не маючи на це права, медична сестра [PERSON] внесла у вказаний Журнал відповідні зміни щодо дозування проведення інєкцій хворим на діабет. 09 жовтня 2017 року на ранковій нараді позивачка усно підтвердила, що виконала вказані вище дії, а саме зміна дозування і самовільне введення сильнодіючого медикаменту, що рішення нею було прийнято самостійно. Під час обговорення, [PERSON] JI.B. своєї провини та грубих порушень функціональних обовязків не визнала. Від письмових пояснень відмовилася. 12 жовтня 2017 року Журнал обліку інєкцій інсуліну педіатричного відділення КЛПУ «Міська дитяча лікарня» загублений, але копія відповідних записів 09 жовтня 2017 року залишилася та додається. Медична сестра педіатричного відділення КЛПЗ «Міська дитяча лікарня» [PERSON] своїми діями піддала дитину ризику виникнення важкого стану здоровя - гіпоглікемії, а саме різкого зниження цукру в крові за 3 години в 3,5 рази, можливості коми, яка могла призвести до незворотних змін органів, а можливо и стати причиною смертельного результату. Таким чином, з урахуванням систематичних порушень функціональних обовязків, відсутності критичного ставлення до своїх вчинків і небезпеки її дій для хворих дітей, рішення головного лікаря КЛПЗ «Міська дитяча лікарня» викладене в наказі № 143 від 12 жовтня 2017 року про оголошення догани законним, справедливим та обґрунтованим. Щодо законності винесення наказу № 163 від 29 листопада 2017 року про звільнення позивачки за прогул (відсутність на роботі 17 листопада 2017 року з 17 год. 30 хв. до 20 год. 40 хв. без поважних причин) зазначено, що на розгляд в адміністрацію КЛПЗ «Міська дитяча лікарня» надійшли доповідні записки старшої медсестри педіатричного відділення [PERSON], медичної сестри [PERSON], молодшої медичної сестри [PERSON], чергового лікаря [PERSON] (чергування за графіком 17 листопада 2017 року); з яких випливає, що медична сестра педіатричного відділення [PERSON] о 17год. 30 хв. 17 листопада 2017 року самовільно пішла з роботи, не повідомивши безпосередніх керівників, як то старшу медичну сестру [PERSON] або завідуючу відділенням [PERSON], без поважних причин. За розпорядженням завідуючої відділенням [PERSON] 17 листопада 2017 року, до відділення прибула старша медична сестра [PERSON] і також зафіксувала відсутність [PERSON] на роботі та її повернення до лікарні о 20 год. 40 хв. 17 листопада 2017 року, в присутності свідків - медичної сестри [PERSON], молодшої медичної сестри [PERSON], про що 20 листопада 2017 року комісією у складі: головного лікаря [PERSON]; завідувача відділенням [PERSON]; старшої медичної сестри відділення [PERSON]; старшого інспектора ВК [PERSON], був складений «Акт про відсутність на роботі». Від надання письмових пояснень стосовно своєї відсутності на роботі, [PERSON] відмовилась, про що був складений «Акт відмови від надання пояснень» від 17 листопада 2017 року. В ході перевірки був підтверджений факт відсутності на роботі без поважних причин медичної сестри [PERSON] 17 листопада 2017 року з 17год. 30 хв. до 20 год. 40 хв. (3 години 10 хвилин), а також, що на її посту знаходились діти: [PERSON], [INFO], висока температура, блювання; [PERSON], [INFO], який надійшов до лікарні 17 листопада 2017 року о 19 год. 00 хв.; [PERSON], [INFO], які вимагали медичного нагляду та проведення медичних маніпуляцій. Для виконання цієї роботи була екстрено залучена медична сестра з іншого посту, що в свою чергу, ускладнило роботу з новонародженими цього посту. Вказаними протиправними діями [PERSON] грубо порушила «Посадову інструкцію палатної сестри медичної педіатричного відділення», узгоджену головою ПК КЛПЗ «Міська дитяча лікарня», затверджену головним лікарем КЛПЗ «Міська дитяча лікарня» з якою [PERSON] була ознайомлена 15 березня 2016 року. Пунктом 1.3 вказаної Інструкції передбачено, що сестра медична палатна підпорядковується безпосередньо завідувачу відділенням, старшій медичній сестрі, головній сестрі медичній. Згідно із п. п. 2.3, 2.4, 2.5 медична сестра забезпечує кваліфікований догляд за хворими в ЛПЗ; проводить прості діагностичні, лікувальні, профілактичні процедури; здійснює професійну діяльність під керівництвом лікаря, та ін., а також трудове законодавство, зокрема п. 4 ст. 40 КЗпП України. У звязку із наведеним, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Третя особа [PERSON], у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснення надав аналогічні викладеним у письмовому відзиві на уточнену позовну заяву. Суд, заслухавши учасників процесу, допитавши свідків, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про скасування наказів,\~поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають. У судовому засіданні встановлено, що згідно із наказом головного лікаря КЛПЗ «Міська дитяча лікарня» № 143 від 12 жовтня 2017 року «Про порушення функціональних обовязків медичною сестрою педіатричного відділення [PERSON]В.», на ім'я головного лікаря 29 вересня 2017 року надійшла доповідна записка від лікаря-ординатора [PERSON] про те, що медична сестра [PERSON] самовільно призначила консультацію уролога і хірурга дитині [PERSON], 3 р., зробивши в листку призначень відповідні записи. В бесіді із завідуючою відділенням аргументувала свої дії тим, що: «вивчивши історію хвороби, прийняла таке рішення». Крім того, 09 жовтня 2017 року від завідуючої відділенням [PERSON] надійшла ще одна доповідна записка про те, що медична сестра [PERSON] 08 жовтня 2017 року самовільно, не поставивши до відома лікаря, ввела (двічі) дитині [PERSON] (з діагнозом «Цукровий діабет») препарат інсулін в дозуваннях, що перевищують, призначення міського ендокринолога. Таким чином, дії медичної сестри [PERSON], що виходять за межі посадових обов'язків, завдали шкоди здоров'ю дитини. 12 жовтня 2017 року в бесіді із головним лікарем, в присутності лікуючого лікаря та старшої медичної сестри відділення, [PERSON] визнала свої дії правильними, від написання пояснювальної записки відмовилася. На підставі наведеного, за грубі порушення функціональних обовязків, медичній сестрі [PERSON] оголошено догану (а.с. 78, 78 з.б.). Наведене в акті узгоджуються із відомостями зазначеними у доповідній записці лікаря-ординатора [PERSON] від 29 вересня 2017 року (а.с. 64), та у доповідній записці завідуючої відділенням [PERSON] від 09 жовтня 2017 року (а.с. 79). Згідно із доповідною запискою старшої медичної сестри педіатричного відділення від 09 жовтня 2017 року, 09 жовтня 2017 року о 08 год. 20 хв. медична сестра [PERSON] була усно попереджена про те, що 11 жовтня 2017 року буде проведене службове розслідування у головного лікаря. [PERSON] відмовилась від присутності (а.с. 65). Згідно із протоколом «пятихвилинки» (передання-приймання зміни) від 09 жовтня 2017 року, вранці 09 жовтня 2017 року о 07 год. 45 хв. зав. відділенням [PERSON] приймала «пятихвилинку» від постових медичних сестер. Медична сестра [PERSON] доповіла, що вона дитині [PERSON] з діагнозом: цукровий діабет, 08 жовтня о 18 год. 00 хв. ввела 5 одиниць інсуліну (замість 4), а 09 жовтня 2017 року о 03 год. 00 хв. ввела 3 одиниці інсуліну взагалі без призначення лікаря - самостійно. Лікуючим лікарем в історії хвороби було зазначено, що постові медичні сестри зміни дозування інсуліну обовязково повинні узгоджувати з черговим лікарем, або із ендокринологом по телефону, а робити підколювання інсуліну (додаткові уколи) без призначення лікаря є недопустимим (а.с. 80, 80 з.б.). Наказом № 142 від 10 жовтня 2017 року «Про створення комісії щодо службової перевірки факту порушення посадової інструкції медичної сестри педіатричного відділення [PERSON]В.», було наказано створити комісію для службового розслідування факту самостійного (без відома лікаря) збільшення дози інсуліну дитині [PERSON]. Засідання комісії провести до 11 жовтня 2017 року (а.с. 74). Згідно із протоколом № 1 службового розслідування за фактом порушення посадової інструкції медичною сестрою педіатричного відділення [PERSON] від 11 жовтня 2017 року, комісією у складі: головного лікаря [PERSON], в.о. завідуючої відділенням [PERSON], лікаря-ординатора [PERSON], старшої медичної сестри відділення [PERSON], та старшого інспектора ВК [PERSON], було встановлено, що у медичній документації (лист призначень) медична сестра [PERSON] самовільно, без узгодження з лікарем, змінила діагноз (Фімоз) і додала консультації - хірурга, уролога, дерматолога. Вранці 29 вересня 2017 року, на «п'ятихвилинці» у відділенні, свої дії [PERSON] аргументувала тим, що «вивчила історію хвороби і прийняла таке рішення». Письмове пояснення своїх дій сестра медична [PERSON] дати відмовилася. Брати участь в службовому розслідуванні також відмовилася. Таким чином, комісією було встановлено, що сестра медична [PERSON] порушила свою посадову інструкцію (п. 2.5), затверджену 15 березня 2016 року. Комісія прийшла до висновку про неправомірність дій медичної сестри [PERSON] за вказаним фактом, перевищення своїх функціональних обов'язків і, з метою запобігання подібних випадків, клопотала перед адміністрацією лікарні про винесення дисциплінарного стягнення [PERSON] (а.с. 68). Згідно із протоколом № 2 службового розслідування за фактом порушення посадової інструкції медичною сестрою педіатричного відділення [PERSON] від 11 жовтня 2017 року, комісією у складі: головного лікаря [PERSON], в.о. завідуючої відділенням [PERSON], лікаря-ординатора [PERSON], старшої медичної сестри відділення [PERSON], та старшого інспектора ВК [PERSON], було встановлено, що 08 жовтня 2017 року медична сестра [PERSON] о 18 год. 00 хв. ввела дитині [PERSON] 5 одиниць інсуліну (замість 4), а 09 жовтня 2017 року о 03 год. 00 хв. ввела 3 одиниці інсуліну, хоча інєкція взагалі не передбачена. Зазначені зміни в лікуванні медична сестра [PERSON] не погодила а ні з лікуючим лікарем, а ні з черговим лікарем Рішення було прийнято нею самостійно, про що вона доповіла на ранковій «пятихвилинці» 09 жовтня 2017 року. Під час обговорення грубих порушень (самостійна зміна дозування і самовільне введення сильнодіючого медикаменту), [PERSON] своєї провини не визнала. Від участі в службовому розслідуванні медична сестра [PERSON] відмовилася. Комісія прийшла до висновку, що сестра медична [PERSON] своїми діями (які вона не заперечує і які підтверджені ксерокопією журналу обліку введення інсуліну) піддала дитину ризику виникнення важкого стану - гіпоглікемії, а саме - різке-зниження цукру крові за 3 години в 3,5 рази. З урахуванням систематичних порушень функціональних обов'язків, відсутністю критичного ставлення до своїх вчинків і небезпеки дій для хворих дітей, Комісія клопотала перед адміністрацією лікарні про винесення відносно сестри медичній педіатричного відділення [PERSON], стягнення по двом випадкам, а саме стосовно дитини [PERSON] та дитини [PERSON], і направлення сестри медичної [PERSON], на позачерговий профілактичний огляд в психіатричний диспансер для отримання документу, що підтверджує можливість її роботи в лікарні на посаді медичної сестри (а.с. 75, 75 з.б.). Згідно із Актом фіксації відмови від надання письмових пояснень від 12 жовтня 2017 року, 12 жовтня 2017 року головним лікарем [PERSON], в присутності лікаря-педіатра [PERSON], та старшої медичної сестри відділення [PERSON], сестрі медичній палатній педіатричного відділення [PERSON] було запропоновано надати письмові пояснення щодо порушення функціональних обовязків, на що остання, надавати письмові пояснення відмовилася (а.с. 76). Згідно із Актом від 12 жовтня 2017 року складеного старшою медичною сестрою відділення [PERSON], сестрою медичною [PERSON], 12 жовтня 2017 року сестра медична педіатричного відділення [PERSON] відмовилася від ознайомлення із наказом № 143 від 12 жовтня 2017 року «Про порушення функціональних обовязків…» (а.с. 77). 20 жовтня 2017 року головним лікарем КЛПЗ «Міська дитяча лікарня» був виданий наказ № 147 «Про проходження обовязкового психіатричного огляду медичної сестри педіатричного відділення [PERSON]В.», відповідно до якого, гідно із постановою КМУ від 27 вересня 2000 року № 1465 «Про затвердження Порядку проведення обов'язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів і переліку медичних психіатричних протипоказань щодо виконання окремих видів діяльності (робіт, професій, служби), що можуть становити безпосередню небезпеку для особи, яка провадить цю діяльність, або оточуючих», з урахуванням наявних доповідних від лікаря [PERSON] від 29 вересня 2017 року, завідуючої відділенням [PERSON] J1.I. від 09 жовтня 2017 року, наказу по лікарні від 12 жовтня 2017 року № 143 та на підставі того, що [PERSON] відмовилася підписати наказ (відмітка про ознайомлення), посилаючись на повну правомірність своїх дій, наказано: медичній сестрі педіатричного відділення [PERSON] пройти обовязків психіатричний огляд в психдиспансері м. Словянська. Термін проходження огляду з 25 жовтня 2017 року. За результатами огляду надати довідку ф.122-2/о. На час проходження психіатричного огляду (зі збереженням заробітної плати) відсторонити від роботи [PERSON] (а.с. 7). 28 жовтня 2017 року позивачка звернулась до Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності лікаря КЛПЗ «Міська дитяча лікарня» [PERSON], оскільки останньою було виписане напрвлення на госпіталізацію [PERSON] в порушення вимог ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу» (а.с. 54). Відповідно до наказу № 163 від 29 листопада 2017 року «Про звільнення медичної сестри педіатричного відділення [PERSON], на розгляд в адміністрацію КЛПЗ «Міська дитяча лікарня» надійшли доповідні записки старшої медсестри педіатричного відділення [PERSON], медичної сестри [PERSON], молодшої медичної сестри [PERSON], чергового лікаря [PERSON] (чергування за графіком 17 листопада 2017 року); з яких випливає, що медична сестра педіатричного відділення [PERSON] о 17год. 30 хв. 17 листопада 2017 року самовільно пішла з роботи, не повідомивши безпосередніх керівників (старшу медичну сестру [PERSON] або завідуючу відділенням [PERSON]І.). За розпорядженням завідуючої відділенням [PERSON] 17 листопада 2017 року, до відділення прибула старша медична сестра [PERSON] і також зафіксувала відсутність [PERSON] на роботі та її повернення до лікарні о 20 год. 40 хв. 17 листопада 2017 року в присутності свідків - медичної сестри [PERSON], молодшої медичної сестри [PERSON], про що 20 листопада 2017 року комісією у складі: головного лікаря [PERSON]; завідувача відділенням [PERSON]; старшої медичної сестри відділення [PERSON]; старшого інспектора ВК [PERSON], був складений «Акт про відсутність на роботі». Від надання письмових пояснень своєї відсутності на роботі [PERSON] відмовилась, про що був складений «Акт відмови від надання пояснень» від 17 листопада 2017 року. На підставі наведеного, наказом № 154 від 20 листопада 2017 року по КЛПЗ «Міська дитяча лікарня» була організована Комісія для проведення службової перевірки за даним фактом. В ході перевірки підтверджено факт відсутності на роботі без поважних причин медичної сестри [PERSON] 17 листопада 2017 року з 17 год. 30 хв. до 20 год. 40 хв. (3 години 10 хвилин), а також, що на її посту знаходились діти: [PERSON], [INFO], висока температура, блювання; [PERSON], [INFO], який надійшов до лікарні 17 листопада 2017 року о 19 год. 00 хв.; [PERSON], [INFO], які вимагали медичного нагляду та проведення медичних маніпуляцій. Для виконання цієї роботи була екстрено залучена медична сестра з іншого посту, що в свою чергу, ускладнило роботу з новонародженими цього посту. 23 листопада 2017 року в педіатричному відділенні було проведено збори трудового колективу з обговорення неодноразових порушень дисципліни, невиконання посадової інструкції медичною сестрою [PERSON], винесення щодо неї стягнень, починаючи з 2005 року, а також розглянуто клопотання адміністрації перед трудовим колективом (медична сестра [PERSON] не є членом профспілки лікарні) на звільнення за ст. 40 КЗпП України. З урахуванням вищевикладеного, відмови сестри медичної [PERSON] від надання письмових пояснень своєї відсутності на роботі 17 листопада 2017 року з 17 год. 30 хв. 30 до 20 год. 40 хв.,

Outcome: dismissed