Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою до Управління Пенсійного фонду Дергачівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення . В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що в листопаді 2013 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області з питання нарахування мені пенсії. При огляді її трудової книжки : серія [NUMBER] від 05 грудня 1975 року, виданої на прізвище « [PERSON]» та її трудової книжки серія [NUMBER] від 11 серпня 1984 року виданої на прізвище « [PERSON]» були виявлені погрішності заповнення документу з печатками та штампами, відсутністю деяких записів. Так в трудовій книжці серія [NUMBER] від 05 грудня 1975 року є записи: 01.12.1975 року прийнята на посаду молодшого продавця магазину № 2 «Гастроном», згідно наказу № 129 від 01.12.1975 року; 23.11.9982 року звільнена по ст.38 КЗоТ УРСР (за власним бажанням), згідно наказу № 91 від 22.11.1982 року - однак, печатка стоїть «відділ кадрів Харківського роздрібного об'єднання «Універсам». В вищевказаних записах наявна невідповідність печатки, яка використовувалась при прийомі на роботу « Гастроном» та при звільненні з цього ж магазину « Універсам». Дані про зміну в найменуванні магазину « Гастроном» на « Універсам»- відсутні. 22.12.1982 року прийнята на посаду молодшого продавця магазину № 19 - воєнторг 704 БАМ- Східна дільниця згідно наказу № 112л від 20.12.1982 року (запис № 3), а звільнена 09.12.1983 року по ст.254 ч.2 КЗоТ РРФСР- за втрату довіри з боку адміністрації (запис № 4); потім йде запис № 5 про те, що вищевказаний запис № 4 є недійсним і мається запис за № 6 від 09.12.1983 року про звільнення за ст. 31 КЗоТ РРФСР за власним бажанням по догляду за дитиною дошкільного віку, однак, в графі на підставі чого внесено запис (документ,його дата та номер)- відсутній номер та дата наказу на звільнення; В трудовій книжці серія [NUMBER] від 11 серпня 1984 року виданої на прізвище « [PERSON]» мається запис № 8 від 23.10.1993 року, де зазначено, що її зараховано на посаду головного технолога ковбасного виробництва ТОВ «МаісВЕЗУ», згідно наказу № 28 від 23.10.1993 року , а в графі № 9 мається запис від 09.09.1996 року про звільнення мене за ст. 38 КЗоТ України за власним бажанням, згідно наказу № 12 від 09.09.1996 року. На записах про прийом на роботу та про звільнення не чітко читається печатка підприємства. Встановлення вказаного факту необхідно для оформлення пенсії. За час її трудової діяльності ці помилки не були виявлені і лише зараз працівник пенсійного фонду пояснив їй про необхідність підтвердження проміжку трудової діяльності для нараховування пенсії. Заявник в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві заяву підтримала повністю, просила заяву задовольнити та встановити факт, що має юридичне значення. Розгляд справи по суті просила проводити без її участі та без фіксації технічними засобами, що суд вважає за можливе. Заінтересована особа представник Управління Пенсійного фонду Дергачівського району Харківської області в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив справу розглядати в його відсутність, прийняти рішення на розсуд суду, що суд вважає за можливе Суд дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні було встановлене, що [PERSON] в листопаді 2013 року звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області з питання нарахування мені пенсії. При огляді трудової книжки серія [NUMBER] від 05 грудня 1975 року, виданої на прізвище « [PERSON]» та трудової книжки серія [NUMBER] від 11 серпня 1984 року виданої на прізвище « [PERSON]» були виявлені погрішності заповнення документу з печатками та штампами, відсутністю деяких записів. Так в трудовій книжці серія [NUMBER] від 05 грудня 1975 року є записи: 01.12.1975 року прийнята на посаду молодшого продавця магазину № 2 «Гастроном», згідно наказу № 129 від 01.12.1975 року; 23.11.9982 року звільнена по ст.38 КЗоТ УРСР (за власним бажанням), згідно наказу № 91 від 22.11.1982 року - однак, печатка стоїть «відділ кадрів Харківського роздрібного об'єднання «Універсам». В вищевказаних записах наявна невідповідність печатки, яка використовувалась при прийомі на роботу « Гастроном» та при звільненні з цього ж магазину « Універсам». Дані про зміну в найменуванні магазину « Гастроном» на « Універсам»- відсутні. 22.12.1982 року прийнята на посаду молодшого продавця магазину № 19 - воєнторг 704 БАМ- Східна дільниця згідно наказу № 112л від 20.12.1982 року (запис № 3), а звільнена 09.12.1983 року по ст.254 ч.2 КЗоТ РРФСР- за втрату довіри з боку адміністрації (запис № 4); потім йде запис № 5 про те, що вищевказаний запис № 4 є недійсним і мається запис за № 6 від 09.12.1983 року про звільнення за ст. 31 КЗоТ РРФСР за власним бажанням по догляду за дитиною дошкільного віку, однак, в графі на підставі чого внесено запис (документ,його дата та номер)- відсутній номер та дата наказу на звільнення; В трудовій книжці серія [NUMBER] від 11 серпня 1984 року виданої на прізвище « [PERSON]» мається запис № 8 від 23.10.1993 року, де зазначено, що заявника зараховано на посаду головного технолога ковбасного виробництва ТОВ «МаісВЕЗУ», згідно наказу № 28 від 23.10.1993 року , а в графі № 9 мається запис від 09.09.1996 року про звільнення на підставі ст. 38 КЗоТ України за власним бажанням, згідно наказу № 12 від 09.09.1996 року. На записах про прийом на роботу та про звільнення не чітко читається печатка підприємства.Встановлення вказаного факту необхідно для оформлення пенсії. Згідно Закону «Про пенсійне забезпечення» відповідальність за правильність заповнення трудової книжки несе працівник кадрової служби, згідно п.4 Постанови «Про трудові книжки робітників». Згідно ст. 234 ЦПК України: Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства,в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: в тому числі встановлення фактів, що мають юридичне значення. На підставі ст.ст. 10-11, 58-60, 209-215, 234 ч.2 п.5, 256 ЦПК України, суд -

Outcome: approved