Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2014 року. Від цього шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, сторони на даний час проживають окремо. Відповідач грошової та матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Він не має постійної роботи, не має постійної роботи, постійного заробітку та доходів, у звязку з чим не виконує батьківського обовязку по утриманню дитини. Просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти 1 500,00 гривень щомісячно на утримання сина [PERSON], до досягнення ним повноліття. 02 лютого 2017 року [PERSON] подала до суду заяву про збільшення позовних вимог. Просить суд також стягувати аліменти на її утримання в сумі 650 гривень до досягнення дитиною трьох років. 21 лютого 2017 року представник відповідача [PERSON] [PERSON] подала до суду клопотання про зупинення провадження. Однак, як вбачається із змісту самого клопотання, що в ньому взагалі відсутня дата його складання, як обовязків реквізит будь-якого документу. Таким чином, клопотання [PERSON] в інтересах [PERSON] не має юридичної сили. А тому взагалі не може бути прийняте судом до уваги. Позивач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги згідно позовної заяви та заяви від 02 лютого 2017 року підтримує в повному обємі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно ч. 1-2 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] являється батьком малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] не має постійного доходу, його дохід є нерегулярним, за станом здоров'я є працездатний і спроможний сплачувати аліменти на утримання малолітнього [PERSON], [INFO] у розмірі 677,50 гривень, що становить ? прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що відповідач не надає позивачу коштів на утримання дитини. При цьому матеріальне становище платника аліментів та його реальна спроможність сплачувати аліменти, його повна працездатність, молодий вік, позволяють сплачувати аліменти на утримання малолітнього [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 677,50 гривень, що становить ? прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи матеріальне становище відповідача та його реальну спроможність сплачувати аліменти, його вік, повну працездатність, а також звичайні потреби малолітньої дитини. А також те, що будучи батьком дитини, відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на її утримання, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище та залежність від відповідача щодо утримання дитини. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання малолітнього [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 677,50 гривень, що становить ? прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 650,00 гривень на утримання дружини до досягнення дитиною 3 років, то вона підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом при розгляді справи встановлено, що з позивачем по справі проживає малолітній [PERSON], [INFO]. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Оскільки з позивачем проживає малолітня дитина - [PERSON], [INFO]. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача в твердій грошовій сумі в розмірі 650,00 гривень, до досягнення [PERSON] трьох років. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд, вважає можливим допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON], як позивач по справі, звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви про стягнення аліментів. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01 вересня 2015 року № 3674-17 за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить не менше 551,20 гривень 6 890,00 гривень. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом заявлено дві позовні вимоги майнового характеру При цьому 1 % від ціни позову становить 79,65 гривень. Проте мінімальний розмір судового збору за звернення до суду з позовом майнового характеру, станом на 16 грудня 2016 року становив 551,20 гривень. А тому підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551,20 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, а тому він стягується з відповідача в дохід держави. При цьому мінімальний розмір судового збору за подання позову майнового характеру становить 551,20 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 551,20 гривень.

Outcome: partial