Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

[PERSON]\~звернулася в\~суд з\~позовом до\~[PERSON]\~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що 12\~вересня 2015\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Луцького\~міського управління\~юстиції Волинської\~області було\~зареєстровано шлюб\~з відповідачем,\~актовий запис\~№ 1465.\~Від даного\~шлюбу вони\~мають одну\~малолітню дитину:\~дочку [PERSON],\~[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. З вини відповідача подальше спільне життя та збереження сімї стали неможливими. Фактично їх сімя розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сімя розпалась з вини відповідача, [PERSON] просила шлюб між ними розірвати, малолітню дитину залишити у неї на проживанні. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] на виклик\~в судове\~засідання не\~зявився,\~подав до\~суду заяву\~про розгляд\~справи у\~його відсутності,\~проти задоволення\~позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що позивач [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечує щодо розгляду справи у її відсутності та відсутності відповідача, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому\~засіданні встановлено,\~що 12\~вересня 2015\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Луцького\~міського управління\~юстиції Волинської\~області було\~зареєстровано шлюб\~позивача з\~відповідачем,\~актовий запис\~№ 1465.\~Від даного\~шлюбу вони\~мають одну\~малолітню дитину:\~дочку [PERSON],\~[INFO].\~Спільне життя\~у позивача\~з відповідачем\~не склалося.\~Вони проживають\~окремо,\~не підтримують\~шлюбно-сімейних\~відносин,\~спільного господарства\~не ведуть.\~Між ними\~відсутнє взаєморозуміння,\~вони втратили\~повагу одне\~до одного.\~З вини\~відповідача подальше\~спільне життя\~та збереження\~сімї стали\~неможливими.\~Позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~будучи впевненою,\~що їх\~сімя розпалась,\~відповідач байдуже\~поставився до\~заявленого позову,\~не подав\~до суду\~жодних заперечень\~на позовні\~вимоги,\~не зявився\~в судове\~засідання,\~будучи завчасно\~повідомленим про\~місце та\~час розгляду\~справи,\~та не\~повідомив про\~причини неявки,\~подав до\~суду заяву\~про розгляд\~справи у\~його відсутності,\~проти задоволення\~позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечує. Наведені обставини дають суду підстави вважати, що сімя між даним подружжям розпалась і збережена бути не може, а тому шлюб між ним слід розірвати, залишивши малолітню дитину на проживанні у позивача [PERSON] За бажанням позивача після розірвання шлюбу їй слід залишити дошлюбне прізвище - Семенюк. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 704 гривень 80 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved