Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що вона зареєстрована та постійно проживає у квартирі [ADDRESS]. Квартира є власністю держави, не приватизована. На цей час у вказаній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON], відповідачі у справі. З 2004 року відповідачі у спірній квартирі не проживають, участі у витратах на утримання квартири не беруть, їх речей у квартирі немає, місце їх знаходження позивачу невідомо. Оскільки відповідачі не проживають у в квартирі з 2004 року без поважних причин, просила визнати їх такими, що втратили право користування квартирою № [ADDRESS]. Позивач, її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в з підстав, викладених у позові. При цьому позивач додатково пояснила, що спірну квартиру отримали в користування батьки її матері, які вже померли. Наймачем квартири був її дідусь [PERSON] Відповідачі доводяться їй братами, з ними вона не спілкується, місце їх проживання ані їй, ані їх матері невідомо. Також зазначила, що на теперішній час у спірній квартирі проживає вона, її чоловік та двоє малолітніх дітей. Має намір у подальшому приватизувати квартиру. Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, причину неявки не повідомили. За згодою позивача, її представника у відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, доводи її представника, допитавши свідків, дослідивши обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS]. Згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України від 14.12.2017 року, в цій квартирі з 2009 року зареєстрований [PERSON], з 2010 року - [PERSON] (а.с. 11-12). Як вбачається з акту, складеного комісією товариства з обмежено відповідальністю керуюча компанія «Мрія» від 17.11.2017 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] В результаті перевірки зі слів сусідів було встановлено, що відповідачі не проживають за вищевказаною адресою з 2004 року по цей час (а.с. 9). Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні допитані свідки [PERSON], [PERSON] Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або член його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Аналізуючи наведені докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачі втратили право користування спірною квартирою, оскільки без поважних причин не проживають у ній понад шість місяців, а тому наявні підстави для задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved