overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 08 березня 2005 року в Бережницькій сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 3. Від подружнього життя народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач засуджений до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців та в даний час відбуває покарання в Держівській ВК №110. Сина позивачка виховує самостійно, чоловік матеріально не допомагає, та не займався його вихованням. Вважає, що відповідач характеризує себе з негативної сторони у супільстві, що може зашкодити інтересам їхньої дитини. На даний час вона зрозуміла, що втратила до чоловіка почуття любові та поваги, а тому вважає, що збереження сім»ї неможливе, суперечить її інтересам, тому звернулася до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить шлюб розірвати, оскільки 8 років не проживає з чоловіком. Разом після одруження прожили 7 місяців, після чого його забрали у тюрму. Сина відповідач бачив 1 місяць, а в даний час дитина навчається у третьому класі. Понад три роки вона не відвідує відповідача в виправній колонії, не спілкується з ним. Просить залишити на її вихованні дитину та дошлюбне прізвище [PERSON]. Судом було надіслано копію позовної заяви та додатків до неї адміністрації Держвіської ВК №110 для вручення відповідачу, однак відповідач не надіслав суду пояснення про визнання чи не визнання позову. При таких обставинах, згідно ст.224 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для задоволення позову, оскільки розлад в сім'ї є стійким та тривалим, позивачка просить шлюб розірвати, а відповідач пояснення на позов не надіслав, чим підтвердив своє байдуже ставлення до долі сім»ї, тому за наведених обставин суд прийшов до висновку, що сім» я розпалася остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає. При таких обставинах шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 16 березня 2013 року у відділі РАЦС Жидачівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 13. Від подружнього життя дітей не було. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем не зійшлися характерами, що ставало причиною численних суперечок. Взаємні претензії призвели до того, що відповідач покинув її та пів року проживає окремо. На даний час вона зрозуміла, що збереження сім»ї неможливе, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, тому звернулася до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про причини своєї неявки не повідомив, тому суд визнає неявку відповідача неповажною, та при таких обставинах, згідно ст.224 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встанов-лено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, заслухавши пояснення позивачки, яка не заперечую проти заочного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для задоволення позову, оскільки розлад в сім'ї є стійким та тривалим, позивачка просить шлюб розірвати, а відповідач в судове засідання не з»явився, чим підтвердив своє байдуже ставлення до долі сім»ї, тому за наведених обставин суд прийшов до висновку, що сім» я розпалася остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає. При таких обставинах шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 22 листопада 1975 року в Отине-вицькій сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 25. Від подружнього життя народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач часто вживав спиртні напої, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння ображав її, влаштовував безпричинні сварки, скандали на грунті ревнощів, наносив побої, погрожував фізичною розправою, вбивством, так що вона змушена була залишити свій дім та живе у сусідів. На даний час вона зрозуміла, що збереження сім»ї неможливе, суперечить її інтересам, оскільки вона не в силах більше терпіти знущання, погрози та приниження. Розірвати шлюб в органах РАЦСу відповідач відмовився, тому звернулася до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить шлюб розірвати та залишити їй при реєстрації розлучення шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про причини своєї неявки не повідомив, тому суд визнає неявку відповідача неповажною, та при таких обставинах, згідно ст.224 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встанов-лено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для задоволення позову, оскільки розлад в сім'ї є стійким та тривалим, позивачка просить шлюб розірвати, а відповідач в судове засідання не з»явився, чим підтвердив своє байдуже ставлення до долі сім»ї, тому за наведених обставин суд прийшов до висновку, що сім» я розпалася остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає. При таких обставинах шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 25 травня 2007 року Шевчен- ківським відділом РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 117. Спільних дітей від подружнього життя немає. Від попереднього шлюбу у позивачки знаходиться на утриманні троє неповно-літніх дітей: дочка [PERSON], 2000 р.н., та сини [PERSON], 2001 р.н., і [PERSON], 2003 р.н. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач часто ображав її, влаштовував безпричинні сварки, скандали, погано ставився до неї не поважав як жінку, чинив фізичний тиск, байдуже відноситься до інтересів сім»ї. У зв»язку з цим вони припинили спільне проживання та жодних стосунків не підтримують. На даний час вона зрозуміла, що збереження сім»ї неможливе, суперечить її інтересам, тому звернулася до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки не повідомив, тому суд визнає неявку відповідача неповажною, та при таких обставинах, згідно ст.224 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встанов-лено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для задоволення позову, оскільки спільних дітей від шлюбу немає, розлад в сім'ї є стійким та тривалим, позивачка просить шлюб розірвати, а відповідач в судове засідання не з»явився, чим підтвердив своє байдуже ставлення до долі сім»ї, тому за наведених обставин суд прийшов до висновку, що сім» я розпалася остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає. При таких обставинах шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 26 листопада 2003 року в Ходорівській міській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 86. Від подружнього життя народилося двоє дітей: дочки [PERSON] та [PERSON], [INFO] . Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач байдуже відносився до інтересів сім»ї, матеріально не допомагав, не займався вихованням дітей. У зв»язку з цим вони припинили спільне проживання у 2006 році, і по даний час жодних стосунків не підтримують. За цей період відповідач аліментів не сплачував та не робив жодних спроб відновити шлюбні відносини. На даний час вона зрозуміла, що збереження сім»ї неможливе, суперечить її інтересам, тому звернулася до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить шлюб розірвати, залишити на її вихованні дітей та шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про причини своєї неявки не повідомив, тому суд визнає неявку відповідача неповажною, та при таких обставинах, згідно ст.224 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встанов-лено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для задоволення позову, оскільки розлад в сім'ї є стійким та тривалим, позивачка просить шлюб розірвати, а відповідач в судове засідання не з»явився, чим підтвердив своє байдуже ставлення до долі сім»ї, тому за наведених обставин суд прийшов до висновку, що сім» я розпалася остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає. При таких обставинах шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту розірвання шлюбу, заінтересовані особи [PERSON] , Відділ реєстрації актів цивільного стану Центрально-Міського району м. Макіївки Донецької області (Макіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). В обґрунтування заяви зазначила, що 17.08.1995 року міськрайонний суд міста Макіївка Донецької області прийняв рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до рішення суду: «Іменем України 17 серпня 1995 року Суд Центрально-міського району Макіївки Донецької області, в складі: головуючого Ігнатової Л.Є., при секретарі Николишин Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці справу за заявою [PERSON] і [PERSON] «Про розірвання шлюбу». встановив: Сторони знаходяться в першому зареєстрованому шлюбі з 5 червня 1982 року. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з відповідачем. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, про розірвання з нею шлюбу посилаючись на те що, він живе разом з іншою жінкою, з якою створив нову сім`ю і бажає узаконити з нею свої відносини. У зв`язку з чим, фактично шлюбні відносини припинені з вересня 1994 року, і з цього часу спільно не проживають. Із загального місця проживання з відповідачем він виписався. Сторонам надавався строк для примирення. Однак примирення не відбулося. При повторному розгляді справи, позивач наполягав на розірванні шлюбу, із зазначених вище причин. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, що на розлучення згодна. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як фактично сім`я розпалася з вересня 1994 року і з цього часу проживають окремо, позивач має іншу сім`ю, і зберегти колишню не представляється можливим. З урахуванням матеріального становища сторін і з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей, суд вважає, що витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на самого позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньої. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] у своїй заяві зазначила, що шлюб між нею та [PERSON] був зареєстрований 21 серпня 2004 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, запис № 580. [INFO] у подружжя народився син [PERSON], батьком якого є [PERSON] [INFO] Згідно до Рішення Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу від 03.12.2009 р. по справі № 2-7805/09, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було розірвано. Згідно до Рішення Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу від 17.12.2008 р. по справі № 2-9998/08, [PERSON], [INFO], зобов'язаний виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина [PERSON]. З 16.03.2010 р. дотепер [PERSON] злісно ухиляється від сплати аліментів. Починаючи з травня 2008 р. дотепер місце знаходження [PERSON], невідомо та ніяких звісток про нього не було. Неповнолітній син [PERSON] мешкає разом з нею за адресою: [ADDRESS], та знаходиться на її утриманні. [PERSON] потребує матеріальної допомоги, але його батько її не надає, та ніякої участі у вихованні не приймає. На місці постійного проживання [PERSON] відсутні відомості про місце його перебування з травня 2008 р, тобто більше трьох років, у зв'язку, з чим він може бути визнаний безвісно відсутнім. Визнання безвісно відсутнім [PERSON], необхідно в інтересах неповнолітнього сина для одержання державної допомоги на утримання неповнолітнього сина [PERSON]. Тому [PERSON] просить суд визнати [PERSON] безвісно відсутнім. Позивачка у судове засідання не з'явилася заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свою заяву вона підтримує повністю. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій він заяву визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали цієї цивільної справи, вважає, що, заява [PERSON], підлягає задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] суду у своїй заяві вказала, що [PERSON] є її двоюрідною сестрою, яка проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою з місця проживання та копією її паспорту. З кінця серпня 2013 року по теперішній час знаходиться на лікуванні у Комунальному закладі «Криворізький психоневрологічний диспансер». [PERSON], є інвалідом дитинства II-ї групи по психічному захворюванню та потребує постійного догляду, що підтверджується довідкою МСЕК. її мати померла, інших родичів крім [PERSON] немає. Через хворобу її сестра не має можливості отримувати і розпоряджатися своєю пенсією, здійснювати угоди та інші дії, так як вона не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Тому [PERSON] просить суд визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку. [PERSON] у судове засідання не з'явилася заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністі свій позов вона підтримує, повністю. Суд, вивчивши матеріали цієї цивільної справи, вважає, що, заява [PERSON], підлягає задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та [PERSON] 22.08.2014 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 413. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 22.08.2014 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 413. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.03.2021 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22.08.2014 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 413, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 22.08.2014 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та [PERSON] , 27.07.2007 року в Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 481. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 27.07.2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] в Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 481. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2021 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27.07.2007 року в Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 481, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 27.07.2007 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON], в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом, а саме\~ квартирою № 223 в будинку № 54, розташованого по вулиці Крилова в місті Миколаєві, посилаючись на те, що відповідач з 2015 року не проживає в даній квартирі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у ній, просила справу розглядати без її участі. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився,\~ про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.\~ Відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно вимог ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти\~ суд про зміну свого місця проживання під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224\~ ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.11.1995 року, [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. Згідно довідки, виданої Житлово-комунальним підприємством Миколаївської міської ради Бриз ЖЕК №3 № 491 від 02.02.2016 року, у квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], який являється сином позивачки.\~ При огляді Акту про непроживання від 02.02.2016 року видно, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає з травня 2015. Статтею 405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік. Відповідач [PERSON] не проживає у спірному житловому приміщенні з травня 2015 року, а тому вважається таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 223 будинку №54, розташованому\~ по вулиці Крилова в місті Миколаєві.

Outcome: approved