Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 03 травня 2009 року у виконкомі Лужанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом №07 та спільно прожили до літа 2012 року. За час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Причиною розпаду їхньої сім'ї є те, що в них різні характери та погляди на життя. Це стало причиною для припинення їхнього спільного проживання. З дня припинення спільного подружнього проживання ніхто з них не зробив кроку до примирення. Впевнившись в тому, що сім`я розпалася остаточно, відновити її неможливо, тому просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - Мойсюк. В судовому засіданні позивачка, [PERSON], позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. На розірванні шлюбу наполягає. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Просив шлюб між ним та позивачкою розірвати, а цивільну справу №305/834/14-ц розглянути за його відсутності. Суд, заслухавши позивачку, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб, 03 травня 2009 року у виконкомі Лужанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом №07. Від спільного проживання у сторін народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. З’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони біля двох років спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. Шлюб між сторонами носить формальний характер, їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу та відповідача, який надав згоду на розірвання шлюбу, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що позивачка, [PERSON], при реєстрації шлюбу із відповідачем, не змінювала свого прізвища. Натомість прізвище при реєстрації шлюбу змінив відповідач, у заяві про визнання позову не висловив своєї думки щодо прізвища, яким він бажає іменуватися після розірвання шлюбу. За таких обставин суд позбавлений можливості визначити [PERSON] прізвище після розірвання шлюбу. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved