overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2008 року, в якому народилися двоє дітей: доньки Вікторія, 16 жовтня 2009 рокународження, та Ангеліна, [INFO]. Сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально, продовжувати спільне життя із відповідачем позивачка наміру не має, а тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В телефонному режимі відповідач повідомив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області 14 листопада 2008 року за актовим записом № 144, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2017 року сторонам надано строк для примирення. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються тривалий час, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Сторонам надавався строк на примирення, однак примирення між подружжям не відбулося і відповідачка наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітнім дітям, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2014 року. Спільне життя у них не склалося, протягом тривалого часу ніяких стосунків не підтримують, проживають окремо один від одного. Шлюб існує формально, продовження спільного життя позивачка наміру не має, а тому подальше перебування у шлюбі із відповідачем суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечив. Суд, заслухавши позивачку та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Радошівською сільською радою Ізяславського району 15 листопада 2014 року за актовим записом № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються тривалий час, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають. Враховуючи наведені обставини, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16 січня 2014 року. Спільне життя у них не склалося, протягом тривалого часу ніяких стосунків не підтримують, проживають окремо близько одного року. Шлюб існує формально, продовження спільного життя позивачка наміру не має, а тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечив, ствердив суду, що рішення про розірвання шлюбу прийнято ними обопільно, тому строк на примирення просить не надавати. Суд, заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом ДРАЦС Ізяславського районного управління юстиції 16 січня 2014 року за актовим записом № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються тривалий час, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають. Враховуючи наведені обставини, а також, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1999 року. Спільне життя у них не склалося, протягом тривалого часу ніяких стосунків не підтримують, проживають окремо один від одного. Шлюб існує формально, продовження спільного життя позивачка наміру не має, а тому подальше перебування у шлюбі із відповідачем суперечить її інтересам. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] у поданій суду заяві проти позову не заперечив. Суд, заслухавши представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 18 вересня 1999 року за актовим записом № 269, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються тривалий час, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають. Враховуючи наведені обставини, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2013 року. У шлюбі 12 грудня 2013 року народився син [PERSON], який проживає із позивачкою та перебуває на її утриманні. Спільне проживання із відповідачем припинили у січні 2014 року, відповідач з того часу проживає окремо, шлюб існує формально, тому позивачка вважає подальше перебування у шлюбі недоцільним. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом ДРАЦС Ізяславського районного управління юстиції 25 травня 2013 року за актовим записом № 45, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються тривалий час, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають. Враховуючи наведені обставини, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2009 року. У шлюбі дітей не було, спільного майна також не нажито. Після реєстрації шлюбу із відповідачем прожили спільно лише місяць, після чого шлюбно-сімейні стосунки були припинені і позивачка поновлювати їх наміру не має. Шлюб існує формально, позивачка на даний час перебуває у фактичних шлюбних стосунках із іншим чоловіком, а тому просить шлюб із [PERSON] розірвати. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Суд, заслухавши представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області 30 грудня 2009 року за актовим записом № 407, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються тривалий час, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки з листопада 2015 року проживає однією сім'єю з іншим чоловіком, на даний час вагітна. Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі із 25 лютого 2011 року, в якому 03 квітня 2011 року народилася дочка [PERSON]. Протягом останніх років стосунки між ними погіршилися через зловживання відповідачем алкогольними напоями та небажання допомагати матеріально сімї. Шлюб носить формальних характер, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, тому подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки. Враховуючи наведені обставини, [PERSON] просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 26, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються тривалий час, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Враховуючи наведені обставини, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 06 березня 2014 року. Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюб існує формально, разом не проживають із 2016 року, тому позивач вважає подальше перебування у шлюбі недоцільним та просить шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримала. Відповідач [PERSON] проти заявленого позову не заперечив, підтвердив, що дійсно сім'я розпалася, більше року шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, а тому подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Суд, заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області 06 березня 2014 року за актовим записом № 26, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 13 липня 1997 року. У шлюбі народилися двоє дітей, одна дитина на даний час є неповнолітньою. Сімейне життя із відповідачем не складається, шлюб існує формально, а тому позивачка вважає подальше перебування у шлюбі недоцільним. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечив. Суд, заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ізяславським відділом реєстрації актів цивільного стану 13 липня 1997 року за актовим записом № 82, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають. У 2017 році [PERSON] вже зверталася до суду із аналогічним позовом, однак на той час спір із відповідачем завершився примиренням. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 15 листопада 2008 року. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюб існує формально, разом не проживають, тому позивач вважає подальше перебування у шлюбі недоцільним та просить шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовну підтримала. Відповідач [PERSON] проти заявленого позову не заперечив, підтвердив, що дійсно сімя розпалася, близько шести місяців будь-яких відносин не підтримують, а тому подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Суд, заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 15 листопада 2008 року за актовим записом № 1075, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 20 жовтня 2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюб існує формально, разом не проживають із 2012 року, спільне господарство не ведеться, тому позивачка вважає подальше перебування у шлюбі недоцільним та просить шлюб розірвати. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримала, не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку. 23 листопада 2017 року позивачка [PERSON] подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою представника позивача, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Суд, заслухавши представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві 20 жовтня 2006 року за актовим записом № 959, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ № 050917. Відповідно до посвідчення серії ААБ № 040757, довідки Управління соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області № 1987 від 30.10.2017 р., [PERSON] отримує державну допомогу на дитину-інваліда віком до 18 років. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітній дитині, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 640 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 26 травня 2013 року. Ушлюбі 21 жовтня 2013 року народилася донька Злата, спору щодо місця проживання дитини немає. Спільне життя із відповідачкою не склалося через несумісність характерів, шлюб існує формально, разом не проживають з листопада 2017 року, тому позивачка вважає подальше перебування у шлюбі недоцільним та просить його розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, термін для примирення просить не надавати оскільки це суперечить інтересам сторін. Суд, заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції 26 травня 2013 року за актовим записом № 46, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст.\~109\~Сімейного кодексу\~України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Подружнє життя між позивачкою та відповідачем припинено, вони проживають окремо один від одного, спір щодо місця проживання дитини відсутній. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що перебуває із відповідачем у шлюбі із 22 березня 2016 року. Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюб існує формально, разом не проживають з осені 2016 року, тому позивачка вважає подальше перебування у шлюбі недоцільним. У шлюбі 12 червня 2016 року народився син [PERSON], який проживає разом із позивачкою, спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає, тому шлюб просить розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши позивачку, яка не заперечує проти винесення заочного рішення, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області 22 березня 2016 року за актовим записом № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01 листопада 2013 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя, з осені 2015 року вони проживають окремо. Поновлювати сімейні стосунки позивачка наміру не має, подальше перебування у шлюбі є недоцільним, а тому [PERSON] просить розірвати шлюб. У поданій суду заяві [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи провести у її відсутність. Відповідач у поданій суду заяві проти позову не заперечив. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Шекеринецькою сільською радою Ізяславського району 01 листопада 2013 року за актовим записом № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивака не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 01 лютого 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції. Крім того просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] та вказати в рішенні суду місце проживання неповнолітнього сина [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що вона з відповідачем не проживають однією сім'єю протягом двох років, шлюб їхній розпався. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнав та пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, однак заперечив щодо вказівки в рішенні суду місця проживання дитини, так як в даному судовому засіданні спір про місце проживання дитини не йшов і дане питання не входило до позовних вимог. Дитина проживає з мамою і він не заперечує щодо цього. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 01.02.2008 року зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 34. Від шлюбу [INFO] року у сторін народився син [PERSON], який на даний час проживає з позивачкою і спору про місце його проживання не має та в даному судовому засіданні не розглядається. Сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Що стосується прізвища позивачки після розірвання шлюбу, то воно залишається без змін [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved