Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до П`ятихатського районного суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення. Свою заяву мотивувала тим, що їй належить на праві приватної власноті житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] . Вказаний будинок належить їй на підставі договору купівлі-продажу будинку від 30.10.1999 року. В данному договорі купівлі-продажу її прізвище записано як « [PERSON] », тоді як відповідно до її паспорта громадянина України, її прізвище зазначено як « [PERSON] ». Помилка в написанні прізвища « [PERSON] » замість « [PERSON] » виникла в наслідок того, що на підставі її заяви про видачу паспорта, у зв`язку з уточненням прізвища із « [PERSON] », замість паспорта серії [NUMBER] виданого П`ятихатським РВВС в Дніпропетровській області від 06.06.1996 року, їй було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий П`ятихатським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 27.08.2010 року на прізвище « [PERSON] ». Для подальшого розпорядження належним їй будинком, необхідно встановити, що договір купівлі-продажу житлового будинку належить їй, адже її прізвище в ньому і в паспорті різняться. Просить встановити факт, що має юридичне значення, що договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] посвідчений П`ятихатською державною нотаріальною конторою від 30.10.1999 року зареєстрований в реєстрі за №1-2200, серія АВЕ №512544, виданий на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Свідок [PERSON] надав письмові пояснення, відповідно до яких його донька - заявниця по справі, після одруження з [PERSON] отримала прізвище [PERSON] . Потім, внаслідок уточнення прізвища при отриманні паспорта, її прізвище зазначено - [PERSON] . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі. Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого П`ятихатським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 27.08.2010 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , - остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с.6) Згідно копії договору купівлі-продажу будинку від 30.10.1999 року, який посвідчено П`ятихатською державною нотаріальною конторою та копії реєстраційного посвідчення, - будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] . (а.с.7,8) Згідно копії домової книги по [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] . (а.с.10-11) Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] шлюб зареєстровано між [PERSON] та [PERSON] . (а.с.12) Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] помер [PERSON] . (а.с.13) Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 вказаної постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищезазначені обставини, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, про те, що [PERSON] та [PERSON] це одна і та ж сама особа, а тому факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого П`ятихатською державною нотаріальною конторою 30.10.1999 року, який виданий на ім`я [PERSON] , є доведеним. Встановлення факту, що має юридичне значення дозволяє заявнику реалізувати своє право на користування та розпоряження належним їй будинком, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved