Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON], третя особа - [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона та її син [PERSON] є власниками квартири за адресою: [ADDRESS]. На прохання сестри [PERSON] позивач 17 лютого 2007 року зареєструвала племінника [PERSON] у своїй квартирі. Вже тривалий час племінник мешкає за кордоном в Сполучених Штатах Америки і з травня 2007 року у неї в квартирі не з'являється. На час звернення позивача до суду за адресою: [ADDRESS], зареєстровано 5 осіб, хоча фактично проживає 4 особи, а саме [PERSON], 1958 р.н. (позивач); [PERSON], 1986 р.н. (третя особа); [PERSON], 1985 р.н., [PERSON], 2010 р.н. Відповідач не проживає у вказаній квартирі більше шести місяців, не сплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальними послугами, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участі у спільному побуті. За вказаних обставин, [PERSON] просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подав. Тому, суд в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних в ній даних, доказів і постановляє заочне рішення. Третя особа [PERSON] судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає за адресою: [ADDRESS] з середини 90-х років. Відповідача [PERSON] останній раз вона бачила ще у 2007 році. У квартирі позивача свідок буває часто, однак особистих речей останнього там немає. Перешкод у користуванні вказаним житловим приміщенням відповідачу ніхто не чинить. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою сторін у справі, так як зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]. Відповідача [PERSON] бачила останній раз сім років назад. У квартирі позивача свідок буває часто, однак особистих речей відповідача там немає. Перешкод у користуванні вказаним житловим приміщенням йому ніхто не чинить. Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Згідно свідоцтва про право на власності на житло, виданого 20 червня 2002 року Міським бюро технічної інвентаризації м.Тернополя, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], дійсно належить за правом спільної власності [PERSON], [PERSON]. Як вбачається із довідки №23 від 11 лютого 2015 року, виданої ПП «Вікторія-М», [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS]. У даній квартирі також зареєстровані: [PERSON] - онука, [PERSON] - родич, [PERSON] - невістка, [PERSON] - син. Відповідно до акту, складеного 04 лютого 2015 року працівниками ПП «Вікторія-М», при обстеженні квартири [ADDRESS] виявлено, що за вказаною адресою [PERSON], [INFO] не проживає, про що підтверджують сусіди: [PERSON], [INFO], квартира [ADDRESS]; [PERSON], [INFO]., квартира [ADDRESS]. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні. Частиною 2 ст.386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не мав з позивачем жодних домовленостей щодо проживання у квартирі [ADDRESS]. Відповідач без поважних причин не користується житлом, де він зареєстрований, понад рік. Вказані доводи підтверджені показами свідка та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В силу ст.88 ЦПК України із відповідача [PERSON] в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved