overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити той факт, що померлі [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. Обґрунтовуючи свої заявлені вимоги заявниця вказала, що 21 листопада 2007 року померла її тітка [PERSON]. Після її смерті її сестра [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але за життя не отримала свідоцтва про право на спадщину. Заявниця є спадкоємцем майна яке залишилося після смерті [PERSON] за законом, але прийняти спадщину не має можливості, оскільки існують розбіжності у написанні прізвищ її тітки та її матері. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала та дала пояснення по суті заяви. Представник заінтересованої особи будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави задовольнити дану заяву. В судовому засіданні встановлено, що померла [PERSON] є рідною сестрою померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження, довідкою №18/02-3-54 відділу реєстрації актів цивільного стану. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що померлі [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. Встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявника право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що трудова книжка серії УКР № 0003474, що оформлена 16.01.1981 року на ім`я [PERSON], належить [PERSON], [INFO]. Пояснюючи причину свого звернення до суду з даною заявою, [PERSON] посилається на те, що вона досягла 50 річного віку і має право на призначення їй пенсії на пільгових умовах. Під час звернення до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі їй було вказано на необхідність встановлення в судовому порядку приналежності їй трудової книжки серії УКР № 0003474, яка оформлена 16.01.1981 року на ім`я [PERSON]. Приналежність їй вказаної трудової книжки підтверджується сукупністю записів її прізвища та дати народження в свідоцтві про народження, у довідці сільської ради з місця її проживання у [INFO], де знаходилися колгосп «Переможець», а також СТОВ «Переможець», в яких вона працювала, і про це є записи в її трудовій книжці. Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлену вимогу і просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі, в письмовій заяві просив провести розгляд справи без його участі, пояснивши, що не має заперечень проти заявлених вимог. Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази, перевіривши доводи заявника фактами з наданих ним ксерокопій особистих документів, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що підтвердженням доводів заявника стосовно того, що трудова книжка серії УКР № 0003474, яка оформлена 16.01.1981 року на ім`я [PERSON], належить заявниці [PERSON], є сукупність записів її прізвища та дати народження в свідоцтві про народження, у довідці сільської ради з місця її проживання у [INFO], де знаходилися колгосп «Переможець», а також СТОВ «Переможець», в яких вона працювала, і про це зроблені записи в її трудовій книжці. Обґрунтованість вимог заявника підтверджується також довідкою Шаповалівської сільської ради, в якій вказано, що [PERSON] постійно проживає у [INFO] і що сільській раді відомі факти визначення прізвища даної особи у вигляді [PERSON]. Відповідно до ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до висновків постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», наведений у ст. 256 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Тому вимога заявника є правомірною і підлягає задоволенню з урахуванням наданих ним доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт батьківства, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] . Заява мотивована тим, що [PERSON] та [PERSON] з 2003 року вели спільне сімейне життя, довгий час проживали однією сім`єю, але шлюб не реєстрували. За час спільного сімейного життя [INFO] в них народився спільний син, [PERSON] , але оскільки в зареєстрованому шлюбі [PERSON] та [PERSON] не перебували, то в свідоцтві про народження дитини батьком вказаний [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер та за життя так і не встиг подати заяву про визнання його батьком дитини. Із самого народження дитини та по день смерті [PERSON] вважав [PERSON] своїм сином, займався його вихованням, забирав зі школи, купував речі, одяг та продукти харчування, називав його своїм сином та проводив майже щодня з ним свій вільний час. [PERSON] виконував усі обов`язки батька дитини, зазначене можуть підтвердити і свідки. Встановлення факту батьківства необхідне заявниці для отримання пенсії на дитину в зв`язку з втратою годувальника, з метою реалізації дитиною права на спадщину після смерті батька, а також для внесення змін до запису про батька в актовій книзі та в свідоцтві про народження дитини. Встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим і має юридичне значення для сина заявниці. У судовому засіданні заявниця та її представник підтримували заявлені вимоги та просили суд їх задовольнити. Допитані судом свідки: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , показали, що дійсно [PERSON] деякий час проживала разом з [PERSON] однією сім`єю, в цей період у них народився син, [PERSON] .. Згодом [PERSON] став проживати окремо від [PERSON] , але продовжував утримувати сина, допомагав по господарству, матеріально забезпечував, надавав всебічну допомогу і підтримку та завжди вважав [PERSON] своїм сином. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вказала, що дійсно, їй відомо, що [PERSON] являвся сином [PERSON] , хоча заявниця не перебувала в зареєстрованому шлюбі з останнім. Проти задоволення заяви не заперечувала та поклалася у вирішенні справи на розсуд суду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що\~заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявниця, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів та показів свідків. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи вищенаведене, а також те, що від встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав [PERSON] , суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт визнання батьківства, а саме, що [PERSON], який помер 20.06.2016 року є рідним батьком [PERSON]. В обґрунтування заяви зазначала, що вона проживала з [PERSON] в незареєстрованому шлюбі, від спільного проживання 18 березня 2006 року в них народився син [PERSON], в свідоцтві про народження якого батьком зазначено [PERSON] зі слів матері. 20 червня 2016 року батько дитини її цивільний чоловік [PERSON] помер, просить визнати рідним батьком [PERSON] та внести зміни в актовий запис про народження сина, замінивши прізвище батька на «Кислий». Заявниця [PERSON] та представник заявниці [PERSON] в судовому засіданні підтримали заяву та просили таку задоволити з вказаних вище підстав. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, пояснила, що [PERSON] являється для неї племінником. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували. Заслухавши заявницю, представника заявниці, пояснення свідків, дослідивши письмові докази суд вважає заяву слід задовольнити. Встановлено, що заявниця та [PERSON] проживали спільно однією сімєю без реєстрації шлюбу. 18 березня 2006 року в них народився син [PERSON]. [PERSON] помер 20 червня 2016\~ року. Шлюб з заявницею [PERSON] [PERSON] не зареєстрував.\~ Після його смерті відкрилась спадщина, що потребує нотаріального посвідчення. Пояснення заявниці узгоджуються із письмовими доказами: свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON],\~ з якого вбачається, що його батьком записаний «Шимонюк Віктор Геростратович», довідкою №317 від 14.09.2016 року, виданою виконавчим комітетом Полонської міської ради ОТГ, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], які показали, що [PERSON] проживав разом з [PERSON] і в них народився син [PERSON], якого він вважав за сина виховував та утримував. \~\~\~\~ З огляду на встановлені обставини суд вважає, що докази, досліджені в суді, обєктивно підтверджують правдивість доводів позивача. Визнання батьківства має для заявниці юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її проживання із [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пять років (з квітня 1987 року до 18 травня 2015 року). Заявниця посилається на те, що вона проживала з [PERSON] з квітня 1987 року однією сімєю за адресою [ADDRESS]. З ними за вказаною адресою проживала і мати [PERSON]- [PERSON], яка померла 13 лютого 2004 року. 18 травня 2015 року [PERSON] помер. Заповіту він не залишив, ніколи не був одруженим, дітей не мав, тому вона є єдиним його спадкоємцем, оскільки більше пяти років до часу відкриття спадщини проживала зі спадкодавцем однією сімєю. На даний час для отримання свідоцтва про право на спадщину їй необхідно встановити факт проживання однією сімєю із спадкодавцем. В судовому засіданні [PERSON] пояснила, що з 1987 року вона проживала однією сім*єю з [PERSON] [ADDRESS]. 18 травня 2015 року [PERSON] помер і вона його поховала. В даний час вона хоче встановити факт проживання однією сім*єю, щоб вступити у спадщину після смерті [PERSON] Представник заінтересованої особи територіальної громади м.Ніжина в особі Ніжинської міської ради за викликом в судове засідання не зявився, але надав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав. В матеріалах справи є копія свідоцтва про смерть [PERSON], який помер 18 травня 2015 року (а.с.5). З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно вбачається, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.9) Заявниця за власні кошти здійснила поховання [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про поховання, копією договору-замовлення на організацію та проведення поховання, копією накладної №86 від 18 травня 2015 року, копією квитанції до прибуткового касового ордеру (а.с.11-14). Відповідно до довідки виконавчого комітету Ніжинської міської ради №329 від 16 листопада 2015 року [PERSON] дійсно проживала однією сімєю з [PERSON] за адресою [ADDRESS] з 1987 року по день його смерті 18 травня 2015 року (а.с.15). Допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], суду пояснили, що вони є сусідами [PERSON] яка проживала з кінця 80-х років 20 ст. з [PERSON] [ADDRESS]. однією сім*єю по день його смерті 18 травня 2015 року. Всі обряди пов*язані з похованням [PERSON] здійснювала [PERSON]. Ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України передбачено розгляд судом справ про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заявлені заявником вимоги, відповідно до ст.256 ЦПК України, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , який помер [INFO] , з 2000 року по 09.11.2018 року, тобто по день смерті останнього. Встановлення даного факту обумовлено необхідністю оформлення спадщини після смерті її цивільного чоловіка [PERSON] \~ \~ \~ \~Заявниця та її представник адвокат Пантелеєв О.М. в судовому засіданні заяву підтримали та надали пояснення по обставинах справи. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Грузьківської сільської ради в судове засідання не зявився, від Грузьківської сільської ради надійшла до суду заява, в якій висловлено клопотання про проведення судового засідання без представника сільської ради та зазначено, що вони не мають заперечень проти заяви [PERSON] . \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.5). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З довідки № 1443 від 04.12.2018 року, виданої Грузьківською сільською радою вбачається, що [PERSON] , 1948 р.н., дійсно постійно проживала разом зі своїм співмешканцем [PERSON] , 1947 р.н., до дня його смерті [INFO] , за адресою: [ADDRESS] та області, та вони вели спільне підсобне господарство (а.с.7). Даний факт також підтверджується поясненнями в судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які пояснили, що [PERSON] та [PERSON] проживали в одному будинку в [ADDRESS] , приблизно з 2000 року по день смерті останнього, проживали як жінка та чоловік, вели спільне господарство. Коли [PERSON] помер, [PERSON] поховала його. Ніяких родичів у [PERSON] більше немає \~ \~ \~ \~З відповіді Кіровоградської районної державної нотаріальної контори № 444/01-09 від 29.05.2019 року та Інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 56330966 від 29.05.2019 року вбачається, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , співмешканкою спадкодавця [PERSON] була подана заява про прийняття спадщини і відповідно заведено спадкову справу, свідоцтв про право на спадщину не видавалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що матеріалами справи та показами свідків доведено факт, який просить встановити заявниця, а тому, враховуючи, що вказаний факт неможливо встановити іншим чином, проте він має юридичне значення встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення спадщини після смерті [PERSON] , суд вважає можливим задовольнити заяву. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сімєю з [PERSON] на час його смерті 16.05.2012р. за адресою: [ADDRESS]. В підтвердження своєї заяви посилається на те, що 16.05.2012 року помер її чоловік [PERSON]. З чоловіком вони проживали в зареєстрованому шлюбі з 28.11.1997р., проте реєстрація місця проживання подружжя була різною, однак проживали за адресою його реєстрації: [ADDRESS]. Чоловік на час смерті був військовим пенсіонером. Заявник [PERSON] після смерті чоловіка звернулася до ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника. Однак, ГУ Пенсійний фонд в Харківський області відмовив їй, оскільки нею не надано документу, що підтверджують факт перебування її на утриманні чоловіка. Тому для встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні чоловіка [PERSON] вона звернулася до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свою заяву, просила її задовольнити, представник заінтересованої особи ГУ Пенсійного Фонду України в Харківській області в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність ГУ Пенсійного Фонду України в Харківській області. Суд, вислухавши заявника [PERSON], свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 28 листопада 1997 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб. [PERSON] є власником та зареєстрована за адресою: [INFO]. [PERSON] помер 16 травня 2012 року. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що [PERSON] та [PERSON] мешкали однією сімєю за адресою: [ADDRESS], однак [PERSON] був зареєстрований за іншою адресою, в квартирі разом зі своєю дочкою, оскільки так було вирішено сімєю. В судовому засіданні встановлено, що також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], що заявник [PERSON] та [PERSON] на час його смерті 16.05.2012р. проживали разом однією сімєю за адресою: [ADDRESS]. Згідно ч.\~2\~ст.\~315\~ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено факт сумісного проживання дружини - [PERSON] та її чоловіка - [PERSON] на час його смерті 16.05.2012р. за адресою: [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ № 011860 виданого Володимир-Волинською районною державною адміністрацією Волинської області 15 лютого 2003 року на імя [PERSON]. Встановлення даного факту їй необхідне для прийняття спадщини після смерті матері. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, подала суду письмову заяву згідно якої заяву підтримала повністю, просить її задовольнити з підстав, викладених у ній та слухати справу у її відсутність. Заінтересована особа представник Зимнівської сільської ради в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Як стверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ЕГ № 004267 від 10.04.2005 року , 09.04.2005 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на належне їй майно, в тому числі і на земельну ділянку площею 3,75 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії ЯД № 046544, [PERSON] народилася 06.03.1952 року, батько\~[PERSON], мати\~[PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження серії І-ЕГ № 264728, [PERSON] 08.06.1974 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. З копії державного акту на право приватної власності на землю серіїIV-ВЛ № 011860 вбачається, що [PERSON] належала земельна ділянка площею 3,75 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Зимнівської сільської ради. Як стверджується свідоцтвом про смерть серії 1ЕГ № 004267, 09.04.2005 року померла [PERSON]. Як вбачається з довідки Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району від 27.10.2016 року № 1032, [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована в [INFO] до дня смерті 09.04.2005 року. Спадкове майно померлої складається із земельної ділянки(пай) 3,75 га для ведення особистого селянського господарства. З дня смерті [PERSON] спадщину прийняла її дочка [PERSON] Оформити в установленому законом порядку спадщину заявник немає змоги, оскільки в правовстановлюючому документі, ім»я покійної вказане «Пелагея» замість «Пелагія».. Оскільки дані імені в правовстановлюючих документах не збігаються з даними зазначеними в свідоцтві про смерть, їх належність підлягає встановленню в судовому порядку. Встановлення даного факту заявнику необхідне для оформлення спадщини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності диплому серії [NUMBER] від 01.03.1979 року, виданого на ім`я « [PERSON] », оскільки у вказаному документі при написанні її по батькові допущена помилка, в зв`язку з чим у неї виникли перешкоди із оформленням пенсії. Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій заяву підтримала, просить задовольнити, справу слухати у її відсутності. Представник Головного Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак до суду подав пояснення по справі та заяву в якій справу просить розглядати у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] заявник записана як [PERSON] . Відповідно до копії диплому серії [NUMBER] від 01.03.1979 року який виданий [PERSON] . Трудова книжка серії [NUMBER] від 09.03.1978 року видана на (закреслено [PERSON] ) [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] ім`я заявниці вказано « [PERSON] » - « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.03.1983 року заявниця « [PERSON] » зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « [PERSON] ». Заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що період навчання з 01.09.1975 року по 20.02.1979 року у Донецькому будівельному технікумі зарахувати у стаж немає підстав, оскільки диплом виданий на ім`я « [PERSON] », що не відповідає даним паспорта. У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, враховуючи малозначність розбіжностей « [PERSON] - [PERSON] », дослідженими судом доказами, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Outcome: approved