overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №10 в будинку №1 по вул. Заліничній в с. Ілічанка, Лиманського району, Одеської області. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником вищевказаної квартири. В даному будинку також зареєстрований відповідач [PERSON] однак з 2015 року там не проживає. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до ч. 11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України, але в судове засідання відповідач не з'явився, заяв та клопотань від нього не надходило. У звязку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судовим розглядом встановлено, що позивачка [PERSON] на підставі рішення Комнітернівського районного суду Одеської області від 16.12.2005 року справа №2-2512/2005 є власником квартири №10 у будинку №1 за адресою: Одеська область Лиманський(Комінтенівський) район, с. Ілічанка(Іллічівка), вул. Залізнична. (а.с.8). У вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], проте згідно акту обстеження про не проживання, складеного депутатом Красносільської сільської ради [PERSON], в присутності сусідів [PERSON], [PERSON] за адресою: [ADDRESS], останній не проживає на протязі останніх двох років. (а.с. 11) Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п. 3 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~способом захисту цивільного права та інтересу може бути припинення дії, яка порушує право. У відповідності до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення\~перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2\~ст. 405 ЦК України\~передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те що відповідач не хоче працювати, зловживає алкогольними напоями, що зіпсувало їх подружні відносини, а згодом призвело до їх фактичного розірвання. В судове засідання позивачка - [PERSON] не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Розглянув заявлений позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного. В ході судового розгляду справи встановлено, що 06 березня 2009 року Красносільською сільською радою Комінтернівського району Одеської області було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 06 (а.с. 4). Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. Неповнолітніх дітей від шлюбу у подружжя немає. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 105 ч. 3, 109 ч. 3, 112 ч. 2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем не ведуть подружнього життя, не ведуть спільного господарства, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася надавши до суду заяву якою просила розглядати справу без її участі та без фіксації судового процесу. Позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно, належним чином шляхом направлення судових повісток.Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд визнав за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 12 березня 2012 року Маломирською сільською радою Костопільського району Рівненської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис №01.(а.с.7) Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .(а.с.9-10) Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105, 110, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем не ведуть подружнього життя, не ведуть спільного господарства, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася надавши до суду заяву якою просила розглядати справу без її участі та без фіксації судового процесу. Позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно, належним чином шляхом направлення судових повісток. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд визнав за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2010 року виконкомом Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис №09.(а.с.5) Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] 2013 року народження .(а.с.7) Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105, 110, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з лютого 2016. вони фактично припинили шлюбні відносини, причиною сімейного розладу стало те, що між ними відсутнє порозуміння через різні погляди на життя, через що в сім'ї постійно виникали сварки. Після розірвання шлюбу неповнолітню доньку просила залишити проживати разом з нею. В судове засідання позивачка - [PERSON] з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28 серпня 1999 року Першотравневою сільською радою Лиманського району Одеської області було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис №10. (а.с. 4) Від спільного шлюбу у подружжя є неповнолітня донька - [PERSON] [INFO] Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що уже тривали й час вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть подружнього життя, не ведуть спільного господарства, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася надавши до суду заяву якою просила розглядати справу без її участі та без фіксації судового процесу. Позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] судове\~засідання не\~з`явився,\~про дату\~та час\~судового засідання\~повідомлявся своєчасно,\~належним чином\~шляхом направлення\~судових повісток.Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд визнав за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2009 року виконкомом Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис №22.(а.с.8) Від спільного шлюбу мають двох неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] .(а.с.7) Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 3 ст.\~109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~ За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105, 110, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що уже тривали й час вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть подружнього життя, не ведуть спільного господарства, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася надавши до суду заяву якою просила розглядати справу без її участі та без фіксації судового процесу. Позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно, належним чином шляхом направлення судових повісток. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд визнав за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис №872.(а.с.3) Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] [INFO] .(а.с.4-5) Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105, 110, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання у розмірі 1500 гривень на місяць до досягнення [PERSON] трирічного віку, а саме до 21 листопада 2018 року. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилалася на те, що у них з відповідачем є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] -07 березня 2014 року та [PERSON] [INFO]. На даний час вони з відповідачем припинили фактичні шлюбні відносини та діти проживають разом з нею. Оскільки дітям ще не виповнилося 3-х років та вони потребують постійної уваги та догляду позивачка не в змозі працювати та заробляти собі на життя, що вимусило її звернутися до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, стверджував що матеріально не в змозі виплачувати позивачці 1500 грн. щомісячно оскільки вже сплачує аліменти на утримання дітей в розмірі 1800 грн. щомісячно. Має мінливий дохід розміром від 4000 до 5000 грн.. Вважав за можливе призначити аліменти на утримання дружини в розмірі 100 грн. щомісячно. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. В ході судового розгляду справи встановлено, що 22 серпня 2015 року віддлом реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (Копитовою), [PERSON], актовий запис № 1254 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.(а.с.7-8) У відповідності до ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка -батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, працює вона чи ні, й незалежно від її матеріального становища, при умові, що чоловік може надати матеріальну допомогу. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, які повинні сплачуватися відповідачем на утримання непрацездатної дружини, суд враховує вік дітей, працездатний вік відповідача, зобовязання [PERSON] сплачувати аліменти на утримання дітей, часткову згоду відповідача з позовом, у звязку з чим суд вважає, що розмір аліментів у розмірі 365 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення [PERSON] трьох річного віку, а саме 21 листопада 2018 року буде достатнім для утримання дружини та не поставить відповідача у скрутне матеріальне становище. Згідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року позивачі за позовами про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору. У відповідності до ч.3\~ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 гривень щомісячно з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO]. Позивачка - [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила суд їх задовольнити. Відповідач - [PERSON] позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що 1000 гривень аліментів це багато та зазначив, що згоден платити 700 гривень. Розглянувши позов, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом справи встановлено, що від спільного шлюбу позивачка та відповідач мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 7), який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с. 3). Домовленості між батьками щодо визначення способу виконання обов'язку утримання дитини не було досягнуто, відповідач допомоги на утримання сина не надає, в зв'язку з чим позивачка була вимушена звернутись до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, матері, або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Задовольняючи вимоги позивачки суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище відповідача, той факт, що у відповідача не має на утриманні інших дітей. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved