overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.10.1995 року, доньку [PERSON] залишити на проживання з позивачем, прізвище позивача просила не змінювати на дошлюбне. Позивач подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подала достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 21.10.1995 року, виданого Шарівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 12, сторони зареєстрували шлюб 21.10.1995 року. (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Станом на даний час шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з тим, що в сім'ї склалися різні погляди на життєві ситуації. Згідно з ч. 2 ст.104 СК України , шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України). Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а збереження шлюбу є недоцільним. Позивач просила залишити на проживання з нею неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка на даний момент проживає з нею. З огляду на викладене та з урахуванням положень ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ізяславського районного суду із позовною заявою до Білівської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначає, що 06 жовтня 2004 року помер її батько [PERSON], який проживав у [INFO]. Позивачка не звернулася вчасно до нотаріальної контори, оскільки не знала про можливість спадкування земельної частки належної [PERSON], так як земельний сертифікат на земельну частку був втрачений. У поданій заяві [PERSON] просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. У судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримала. Білівська сільська рада проти позову не заперечила. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть 06 жовтня 2004 року помер [PERSON]. Згідно довідки Білівської сільської ради на день його смерті до складу його сімї входила дружина [PERSON], яка 27 жовтня 2004 року також померла. Відповідно до відомостей Ізяславської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. Позивачка через відсутність документів, що підтверджують право спадкодавця на майно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому суд вважає за можливе визначити для неї додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ізяславського районного суду із позовною заявою до Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначає, що 19 вересня 2005 померла її мати [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщини на майно, до складу якого входять житловий будинок та земельна ділянка. Позивачка у встановлений законом термін не зверталася до нотаріальної контори, оскільки не була обізнана із необхідністю подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, тому просить визначити додатковий строк для подання такої заяви. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовну заяву підтримала, просила задовольнити. Борисівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області у поданій заяві проти позову не заперечила. Суд, зясувавши позиції сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] померла 19 вересня 2005 року, про що свідчить свідоцтво про смерть. Відповідно до повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області № 249/01-16 від 09.02.2016 р. після смерті [PERSON] спадкової справи не заводилось. Причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ізяславського районного суду із позовною заявою до Ізяславської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначає, що [INFO] помер [PERSON], з яким вона проживала однією сім'єю без укладення шлюбу. Після його смерті позивачка провела поховальний обряд, взяла речі померлого під свою охорону, однак не може оформити спадкових прав оскільки вони із померлим в шлюбі не перебували, [PERSON] змушена була доводити в суді факт спільного проживання із [PERSON], через що нею був пропущений строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, а тому в даний час просить визначити додатковий строк для подання такої заяви. У судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримала. Представник Ізяславської міської Ящук Т.І. проти позову не заперечила. Суд, заслухавши позивачку та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть. Рішенням Ізяславського районного суду від 22 грудня 2014 року були встановлені родинні стосунки між померлим та позивачкою. Позивачка через відсутність належних документів не мала змоги звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ізяславського районного суду із позовною заявою до Кунівської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначає, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай), розташовану на території Кунівської сільської ради Ізяславського району. Позивачка вступила в управління спадковим майном після смерті свого батька, однак не звернулася своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно. Батько проживав один, інші спадкоємці відсутні, а тому позивач просить визнати причини пропуску подачі заяви до нотаріальної контори поважними до визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримала. Кунівська сільська рада Ізяславського району у поданій заяві проти позову не заперечила? розгляд справи просила провести у відсутність її представника. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у с. Кунів Ізяславського району, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до довідки Кунівської сільської ради № 848 від 16 жовтня 2018 року [PERSON] до дня смерті [INFO] постійно проживав та був зареєстрований у [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] (до одруження - [PERSON] ) є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . Враховуючи відсутність у позивачки правовстановлюючого документа на спадкове майно, суд причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною, а тому дійшов висновку про задоволення заявленого позову. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ізяславського районного суду із позовною заявою до Кунівської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначає, що [INFO] помер її брат [PERSON] , який проживав у с. Кунів Ізяславського району, після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,9249 га, розташовану на території Кунівської сільської ради Ізяславського району. Після смерті [PERSON] позивачка вступила в управління спадковим майном, спадкодавець проживав у житловому будинку один, спадкової справи у нотаріуса не заведено. Позивачка не звернулася своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, оскільки вона проживає за межами області, є пенсіонеркою, і на час смерті батько проживав саме з нею, а тому вона вважала, що прийняла спадщину. Інші спадкоємці відсутні, а тому позивачка просить визнати причини пропуску подачі заяви до нотаріальної контори поважними до визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У поданій суду заяві [PERSON] позовну заяву підтримала та розгляд справи просить провести у її відсутність. Кунівська сільська рада Ізяславського району у поданій заяві проти позову не заперечила? розгляд справи просила провести у відсутність її представника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в с. Кунів Ізяславського району, про що свідчить свідоцтво про смерть. Спадкодавець являвся рідним братом позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження та про укладення шлюбу. Із довідки Кунівської сільської ради Ізяславського району № 1082 від 27.11.2018 року слідує, що [PERSON] до дня смерті [INFO] постійно проживав один та був зареєстрований у [ADDRESS] . Враховуючи вік позивачки, а також, що вона проживає за межами області, причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною, а тому дійшов висновку про задоволення заявленого позову. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ізяславського районного суду із позовною заявою до Плужненської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначає, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай), розташовану на території Плужненської сільської ради Ізяславського району. За життя 15 листопада 2000 року [PERSON] склав заповіт, згідно якого право на земельну частку (пай) заповів для своєї дочки [PERSON] . Позивачка не звернулася своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, оскільки вона проживає за межами області і на час смерті батько проживав саме з нею, а тому вона вважала, що прийняла спадщину. Інші спадкоємці відсутні, а тому позивач просить визнати причини пропуску подачі заяви до нотаріальної контори поважними та визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У поданій суду заяві [PERSON] позовну заяву підтримала та розгляд справи просить провести у її відсутність. Плужненська сільська рада Ізяславського району у поданій заяві проти позову не заперечила? розгляд справи просила провести у відсутність її представника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у м. Костопіль Рівненської області, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане Костопільським райвідділом реєстрації актів цивільного стану. Згідно довідки Костопільського житлово-комунального підприємства № 65 від 05.01.2018 року [PERSON] до дня смерті проживав із своєю дочкою [PERSON] за адресою [ADDRESS] , без реєстрації. Із довідки Плужненської сільської ради № 968 від 20.06.2019 року слідує, що [PERSON] до дня смерті [INFO] був зареєстрований у с . Хотень Другий [ADDRESS] , та інших зареєстрованих за цією адресою осіб не було. За життя 15 листопада 2000 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Плужненської сільської ради, згідно якого право на земельну частку (пай) заповів для своєї дочки [PERSON] . Причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною, а тому дійшов висновку про задоволення заявленого позову. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ізяславського районного суду із позовною заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка проживала в с. Нова Гутиська Ізяславського району. Після її смерті залишилося спадкове майно, однак позивачка не звернулася в 6-місячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через хворобу свого сина, який потребує постійного догляду, а тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав. Шекеринецька сільська рада у поданій заяві проти позову не заперечила, просила розгляд справи провести у відсутність її представника. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечив. Суд, заслухавши представника позивачки та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть [INFO] померла мати позивачки - [PERSON], яка проживала в с. Нова Гутиська Ізяславського району. Як вбачається із повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті [PERSON] не заводилось. Позивачка [PERSON] подала відомості про те, що опікується важкохворим сином, який потребує постійного догляду та лікування, тому суд вважає причину пропуску строку звернення до нотаріальної контори поважною, а позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Сошненської сільської ради Хмельницької області про\~ визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначає, що 23 січня 2004 року померла [PERSON], яка за життя заповіла їй все майно. Вказує, що після смерті [PERSON] вступила в управління спадковим майном, взяла його під свою охорону, інші спадкоємці відсутні. Разом з тим, не було відомо, що після смерті вказаного вище спадкодавця залишились земельний і майновий паї. Позивач зазначає, що не звернулася у нотаріальну контору у встановлений термін у звязку з тим, що їй стало відомо про таке спадкове майно тільки у 2016 , протягом якого хворіла і була позбавлена можливості подати відповідну заяву. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви у нотаріальну контору для прийняття спадщини. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник проти задоволення позову не заперечував, про що подано відповідну письмову заяву. Суд, заслухавши позивача, свідка [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Сошненською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області встановлено, що 23 січня 2004 року померла [PERSON], яка своїм розпорядження згідно заповіту від 20 травня 2003 року заповіла все належне майно в с. Сошне Ізяславського району [PERSON] , [INFO]. Відповідно до повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області від 25 квітня 2017 року № 744 та повідомлення Хмельницького обласного державного нотаріального архіву №1420/01-21 від 18.05.2017 року, після смерті [PERSON], яка померла 23 січня 2004 року спадкова справа не заводилась. Обставини на які покликається позивач підтвердила і свідок [PERSON] Встановлено, що позивачє спадкоємцем за заповітом, причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини суд вважає поважною, так як це підтверджено відповідними доказами, в тому числі випискою [PERSON] з амбулаторної карти від 14.05.2017 року. Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визначивши [PERSON], [INFO], додатковий двохмісячний строк достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 23 січня 2004 року після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької областіз позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 29 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вимог вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, проте він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоч має таку можливість, тому просила стягувати з нього аліменти в зазначеному розмірі. У судовому засіданні позивач позовні підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні надав довідку про заробітну плату та інші доходи, щодо стягнення з нього аліментів не заперечував. Заслухавши почснення сторін по справі та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі та відповідач є батьком спільної дитини, сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження Серія [NUMBER], видане 10.08.2010 року Щуровецькою сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, запис №9), який проживає з [PERSON] і знаходяться на її утриманні, а відповідач не надає для дитини регулярне і достатнє утримання. Разом з тим, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 182 ч. 2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ст. 183 ч. 1 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до вимог ст. 184 ч. 1 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як з'ясовано судом, відповідач на даний час працевлаштований, має регулярний дохід, що стверджено довідкою про заробітну плату та інші доходи за 2016 рік, виданою 27.01.2017 року фізичною особою-підприємця [PERSON]. Тим самим, позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 74. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що подружнє життя стало не можливим через різні погляди на шлюбні відносини та те, що з останнім не проживають близько двох останніх років. Вказує, що від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] [INFO]. Вважає, що подальше перебування у зареєстрованому шлюбі між ними є неможливим. Позивач в судове засідання не зявилася до початку розгляду справи надійшла письмова заява в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги задовольнити, термін на примирення не надавити. Відповідач в судове засідання не зявився про що подав письмову заяву в якій зазначив, що на розірванні шлюбу наполягає, термін на примирення просив не надавати. Суд, відповідно до ст.ст. 200, 223, 247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе. Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved