Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою, в якій просила встановити факт належності [PERSON], який помер 29 травня 2015 року, свідоцтва про право власності на житло б/н від 23 грудня 2003 року, виданого Відділом приватизації житлового фонду при Нововодолазькій селищній раді та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2441224 від 26 грудня 2003 року, виданого Нововодолазьким малим комунальним підприємством технічної інвентаризації, які підтверджують право власності [PERSON], який помер 29 травня 2015 року, на ј частку в праві власності на квартиру [ADDRESS]. Заяву обґрунтувала наступним. Родинний звязок між нею та її померлим чоловіком підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія ІІ-ВЛ № 359852, виданим 15 жовтня 1983 року. До складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] входить ј частка квартири [ADDRESS]. Іншими співвласниками квартири є вона та заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON] Спадщину вона прийняла фактично та шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса. Від нотаріуса заявниця отримала відмову, у звязку з невідповідністю прізвища спадкодавця вказаного в правовстановлюючих документах та в свідоцтві про смерть. Так, у свідоцтві про право власності на житло б/н від 23 грудня 2003 року, виданого Відділом приватизації житлового фонду при Нововодолазькій селищній раді та у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2441224 від 26 грудня 2003 року, виданого Нововодолазьким малим комунальним підприємством технічної інвентаризації, які підтверджують право власності на вказану вище квартиру, невірно зазначено прізвище спадкодавця, а саме у свідоцтві та витязі зазначено прізвище «Бережний», замість правильного - «Бережной». Дана помилка виникла у звязку із невірним перекладом прізвища спадкодавця із російської мови на українську. Вказана помилка у правовстановлюючих документах не дає можливості належним чином оформити спадкові права. Виправити помилку відсутня можливість, у звязку зі смертю чоловіка. У звязку з вище викладеним змушена звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів померлому. Заявник, [PERSON] у судовому засідання підтримала заяву, просила задовольнити її у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник заявника, [PERSON], у судовому засіданні підтримала заяву, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві, просила встановити факт належності [PERSON], який помер 29 травня 2015 року, свідоцтва про право власності на житло б/н від 23 грудня 2003 року, виданого Відділом приватизації житлового фонду при Нововодолазькій селищній раді та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2441224 від 26 грудня 2003 року, виданого Нововодолазьким малим комунальним підприємством технічної інвентаризації, які підтверджують право власності [PERSON], який помер 29 травня 2015 року, на ј частку в праві власності на квартиру [ADDRESS] району Харківської області. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа, Нововодолазька селищна рада Харківської області, не на направила свого представника для участі у судовому засіданні, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої проти задоволення заяви не заперечує та просить суд розглянути справу за відсутності представника. Заінтересована особа, [PERSON], у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої заявлені вимоги визнає, не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення вимог та просить слухання справи проводити без його участі. Заінтересована особа, [PERSON], у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої заявлені вимоги визнає, не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення вимог та просить слухання справи проводити без його участі. Вислухавши доводи заявника та його представника, дослідивши письмові докази по справі, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд приходить до наступного. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ВЛ № 359852, [PERSON] (рос.) [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про про укладення шлюбу 15 жовтня 1983 року, зроблено запис № 136. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON](рос.) та дружини [PERSON] (рос.) (а.с. 5). [PERSON] помер 29 травня 2015 року, про що 03 червня 2015 року складено відповідний актовий запис № 129, та Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області видане свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ № 502800 (а.с. 4). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00022103263 від 13.02.2019 року наданого Нововодолазьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області [PERSON] народився 20.04.1961 року в смт Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, про що 29.04.1961 року було складено відповідний актовий запис за № 90 (а.с. 84) Згідно з ксерокопією паспорта громадянина України серії МК № 784628, виданого 24.02.1998 року Нововодолазьким РВУМВС України в Харківській області, [PERSON] народився 20.04.1961 року в сел. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області. Останнім зареєстрованим місцем проживання є [ADDRESS] (а.с. 86). Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2441224 від 26 грудня 2003 року, виданого Нововодолазьким малим комунальним підприємством технічної інвентаризації, власниками квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], є [PERSON], [PERSON] В?ячеслав Миколайович, [PERSON] та [PERSON]. Частка кожного в приватній спільній сумісній власності становить - ј. (а.с. 6). Згідно з Свідоцтвом про право власності на житло б/н від 23 грудня 2003 року, виданого Відділом приватизації житлового фонду при Нововодолазькій селищній раді, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до довідки про технічні показники обєкта нерухомого майна, наявність (відсутність) нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, перепланування, наданої КП «Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро» від 28 листопада 2017 року, власниками квартири, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Новоселівка, вулиця Воскресінська, колишня назва [ADDRESS], станом на 31.12.2012 року є [PERSON], [PERSON] В?ячеслав Миколайович, [PERSON] та [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності б/н від 23.12.2003 року, виданого Відділом приватизації житлового фонду при Нововодолазькій селищній раді (а.с. 8). Згідно з Технічним паспортом, інвентаризаційна справа № 1108, реєстровий № 8-532, виготовленим КП «Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро» станом на 23 листопада 2017 року, на квартиру № 3 у житловому будинку № 272, вулиця Воскресінська, село Новоселівка, власниками якого є [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 31.12.2003 року (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватним нотаріусом [PERSON] [PERSON] відмолено у видачі свідоцтва про право на ј частку в праві власності на квартиру [ADDRESS] району Харківської області (а.с. 11). З листа приватного нотаріусу Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 29/01-16 від 30.01.2019 року вбачається, що 30.07.2015 року нею було відкрито спадкову справу № 56/2015 до майна померлого 29.05.2015 року [PERSON], [INFO]. Інформація про складені [PERSON] заповіти у Спадковому реєстрі відсутня (інформаційна довідка № 41087061 від 30.07.2015 року, яка зберігається у спадковій справі). Відповідно до документів зазначеної вище спадкової справи, спадщину після [PERSON] у відповідності до п. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла його дружина [PERSON], [INFO]. Мати спадкодавця [PERSON] від прийняття спадщини відмовилась на користь дружини померлого, діти спадкодавця [PERSON] В?ячеслав Миколайович, [PERSON] від прийняття спадщини відмовилися, про що зазначеними спадкоємцями 30.07.2015 року були подані відповідні заяви, які зберігаються у спадковій справі № 56/2015(а.с.74). Відповідно до п.5 ч.2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч.1 ст.\~315\~ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі,не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Одним із способів захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів є встановлення фактів, які мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обставини на які вказує заявник, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні частково, а тому, вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню в частині належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло б/н від 23 грудня 2003 року, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 17 грудня 2003 року за номером 1733 відділом приватизації житлового фонду при Нововодолазькій селищній раді. Вимоги, щодо встановлення факту належності [PERSON] витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2441224 від 26 грудня 2003 року, виданого Нововодолазьким малим комунальним підприємством технічної інвентаризації задоволенню не підлягають виходячи з такого. Відповідно до вимог чинного законодавства суд розглядає справи про встановлення факту належності особі тільки правовстановлюючих документів. Правовстановлюючий документ\~ документ, який підтверджує права певного суб'єкта на нерухоме майно та складений у порядку, передбаченому законодавством. МІНІСТЕРСТВо ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ листом № 14-32/97від 22.01.2003 розяснило, що витяг з Реєстру прав\~видається на заміну довідки-характеристики,\~витяг про реєстрація прав\~видається на\~заміну реєстраційного\~посвідчення та\~реєстраційного напису\~на правовстановлювальному\~документі. Витяги з Реєстру прав видаються після реєстрації прав власності на нерухоме майно та внесення відповідних даних до Реєстру прав. Таким чином, витяг є документом в підтвердження реєстрації права власності у відповідному реєстрі, тобто наявності реєстрації права власності у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що не є ідентичним правовстановлюючому документ\~у. На підставі викладеного,

Outcome: partial