Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачем проживали у шлюбі з 11 серпня 2015 року, зареєстрованому в РВ РАЦСу Хустського РУЮ Закарпатської області за актовим записом №157. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними виникають постійні непорозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя та різні характери, що призвело до повного припинення шлюбних взаємовідносин. На час звернення до суду з даним позовом вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства і не підтримують між собою шлюбні взаємовідносини. За таких умов їхнє подальше сімейне життя є неможливим та носить формальний характер. Позивачка зробила для себе висновок про неможливість подальшого їхнього сімейного життя, тому звернулася до суду з цим позовом та просила не надавати їм строк на примирення. В позовній заяві позивачка просила провести розгляд справи без її участі та не надавати їм строк на примирення, так як це суперечить її інтересам. Про зміну прізвища та визначення місця проживання дитини у позовній заяві позивачка не заявляла. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом вручення йому рекомендованого повідомлення про виклик до суду та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (Хустський районний суд, від 06.05.2020 року) про його виклик до суду, однак про причини неявки суд не повідомляв. Відзиву на позов відповідачем не подавалось. У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі з 11 серпня 2015 року, зареєстрованому в РВ РАЦСу Хустського РУЮ Закарпатської області за актовим записом №157. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами виникають постійні непорозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя та різні характери, що призвело до повного припинення шлюбних взаємовідносин між ними.\~ З позовної заяви вбачається, що сторони на час звернення до суду з даним позовом разом не проживають та не ведуть спільного господарства і не підтримують між собою шлюбні взаємовідносини. За наданими до позовної заяви доказами судом встановлено, що сторони на момент розгляду справи фактично не підтримують шлюбних відносин, шлюб між ними існує формально. Позивачка в поданій до суду заяві висловила своє небажання зберегти шлюб між ними, категорично наполягає на його розірванні та просила не надавати їм строк на примирення, оскільки це буде суперечити її інтересам. Від відповідача жодних заяв або відзиву на позов до матеріалів справи не подавалося. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved