Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки БТІІ № 1641788, виданої 25.07.1984 року. В обґрунтування своєї заяви заявниця посилається на те, що в грудні 2017 року, з метою оформлення пенсії по інвалідності, вона звернулася до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. При перевірці документів інспектором пенсійного фонду було виявлено розбіжності в написанні її імені у трудовій книжці та інших належних їй документах. Так, на сторінці 1 трудової книжки серії БТ-ІІ № 1641788, заповненої російською мовою, її імя зазначене «Свитлана», а згідно другої сторінки паспорту запис її імя російською мовою зроблено «Светлана». Також у свідоцтві про загальнообовязкове державне соціальне страхування її імя вказано вірно, яке пишеться російської мовою «Светлана». Таким чином, в трудовій книжці, яка є основним документом для нарахування пенсії, її імя російською мовою помилково зафіксовано «Свитлана». Встановлення факту належності трудової книжки заявниці, необхідно для призначення пенсії. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, звернувшись до суду з заявою, у якій просить справу розглянути у її відсутність, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи також в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та письмові пояснення, у яких зазначає, що дійсно при перевірці документів було виявлено розбіжності щодо вказаного імя заявника у належних їй документах, питання призначення заявнику пенсії по інвалідності буде розглянуто після приведення документів у відповідність. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. \~ \~\~\~\~\~\~\~ \~\~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. У відповідності до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суду надано копії трудової книжки серії БТ-ІІ № 1641788, згідно якої власником книжки на першій сторінці російською мовою вказано «Калапищак Свитлана Николаевна», 15.02.1967 року нардження(а.с.9). Паспортом громадянина України серії АЕ 882307, виданим Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11 грудня 1997 року, на імя [PERSON] стверджується, що остання народилася 15 лютого 1967 року, її імя російської мовою значиться «Светлана» (а.с. 3). Крім того, досліджувана трудова книжка містить запис про певний період роботи особи, на імя якої видано трудову книжку, в ПП АПФ «Провесінь». Новомосковський районний трудовий архів надав суду довідку про те, що [PERSON] в зазначений період, а саме з 12 травня 2000 року по 23 вересня 2003 року працювала кормачем в ПП АПФ «Провесінь». Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що трудова книжка, видана на імя «Калапищак Свитланы Николаевны» належить [PERSON]. Сама по собі наявність у особи оригіналу трудової книжки у сукупності з іншими доказами дають суду всі підстави для задоволення заяви в повному обсязі, а тому запис в трудовій книжці серії БТ-ІІ № 1641788, суд розцінює, як орфографічну помилку.

Outcome: approved