overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 17 квітня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №147. Сумісне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя через що виникають сімейні сварки, з відповідачем сумісно не проживають з січня 2015 року, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спору щодо місця проживання дитини та спільного майна подружжя не має. Вважає, що шлюб розпався остаточно, в зв'язку з цим строк на примирення просить не надавати. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 квітня 2010 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №147. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 квітня 2010 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №147 ( а.с. 4 ). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] ( а.с. 3 ). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, з січня 2015 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. У відповідності до вимог Закону України « Про судовий збір » позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач не просила судові витрати стягувати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 26 березня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю сімейного порозуміння та несумісністю характерів. Відповідач не приділяє належної уваги сімї. Строк для примирення просить не надавати, оскільки відповідач неодноразово бажав продовження подружніх відносин, однак в подальшому все призводило до вказаних вище причин і ніяких змін не відбувалося. З відповідачем разом не проживають вже більше місяця. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище від попереднього шлюбу - «Шамро», так як її дитина носить таке ж прізвище. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 березня 2014 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №156. Після розірвання шлюбу просить присвоїти прізвище «Шамро». Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 березня 2014 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №156 ( а.с. 4 ). Від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, з січня 2015 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. У відповідності до вимог Закону України « Про судовий збір » позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач не просила судові витрати стягувати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 27 квітня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, і проживала разом з ним до 12 січня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю сімейного порозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше сімейне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна не має. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 квітня 2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №146. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Після розірвання шлюбу просила присвоїти дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №146 ( а.с. 5 ). Від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, з січня 2015 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. У відповідності до вимог Закону України « Про судовий збір » позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач не просила судові витрати стягувати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 29 травня 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №269. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відсутнє бажання проживати разом однією сім'єю та ведення спільного господарства. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, яке має істотне значення, а саме взаємостосунки, які склалися між ними, відсутність будь - якого взаєморозуміння та необхідність забезпечення належного виховання дитини виключають можливість їхнього примирення. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 травня 2009 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №269. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 травня 2009 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №269 ( а.с. 3). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 ). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач не просила судові витрати стягувати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 29 червня 1991 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Первозванівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №15. [INFO] від шлюбу у них народився син [PERSON]. З відповідачем проживають разом, однак подальше спільне життя як подружжя і збереження сім'ї між нею та відповідачем не можливе. Шлюб носить лише формальний характер, а тому повинен бути розірваний з причини втрати любові, поваги один до одного, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Відповідач не цікавиться життям та проблемами родини. Проживаючи в одній квартирі, вони з відповідачем мають різний побут та ведуть господарство окремо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 червня 1991 року у Первозванівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №15. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 червня 1991 року у Первозванівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №15( а.с. 4 ). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що [INFO] вона народила доньку [PERSON]. 08 серпня 2014 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за №461. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. 01.02.2015 року сімя розпалася, з причин відсутності взаємоповаги та таких почуттів один до одного, які повинні бути у подружжя. Сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. 01.02.2015 року шлюбні відносини фактично припинилися. Примирення з відповідачем вважає неможливим. На даний час їхня малолітня дитина проживає разом з нею. Спору про спільну сумісну власність подружжя немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 серпня 2014 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №461; після розірвання шлюбу просить присвоїти прізвище «[PERSON]». Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 серпня 2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №461 ( а.с. 2 ). Сторони мають доньку [PERSON], [INFO] ( а.с. 3 ). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, з 01 лютого 2015 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. У відповідності до вимог Закону України « Про судовий збір » позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач не просила судові витрати стягувати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступне. 05.07.2008 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що Відділом РАЦС Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області зроблено актовий запис № 186. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Від першого шлюбу [PERSON] має доньку [PERSON], [INFO]. З січня 2018 року відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, у зв'язку з чим у [PERSON] склалося тяжке матеріальне положення. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позову, і до досягнення дітьми повноліття. Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 27.06.2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 11). В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 21). Відповідач в судові засідання не з'являвся, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними відмітками на конвертах з поштовими повідомленнями (а.с. 16, 27, 30), оголошенням про виклик відповідача в судове засідання, розміщеному на офіційному веб-порталі «Судова влада» (а.с. 28). Третя особа [PERSON] в судові засідання не з'являлася, про час, місце і дату слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 15, 26), причини неявки суду невідомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступне. 09.08.2017 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що Енергодарським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ Запорізької області зроблено актовий запис № 238. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що має право на своє утримання як дружини аліментів з відповідача, оскільки вона не має можливості працевлаштуватися, так як доглядає малолітню дитину. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв`язку з чим у [PERSON] склалося тяжке матеріальне становище. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання, щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу до досягнення дитиною трьох років. Ухвалою судді від 21.05.2019 року відкрито провадження по справі за пралами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 13). В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 18). Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому повідомленні (а.с. 17).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступне. 11.12.2009 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що Відділом РАЦС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зроблено актовий запис № 450. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З серпня 2014 року відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у звязку з чим у [PERSON] склалося тяжке матеріальне положення. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи стягнення з серпня 2014 року, і до досягнення донькою [PERSON], [INFO], повноліття. Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.02.2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 9). Ухвалою від 13.03.2018 року судом прийняті до свого провадження уточнені позовні вимоги [PERSON] в частині розгляду справи за останнім відомим місцем проживання відповідача (а.с. 17). В судове засідання сторони не зявилися. Позивач через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення (а.с. 20). Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідною відміткою на конверті з поштовим повідомленнями (а.с. 12), оголошенням про виклик відповідача в судове засідання, розміщеному на офіційному веб-порталі «Судова влада» (а.с. 21).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступне. 14.01.2006 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області зроблено актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, у звязку з чим у [PERSON] склалося тяжке матеріальне положення. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позову, і до досягнення дітьми повноліття. Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 25.06.2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 11). В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] до позову додала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 2). Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідною відміткою на конверті з поштовим повідомленнями (а.с. 14, 18), оголошенням про виклик відповідача в судове засідання, розміщеному на офіційному веб-порталі «Судова влада» (а.с. 19).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступне. 16.10.2012 року між нею і [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області зроблено актовий запис № 384. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. З грудня 2014 року між нею та відповідачем припинені шлюбні відносини та сумісне проживання. Позивачка доглядає за дитиною, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а тому позбавлена можливості працювати і потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/6 частини із усіх його видів доходу щомісячно на своє утримання, починаючи з дня подачі позову до досягнення донькою [PERSON] трирічного віку - до 23.01.2016 року. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримавши позовні вимоги (а.с. 18 ). Відповідач також надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог (а.с. 19). Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно зі ст. 84 ч. 2 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно з документами в матеріалах справи відповідач є батьком дитини ( а.с. 7). Суд прийшов до висновку, що позивачка потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість її надавати, а тому вважає можливим задовольнити позов у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved