Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, в якій вказала, що на її утриманні перебуває син [PERSON], [INFO]. Син страждає на хворобу [PERSON], важка розумова відсталість. Потребує стороннього догляду. У звязку із хворобою не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки. Згідно предявленої заяви просила визнати сина [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном над ним.\~ В судовому засіданні представник заявника [PERSON]\~ заяву підтримав, просив визнати [PERSON] недієздатним та призначити [PERSON] його опікуном.\~ Додатково пояснив, що згідно висновку експерта № № 197 від 04.07.2016 року [PERSON] страждає на хворобу [PERSON], важка розумова відсталість. Потребує стороннього догляду, опіки. \~ Представник органу\~ опіки та піклування в судове засідання не зявився,\~ проте подав клопотання в якому не заперечує проти задоволення вимог заявника та просить розглянути дану справу за відсутності представника органу. Суд, вислухавши думку представника заявника,\~ дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином заявника [PERSON]. Згідно довідки № 1072 від 26.05.2016 року виданої\~ відділом ведення реєстру територіальної громади Ладижинської міської ради Вінницької області вбачається, що [PERSON] та її син [PERSON] зареєстровані та проживають в кв.2, буд.3, що по вул.Піонерській, м.Ладижин, Вінницької області. З довідки №193 виданої Ладижинським МТМО 27.05.2016 року вбачається, що [PERSON]знаходиться на диспансерному обліку в Ладижинському МТМО з діагнозом «Важка розумова відсталість. [PERSON], судомний синдром». [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та опіки.\~ З копії медичної карти амбулаторного хворого №F72.0 Ладижинського МТМО вбачається, що\~ [PERSON] перебуває постійно на амбулаторному обліку з діагнозом: «Важка розумова відсталість. [PERSON]» . Відповідно до висновку № 197 судово-психіатричного експерта від 04.07.2016 року, проведеної Вінницькою обласною психоневрологічною лікарнею ім. ак. [PERSON], встановлено, що [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді глибокої розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (генетична патологія хвороба [PERSON], пологова черепно-мозкова травма). Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В звязку з чим суд вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатним, оскільки він страждає на хронічне психічне захворювання та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до подання органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області № 2-20-3698 від 11.07.2016 року вбачається, що розглянувши заяву [PERSON] вирішено подати її кандидатуру для призначення опікуном над сином [PERSON]. По місцю проживання вона характеризується позитивно. З рішення №242 від 04.07.2016 року виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області вбачається, що вирішено надати пропозицію Ладижинському міському суду кандидатуру [PERSON], [INFO], для призначення її опікуном над сином [PERSON], [INFO]. Враховуючи викладене, суд вважає, що подання органу опіки та піклування слід задовольнити і призначити [PERSON] опікуном її сина. Дані правовідносини регулюються ст. 39, 60\~ ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved