overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 26 червня 2003 року у відділі РАГС Кузнецовського міського управління юстиції, актовий запис №135. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що 26.06.2003 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] року у них народилася дочка [PERSON]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя у них не склалося. Причиною розпаду сім'ї є різність характерів та поглядів на життя, відсутність спільних інтересів. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповаги один до одного. Просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідач до суду не подавав заперечень на позов та доказів у справі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 26.06.2003 року. Від спільного проживання у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.03.2004 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо, відносини між подружжям стали ворожі. Позивачка наполягає на розлученні, вказуючи на неможливість сумісного проживання з відповідачем та збереження шлюбу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я Дерен фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За таких обставин, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 29 серпня 1996 року Бабинською сільською радою Самбірського району, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями, що призводило до частих конфліктів та непорозумінь і, що призвело до припинення ними сімейно-шлюбних відносин. Від шлюбу в них народилося двоє синів, які уже повнолітні та дочка [PERSON], 23.01.2010р., яка на даний час неповнолітня і проживає із матірю. Спільне господарство не ведеться, сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сімї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, справу слухати в її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи; до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності не звертався. Тому суд уважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 1996 року в Бабинській сільській раді Самбірського району, від якого в подружжя народилося двоє синів [PERSON] і [PERSON], які уже повнолітні та дочка [PERSON], 23.01.2010р., яка на даний час є неповнолітньою і проживає із матірю; сторони спільного господарства не ведуть; шлюб їх існує формально, збереження сімї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж тривалого часу. Зясувавши обставини справи під час розгляду справи, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сімї та надавати сторонам строк для примирення. Суд переконаний, що сімя розпалася, оскільки із матеріалів справи вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, неодноразово наносив їй побої, погрожував фізичною розправою; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються упродовж тривалого часу. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у звязку з чим [PERSON] звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сімї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON]; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої неповнолітньої дочки [PERSON], яка залишається проживати разом із матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 15.11.2003р. Відділом РАЦС Снятинського РУЮ Івано-Франківської області, актовий запис №92, від якого у них є двоє дітей [PERSON] та [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що у них з відповідачем різні характери і погляди на сімейне життя, вони втрати повагу та почуття любові одне до одного, їх стосунки стали напруженими, через що у них виникають сварки та скандали, які негативно впливають на духовний та моральний стан дітей. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, тому позивачка вважає, що збереження сімї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу проти задоволення позову не заперечує. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов частково підставний і підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У частині розірвання шлюбу суд вважає, що підставний і підлягає до задоволення, оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, шлюб існує формально. У відповідності до ч.1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Щодо позовної вимоги про визначення місця проживання дитей, судом встановлено, що відповідач в судове засідання не зявився, у поданій до суду заяві проти позову не заперчував, відповідно спір між сторонами про визначення місця проживання дітей відсутній, а тому, в решті позову слід відмовити. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 03.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося: з відповідачем вони різні люди і у них різні погляди на життя і, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння і сварки. Спільне господарство не ведеться, сторони впродовж шести місяців не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім'ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні [PERSON] у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві; наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи; із заявою про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні проти чого не заперечила позивач. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області; сторони спільного господарства не ведуть, шлюб їх існує формально. Судом уживались заходи для збереження сім'ї та сторонам надавався строк для примирення, однак вони не примирились; позивач [PERSON] наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв'язку з чим вважає, що [PERSON] вже не повернеться до нормального їх подружнього життя. З'ясувавши обставини справи під час розгляду справи, суд приходить до висновку про зайве повторно вживати заходи для збереження сім'ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім'я розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж шести місяців. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв'язку з чим [PERSON] звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON]; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, котрій після розірвання шлюбу на її звернення у судовому засіданні слід залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 11 квітня 2012 року виконавчим комітетом Гординянської сільської ради Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося: з відповідачем вони різні люди і у них різні погляди на життя і, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння і сварки. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час неповнолітній та проживає із позивачем. Спільне господарство не ведеться, сторони із квітня 2015 року не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім'ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві; наполягала на розірванні шлюбу. Під час розгляду справи відповідач [PERSON] позов по суті визнав та пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 квітня 2012 року у виконавчому комітеті Гординянської сільської ради Самбірського району Львівської області, від якого в подружжя народився син [PERSON], [INFO], який проживає із матір'ю; сторони спільного господарства не ведуть, шлюб їх існує формально. Судом уживались заходи для збереження сім'ї та сторонам надавався строк для примирення, однак сторони не примирились; позивач наполягала на позитивному вирішенні позову; відповідач позов визнав. З'ясувавши обставини справи під час розгляду справи, суд приходить до висновку про зайве вдруге вживати заходи для збереження сім'ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім'я розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж тривалого часу. Виходячи із засад змагальності щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства, аналізуючи пояснення позивача [PERSON] і відповідача [PERSON], суд прийшов до висновку, що позов про розірвання шлюбу підставний і такий, що підлягає задоволенню. Під час судового розгляду сторонами не подано суду клопотань про доказування, чи про звільнення від доказування протилежного; суд надає віри поясненню сторін в судовому засіданні про те, що шлюб носить формальний характер; що наявні обставини, які є підставами для розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] довела суду, що заява про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, що примирення між сторонами неможливе; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхнього неповнолітнього сина, який залишається проживати із матір'ю [PERSON], котрій прізвище після розірвання шлюбу слід залишити «Карпінець».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 13 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося: з відповідачем вони різні люди і у них різні погляди на життя і, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння і сварки. Від шлюбу в них народилося двоє дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час неповнолітні. Спільне господарство не ведеться, сторони впродовж тривалого часу не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім'ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та посилалася на обставини, викладені у позовній заяві; наполягала на цьому. Під час розгляду справи відповідач [PERSON] позову не визнав та пояснив, що можливе примирення із [PERSON] З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції; від цього шлюбу в подружжя є двоє дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].; спільного господарства не ведуть; шлюб їх існує формально, збереження сім'ї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж тривалого часу. Судом уживались заходи для збереження сім'ї та сторонам двічі надавався строк для примирення, однак вони не примирились; позивач [PERSON] наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв'язку з чим вважає, що [PERSON] вже не повернеться до нормального їх подружнього життя. З'ясувавши обставини справи під час розгляду справи, суд приходить до висновку про зайве повторно вживати заходи для збереження сім'ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім'я розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж тривалого часу. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв'язку з чим [PERSON] звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON]; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх неповнолітніх дочок, які залишаються проживати з матір'ю [PERSON], котрій після розірвання шлюбу на її звернення у судовому засіданні слід залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 16 травня 2002 року Чуквянською сільською радою Самбірського району, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями, що призводило до частих конфліктів та непорозумінь і, що призвело до припинення ними сімейно-шлюбних відносин. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], 02.08.2004р. та син [PERSON], 12.01.2012 року, які на даний час неповнолітні, проживають із матірю. Спільне господарство не ведеться, сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин на протязі пяти років, збереження сімї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, справу слухати в її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи; до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності не звертався. Тому суд уважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 травня 2002 року Чуквянською сільською радою Самбірського району, від якого в подружжя народилося двоє дітей: дочка [PERSON], 02.08.2004р. та син [PERSON], 12.01.2012 року, які на даний час неповнолітні і проживають із матірю; спільного господарства не ведуть; шлюб їх існує формально, збереження сімї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж пяти років. Зясувавши обставини справи під час її розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сімї та надавати сторонам строк для примирення. Суд переконаний, що сімя розпалася, оскільки із матеріалів справи вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, неодноразово наносив їй побої, погрожував фізичною розправою, часто не ночував вдома, а після народження сина, - із 2012 року [PERSON] забрав свої речі та пішов із дому; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються упродовж пяти років. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у звязку з чим [PERSON] звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сімї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON]; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх неповнолітніх дітей, які залишаються проживати разом із матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 19 вересня 2015 року виконавчим комітетом Великоозиминської сільської ради Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося: з відповідачем вони різні люди і у них різні погляди на життя і, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння і сварки. Спільне господарство не ведеться, сторони з серпня 2016 року не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сімї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та посилалася на обставини, викладені у позовній заяві. Під час розгляду справи відповідач [PERSON] позов по суті визнав та пояснив, що згідний на розірвання шлюбу. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 2015 року виконавчим комітетом Великоозиминської сільської ради Самбірського району Львівської області. Сторони спільного господарства не ведуть, неповнолітніх дітей немає, шлюб їх існує формально, збереження сімї неможливе. Сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються з серпня 2016 року. Судом уживались заходи для збереження сімї та сторонам надавався строк для примирення, однак вони не примирились; позивач [PERSON] наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в звязку з чим вважає, що [PERSON] вже не повернеться до нормального їх подружнього життя. Зясувавши обставини справи під час розгляду справи, суд приходить до висновку про зайве повторно вживати заходи для збереження сімї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сімя розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; відповідач позов визнав. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у звязку з чим [PERSON] звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сімї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON]; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. [PERSON] після розірвання шлюбу на її звернення у судовому засіданні слід залишити прізвище «Стрелкова». Судові витрати при вирішенні цивільного спору підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України, зокрема слід присудити стягнути з відповідача в користь позивача суму сплаченого судового збору при зверненні до суду в розмірі 640грн.

Outcome: approved