Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 17.06.2013 року у Замостянській сільській раді зареєструвала шлюб з [PERSON] У шлюбі дітей немає. Посилалася, що з самого початку спільного життя вони не розуміли один одного. На протязі спільного життя чоловік так і не зрозумів, що йому потрібно бути самостійним і самим будувати сімю. Вони зустрічалися два роки, але, як виявилося, за цей час вона так і не зрозуміла відповідача. Коли вони зареєстрували шлюб, стали жити в його батьків. Відповідач показав себе і те, що без матері і її думки у них не може бути своєї нормальної сімї. Чоловік у всьому слухав тільки свою матір, а з її думкою зовсім не рахувався і вона не відчувала, що для нього щось значить. Зазначала, що неодноразово просила чоловіка змінити свою поведінку і відношення до неї і сімї, але він ніяких висновків для себе не робив, а вона продовжувала терпіти, оскільки сподівалася, що чоловік сам все зрозуміє. Їх непорозуміння та сварки призвели до того, що в травні 2015 року вона залишила сімю та перейшла проживати до своїх батьків, однак, чоловік навіть не думав налагодити відносини між ними. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], що зареєстрований 17.06.2013 року у Замостянській сільській раді Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №08, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище Гайсан, стягнути з відповідача [PERSON] 551,20 грн. судового збору. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав, на примирення не згідний. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом установлено, що 17.06.2013 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №08, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія І-МИ №087744 від 17.06.2013 року, виданого виконавчим комітетом Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON]. У шлюбі дітей немає. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, судом встановлено, що з травня 2015 року фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинено, їх сімя розпалася, спільного господарства сторони не ведуть. Позивач довела, а відповідач визнав, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає відновити дошлюбне прізвище Гайсан. Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, із стягненням з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved