Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] , третя особа Управління Держземагентства в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про усунення перешкод у встановленні меж земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішенням Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №\~277-VІ/VІ від 03 березня 2011 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та безкоштовно передано позивачу у власність земельні ділянки, розташовані на території Підгородненської міської ради за адресою: [ADDRESS] . 05 квітня 2011 року на підставі зазначеного рішення було обстежено вказані земельні ділянки та в присутності суміжних землекористувачів та землевласників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підписано акти встановлення меж земельних ділянок в натурі, що передаються у приватну власність. З метою державної реєстрації вищезазначених земельних ділянок позивач звернулася до Управління Держземагентства в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області з заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, однак їй було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. У зв`язку з неможливістю вирішення спору в позасудовому порядку [PERSON] звернулася з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про дату та час його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст. 41 Конституції України,\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до\~ст. 319 ЦК України,\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Судом встановлено, що рішенням Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №\~277-VІ/VІ від 03 березня 2011 року (а.с. 7) затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та безкоштовно передано [PERSON] у власність земельні ділянки, розташовані на території Підгородненської міської ради за адресою: [ADDRESS] : земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0127 га. Згідно Акту встановлення меж земельної ділянки в натурі від 05 квітня 2011 року (а.с.\~8), підписаного суміжними землекористувачами та землевласниками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , вказані земельні ділянки були обстежені, підписано акти встановлення меж земельних ділянок в натурі, заперечень з боку суміжних землекористувачів та землевласників при встановленні меж земельних ділянок не заявлено. Відповідно до змісту\~ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до Управління Держземагентства в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області з заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру. Згідно рішення №\~РВ-1200120072014 від 06 травня 2014 року (а.с. 6), позивачу було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини, а саме: перетин ділянок з ділянкою 1221411000:02:012:0032; площа співпадає на 10,8144\~%; перетин ділянок з ділянкою 1221411000:02:012:0035; площа співпадає на 1,9264\~%. Разом з\~тим,\~відповідно до\~акту обстеження\~земельної ділянки\~від 21\~травня 2015\~року,\~складеного Підгородненською\~міською радою\~Дніпропетровського районі\~Дніпропетровської області\~(а.с.\~12),\~земельна ділянка\~ [ADDRESS] гр. [PERSON] в натурі (на місцевості) не перетинається з земельною ділянкою [ADDRESS] гр.\~ [PERSON] . Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивач вчинила всі дії для набуття у встановленому законом порядку права приватної власності на земельні ділянки, розташовані на території Підгородненської міської ради за адресою: [ADDRESS] , та фактично дані земельні ділянки не перетинаються з земельними ділянками інших землевласників та землекористувачів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в частині зобов`язання управління Держземагенства в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області здійснити державну реєстрацію права власності на вищезазначені земельні ділянки шляхом внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки. Щодо позовних вимог в частині зобов`язання [PERSON] усунути перешкоди у встановленні (відновленні) меж вказаних земельних ділянок, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову в даній частині з наступних підстав. Відповідно до ст.\~106 та 107 Земельного кодексу України,\~власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Відповідно\~ст. 152 Земельного кодексу України,\~власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Позивачем не доведено факт перешкоджання їй [PERSON] у встановленні (відновленні) меж спірних земельних ділянок, тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Outcome: partial