Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 02 вересня 2011 року Полково-Микитівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 02. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати у виді судового збору в сумі 908,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 вересня 2011 року у Полково-Микитівській сільській раді Богодухівського району Харківської області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 02. Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з причини несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, у зв`язку з чим в сім`ї виникали конфлікти. Позивач вказала, що з травня 2018 року сторони припинили шлюбні відносини, а з жовтня 2020 року сторони проживають окремо. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить її інтересам.. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 25.03.2021 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, повідомила, що позов підтримує, на задоволенні позовних вимог наполягає. Просила не надавати строк на примирення, оскільки сторони проживають окремо з жовтня 2020 року, не ведуть спільне господарство, шлюбні відносини припинено, питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно та подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила розірвати шлюб. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини поважності неявки в удове засідання суду не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, жодного разу не повідомив про причини неявки в судове засідання, відзиву на позов не подав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02.09.2011 року Полковомикитівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.09.2011 (а.с. 6). Сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 04.08.2016 (а.с. 7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, що підтверджується довідкою про склад сім`ї, виданою виконавчим комітетом Богодухівської міської ради Харківської області від 03.03.2021 № 951, спільне господарство не ведуть, тобто, сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, проживають окремо, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову про розірвання шлюбу. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений нею при подачі позову в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved