Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Згідно з позовною заявою з відповідачем вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2011 року. Від цього шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Дитина від народження перебуває на обліку у лікаря кардіолога з діагнозом вроджена вада серця, дефект міжпередсердної перегородки. Також від першого шлюбу вона має доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне проживання та ведення господарства припинені у вересні 2013 року. Фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2013 року. Спору стосовно спільно набутого майна між ними немає. Збереження сім'ї вона не бажає, тому що це суперечить її інтересам. Син після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати з нею. Вона на сьогоднішній день перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вважає, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання сина, а також і на її утримання. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], 2011 р.н., у твердій грошовій сумі, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. До початку розгляду справи по суті позивачем була подана уточнена позовна заява, в якій позивач просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], стягнути аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі, а саме 500 грн. щомісячно та на її утримання в твердій грошовій сумі, а саме 500 грн., щомісячно. Судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, до суду подала заяву, в якій уточнений позов підтримала та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем та стягненні аліментів. Просила справу розглядати без її участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, до суду подав заяву, в якій проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечував. Просив справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 03 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, сторони з 03 червня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 193. Задовольняючи позов в частині розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. З письмової заяви позивача вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примирятися і строк для примирення йому не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 10 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, [INFO] народився [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 929. Батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Згідно з довідкою № 3539 від 24.12.2013 року, виданою КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON], 2011 р.н., [PERSON], 2006 р.н., [PERSON], 1954 р.н. Згідно з Наказом № 24/К від 20.12.2011 року [PERSON] економіст ПАТ «Укрхіменерго» ДП режимно-налагоджувальне управління знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3 років з 21.12.2011 року по 16 жовтня 2014 року. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, а позивач потребує такої допомоги, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, крім того визнані відповідачем у повному обсязі, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати державного мита звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved