Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями по вул. Ф. Матушевського,39 (назва вулиці до перейменування Маяковського) в м. Сміла Черкаської області посвідчений державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 01 жовтня 1977 року за реєстровим №2867 укладений між [PERSON] і [PERSON] належить [PERSON], яка померла 31 серпня 2015 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що 31 серпня 2015 року померла її мати [PERSON], спадщину після смерті якої заявник прийняла шляхом подачі заяви відповідного змісту до приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу [PERSON] Встановлення факту належності правовстановлювального документу необхідно заявнику для переоформлення спадщини після смерті [PERSON], оскільки померла розірвала шлюб зі своїм чоловіком 28 лютого 1975 року і змінила прізвища з Єрмілова на Полікаренко, проте на час укладення договору купівлі-продажу вищевказаного будинку не змінила паспорт, а тому і придбала його як Єрмілова.\~ Посилаючись на ці обставини [PERSON] звернулася в суд з заявою і просить встановити факт належності правовстановлювального документа. [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява в якій вона заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Представник Смілянської міської ради в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшли письмові пояснення. У вказаних поясненнях представник Смілянської міської ради зазначив, що зі змісту заяви про встановлення факту належності правовстановлювального документа заявником на зазначено причин неможливості одержання документів, що посвідчують цей факт, а також ненадані належні та допустимі докази на підтвердження даного факту. Просив врахувати при розгляді справі надані пояснення з викладеними доводами, міркуваннями та аргументами, судовий розгляд провести без участі представника міської ради та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі у відповідності до вимог чинного законодавства.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31 серпня 2015 року померла [PERSON], яка доводилась заявнику матірю, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І СР № 265391 від 02 вересня 2015 року. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з домоволодіння №39 по вул. Ф. Матушевського (назва вулиці до перейменування - Маяковського) в м. Сміла, Черкаської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 01 жовтня 1977 року за реєстровим №2867. Спадщину після смерті [PERSON], заявник прийняла шляхом подачі заяви відповідного змісту до приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу [PERSON] Згідно копії договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 01 жовтня 1977 року [PERSON] продала, а [PERSON]Т. купила будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Сміла, вул. Маяковського №39. Відповідно до трудової книжки померлої її прізвище було змінено з Поликаренко на Ермилова (російської мовою) на підставі свідоцтва про шлюб І-СР №327225 від 20.06.1974. Інший запис в трудовій книжці свідчить про те, що на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу І-СР №271964 від 28.02.1975 шлюб розірвано. Отже, суд приходить до висновку, що вказане домоволодіння померла придбала маючи прізвище Єрмілова, оскільки після розірвання шлюбу, на час укладення договору купівлі-продажу мати заявника не змінила паспорт в звязку зі зміною прізвища. Вказані обставини повністю спростовують доводи представника Смілянської міської ради щодо ненадання заявником належних і допустимих доказів на підтвердження даного факту. Дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями по вул. Ф. Матушевського, 39 в м. Сміла, Черкаської області посвідчений державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 01 жовтня 1977 року з реєстровим №2867 укладений між [PERSON] [PERSON] належить [PERSON], яка померла 31 серпня 2015 року. Встановлення факту належності правовстановлювального документу для заявника має юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати її законні права на отримання спадщини. З метою усунення обставини, яка перешкоджає заявнику отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину та оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved