overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом про визнання батьківства відповідача стосовно народженого нею сина. В обґрунтування позовних вимог вказала, що до вересня 2009 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і народили дочку [PERSON], [INFO] 30.09.2009 року шлюб між ними розірвано рішенням Богородчанського районного суду. Протягом окремих періодів вони жили окремо, а згодом відновили стосунки і певний час продовжували проживати у фактичних шлюбних відносинах. 01.02.2014 року вона народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. Однак, у зв'язку з тим, що шлюб між ними було розірвано, відомості про батька були внесені до свідоцтва про народження дитини з її слів відповідно до вимог ст. 135 Сімейного кодексу України, оскільки відповідач відмовився подати в органи РАЦС заяву про визнання свого батьківства. Заперечуючи своє батьківство, відповідач надалі відмовився від виконання своїх обов'язків щодо утримання та виховання дитини. Тому, просила встановити батьківство відповідача у судовому порядку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з викладених підстав просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні до проведення судової молекулярно-генетичної експертизи заявлений позов не визнавав. Пояснював, що сумнівається у своєму батьківстві, оскільки підозрював позивачку у тому, що вона підтримувала стосунки з іншими чоловіками. Однак після отримання результатів експертизи заявлений позов визнав. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяв, право на подання яких встановлено ст. 126, 127 цього кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до цивільно-процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька у книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] народила сина [PERSON]. Відповідно до актовоо запису про народження дитини, відомості про батька внесені до такого відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. З пояснень позивачки батьком сина є [PERSON], з яким вони шлюб офіційно розірвали, однак продовжували підтримувати фактичні шлюбні відносини. Відповідно до висновку судово-медичної молекулярно-біологічної експертизи з встановлення батьківства, яка була призначена за ухвалою суду, [PERSON], [INFO] може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], який народжений [PERSON], [INFO] з вірогідністю 99,9999% і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв'язків. (а.с.35) Виходячи з досліджених судом доказів, суд вважає батьківство [PERSON] стосовно народженої позивачкою дитини [PERSON], [INFO] доведеним і таким, що може бути визнаним в судовому порядку. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 03 червня 2008 року померла її баба [PERSON]. На час смерті вона проживала разом з бабою, фактично вступила в управління спадковим майном, так як користувалася та розпоряджалася ним. Відповідно до закону вона є єдиним спадкоємцем майна покійної. Встановлений законодавством строк вона пропустила з тих причин, що фактично перебувала за кордоном та не мала можливості звернутися із відповідною заявою в нотаріальну контору, а тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] у попереднє судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити. Представник Оришківської сільської ради подав в суд заяву про визнання позовних вимог, просить розглядати справу у відсутності їх представника. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті [PERSON]. Із змісту статті 1272 Цивільного кодексу України випливає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд прийшов до висновку, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позовні вимоги слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] до 3-х місяців. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 05 березня 2013 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, що знаходиться на території Тудорівської сільської ради, Гусятинського району, Тернопільської області. Вона є спадкоємцем після смерті матері за заповітом. Позивачка пропустила визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як перебувала за межами України на роботі та не могла своєчасно звернутися в нотаріальну контору для оформлення спадкових прав. А також вважала, що вже прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління спадковим майном, до дня смерті доглядала матір, похоронила її, а тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] у попереднє судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити. Представник Тудорівської сільської ради подав в суд заяву про визнання позовних вимог, просить розглядати справу у відсутності їх представника. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті [PERSON]. Із змісту статті 1272 Цивільного кодексу України випливає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позовні вимоги слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] до 3-х місяців. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 31 серпня 2014 року померла її мати [PERSON], яка постійно проживала [INFO]. Після смерті спадкодавця [PERSON] вона являється спадкоємцем за законом, оскільки являється дочкою померлої. В звязку з тим що вона фактично вступила в управління спадковим майном, доказом чого є те, що в неї знаходяться всі документи щодо права власності на квартиру [ADDRESS]. Проте в установлений законом шестимісячний строк не звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] у попереднє судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити. Представник Хоростківської міської ради подав в суд заяву про визнання позовних вимог, просить розглядати справу у відсутності їх представника. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті [PERSON]. Із змісту статті 1272 Цивільного кодексу України випливає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позовні вимоги слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] до 3-х місяців. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 5 липня 2013 року померла її мати [PERSON], яка проживала в [INFO] і на день смерті вона проживала одна. Заповіту мати на випадок смерті не залишала. Вона являється єдиною спадкоємницею матері по закону першої черги. Після смерті матері залишилась земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, майновий приватизаційний сертифікат та частка будинковолодіння в с. Красне Гусятинського району і це спадкове майно вона б хотіла успадкувати. Вона звернулася в нотаріальну контору, щоб оформити спадщину по закону, але виявилось , що вона пропустила 6-ти місячний строк для заяви про бажання приймати дану спадщину. Вона не могла вчасно звернутись в нотаріальну контору і прийняти спадщину із-за того, що тривалий час після смерті матері хворіла і не мала можливості піти до нотаріуса. Коли вона прийшла приймати спадщину матері, то виявилось зі слів нотаріуса, вона вже пропустила строки для прийняття спадщини, а тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] у попереднє судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити. Представник Красненської сільської ради подав в суд заяву про визнання позовних вимог, просить розглядати справу у відсутності їх представника. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті [PERSON]. Із змісту статті 1272 Цивільного кодексу України випливає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд прийшов до висновку, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позовні вимоги слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] до 4-х місяців. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті [PERSON], померлої [INFO]. [PERSON] відповідно до заповіту являється спадкоємцем майна покійної. При оформленні спадщини виявилось, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Встановлений законодавством строк вона пропустила з тих причин, що ще за життя [PERSON]. продала будинок, вважала що іншого майна не було. Лишев липні 2014 року вона в сільській раді дізналася про наявність сертифікату на земельну ділянку (пай), а тому просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити. Представник Городницької сільської ради подав в суд заяву про визнання позовних вимог, просить розглядати справу у відсутності їх представника. Представник Гусятинської державної нотаріальної контори надав суду заяву про розгляд даної справи у їх відсутності, щодо надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не заперечує. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті [PERSON]. Із змісту статті 1272 Цивільного кодексу України випливає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд прийшов до висновку, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позовні вимоги слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] до 3-х місяців. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті її мачухи [PERSON], яка померла [INFO], являється спадкоємцем її спадкового майна за заповітом. При оформленні спадщини виявилось, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Встановлений законодавством строк вона пропустила з тих причин, що хворіє варикозним розширенням судин, перенесла операцію, а також у зв'язку із скрутним матеріальним становищем не могла вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити. Представник Самолусківської сільської ради подав в суд заяву про визнання позовних вимог, просить розглядати справу у відсутності їх представника. Представник Гусятинської державної нотаріальної контори надав суду заяву про розгляд даної справи у їх відсутності, щодо надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не заперечує. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті [PERSON]. Із змісту статті 1272 Цивільного кодексу України випливає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд прийшов до висновку, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позовні вимоги слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] до 3-х місяців. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом про стягнення аліментів, вказує, що з 19 вересня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу народився [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, позивачка просить стягнути із відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в сумі 500 грн., щомісячно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши покази позивачки, дослідивши надані докази, вважає необхідним позов задоволити. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.3). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не виконує батьківських обов'язків. За таких обставин, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує батьківських обов'язків по утриманню дитини, мають місце порушення прав неповнолітньої дитини, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів на утримання сина. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, а також наявність у платника інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, родичів яких він зобов'язаний утримувати. У відповідності до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегульований, мінімальний дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача в дохід держави судовий збір 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом про стягнення з [PERSON] - батька неповнолітніх дітей, аліментів на утримання останніх. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17.10.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З квітня 2013 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Діти проживають разом із нею та перебувають на повному її утримані. Відповідач відмовляється у добровільному порядку матеріально забезпечувати своїх синів. Оскільки вона працює двірником у комунальному дошкільному закладі №119 і отримує мінімальну заробітну плату, їй дуже важко утримувати синів самостійно. Відповідач офіційно не працевлаштований, проте працює на приватну особу водієм, має щомісячних дохід у розмірі 4000-4500 грн. на місяць, та має змогу забезпечувати своїх дітей. Тому, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 2 000 грн. щомісячно, до досягнення ними повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, а також зазначила, що підтримує заявлені вимоги частково, а саме, у розмірі 1 000 грн. на обох дітей щомісячно. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги визнає частково,а саме у розмірі 1 000 грн. щомісячно на утримання двох дітей. Суд, дослідив представлені докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, по наступних підставах. 17 жовтня 2005 року між сторонами був укладений шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] його батьком є [PERSON] /а.с. 5/. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] його батьком є [PERSON] /а.с. 6/. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки між сторонами не досягнута домовленість про спосіб виконання одним з батьків обов'язку по утримуванню дитину, кошти на утримання останньої присуджуються в долі від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Позивач наполягає на стягненні аліментів у твердій грошовій сумі, обставини наявності у відповідача постійного місця роботи та постійного доходу не встановлені. Між тим, суд враховує відсутність у відповідача непрацездатних батьків, інших дітей, стан здоров'я дитей. Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їхньої неповнолітніх дитей в розмірі 1 000 грн., щомісяця. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 229,40 грн.

Outcome: approved