Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначала, що [INFO] в селі Петрівці Миргородського району помер її батько [PERSON]. Після смерті якого, згідно проекту приватизації земель ДП «СГП ім. Іваненко» станом на 23 вересня 2010 року на території Петрівцівської та Гаркушинської сільських рад Миргородського району залишилось спадкове майно - земельний пай, площею 5,0311га (земельна ділянка [NUMBER]). Будь - які правовстановлюючі документи на цю земельну ділянку за життя [PERSON] як і іншим громадянам - власникам паїв не видавались. Заповіту [PERSON] не залишив. Строк прийняття спадщини закінчився 20.08.2012 року. З 2003 року позивач перебуває в шлюбі з [PERSON], який з 03 квітня 2009 року є інвалідом 3-ї групи безстроково в зв'язку з онкозахворюванням. На протязі 6 місяців після смерті її батька чоловік неодноразово проходив стаціонарно лікування у Полтавському обласному онкодиспансері та амбулаторно по місцю свого проживання в [ADDRESS] та на час лікування потребував стороннього догляду, який здійснювала позивач. Лікування та придбання ліків вимагало значних затрат, тому вона не змогла в установлений шестимісячний строк подати заяви нотаріусу про прийняття спадщини і в даний час нотаріус відмовляє в прийняті заяви постановою від 13.02.2014 року. Вважає, що вказані причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини є поважними і з врахуванням незначного терміну пропуску 6 - місячного строку, тому просилавизначити у відповідності зі ст. 1272 ЦК України, додатковий строк - 2 місяці для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, оскільки з 2008 року її чоловік страждає онкозахворюванням, що потребує значних коштів, чоловік тяжко переносив лікування і тому вона постійно здійснювала за ним догляд. Крім того, ще за життя батька їй було відомо, що проводиться паювання землі, але потім призупинився процес приватизації і лише після його відновлення вона звернулася до нотаріуса, який їй відмовив. Іншого спадкового майна у батька не було. Представник Петрівцівської сільської ради не з'явився, направив клопотання про розгляд справи у відсутність представника, заперечень проти позову не має (а.с.58.) Представник Гаркушинської сільської ради Миргородського району в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.61). Третя особа [PERSON] в судовому засіданні вважав, що позов підлягає задоволенню, оскільки він не претендує на отримання спадщини. Треті особи Управління Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області, Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка» в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином ( а.с.46,47,60). Третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилися, направила клопотання про розгляд справи у її відсутність (а.с.62 ). Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, що [INFO] в с. Петрівці Миргородського району Полтавської області помер [PERSON] (а.с.8). Після його смерті відкрилася спадщина на право на отримання земельного паю, площею 5,0311га (земельна ділянка [NUMBER]) (а.с.15). Спадкоємцем після його смерті являється [PERSON], позивач по справі, яка є спадкоємцем по закону. [PERSON] змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» відповідно до свідоцтва про одруження (а.с.4). Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу [PERSON] від 13.02.2014 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії (а.с.14). Згідно ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавцем), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними. непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій». Таким чином, оскільки хоча з 2009 року чоловік позивача [PERSON] і є інвалідом третьої групи, однак інваліди цієї групи є працездатними з дотриманням рекомендації МСЕК. Консультативний висновок спеціаліста від 06 лютого 2014 року Полтавського облонкодиспансера не містить даних про те, що в період з дня смерті спадкодавця ([INFO]) протягом наступних 6 місяців чоловік позивача перебував на стаціонарному лікуванні. В медичній документації хворого [PERSON].(чоловіка позивача) відсутні дані, що з 2009 року до часу видачі довідки останній потребував сторонньої допомоги по стану здоров'я (а.с.50). Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Виходячи з вищевикладеного,заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не надані будь-які об'єктивні докази, які свідчать про наявність поважних причин, що були підставою для пропуску позивачем 6-місячного строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed