Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої внаслідок наїзду автомобілем на її чоловіка [PERSON] , котрий [INFO] помер від отриманих травм. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішенням Самбірського міськрайонного суду від 19.06.2007р. призначено стягувати з відповідача в її користь по 419гривень 83коп. щомісячно на сина [PERSON] як відшкодування шкоди дитині, внаслідок втрати годувальника, до досягнення ним повноліття, а при продовженні навчання: учню, студенту - до закінчення навчання, але не більше як до двадцяти трьох років. Вважає, що на сьогоднішній день вказаний розмір відшкодування не відповідає рівню життя та не забезпечує мінімальних потреб дитини, з часу прийняття судового рішення суттєво зросла мінімальна заробітна плата, розмір якої на момент його ухвалення, майже прирівнювався до розміру присуджених щомісячних стягнень із відповідача. На даний час сума 419грн. 83коп., яка сплачується [PERSON] є вкрай недостатньою, а тому просить позов задовольнити та присудити стягувати із відповідача 4505гривень 74коп. щомісячно, виходячи із пропорційного співвідношення присуджених щомісячних виплат до розміру мінімальної заробітної плати, який встановлений законом на час судового розгляду. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала вимоги позову, в процесі судового розгляду збільшила позовні вимоги та посилалася на обставини, викладені у письмовому зверненні до суду від 07.07.20р. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку; відзиву на позов у передбачений строк до суду не подав. Його представник - адвокат жодного разу в судове засідання не з`явився крім 04.08.20р. коли єдине заявив про відкладення судового розгляду через підготовлення відзиву, що по сьогодні жодним чином не виконав; неодноразово звертався про відкладення судового засідання, про поважність причин неявки суду не повідомив і підтвердження не надав; заяви про розгляд справи в його відсутності не подавав, - а тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні проти чого не заперечила позивач. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача [PERSON] , котра наполягала на позитивному вирішенні спору, звертала увагу суду на безпідставне затягування цивільної справи стороною відповідача, вивчивши наявні дані у матеріалах цивільної справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Судом установлено, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2007р. ухвалено стягувати із [PERSON] в користь [PERSON] по 419гривень 83коп. щомісячно на сина [PERSON] до досягнення вісімнадцяти років (при продовженні навчання: учню, студенту - до закінчення навчання, але не більше як до двадцяти трьох років). У зв`язку із реєстрацією шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.03.2017р. Відповідно до ст. 1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду. За заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду. Судовим рішенням від 19.06.2007р. було обчислено відповідно до ст. 1200 ЦК України середньомісячний заробіток боржника [PERSON] із вирахуванням на нього самого та працездатну дружину і встановлено до відшкодування стягувачу щомісячні платежі в розмірі по 419гривень 83коп. Таким чином законом передбачене право потерпілого на перерахунок раніше визначеного розміру відшкодування йому шкоди. Наявність підвищення вартості життя визначається на підставі встановленого законодавцем прожиткового мінімуму відповідно до динаміки його зростання. При цьому суд, вирішуючи питання про збільшення розміру відшкодування шкоди відповідно до ст. 1208 ЦК України, повинен встановити як позивачу вперше було визначено розмір відшкодування. У контексті норми статті 1208 ЦК України під поняттям «мінімальна заробітна плата» розуміється законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану роботу, нижче якого не може проводитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці, обсягу робіт; наявність підвищення вартості життя визначається на підставі встановленого законодавцем не менше прожиткового мінімуму відповідно до його зростання. Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про оплату праці» розмір мінімальної заробітної плати переглядається від зростання індексу цін на споживчі товари і тарифів послуги. Отже, підвищення вартості життя враховується при встановленні мінімальної заробітної плати; розмір мінімальної заробітної плати, щороку встановлюється Верховною Радою України відповідно до Закону. Оскільки судом установлено, що розмір мінімальної заробітної плати з часу ухвалення рішення про відшкодування шкоди змінювався, зростав; цей показник використовується також для оцінки рівня життя населення; зростання мінімальної заробітної плати свідчить, в тому числі, і про підвищення вартості життя; окрім цього, рівень життя визначається також встановленим у державі мінімальним споживчим рівнем; таким чином, з моменту прийняття судом рішення про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, відтак особа має право на його збільшення у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 року станом на 1 вересня 2020 року мінімальна заробітна плата в Україні становить 5000 гривень, а на момент ухвалення первинного рішення - 440 гривень. Перерахунок слід здійснити шляхом обчислення коефіцієнта співвідношення призначеної суми за рішенням суду встановленій мінімальній заробітній платі на момент ухвалення первинного рішення (419,83/440), а також застосування цього коефіцієнта під час перегляду розміру відшкодування шкоди відповідно до підвищення мінімальної заробітної плати, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 1208 ЦК України. Тому суд уважає, що присуджений розмір щомісячної сплати 419гривень 83коп. має бути збільшений у зв`язку з тим, що з 01.09.2020 року мінімальна заробітна плата в Україні встановлена у розмірі 5000грн. та повинен становити 4770 гривень, і надалі переглядатись, беручи до уваги коефіцієнт 95,4%. Ураховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у справі докази; з метою захисту інтересів особи, яка втратила годувальника та забезпечення повноти відшкодування, суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог позивача; а в зв`язку із задоволенням позову і, з огляду на те, що позивач при подачі позову до суду від сплати судового збору звільнена, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 840гривень 80коп.

Outcome: approved