Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в інтересах заявника [PERSON] , в якій просить встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] до моменту його смерті. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали вимоги заяви та пояснили, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті, його дружина - [PERSON] звернулася до Приморського об`єднаного управління ПФУ в Запорізькій області з метою переводу її пенсії на пенсію по втраті годувальника. Оскільки вони ставали на облік, як внутрішньо переміщені особи в різний час, то не мали можливості бути внутрішньо переміщеними особами за однією адресою. Однак проживали разом за фактичним місцем проживання, в [ADDRESS] . 07.05.2019 [PERSON] та [PERSON] разом поїхали тимчасово до себе додому у с. Молодецьке Шахтарського району Донецької області на тимчасово окуповану територію. Однак 12.05.2019 [PERSON] важко захворів та потрапив до лікарні. Після 07.05.2019 до 21.05.2019 вони більше не перетинали територію України, оскільки [PERSON] дуже захворів, а [PERSON] була вимушена за ним доглядати. Саме непідтверджений період їх сумісного проживання в період з 07.05.2019 по 21.05.2019 став перешкодою у оформленні нею переходу на пенсію по втраті годувальника. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, у відзиву на заяву просить розглянути справу за його відсутності, у задоволенні заяви [PERSON] відмовити (а.с.36-37). Суд, заслухавши заявника, його представника, свідка та вивчивши матеріали справи, вважає вимоги заяви обґрунтованими. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] , [INFO] помер [INFO] в м. Шахтарськ Донецької області (а.с.12,13). Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 05.06.2019 встановлено факт смерті [PERSON] , який народився [INFO] у місті Шахтарськ Донецької області, що мала місце [INFO] у Донецькій області, Україна, місто Шахтарськ (а.с.10-11). 11 серпня 1973 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.14). Згідно з довідкою УСЗН Приморської РДА № 0000546818/ [NUMBER] від 25.09.2018 [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , взята на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання: [ADDRESS] (а.с.15). Згідно з довідкою УСЗН Приморської РДА № 0000275296/ [NUMBER] від 24.07.2017 [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , взятий на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання: [ADDRESS] (а.с.16). У довідці Орлівської сільської ради Приморського району Запорізької області № 345, виданої 10.06.2019 вказано, що [PERSON] , який помер [INFO] , в період з 25 вересня 2018 року по 07 травня 2019 року перебував разом зі своєю дружиною [PERSON] по [ADDRESS] , але за вказаною адресою зареєстрований не був (а.с.19). Довідкою, виданої 11.06.2019 Садовською селищною адміністрацією Донецької області підтверджено, що [PERSON] , зареєстрована в [ADDRESS] , на день смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] проживала разом з ним та вела спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] поховано на кладовищі в с. Зарощенське Шахтарського району Донецької області (а.с.20, 21). Згідно з довідками ТОВ «Ритуал» [PERSON] придбала ритуальні послуги на поховання [PERSON] 22.05.2019 (а.с.22,23). Згідно з довідкою Приморського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області [PERSON] перебуває на обліку і отримує пенсію за віком в розмірі 1866, 54 грн. (а.с.24). 06.06.2019 [PERSON] одержала допомогу на поховання [PERSON] в сумі 29 001,72 грн., що підтверджується разовим дорученням № 923200138002/9 Приморського об`єднаного управління ПФУ (а.с.25). Згідно з довідкою Муніципальної установи «Шахтарська центральна міська лікарня», [PERSON] , [INFO] знаходився на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні з 12.05.2019, помер [INFO] . За час перебування на лікуванні самостійно обслуговувати себе не міг, догляд здійснювала його дружина [PERSON] , [INFO] (а.с.31). Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] та [PERSON] в період з 25 вересня 2018 року по 07 травня 2019 року мешкали разом по [ADDRESS] та заявниця була на утриманні чоловіка. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 1973 року знаходились в зареєстрованому шлюбі, даних, які б свідчили про те, що [PERSON] не перебувала на утриманні у чоловіка [PERSON] в суді не встановлено. Пенсія [PERSON] більше ніж в 7 разів перевищувала розмір пенсії, що отримує [PERSON] , що дає підстави суду вважати, що пенсія чоловіка була основним джерелом доходів сім`ї. Отже факт, про встановлення якого йдеться в заяві, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту перебування на утриманні має для [PERSON] юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника,в зв`язку з цим вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved