Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилається на те, що вона призначена на посаду бібліотекаря в Старосільському сільському центрі культури і дозвілля при виконавчому комітеті Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області з 04 вересня 2015 року, про що в трудовій книжці зроблено відповідний запис. За період з вересня 2015 року по грудень 2015 року, включно, відповідач не виплатив їй заробітну плату в сумі 6095,88 гривень, що є грубим порушенням ч. 1 ст. 115 КЗпП України, згідно з якою заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Враховуючи, що є порушеними її права, прийняла рішення звернутися з позовом в суд. Позивачка, будучи вчасно та належним чином повідомленою про розгляд справи, у судове засідання не з»явилася, через канцелярію суду надала заяву від 12 вересня 2016 року за вх.№4634 про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує і просила стягнути з відповідача нараховану та невиплачену заробітну плату в розмірі 6095,88 грн. та зобов»язати нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати. Представник відповідача про розгляд справи повідомлявся вчасно та належним чином, у судове засідання не з»явився, але надав заяву від 14 листопада 2016 року за вх.№5868/16, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та просив проводити розгляд справи без його участі. Неявка сторін не перешкоджає розглядові справи по суті, так як вони повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду і слухає справу у їх відсутність. Суд, розглянувши заяву позивачки, лист відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов частково обґрунтований і підлягає до часткового задоволення в силу наступного. Відповідно до ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 94 КЗпПУ, заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Вона, відповідно до ст. 115 КЗпПУ, виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідно до ст. 98 КЗпПУ, оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральних, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів. Згідно ч. 4 Закону України «Про оплату праці», джерело коштів на оплату праці для установ і організацій, що фінансуються з бюджету, - це кошти, які виділяються з відповідних бюджетів, грантів, а також частина доходу, одержаного внаслідок господарської діяльності та з інших джерел. У відповідності до ст. ст. 15, 24 Закону України «Про оплату праці», оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Статтями 1 та 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати нарахованих доходів. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, до яких, зокрема, відноситься і заробітна плата. В судовому засіданні встановлено і це відповідає фактичним обставинам справи, що відповідно до запису №12 у трудовій книжці (Козленко) [PERSON], 04 вересня 2015 року вона призначена на посаду бібліотекаря в Старосільському сільському центрі культури та дозвілля Городищенського району Черкаської області (а.с.4). Згідно довідки виконавчого комітету Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області про заборгованість заробітної плати № 176/02-10 від 22 березня 2016 року за період з вересня по грудень 2015 року позивачці нараховано та не виплачено заробітну плату у сумі 6095,88 гривень (а.с.8). З рішення Городищенської районної ради Черкаської області від 23 січня 2015 року № 33-3/6 «Про районний бюджет на 2015 рік», вбачається, що затверджено міжбюджетні трансферти на фінансування в першому кварталі установ дошкільної освіти та сільських, селищних, міських закладів культури та що фінансування з 01 квітня 2015 року дошкільних і клубних установ буде здійснюватися з районного бюджету (а.с.37). Відповідно до рішення Городищенської районної ради Черкаської області від 20 березня 2015 року № 34-12/6 «Про внесення змін до рішення районної ради від 23.01.2015 року № 33-3/6 «Про районний бюджет на 2015 рік»», затверджено надання міжбюджетних трансфертів закладам дошкільної освіти і культури до 01 червня 2015 року (а.с.40). Єдиним джерелом доходів на оплату праці працівникам Старосільського сільського центру культури та дозвілля, згідно чинного на той час законодавства, були міжбюджетні трансфери з Городищенської районної ради, які з серпня 2015 року припинили надходити, що і стало наслідком виникнення заборгованості у виплаті заробітної плати працівникам зазначеної бюджетної установи з вересня 2015 року (а.с.38). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову викладено в адресованій до суду письмовій заяві, яка приєднана до цивільної справи, та не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (а.с.138). До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Спору про розмір заборгованості по заробітній платі не встановлено. Наявність заборгованості та її розмір визнані сторонами, тому у відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Однією із законодавчих встановлених гарантій майнових прав на оплату праці працівників від несвоєчасної її виплати є механізм виплати компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати. Механізм нарахування сум компенсації визначено Законом України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати від 19.10.2000 № 2050 та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159. Дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи) та стосувалася усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру. Компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців нарахованих, але своєчасно не виплачених грошових доходів. Нараховується та виплачується сума компенсації у тому самому місяці, в якому здійснюється виплатазаборгованості. Позивачка обрала спосіб захисту прав, передбачений законом, та, виконуючи обов'язок доказування, довела обставини, на які вона посилається, як на підставу свої вимог, у зв'язку з чим позов в частині заявлених вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі і нарахування компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати підлягають задоволенню. В частині зобов»язання відповідача провести виплату позивачці належних сум, позовні вимоги суд вважає не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, остільки згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», як то визначено статтею 24, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Підстави для повторного зобов»язання Городищенської районної ради Черкаської області до виконання вимог чинного законодавства є безпідставними. Згідно ст. 367 ЦПК України стягнення заробітної плати позивачці з відповідача за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду з позовом позивачку було звільнено від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 гр. 20 коп. на користь держави, так як позивачка звільнена від сплати вказаних витрат по справі. Позов підтверджується:копією трудової книжки (Козленко) [PERSON], довідкою виконавчого комітету Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області про заборгованість заробітної плати № 176/02-10 від 22 березня 2016 року, копією рішення Городищенської районної ради від 23 січня 2015 року № 33-3/6 «Про районний бюджет на 2015 рік», копією рішення Городищенської районної ради від 20 березня 2015 року № 34-12/6 «Про внесення змін до рішення районної ради від 23.01.2015 року № 33-3/6 «Про районний бюджет на 2015 рік», копією рішення Городищенської районної ради від 20 березня 2015 року № 34-12/6 «Про внесення змін до рішення районної ради від 23.01.2015 року № 33-3/6 «Про районний бюджет на 2015 рік», довідкою показників міжбюджетних трансфертів, що передаються з Городищенського районного бюджету до інших бюджетів на 2015 рік. На підставі наведеного та

Outcome: partial