Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] В обґрунтування позовних вимог вказує, що 20 серпня 2011 року Відділом РАЦС м. Шахти Ростовської області зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], актовий запис № 868. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з вересня 2015 року вона з позивачем не підтримує шлюбні відносини через те, що він втратив інтерес до неї та до їхньої дитини. Відповідач не турбується про сім'ю, не дбає про її матеріальне забезпечення, через що їй самій доводиться вирішувати найважливіші питання життя сім'ї, виховувати та утримувати дитину. Це привело до того, що вони втратили взаємопорозуміння та розійшлися у поглядах на сімейне життя. На теперішній час вона з дитиною проживають окремо від відповідача, який з того часу жодного разу не поцікавився її з дочкою життям. Через таке ставлення до сім'ї у неї зникло бажання перебувати з відповідачем у шлюбі. Вважає, що наведені обставини і зазначені на їх підтвердження докази вказують на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. Позивач [PERSON]надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до вимог чинного законодавства, не подавав. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2016 року було направлено судове доручення та копії документів по даній цивільній справі до компетентного суду Російської Федерації для допиту відповідача. Однак доручення не було виконано, у зв'язку із відсутність відповідача за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 20 серпня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, реєстрацію якого здійснено Відділом РАЦС м. Шахти Ростовської області, актовий запис № 868. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження від 30 травня 2012 року, актовий запис № 966, серія [NUMBER]. Згідно довідки виданої Комунальним підприємством «Родинська житлова управляюча компанія» [PERSON] проживає разом з дочкою - [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Сімейні та шлюбні відносини між сторонами припинились, сторони на даний час проживають окремо, сім'я остаточно розпалася. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З матеріалів справи вбачається, що подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше їх спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішення суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. З огляду на вищенаведене, вимогу позивача про зміну прізвище у зв'язку із розірванням шлюбу слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved