Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій з урахуванням уточнень просила визнати свого чоловіка [PERSON] обмежено дієздатним в порядку ч. 2 ст. 36 ЦК України, встановити над ним піклування та призначити її піклувальником. Заяву обґрунтовувала тим, що чоловік перебував на стаціонарному лікуванні з 09.01.2015 р. по 12.02.2015 р. в Комунальному закладі Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» та страждає стійким хронічним алкоголізмом, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності, соціально дезадаптований. В судовому засіданні заявник та її представник [PERSON] заяву підтримали, з викладених у ній підстав, вважають, що [PERSON] можна ще вилікувати від алкоголізму і він змінить своє відношення до сім'ї, працевлаштується, та буде допомагати дитині. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви в частині визнання [PERSON] обмежено дієздатним. Прокурор Іванова О.П. подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення вказаної заяви. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). Заявник [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) є дружиною [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] з 09.01.2015 року по 12.02.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, що підтверджується медичною картою стаціонарного хворого №71пс (а.с. 30). З висновку судово-психіатричного експерта Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» №322-ц від 09.12.2015 р. вбачається, що у [PERSON] виявлені ознаки стану відміни алкоголю, та зміни особистості, що притаманні страждаючим на хронічний алкоголізм (емоційно-вольові порушення, когнітивні розладу). [PERSON] страждає на хронічний алкоголізм 2 стадії у формі запійного пияцтва із змінами особистості, за своїм психічним станом не може повною мірою розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними. За своїми психічним станом [PERSON] може бути визнаний обмежено дієздатним (а.с. 155-156). Згідно п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи. За правилами ч. 1 ст. 237 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним та психіатричним закладом. Частиною 1 ст. 36 ЦК України передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричного експерта №1080 від 31.12.2015 р., суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричного експерта Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» №322-ц від 09.12.2015 р., суд приходить до висновку, що вимоги заявника про визнання особи обмежено дієздатною повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. В такому разі, відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Стаття 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. У зв'язку з вищевикладеним, оскільки відносно [PERSON] неможливо встановити піклування та призначити піклування за заявою його дружини - [PERSON], оскільки призначення піклувальника відбувається судом лише за поданням органу опіки та піклування, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог заявника в цій частині. На підставі викладеного, ст. ст. 36, 37, 60, 63 ЦК України,

Outcome: partial