Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ,Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторггрупп» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна , однокімнатної квартири [ADDRESS] 22.08..2013року. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2013 року для участі у справі в якості третьої особи було залучено [PERSON], який 03.12.2013року звернувся з зустрічним позовом ,як третя особа, яка заявляє самостійні позовні вимоги. Позовні вимоги [PERSON] ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2014 року залишено без розгляду. Третя особа з самостійними позовними вимогами ,який набув прав позивача в цивільному позові та його представник за дорученням Колобов Л.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні. Пояснивши суду, що право власності набуте [PERSON] на законних підставах, але він позбавлений права користуватися та розпоряджатися власним майном, просили усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме: визнати [PERSON] такою, що втратила права користування житловим приміщення та виселити її з спірного помешкання. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом надсилання телеграми, причини неявки суду не сповістила. Третя особа- Дзержинський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не сповістив. Вислухавши пояснення сторони третьої особи з самостійними позовними вимогами, яка набула процесуальних прав позивача та його представника, дослідивши матеріали справи ,суд приходить до наступного: Відповідачка [PERSON] є боржником по виконавчим провадженням, які відкриті та об»єднані в єдине провадження Дзержинським відділом ДВС Харківського міського управління юстиції,(арк..справи 32-66), спірна квартира [ADDRESS] була продана з прилюдних торгів , що підтверджується протоколом № 21/-0459/13 від 01.07.2013 року(арк..81-82). На підставі акта про реалізацію об»єкта нерухомого майна, затвердженого Дзержинським відділом ДВС Харківського міського управління юстиції (арк..83-84) приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 04.10.2013 року видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме однокімнатну квартиру [ADDRESS] на ім.»я [PERSON]. Право власності належним чином внесене в реєстр речових прав на нерухоме майно за № 10255829(арк..справи 88,89). На підставі ст.57 ЦПК України доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановить наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин ,які мають значення по справі. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема , звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Згідно вимог ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування. На підставі ст..41 Конституції України кожен має право володіти ,користуватися та розпоряджатися майном. На підставі ст.16 Цивільного Кодексу 2003 року кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним з способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до правопорушення і інше. На підставі ст..319 Цивільного Кодексу України право власності в Україні складається з права володіння, права користування та права розпорядження та може набуватися тільки на законних підставах . Виходячи з вимог ст..328 ЦК України позивач набув право власності на законних підставах до яких відноситься купівля - продаж та має право розпорядитися своїм правом власності відповідно закону незалежно від волі інших осіб ( ст.316 ЦК України) На підставі ст..ст..321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні, власник вправі вимагати захисту порушеного права власності в судовому порядку ( ст.16 Цивільного Кодексу України). Стаття 391 ЦК України передбачає ,що вВласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Стаття 397 ЦК України передбачає , що : 1. Володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. 2. Право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам. 3. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. У відповідністю зі ст.398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Згідно з ст. 399ЦК України право володіння припиняється у разі: 1) відмови володільця від володіння майном; 2) витребування майна від володільця власником майна або іншою особою; 3) знищення майна. 2. Право володіння припиняється також в інших випадках, встановлених законом. Як передбачено ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна. Суд виходить з тих обставин ,що відповідно ст. 47 Конституції України , кожний має право на житло, [PERSON] оспорює саме право на володіння та користування спірною квартирою, бо [PERSON] ніякої угоди (договору найму) з ним не укладала, дозволу на проживання в спірному помешканні [PERSON] їй не надавав. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги третьої особи з самостійними позовними вимогами [PERSON] є доведеними обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню в повному обсязі, його порушено право власності слід поновити шляхом визнання [PERSON] такої , що втратила право користування квартирою [ADDRESS] та її виселення з спірного приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Outcome: approved