Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Свій позов мотивує тим, що [INFO] помер батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими і побутовими спорудами по [ADDRESS]. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] спадкоємцями спірного майна стали вона, як дочка спадкодавця, дружина спадкодавця [PERSON] та син спадкодавця [PERSON] Однак ними не було зареєстровано право власності на спадкове майно у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації. [INFO] померла її мати [PERSON] Після смерті матері спадкоємець [PERSON](син спадкодавця) подав заяву до нотаріальної контори про відмову у прийнятті спадщини після смерті матері [PERSON] За життя [PERSON] заповіла належну їй частину спірного житлового будинку онуці [PERSON], склавши 19 січня 1996 року заповіт, однак остання відмовилася від прийняття спадщини шляхом подання до нотаріальної контори заяви від 09 серпня 2008 року. [INFO] помер брат [PERSON] Оскільки вона є єдиним спадкоємцем за законом, а нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тому просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями по [ADDRESS], після смерті батька [PERSON] Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 03 березня 2014 року до участі у справі як співвідповідач була залучена [PERSON] Позивач у судове засідання не з'явилася, подала на адресу суду заяву, якою просила справу розглянути у її відсутності по наявних у ній матеріалах, позов підтримала в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, попередньо подали заяви про слухання справи у їх відсутності, не заперечили проти ухвалення судового рішення про задоволення позовних вимог. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що на праві власності [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS] (а.с.13-17). Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08 січня 1995 року, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вказаний житловий будинок, який належав спадкодавцю. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 січня 1996 року спадкоємцями майна [PERSON] стали в рівних частках кожний: його дружина [PERSON], дочка [PERSON] та син [PERSON] (а.с. 18). З довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції від 14 жовтня 2008 року вбачається, що 3 березня 1973 року зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON], внаслідок укладення шлюбу останній присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.10). [PERSON] померла [INFO], [PERSON] помер [INFO], що стверджується копіями свідоцтва про смерть від 03 березня 2008 року(а.с. 19) та від 07 липня 2012 року (а.с 24). Згідно заповіту [PERSON] від 1996 року спадкоємцем на належну їй частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] стала її дочка [PERSON].(а.с.20), однак вона відмовилася від спадщини на підставі поданої до нотаріальної контори заяви (а.с.23). Першою Луцькою державною нотаріальною конторою 24 грудня 2013 року [PERSON] було відмовлено у прийнятті заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок після смерті матері [PERSON]., оскільки за останньою не було зареєстровано право власності на спірний житловий будинок (а.с.31, 32). Позивач в порядку ст. ст. 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року) після смерті батька [PERSON] прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується матеріалами справи. Таким чином єдиним спадкоємцем щодо спадкового майна після смерті [PERSON], стала [PERSON] - позивач по справі, а тому за нею слід визнати право власності на житловий будинок [ADDRESS].

Outcome: approved