Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] , звернулася до суду з заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 16 грудня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 58. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружнє життя між ними не склалося, причиною розпаду сім`ї стало відсутність взаємопорозуміння між ними, на підстав чого в сім`ї виникали часті сварки та конфлікти. В березні 2017 року відповідач був засуджений вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області до позбавлення волі, у зв`язку з чим відбуває покарання у Дніпровській виправній установі № 89. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим, тому просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала заяву в якій просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, допитаний в режимі відеоконеренції, заявлені вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 16 грудня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області сторони зареєстрували шлюбу, актовий запис № 58, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб/а.с.5/. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Подружнє життя між сторонами не склалося, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Згідно копії вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року [PERSON] засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі та відбуває покарання в Державній установі «Дніпровська виправна колонія № 89» /а.с.19, 28, 29-32/. Як вбачається із ч. 3\~ст. 293 ЦПК України\~у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Положеннями ч.ч. 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Сімейним кодексом України\~передбачено обов`язок суду з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взяти до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя ( ч. 1\~ст. 112 СК України). Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ( ч. 2\~ст. 112 СК України). Відповідно до\~ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подружнє життя між сторонами не склалося, сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, внаслідок чого суд вважає подальше спільне проживання подружжя та збереження сім`ї неможливим, так як це протирічить інтересам сторін, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved