Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в інтересах [PERSON] з позовом до Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, в якому вказує, що 03 грудня 2013 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до якої зокрема ввійшла належна померлій земельна ділянка, площею 7.62 га, розташована на території Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області та яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІУ ХС №040676. Як вказує позивач, за життя 28 січня 2003 року [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповідала [PERSON] зазначену вище земельну ділянку та відповідно передала останньому Державні акти, а [PERSON] в свою чергу, починаючи з 2003 року почав користуватися цією земельною ділянкою. Як вбачається зі змісту позову, про наявність вказаного заповіту, а в подальшому про смерть [PERSON] - [PERSON] нічого не знав, оскільки спадкодавець помер в м. Севастополь АР Крим, та використовував земельну ділянку відповідно до умов договору оренди. Як вказує позивач, оскільки [PERSON] не знав про смерть [PERSON], то не мав можливості у встановлений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На даний час звернувся до нотаріуса із відповідною заявою та листом від 22.11.2016 року йому було розяснено необхідність звернення до суду із відповідною заявою, оскільки ним пропущено встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини, оскільки не знав ні про заповіт складений померлою на його користь, ні про смерть спадкодавця, та просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадкового майна. В судовому засіданні [PERSON] вимоги викладені у позові підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені у позові. Просить суд позов задовольнити. Суду пояснила, що померла [PERSON] та [PERSON] уклали договір оренди вказаної земельної ділянки та про складання на користь останнього заповіту, нічого відомо не було. Також не було відомо й про смерть [PERSON] Про смерть [PERSON] та про заповіт [PERSON] дізнався пізніше вже після смерті спадкодавця. Вважає, що оскільки про смерть спадкодавця та наявність заповіту [PERSON] не було відомо, то строк на подання заяви про прийняття спадщини пропустив з поважної причини, а тому просить суд визначити йому додатковий строк у два місяці з дні набрання рішенням законної сили для подачі такої заяви. Відповідач представник Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області. Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Надіслав на адресу суду заяву про визнання позову [PERSON] та розгляд справи без участі представника сільської радим. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 28 січня 2003 року [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповідала належну їй земельну ділянку, площею 7.62 га, що розташована на території Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області та яка належали їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІУ ХС №040676 [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії 1-КГ №225874, [PERSON] померла 03 грудня 2013 року в м. Севастополь АР Крим. Внаслідок смерті відкрилася спадщина, до якої ввійшла належна померлій земельна ділянка та яку померла заповідала [PERSON] Як встановлено в судовому засіданні, після складання заповіту 2003 року, [PERSON] передала [PERSON] Державний акт на право власності на земельну ділянку, а останній у свою чергу на підставі укладеного з нею договору оренди почав їх використовувати. Зі змісту позову та пояснення [PERSON] вбачається, що про наявність заповіту та смерть спадкодавця [PERSON] відомо не було та у звязку з вказаним, він не мав можливості звернутися до нотаріуса у встановлений законом строк. А звернувшись з відповідною заявою у 2016 році, отримав листа в якому було зазначено про необхідність поновлення строку звернення із відповідною заявою. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом\~ цієї статті\~поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Правова позиція, висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивачем надано докази про наявність причин, повязаних з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви до нотаріуса у шестимісячний строк. Доводи позивача щодо підстав пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи та є поважною причиною, у розумінні ч.1 ст.1272 ЦК. Також судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом вказаного вище майна. Позивачем, на думку суду, доведені поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини, у звязку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved