Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області,\~ мотивуючи вимоги тим, що у 1969р. заявник [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , в якому вони прожили разом все сумісне життя до самої смерті чоловіка, яка настала [INFO] , вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Чоловік заявника отримував пенсію у значно більшому розмірі ніж складала пенсія заявника [PERSON] .. Таким чином, під час сумісного проживання заявник [PERSON] знаходилась на утриманні свого чоловіка у зв`язку з тим, що розмір її пенсії є значно меншим ніж розмір пенсії, яку отримував за життя чоловік заявника. Зазначена допомога була для заявника [PERSON] постійним і основним джерелом до існування. Таким чином, з метою оформлення пенсії зв`язку з втратою годувальника [PERSON] звернулася до суду з заявою і просить встановити факт її перебування на утриманні її чоловіка [PERSON] за його життя. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи УПФУ в м. Сєвєродонецьку у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу без участі представника управління, заперечень не мала.\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданого 06.09.1969р. Кам`янобродським рай\~ ЗАГС м. Луганськ Луганської області, актовий запис №330, [PERSON] та [PERSON] одружились, прізвище дружини після реєстрації одруження [PERSON] . Відповідно до копії паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 01.09.1997р., [PERSON] , [INFO] , має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] з 03.09.2013р.. Відповідно до копії паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 01.09.1997р., [PERSON] , [INFO] , має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] з 03.09.2013р.. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 15.05.2019р., актовий запис №341 від 15.05.2019р., [PERSON] помер [INFO] у м. Луганськ Луганської області, Україна. Відповідно до копії повідомлення Управління Пенсійного фонду України\~ в м. Сєвєродонецьку Луганської області №15148/02-22 від 16.07.2019р., [PERSON] роз`яснено порядок звернення щодо переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно до копії повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради №4753/02 від 26.06.2019р., за даними особової справи №8026 та №8027 на день смерті [INFO] [PERSON] , і.н. [NUMBER] , [PERSON] , і.н. [NUMBER] , була зареєстрована разом з ним як внутрішньо переміщені особи за однією фактичною адресою: [ADDRESS] . Враховуючи вищевикладене , судом встановлено , що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстровану шлюбі з 06.09.1969р., разом були зареєстровані та мешкали за адресою: [ADDRESS] , вели господарство та мали спільний бюджет. Крім того, як внутрішньо переміщені особи були зареєстровані за однією фактичною адресою: [ADDRESS] . Оскільки розмір пенсії померлого [PERSON] значно перевищує розмір пенсії [PERSON] , то суд приходить до висновку, що пенсія померлого [PERSON] була постійним та основним джерелом засобів до існування даної сім`ї. Таким чином, [PERSON] , будучи непрацездатною особою, яка досягла пенсійного віку, перебувала на утриманні свого чоловіка Вдовиченка [PERSON] ,\~ померлого [INFO] , за його життя. У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги [PERSON] та встановити факт її перебування на утриманні свого чоловіка [PERSON] ,\~ померлого [INFO] , за його життя.

Outcome: approved