Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом 26 лютого 2016року, мотивуючи свої вимоги тим, що вона та відповідач є батьками [PERSON], [INFO]. До досягнення сином повноліття відповідач сплачував аліменти. Зараз він не бере участі в матеріальному забезпеченні сина. Син навчається на 2 курсі ветеринарного відділення Путивльського коледжу Сумського національного аграрного університету на денній формі навчання, термін навчання до [INFO] Він не отримує стипендії, проживає в гуртожитку. Він потребує матеріальної допомоги, оскільки не має можливості працевлаштуватися, а витрати на навчання та проживання значні. Вона не має можливості самостійно забезпечити повноцінне навчання сина та його утримання. Відповідач працездатний, інших утриманців не має; він має власний будинок, веде підсобне господарство (дві корови, поросята), має земельні паї у [ADDRESS] а тому може сплачувати на час навчання сина аліменти і просить їх стягнути у розмірі 450 грн. на місяць. Позивач та третя особа у справі [PERSON] в судове засідання не з'явилися, просять справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують (а.с.15, 16). Відповідач позов визнав частково, посилаючись при цьому на те, що він згоден сплачувати аліменти на час навчання сина в межах 150-200грн. на місяць і просить при цьому врахувати його стан здоров'я, а також те, що він не працює з березня 2015 року. Належний йому будинок він фактично продав рік тому, але не оформив про це документи. Він проживає в будинку співмешканки; в господарстві є корова, що належить співмешканці, та телиця. Від належного йому паю в 2га він не має доходу. Від двох паїв, отриманих у спадщину, він за рік має дохід 2400грн., від паю в с. Дорошівка дохід складає 800грн. До досягнення сином 18 років він сплачував аліменти по 500грн. на місяць, які допомагала сплачувати мати - пенсіонерка. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази, що маються у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.6). До досягнення сином повноліття відповідач сплачував аліменти на утримання сина на користь позивача (а.с.10). [PERSON] навчається на 2 курсі ветеринарного відділення Путивльського коледжу Сумського національного аграрного університету на денній формі навчання, термін навчання до [INFO] (а.с.7). Він проживає у гуртожитку за місцем навчання, відповідно до договору №81 від 02.12.2015 року, укладеного Путивльським коледжем з [PERSON] оплата за проживання [PERSON] в гуртожитку складає 2200грн. за рік (а.с.11,12,14). Виходячи з встановленого законодавством розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1378грн., беручи до уваги, що [PERSON] необхідні грошові кошти для придбання одягу, продуктів харчування, канцтоварів та інших потреб повсякденного життя, суд вважає, що твердження позивача про те, що син потребує матеріальної допомоги батьків, знайшли підтвердження при розгляді справи. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Виходячи з даного положення сімейного законодавства, суд вважає, що звернення позивача до суду є обгрунтованим. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд керується положеннями ст. ст. 200, 201, 182 СК України. Відповідач є працездатним, інших утриманців, яких він зобов'язаний утримувати по закону, немає. При вирішенні спору, визначенні розміру аліментів, суд бере до уваги можливість та обов'язок надання утримання другим з батьків Позивач у справі, яка також зобов'язана утримувати сина, працює, розмір заробітної плати за друге півріччя 2015 року склав 14664,91грн. (а.с.10, 11), що свідчить про те, що син сторін, з врахуванням матеріального становища матері, яка несе матеріальні витрати по забезпеченню сину можливості навчатися, потребує матеріальної допомоги відповідача. Відповідач має у власності будинок в с. Бистрик, а також земельні ділянки загальною площею 8,9326га в с.Бистрик. Крім того, він має земельний пай в с. Дорошівка, що підтвердив в судовому засіданні. Проживаючи з [PERSON] в її будинку, як пояснив відповідач, на протязі чотирьох років, вони тримають корову та телицю. Таким чином, на думку суду, будучи працездатним, відповідач має організувати своє життя таким чином, щоб допомагати і сину на час навчання. Доказів непрацездатності та неможливості працевлаштуватися відповідач не надав. Тому суд вважає, що з нього слід стягнути аліменти на час навчання сина. При визнавченні розміру аліментів в твердій грошовій сумі, оскільки відповідач не має стабільного доходу, суд бере до уваги, що позивач не надала доказів, які б свідчили про можливість сплати відповідачем аліментів в сумі 450 грн. на місяць, а тому, враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги стан здоров'я відповідача та надані ним медичні довідки, суд вважає за доцільне визначити розмір аліментів в сумі 300грн. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України в дохід держави з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 551грн. 20коп. Відповідно до ст.ст. 199-201, 182, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial