Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати свою матір [PERSON] обмежено дієздатною в причин зловживання останньою алкогольних напоїв, витрачає всю пенсію не на придбання ліків та продуктів харчування, а на спиртні напої, почала продавати свої речі з квартири, не сплачує комунальні послуги. В зв»язку з тим, що мати відмовляється лікуватись, ставить себе в скрутне положення та своїх дочок ( заявницю та заінтересовану особу [PERSON]), оскільки позбавляє їх можливості надавати їй медичну допомогу. В судовому засіданні заявник та її представник [PERSON] заяву підтримали, з викладених у ній підстав. Заявниця обґрунтувала заяву тим, що дуже турбується за свою матір, в якої стан здоров»я значно погіршився,тому останнім часом вона почала зловживати спиртними напоями. Вважає, що [PERSON] можна вилікувати від алкоголізму, але вона відмовляється, тому потребує встановлення над нею опіки. Заінтересована особа [PERSON] підтримала заяву своєї сестри. Зазначила, що мати проживає окремо від них в своїй квартирі ( [ADDRESS]), вони приходять до неї в гості. Особа, відносно якої вирішується питання щодо обмеження дієздатності - [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви з тих підстав, що вона 13 років потому визначила собі інше місце проживання, стала проживати з іншим чоловіком без реєстрації шлюбу. На даний час є власником квартири [ADDRESS], яку їй заповідав чоловік. Вважає, що дочки дізнались, що вона є власником іншої квартири, тому претендують на квартиру. Але вона не бажає отримувати допомогу від дітей, категорично відмовляється від проведення експертизи, ніколи не перебувала на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, страждає на підвищений тиск, самостійно може дати собі пораду та здатна забезпечити собі належні умови життєдіяльності. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви з тих підстав, що [PERSON] не перебуває на обліку у лікарі-нарколога та лікаря-психіатра, проживає окремо від дітей, дітям залишила квартиру, є власником іншої квартири, сама себе обслуговує та не бажає отримувати від дітей допомогу, викликів до правоохоронних органів не зафіксовано. Прокурор Іванова О.П. подала до суду заяву, в якій при ухваленні рішення поклалась на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], власником якої являється з травня 2015р. (а.с. 74). Заявник [PERSON] є дочкою [PERSON] Висновок судово-психіатричної експертизи відсутній, клопотання про призначення експертизи не заявлялось в зв»язку з відмовою [PERSON] добровільно проходити обстеження, та в зв»язку з відсутністю будь-якої меддокументації щодо перебування на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи. За правилами ч. 1 ст. 237 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним та психіатричним закладом. Частиною 1 ст. 36 ЦК України передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суду не надано доказів, що [PERSON] страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Вона проживає окремо в квартирі, яка належить їй на праві приватної власності, діти приходять до неї в гості, вона не бажає встановлення над собою опіки з боку дітей. А турбота про свою матір, як зазначає заявниця, не може бути підставою для визнання особи обмежено дієздатною. Стаття 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування не звертались до суду з таким поданням. Згідно зі ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. У зв'язку з вищевикладеним, заява не доведена, а тому задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed