Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 12 липня 2014 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області уклала шлюб з [PERSON] , від подружнього життя з яким [INFO] народилась донька [PERSON] . Проте через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, різні погляди щодо родинних відносин, сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, мешкають окремо, майновий спір відсутній. [PERSON] \~вказала,\~що у\~зв`язку\~із збройним конфліктом на тимчасово окупованій території України, вона разом з донькою переїхала мешкати до м. Харкова, відповідач залишився проживати у м. Горлівка Донецької області. Зазначила, що після розірвання шлюбу донька залишиться мешкати разом з нею та надалі виявила бажання іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем. Ухвалою судді\~Фрунзенського районного\~суду м.\~Харкова від\~10\~червня 2019\~року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 липня 2019 року сторонам надано строк для примирення, провадження у справі зупинено. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року поновлено провадженян у справі. В підготовче судове засідання [PERSON] не з`явилась, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та зазначила, що протягом наданого судом строку примирення з відповідачем не досягнуто. В підготовче судове засідання [PERSON] не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову, якою зазначив, що протягом наданого судом строку примирення з позивачем не досягнуто. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно матеріалів\~справи,\~12\~липня 2014\~року у\~Міському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Горлівського\~міського управління\~юстиції у\~Донецькій області [PERSON] \~С.С.\~уклав шлюбзі [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за № 456. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] »(свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 12 липня 2014 року). Від подружнього\~життя [INFO] народилась\~ [PERSON] ,\~батьками якої\~в свідоцтві\~про народження\~Серії [NUMBER] ,\~виданому 19\~грудня 2014\~рокуВідділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, записано сторін по справі. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Матеріали справи свідчать, що з метою\~вжиття заходів\~для примирення\~подружжя ухвалою суду від 15 липня 2019 року за клопотанням [PERSON] сторонам надавався строк для примирення три місяці, протягом якого примирення між\~подружжям не\~досягнуто.\~ \~ Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній. Спільна дитина\~сторін - [PERSON] \~після розірвання\~шлюбу залишиться\~мешкати разом\~з матір`ю.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З урахуванням\~викладеного,\~суд вважає\~позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на визнання відповідачем позову, суд вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому засіданні. Положеннями ст.\~113\~СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу позивачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога [PERSON] \~підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції № 6 від 06 червня 2019 року, за подання до суду позовної заяви [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., який підлягає стягненню з [PERSON] на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved