overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та втрату взаєморозуміння між ними. Відповідач вчиняє сварки, конфлікти, ображає її, принижує та застосовує відносно неї фізичну силу. Від шлюбного життя мають сина [PERSON] - [INFO]. Вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам малолітнього сина, а тому просить шлюб розірвати, дитину залишити і надалі проживати з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилася, суду подала заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини не підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Попередньо подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25 січня 2012 року сторони зареєстрували шлюб 25 січня 2012 року у виконавчому комітеті Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків та миритися не бажають. Від шлюбного життя мають сина [PERSON] - [INFO]. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому такий шлюб зберігати не доцільно. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Згідно із ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що відповідач живе з іншою жінкою, в сім'ї не проживає протягом останнього року. У зв'язку з цим подружні стосунки між ними припинено, вони не ведуть спільне господарство, а тому щодо примирення категорично заперечує. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 02 жовтня 2003 року. Від даного шлюбу в них є двоє малолітніх дітей - син [PERSON], 2004 року народження, та дочка [PERSON], 2007 року народження. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що відповідач протягом останнього року проживає окремо від сім'ї з іншою жінкою, матеріально дітей не забезпечує, не займається їхнім вихованням. За вказаних обставин, вони повністю припинили подружні стосунки, останній рік проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечила позивач. Дослідивши та оцінивши докази у справі, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне. Відповідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 02 жовтня 2003 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, сторони уклали шлюб 02 жовтня 2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1582. Від даного шлюбу народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 20 квітня 2004 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, та дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18 грудня 2007 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Встановлено, що позивач та відповідач проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки відповідач пішов з сім'ї до іншої жінки, матеріально дітей не забезпечує, не займається їхнім вихованням. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що постійно виникають сварки. Вони з чоловіком стали чужими людьми, втратили почуття любові та поваги один до одного, припинили вести спільне господарство та підтримувати подружні стосунки. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти надання судом терміну на примирення категорично заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 17 лютого 2011 року. Від даного шлюбу в них дітей немає. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що відповідач почав вживати алкогольні напої та застосовувати щодо неї фізичну силу. Також, вони з відповідачем люди різних характерів і поглядів на життя, що часто призводило до сварок і непорозумінь. Протягом року подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства і не живе подружнім життям. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечила позивач. Дослідивши та оцінивши докази у справі, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне. Відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 21 вересня 2011 року (повторно), виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, сторони зареєстрували шлюб 17 лютого 2011 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №143. Від даного шлюбу в подружжя дітей немає. Встановлено, що позивач та відповідач проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося через те, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що постійно виникають сварки і непорозуміння. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося через різні погляди на сім'ю, внаслідок чого постійно виникають сварки та непорозуміння. У зв'язку з цим подружні стосунки між ними практично припинено, вони не ведуть спільне господарство, а тому щодо примирення категорично заперечує. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 31 липня 2010 року. Від данного шлюбу в них є одна малолітня дитина - син [PERSON] [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що вони з чоловіком люди різних характерів та поглядів на життя. Відповідач веде аморальний спосіб життя, матеріально сім'ю не забезпечує, що постійно призводило до побутових конфліктів. Близько восьми місяців подружжя проживає окремо один від одного, спільного господарства не ведуть та не живуть подружнім життям. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та суду пояснив, що примирення не збереже їхню сім'ю, а тому проти розірвання шлюбу він не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 31 липня 2010 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 31 липня 2010 року, [NUMBER], видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №998. Від даного шлюбу в сторін є одна неповнолітня дитина, син [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сторони проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними характерами та поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружні відносини припинили. Вважає, що сімя розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, а подала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить справу слухати в її відсутності і не заперечує ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про день, час і місце розгляду справи, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлений належним чином. Суд вважає можливим за згодою позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2013 року. Від спільного проживання мають дочку [PERSON],[INFO], яка залишаються на її утриманніі позивачки. Суд вважає, що дана сімя фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки наданий судом строк для примирення бажаних наслідків не дав, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не зацікавлений у збереженні сім'ї тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка сплатила по справі судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у виді сплати судового збору, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі наведеного, ст.ст.110112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружні відносини припинили. Вважає, що сімя розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що повторно перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02.03.2016 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON],[INFO] та сина [PERSON],[INFO], які залишаються на її утриманні, оскільки подружні відносини з відповідачем в травні 2016 року припинили і проживають окремо. Вважає, що сімя розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що подружні відносини з позивачкою припинили, він проживає з іншою жінкою тому примирення не бажає і згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.03.2016 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON],[INFO] та сина [PERSON],[INFO], які залишаються на утриманніі позивачки, оскільки відповідач залишив сім'ю і проживає окремо. Суд вважає, що дана сімя фактично розпалась і в майбутньому її зберегти неможливо, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] сплатила по справі судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у виді сплати судового збору, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі наведеного, ст.ст.110112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружні відносини припинили і проживають окремо. Вважає, що сімя розпалась, примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.09.1995 року. Від спільного проживання мають неповнолітню дочку [PERSON],[INFO], яка залишається на її утриманні, оскільки відповідач в березні 2016 року залишив сім'ю і проживає окремо. Вважає, що сімя розпалась, примирення не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що подружні відносини з позивачкою припинив у березні 2016 року і примирення не досягли тому згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.1995 року. Від спільного проживання мають неповнолітню дочку [PERSON],[INFO], яка залишаєтьсяна утриманні позивачки. Суд вважає, що дана сімя фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки сторони в березні 2016 року подружні відносини припинили і проживають окремо. Наданий судом строк для примирення бажаних наслідків не дав, позивачка примирення не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач згідний на розірвання шлюбу тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] сплатила по справі судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у виді сплати судового збору, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі наведеного, ст.ст.110112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружні відносини припинили, проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2010 року. Від спільного проживання мають дочку [PERSON],[INFO], яка залишається на її утриманні, оскільки через неналежну поведінку відповідача, в січні 2015 року подружні відносини припинили і проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, примирення з позивачкою не бажає і згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2010 року. Від спільного проживання мають дочку [PERSON],[INFO], яка залишається на утриманні позивачки, оскільки сторони подружні відносини припинили і проживають окремо. Суд вважає, що дана сім'я фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки сторони подружні відносини припинили і проживають окремо, примирення не бажають і наданий судом строк для примирення бажаних наслідків не дав, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не зацікавлений у збереженні сім'ї і згідний на розірвання шлюбу тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] сплатила по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у виді сплати судового збору, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі наведеного, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружні відносини припинили, проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2011 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON],[INFO], який залишається на її утриманні, оскільки через неналежну поведінку відповідача, в березні 2015 року подружні відносини припинили і проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що подружні відносини з позивачкою припинили і примирення не досягли тому згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2011 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON],[INFO], який залишається на утриманні позивачки, оскільки сторони подружні відносини припинили і проживають окремо. Суд вважає, що дана сім'я фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки сторони подружні відносини припинили і проживають окремо, наданий судом строк для примирення бажаних наслідків не дав, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач згідний на розірвання шлюбу тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] сплатила по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у виді сплати судового збору, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі наведеного, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що п'ять років тому подружні відносини припинили. Вона проживає з іншим чоловіком тому примирення з відповідачем не бажає і просить шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала і пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.01.1993 року. Від спільного проживання дітей не мають і у 2010 році подружні відносини припинили. Вона проживає з іншим чоловіком тому примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] про день, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що стверджується поштовим повідомленням, однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. Суд вважає можливим за згодою позивачки ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.01.1993 року. Від спільного проживання дітей не мають. У 2010 році подружні відносини припинили і позивачка проживає з іншим чоловіком. За таких обставин суд вважає, що дана сім'я фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо тому шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати по справі у виді сплати судового збору за вимогою позивачки [PERSON] покласти на позивачку [PERSON] На підставі наведеного, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved