Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що 30.04.2020 їй стало відомо про існування постанови приватного виконавця Манікіна Д. С. про відкриття виконавчого провадження ВП №61926661 про стягнення заборгованості у сумі 20069,50 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». Підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В. С. №6362 від 26.12.2019. Вказує, що жодних стосунків з ТОВ «ФК «Аланд» не мала, кредитні договори з товариством не укладала, також не має жодних невиконаних кредитних зобов`язань і перед банківськими установами. Посилаючись на положення Закону України «Про нотаріат», Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, які передбачають можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору, просить визнати виконавчий напис №6362 від 26.12.2019, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В. С. таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач, її представник за довіреністю Зікрач Н. В. в судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримали. Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується підписом відповідальної особи на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, якими спрямовувалися судові виклики. Відзив на позов не надали. Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В. С. в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Приватний виконавець Манікін Д. С. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. 26.12.2019 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В. С. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №6362, про стягнення зі [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за період з 22.04.2018 по 29.11.2019 загальною сумою 19769,5 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 12403,53 грн. та прострочена заборгованість за процентами 7365,97 грн. Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості. Частиною 1 статті 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років,\~ а\~ у\~ відносинах\~ між\~ підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Аналогічні положення містяться в пункті 3.1. Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом\~ Міністерства\~ юстиції\~ України\~ №\~ 296/5 від 22.02.2012 (далі за текстом Порядок). Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Частиною 1 статті 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.87 Закону України «Про нотаріат»). Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 (далі за текстом Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. Пунктом 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Як вбачається з копій документів, наданих приватним виконавцем Манікіним Д. С., ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» було подано, в тому числі, до заяви про вчинення виконавчого напису кредитний договір зі страхуванням життя позичальника та можливістю перенесення платежу (рахунок) №3865/1521ECLKA36Т12 (перенесення платежу Поточний) від 14.03.2016 між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] . З повідомлення ТОВ «ФК «Аланд» вбачається, що установою приватному нотаріусу було подано повний пакет оригіналів документів для вчинення виконавчого напису\~ на кредитному договорі; документи були виготовлені в одному екземплярі, копії не виготовлялись та не зберігаються компанії; законодавством не встановлено вимог про обов`язкове зберігання кредитором документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису; оригінали вказаних документів перебувають у справах приватного нотаріуса. Приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Кондратюком В. С. витребувані судом документи не надано. Одночасно, позивачем долучено інформацію, що робоче місце нотаріуса [PERSON] неодноразово змінювалось, це м. Київ та м. Ірпінь Київської області; 26.05.1997 [PERSON] було видано свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю №2657; станом на 11.03.2021 в Єдиному реєстрі\~ нотаріусів\~ відсутні\~ відомості\~ про\~\~ приватного\~\~ нотаріуса Кондратюка В. С. При цьому, суд звертає увагу, що документ, який підтверджує заборгованість позивача перед банком, відсутній, також відсутній розрахунок заборгованості за період з 22.04.2018 по 29.11.2019, що стягнута за виконавчим написом. 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 (провадження № 12-278гс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в контексті застосування положень статті 88 Закону України «Про нотаріат» безпосередньо пов`язаний із позовною давністю, встановленою ЦК України. Фактично законом визначено, що строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису є таким самим, що й позовна давність для звернення до суду. У зв`язку із цим Велика Палата Верховного Суду зазначила, що різниця у правовій природі цих строків не має значення у цьому контексті, тому і загальний строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису становить три роки. Суд приходить до висновку, що наявність заборгованості [PERSON] не підтверджена, тому не може вважатися безспірною, оскільки позивач заперечує її наявність взагалі, при цьому стягувач не надав належним чином обґрунтованого розрахунку на підтвердження саме такого розміру заборгованості за період з 22.04.2018 по 29.11.2019, а приватний нотаріус при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису 26.12.2019 не врахував обставин та норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитним договорам і повинен був відмовити ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у вчиненні виконавчого напису у відповідності до норм Закону України «Про нотаріат», оскільки п.1 Переліку стосується лише нотаріально посвідчених договорів, яким не є кредитний договір №3865/1521ECLKA36Т12 від 14.03.2016 між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] . Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати у сумі 908,00 грн.

Outcome: approved