Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з [PERSON] Свій позов обґрунтовує тим, що з 2005 року по 2012 рік позивач та відповідачка проживали однією сім»єю, як чоловік та жінка вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет народилось двоє дітей. Встановлення факту проживання однією сім»єю, як чоловіка та жінки необхідно для поділу спільно нажитого майна. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] позовні вимоги підтримали. Представник позивача пояснив, що встановлення факту необхідно для поділу спільно нажитого майна з [PERSON] Позивач пояснив, що хоче аби суд встановив факт того, що позивач не проживає з [PERSON] з 2012 року з тим , щоб не виникло в майбутньому спору щодо поділу майна набутого вже після сумісного проживання.. Спору щодо поділу майна вже немає, оскільки майно вже поділено, а що неподілене, то вони з позивачкою розділять його самі. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала та пояснила, що не заперечує встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з [PERSON] з 2005 року по 2012 рік . Вона проживала у домоволодінні позивача, а зараз з дітьми перейшла до матері в с.Тур»ю Щорського району. Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що позивач просить встановити факт проживання однією сім»єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу при цьому звернувся до суду не в окремому провадженні, а в позовному посилаючись на те, що даний факт необхідний для майбутніх правовідносин, щоб уникнути спору про майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз'яснено, що відповідно до статей 255 ЦПК України\~\~в\~\~порядку\~\~окремого\~\~провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно\~\~з\~\~законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення,\~\~зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Судом встановлено, що факт, який просить встановити позивач [PERSON] не породжує для заявника юридичних наслідків, тобто в даному випадку, від встановлення зазначеного факту не залежить виникнення, зміна або припинення будь-яких особистих чи майнових її прав. \~\~\~\~\~\~ Звертаючись до суду з позовом до суду, позивач посилається на приписи ст.74 СК України, яка визначає, що\~\~якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу позивачу необхідно для того, щоб в подальшому уникнути спору щодо поділу майна на майбутнє.. На даний час спору про майно між сторонами немає. Встановлення будь-якого факту, що має юридичне значення на майбутнє, не передбачено законом. Судом не встановлено, що між сторонами виник спар щодо поділу майна та й такі вимоги не заявлялися позивачем. Тому заявлений позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed