Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON], мотивуючи вимоги тим, що 13.05.2013р. між нею та відповідачем був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS]. Згідно умов договору цей договір підлягає нотаріальному посвідченню в строк до січня 2014 року, але у порушення умов договору та вимог ст.657 ЦК України нотаріальне посвідчення договору не відбулося у наслідок ухилення відповідача. Позивач вказує, що згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Тому, враховуючи, що нотаріальне посвідчення договору не відбулося у наслідок ухилення відповідача, а домовленість сторін щодо усіх істотних умов договору підтверджується письмовими доказами і відбулося повне виконання договору, позивач вважає, що є підстави для визнання цього договору дійсним, у зв'язку з чим вона звернулася до суду з вказаним позовом. У судове засідання позивач не з'явилася, позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, позовні вимоги визнала повністю, про що надала суду письмову заяву, справу просила розглянути за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наданих суду доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки між позивачем і відповідачем 13.05.2013р. у простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS], відповідно до умов якого, відповідач (за договором - продавець) зобов'язався передати у власність позивача (за договором - покупець) вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а покупець (позивач) зобов'язався сплатити за це майно 9000грн.; вказаний договір містить усі істотні умови, що визначені законом та є необхідними для договорів даного виду, що підтверджується письмовими доказами - самим договором купівлі-продажу (розпискою) від 13.05.2013р.; встановлено, що відбулося виконання договору; також встановлено, що сторони визначили, що цей правочин підлягає нотаріальному посвідченню в строк до січня 2014 року, але у порушення умов договору та вимог ст.657 ЦК України нотаріальне посвідчення цього договору до теперішнього часу не відбулося у наслідок ухилення відповідача, який відмовився посвідчувати у нотаріуса підписаний договір. За таких обставин, судом встановлена наявність юридичного складу, який передбачений ч.2 ст.220 ЦК України, що надає суду право визнати дійсним вищевказаний договір купівлі-продажу. Що стосується визнання права власності на нерухоме майно, то як встановлено ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Outcome: approved