overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим. Сторони в судове засідання не з*явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 28 серпня 2014 року у виконкомі Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №10 / а. с. 3/. В подружжя від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Однак, розірвати шлюб через орган РАЦС [PERSON] не має реальної можливості, оскільки, [PERSON] відмовляється добровільно розірвати шлюб. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сім'ї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя, ведення домашнього господарства, вирішення різного роду побутових та сімейних питань, несумісність характерів, на підставі чого в сім*ї виникали сварки та різного роду непорозуміння. На даний час кожен із подружжя проживає окремо, за час окремого проживання ніхто із сторін не приймав жодних заходів для збереження сім*ї. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сімї є неможливим. Сторони в судове засідання не з*явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 29 серпня 2010 року у виконкомі Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №07 / а. с. 6/. В подружжя від даного шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] /а.с. 7/, яка проживає з матір*ю та перебуває на її утриманні. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сімї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя, ведення домашнього господарства, вирішення різного роду побутових та сімейних питань, несумісність характерів, на підставі чого в сім*ї виникали сварки та різного роду непорозуміння. Спільне проживання подружжя стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. З вересня 2015 року сторони проживають окремо, за час окремого проживання ніхто із сторін не вживає жодних заходів для збереження сім*ї. Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам неповнолітньої дитини, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим. Сторони в судове засідання не з*явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 8 червня 2012 року у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №122 / а. с. 4/. В подружжя від даного шлюбу є неповнолітній син: [PERSON], [INFO] /а.с. 5/, який проживає з матір*ю та перебуває на її утриманні. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сім'ї є розбіжність поглядів сторін на життя, ведення домашнього господарства, вирішення різного роду побутових та сімейних питань, несумісність характерів, на підставі чого в сім*ї виникали сварки та різного роду непорозуміння. На даний час кожен із подружжя проживає окремо, за час окремого проживання ніхто із сторін не приймав жодних заходів для збереження сім*ї. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам неповнолітньої дитини, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим. Сторони в судове засідання не з*явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Однак, позовні вимоги в частині стягнення на користь позивача судових витрат, зокрема, судового збору, сплаченого при зверненні із даним позовом до суду, не визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 4 травня 2012 року у виконкомі Саїнської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №03 / а. с. 4/. В подружжя від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сім'ї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя, ведення домашнього господарства, вирішення різного роду побутових та сімейних питань, несумісність характерів, на підставі чого в сім*ї виникали сварки та різного роду непорозуміння. На даний час сторони проживають окремо, ніхто із подружжя не приймав жодних мір для збереження сімейних відносин. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов*язаних із розглядом справи. Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок, про що свідчить квитанція від 20.03.2015 року /а.с. 1/. З врахуванням того, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд в силу ст.88 ЦПК України приходить до висновку про присудження [PERSON] судових витрат, зокрема, судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим. Сторони в судове засідання не з*явилися, подавши при цьому заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 15 липня 2001 року у виконкомі Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №08 / а. с. 4/. В подружжя від даного шлюбу є неповнолітні сини - [PERSON], [INFO] /а.с. 6/ та [PERSON], [INFO] /а.с. 5/, які проживають з матір*ю та перебуває на її утриманні. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сім'ї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя, ведення домашнього господарства, вирішення різного роду побутових та сімейних питань, несумісність характерів, на підставі чого в сім*ї виникали сварки та різного роду непорозуміння. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам неповнолітніх дітей, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернула ся до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим. Сторони в судове засідання не з*явилися, подавши при цьому заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 23 березня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №305 / а. с. 6/. В подружжя від даного шлюбу є малолітній син - [PERSON], [INFO] /а.с. 4/, який проживає з матір*ю та перебуває на її утриманні. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сім'ї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя, ведення домашнього господарства, вирішення різного роду побутових та сімейних питань, несумісність характерів, на підставі чого в сім*ї виникали сварки та різного роду непорозуміння. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам малолітньої дитини, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим. Сторони в судове засідання не з*явилися, подавши при цьому заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 23 грудня 2008 року у виконкомі Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №10 / а. с. 4/. В подружжя від даного шлюбу є малолітня донька - [PERSON], [INFO] /а.с. 5/, яка проживає з матір*ю та перебуває на її утриманні. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сім'ї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя, ведення домашнього господарства, вирішення різного роду побутових та сімейних питань, несумісність характерів, на підставі чого в сім*ї виникали сварки та різного роду непорозуміння. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам малолітньої дитини, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим. Сторони в судове засідання не з*явилися, подавши при цьому заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 29 травня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області, актовий запис №7/ а. с. 4/. В подружжя від даного шлюбу є неповнолітніх немає, однак, в органі РАЦСу шлюб неможливо розірвати, оскільки, [PERSON] на виклики у визначений день і час не з*являється. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сім'ї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя, ведення домашнього господарства, вирішення різного роду побутових та сімейних питань, несумісність характерів, на підставі чого в сім*ї виникали сварки та різного роду непорозуміння. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим. Сторони в судове засідання не з*явилися, подавши при цьому заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 2 вересня 2000 року у виконкомі Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №12/ а. с. 5/. В подружжя від даного шлюбу є неповнолітній син - [PERSON], [INFO] /а.с. 6/, який проживає з матір*ю та перебуває на її утрманні. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сім'ї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя, ведення домашнього господарства, вирішення різного роду побутових та сімейних питань, несумісність характерів, на підставі чого в сім*ї виникали сварки та різного роду непорозуміння. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам неповнолітньої дитини, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим. Сторони в судове засідання не з*явилися, подавши при цьому заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 5 червня 2007 року у виконкомі Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №5 / а. с. 4/. В подружжя від даного шлюбу є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO] /а.с. 5/, яка проживає з матір*ю та перебуває на її утриманні. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сім'ї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя, ведення домашнього господарства, вирішення різного роду побутових та сімейних питань, несумісність характерів, на підставі чого в сім*ї виникали сварки та різного роду непорозуміння. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам неповнолітньої дитини, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що її донька [PERSON] страждає на тяжку хворобу з дитинства, є інвалідом з дитинства, непрацездатною, узв*язку із чим потребує стороннього догляду та допомоги. На цій підставі заявник просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном, [PERSON] фактично і здійснює догляд за [PERSON], утримує її. Заявник в судове засідання не з*явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтримує та просить їх задоволити. Заінтересована особа в судове засідання не з*явилася, Чернівецькою селищною радою Чернівецького району Вінницької області подано до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, вимоги, заявлені [PERSON], визнаються. Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними. Згідно з висновком амбулаторної судово психіатричної експертизи №114 від 16.04.2015 року, проведеної Вінницькою обласною психоневрологічною лікарнею ім. академіка [PERSON], [PERSON] страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді помірної розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку нез*ясованого генезу. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначене дає суду законні підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Крім того, згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікунською радою при виконкомі Чернівецької селищної ради Чернівецького району Вінницької області надано згоду на призначення опікуном [PERSON] заявника по справі - [PERSON], яка фактично здійснює за нею догляд, утримує її, проживає на одному погосподарському номері про що свідчить рішення від 21.01.2015 року, №1 /а.с. 10/. Таким чином, суд приходить до висновку про відповідність інтересам недієздатної [PERSON] призначення її опікуном заявника по справі [PERSON] На підставі ч. 1 ст. 39, 60 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із заявою, в якій прохала встановити факт родинних відносин між нею і її тіткою [PERSON], яка проживала в селі Солониця Козельщинського району Полтавської області і померла [INFO]. При цьому вказувала, що встановлення факту їй необхідно для оформлення своїх спадкових прав на майно померлої [PERSON], яка є її рідною тіткою і рідною сестрою батька [PERSON], померлого [INFO], так як не збереглося свідоцтва про народження її батька. Відділ ДРАЦС Козельщинського РУЮ не знайшов в архівних документах записів про народження батька, а відновити їх на померлого заборонено законом. Вона зазначила, що крім неї у померлої [PERSON] інших спадкоємців не має. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримував і прохав її задовольнити, посилаючись на доведення в суді наявності родинних відносин між заявн6иком і спадкодавцем. Заінтересована особа відділ ДРАЦС РС Козельщинського районного управління юстиції в Козельщинському районі до суду представника не направив, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Козельщинська державна нотаріальна контора направила до суду листа, в якому не заперечувала проти встановлення факту родинних відносин. Суд, вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, врахувавши позиції сторін і надавши їм правову оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що заявник [PERSON] є донькою [PERSON], який мав сестру [PERSON], що вбачається з її свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження (аркуші - 19,20), свідоцтва про народження тітки [PERSON], яка мала батьків [PERSON] і матір [PERSON] (а.с.-10). [PERSON] помер [INFO], що посвідчується свідоцтвом про смерть, виданим Солоницькою сільською радою 03.04.2006року [NUMBER] ( аркуш - 8). [PERSON] померла [INFO], що посвідчено свідоцтвом про смерть, виданим Солоницькою сільською радою16.10.2013року [NUMBER], її поховання провела позивач, що підтверджується довідкою Солоницької сільської Ради від 19.11.2014року № 464. Відповідно до листа відділу ДРАЦ РС Козельшинського РУЮ у Полтавській області актовий запис про народження [PERSON] 5.098.1924року в архіві відділу не виявлений ( аркуш 11). Згідно запису у військовому квитку [PERSON], оглянутому судом, його матір'ю записана [PERSON]. За свідченням свідка [PERSON] в судовому засіданні заявник є рідною племінницею померлої [PERSON], яку він знає як односельчанку, з якою з дитинства проживав в одному селі, добре знав її матір і дядька [PERSON] Із зазначених доказів вбачається, що померла [INFO] [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] і рідною тіткою [PERSON]. Встановлення цього факту необхідно для оформлення спадкових прав заявниці, так як за її заявою відкрита спадкова справа після померлої [PERSON] і Козельщинською державною нотаріальною конторою відмовлено у в видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої через відсутність документів, що посвідчують родинні стосунки батька заявниці і його сестри. Встановити цей факт у позасудовому порядку неможливо.

Outcome: approved