Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про захист прав власника земельної ділянки. Позов мотивує тим, що відповідач є землекористувачем суміжної земельної ділянки і самовільно захопила частину належної позивачу земельної ділянки та звела на ній паркан. На її неодноразові звернення щодо припинення будівництва паркану відповідач не реагує. На підставі наведеного, просить суд зобов'язати відповідача за власний рахунок звільнити її ділянку шляхом знесення паркану та приведення земельної ділянки у попередній стан. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, проте подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача по наявним матеріалам справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, хоч була повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчать письмові матеріали справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 152 Земельного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Відповідно до ч.1 ст. 91 Земельного кодексу України власник земельної ділянки зобов'язаний не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Згідно ч. 2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є співвласником земельної ділянки площею 0,0637 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер 0710100000:22:198:0005, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, зареєстрованим 10.02.2009 року (а.с.4). Власником суміжної земельної ділянки площею 0,0744 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] є відповідач [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. З матеріалів справи вбачається, що власником земельної ділянки по [ADDRESS] [PERSON] було самовільно збудовано металевий паркан на земельній ділянці позивача [PERSON] по [ADDRESS]. Площа самовільно зайнятої земельної ділянки при обмірах становить 0,0046 га. (а.с.7) Отже, відповідач, здійснивши будівництво металевого паркану, фактично позбавила позивача права володіння частиною самовільно зайнятої земельної ділянки, а тому [PERSON] слід зобов'язати за власний рахунок звільнити належну [PERSON] земельну ділянку, шляхом знесення самовільно збудованого металевого паркану. Враховуючи наведені обставини, суд при ходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: partial