overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаним вище позовом. Посилалася на те, що з 07.08.2005 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №07. Від спільного подружнього життя дітей немає. Сімя розпалася по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейні відносини та обовязки. Спільним сімейним життям прожили до лютого 2008 року. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільно не проживають. Миритися не бажає та вважає, що в даний час їхній шлюб носить формальний характер, у звязку з чим просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], розглянувши справу без її присутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Нагірняк». При цьому, не заперечила щодо винесення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності не подав. \~ \~ \~ \~ У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини\~ неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. Зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено, що 07.08.2005 року, [PERSON] (дошлюбне прізвище Солонар) [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії І-МИ №002621, виданого виконавчим комітетом Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №07. Із змісту позовної заяви вбачається, що від спільного подружнього життя дітей у сторін немає, на даний час вони сімейні стосунки не підтримують, спільно не проживають. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.88 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаним вище позовом. Посилалася на те, що з 08.06.1986 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №09. Під час шлюбу в них народилися діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям вони не проживають з 2005 року. Миритися не бажає та вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, у звязку з чим просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Після розірвання шлюбу просила змінити її прізвище на дошлюбне «Куляк». Сторони в судове засідання не зявилися, натомість відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечив. При цьому, просив розглянути справу без його присутності. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Так, з наведених у позовній заяві обставин, які згідно ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що з 08.06.1986 року, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Куляк) [PERSON] перебувають у шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії І-МИ №008320, виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського РУЮ Чернівецької області від 12.12.2005 року за актовим записом №09. Із змісту позовної заяви вбачається, що сторони мають повнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаним вище позовом. Посилалася на те, що з 10.11.1987 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Сокирянського райвиконкому Чернівецької області за актовим записом №123. Неповнолітніх дітей у них немає. Спільне сімейне життя припинили більше восьми років тому. Сім'я розпалася по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу один до одного, у них різні погляди на сімейне життя. На даний час шлюбних відносин не підтримують. Миритися не бажає та вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, у зв'язку з чим просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], розглянувши справу без її присутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, не заперечила щодо винесення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності не подав. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. З'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено, що з 10.11.1987 року, [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого відділом РАЦС Сокирянського райвиконкому Чернівецької області за актовим записом №123. Із змісту позовної заяви вбачається, що сторони на даний час відносин не підтримують, миритися не бажають. Враховуючи наведені обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.88 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаним вище позовом. Посилалася на те, що з 11.05.2008 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Шишковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №02.Під час шлюбу в них народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. З січня 2015 року вони з відповідачем не підтримують шлюбні стосунки, спільно не проживають, так як його поведінка і відношення до неї та дітей є нестерпними. Протягом останнього року їхні подружні взаємини зруйнувалися. У зв'язку з цим, подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим, бажання в подальшому проживати з відповідачем у шлюбі немає. Враховуючи те, що вона не має наміру примиритися і поновити подружні стосунки, просиларозірвати шлюб між нею та [PERSON] Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - «[PERSON]». Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала, просила її задовольнити, з наведених у ній підстав. При цьому зазначила, що протягом останніх двох місяців проживає з іншим чоловіком та вагітна від нього. Відповідач проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, пояснивши що хоче зберегти сім'ю та жити разом. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові документи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають до задоволення, з огляду на таке. Так, судом встановлено, що з 11.05.2008 року, [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Шишковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №02, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Під час шлюбу в них народилися діти - [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.10.2009 року та [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.07.2011 року. На даний час, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, зокрема те, що шлюбні відносини між ними більше року припинені, позивач проживає з іншим чоловіком та вагітна від нього, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаним вище позовом. Посилалася на те, що з 12.06.2014 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Сокирянського РУЮ Чернівецької області за актовим записом №43. Під час спільного проживання в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям вони прожили до серпня 2017 року. Шлюб розпався по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу один до одного, у них різні погляди на сімейне життя. На даний час, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Миритися не бажає та вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, у звязку з чим просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Лукінчук». Сторони в судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви, в яких позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, а відповідач позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення. При цьому, просили розглянути справу без їхньої присутності. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи без їхньої присутності, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні без присутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Так, з наведених у позовній заяві обставин, які згідно ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що з 12.06.2014 року, [PERSON] (дошлюбне прізвище Стефанко) [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії І-МИ №096918, виданого відділом РАЦС РС Сокирянського РУЮ Чернівецької області за актовим записом №43. Під час спільного проживання в них народилася дочка [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження серії І-МИ №200048, виданого повторно 12.06.2014 року відділом РАЦС Сокирянського РУЮ Чернівецької області за актовим записом №03. Із змісту позовної заяви вбачається, що на даний час сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, миритися не бажають. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаним вище позовом. Посилалася на те, що з 13.07.2015 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №03. Від спільного подружнього життя дітей немає. Спільним сімейним життям прожили до лютого 2017 року. На даний час шлюбних відносин не підтримують. Миритися не бажає та вважає, що в даний час їхній шлюб носить формальний характер, у звязку з чим просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], розглянувши справу без її присутності. Після розірвання шлюбу просила змінити її прізвище на дошлюбне «Жук». Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. При цьому, не заперечила щодо винесення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності не подав. \~ \~ \~ \~ У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини\~ неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. Зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено, що з 13.07.2015 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Жук) [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії І-МИ №106395, виданого виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №03. Із змісту позовної заяви вбачається, що на даний час сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.88 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаним вище позовом. Посилалася на те, що з 14.04.2016 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом ДРАЦС Хотинського РУЮ у Чернівецькій області за актовим записом №15. Спільних дітей немає. Сімейне життя у них з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали непорозуміння та суперечки з будь-яких причин, що призводило до повної відсутності нормальних сімейних та фактичних шлюбних стосунків. Близько шести місяців вони не проживають однією сімєю та не ведуть спільне господарство, між ними припинені будь-які шлюбні стосунки. Миритися не бажає та вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, у звязку з чим просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її присутності. При цьому, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності не подав. Згідно ч.3 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. Зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено,\~що з 14.04.2016 року [PERSON]\~та [PERSON]\~перебувають у\~шлюбі,\~згідно свідоцтва про шлюб серії І-МИ №145281, виданого повторно Хотинським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області за актовим записом №15. Із змісту позовної заяви вбачається, що на даний час сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, миритися не бажають. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.141 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаним вище позовом. Посилалася на те, що з 14.11.2015 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом ДРАЦС Сокирянського РУЮ Чернівецької області за актовим записом №81. Дітей у них не має. Спільним сімейним життям вони прожили до березня 2017 року. Шлюб розпався по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу один до одного, у них різні погляди на сімейне життя. На даний час, шлюбних відносин не підтримують. Миритися не бажає та вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, у звязку з чим просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви, в яких позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, а відповідач позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення. При цьому, просили розглянути справу без їхньої присутності. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.3 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Так, з досліджених матеріалів справи встановлено, що 14.11.2015 року, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Кузема) [PERSON] перебувають у шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії І-МИ №109851, виданого відділом ДРАЦС РС Сокирянського РУЮ у Чернівецькій області за актовим записом №81. Із змісту позовної заяви вбачається, що на даний час сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, миритися не бажають. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.141 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved