overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Кам»янець- Подільському Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. В суді позивачка , обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що з грудня 2015 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання виявилось , що у них протилежні погляди на сімейне життя, різні цілі у житті та різні інтереси. Крім того, відповідач сімейними питаннями не цікавиться , господарством не займається. Всі турботи щодо утримання сина та догляд за ним виконує тільки вона, а відповідач турбується лише про себе. Примирення неможливе, оскільки втратили почуття кохання та любові один до одного, тому просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Кам»янець- Подільському Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. З грудня 2015 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Тому, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 551,20 грн. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 квітня 2001 року Великомечетнянською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 02, вказуючи на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та фактично припинені з липня 2014 року через різні погляди на подружнє життя, просила про задоволення позову. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та розгляду справи у його відсутність. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з липня 2014 року через різні погляди на подружнє життя, з того часу сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не поновлювали. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сім'ї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та 300 грн. витрат на юридичну допомогу. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 квітня 2007 року Кривоозерською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 02, від шлюбу є спільна неповнолітня дитина: [PERSON] [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, вказуючи на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені півтора роки через різні погляди на подружнє життя, просила про задоволення позову. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють з листопада 2013 року через різні погляди на подружнє життя, примирення сторони не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та 650 грн. витрат за надання правової допомоги, всього 893 грн. 60 коп. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис № 160. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного. З червня 2015 року припинені подружні відносини і ведення спільного господарства. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказала, що збереження сімї неможливе, тому просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про розгляд справи, причини неприбуття суду не повідомила. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 28 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис № 160. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ № 188163 від 27.09.2012 року, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ № 230525 від 03.09.2014 року Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Спір щодо місця проживання неповнолітніх дітей відсутній, доньки залишаються проживати в позивачкою. Майнового спору не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 2002 року у виконкомі Гуменецької сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 24. Від шлюбу мають п»ятеро неповнолітніх дітей : доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. В суді позивачка , обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що з 2015 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання виявилось , що у них протилежні погляди на сімейне життя, різні цілі у житті та різні інтереси. Крім того, відповідач сімейними питаннями не цікавиться , господарством не займається. Всі турботи щодо утримання дітей та догляд за ними виконує тільки вона, а відповідач веде аморальний спосіб життя, маючи дружину та дітей він проживає з іншою жінкою. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить як її інтересам , так і інтересам їхніх дітей, тому просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2002 року у виконкомі Гуменецької сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 24, від якого мають п»ятеро неповнолітніх дітей : доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. З 2015 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Крім того, відповідач підтримує фактичні шлюбні стосунки з іншою жінкою. За даний судом строк сторони не помирились, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 2010 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції , актовий запис № 2002. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує , що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння, поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З березня 2017 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально, тому просить позов задовольнити . Позивачка в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки під час спільного проживання між ними виникали сварки та скандали через подружню зраду позивачки. Заслухавши відповідача , вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2010 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції , актовий запис № 2002, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. З березня 2017 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам»янець- Подільському реєстраційної служби Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 693. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] . В суді позивачка , обґрунтовуючи позовні вимоги , вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя . Крім того, відповідач хворіє, часто не контролює свою поведінку, причиною чого є фізичне насильство, що робить спільне життя нестерпним . З січня 2017 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально. Спору про майно та місце проживання дитини немає , тому просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам»янець- Подільському реєстраційної служби Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 693, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] . Сімейні стосунки не підтримують з січня 2017 року. Сім»я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки сторони мають різні характери та різні погляди на життя. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. За строк даний судом сторони не помирились, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 червня 1998 року у Кам»янець- Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 308 . Від шлюбу мають двоє дітей : сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. В суді позивачка, обгрунтовуючи позов вказує, що на протязі подружнього проживання між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З серпня 2014 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки вона з жовтня 2015 року підтримує фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком, тому просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 червня 1998 року у Кам»янець- Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 308 , від якого мають двоє дітей : сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. З серпня 2014 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. За строк даний судом для примирення сторони не помирились. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки з жовтня 2015 року вона підтримує фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей , що має істотне значення. Спору відносно майна та місця проживання дітей немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.04.1995 року Чабанівською сільською радою Кам'янець - Подільського району Хмельницькій області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають двоє дітей: повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем спільне життя не склалось, відмінність поглядів на життя та на формування сімейних стосунків призводило до непорозумінь та конфліктних ситуацій, примирення та подальше життя і збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказала, що збереження сім'ї неможливе, просила позов задоволити та після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 29.04.1995 року Чабанівською сільською радою Кам'янець - Подільського району Хмельницькій області, актовий запис № 4, від якого мають двоє дітей: повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу неповнолітня дочка залишається проживати з позивачем. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Стосунки між подружжям неприязні, між ними постійно виникають конфлікти на побутовому рівні. За наданий судом термін для примирення сторони не примирилися. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.09.2002р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №253. Позов обґрунтовується тим, що 29.09.2002р. сторони уклали шлюб, мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Сімейне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, узгодженості та одностайності в прийнятті сімейних рішень, внаслідок чого виникають постійні суперечки. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим. Шлюбні відносини фактично припинені, сторони не намагалися відновити сімейні відносини. Угода про місце проживання дітей та участь у забезпеченні умов їх життя не укладалася. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю. З її пояснень слідує, що негаразди в сім'ї тривають понад п'ять років. [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, заперечуючи можливість примирення. Обгрунтовує, що до подачі позову добре зважила своє рішення про необхідність розірвання шлюбу і не відступить. Спору про місце проживання дітей немає. У разі розірвання шлюбу бажає мати прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання за викликом суду не з'явився, причин неявки не повідомляв. На підставі норми ст.223 ч.3 п.1 ЦПК України розгляд справи здійснено у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 29.09.2002р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] Шлюбне життя сторін не склалося, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу та заперечує проти примирення. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 704, 80 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1065 грн.

Outcome: approved