Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Голопристанського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом, у якому зазначила, що Відповідач по справі [PERSON] 08 червня 2018 року близько 18.10 години керуючи автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по вул. Центральна в с. Гладківка Голопристанського району Херсонської області, зневажив безпекою дорожнього руху, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.1.а, 2.3.6, 2.9.а, 11.3, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, а саме: керував автомобілем: не маючи посвідчення водія та права керувати транспортними засобами, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перевищуючи максимально допустиму швидкість руху у населеному пункті, проявив неуважність до дорожньої обстановки допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на позивача, яка рухалася у зустрічному напрямку на велосипеді «Салют», чим спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження. По даному факту відкрито кримінальне провадження та розглянуто у Голопристанському районному суді з винесенням вироку 13.11.2018 р., вирок набрав законної сили. Під час цієї події вона, [PERSON] , отримала тілесні ушкодження: відкритий багатоуламковий гвинтоподібний перелом середньо-нижньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням кісткових уламків, рвано-забійна рана в нижній третині правого стегна по зовнішній поверхні; відкритий багато уламковий перелом лівого наколінника; забійно-рвані рани в проекції обох колінних суглобів; закритий багато уламковий перелом акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням уламків; крововиливи в м`які тканини ділянках переломів і навколо них; забій шийного відділу хребта; закрита черепно-мозкова травма у виді струсу головного мозку; забій м`яких тканин голови та шиї; багато чисельні садна тулубу та кінцівок, які ускладнилися травматичним шоком тяжкого ступеня та утворилися від дії тупих предметів. Внаслідок наявних у неї тілесних ушкоджень та перебування на стаціонарному лікуванні було витрачено 64 553 грн., з яких відшкодовані відповідачем 13 550 грн. Таким чином, просить стягнути з відповідача на її користь матеріальні витрати на лікування у сумі 51003 грн. У судовому засіданні [PERSON] підтримала позовну заяву і просила її задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі і не заперечував проти їх задоволення. Пояснив, що на даний час не має фінансової можливості відшкодувати шкоду, оскільки дружину було звільнено з роботи, а він працює по найму та утримує сім`ю один; винаймає житло, за яке має щомісяця вносити плату. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до положень ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Частинами 2 і 3 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.11.2018 [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та встановлено, що [PERSON] 08 червня 2018 року близько 18.10 години, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по вул. Центральна в с. Гладківка Голопристанського району Херсонської області зі швидкістю 68,9-71,9 км/год, біля будинку № 121, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, зневажив безпекою дорожнього руху, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.1.а, 2.3.б, 2.9.а, 11.3, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме: керував автомобілем: не маючи посвідчення водія та права керувати транспортними засобами, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перевищуючи максимально допустиму швидкість руху у населеному пункті, проявив неуважність до дорожньої обстановки, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на потерпілу [PERSON] , яка рухалася у зустрічному напрямку на велосипеді «Салют», пасажиром якої була потерпіла [PERSON] , чим спричинив останнім тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 74/гп від 28.07.2018, [PERSON] були спричинені наступні тілесні ушкодження: відкритий багато уламковий гвинтоподібний перелом середньо-нижньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням кісткових уламків, рвано-забійна рана в нижній третині правого стегна по зовнішній поверхні; відкритий багато уламковий перелом лівого наколінника; забійно-рвані рани в проекції обох колінних суглобів; закритий багато уламковий перелом акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням уламків; крововиливи в м`які тканини ділянках переломів і навколо них; забій шийного відділу хребта; закрита черепно-мозкова травма у виді струсу головного мозку; забій м`яких тканин голови та шиї; багато чисельні садна тулубу та кінцівок, які ускладнилися травматичним шоком тяжкого ступеня та утворилися від дії тупих предметів, можливо при дорожньо-транспортній пригоді 08.06.2018 та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. [PERSON] додано до позовної заяви квитанції і чеки на підтвердження витрат по лікуванню на загальну суму 64553 грн., з яких відповідач відшкодував 13550 грн. Вказана сума у судовому засіданні визнана відповідачем і не оспорювалась. В матеріалах справи містяться також розписки про отримання від відповідача коштів на лікування [PERSON] на загальну суму 13550 грн. У відповідності до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, враховуючи, що вироком суду, який набрав законної сили, встановлено вину [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яким було спричинено тяжкі тілесні ушкодження [PERSON] , беручи до уваги визнання відповідачем позову та його доведеність наданими доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню.

Outcome: approved