Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: [PERSON] , якою, після уточнення заявлених вимог, просила суд встановити, що [PERSON] являється рідною донькою [PERSON] та встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24.12.2003 року державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Луб`янським А.В. на ім`я [PERSON] . Свою заяву мотивувала тим, що [INFO] , у віці 65 років, помер її батько [PERSON] . З цього дня відкрилася спадщина, яку прийняли заявниця (донька) та [PERSON] (син) шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині (малолітніх, неповнолітніх, повнолітніх непрацездатних дітей спадкодавця, непрацездатного вдівця та непрацездатних батьків) немає. [PERSON] на момент смерті на праві приватної власності належала 1/3 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В подальшому, 27 травня 2020 року заявниця звернулася до державного нотаріуса Білозерської державної нотаріальної контори Алпєєвої Т.В. з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, померлого батька. Проте, при перевірці документів виявилося, що в свідоцтві про народження заявниці батько записаний, як [PERSON] , а у свідоцтві про смерть прізвище померлого зазначено, як [PERSON] , тобто прізвище у наданих документах не співпадає, а всі правовстановлюючі документи видані на ім`я [PERSON] . Вказана розбіжність виникла через заміну паспорта та неправильний переклад прізвища спадкодавця з російської мови на українську мову. [PERSON] надала суду заяву, якою заявлені вимоги підтримала, просила суд проводити розгляд справи без її участі. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, якою просив закінчувати розгляд за його відсутності. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Процесуальні дії суду. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2020 року заявою відкрито провадження та призначено до розгляду. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 18.04.1972 року Катеринівським РАЦС Сахновщинського району Харківської області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклади шлюб 18.04.1972 року, після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвища [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18.02.1978 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, ім`я заявниці вказано як [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 26.07.2002 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на [PERSON] . В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 28.10.2002 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, ім`я заявниці вказано як [PERSON] . Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] (брата заявниці) серії [NUMBER] , виданого 13.03.1982 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, його батьками вказано [PERSON] та [PERSON] , записи складено російською мовою. Як вбачається із трудової книжки, виданої на ім`я [PERSON] , 1954 року народження, його прізвище було змінено на [PERSON] (всі записи російською мовою) на підставі паспорта [NUMBER] , виданого Білозерським РС УГМС України в Херсонській області 13.01.2014 року. У свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № [NUMBER], водійському посвідчення серії [NUMBER] , значиться ім`я [PERSON] , [INFO] . При цьому, у військовому квитку серії [NUMBER] прізвище [PERSON] (російською мовою) змінено на [PERSON] (російською мовою) та на [PERSON] . Згідно довідки Білозерського РС УДМС України в Херсонській області № 14/138 від 25.02.2014 року, [PERSON] , [INFO] , отримав паспорт громадянина України [INFO] серії [NUMBER] у зв`язку з уточненням прізвища з [PERSON] , згідно попереднього паспорта серії [NUMBER] , виданого Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 12.12.1996 року та свідоцтва про народження виданого повторно 17.02.2004 року відділом ДРАЦС Турківського РУЮ Львівської області серії [NUMBER] . В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 13.01.2014 року Білозерського РС УДМС України в Херсонській області, вказано ім`я [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 18.11.2019 року виконавчим комітетом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Згідно положень ст. 315 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявницею, було надано достатньо доказів того, що вона являється рідною донькою [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Красне Турківського району Львівської області, від встановлення вказаного факту залежить виникнення/зміна майнових прав заявниці, тому заява у цій частині підлягає задоволенню. Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.2003 року, виданого державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Луб`янським А.В., спадкоємцями майна гр. [PERSON] в рівних частинах є: чоловік померлої - [PERSON] та її син - [PERSON] , її дочка - [PERSON] . Спадкове майно складається із домобудівлі, що знаходиться в [ADDRESS] . Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2600646 від 19.01.2004 року співвласниками домобудівлі, що знаходиться в [ADDRESS] , є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Листом-роз`ясненням про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину від 27.05.2020 року державний нотаріус Білозерської державної нотаріальної контори Алпеєва Т.В. відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] через те, що у свідоцтві про народження заявниці батько записаний як [PERSON] , а свідоцтві про смерть прізвище померлого - [PERSON] та всі правовстановлюючі документи на спадкове майно видані на ім`я [PERSON] . Згідно положень ст. 315 ч. 1 п. 6, ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Статтею 16 ч.1 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно положень ст. 315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Рішенням Конституційного Суду України у справі від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 визначено, що кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.12.2003 року, видане державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Алпеєво. Т.В. зареєстроване в реєстрі за № 2811, як правовстановлюючий документ, дійсно належить батьку заявниці, іншого порядку захистити [PERSON] своє право законом не визначено, а отак, заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 294 ч. 7 ЦПК України, при ухваленні судом рішення при розгляді справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved