Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, в якому просить зняти арешт з коштів, які містяться на всіх рахунках, та зі всіх рахунків належних позивачу, що знаходяться в банківських установах: ПАТ КБ «Приватбанк» (код фінансової установи 303440), ЛОД АТ «[PERSON] Аваль» (код фінансової установи 3255570), АТ «УкрСибБанк» (код фінансової установи 3351005), ПАТ «ВіЕйБі Банк» (код фінансової установи 380537), який був накладений постановами старшого державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області [PERSON] у виконавчому провадженні ВП№47566073 від 10 липня 2015 року, у виконавчому провадженні ВП №52368466 від 20 жовтня 2016 року [PERSON] позовні вимоги обґрунтовував тим, що в [PERSON] районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо нього немає жодного виконавчого провадження, а тому просить зняти арешт з банківських рахунків. Представник відповідача [PERSON] районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області [PERSON] в письмовому відзиві вказав, що старшим державним виконавцем Колєсніком Б.В. правомірно було накладено арешт на грошові кошти на всіх банківських рахунках відкритих боржником [PERSON] в банківських установах: ПАТ КБ «Приватбанк» (код фінансової установи 303440), ЛОД АТ «[PERSON] Аваль» (код фінансової установи 3255570), АТ «УкрСибБанк» (код фінансової установи 3351005), ПАТ «ВіЕйБі Банк» (код фінансової установи 380537) у виконавчих провадженнях ВП№47566073, ВП №52368466, з метою виконання судових рішень по стягненню коштів з [PERSON] Представник відповідача підтвердив, що на даний час в [PERSON] районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області немає виконавчих листів щодо позивача [PERSON] Вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа. У виконавчому провадженні ВП №47566073 постановою старшого державного виконавця Колєсніка Б.В. від 13.08.2015 року виконавчий документ виданий Господарським судом Волинської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» 72657 грн. 80 коп. повернуто стягувачу. У виконавчому провадженні ВП №52368466 постановою старшого державного виконавця Колєсніка Б.В. від 21.12.2016 року виконавчий документ виданий Ратнівським районним судом Волинської області про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ КБ «Надра» 526763 грн. 41 коп. повернуто стягувачу. Згідно ч.1 ст.40 Закону України Про виконавче провадження у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. Враховуючи те, що на даний час в [PERSON] районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області немає виконавчих листів щодо позивача [PERSON], а тому суд приходить до висновку, що заявлений [PERSON] позов знаття арешту з банківських рахунків слід задовольнити.

Outcome: approved