Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Тлумацької міської\~ради обєднаної\~територіальної громади\~Тлумацького району\~Івано-Франківської\~областіпро визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані по вул.\~Грушевського, 23, в с. Прибилів Тлумацького району Івано-Франківської області в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що за вищевказаною адресою станом на 01.07.1990 року проживав [PERSON], [INFO], і йому на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по зазначеній адресі. 28.06.2017 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому на день смерті майно, яке він ще за життя заповів позивачу. Позивач прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON], так як звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний термін та бажає оформити право власності на спадкове домоволодіння на своє імя, однак в нотаріальному порядку їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове домоволодіння. У звязку з вищевказаним, позивач просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: вул. Грушевського, 23, с. Прибилів, Тлумацький район, Івано-Франківська область в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, однак у позовній заяві просила розгляд справи провести у її відсутності. Представник відповідача Тлумацької міської\~ради обєднаної\~територіальної громади\~Тлумацького району\~Івано-Франківськоїв підготовче судове засідання не зявився, однак до суду подав письмову заяву, у якій вказав, що позов визнає, проти задоволення позову не заперечує та просив розгляд справи провести без його участі. У зв'язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи,\~суд розглядає\~справу у\~відповідності до\~ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207 цього Кодексу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав: Судом встановлено, що згідно виписки із погосподарської книги № 2 Прибилівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області станом на 01.07.1990 року за [PERSON], [INFO], який був головою двору, значилось господарство розташоване\~ по вул. Грушевського, 23, в с. Прибилів Тлумацького району Івано-Франківської області (а.с. 9). Згідно копії технічного паспорту від 18.05.2018 року житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою: вул. Грушевського, 23, с. Прибилів Тлумацького району Івано-Франківської області, побудовані у період з 1950 року по 1960 рік (а.с. 5-7). Відповідно до п. 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року, при вирішенні питань щодо визнання права власності на житлові будинки у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності із іншими доказами. У п. 6 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~від 22\~грудня 1995\~року №20 із змінами «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Отже, [PERSON] належало майно господарського двору, розташованого за адресою: вул. Грушевського, 23, в с. Прибилів Тлумацького району Івано-Франківської області. 28.06.2017 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11). Ще за життя [PERSON] посвідчив на імя [PERSON] (позивач) заповіт, яким заповів все належне їй на день смерті майно, що підтверджується копією заповіту від 06.09.2016 року (а.с. 10). В силу ст. 1268 ЦК України (в редакції 2003 р.), спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або її не прийняти. Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України (в редакції 2003 р.), діями, які свідчать про прийняття спадщини вважається: постійне проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або подача спадкоємцем у шестимісячний термін заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Після смерті [PERSON] позивач [PERSON] прийняла спадщину за заповітом, оскільки подала у шестимісячний термін заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори (а.с. 25). Дані обставини також підтверджуються копією спадкової справи № 86/2017 від 20.12.2017 року, заведеної Тлумацькою державною нотаріальною конторою Івано-Франківської області після смерті [PERSON] (а.с. 25-36), з якої вбачається, що [PERSON] (позивач) є єдиним спадкоємцем в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], інших спадкоємців в порядку спадкування за законом чи за заповітом, які б бажали прийняти спадщину немає. Отже, на момент звернення до суду позивач правомірно претендує на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в цілому, розташованими за адресою: вул. Грушевського, 23, с. Прибилів Тлумацького району Івано-Франківської області в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] Позивачу в нотаріальному порядку відмовлено в оформленні спадщини за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: Грушевського, 23, с. Прибилів Тлумацького району Івано-Франківської області, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, який б посвідчував право власності на спадкове домоволодіння, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною державним нотаріусом Тлумацького державної нотаріальної конто Івано-Франківської області [PERSON] №\~256/02-31 від 21.03.2018 року (а.с. 13). Зазначені обставини\~перешкоджають позивачу\~належним чином\~оформити право\~власності на\~житловий будинок\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами, в порядку спадкування за заповітом після смерті . Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності\~до ч.\~1\~ст.\~82\~ЦПК України, обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~не підлягають\~доказуванню,\~якщо суд\~не має\~обґрунтованого сумніву\~щодо достовірності\~цих обставин\~або добровільності\~їх визнання.\~Обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~зазначаються в\~заявах по\~суті справи,\~поясненнях учасників\~справи,\~їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог. У відповідності\~до ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За встановлених судом обставин, позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При такому вирішенні позову, враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 352,40 грн. На підставі ст.ст. 316-319, 391, 392, 1216 - 1222, 1241, 1268, 1276 ЦК України,

Outcome: approved