Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася в суд із вказаним вище позовом. \~ \~ \~ \~Посилалася на те, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Садова, 6 с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області. У даному будинку зареєстровані також відповідачі її колишня невістка [PERSON] та онук [PERSON], проте фактично в ньому не проживають більше року. \~ \~ \~ \~Будь-яких домовленостей щодо подальшого проживання відповідачіву вказаному будинку між ними немає. На її усні прохання щодо зняття з реєстрації відповідачів, останні їй відмовили. Просила визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Садова, 6 с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. При цьому, не заперечила проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їхньої присутності не подали. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. Зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області від 22.07.2008 року, копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.01.2010 року та копії технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду, власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Садова, 6 с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області є [PERSON] Відповідно до довідки, виданої головою Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за вих. №304 від 19.04.2018 року та акту обстеження житлового приміщення на предмет проживання фізичної особи від 18.04.2018 року, у вищевказаному будинку зареєстровані як члени сімї позивача [PERSON] та [PERSON], однак з 2005 року там не проживають. Згідно рішення №11 виконавчого комітету Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області від 18.04.2018 року, [PERSON] було відмовлено у знятті з реєстраційного обліку [PERSON] та [PERSON] за адресою: вул. Садова, 6 с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, та запропоновано звернутися в суд. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] за місцем своєї реєстрації відсутні без поважних причин понад один рік, суд вважає, що їх слід визнати такими, що втратили право користування житлом позивача. У відповідності до ст.141 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідачів.

Outcome: approved