Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що їй належить ? частка квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Дана квартира складається з однієї житлової кімнати загальною площею 29,7 кв.м., в тому числі жилою площею 16,8 кв.м. Співвласником ? частини даної квартири є відповідач. З лютого 2014 року у позивача виникла потреба у користуванні квартирою, однак відповідач перешкоджає їй у цьому. За вказаних обставин, [PERSON] просить суд вселити її у квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; зобов'язати [PERSON] не чинити перешкоди у користуванні кватирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], [PERSON]; зобов'язати [PERSON] надати свідоцтво про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 13 грудня 2002 року, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить за правом власності [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом ВТР №868455, виданого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], спадкоємцем ? частки квартири [ADDRESS] у м.Тернополі і належала померлій [PERSON], є її чоловік [PERSON]. Як вбачається із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень ЕАІ №564518 від 21 жовтня 2013 року, на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/2587/13-ц від 17 квітня 2013 року [PERSON] є власником ? частки квартири [ADDRESS] у м.Тернополі. 13 червня 2012 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], згідно якого все належне їй рухоме і нерухоме майно. Де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, що буде їй належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON]. Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №38217019 від 27 серпня 2014 року свідчить про те, що після смерті спадкодавця [PERSON] Першою тернопільською державною нотаріальною конторою здійснено реєстрацію спадкової справи, однак цей документ не є доказом того, що [PERSON] оформила свої спадкові права та зареєструвала право власності на успадковане нерухоме майно. В силу ч.1 ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Статтею 1299 ЦК України встановлено, що якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Як встановлено в судовому засіданні, згідно даного заповіту позивач спадкових прав не оформила та не зареєструвала право власності на ? частку квартири [ADDRESS] у м.Тернополі. З наведеного вбачається, що на час розгляду справи [PERSON] не є власником у успадкованого майна, оскільки не отримала у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за заповітом та відповідно не зареєструвала права на спадщину в порядку, встановленому ст.182 ЦК України. Таким чином, суд вважає, що право позивача не є порушеним, так як нею не набуто у власність ? частки квартири [ADDRESS] у м.Тернополі. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстав визначених законом, для вселення [PERSON] у квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], зобов'язання [PERSON] не чинити перешкоди у користуванні кватирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], [PERSON] та зобов'язання [PERSON] надати свідоцтво про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], за наслідками розгляду справи не встановлено. Позовна заява подана передчасно, а тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed