Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів на утримання малолітнього сина - [PERSON] та на її утримання в сумі 1 000 грн. В подальшому уточнила позовні вимоги та просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів на утримання малолітнього сина - [PERSON] та аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів на її утримання. Свої вимоги обґрунтувала тим, що [INFO] року в них з відповідачем народився син, однак наразі вони спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Відповідач не надає матеріальної допомоги необхідної для утримання сина та не цікавиться його розвитком. Наразі вона знаходиться в декретній відпустці та не може працювати, на її утриманні також знаходиться донька - [PERSON] від попереднього шлюбу, батька якої визнано безвісно відсутнім, а тому просить суд призначити аліменти по ? частини всіх доходів на її утримання та сина. В подальшому [PERSON] подав зустрічний позов до [PERSON], третя особа Відділ РАЦС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису, який ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Свій позов обгрунтував тим, що з липня 2013 року не проживав з [PERSON] та має сумніви щодо свого батьківства відносно [PERSON]. В судовому засіданні позивач за первісним позовом та її представник - [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, з викладених в позовній заяві підстав. В задоволенні зустрічного позову просили відмовити, оскільки з висновку експерта чітко вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON]. Відповідач за первісним позовом - [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав через загальну канцелярію клопотання з проханнями розглянути справу за її відсутності. Представник третьої особи за зустрічним відділом - начальник Відділу РАЦС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області - Мальченко Л.В. в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду клопотання, в якому просила розглянути справу за відсутності представника Відділу. Суд, заслухавши пояснення позивача за первісним позовом та її представника, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, приходить до наступного. 26 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 305. [INFO] року в подружжя народився син - [PERSON], свідоцтво про народження Серії № [NUMBER]. Разом з тим, після народження сина - [PERSON], відповідач за первісним позовом [PERSON] жодного разу не прийшов поглянути на сина та не допомагає йому фінансово. Відповідно до висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 433 від 13 жовтня 2014 року вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає 99,99%. Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Виходячи з наведеного, з висновку експерта вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], а тому в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення неповноліття. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст. 182 СК України). Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що відповідач має регулярний дохід та незважаючи на це, відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення первісного позову та стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини всіх його доходів на утримання сина - [PERSON] та аліментів в розмірі 1/4 частини всіх його доходівна утримання [PERSON], до досягнення сином трирічного віку, оскільки такий розмір аліментів буде відповідати засадам розумності та справедливості. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved