Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 01.12.2017 року помер її чоловік [PERSON], у звязку з чим відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по вулиці Архітектора Григорєва,19 в м.Буринь, Сумської області. Вона прийняла спадщину шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, будучи спадкоємцем першої черги за законом і отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 5/8 часток спадкового будинку. Однак нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину на 3/8 частки даного будинку, оскільки правовстановлюючий документ на цю частку відсутній. Просила визнати за нею право власності на 3/8 частки вказаного будинку. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала і в своїх поясненнях підтвердила обставини викладені в заяві доповнивши, що спірні 3/8 частки житлового будинку належали [PERSON], однак за рішенням [PERSON] районного народного суду від 03.12.1987 року було вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 2556 рублів вартості 3/8 частини даного будинку, які були сплачені чоловіком, однак останній за життя не оформив дану частину будинку і не отримав на цю частину правовстановлюючий документ. Представник відповідача [PERSON] міської ради в задоволенні позовної заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмово листом. Третя особа [PERSON] в задоволенні позовної заяви не заперечувала, просила справу розглянути без її участі, про що повідомила суд письмово листом. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 01 грудня 2017 року помер чоловік позивачки [PERSON], який проживав в [INFO], у звязку з чим відкрилася спадщина, до складу якої ввійшов житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по вулиці Архітектора Григорєва,19 в м.Буринь, Сумської області, яку прийняла позивачка, відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини і являючись спадкоємцем першої черги за законом, не відмовилася від її прийняття у строки передбачені законом та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 5/8 часток спадкового будинку. Дані обставини підтверджуються копією паспорта позивачки, свідоцтвом про смерть спадкодавця, довідкою [PERSON] міської ради, свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічним паспортом, копією спадкової справи, будинковою книгою (а.с.4-8,13-16,34-61,65-71). Разом з\~тим,\~позивачка не\~може отримати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~законом на 3/8 частки вище згаданого будинку, оскільки правовстановлюючий документ на цю частку відсутній так, як 3/8 частки належали [PERSON] (третій особі), однак за рішенням [PERSON] районного народного суду від 03.12.1987 року було вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 2556 рублів вартості 3/8 частини даного будинку, які були сплачені спадкодавцем, однак останній за життя не оформив дану частину будинку і не отримав на цю частину правовстановлюючий документ, що підтверджується листом приватного нотаріуса [PERSON], рішенням [PERSON] районного народного суду, довідкою суду, довідкою [PERSON] МПМК-5, копією паспорта [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON] та копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] (а.с.9-12,30-30,62). Таким чином, аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що спадкодавець [PERSON] мав право на 3/8 частки вище згаданого житлового будинку, однак за свого життя не оформив право власності на цю частку, не провівши її реєстрацію в органах БТІ та помер. Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа може звернутися за захистом свого майнового права чи інтересу. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна має право предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 ст.1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. У відповідності до ст.8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (1950 р.) кожен має право на повагу до його приватного, сімейного життя та до житла. З огляду на зміст зазначених норм матеріального права та їх аналізу, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону й не порушує права чи інтереси інших осіб, а також те, що позивачка прийняла спадщину, але не може скористатись в повному обсязі своїм правом власності на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved