overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свою вимогу позивач мотивує тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON], яка за життя заповідала їй земельну ділянку, після її смерті відкрилася спадщина на належне їй спадкове майно. Позичав через важку втрату та фінансову неспроможність своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з чим змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить суд ухвалити рішення. Відповідач - представник Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області до суду не з'явився, але надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглянути за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільського господарського призначення площею 2,33 га, яка розташована на території Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області на підставі розпорядження Балтської райдержадміністрації Ради народних депутатів Балтського району Одеської області від 13.12.2002 року № 318/А- 2002. Відповідно до заповіту посвідченого Ухожанською сільською радою Балтського району Одеської області,зареєстрованого в реєстрі під № 73 від 30.06.1999 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно де б воно не знаходилося і в чому б не виражалось і взагалі все те на що вона буде по Закону мати право, на день її смерті заповідала - [PERSON]. Згідно свідоцтву про смерть серії [NUMBER], Ухожанською сільською радою Балтського району Одеської області, згідно актового запису № 5 від [INFO] року [PERSON] померла [INFO] року. Згідно довідки державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори [PERSON] від 05.05.2016 року № 372/01-16 спадкова справа після смерті [PERSON] померлої [INFO] року не заводилась, спадкоємці не зверталися. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що спадкова справа не заводилася, інші спадкоємці відсутні, заяву про відмову від спадщини позивач не подавала, спадщина не визнана судом відумерлою , позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, тому суд вважає за доцільним визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 07.07.2014. помер її батько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку площею 3,60 га, розташованої на території Шляхівської сільської ради. Позичав через важку втрату та юридичну необізнаність своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, в звязку з чим змушена звернутися до суду. Позивача в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить суд ухвалити рішення. Відповідач - представник Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області до суду не з'явився, але надав заяву в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглянути за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 059443 [PERSON] належала земельна ділянка площею 3,60 га, яка розташована на території Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області. Згідно свідоцтву про смерть серії І-ЖД № 387608, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області [PERSON] помер 07 липня 2014 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-АВ № 520689 [PERSON] являється батьком [PERSON], яка відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 111954 від 20.04.1991 змінила своє прізвище на прізвище чоловіка [PERSON] \~\~\~\~\~ \~ \~Згідно довідки державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори [PERSON] від 23.09.2015. № 1094/01-16 спадкова справа після смерті [PERSON], померлого 07.07.2014. не заводилась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України\~ за позовом спадкоємця, який пропустив\~ строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому\~ додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач вказала, що пропустив встановлений законом строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини через важку втрату та юридичну необізнаність. Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільним визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 14.10.2010. померла її мати [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку площею 3,62 га, розташованої на території Шляхівської сільської ради. Позичав через важку втрату та юридичну необізнаність своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, в звязку з чим змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить суд ухвалити рішення. Відповідач - представник Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області до суду не з'явився, але надав заяву в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглянути за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 092241 [PERSON] належала земельна ділянка площею 3,62 га, яка розташована на території Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області. Згідно свідоцтву про смерть серії І-ЖД № 243191, виданого Виконкомом Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області згідно актового запису № 25 [PERSON] померла 14 жовтня 2010 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії VI-УР № 1188251 [PERSON] являється матірю [PERSON] яка відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЖД № 063126 від 22.05.1997., виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Біляївського району Одеської області, після розірвання шлюбу залишила собі прізвище чоловіка Панчишина, а відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 270844 від 27.02.1999., виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міськради, змінила своє прізвище Панчишина на прізвище чоловіка [PERSON]. \~\~\~\~\~ \~ \~Згідно довідки державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори [PERSON] від 09.10.2015. № 1146/01-16 спадкова справа після смерті [PERSON]Ю, померлої 14.10.2010. не заводилась, спадкоємці не зверталися. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України\~ за позовом спадкоємця, який пропустив\~ строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому\~ додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач вказав, що пропустив встановлений законом строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини через важку втрату та юридичну необізнаність. Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільним визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на своє утримання, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем народилась донька [PERSON], [INFO]. На даний час сім`я розпалася, вони разом не проживають, відповідач подав позов до суду про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та наполягає на винесенні рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутності, проти позовних вимог заперечує та просить стягнути аліменти у розмірі не більше 30 % прожиткового мінімуму. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, [PERSON], [INFO] являється донькою відповідача. Вирішуючи спірні питання, суд виходить з того що за умовами ст. 75 СК України розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 76 СК України якщо у зв'язку з вихованням дитини, веденням домашнього господарства, піклуванням про членів сім'ї, хворобою або іншими обставинами, що мають істотне значення, один із подружжя не мав можливості одержати освіту, працювати, зайняти відповідну посаду, він має право на утримання у зв'язку з розірванням шлюбу і тоді, якщо є працездатним, за умови, що потребує матеріальної допомоги і що колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання у цьому випадку триває протягом трьох років від дня розірвання шлюбу. Крім того, [PERSON] подала до суду позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, який був задоволений у повному обсязі і встановлений розмір аліментів 1/4 частині усіх видів його заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Враховуючи, що відповідач є працездатним, не має на утриманні недієздатних осіб, суд приходить до висновку, що він може надавати матеріальну допомогу ще й на утримання позивача, у зв'язку з чим, позов можливо частково задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини: доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що під час її з відповідачем фактичних шлюбних відносин 09.06.2012 року народилась донька Ніколь, яка проживає разом із позивачем та знаходиться на повному її утриманні та потребує матеріального забезпечення від відповідача. На даний час їхнє сімейне життя не склалося і сторони не проживають разом. Зі слів позивача, за період після розпаду відносин відповідач добровільно не надає позивачу ніякої матеріальної допомоги, хоча працює неофіційно в лісництві, від чого отримує нерегулярний і мінливий дохід, який повністю витрачає на свої потреби, тому вона вимушена звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила винести рішення на її користь. Відповідач в судовому засіданні позов визвав та погодився сплачувати аліменти на утримання доньки Ніколь в розмірі 1000 грн. Суд, ознайомившись із заявою позивача, оцінивши докази, що є у справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач сама виховує доньку, а відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягають аліменти у розмірі 1000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини: доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів його заробітку і доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що під час її з відповідачем фактичних шлюбних відносин 28.02.2013 року народилась донька [PERSON], яка проживає разом із позивачем та знаходиться на повному її утриманні та потребує матеріального забезпечення від відповідача. На даний час їхнє сімейне життя не склалося і сторони не проживають разом, жодні стосунки не підтримують. Зі слів позивача, за період після розпаду відносин відповідач добровільно не надає позивачу ніякої матеріальної допомоги, у зв'язку з чим їй важно утримувати дитину, тому вона вимушена звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила винести рішення на її користь. Відповідач в судовому засіданні позов погодився сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 600 грн., та вказав, що ніде офіційно не працює. Суд, ознайомившись із заявою позивача, оцінивши докази, що є у справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач сама виховує доньку, а відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно з довідкою №1149 від 30.12.2016 року, виданою Балтською міською радою Одеської області, [PERSON] проживає в будинку батька, ніде не працює, власного майна не має та ІТД не займається, тому суд прийшов до висновку про стягнення аліментів на користь позивача в твердому грошовому виразі. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що діти проживають та знаходиться на повному її забезпеченні, так як влаштовані на виховання та спільне проживання у прийомній родині, створеній на базі сім`ї позивачки. Незважаючи на те, що законом на відповідача покладено обовязок утримати своїх дітей, він не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей, через що позивач змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не зявилась, проте надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на ухваленні рішення. Відповідач в судове засідання не зявивсь, через те, що знаходиться під вартою в ОСІ-21 м. Одеса, належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖД № 388141, виданого Ленінською сільською радою Фрунзівського району Одеської області, актовий запис 20, батьками [PERSON], [INFO] являються [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖД № 271478, виданого Ленінською сільською радою Фрунзівського району Одеської області, актовий запис 5, батьками [PERSON], [INFO] являються [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 428225 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану міжрайонного управління юстиції в Одеській області [PERSON] померла 10.07.2015. Відповідно до розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області № 194/А-2016 від 13.04.2016 року дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мають статус дітей, позбавленого батьківського піклування, влаштували на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю, на підставі заяви [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO], з метою забезпечення прав дітей на виховання в сім`ї та захисту їх законних інтересів. Відповідно до ч.2 ст. 247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати. Вирішуючи спірні питання, суд виходить з того що за умовами ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, що не виконується відповідачем. Згідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] у розмірі по 1/3 частині усіх видів його заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину, починаючи з 18.09.2015. і до повноліття старшої дитини, після чого стягувати аліменти на користь меншої дитини в розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить ухвалити рішення, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутності, свою позицію стосовно позову не зазначає, а покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖД № 088789, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області [PERSON], [INFO] та серії І-ЖД № 151750, виданого Миронівською сільською радою Балтського району Одеської області [PERSON], [INFO], являються дітьми відповідача, та знаходяться на утриманні позивачки. Вирішуючи спірні питання, суд виходить з того що за умовами ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, що не виконується відповідачем. Згідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, крім цього відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дітей, сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] у розмірі по 1/3 частині усіх видів його заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину, починаючи з 19 травня 2015 року і до повноліття старшої дитини, після чого стягувати аліменти на користь меншої дитини в розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить ухвалити рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти ухвалення рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖД № 335213 та серії І-ЖД № 371394, виданих відділом реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] являються синами відповідача, та знаходяться на утриманні позивачки, згідно довідки Балтської міської ради Одеської області № 2169 від 18.05.2015. Вирішуючи спірні питання, суд виходить з того що за умовами ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, що не виконується відповідачем. Згідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, крім цього відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved