Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 9039,5 грн., 400 грн. витрати на проведення експертизи та витрати по оплаті судового збору 487,2 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн., завданої дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування заявленого позову посилалася на те, що 14 серпня 2014 року близько 20-00 години, відповідач керував автомобілем «Фольксваген Бора» д/н [NUMBER] на вул..Радянській в м.Новомосковську Дніпропетровської області, здійснив зіткнення з моторолером «Хонда», без д/н, під керуванням [PERSON] В результаті зазначеної ДТП [PERSON] були спричинені легкі тілесні ушкодження, а моторолеру «Хонда» - механічні пошкодження. У зв'язку з отриманням легких тілесних ушкоджень - позивач вимушена була пройти лікування, вартість якого становить 2788,5 грн., а відповідно висновку спеціаліста-товарознавця розмір матеріальної шкоди, у зв'язку з пошкодженням зазначеного моторолеру 6251 грн., які просить стягнути з відповідача на її користь. Окрім того, позивач посилався на те, що окрім матеріальної шкоди їй також була нанесена моральна шкода, тому як в результаті отримання тілесних ушкоджень та пошкодження моторолера вона перенесла душевні страждання, не могла користуватися своїм майном. А тому позивач також просила суд стягнути з відповідача на її корить моральну шкоду в розмірі 5000 грн. В подальшому уточнивши позовні вимоги в яких зазначила, що матеріальна шкода, завдана відповідачем у зв'язку з пошкодженням моторолера складає 2151 грн. В іншій частині позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача та, посилаючись на ті ж підстави просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначивши, що він вважає себе не винним у ДТП, що сталася 14 серпня 2014 року. А тому вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. В останнє судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, що неодноразово роз'яснювалося сторонам у справі в ході судового розгляду. Позивачем уточнювалися позовні вимоги, а відповідачем надавалися відповідні заперечення; сторонами подавалися докази. Судом встановлено, що 14 серпня 2014 року близько 20-00 години, відповідач, який керував автомобілем «Фольксваген Бора» д/н [NUMBER] на вул..Радянській в м.Новомосковську Дніпропетровської області, здійснив зіткнення з моторолером «Хонда», без д/н, під керуванням [PERSON] В результаті зазначеної ДТП [PERSON] були спричинені легкі тілесні ушкодження, а моторолеру «Хонда» - механічні пошкодження, що підтверджується постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2012 року, якою відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 9). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України - постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи вищенаведене, не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідача на те, що він не винний у скоєні зазначеної ДТП. У зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень позивачкою понесені витрати на покупку ліків, відповідно до призначення лікаря на загальну суму 2950,72 грн. (а.с. 63-66). А розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу у зв'язку з отриманням механічних пошкоджень моторолером «Хонда», з врахуванням уточнень позивача (спеціалістом не вірно вирахувана вартість траверса по відношенню до курсу долара) та складає відповідно У=424,0+480,0+1247*(1-0,7)+0=1278,1 грн. (а.с. 14-15). Згідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 року Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України). Відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1195 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв'язку з втратою здоров'я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів. Таким чином в судовому засіданні встановлено факт спричинення шкоди, протиправність дій відповідача та причинний зв'язок між діями відповідача та спричиненням шкоди, а тому позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 4066,6 грн., з яких 2788,5 - витрати на лікування розмір яких заявлений позивачем та матеріальна шкода, спричинена володільцю транспортного засобу в розмірі 1278,1 грн. Відповідно до вимог ст.. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує, що розмір відшкодування моральної шкоди визначається в залежності від характеру та розміру страждань (душевних, психічних) з урахуванням інших обставин. Зокрема судом враховується, що шкода була фактично спричинена внаслідок протиправної поведінки відповідача, вказаними діями пошкоджено її здоров'я, чим спричинено їй душевні страждання, а також враховується той факт, що позивач вимушена була прикладати додаткових зусиль для відновлення свого порушеного права, що призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків З урахуванням викладеного, виходячи з засад виваженості, розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 гривень. Відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з проведення дослідження спеціалістом-товарознавцем в розмірі 400 грн. (а.с. 10) та витрати з оплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 487,2 гривень (а.с. 1-2). В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial