overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2014 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а син - [PERSON] проживає з позивачем та знаходиться на повному її утримані. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не зявилася, а звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, а звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу за позовом [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що неповнолітній [PERSON], [INFO] проживає з матірю, та знаходиться на повному її утримані. Відповідач, в силу ст. 60 ЦПК України, не надав доказів протилежного, а також доказів того, що не має можливості надавати таку допомогу, відповідно до ст. 182 СК України. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та мають бути задоволені, а з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму до досягнення сином [PERSON] повноліття. У відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судових витрат на підставі п.2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

[PERSON]звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути аліменти у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, на її утримання, на час догляду за дитиною [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2014 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час дитина проживає з позивачем та знаходиться на повному її утримані. Після народження дитини [PERSON] знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, в звязку з чим позбавлена можливості забезпечувати свої матеріальні потреби, тому просить стягнути аліменти на її утримання у зазначеному вище розмірі. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала, просить задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що не має можливості працювати та забезпечувати свої потреби, оскільки здійснює догляд за дитиною, відповідач має постійний дохід, однак коштів на утримання сім'ї не надає. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що дружина може саме забезпечувати себе, погоджується лишу утримувати дитину. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Суду надане свідоцтво про народження [PERSON], у відповідності до якого останній народився 01 вересня 2015 року, його батьками значаться сторони по справі (а.с. 5). У відповідності до ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що малолітній син на час розгляду справи у суді проживає з матірю, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, в звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач, в силу ст. 60 ЦПК України, не надав доказів протилежного, а також доказів того, що не має можливості надавати таку допомогу. Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та мають бути задоволені. При визначенні розміру аліментів, суд з урахуванням вимог ч.4 ст. 84 СК України, бере до уваги матеріальний стан платника аліментів, який на даний має постійне місце роботи, постійний дохід, тому суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на її утримання до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], 3-х річного віку, тобто до 01 вересня 2018 року. У відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судових витрат на підставі ст. 81 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

[PERSON]звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути аліменти у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, на її утримання, на час догляду за дитиною [PERSON], до досягнення нею 3-х річного віку, тобто до 17 грудня 2019 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2014 року, від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, діти [PERSON] та [PERSON] проживають з позивачем та знаходиться на повному її утримані. Після народження другої дитини [PERSON] знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, в звязку з чим позбавлена можливості забезпечувати свої матеріальні потреби, тому просить стягнути аліменти на її утримання у зазначеному вище розмірі. В судове засідання позивач не зявилася, представник позивача адвокат [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить цивільну справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Суду надане свідоцтво про народження [PERSON], у відповідності до якого остання народилася 17 грудня 2016 року, її батьками значаться сторони по справі (а.с. 6). У відповідності до ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що малолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], 17 грудня 2016 року на час розгляду справи у суді проживають з матірю, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, в звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач, в силу ст. 60 ЦПК України, не надав доказів протилежного, а також доказів того, що не має можливості надавати таку допомогу. Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та мають бути задоволені. При визначенні розміру аліментів, суд з урахуванням вимог ч.4 ст. 84 СК України, бере до уваги матеріальний стан платника аліментів, який на даний має постійне місце роботи, не заперечував проти стягнення саме такого розміру аліментів, тому суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на її утримання до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], 3-х річного віку, тобто до 17 грудня 2019 року. У відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судових витрат на підставі ст. 81 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON]звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути аліменти у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, на її утримання, на час догляду за дитиною [PERSON], до досягнення ним 3-х річного віку, тобто до 19 березня 2020 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2016 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, а син [PERSON] проживає з позивачем та знаходиться на повному її утримані. Після народження дитини [PERSON] знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, в звязку з чим позбавлена можливості забезпечувати свої матеріальні потреби, тому просить стягнути аліменти на її утримання у зазначеному вище розмірі. В судове засідання позивач не зявилася, а звернулася до суду з заявою, в якій просить цивільну справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з′явився, про час та дату слухання повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є в справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Суду надане свідоцтво про народження [PERSON], у відповідності до якого останній народився 19 березня 2017 року, його батьками значаться сторони по справі (а.с. 11). У відповідності до ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що малолітній [PERSON], [INFO] на час розгляду справи у суді проживає з матірю, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, в звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач, в силу ст. 60 ЦПК України, не надав доказів протилежного, а також доказів того, що не має можливості надавати таку допомогу. Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та мають бути задоволені, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на її утримання до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], 3-х річного віку, тобто до 19 березня 2020 року. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат на підставі п.2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, у розмірі 25% від всіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісяця до закінчення навчання - до 30.06.2019 року. В обґрунтування позову позивач зазначає, що вона зареєструвала з відповідачем шлюб 24.04.1993 року, від якого вони мають дитину: [PERSON], [INFO] року. Донька, [PERSON], [INFO], навчається на 1 курсі денної форми Дніпропетровської фінансової академії, термін навчання - з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року. Навчання проходить за рахунок коштів державного бюджету. Відповідач від виплати аліментів не ухилявся та не ухиляється. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов він не визнає, оскільки і так добровільно сплачує аліменти на утримання своєї дитини, просив відмовити в задоволені позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її батьками є сторони по справі (а.с.6). Суду надано довідку Дніпропетровської державної фінансової академії № 103 від 08.09.2014 року, з якої вбачається, що [PERSON] є студентом 1-го курсу фінансового факультету денної форми навчання Дніпропетровської державної фінансової академії. Навчання проходить за рахунок коштів державного бюджету, термін навчання на освітньо-кваліфікаційному рівні «бакалавр» триває до 30.06.2018 року (а.с.7). Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно із п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. № 3 -обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] на час розгляду справи в суді не досягла 18 років, а тому посилання позивача на вимоги ст. 199 СК України є безпідставними. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання дитини, є безпідставними, у зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити. На підставі вищенаведене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, у розмірі ? частини від всіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісяця до закінчення ним навчання, тобто до 31.05.2017 року. В обґрунтування позову позивачка зазначає, що від зареєстрованого вона з відповідачем має повнолітнього сина: вона зареєструвала з відповідачем шлюб 24.12.1994 року, від якого мають двох дітей: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Крім того, [PERSON] навчається в 9 класі вечірньої загальноосвітньої школи № 9 з 01.09.2013 року з терміном навчання до 31.05.2017 року, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. В судове засідання позивач позов не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити його у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, одночасно заперечував щодо задоволення позовних вимог, пояснивши, що повнолітній син не потребує матеріальної допомоги на час навчання, адже в змозі працювати і сам себе утримувати. Крім того, відповідач є пенсіонером, отримує пенсію у розмірі 1 900 грн., а у зв'язку з погіршенням стану здоров'я потребує медичної допомоги. Всі ці обставини, на думку відповідача, позбавляють його можливості утримувати повнолітнього сина на час його навчання. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про народження, сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.6). Суду надано довідку № 29 від 16.06.2014 року, видану вечірньою загальноосвітньою школою № 9, з якої вбачається, що [PERSON], [INFO], навчається в 9 класі вечірньої загальноосвітньої школи № 9 з 01.09.2013 року по 16.06.2014 року, отримання документів про освіту 18-19 червня 2014 року. Також, [PERSON] 16.06.2014 року подав заяву на продовження навчання у 10, 11, 12 класах, термін навчання де з 01.09.2014 року по 31.05.2017 року (а.с.9). Згідно ст.ст. 199, 200 СК України, батьки зобов'язані надавати своїм дітям матеріальну допомогу під час їх навчання до досягнення дітьми двадцяти трьох років, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідачем надано суду пенсійне посвідчення, згідно якого він отримує пенсію за вислугу строків служби. Крім того, суду надано консультативні висновки спеціаліста від 02.09.2012 року, виписки з історій хвороби, виписні епікризи, виписки з медичної картки стаціонарного хворого, згідно яких [PERSON] постійно потребує медичної допомоги на лікування очей. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, так як відповідач отримує доходи лише у вигляді пенсії за вислугу строків служби, потребує постійної медичної допомоги по лікуванні очей, а тому не має матеріальної можливості утримувати повнолітнього сина на час його навчання. На підставі вищенаведене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь 9 000,00 грн. боргу за договором позики та відшкодувати судові витрати. В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що 03 червня 2013 року між нею та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого відповідач отримав в борг 9 000,00 грн. на строк до 03 жовтня 2013 року. На підтвердження укладання договору позики, терміну його дії, а також на підтвердження отримання грошових коштів, відповідач власноруч написав розписку. В обумовлений договором строк відповідач кошти не повернув, на її вимоги повернути гроші не реагує, кошти не повертає. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно розписки від 03 червня 2013 року [PERSON] отримав в борг від [PERSON] грошові кошти у розмірі 9 000,00 грн., строком повернення до 03 жовтня 2013 року. Згідно з вимогами ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, а ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач не виконав зобов'язання, взяті на себе договором, грошові кошти позивачці не повернув, від виконання свого зобов'язання ухиляється. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута сума боргу у розмірі 9 000,00 грн. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2012 року, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, ухиляється від утримання дитини, іншої матеріальної допомоги не надає. Позивачка в даний час не працює у зв'язку із доглядом за дитиною до досягнення 3-х років, позбавлена можливості самостійно забезпечувати себе і дитину. Посилаючись на положення ст. 84 СК України, просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 800 грн. щомісяця з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення їх дитиною 3-х річного віку. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала, просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2012 (а.с.4), від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, а відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що малолітній [PERSON], [INFO], проживає з матір'ю і знаходиться повністю на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка в даний час не працює і доглядає за дитиною до досягнення 3-х років, у зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, але з урахуванням принципу розумності й справедливості підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивачки на її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку повинні бути стягнуті аліменти у розмірі 800 грн. щомісяця. Згідно ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Позов був поданий 22.10.2014 року, а тому суд вважає за необхідне стягнути аліменти з дня подання позову і до досягнення дитиною 3-х річного віку. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved