Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, який обґрунтувала тим, що 12.07.2016р. в м. Одеса по вул. Ак. Корольова сталася ДТП, внаслідок чого з вини водія автомобілю [NUMBER] [PERSON] скоїв зіткнення з стоячим автомобілем «Хонда» д\\н ВН1373ЕО завдавши механічних пошкоджень. Оскільки ДТП сталася з вини [PERSON], просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду 11481,21грн., моральну 20000 грн. та судові витрати. Представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити, не проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не явився, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, заяви про слухання справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд вважає його неявку неповажною. Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Згідно зі\~ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2\~ ст. 1187 ЦК України\~встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~\~ Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Дослідженими доказами та постановою Київського районного суду м. Одеси у справі про адміністративне правопорушення від 3.10.2016 року встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія - відповідача, який керував автомобілем [NUMBER], 12.07.2016 року по вулиці Ак. Корольова у місті Одеса, пошкоджено автомобіль «Хонда» номерний знак [NUMBER] який належить позивачу\~і сума матеріальної шкоди завданої позивачу, складає 15231,18 грн., а вартість відновлювального ремонту - 24223,79 грн., що підтверджується звітом визначення вартості матеріального збитку виконаного СПД [PERSON] (а.с.9), за провдення якого позивачем сплачено 800 грн. З вказаної суми МТСБУ позивачу відшкодовано 15231,18 грн., тобто вартість матеріального збитку. Для реального відновлення пошкодженого транспортного засобу позивачем витрачено 25912,39 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: partial