overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якій просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: с. Вишневе, вул.. Перемоги, б. 2, Приазовського району Запорізької області. Позивачка в судове засідання не зявилася, в наданій позовній заяві просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с. 33/. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та що визнає позовні вимоги позивачки /а.с. 34/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, належним був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення, яке повернулося на адресу суду /а.с. 31/, не повідомив суд про причину своєї неявки. У звязку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: Відповідно до копії договору дарування житлового будинку від 09 серпня 2002 року /а.с. 5/ власником будинку № 2 по вулиці Перемоги в с. Вишневе Приазовського району Запорізької області є Кашлакова (після реєстрації шлюбу змінила на прізвище [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с. 10/) [PERSON]. Згідно витягу з домової книги житлового будинку /а.с. 12-14/, з 03.03.2009 року зареєстроване проживання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Як вбачається з акту обстеження умов проживання /а.с. 15/ [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], за адресою: с. Вишневе, вул.. Перемоги, 2, зареєстровані, але не проживають з 05 травня 2016 року. Згідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї. Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, [PERSON], як власник житлового будинку, має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм належним майном на свій розсуд, і має право вимагати усунення перешкод у здійсненні своїх прав, а відповідачі в свою чергу порушують право позивача. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, усунути перешкоди в користуванні належним їй майном, визнавши [PERSON], [PERSON] втратившими право на користування житловим приміщенням у будинку № 2, розташованого по вулиці Перемоги в с. Вишневе Приазовського району Запорізької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 01 червня 2002 року виконкомом Степанівської Першої сільради Приазовського районного Запорізької області, актовий запис № 4. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 551,20 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відносини в сім'ї не склались, на даний час сімейні відносини припинені, спільне господарство ними не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: Таїсію, [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Просить задовольнити заявлені позовні вимоги. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та що підтримує позовні вимоги в повному обсязі /а.с. 18/. Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує /а.с. 17/. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 червня 2002 року виконкомом Степанівської Першої сільради Приазовського районного Запорізької області, актовий запис № 4, що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с. 6/. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 7/ та [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с. 8/. Судом встановлено, що причинами розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. У теперішній час хоча сторони проживають разом, проте шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі за сплату судового збору в розмірі \~551,20 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 01 червня 2013 року відділом ДРАЦС РС Новоазовського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 34. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відносини в сім'ї не склались, з червня 2015 року сімейні відносини припинені, проживають вони окремо, спільне господарство ними не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], який проживає разом з нею. Майнового спору немає. Просить задовольнити її позовні вимоги. Ухвалою судді від 02.06.2016 року відкрито провадження у справі, на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутність та що підтримує позовні вимоги. /а.с. 9/. Заперечення проти винесення заочного рішення до суду не надходило. Відповідач у судове засідання не з′явився, повідомлявся належним чином, однак до суду повернувся конверт з довідкою, де зазначена причина повернення «згідно листа генеральної дирекції УД ППЗ «Укрпошта» від 22.07.2014 року № 522-31/205 «Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень». Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 червня 2013 року відділом ДРАЦС РС Новоазовського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 34, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 5/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 6/. Судом встановлено, що причинами розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. З червня 2015 року сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна та виховання дитини у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 02 вересня 2003 року виконавчим комітетом Ботієвської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 9. Позовні вимоги мотивовані тим, що відносини в сім'ї не склались, мають різні характери та погляди на сімейне життя. З квітня 2017 року шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить задовольнити позовні вимоги. Відзив відповідачем не подано, інших заяв та клопотань по справі від учасників справи до суду не надходило. В судове засідання позивачка не з'явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з?явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та що визнає позовні вимоги позивачки. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 вересня 2003 року виконавчим комітетом Ботієвської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 9, що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с. 6/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження /а.с. 7, 8/. Судом встановлено, що причинами розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. З квітня 2017 року сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім?ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна та виховання дітей у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 03 жовтня 2008 року відділом ДРАЦСу РС Приазовського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 53. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відносини в сім'ї не склалися з причини утрати взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені близько пяти років, хоча і проживають разом, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить задовольнити її позовні вимоги. Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає /а.с. 21/. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, та підтримує заявлені вимоги. /а.с. 25/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 2008 року відділом ДРАЦСу РС Приазовського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 53, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 8/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину Єгора, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 9/. Судом встановлено, що причинами розпаду сім'ї - це відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. На теперішній час, хоча сторони сумісно проживають, проте шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна та виховання дитини у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 03 серпня 2010 року відділом РАЦСу Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 30. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відносини в сім'ї не склались, мають різні характери та погляди на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. На теперішній час шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який мешкає разом з нею. Майнового спору немає. Просить задовольнити її позовні вимоги. Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, та що на позові наполягає /а.с. 14/. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність; позов визнає у повному обсязі /а.с. 15/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 серпня 2010 року відділом РАЦСу Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 30, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 3/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 4/. Судом встановлено, що причинами розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна, проживання та виховання дитини у сторін немає. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі за сплату судового збору в розмірі \~551,20 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 04 серпня 2001 року відділом РАГСу Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 17. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 551,20 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відносини в сім'ї не склались, на даний час сімейні відносини припинені, спільне господарство ними не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], який проживає разом з нею. Просить задовольнити заявлені позовні вимоги. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та що підтримує позовні вимоги в повному обсязі /а.с. 10/. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином був повідомленим про дату розгляду справи, про що свідчить розписка /а.с. 26/, не повідомив суд про причину своєї неявки. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 серпня 2001 року відділом РАГСу Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 17, що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с. 5/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 6/. Судом встановлено, що причинами розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна та виховання дитини у сторін немає. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі за сплату судового збору в розмірі \~551,20 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 04 червня 2011 року Дунаївською сільською радою Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 01. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 551,20 гривень. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відносини в сім'ї не склались, мають різні характери та погляди на сімейне життя. На теперішній час шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Просить задовольнити її позовні вимоги. Позивачка у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги про розірвання шлюбу підтримує, від стягнення з відповідача судових витрат відмовляється /а.с. 15/. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує /а.с. 16/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 червня 2011 року Дунаївською сільською радою Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 01, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 8/. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що причинами розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 07 серпня 2012 року відділом ДРАЦС Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 245. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відносини в сім'ї не склались, з червня 2015 року мешкають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство ними не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Майнового спору немає. Просить задовольнити її позовні вимоги. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує /а.с. 19/. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, не повідомив суд про причину своєї неявки, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надав, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим заочно розглянути справу у його відсутність. На підставі абз. 4, абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України у такому випадку відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 серпня 2012 року відділом ДРАЦС Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 245, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 9/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження /а.с. 5/. Судом встановлено, що причинами розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. З червня 2015 року сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна та виховання дитини у сторін немає.

Outcome: approved