overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В звязку з чим, вона вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб. Учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. \~ Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з огляду на наступне. 19.04.2017 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Земляк) [PERSON], [INFO], про що складено відповідний актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 275665. Від даного шлюбу є малолітня дитина: дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖД № 509553. Дитина за погодженням сторін проживає із позивачем. Спору, щодо поділу спільного майна, між сторонами не виникає. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище «Григорєва» . По причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, наміру поновити шлюбних відносин не мають та вважають можливість збереження сімї остаточно втраченою. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у звязку з чим, відповідно до\~ ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу згідно ч. 2 ст. 112 СК України,\~ якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливе, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В звязку з чим, вона вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб. Учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. \~ Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з огляду на наступне. 24.02.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Кузьменко) [PERSON], [INFO], про що складено відповідний актовий запис № 21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 143803. Від даного шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження останніх серії 1-ЖД № 257439 та серії І-ЖД № 356817 відповідно. Діти за погодженням сторін проживають із позивачем. Спору, щодо поділу спільного майна, між сторонами не виникає. Після розірвання шлюбу позивач просить відновити дошлюбне прізвище «Кузьменко». По причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, наміру поновити шлюбних відносин не мають та вважають можливість збереження сімї остаточно втраченою. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у звязку з чим, відповідно до\~ ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу згідно ч. 2 ст. 112 СК України,\~ якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливе, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося по причині відсутності взаєморозуміння та розбіжностей у поглядах на життя. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. В зв`язку з чим вона вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб та справу розглянути за її відсутності. Ухвалою суду від 22.03.2021 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] подав до суду відзив, у якому зазначає, що позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 24.10.2018 року Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 3056, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу дітей не має. Спору, щодо поділу спільного майна, між сторонами не виникає. По причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, наміру поновити шлюбних відносин не мають та вважають можливість збереження сім`ї остаточно втраченою. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у зв`язку з чим, відповідно до\~ ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу згідно ч. 2 ст. 112 СК України,\~ якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім`ї неможливе, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося по причині відсутності взаєморозуміння та розбіжностей у поглядах на життя, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. В зв`язку з чим, вона вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб. Ухвалою суду від 28.01.2021 року позов залишено без руху. Ухвалою суду від 16.02.2021 року відкрито провадження у справі. Позивач до судового засідання не з`явилася, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач до судового засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 10 серпня 2010 року виконавчим комітетом Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10.08.2010 року (а.с.2) . Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. По причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, наміру поновити шлюбних відносин не мають та вважають можливість збереження сім`ї остаточно втраченою. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у зв`язку з чим, відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім`ї неможливе, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свою вимогу позивач мотивує тим, що [INFO]. померла її мати [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку площею 3,77 га, розташованої на території Перелітської сільської ради. Позичав через важку втрату та юридичну необізнаність своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з чим змушена звернутися до суду. Позивача в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить суд ухвалити рішення. Відповідач - представник Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області до суду не з'явився, але надав заяву в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглянути за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] [PERSON] належала земельна ділянка площею 3,77 га, яка розташована на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області. Відповідно до заповіту, зареєстрованого 17.03.1998. в реєстрі під № 26 секретарем виконкому Перелітської Радою народних депутатів Балтського району Одеської області [PERSON] на випадок смерті заповідала вищезазначену земельну ділянку [PERSON] Згідно свідоцтву про смерть серії [NUMBER], зареєстрованого Перелітською сільською Радою народних депутатів Балтського району Одеської області, за актовим записом № 16 [PERSON] померла [INFO] року. Згідно довідки державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори Налдіної М.М. від 09.09.2015. № 1039/01-16 спадкова справа після смерті [PERSON], померлої [INFO]. не заводилась, спадкоємці не зверталися. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач вказала, що пропустила встановлений законом строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини через важку втрату та юридичну необізнаність. Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільним визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори. Свою вимогу позивач мотивує тим, що її матері [PERSON], належала на праві власності земельна ділянка розміром 2,87 га згідно державного акту серії ОД № 058408. 01.07.2010. [PERSON] померла, при житті заповіту не склала. Позичав через відсутність коштів не звернулася своєчасно до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. В звязку з чим [PERSON] змушена звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не зявилась, але надала заяву в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач - представник Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області до суду не з'явився, але надав заяву в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглянути за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], померла 01.07.2010., що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 228788, їй належав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 058408, що підтверджується копією державного акту. Спадкоємець не звернулась своєчасно до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину через відсутність коштів. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Згідно довідки Кодимської державної нотаріальної контори № 326/01-16 від 27.03.2015. спадкоємці [PERSON], померлої 01.07.2010. до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилась. Тому суд вважає за доцільне подовжити позивачу додатковий термін для подання заяви до нотаріальної контори. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свою вимогу позивач мотивує тим, що її матері [PERSON], належала на праві власності земельна ділянка розміром 2,63 га згідно державного акту серії [NUMBER] [INFO]. [PERSON] померла, при житті заповіту не склала. Позивач через відсутність коштів не звернулася своєчасно до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину. В зв'язку з цим [PERSON] змушена звернутися до суду. Позивача в судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій підтримує позовні вимоги та просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач - представник Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області до суду не з'явився, але надав заяву в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглянути за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], померла [INFO]., що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], їй належав державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], що підтверджується копією державного акту. Спадкоємець не звернувся своєчасно до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину через відсутність коштів. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Згідно довідки Кодимської державної нотаріальної контори № 261/01-16 від 11.03.2015. спадкоємці [PERSON], померлої [INFO]. до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилась. Тому суд вважає за доцільне подовжити позивачу додатковий термін для подання заяви до нотаріальної контори. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що 17.09.2000 року померла [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну частку (пай), розміром 3,64 умовних кадастрових гектарів згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0102395, розташованої на території Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області, яку остання ще при житті заповіла [PERSON] Позивач через важку втрату, скрутне матеріальне становище та юридичну необізнаність своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, в звязку з чим змушена звернутися до суду. Позивач до судового засідання не зявилася, однак надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, а справу слухати у її відсутності. Відповідач - представник Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області до суду не з'явився, але надав заяву в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглянути за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON], яка померла 17.09.2000 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 230088, виданим сільською радою с. Саражинка Балтського району Одеської області, за життя заповіла позивачу все своє майно, відповідно до заповіту, посвідченого 13.03.2000 року секретарем Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області, зареєстрованого у реєстрі за № 4. Позивач спадщину не прийняла через пропущення встановленого законом строку для прийняття спадщини. Згідно довідки державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори [PERSON] від 14.09.2016 року № 875/01-16 спадкова справа після смерті [PERSON], померлої 17.09.2000 року не заводилась. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач вказала, що пропустила встановлений законом строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини через важку втрату, важке матеріальне становище та юридичну необізнаність. Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільним визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved