overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] її батькові - [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування своєї заяви вказала, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому на праві власності 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . У встановлений законом 6-місячний строк після смерті батька позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час перевірки наданих документів нотаріусом було виявлено, що у свідоцтві про право власності допущено помилку при написанні по батькові її батька, а саме, зазначено [PERSON] замість правильного [PERSON]. На теперішній час вона бажає реалізувати своє право на отримання спадщини. Просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], виданого 18 січня 1994 року органом приватизації ВО «Антрацит», її батькові - [PERSON], який помер [INFO]. Заявниця на своїх вимогах наполягає, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутність.(а.с.22) . Зацікавлена особа - територіальна громада с. Кріпенське м. Антрацит Луганської області в особі Кріпенської селищної ради м. Антрацит Луганської області проти задоволення вимог заявниці не заперечує, про що вказали у заяві. Просить розглянути справу у їх відсутність.(а.с.21). Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що згідно до копії свідоцтва про народження [PERSON], яке видано 11 квітня 1964 року, в графі батько зазначено - [PERSON] ( а.с.7), відповідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 31 грудня 1983 року, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с.8), у копії свідоцтва про народження [PERSON], яке видано 26 серпня 1950 року, по батькові батька заявниці вказано саме як [PERSON] (а.с.9), що також підтверджується копією паспорту громадянина України, та копією свідоцтва про смерть, виданого 17 січня 2013 року, в яких по батькові батька заявниці зазначено як [PERSON] (а.с.10, 13 ). Оскільки даний факт заявниці необхідно встановити для того, щоб реалізувати своє право на спадщину, і вимога не суперечить закону, суд вважає за необхідне встановити факт належності свідоцтва про право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], виданого 18 січня 1994 року органом приватизації ВО «Антрацит», її батькові - [PERSON], який помер [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності на будівлю - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], її матері - [PERSON], яка померла [INFO] року. В обґрунтування своєї заяви вказала, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. У встановлений законом 6-місячний строк після смерті матері позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення, державний нотаріус повідомив їй, що у свідоцтві про право особистої власності на будівлю від 29 червня 1988 року № 44, яким посвідчено право власності її матері на зазначений будинок, допущено помилку при написанні по -батькові її матері, а саме, вказано « [PERSON]» замість правильного «[PERSON]». На теперішній час вона бажає реалізувати своє право на отримання спадщини за законом. Просить встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності на будівлю - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], виданого від 29 червня 1988 року № 44 начальником Іванівського КПП на підставі рішення виконкому Антрацитівської районної ради народних депутатів № 159 від 28.06.1988 року її матері - [PERSON], яка померла [INFO] року. Заявниця в судове засідання не з'явилася, проте в заяві вказала, що на своїх вимогах наполягає. Просить розглянути справу у її відсутність (а.с.32) . Зацікавлена особа - територіальна громада с. Червона Поляна Антрацитівського району Луганської області (Червонополянська сільська рада Антрацитівського району Луганської області) в судове засідання не з'явилися, проти задоволення вимог заявниці не заперечують, про що вказали у заяві. Просять розглянути справу у відсутність їх представника (а.с.33). Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що згідно до копії свідоцтва про народження [PERSON], яке видано 14 вересня 1998 року повторно вказано ім'я по-батькові її матері - [PERSON] ( а.с.7) , в копії технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] вказано власницю будинку -[PERSON] (а.с.11-13), згідно копі заповіту від 22.06.2001 року, [PERSON] все своє майно, в тому числі житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] заповіла [PERSON] (а.с.15). Оскільки даний факт заявниці необхідно встановити для того, щоб реалізувати своє право на спадщину, і вимога не суперечить закону, суд вважає за необхідне встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності на будівлю - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], виданого від 29 червня 1988 року № 44 начальником Іванівського КПП на підставі рішення виконкому Антрацитівської районної ради народних депутатів № 159 від 28.06.1988 року її матері - [PERSON], яка померла [INFO] року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження [PERSON] , 14 жовтня 2014 року в м. Севастополі Автономної Республіки Крим у матері [PERSON], [INFO] , громадянки України, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, просп. К.Маркса, 26-207. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 січня 2016 року року заява [PERSON] задоволена та встановлено факт народження дитини - [PERSON], 14 жовтня 2014 року у м. Севастополь Автономна Республіка Крим. . [PERSON] звернулася до суду з заявою постановити додаткове рішення, оскільки вказаним рішенням суду не визначено дані про матір дитини, тобто не вирішо питання по всім заявленим вимогам. У судове засідання учасники не зявилися . Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , [INFO] є громадянкою України, що підтверджується копією паспорту серії НМ № 444326 , виданого Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 16.12.2005 року (а.с.7) Відповідно до дублікату Медичного свідоцтва про народження № 67 № 005696 від 08.12.2015 року в пологовому відділенні № 1 м. Севастополя АРК 14.10.2014 року народила хлопчика вагою 3350,0 грама , доношена дитина. (а.с.6) Суд, дослідивши докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України , суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи із власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь вимоги , з приводу якої сторонни подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини - [PERSON], яка померла [INFO] року, оскільки встановлення даного факту необхідне їй для отримання свідоцтва про право на спадщину. Заявник у судовому засіданні свої вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - Полтавської міської ради у судове засідання не з'явився, попередньо повідомивши про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [INFO] року померла мати заявника - [PERSON] (а.с.12). Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14); Згідно з довідкою Валківської сільської ради Полтавського району № 299 від 20.11.2015 року [PERSON] постійно проживала за адресою: [ADDRESS] разом із своєю донькою [PERSON], яка здійснювала за нею догляд у зв'язку з тим, що [PERSON] булла інвалідом І групи і потребувала догляду з 2009 року по час смерті [INFO] року (а.с.18);Відповідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №43040845 від 23.02.2016 року в спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадщини (а.с.46). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] з 2009 року по час смерті [INFO] року [PERSON] проживала разом із своєю матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та здійснювала догляд за нею. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт постійного проживання [PERSON] з її матір'ю [PERSON], є доведеним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON], померлим 18.03.2007 року, на час відкриття спадщини за адресою с. Кузьки Конотопського району Сумської області, вул. Лісова,10. На обгрунтування вимог у заяві зазначив, що [PERSON], який помер 18.03.2017 року був її батьком. Після його смерті відкрилася спадщина, яку вона має намір прийняти, однак через те, що остання не була зареєстрована разом зі спадкодавцем [PERSON] померлим 18.03.2007 року, нотаріус відмовив у оформленні спадщини. Отже, для підтвердження фактичного прийняття спадщини необхідно встановити факт проживання разом зі спадкодавцем на день смерті. У судове засідання [PERSON] не з»явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. ). Заінтересовані особи: - виконавчий комітет Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області про день, час місце розгляду справи повідомлений належним чином, правом надання письмових пояснень не скористались, що не є перешкодою для прийняття судового рішення. - Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу [PERSON] просить розгляд справи провести за її відсутності, вимоги визнає (а.с.15). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вимог. Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України. Згідно ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Факт проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто на день смерті останнього 18.03.2007 року, повністю підтверджується свідоцтвом про смерть, у якому зазначено місце смерті с. Кузьки Конотопського району Сумської області (а.с.6), довідкою сільської ради (а.с.9), свідоцтвом про народження [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]В.), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт прийняття спадщини [PERSON] , який помер [INFO] , після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Заява мотивована тим, що після смерті батька, [PERSON] , заявниця отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Як виявилось згодом, окрім спадкового майна на яке були видані свідоцтва про право на спадщину, у власності покійного батька було й інше майно. Так, [PERSON] знайшла заповіт на ім`я покійного батька, який було складено його рідною тіткою, [PERSON] і яка заповіла жилий будинок своєму племіннику, тобто [PERSON] . Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, тому нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину, хоча в розумінні положень ЦК УРСР, який діяв на час відкриття спадщини, у володіння та управління спадковим майном вступив її племінник [PERSON] . Так як заявниця не може реалізувати своє право на спадкування в позасудовому порядку, то вимушена звернутися до суду. У судове засідання заявниця не з`явилася, надіславши до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій визнає заявлені вимоги, не заперечує щодо їх задоволення та просив справу розглядати у його відсутність. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявниця, знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. Згідно положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на час виникнення правовідносин, спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Враховуючи вищенаведене, а також те, що від встановлення факту прийняття спадщини залежить виникнення, зміна або припинення спадкових прав заявниці, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] із лютого 2013 року та постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, [PERSON], який помер [INFO] за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування вимог заяви [PERSON] посилається на те, що з лютого 2013 року вона проживала з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство.[INFO] [PERSON] помер та після його смерті відкрилася спадщина, яку вона має намір прийняти, як спадкоємиця четвертої черги. В зв'язку з чим вона звернувся до суду з вищевказаною заявою . В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала повністю з підстав наведених у заяві. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явилася, подали клопотання про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти вимог заяви не заперечують . Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO]. Згідно довідок виданих виконкомом Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області від 17.04.2018 року №901, від 17.04.2018 року №902,від 15.05.2018 року №996 встановлено, що [PERSON] з лютого 2013 року проживала за адресою [ADDRESS] разом зі своїм співмешканцем [PERSON], який помер [INFO] та вели спільне господарство. Крім того, [PERSON] здійснила поховання свого співмешканця за власний раунок. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили факт постійного проживання [PERSON] з [PERSON] за адресою [ADDRESS] та ведення ними спільного господарства. Відповідно до вимог ст.. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Згідно із п.23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р. якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, оцінивши усі докази, суд приходить до висновку, що факт постійного проживання заявника із [PERSON] однією сім'ю з лютого 2013 року, знайшов своє підтвердження у суді, тому заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт проживання чоловіка та дружини однією сім'єю без реєстрації шлюбу, встановлення фактичних шлюбних відносин з [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з січня 2004 року вона та [PERSON] проживали однією сім'єю в [ADDRESS], були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, піклувалися один про одного, але не звернулися до державного органу реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу. [INFO] року [PERSON] помер. Наразі постало питання про оформлення частки в майні, що було набуте під час фактичних шлюбних відносин та про оформлення спадкових прав. Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Представник Менської міської ради в засідання не з'явився, наддав суду заяву в якій просить розглянути справу без їх участі. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі представника зацікавленої особи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] року помер [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до довідки Менської міської ради Менського району Чернігівської області № 28/04-17 від 26.06.2017 року [PERSON] дійсно був зареєстрований за адресою [ADDRESS], але з 2004 року постійно проживав в [ADDRESS] (а.с. 13). Крім того, згідно довідки № 2044/04-17 від 26.06.2017 року [PERSON], який помер [INFO] року проживав без реєстрації на день смерті з 2004 року [ADDRESS]. На дату смерті за даною адресою була зареєстрована співмешканка [PERSON] та її син [PERSON] (а.с. 14). Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні кожний окремо підтвердили факт, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю, як дружина і чоловік без реєстрації шлюбу з січня 2004 року і по день смерті останнього. Пунктом 5 частиною 1 статті 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'ю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Таким чином, в судовому засіданні безспірно встановлено, що заявник [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживали однією сім'єю, як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу в фактичних шлюбних відносинах з січня 2004 року і по дату смерті останнього, а саме по [INFO] року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт реєстрації щлюбу. Мотивуючи тим, що згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 08 жовтня 1996 року, квартира [ADDRESS], належить на праві приватної власності громадянину [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON], яка зареєстрована в прилуцькому МБТІ в реєстрову книгу за №1288/2. [INFO] [PERSON] помер. Що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09 січня 2013 року. Під час оформлення спадщини були встановлені розбіжності в деяких документах та зазначено його прізвище [PERSON] тому вона не має можливості оформити право спадщини. У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала, представник селищного органу місцевого самоврядування до суду не з'явився, але через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі,вимоги заяви підтримав. Суд,заслухавши пояснення заявниці, враховуючи думку представника місцевого самоврядування,допитавши свідків,перевіривши матеріали справи,прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено,що [INFO] у віці 71 рік помер [PERSON], що зазначено в свідоцтві про смерть Серія [NUMBER] та паспорті [NUMBER] в свідоцтві про народження [NUMBER] в свідоцтві про народження[NUMBER] вказано [PERSON] ці дані зазначені і в карточці прописки [PERSON]. Свідоцтво про право власності на житло оформлено на [PERSON]. Зазначені неточності в названих документах являються перепоною в оформленні спадщини. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], та [PERSON], кожний окремо що заявника та її покійного чоловіка знають з 1977 року прізвище яких постійно називали «[PERSON]». У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Судом також встановлено, що органи державної влади відмовлено в видачі свідоцтва про смерть та свідоцтва про право власності на житло. Відповідно до наданих довідок вбачається, що зазначені документи оформлялися відповідно вимог української та російської мови. Що й привело до зазначених наслідків. У зв'язку з наведеним суд вважає,що шлюб зареєстрований 6/Х1-1966 року між [PERSON] та [PERSON] є дійсним. Таким чином, зібрані у справі докази таїх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], про встановлення факту реєстрації шлюбу з [PERSON], що передбачено п.4.ст.256 ст.259 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], яка померла [INFO] року - являється її дочкою. Встановлення факту необхідне для встановлення опіки над онуком [PERSON], [INFO], який після смерті матері [PERSON] набув статус дитини-сироти. Встановити даний факт іншим шляхом неможливо. Заявник [PERSON] у судове заідання не з'явилась, направивши заяву про розгляд справи без її участі та про підтримання вимог заяви в повному обсязі. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Черкаської РДА у судове засідання не з'явився, направивши заяву про розгляд справи без їх участі та проти задоволення вимог заяви [PERSON] не заперечує. Представник заінтересованої особи Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області у судове засідання не з'явився, хоч про дату, час та місце судового розгляду справи Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської області повідомлялась в установленому законом порядку, про що є підтвердження в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті [PERSON] набув статус дитини-сироти, відповідно до розпорядження ЧРДА за № 108 від 22.04.2014 року, так його мати [PERSON] - померла, а батько [PERSON] є надумана особа. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є матір'ю померлої [PERSON], а відповідно і бабою онука [PERSON], є одною і тою ж особою свідчать свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 12.08.1975 року, в якому зазначено, що її матір'ю являється [PERSON]., а відповідно і бабою онука [PERSON], який згідно довідки Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, зареєстрований та проживає з нею у домоволодінні по [ADDRESS] Приймаючи до уваги, що факт знайшов своє підтвердження, суд

Outcome: approved