overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер 01.03.2017 року був її сином. На обгрунтування вимог у заяві зазначила, що після смерті сина відкрилась спадщина, однак розбіжність у написанні прізвища матері - «Манешкіна», а сина - Манєшкін призводить до виникнення ускладнень при оформленні спадщини, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] в судове засідання не з»явилась. Представники заявниці за дорученням Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги [PERSON] та за довіреністю [PERSON], кожен окремо, підтримали заявлені вимоги. Заінтересовані особи: - Представник Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за довіреністю [PERSON] при винесенні рішення покладається на розсуд суду; - Конотопська районна державна нотаріальна контора, Курилівська сільська рада Конотопського району, кожен окремо, подали заяви про розгляд справи без їх участі, задоволенню заяви не заперечують. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер 01.03.2017 року був сином [PERSON] доводиться свідоцтвом про народження [PERSON] за яким прізвище останнього та його матері вказано як Манєшкін і Манєшкіна, при цьому імя та по батькові матері збігаються з зазначеним у паспорті заявниці. Крім того родинні відносини підтверджується довідкою сільської ради, тощо. (а.с.3-12).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер 26.11.2012 року у с. Ігнатпіль, Овруцького району Житомирської області, був її батьком. Вимоги обґрунтовує тим, що згідно діючого законодавства вона має право на обов»язкову частку у спадщині після смерті батька. При зверненні до нотаріуса виявилось, що в свідоцтві про народження заявниці в графі «батьки» по-батькові батька записано російською мовою як «Поминович», а у свідоцтві про смерть українською - «Паменович». Саме ця розбіжність і обумовила звернення до суду. [PERSON] надала клопотання про розгляд справи без неї, вимоги підтримує (а.с.18). Заінтересована особа: - Ігнатпільська сільська рада Овруцького району Житомирської області просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника, задоволенню вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, у тому числі й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 даної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер 26.11.2012 року, був батьком [PERSON] підтверджується зібраними по справі доказами (а.с. 5-13) і ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] року, був її чоловіком. Вимоги обґрунтовує тим, що у свідоцтві про їх шлюб та у паспорті заявниці мається розбіжність у році народження останньої. Зокрема, у паспорті вказаний 1929 рік, а у свідоцтві про шлюб - 1930, при цьому число і місяць народження співподають. Саме ця розбіжність і є перешкодою в оформленні пенсії та отриманні матеріальної допомоги після смерті чоловіка. Представник заявниці за ордером та угодою [PERSON] підтримав вимоги і просить їх задовольнити. Представник управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі за довіреністю Тарасенко О.М. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти вимог не заперечує. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, у тому числі й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 даної статті. На переконання суду факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] року, був чоловіком [PERSON], повністю підтверджується зібраними по справі доказами і ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є донькою [PERSON], померлої 15.07.2013 року. На обгрунтування вимог у заяві зазначила, що розбіжність у написанні прізвища покійної матері Поладич, а її дівочого - Паладич позбавляє можливості отримати спадщину. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вирівської сільської ради Конотопського району, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Конотопському району Конотопського МРУЮ, Конотопська районна державна нотаріальна контора просять розглядати справу без їх представників, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 15.07.2013 року, була матірю [PERSON] підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: свідоцтвом про смерть [PERSON], заповітом останньої на імя [PERSON], свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб внаслідок чого прізвище заявниці змінено з Паладич на Неплюхіну, довідкою виконкому Вирівської сільської ради (а.с.3-9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є донькою [PERSON], яка померла 17.03.2012 року, а також встановити факт спільного постійного проживання разом із [PERSON] на день смерті за адресою м. Конотоп, вул. Інтернатна, 155. На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що внаслідок розбіжностей у написанні прізвища матері у свідоцтві про смерть вказано Довгополова Парасковія Іванівна, а в свідоцтві про народження російською мовою - Довгопол Прасковья Ивановна [PERSON] позбавлена можливості оформити спадщину з підстав браку доказів на підтвердження родинних відносин та факту спільного постійного проживання зі спадкодавцем. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа: Козацька сільська рада Конотопського району просить розглядати справу без них, покладаються на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Відповідно до ч. 2 вказаної статті у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини. Частиною 3 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Факт родинних відносин та спільного постійного проживання спадкоємця [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON], яка померла 17.03.2012 року, підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: свідоцтвом про смерть останньої, свідоцтвом про народження заявниці, довідкою Козацької сільської ради, в якій зазначено, що [PERSON] була зареєстрована в [INFO], але фактично проживала у доньки [PERSON] в м. Конотопі по вул. Інтернатна, 155, актом опитування сусідів [PERSON], [PERSON]І, [PERSON], які також підтвердили факт спільного проживання тощо (а.с.7-12).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є матір»ю [PERSON], [INFO]. На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що внаслідок розбіжностей у написанні прізвища матері у свідоцтві про народження дитини Сурмина, а у паспорті заявниці Сурміна донька позбавлена можливості отримати паспорт громадянина України по досягненню шістнадцятирічного віку. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заінтересовані особи: Конотопський МВ УДМС України в Сумській області, Конотопський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану просять розглядати справу без їх представників, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: свідоцтвом про народження дитини, довідкою Козацької сільської ради тощо (а.с.3-9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є матір»ю [PERSON], [INFO]. На обгрунтування вимог у заяві зазначила, що є громадянкою Молдови. На території України проживає у [ADDRESS]. На даний час постало питання в отриманні паспорта громадянина України донькою [PERSON], однак у зв»язку з розбіжностями у написанні по-батькові матері, а саме у свідоцтві про народження дитини «[PERSON]», а у тимчасовій посвідці на постійне проживання в Україні «[PERSON]» зробити це не може, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] у судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Заінтересовані особи: - [PERSON] у своїй заяві не заперечує задоволенню заявлених вимог (а.с. 21). - Конотопський міський відділ УДМС України в Сумській області також у своїй заяві просить справу розглянути без участі їх представника, задоволенню заяви не заперечують (а.с.19). Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.315 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є матір»ю [PERSON], [INFO], доводиться свідоцтвом про народження останньої за яким по-батькові матері вказано як «[PERSON]», при цьому по-батькові заявниці у свідоцтві про її народження російської мовою вказано як «[PERSON]», а у тимчасовій посвідці на постійне проживання по-батькові українською мовою - «[PERSON]», тощо. (а.с.3-12).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що Гур»янова Т.П., яка померла 26.11.2014 року у м. Конотопі, була її матір»ю. Вимоги обґрунтовує тим, що після смерті матері [PERSON]»янової Т.П. відкрилася спадщина, яку [PERSON] прийняла, як спадкоємиця за законом. Вона своєчасно звернулася з відповідною заявою до нотконтори, але видати свідоцтво про право на спадщину нотаріус відмовляється, посилаючись на відсутність документу, який би підтверджував родинний зв»язок між померлою та заявницею, оскільки остання змінила своє дівоче прізвище під час укладення шлюбу. Надати свідоцтво про шлюб не має можливості, тому як воно залишилось у суді при розірванні шлюбу, а витяг з реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про реєстрацію шлюбу витребувати не можливо. Саме ця обставина і обумовила звернення до суду. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без неї, вимоги підтримує (а.с.16). Заінтересована особа: - Приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу [PERSON] просить розгляд справи проводити за її відсутності при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 15). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, у тому числі й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 даної статті. Факт родинних відносин, а саме, що Гур»янова [PERSON], яка померла 26.11.2014 року, була матір»ю [PERSON] підтверджується зібраними по справі доказами (а.с. 4-11) і ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що її бабуся по лінії матері [PERSON], померла 25.11.2009 р, та двоюрідна бабуся [PERSON], яка померла 21.01.2010 р., були рідними сестрами. На обгрунтування вимог у заяві вказала, що згідно свідоцтва про народження її матір»ю є [PERSON], дошлюбне прізвище якої «Откидач». У свідоцтві про народження [PERSON] матір»ю вказана [PERSON], яка до укладення шлюбу мала прізвище «Солдатенко». Відповідно до свідоцтва про народження двоюрідної бабусі [PERSON] батьками останньої є [PERSON] та [PERSON] [PERSON] довідки Державного архіву Сумської області вбачається, що в книгах реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Землянка Гружчанської сільської ради Конотопського району Сумської області за 1930-1931 роки відомості про народження [PERSON] відсутні. При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], заявниці було відмовлено, тому як не підтверджені родинні відносини між [PERSON] та [PERSON], що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] у судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Заінтересовані особи: Землянська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу [PERSON], кожен окремо, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, задоволенню вимог не заперечують (а. с. 25, 26). Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.315 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Системний аналіз предоставлених доказів, зокрема, свідоцтв про народження заявниці та її матері, свідоцтва про укладення шлюбу останньої, витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, тощо, дає підстави для висновку про наявність родинних відносин померлої 25.11.2009 р. [PERSON] з померлою 21.01.2010 р. [PERSON], як рідних сестер (а.с.7-16).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що її чоловік [PERSON], який помер [INFO] року, був сином [PERSON], померлої [INFO] року. На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що [PERSON] був чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] Проте, відсутність свідоцтва про народження [PERSON] є перешкодою для отримання спадщини. Представник заявника [PERSON] за довіреністю [PERSON] вимоги заяви підтримала і стверджує, що [PERSON] був сином [PERSON] Заінтересовані особи: ? [PERSON], яка є донькою [PERSON] і онукою [PERSON], вимоги підтримала і просить задовольнити; ? [PERSON], виконавчий комітет Бочечківської сільської ради Конотопського району, Конотопський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. просять розглядати справу без них та їх представників, вимоги підтримують, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] року, був сином [PERSON], померлої [INFO] року підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], свідоцтвами про смерть, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, довідками Бочечківської сільської ради тощо (а.с.3-13).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт, що належні їй земельні ділянки: площею 0,1708 га, кадастровий номер 5922080800:01:039:0010, державний акт ЯК № 404297, виданий Великосамбірською сільською радою Конотопського району 29.10.2010 р. та площею 0,2144 га, кадастровий номер 5922080800:01:039:0011, державний акт ЯК № 404298, виданий Великосамбірською сільською радою Конотопського району 29.10.2010 р. розташовані за адресою с. Великий Самбір Конотопського району, вул. Садова 1, буд. 10. На обгрунтування вимог зазначила, що встановлення даного факту необхідно для реалізації права розпорядження нерухомістю, оскільки у державних актах на землю помилково вказана адреса с. Великий Самбір Конотопського району, вул. Садова, буд. 10, замість вірної - с. Великий Самбір Конотопського району, вул. Садова 1, буд. 10. Представник заявника за довіреністю [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Заінтересовані особи: ? представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області за довіреністю [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, задоволенню заяви не заперечує (а.с. 17-18); ? Великосамбірська сільська рада Конотопського району в судове засідання не з»явилась, правом надання письмових пояснень не скористалась, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Фактичне розташування вказаних земельних ділянок саме за адресою с. Великий Самбір Конотопського району, вул. Садова 1, буд. 10, підтверджується належними доказами, зокрема: договором купівлі-продажу будинку, де зазначена адреса с. В.Самбір, вул. Садова 1, буд. 10, витягом з Державного реєстру правочинів, довідкою КП «Конотопське МБТІ», довідкою сільської ради тощо (а.с.6-12).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт, що належні їй на праві власності земельні ділянки, розташовані на території Михайло-Ганнівської сільської ради, Конотопського району розміром: 1. 3,7681 га (ріллі), згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №406535, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, має кадастровий номер 59022086000:02:001:0490; 2. 3,7685 га (ріллі), згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №406536, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, має кадастровий номер 59022086000:02:001:0488; 3. 3,7685 га (ріллі), згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №406537, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, має кадастровий номер 59022086000:02:001:0489. На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що розбіжність кадастрових номерів вказаних в Державних актах на право власності на земельні ділянки та Державному земельному кадастрі позбавляє в повній мірі розпорядитися правом власності та передати їх в оренду. Наведені обставини і стали підставою для звернення до суду. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Заінтересовані особи: Конотопська райдержадміністрація, відділ у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, виконавчий комітет Михайло-Ганнівської сільської ради Конотопського району просять розглядати справу без їх представників, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Належність вказаних вище Державних актів на право приватної власності на землю саме [PERSON] повністю доводиться представленими доказами, зокрема правовстановлюючими документами (Державними актами, Витягами з Державного земельного кадастру), повідомленням Управління Держгеокадастру у Конотопському районі, довідкою виконкому М-Ганнівської сільської ради тощо (а.с.6-28).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт, що у свідоцтві на право власності на житловий будинок, який в дійсності розташований в [ADDRESS], виданого на підставі рішення виконкому Конотопської районної ради народних депутатів №133 від 18.09.1990 року, зареєстрованого 25.11.1990 року за реєстровим №612 помилково зазначено, що вказаний будинок знаходиться в х.Шевченківський. На обгрунтування вимог у заяві посилається на те, що наведена помилка перешкоджає їй в оформленні спадщини, до маси якої входить і зазначений будинок, після смерті батька [PERSON], померлого [INFO]. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримуює. Заінтересовані особи: Соснівська сільська рада Конотопського району, приватний нотаріус Мусієнко В.В., Конотопське МБТІ у представлених відгуках просять розглядати справу без їх представників, задоволенню вимог не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Таке визнання вимог не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (заінтересованих осіб), а тому, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт розташування житлового будинку [ADDRESS] повністю доведений належними доказами, а саме: довідками та копіями рішень Соснівської сільської ради, технічним паспортом на будинок тощо (а.с.8-20).

Outcome: approved