Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 29.09.2008 року у виконавчому комітеті Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис №18. Її дошлюбне прізвище Данко. У шлюбі народилося двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO], які перебувають на її вихованні та утриманні. Спільно нажитого майна немає. Посилалася на те, що останнім часом їх сімейні стосунки розладились. У них різний світогляд та бачення і розуміння сенсу життя, критерій життєвих, моральних і духовних цінностей. Відповідач зловживає спиртним, застосовує фізичне та психічне насильство, ображав її людську честь і гідність, виражався на її адресу нецензурними словами, не приділяв належну увагу ні їй, ні дітям, не турбувався про інтереси сімї. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам дітей та її. Сім'я існує формально, фактично не підтримують жодних стосунків, тому подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], що зареєстрований 29.09.2008 року у виконавчому комітеті Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №18, судові витрати та витрати пов'язані з наданням правової допомоги покласти на відповідача. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, належно повідомлений про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Оскільки позивач не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом установлено, що 27.09.2008 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Лукавецької сільської ради Вижницького району, актовий запис №18, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія 1-МИ №037369 від 27.09.2008 року, виданого виконавчим комітетом Лукавецької сільської ради Вижницького району. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище Антонюк. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серія 1-МИ №102231 від 01.10.2009 року та серія І-МИ №180106 від 15.04.2013 року, виданих виконавчим комітетом Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом установлено, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено більше року, спільного господарства сторони не ведуть. Позивач на примирення не згідна, вона довела, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов підлягає задоволенню. Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, із стягненням з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. Доказів понесення витрат на правову допомогу позивачем суду не надано. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved