Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 29.07.2016 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з [PERSON] вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 30 січня 1999 року, який зареєстрований Привітненською сільською радою Кіровського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 3. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON],[INFO], яка проживає з нею, та буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Подружні відносини між ними не склалися, оскільки вони мають різні погляди на життя, постійні сварки, скандали роблять їхнє сумісне проживання неможливим. Крім того, відповідач зловживає алкогольними напоями, підіймає на нею руку. З жовтня 2013 року шлюбні відносини не підтримують, спільно господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження шлюбу не можливо. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Конівець». В судове засідання позивач не з»явилася, надала заяву, в якій прохає справу розглядати за її відсутності на задоволенні позовних вимог наполягає. Крім того, надала газету «Слобідський край» від 15.10.2016 року про публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання(а.с.36,37) Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а саме через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський край» № 123-124 від 15.10.2016 року, причину неявки суду не повідомив,заяви про відкладення справи та заперечення на позов не надав(а.с.37). Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30.01.1999 року, який зареєстровано Привітненською сільською радою Кіровського району Автономної республіки Крим, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-АП №045513,виданого Привітненською сільською радою Кіровського району Автономної республіки Крим,30.01.1999року (а.с. 10). Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на життя, втрачена довіра і взаєморозуміння. Крім того, відповідач зловживав спиртні напої, що призводило до постійних сварок. З жовтня 2013 року шлюбні відносини не підтримують, спільно господарство не ведуть. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO], яка проживає з позивачем та буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Спору про розподіл майна немає. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved