Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 2007 року до 2012 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Мають спільну доньку - [PERSON], [INFO]. Донька знаходиться на її утриманні, оскільки продовжує навчання. Відповідач сплачує аліменти на неповнолітнього сина у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу). Відповідач працює стрільцем воєнізованої охорони на ст. Верхівцеве. Має можливість надавати допомогу на утримання доньки. Посадовий оклад становить 4500 грн. Тому позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку відповідача щомісяця до досягнення нею 23 років. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги. Суду пояснила, що має на утриманні, окрім доньки, неповнолітнього сина, на утримання якого з відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/8 частини заробітку. Вона з дітьми залишилася в скрутному матеріальному становищі. Тимчасово працює на ринку, а також їй допомагає мати. За навчання доньки вона щомісяця сплачує 500 грн., а також несе інші витрати по утриманні доньки, оскільки вона навчається. Відповідач позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечував. Суду пояснив, що сплачував аліменти на утримання доньки на підставі рішення суду до досягнення донькою повноліття. Пояснив, що працює та отримує заробітну плату близько 2200 грн., сплачує аліменти на утримання сина, також в нього є кредитні зобов'язання, зокрема щомісяця. У зв'язку з цим, вважав, що не має змоги сплачувати аліменти в розмірі ? частини своїх доходів та просив суд відмовити у позові. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступних висновків. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] мають спільну доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується її свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с. 5). Згідно з довідкою Верхівцевської міської ради від 2 грудня 2013 року [PERSON] проживає разом з позивачем (а.с.3). Донька навчається на ІІІ курсі Дніпродзержинського медичного училища на денному відділенні (контракт), що підтверджується довідкою даного навчального закладу. строк навчання - до 28 червня 2015 року (а.с. 4). Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати їх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги за умови, що вони можуть її надавати. [PERSON] працює стрілцем в воєнізованій охороні та має стабільний щомісячний дохід, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.15). Отже відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання їх повнолітньої доньки, яка продовжує навчання є правомірними та обґрунтованими. При визначенні розміру аліментів згідно ч.1 ст. 200, ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України суд має враховувати стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач працює, сплачує аліменти на утримання сина за рішенням суду у розмірі 1/8 заробітної плати. Позивач має на утриманні неповнолітнього сина, [INFO]. [PERSON] навчається за контрактом, згідно з умовами якого плата за навчання становить 500 грн. щомісяця, що підтверджується відповідним договором від 1 серпня 2010 року (а.с.8). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне визначити розмір аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, у виді 1/8 частини усіх видів доходів (заробітку) відповідача, а тому вимоги позивача, [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial