overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд з позовом до [PERSON] та прохала розірвати з ним шлюб. Свої вимоги мотивувала тим, що сім'я їх розпалась і відновити подружні стосунки неможливо. [PERSON] в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився,про місце і час розгляду справи його повідомлено належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Сторони 22.11.2013 р. зареєстрували шлюб у центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства з причин зазначених в позовній заяві. Майновий спір між сторонами на даний час відсутній. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд з позовом до [PERSON] та прохала розірвати з ним шлюб. Свої вимоги мотивувала тим, що сім'я їх розпалась і відновити подружні стосунки неможливо. [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Суд, вислухавши пояснення сторін і вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Сторони 18.02.2012 р. зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] [INFO], яка за домовленістю сторін проживатиме з матір'ю. Сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства. Майновий спір на даний час відсутній. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд з позовом до [PERSON] та прохала розірвати з ним шлюб. Свої вимоги мотивувала тим, що сім'я їх розпалась і відновити подружні стосунки неможливо. [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Суд, вислухавши пояснення сторін і вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Сторони 18.09.2004 р. зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя. Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства з причин зазначених в позовній заяві. Майновий спір між сторонами на даний час відсутній. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд з позовом до [PERSON] та прохала розірвати з ним шлюб. Свої вимоги мотивувала тим, що сім'я їх розпалась і відновити подружні стосунки неможливо. [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Суд, вислухавши пояснення сторін і вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Сторони 29.08.2009 р. зареєстрували шлюб у Високовакулівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] [INFO], яка за домовленістю сторін проживатиме з матір'ю. Сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства з причин зазначених в позовній заяві. Майновий спір між сторонами на даний час відсутній. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд з позовом до [PERSON] та прохала розірвати з ним шлюб. Свої вимоги мотивувала тим, що сім'я їх розпалась і відновити подружні стосунки неможливо. [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві. [PERSON] не заперечував проти позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Сторони 20.02.2000 р. зареєстрували шлюб у Солоницькій сільській раді Козельщинського району Полтавської області. З січня 2014 року сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства з причин зазначених в позовній заяві. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дочок: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], які за домовленістю сторін проживають з батьком. Майновий спір між сторонами на даний час відсутній. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд з позовом до [PERSON] та прохала розірвати з ним шлюб. Свої вимоги мотивувала тим, що сім'я їх розпалась і відновити подружні стосунки неможливо. [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві. [PERSON] погоджується з розлученням. Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Сторони 06.11.1993 р. зареєстрували шлюб у Пашківській сільській раді Козельщинського району, Полтавської області. Від шлюбу мають трьох дітей двоє з яких неповнолітні: син - [PERSON] [INFO] та донька - [PERSON] [INFO], які за домовленістю сторін проживають з матір'ю. З вересня 2014 року сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства з причин зазначених в позовній заяві. Судом надавався сторонам строк для примирення, яке сторонами не досягнуте. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд з цим позовом в якому зазначала, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.10.2016 року належить житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] . Згідно довідки від 11.01.2021 року виданої виконавчим комітетом Водянської сільської ради вона є головою двору, розташованого за цією адресою. Відповідач з моменту реєстрації та по даний час у будинку за цією адресою не проживає, комунальні послуги ніколи не сплачував, його особисті речі у будинку відсутні. Оскільки відповідача зняти добровільно з місця реєстрації неможливо, позивачка просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 15.03.2021 року справу було прийнято до свого провадження, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від нього подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд з цим позовом в якому зазначала, що їй на праві приватної власності належить буд. [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про паво на спадщину за законом від 28.01.2021 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.01.2021 року. Під час оформлення спадщини їй стало відомо, що в цьому будинку зареєстрований відповідач - [PERSON] , який є невідомою їй людиною. Факт реєстрації місця проживання відповідача у цьому будинку підтверджується довідкою №415 від 03.02.20121 року виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області. Згідно довідки голови квартального комітету від 03.02.2021 року, відповідач з моменту реєстрації (з 15.03.2006 року) та по даний час у будинку за цією адресою не проживає, комунальні послуги ніколи не сплачував, його особисті речі у будинку відсутні. Оскільки місцезнаходження відповідача на теперішній час їй не відоме, зняти його добровільно з місця реєстрації неможливо. Відповідач без поважних причин 15 років не проживає в належному позивачці житловому приміщені та не бере участь у витратах по утриманню будинку, у ньому відсутні будь-які особисті його. Та обставина, що він зареєстрований у належному позивачці на праві приватної власності будинку, порушує її права як власника, оскільки вона має право на отримання пільг від держави у вигляді субсидії, для отримання якої необхідні довідки про доходи всіх зареєстрованих осіб. До того ж, в майбутньому, позивачка має намір продати належний їй будинок, а реєстрація місця проживання в ньому сторонніх осіб буде перешкодою для майбутніх покупців. Позивач просила суд визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 25.03.2021 року справу було прийнято до свого провадження, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від нього подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-29 00:00:00

[PERSON]звернулася до суд із даною заяваю в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну длянку Серії ЯЕ №784642. В обґрунтування заяви посилається на те, що у вказаному Державному акті є помилка в місці зазначення по-батькові особи, якій він належить. Заявник планує здати в оренду земельну ділянку, однак не можу цього зробити у зв`язку з допущеною помилкою. У судовому засіданні заявник відсутня, в заяві просить справу розглянути без її участі. У судовому засіданні представники заінтересованих осіб відсутні, до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що на підставі розпорядження голови Щорської районної державної адміністрації від 14.08.2008 року за № 328 [PERSON], було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 4,29 га, яка знаходиться на території Тихоновицької сільської ради, Серії ЯЕ № 784642 від 28.10.2008 року. На даний час заявник виявила бажання здати вказану земельну ділянку в оренду, однак не може цього зробити, оскільки у вказаному державному акті вказано по-батькові «Федосіївна», а вірним по-батькові заявника є Федосівна, що підтверджується державним актом Серії ЯЕ № 784642 від 28.10.2008 року. За таких обставин, заява підлягає задоволенню. Суд має встановити факт належності заявнику Державного акту на право власності на земельну ділянку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд із даною заявою в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії [NUMBER] . В обґрунтування заяви посилається на те, що у вказаному Державному акті є помилка в місці зазначення прізвища особи, якій він належить. Заявник планує здати в оренду земельну ділянку, однак не можу цього зробити у зв`язку з допущеною помилкою. У судовому засіданні заявник відсутня, в заяві просить справу розглянути без її участі. У судовому засіданні представники заінтересованих осіб відсутні, до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.03.2008 року №850, яке видано Щорською районною державною нотаріальною конторою [PERSON] , було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,6488 га, яка знаходиться на території Смяцької сільської ради, Серії [NUMBER] від 23.07.2008 року. На даний час заявник має бажання здати вказану земельну ділянку в оренду, однак не може цього зробити, оскільки у вказаному державному акті вказано прізвище « [PERSON] », а вірним прізвищем заявника є « [PERSON] ». Факт належності заявнику Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії [NUMBER] підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.03.2008 року №850, яке видано державним нотаріусом Щорської районної державної нотаріальної контори в якому прізвище, ім`я та по-батькові спадкоємця повністю співпадає з прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника. За таких обставин, заява підлягає задоволенню. Суд має встановити факт належності заявнику Державного акту на право власності на земельну ділянку. Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу , а саме ,що з 1969 року по [INFO] року по день смерті [PERSON] [PERSON] , яка померла [INFO] року, проживала з ним однією сім'єю як чоловік і жінка без шлюбу . Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини. У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви і викладені в ній обставини справи. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву в якій позов визнає. Суд , вислухавши пояснення заявника , дослідивши докази приходить до висновку , що заяву слід задовольнити. Відповідно до виписки із погосподарської книги Тютюнниківської сільської ради [PERSON] дійсно з 1969 року проживала з померлим [PERSON] однією сім'єю за адресою [ADDRESS]. Судом встановлено ,що з 1969 року по [INFO] року по день смерті [PERSON], [PERSON], яка померла [INFO] року проживала з ним однією сім'єю як чоловік і жінка без шлюбу. Під час спільного проживання в фактичних шлюбних відносинах у них був спільний бюджет, вели спільне господарство, спільно сплачували кошти за опалення та освітлення будинку в якому був прописаний покійний. Після смерті [PERSON] [PERSON] здійснила його поховання. Виходячи з наведеного , суд приходить до висновку ,що померла [PERSON] та померлий [PERSON] проживали однією сім'єю як чоловік і дружина. Визнання даного факту необхідно для оформлення спадщини.. Визнання третьою особою позову не суперечит закону ,не порушує прав та свобод сторін та інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу , а саме ,що з 1985 року по [INFO] по день смерті [PERSON], вона проживала з ним однією сім'єю як чоловік і жінка без шлюбу . Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини. У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви і викладені в ній обставини справи. Представник третьої особи Великокоровинецької селищної ради в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву в якій позов визнає. Суд , вислухавши пояснення заявника , дослідивши докази приходить до висновку , що заяву слід задовольнити. Відповідно до виписки із будинкової книги Великокоровинецької селищної ради [PERSON] дійсно з 1915 року проживала з померлим [PERSON] однією сім'єю за адресою [ADDRESS]. Судом встановлено ,що з 1985 року по [INFO] по день смерті [PERSON], заявниця проживала з ним однією сім'єю як чоловік і жінка без шлюбу. Під час спільного проживання в фактичних шлюбних відносинах у них був спільний бюджет, вели спільне господарство, спільно сплачували кошти за опалення та освітлення будинку в якому був прописаний покійний. Після смерті [PERSON] заявниця здійснила його поховання. Виходячи з наведеного , суд приходить до висновку ,що заявниця та померлий [PERSON] проживали однією сім'єю як чоловік і дружина. Визнання даного факту необхідно для оформлення спадщини.. Визнання третьою особою позову не суперечит закону ,не порушує прав та свобод сторін та інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу , а саме ,що з 1994 року по [INFO] по день смерті [PERSON], вона проживала з ним однією сім'єю як чоловік і жінка без шлюбу . Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини. У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви і викладені в ній обставини справи. Представник заінтересованої особи Іванопільської селищної ради в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву в якій позов визнає. Суд , вислухавши пояснення заявниці, дослідивши докази приходить до висновку , що заяву слід задовольнити. Відповідно до довідки Іванопільської селищної ради, що видана на підставі погосподарської книги, [PERSON] дійсно з 1994 року проживала з померлим [PERSON] однією сім'єю за адресою [ADDRESS]. Судом встановлено ,що з 1994 року по [INFO] по день смерті [PERSON], заявниця проживала з ним однією сім'єю як чоловік і жінка без шлюбу. Під час спільного проживання в фактичних шлюбних відносинах у них був спільний бюджет, вели спільне господарство, спільно сплачували кошти за опалення та освітлення будинку в якому був прописаний покійний. Після смерті [PERSON] заявниця здійснила його поховання. Виходячи з наведеного , суд приходить до висновку ,що заявниця та померлий [PERSON] проживали однією сім'єю як чоловік і дружина. Визнання даного факту необхідно для оформлення спадщини.. Визнання заінтересованою особою позову не суперечит закону ,не порушує прав та свобод сторін та інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд із заявою про встановлення факту родинних відносин , а саме ,що [PERSON] ,який помер [INFO] є її батьком , а вона в свою чергу є для нього донькою посилаючись на те ,що в її свідоцтво про народження відсутні відомості про батька. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини. У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви і викладені в ній обставини справи. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечив відносно задоволення заяви. Суд , вислухавши пояснення заявниці , представника заінтересованої особи, дослідивши докази приходить до висновку , що заяву слід задовольнити. Судом встановлено ,що [PERSON] народилася [INFO]. . В свідоцтво про її народження відсутній запис про батька, оскільки її батьки проживали в незареєстрованому шлюбі. Внести зміни в свідоцтво про народження наразі неможливо оскільки помер батько заявниці.. Виходячи з наведеного , суд приходить до висновку ,що померлий [PERSON] є батьком [PERSON], а вона для нього донькою. Визнання даного факту необхідно для оформлення спадщини.. Визнання заінтересованою особою позову не суперечит закону ,не порушує прав та свобод сторін та інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON], звернулася до суд із заявою про встановлення юридичного факту, належності правовстановлюючого документу, вказавши, [INFO] помер її батько - [PERSON] та [INFO] померла її матір - [PERSON], у зв'язку з чим відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS]). У свідоцтві про право особистої власності на будову від 16.09.1959 року прізвище власника зазначено на російській мові як «[PERSON]» та не відповідає прізвищу її покійного батька «[PERSON]».Факт належності її покійному батьку свідоцтва про право особистої власності на будову підтверджується свідоцтвом про смерть батька, свідоцтвом про шлюб батьків, свідоцтвом про її народження . Просить встановити факт належності [PERSON], який народився [INFO] та помер [INFO] свідоцтва про право особистої власності на будову, яке видане 16 вересня 1959 року відділом комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради на цілісне домоволодіння, яке знаходиться за у [ADDRESS] Заявниця в судове засідання не з'явилася, у справі мається її заява, у якій вона просить заяву про встановлення юридичного факту задовольнити у повному обсязі, справу розглянути у її відсутність. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіслала клопотання у якому підтримує вимоги [PERSON], просить розглянути справу у її відсутність. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи , вважає , що заява підлягає задоволенню у відповідності зі ст. ст. 256, 259 ЦПК України. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], [INFO] померла [PERSON] (батьки заявниці) (л.с. 4,5 - свідоцтва про смерть, л.с.8 - свідоцтво про народження заявниці).Після одруження заявниця змінила прізвище з «[PERSON] » на «[PERSON] » (л.с. 13 - свідоцтво про укладення шлюбу). За життя [PERSON] належало домоволодіння, за адресою: [ADDRESS] (л.с. 10 - довідка), однак у свідоцтві про право особистої власності на будову яке видане 16 вересня 1959 року відділом комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради, прізвище [PERSON] на російській мові, зазначено як [PERSON] (л.с. 6). Факт належності вказаного вище свідоцтва [PERSON], який помер [INFO] підтверджується свідоцтвом про шлюб батьків заявниці, її свідоцтвом про народження, адже в даних документах співпадає ім'я та по батькові [PERSON] (л.с.7-8) На підставі викладеного ,

Outcome: approved