Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту, посилаючись на те, що [PERSON] належала земельна ділянка розміром 3,45 га, кадастровий номер 5120681100:01:002:0101, розташована на території Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області масив № 36 ділянка № 20, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 020056, виданого 02.12.2005 року на підставі розпорядження Балтської райдержадміністрації Одеської області від 29.01.2004 року № 13А-2004. Крім того, [PERSON], відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстром № 650, виданого 27.03.2012 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу [PERSON], належала земельна ділянка розміром 3,45 га, кадастровий номер 5120681100:01:002:0102, розташована на території Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області масив № 36 ділянка № 21, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 020057, виданого 02.12.2005 року на підставі розпорядження Балтської райдержадміністрації Одеської області від 29.01.2004 року № 13А-2004. 29.05.2012 року [PERSON] склав заповіт, який був посвідчений секретарем Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області, за реєстром № 13, відповідно до якого, належні йому державні акти на право власності на земельні ділянки, серії ОД № 020056, виданий на підставі розпорядження Балтської райдержадміністрації Одеської області від 29.01.2004 року № 13А-2004, та серії ОД № 020057, виданий на підставі розпорядження Балтської райдержадміністрації Одеської області від 29.01.2004 року № 13А-2004, заповів [PERSON].\~ Позивач, як спадкоємець за заповітом, звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових прав, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що у заповіті\~допущено помилку у формулюванні змісту заповідального розпорядження, де вказано, що спадкодавець заповідає належні йому державні акти, а не відповідні земельні ділянки. В звязку з викладеним, позивач просить тлумачити заповіт. Позивач звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, викладені в позовній заяві вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву в якій не заперечує проти\~ заявлених вимог та просить суд розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON], на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 29.01.2004 року № 13/А-2004, є власником земельної ділянки площею 3,45 га, кадастровий номер 5120681100:01:002:0101, що розташована на території Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області, масив № 36, ділянка №20, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що свідчить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 020056 (а.с.8). Крім того, [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу [PERSON] 27.03.2012 року за реєстром 650, є власником земельної ділянки площею 3,45 га, кадастровий номер 5120681100:01:002:0102, що розташована на території Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області, масив № 36, ділянка №21, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що свідчить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 020057 (а.с.9). 29.05.2012 року [PERSON] склав заповіт, який посвідчений секретарем Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 13. За змістом заповіту, [PERSON], належні йому державні акти на право власності на земельні ділянки серії ОД № 020056, виданий на підставі розпорядження Балтської райдержадміністрації Одеської області від 29.01.2004 року № 13А-2004, та серії ОД № 020057, виданий на підставі розпорядження Балтської райдержадміністрації Одеської області від 29.01.2004 року № 13А-2004, заповів [PERSON].\~ (а.с.5). 28.02.2017 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], взявши прізвище чоловіка «Мариніч», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 275738 (а.с. 16) 17.05.2018 року [PERSON] помер, що підтверджується\~ свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 522676, виданого Балтським районним відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 313 (а.с. 7). У звязку зі смертю [PERSON] відкрилася спадщина на вищевказану земельну ділянку. Позивач, реалізуючи своє право на спадок, звернулася до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом, відповідно до чого заведено спадкову справу № 147/2018. Разом з тим, документально оформити спадкове майно не представилося можливим, оскільки в оригіналі заповіту допущено помилку у формулюванні змісту заповідального розпорядження, а саме: зазначено заповідаю «державні акти», замість заповідаю «земельні ділянки», про що свідчить\~ лист-відповідь\~ приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу [PERSON]\~ за № 897/02-14 від 22.05.2018 року (а.с.6). Вирішуючи спірне питання, суд виходить з того, що відповідно до статті 1233 ЦК України,\~заповітом є особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, майнових прав і обов'язків на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 1256 ЦК України, спадкоємці вправі здійснити тлумачення заповіту з дотриманням правил тлумачення правочинів, встановлених\~ ст. 213 ЦК України. Виходячи з аналізу положень норм ст. ст. 213, 1256 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв'язку з чим необхідно уточнити його зміст. При цьому, частина 3\~статті 213 ЦК України\~не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається і внесення змін у зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту. Судом встановлено, що при складанні тексту заповіту [PERSON], секретар\~ сільської ради допустила помилку у формулюванні змісту заповідального розпорядження. За таких обставин, суд вважає за необхідне, тлумачити заповіт без внесення змін у його зміст, виходячи з волі [PERSON], який фактично заповів [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) своє майно, а саме: земельну ділянку розміром 3,45 га, кадастровий номер 5120681100:01:002:0101, що розташована на території Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області, масив № 36, ділянка №20, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 020056, виданого 02.12.2005 року на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 29.01.2004 року № 13/А-2004, та земельну ділянку розміром 3,45 га, кадастровий номер 5120681100:01:002:0102, що розташована на території Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області, масив № 36, ділянка №21, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 020057, виданого 02.12.2005 року на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 29.01.2004 року № 13/А-2004. На підставі викладеного,

Outcome: approved