Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання її сина, [PERSON], [INFO], недієздатним та встановлення над ним опіки, призначення її його опікуном. В обґрунтування заяви зазначає, що її син є інвалідом з дитинства. Йому встановлено медичний діагноз: помірна розумова відсталість внаслідок не встановлених причин в ступені різко вираженої імбецильності; спастична диплегія, судомний синдром. У зв'язку зі станом здоров'я з 2001 року син знаходиться в психіатричних медичних закладах для інвалідів. З січня 2013 року син перебуває в Верхньодніпровському дитячому будинку-інтернаті № 2 на повному державному утриманні. Для подальшого забезпечення прав та інтересів [PERSON], який не в змозі здійснювати права самостійно, над ним необхідно встановити опіку та призначити опікуна. Заявник зазначила також, що у зв'язку з хворобою сина вона не може забезпечити йому належний догляд в домашніх умовах, оскільки вона працює та має двох малолітніх дітей, проте постійно цікавиться життям сина, турбується про нього, відвідує, періодично забирає до дому. З метою реалізації о законних прав та інтересів [PERSON] заявник просила суд визнати її сина недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її його опікуном. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила її задовольнити. Суду пояснила, що визнання її сина недієздатним та встановлення над ним опіки необхідно з метою можливості реалізації його прав, оскільки здійснювати їх самостійно він не може. Заінтересована особа, орган опіки та піклування в особі Верхньодніпровської міської ради в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.41). Представник комунального закладу Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР в судовому засіданні підтвердила, що [PERSON] є підопічним інтернату, оскільки він вже досяг вісімнадцятирічного віку, проте в силу свого захворювання не може реалізовувати свої права, вважала за доцільне визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] опікуном. Суд, вислухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. [PERSON] має сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 8 травня 2013 року (а.с.13). Згідно з довідкою комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат « 2»ДОР» [PERSON] є підопічним даного закладу та страждає помірною розумовою відсталістю в наслідок невстановлених причин в ступені нерізко вираженої імбецильності (а.с. 15). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 82 від 27 травня 2014 року [PERSON] має хронічний стійкий психічний розлад у формі тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.29-31). Згідно з ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для визнання [PERSON], 1995 року народження, недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 Цивільного кодексу України визначено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю за її письмовою заявою. При цьому опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Судом встановлено, що заявник, [PERSON], є матір'ю [PERSON]. Згідно з довідкою департаменту інфомаційно-аналітичного забезпечення МВС України [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувалася, засудженою не значиться, в розшуку не перебуває (а.с.37). Згідно з довідкою амбулаторії загальної практики сімейної медицини [PERSON] хронічних захворювань не має, на диспансерному обліку не перебуває (а.с.38). Медичною довідкою. Про проходження психіатричного огляду від 3 липня 2013 року підтверджується, що заявник психіатричних протипоказань для робот вихователем не має (а.с.22). [PERSON] працює вихователем в КДНЗ № 1 «Малятко». За місце роботи характеризується позитивно (а.с.23). Верхньодніпровською міською радою Дніпропетровської області 19 лютого 2014 року було надано клопотання про доцільність встановлення опіки над [PERSON] та призначенням йому опікуном [PERSON] (а.с. 19). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що недієздатний [PERSON] потребує встановлення над ним опіки з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, оскільки він за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Його мати, [PERSON], відповідає вимогам до особи, яка може бути призначена опікуном, визначеним Цивільним кодексом України, а тому суд вважає вимоги про призначення її опікуном законними та обґрунтованими.

Outcome: approved