overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, який мотивує тим, що в 2011 році в .м Ужгороді було укладено шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Дітей від даного шлюбу у них нема. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть, більше чотирьох років проживають окремо. Просить суд шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище. «Стратон». Позивач в судове засіданні не зявилася, представник позивача надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи.. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 10.12.2011 року який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороді реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області серії 1-ФМ № 086204 від 10.12.2011 р. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує лише формально, разом не проживають більше чотирьох років. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За правилами\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що вирішення питання щодо прізвища особи, яким вона буде іменуватися після розірвання шлюбу, виключно залежить від її бажання, суд вважає позовну вимогу про залишення позивачу прізвища «Стратон» підставною та такою, що підлягає до задоволення. На підставі\~ст. 113 СК України, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] «Стратон». Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,\~тому суд вважає за необхідне стягнути\~з відповідача на користь\~позивачки\~судовий\~збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, який мотивує тим, що спільне життя з відповідачем в них не склалося через постійні суперечки та непорозуміння, які не дають можливості зберегти сім'ю. Вони з відповідачем припинили ведення спільного господарства, припинили шлюбні відносини. Від даного шлюбу є малолітній син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з позивачкою. Спору щодо місця проживання сина та розподілу спільного майна в сторін немає. З огляду на те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам дитини, позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського районного управління юстиції м. Луганська 11 серпня 2001 року. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник позов підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, однак 27.05.2014 року подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 11 серпня 2001 року, який зареєстрований Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського районного управління юстиції м. Луганська, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено запис № 360, що підтверджується долученим до матеріалів справи свідоцтвом про одруження, [NUMBER]. Подружнє життя сторін не склалося, оскільки подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, шлюб існує лише формально. Про даний факт свідчить зміст позовної заяви, пояснення позивачки та її представника. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] у подружжя є малолітній син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, враховуючи те, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільне господарство не ведуть, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, який мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні суперечки та непорозуміння, які не дають можливості зберегти сім'ю. Вони з відповідачем припинили ведення спільного господарства, припинили шлюбні відносини і на даний час відповідач проживає у свого товариша. З огляду на те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 06.12. 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, хоч належним чином повідомлялась про дату та час судового засідання, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить проводити судове засідання в її відсутності, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, заяв та письмових заперечень від нього на адресу суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] до [PERSON] уклали шлюб 06.12. 2014 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено запис № 2251, що підтверджується долученим до матеріалів справи свідоцтвом про одруження, [NUMBER]. Подружнє життя сторін не склалося, оскільки подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, шлюб існує лише формально. Про даний факт свідчить зміст позовної заяви, наполягання позивача на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, враховуючи те, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільне господарство не ведуть, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, який мотивує тим, що спільне життя між ними не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. Відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями, що призвело до того, що їх шлюб фактично розпався і існує лише формально. Від даного шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, просила суд шлюб укладений 30.05.1992 року між нею та [PERSON] розірвати. [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і не заперечив проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 30.05.1992 року у відділі ЗагСУ, Ужгородської міської ради, Закарпатської обл., про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено запис №295, що підтверджується долученим до матеріалів справи свідоцтвом про одруження. Подружнє життя сторін не склалося, оскільки подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, шлюб існує лише формально. Про даний факт свідчить зміст позовної заяви, пояснення позивачки та відповідача. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] у подружжя є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, враховуючи те, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому згідно вимог ч.З ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Поряд з цим, виходячи з вимог ст. 11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених вимог, суд вважає, що питання про визначення місця проживання наявного у подружжя неповнолітнього сина не підлягає до вирішення, оскільки позивачкою в судовому засіданні такі вимоги не були заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, який мотивує тим, що у період з 2009 р. по 2014 р. вона [PERSON] проживала в цивільному шлюбі з [PERSON] 08.02.2010 р. у них народилася дитини [PERSON]. Через декілька років після народження [PERSON] відповідач [PERSON] залишив сімю. [PERSON] матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає. Також зазначає, що відповідач не має іншої родини та інших неповнолітніх чи малолітніх дітей, не має на утриманні інших осіб, зокрема батьків чи осіб, які потребують обовязкового утримання з його боку. [PERSON] є інвалідом 3 групи з дитинства, однак утримує та виховує дитину, на даний час не працює, отримує незначну державну пенсію по інвалідності. Просить суд шлюб стягнути з [PERSON] на її [PERSON] користь аліменти на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. [PERSON] та його представник [PERSON] надали суду заяву в якій уточнили позовні вимоги та просили стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. Просили розглянути справу без їх участі Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву відповідно до якої проти задоволення уточненого позову не заперечує та просить суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, у період з 2009 р. по 2014 р. вона [PERSON] проживала в цивільному шлюбі з [PERSON] 08.02.2010 р. у [PERSON]П, та [PERSON] народилася дитини [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження виданого виконкомом Дубрівської сільської ради Ужгородського району від 12.02.2010 р. серії 1-ФМ № 160038, де в графі батько вказаний [PERSON]. Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Дубрівської сільської ради від 14.09.2016 р. за № 429 [PERSON] дійсно проживала у цивільному шлюбі з гр.. [PERSON] у період з 2009 р. по 2014 р., виховували спільну дитину - [PERSON], [INFO] та вели спільне господарство. Згідно ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Беручи до уваги наведене та виходячи з вимог п.2 ч.1 ст.182 СК України, згідно якого при призначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі розмірі 1000 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 20.09.2016 року і до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що 27.01.2015р. уклала з відповідачем договір про депозитний вклад строком на 1 рік. На виконання договору вона передала відповідачу 20000 грн. у якості депозитного вкладу, а відповідач повинен був нарахувати 28% річних які разом з сумою депозиту повернути їй після закінчення вказаного строку. Оскільки відповідач не виконав умови договору, просила стягнути з нього 26106,31 грн. В судовому засідання представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] з позовом погодився, але просив суд у порядку ст.217 ЦПК України розстрочити виконання рішення на 8 місяців. Вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до\~ст.23 Закону України «Про кредитні спілки»\~внески членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої\~статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Судом встановлено, що позивач, як член кредитної спілки «Істок», за Договором ДД-943 27.01.2015р. внесла, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №11, на рахунок відповідача строковий внесок (депозитний вклад) у сумі 20000 грн. строком на 1 рік по 29.01.2016р. з нарахуванням 28% річних. Відповідно до п.2.2.5 вказаного Договору, 15.02.2016р. позивач звернулася до відповідача з заявою про отримання вкладу та процентів, однак їй було відмовлено у звязку з відсутністю коштів у касі. Таким чином, на підставі викладеного та вимог ст.526 та 1060ч.3 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума депозитного вкладу 20000 грн. та 28% річних у сумі 6106,31 грн., а разом 26106,31 грн. Оскільки представником відповідача обставин, що утруднюють виконання рішення\~не вказано, а судом таких не встановлено, то заява про розстрочку виконання задоволенню не підлягає. З відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати у сумі сплаченого судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, який обґрунтувала тим, що 18 листопада 2007 року Колківською селищною радою Маневицького району було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], про що видано відповідне свідоцтво серії 1-ЕГ №029967. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя виявилося невдалим, на даний час фактичні шлюбні стосунки між подружжям припинено, шлюб існує формально. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, тому просить суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В даному судовому засіданні позивач та її представник, кожен зокрема, позов підтримали, просили задовольнити із наведених у ньому підстав. Відповідач позов визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, її представника, відповідача, кожного зокрема, проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 листопада 2007 року, який був зареєстрований Колківською селищною радою Маневицького району, актовий запис №42, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ЕГ №029967 (а.с.3). Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. а.с. 25,26). Однак спільне подружнє життя не склалося, тому на даний час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 цього ж Кодексу визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об»єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Також, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень. На підставі статей 24, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, який потім уточнила, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з нею, знаходяться на її утриманні. Відповідач залишив сім'ю, проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає. Позивач просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що проти позову не заперечує. Суд розглядає справу в відсутності сторін за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7-8). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від заробітку (доходу) батька дитини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться на утриманні матері, проживають разом із нею, що підтверджується копією довідки Степовохутірської сільської ради Носівського району Чернігівської області (а.с. 5). За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою вказавши на те, що на протязі тривалого часу знайома з [PERSON]. На теперішній час вони проживають однією сім'єю і заявник вагітна, строк вагітності становить 12 тижнів, що підтверджується довідкою поліклінічного відділення Сватівської центральної лікарні і бажають взяти шлюб. Але в зв'язку з тим, що [PERSON] не досягла шлюбного віку була змушена звернутися до суду. Представник заінтересованої особи служби у справах дітей Сватівської РДА проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Вважає за можливе надати право на шлюб. Заінтересована особа [PERSON] проти задоволення заявлених вимог не заперечує, та просить суд задовольнити заяву. Заінтересована особа [PERSON] проти задоволення заявлених вимог не заперечує, та просить суд задовольнити заяву. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку заявника та заінтересованих осіб, суд приходить до наступного: [PERSON] народилася 16 квітня 1997 року, що підтверджується копією паспорту /а.с.3/. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON], підтвердили той факт, що заявник та [PERSON] проживають однією сім'єю. Згідно довідки поліклінічного відділення Сватівської центральної лікарні [PERSON] перебуває на обліку по вагітності в поліклініці Сватівського РТМО , строк вагітності складає 12 тижнів /а.с.6/. Згідно ст..23 СК України особа, яка досягла шістнадцяти річного віку має право на шлюб за рішенням суду. Суд вважає надання права на шлюб є в інтересах майбутньої дитини та неповнолітньої [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою вказавши на те, що на протязі тривалого часу знайома з [PERSON]. На теперішній час вони проживають однією сімєю і заявник вагітна, строк вагітності становить 4-5 тижнів, що підтверджується довідкою поліклінічного відділення Сватівського РТМО і бажають взяти шлюб. Але в звязку з тим, що [PERSON], не досягла шлюбного віку була змушена звернутися до суду. Представник заінтересованої особи служби у справах дітей Сватівської РДА проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Вважає за можливе надати право на шлюб. Заінтересована особа [PERSON] проти задоволення заявлених вимог не заперечує, та просить суд задовольнити заяву. Заінтересована особа [PERSON] проти задоволення заявлених вимог не заперечує, та просить суд задовольнити заяву. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку заявника та заінтересованих осіб, приходить до наступного: [PERSON] народилася 08 вересня 1998 року, що підтверджується копією паспорту /а.с.3-4/. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що заявник та [PERSON], проживають однією сімєю. Згідно довідки поліклінічного відділення Сватівського РТМО та протоколу ультразвукового обстеження вагітних [PERSON] перебуває на обліку по вагітності в поліклініці Сватівського РТМО , строк вагітності складає 4-5 тижнів /а.с.7-8/. Згідно ст.23 СК України особа , яка досягла шістнадцяти річного віку має право на шлюб за рішенням суду, і надання права на шлюб відповідає її інтересам, тому суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved