Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що [INFO] померла рідна сестра заявниці - [PERSON] , [INFO] . Батько - [PERSON] помер [INFO] , а мати [PERSON] померла [INFO] . На час смерті [PERSON] проживала разом із заявницею за адресою [ADDRESS] . За життя, 10.05.1978 року сестра заявниці [PERSON] отримала у спадщину від померлого батька [PERSON] 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, за адресою [ADDRESS] , що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, яке зареєстровано нотаріусом в реєстрі за №1966 від 10.05.1978 року. У вказаному свідоцтві про право на спадщину сестра заявниці [PERSON] записана як спадкоємець « [PERSON] ». 30.05.1978 року Хустським міжміським бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Хустською держнотконторою 10.05.1978 року за реєстровим №1966 було зареєстровано житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] в 1/2 частині за сестрою заявниці [PERSON] , та в даному правовстановлюючому документі власником майна також зазначено « [PERSON] », реєстрова книга №2 за реєстром №466. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] прізвище померлої сестри заявниці записано « [PERSON] ». Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, а тому заявниця звернулася до приватного нотаріуса Хустської районної нотаріальної контори Чіжмарь С.І. про вступ у спадщину за законом, за померлою сестрою [PERSON] Нотаріусом, при вивченні документів виявлено, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом виданому спадкоємцю « [PERSON] » (заповнене на російській мові) Хустською держнотконторою 10 травня 1978 року за реєстровим №1966 на житловий будинок в 1/2 частині, за адресою [ADDRESS] (80) та реєстраційному посвідченні на дану частину житлового будинку, яке видано Хустським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим №466 від 30.05.1978 року прізвище померлої сестри заявниці як власника зазначено « [PERSON] ». За наведених обставин, через помилки у написанні прізвища сестри заявниці замість « [PERSON] » - « [PERSON] » заявниця не може вступити у спадщину за законом за померлою сестрою [PERSON] , через що звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася. В заяві просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи: Хустського ДПТІ в судове засідання не з`явився. Представник Хустського ДПТІ Потьомкін О.В. подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати у відсутності їх уповноваженого представника, щодо задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла рідна сестра заявниці - [PERSON] , [INFO] . Батько - [PERSON] помер [INFO] , а мати [PERSON] померла [INFO] . На час смерті [PERSON] проживала разом із заявницею за адресою [ADDRESS] . За життя, 10.05.1978 року сестра заявниці [PERSON] отримала у спадщину від померлого батька [PERSON] 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, за адресою [ADDRESS] , що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, яке зареєстровано нотаріусом в реєстрі за №1966 від 10.05.1978 року. У вказаному свідоцтві про право на спадщину сестра заявниці [PERSON] записана як спадкоємець « [PERSON] ». 30.05.1978 року Хустським міжміським бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Хустською держнотконторою 10.05.1978 року за реєстровим №1966 було зареєстровано житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] в 1/2 частині за сестрою заявниці [PERSON] , та в даному правовстановлюючому документі власником майна також зазначено « [PERSON] », реєстрова книга №2 за реєстром №466. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] прізвище померлої сестри заявниці записано « [PERSON] ». Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, а тому заявниця звернулася до приватного нотаріуса Хустської районної нотаріальної контори Чіжмарь С.І. про вступ у спадщину за законом, за померлою сестрою [PERSON] Нотаріусом, при вивченні документів виявлено, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом виданому спадкоємцю « [PERSON] » (заповнене на російській мові) Хустською держнотконторою 10 травня 1978 року за реєстровим №1966 на житловий будинок в 1/2 частині, за адресою [ADDRESS] (80) та реєстраційному посвідченні на дану частину житлового будинку, яке видано Хустським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим №466 від 30.05.1978 року прізвище померлої сестри заявниці як власника зазначено « [PERSON] ». За наведених обставин, через помилки у написанні прізвища сестри заявниці у правовстановлюючих документах, де замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] », заявниця не може вступити у спадщину за законом за померлою сестрою [PERSON] , через що звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові спадкодавця правильно пишеться « [PERSON] ». Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.07.2020 року, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.06.1971 року. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності померлій [PERSON] правовстановлюючих документів, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved