Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком №44 по вул. Дружби в с. Сокирниця, Хустського району. Позов мотивовано тим, що позивачка є власником житлового будинку №44 по вул. Дружби в с. Сокирниця, Хустського району. Підставою набуття права власності є свідоцтво про право власності від 07.11.2000 року. У вказаному будинку також зареєстрований відповідач по справі, який у 2007 році виїхав на заробітки до Чеської Республіки і там потрапив до місць позбавлення волі. Після відбуття покарання відповідач виїхав на постійне місце проживання до США, де проживає на даний час. Відповідач житлом не користується, не виконує обовязків повязаних з утриманням житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Крім того, позивачка має намір оформити субсидію, але та обставина, що в будинку зареєстрований відповідач не дає цього зробити та заважає позивачу повноцінно користуватись будинком. В судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином - шляхом публікації в газеті в «Новини Закарпаття» №80 (4695) від 31.10.2017 р. Представник Сокирницької сільської ради в особі сільського голови [PERSON], в судове засідання подав заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечив. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що позивачка не заперечила проти вирішення справи без участі відповідача у поданій заяві провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку №44 по вул. Дружби в с. Сокирниця, Хустського району і дана обставина стверджується свідоцтвом про право власності від 07.11.2000 року. (а.с. 7). З акту обстеження матеріально - побутових умов, складеному депутатом Сокирницької сільської ради [PERSON], вбачається, що за адресою с. Сокирниця, вул. Дружби, №44, Хустського району зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. При цьому зясовано, що [PERSON] за вказаною адресою не проживає, оскільки з 2007 року проживає за межами України (а.с. 6). Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність реєстрації відповідачів у житловому будинку позивачки, позбавляє останню права на отримання житлових субсидій, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на встановлене суд констатує, що [PERSON] обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в її будинку, так як останній відповідно до ст. 405 ЦК України втратили право на користування жилим приміщеннями в будинку позивачки. Враховуючи наведене,

Outcome: approved