Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Росошанської ЗОШ І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області про скасування наказів та відшкодування моральної шкоди. В останньому судовому засіданні представником відповідача надано докази зміни відповідача на Росошанську гімназію Свалявської міської ради (а.с.86). Позов мотивує тим, що позивач працює в Росошанській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Свалявської РДА з 03.04.2002р. вчителем початкових класів. Починаючи з вересня 2020р. відповідачем вживались заходи щодо припинення роботи [PERSON] як вчителя початкових класів, тому було відповідачем винесено накази, яким ліквідовано клас, де була класним керівником [PERSON] . Незаконно винесені накази для позивача створили додаткові перепони щодо виконання своїх трудових обов`язків по навчанню дітей початкових класі, що призвело звернення [PERSON] за захистом свого права до Свалявського районого суду. В зв`язку з порушенням нормальних умов життя та неодноразових стресів для неї та батьків позивача, [PERSON] заявила позовну вимог про стягнення 50000грн. моральної шкоди, що дорівнює 10 посадовим окладам учителя. В судовому засіданні позивач та її представник заявлений позов підтримали повністю. Представник відповідача в.о. [PERSON] в судовому засіданні надані раніше представником відповідача заперечення на позов не підтримала та пояснила, що винесені директором Росошанської загальноосовітньої школи Марфинець В.В. накази про перевід учнів із одного класу в інший та ліквідація класу, який був у [PERSON] , в практиці школи раніше не було. В результаті таких дій [PERSON] в Росошанській школі утворився великий клас в кількості 32 учнів. Скасувати винесені [PERSON] накази в.о. директора Росошанської гімназії не може, а тому вважає, що такі накази можуть бути скасовані лише в судовому порядку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. В зв`язку з реорганізацією юридичної особи-відповідача суд замінює відповідача з Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської РДА Закарпатської області на Росошанську гімназію Свалявської міської ради (а.с.86). Судом встановлено, що [PERSON] з 03.04.2001р. працює в Росошанській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Свалявської районної ради, а з 16.08.2004р. вчителем початкових класів Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області, що стверджується копією трудової книжки серії [NUMBER] від 13 серпня 1993 року (а.с.8). За період\~з травня\~2018р.\~між [PERSON] \~(з\~одного боку)\~та дирекцією\~Росошанської загальноосвітньої\~школи,\~відділом освіти\~Свалявської РДА\~ і\~батьками (з\~другого боку)\~виникло непорозуміння,\~що потягло\~за собою\~звернення [PERSON] \~ в\~період з травня 2018р по вересень 2020р. з позовом до суду за захистом своїх трудових прав. (а.с.9-14). Відповідно до Наказу №47-н/в від 21 вересня 2020 року «Про зміни в тарифікації педагогічних працівників на 2020/2021 н.р.», [PERSON] затарифіковано 19 навчальних годин та класне керівництво у 3-Б класі. Не дивлячись на те, що рішеннями судів позов [PERSON] задоволено, відповідач продовжував вчиняти дії, які порушують права позивача. А саме: директором Росошанської ЗОШ І-ІІ ступенів було винесено наступні накази: -наказ №07-р/у від 24.09.2020р. «Про перевід учнів», на підставі поданих заяв батьків учнів 3-Б класу переведено з 3-Б класу в 3-А клас учнів згідно списку у кількості 11 дітей; -наказ №08-р/у від 28.09.2020р. - «Про перевід учениці», на підставі поданої заяви учениці 3-Б класу переведено з 3-Б класу в 3-А клас [PERSON] ; -наказ №50-н/в від 28 .09.2020р. - «Про ліквідацію класу» на підставі заяв батьків; -наказ №07-р/у від 24 вересня 2020 року та Наказу №08-р/у від 28 вересня 2020 року та з метою забезпечення безперервності освітнього процесу учнів 3 класу ліквідовано 3-Б клас Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради з 28 вересня 2020 року; -наказ №51-н/в від 28.09.2020р. - «Про скорочення штату» у зв`язку із ліквідацією 3-Б класу та для забезпечення відповідності фактичної чисельності штату працівників до мережі класів з 01.12.2020 р. скорочено посаду вчителя початкових класів та наказано повідомити [PERSON] , посада якої підлягає скороченню, про наступне звільнення згідно ст. 49-2 КЗпП України; -наказ №52-н/в від 01.10.2020р. «Про попередження [PERSON] про звільнення у зв`язку із скороченням штату». Дані накази винесено з порушенням наступного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про повну загальну середню освіту»,\~кількість учнів\~у класі\~(наповнюваність\~класу)\~державного,\~комунального закладу\~освіти не\~може становити\~менше 5\~учнів та\~більше 24 учнів, які здобувають початкову освіту. Приймаючи рішення про переведення учнів в загальній кількості 12 дітей з 3-Б класу до 3-А класу, в якому вже навчалося 20 дітей, директором Росошанської ЗОШ І-ІІ ст. [PERSON] грубо порушено вищевказану норму, оскільки внаслідок прийняття таких наказів кількість учнів у 3-А класі склала 32 дитини. Таку позицію позивача в судовому засіданні визнала представник відповідача, яка пояснила, що дійсно кількість дітей у початковому класі є велика, проте скасувати такий наказ про переведення учнів та ліквідацію класу директор гімназії не може. Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про повну загальну середню освіту», кількість учнів у навчальних приміщеннях закладів освіти має відповідати вимогам санітарного законодавства та не може порушувати права учнів (педагогічних працівників) на належні, безпечні та здорові умови навчання (праці). Враховуючи епідемічну ситуацію, пов`язану з пандемією, перебування в одному класі 32 учнів не забезпечує дотримання норм дистанціювання, створює загрозу здоров`ю дітей та вчителя. Відповідно до ст. 42 КЗпП України, при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком;\~\~\~\~\~\~працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації. Суд вважає, що такі дії вчинені в порушення чинного законодавства, так як проведено не скорочення штатів (з врахуванням переважного права залишення на роботі), а звільнення повністю і вчинено директором школи лише з метою звільнення [PERSON] з Росошанської школи, не запропонувавши навіть іншої рівноцінної посади. Крім цього, згідно рішення Свалявського районного суду від 20.12.2018р. та постанови Закарпатського апеляційного суду від 08.09.2020р. вказано на непроведення належної перевірки всіх обставин, які виникли між [PERSON] та батьками. Директор всупереч рішень судів продовжував порушенням прав [PERSON] . Судячи із пояснень представника відповідача в останньому судовому засіданні [PERSON] (які є протилежними по відношенню до пояснень, наданимим попереднім представником відповідача [PERSON] ), суд приходить до висновку, що такі неприязні відносини між вчителем і батьками керівництвом не тільки не врегульовано, а навпаки із-за особистих неприязних відносин керівництва Росошанської загальноосвітньої школи до позивачем, і є причиною умисного порушення прав [PERSON] . За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення - накази підлягають до скасування. Згідно із ч.1 ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. З врахуванням\~того,\~що [PERSON] ,\~за період\~винесення наказів\~зверталася за\~захистом свого\~права до\~суду, у\~Росошанській ЗОШ\~І-ІІ\~ст.\~відбувалося \~цькування,\~професійний булінг\~вчителя [PERSON] ,\~неправомірні дії\~директора школи\~ [PERSON] \~призвели до\~того,\~що позивач\~потрапила у\~соціальну ізоляцію\~у колективі,\~перебувала на\~стадії звільнення\~(з\~метою захисту\~прав позивача\~судом було\~винесено ухвалу\~про забезпечення\~позову в\~частині не\~вчиняти дії\~по звільненню\~ [PERSON] ),\~а отже\~під загрозою\~залишитися без\~засобів існування.\~Порушення законних\~прав [PERSON] ,\~суд вважає,\~призвело до\~моральних страждань,\~втрати нормального,\~усталеного ритму\~життя та\~вимагало додаткових\~психологічних та\~фізичних зусиль,\~щоб щоденно\~витримувати моральний\~пресинг,\~який чинився\~на робочому\~місці дирекцією\~школи і\~в судовому\~засіданні;\~ позивач в результаті протиправної поведінки представника відповідача [PERSON] , щодо неї самої, зазнала душевних страждань; приниження честі, гідності та ділової репутації її як вчителя, суд вважає, що завлений розмір моральної шкоди 50000грн. підлягає до задоволення повністю. Судові витрати, які сплачені позивачем при зверненні до суду підлягають до стягнення з відповідача повністю через органи казначейства: - витрати за подання заяви про забезпечення позову - 420,40грн. (а.с.33) - витрати за отримані юридичні послуги -2000грн. (а.с.26). В зв`язку з тим, що позивачем не було сплачено судовий збір при зверненні до суду та задоволення позову повністю, стягнути з відповідача 5044,80грн.\~судового збору\~на користь\~держави.

Outcome: approved