Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Володимирецької селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю, мотивуючи слідуючим: З липня 1995 року, з відома та згоди її дядька [PERSON], позивачка разом з неповнолітніми дітьми вселилилася дожитлового будинку по вул. Повстанців,2 в смт. Володимирець, Рівненської області. У серпні 1995 року [PERSON] помер. З того часу вона відкрито, добросовісно і безперервно володіє будинком по вул. Повстанців,2 в смт. Володимирець, Рівненської області, здійснює поточні та капітальні ремонти, впорядковуває та обробляє присадибну земельну ділянку, сплачує комунальні та страхові платежі. Зареєструвати право власності за собою не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на цей будинок, договір купівлі-продажу не укладався. Вважає, що внаслідок добросовісного заволодіння, відкритості та безперервності володіння, яке триває більше 20 років, вона набула право власності на даний житловий будинок за набувальною давністю, яке просить визнати за нею. [PERSON] та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, дали пояснення в межах пред»явленого позову. Від відповідача Володимирецької селищної ради, надійшла заява про розгляд справи в їх відсутності. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] ствердили, що вони є сусідами позивачки. Остання з 1994 року проживає у будинку дядька - [PERSON], доглядала за ним. Вислухавши пояснення позивачки і її представника, свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав: Як вбачається з довідки, виданої Володимирецькою селищною радою №3626 від 02.11.2017 року, [PERSON] та члени її сім»ї зареєстровані та проживають [INFO]. Відповідно до будинкової книги, [PERSON] та її діти проживають за адресою: [INFO] з липня 1995 року по даний час. Позивачка сплачує комунальні послуги, що стверджується Договором на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 1.02.2010 р.; Договором про користування електричною енергією; квитанціями про сплату когмунальних послуг №39; №10; №10/к3. Згідно з відповіді на запит Володимирецької районної державної нотаріальної контори за №1234/01-16 від 04.10.2017 року, після смерті [PERSON], спадкову справу не заведено. Таким чином, суд вважає встановленими та такими, що не підлягають доведенню обставини заволодіння позивачем житловим будинком в смт.Володимирець по вул.. Повстанців, буд.2, Рівненської області з липня 1995 року, а також факт відкритого та безперервного володіння даною будівлею. Частинами 1, 4 ст. 344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно\~(набувальна\~давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Таким чином, зі змісту вказаної норми вбачається, що задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі ст. 334 ЦК України можливе лише за наявності таких умов: по-перше, необхідно, щоб заволодіння майном було добросовісним, тобто особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. По-друге, таке володіння повинно бути відкритим, тобто очевидним для всіх інших осіб, при цьому володілець має ставитись до цього майна як до власного (експлуатувати, вживати необхідні заходи для утримання майна в належному стані тощо). По-третє, володіння майном повинно бути безперервним протягом встановлених законом строків. По-четверте, необхідною умовою є відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності. При цьому, володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні;\~ володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Позивачем доведено наявність всіх вказаних умов, що є підставою для задоволення позову. З урахуванням сукупності вище вказаних обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] у липні 1995 року добросовісно заволоділа чужим нерухомим майном житловим будинком, що знаходиться в смт. Володимирець, вул. Повстанців, буд. 2 і продовжує відкрито та безперервно володіти цим нерухомим майном протягом десяти років, набула право власності на це майно, у зв»язку з чим її позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved