Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON], треті особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, в якій просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що вона знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем - [PERSON], а [INFO] у них народилася дочка - [PERSON] Позивачка вказує, що після народження дочки відповідач - [PERSON] покинув їх сім'ю та з тих пір взагалі не приймає участі у вихованні дочки, не цікавиться її життям. Крім того, позивачка зазначає, що з моменту припинення фактичних шлюбних відносин, малолітнядочка [PERSON], проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні, відповідач - [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичних і духовних розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні визнав позов у повному обсязі та надав нотаріально посвідчену заяву про визнання позову та згоду на усиновлення. Представник третьої особи - Відділу опіки та піклування КРА ОМР про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, підтримав висновок Київської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом у судовому засіданні, позивачка -[PERSON] є матір'ю, а відповідач - [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 1224, серія [NUMBER] (а.с. 6). Судом встановлено, що малолітня [PERSON], проживає разом з матір'ю - [PERSON], яка її виховує та матеріально утримує. Батько малолітньої [PERSON] не приділяє увагу вихованню дитини, не цікавиться не в усній не в письмовій формі успіхами та життям дочки, вихованням дитини займається тільки мати та її чоловік. З висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 18.08.2015 року за №1743/01-11 про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] у відношенні малолітньої дитини [PERSON], [INFO] вбачається, що Київська районна адміністрація Одеської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] у відношенні малолітньої дитини [PERSON] [INFO] Відповідно до ч. 2ст. 164 СК Українимати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за № 3 «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про усиновленні а про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з дитиною необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків з незалежних від неї причин. При викладених обставинах, суд вважає, що [PERSON] навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно малолітньоїдочки, у зв'язку з чим, позовні вимоги [PERSON] про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги, що позивачкою не заявлені вимоги про відшкодування витрат по сплаті судового збору, відповідно дост. 11 ЦПК Україниу суду відсутні підстави для покладення витрат на відповідача.

Outcome: approved