Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності померлому [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 24 листопада 1965 року Губинихською селищною радою, зареєстроване 24.11.1965р. в БТІ в реєстрову книгу за №893/3. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначає, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема із житлового будинку [ADDRESS] . З метою оформлення своїх спадкових прав, остання звернулася до Новомосковської районної державної нотаріальної контори, в зв`язку з чим нотаріусом було відкрито спадкову справу № 339/2017, однак 31.01.2019\~року отримала\~відмову у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~на будинок\~ [ADDRESS] ,\~в зв`язку\~з тим,\~що у\~свідоцтві про\~смерть [PERSON] та свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння, виданого 24.11.1965 року виконкомом Губиниської селищної ради на ім`я [PERSON] , наявні розбіжності в по батькові спадкодавця і власника, а саме: замість « [PERSON] » у свідоцтві вказано « [PERSON] ». Наявна помилка в анкетних даних спадкодавця не дає можливості видати свідоцтво про право на спадщину, в зв`язку з чим заявник вимушена звернутися до суду. На думку заявника, помилку у вищевказаному свідоцтві було допущено через неуважність голови виконкому Губинихської селищної ради та реєстратора БТІ. Зазначені обставини позбавляють заявника можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, внести зміни до свідоцтва компетентна особа не має можливості, тому посилаючись на вимоги п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, заявник звернулася до суду з зазначеною заявою. 08 травня 2019 року відкрито провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, одночасно заяву підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Губиниської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву визнав. Представник заінтересованої особи Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази, з точки зору належності та допустимості, а у свій сукупності, з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суду надано копію свідоцтва про смерть [PERSON] , у відповідності до якого останній помер [INFO] . Згідно повідомлення стосовно видачі спадщини № 131/02-14 від 31.01.2019 року державним нотаріусом відмовлено заявникові у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , оскільки в представлених спадкоємцем документах наявні розбіжності в по батькові спадкодавця і власника. Так, в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 24 листопада 1965року головою виконкому Губинихської селищної ради на підставі рішення виконкому Губинихської селищної ради від 18.06.1965року, у відповідності до якого [PERSON] належить на праві приватної власності домоволодіння [ADDRESS] . Зазначений в цьому свідоцтві житловий будинок зареєстрований в Синельниківському БТІ на праві приватної власності за [PERSON] та записаний в реєстрову книгу за № 893/3 від 24.11.1965 року. В свідоцтві міститься відмітка начальника НМБІ 19.12.1997 року про зміну адреси будинку з [ADDRESS] . \~\~\~Крім того, в матеріалах справи міститься копія технічного паспорту від 19.12.1997р. та домової книги на спадковий будинок від 06.03.1998р., відповідно до яких власником житлового будинку [ADDRESS] згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 24 листопада 1965 року, є [PERSON] . Належність спадкового будинку та свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 24 листопада 1965 року саме спадкодавцю [PERSON] свідчить і наявна в матеріалах спадкової справи довідка Губиниської селищної ради про те, що \~ [PERSON] по день смерті проживав та був зареєстрований в житловому будинку [ADDRESS] разом з своєю сім`єю по день смерті, а також відмітка в домовій книзі про реєстрацію [PERSON] в даному будинку 28 серпня 1978року. Таким чином, аналіз поданих документів, свідчить про наявність розбіжностей в написанні «по батькові» особи, щодо якої видане свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, а саме замість вірного по батькові « [PERSON] » було записано « [PERSON] », а зареєстровано в БТІ за « [PERSON] ». Означені розбіжності перешкоджають заявнику у реалізації її прав, у тому числі на спадкування, і не можуть бути усунені іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності вказаного свідоцтва спадкодавцю. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник. \~Вирішуючи вимоги заявника, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 2\~ст. 315 ЦПК України, якою визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, та має бути задоволена, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт, а саме, що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 24.11.1965 року належить [PERSON] , померлому [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved