Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що з 3 квітня 2012 р. працювала медсестрою лікувального відділення КЛПЗ «Міська стоматологічна поліклініка № 3» м. Донецька. У зв'язку з початком в липні 2014 р. активної фази антитерористичної операції в м. Донецьку вона була змушена була переїхати з сім'єю до своїх батьків в смт Теофіполь, де і проживає в даний час. Заявницею заявлена вимога встановити факт звільнення її з займаної посади з 31 липня 2014 р., так як через терміновий виїзд з міста вона не змогла внести запис про звільнення в трудову книжку, що позбавляє її можливості отримати статус безробітної. В ході судового розгляду [PERSON] свої вимоги підтримала та пояснила, що звернулася до головного лікаря поліклініки 14 липня 2014 р. з заявою про звільнення у зв'язку з виїздом на інше місце проживання, так як в м. Донецьку було небезпечно залишатися. Головлікар запропонував їй надати невикористану частину відпустки до кінця липня і лише після цього звільнити, оскільки на той час не було коштів для розрахунку по зарплаті, на що вона погодилася, хоча трудові книжки були видані всім працівникам на руки з метою запобігти їх можливій втраті роботодавцем. Однак у зв'язку з постійними обстрілами Петровського району м. Донецька, де вона проживала і де була розташована поліклініка, вони з чоловіком 15 липня 2014 р. виїхали з міста, тому внести запис про звільнення в даний час неможливо. Зазначила, що 24 вересня 2014 р. їй на банківський рахунок надійшла заробітна плата за першу половину липня, а 25 вересня 2014 р. - відпускні. Представник центру зайнятості Федонюк Г.С. не заперечує проти задоволення заяви та пояснила, що заявниця зверталася до центру зайнятості з заявою про надання їй статусу безробітної, однак це неможливо зробити через відсутність запису в трудовій книжці про звільнення з попередньої роботи. Зазначила про можливість отримання статусу безробітної не за місцем реєстрації особи, а за місцем її фактичного проживання. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Статус безробітного, згідно п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», може набути особа працездатного віку до призначення пенсії, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Частиною 1 ст. 38 Кодексу Законів про працю України передбачене право працівника розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк за заявою працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовленою неможливістю продовжувати роботу з поважних причин, у строк, про який просить працівник. Згідно останнього запису № 5 від 03.04.2012 р. до трудової книжки [NUMBER], заявниця прийнята на посаду медичної сестри лікувального відділення КЛПЗ міська стоматологічна поліклініка № 3 м. Донецька відповідно до наказу № 40-к від 02.04.2012 р., запис про звільнення відсутній. Свідки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], пояснили, що проживають по сусідству з батьками заявниці, яка кілька років тому вийшла заміж та виїхала в м. Донецьк за місцем проживання чоловіка, але уже кілька місяців їх сім'я проживає в смт Теофіполь. [PERSON] проживає [ADDRESS] без реєстрації, її донька навчається в 1-му класі Теофіпольського НВК «Загальноосвітня школа І ступеня - гімназія», що вбачається з довідки виконкому Теофіпольської селищної ради від 24.09.2014 р. № 1032, свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим 09.09.2008 р. ВРАЦС Теофіпольського РУЮ, довідкою з місця навчання від 24.09.2014 р. № 207. З СМС повідомлень у телефоні [PERSON], оглянутих судом, вбачається, що 24.09.2014 р. на її рахунок надійшла зарплата за першу половину липня, а 25.09.2014 р. - відпускні. З липня 2014 р. заявниця не отримує заробітку (доходу), що підтверджується довідкою управління ПФ України в Теофіпольському районі. Небезпечність проживання або перебування в м. Донецьку починаючи з червня-липня 2014 р. до часу розгляду справи, як на території, де проводиться Антитерористична операція, суд вважає загальновідомою обставиною, яка, відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України, не потребує доказування, з чого вбачається об'єктивні труднощі поїздки на місце колишньої роботи для оформлення звільнення. Таким чином, в ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт звільнення заявниці з роботи за власним бажанням через неможливість продовжувати роботу у зв'язку з переїздом з м. Донецьк в смт Теофіполь, неможливість оформлення звільнення у позасудовий порядок, а також доцільність встановлення факту звільнення.

Outcome: approved