Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зацікавлена особа по справі - Черкаська міська рада. В обґрунтування заяви вказує, що [INFO] померла її дочка [PERSON] , яка на момент смерті проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді ј частки квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] , належних померлій на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси 09.10.1997 року, згідно з розпорядженням від 31.07.1997 року за № 260 на Ѕ частину квартири за адресою [ADDRESS] . 11.11.2019 року приватним нотаріусом Кондаковою Н.В. за №629/02-14 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що в наданих документах прізвище фізичної особи спадкодавця викладено як « [PERSON] », що не дозволяє зробити висновок, що документ належить саме померлій [PERSON] . А тому, просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси 09.10.1997 року, згідно з розпорядженням від 31.07.1997 року за № 260 на право приватної часткової власності з відображенням долі вартості квартири при спільній частковій власності 1 в рівних частках з [PERSON] (по Ѕ частці). В судове засідання заявник [PERSON] та її представник - адвокат Мельніченко А.М. не з`явилися, до початку розгляду справи адвокатом Мельніченко А.М. до суду подано заяву від 18.12.2019 року, в якій вона просила розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник зацікавленої особи - Черкаської міської ради, за довіреністю Братко Ю.В., в судове засідання не з`явилася, направивши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні об`єктивно встановлено, що 09.10.1997 року органом приватизації Придніпровського райвиконкому видане свідоцтво, згідно з розпорядженням від 31.07.1997 року за № 260, яким посвідчено, що квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної часткової власності [PERSON] та [PERSON] з відображенням долі вартості квартири при спільній частковій власності 1 в рівних частках (а.с. 10). Згідно паспорта серії [NUMBER] , виданого 02.2013 року, вірне прізвище, ім`я та по батькові доньки заявника - [PERSON] (а.с. 9). Факт того, що [PERSON] та [PERSON] , як зазначено в свідоцтві про право власності на житло, виданому органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси 09.10.1997 року, є однієї і тією ж особою підтверджуються наступними документами: паспортом [PERSON] ; свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] від 21.12.1912 року; свідоцтвом про смерть [PERSON] , серія [NUMBER] від 04.02.2019 року; (а.с. 9, 11, 13), які додані до заяви та в яких прізвище спадкодавця (доньки заявника) зазначено правильно - « [PERSON] » та повністю збігається ім`я та по-батькові, число, місяць та рік її народження. А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved