Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Коритненської сільської ради Вижницького району, про визнання права власності на спадкове майно. В позові вказувала, що [INFO] помер [PERSON], який проживав в с. Коритне Вижницького району. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, 1960 року побудови, що розташовані по [ADDRESS]. За життя, [PERSON] склав заповіт за яким на випадок своєї смерті заповідав їй житловий будинок, що розташований по [ADDRESS]. Зазначала, що після смерті [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк прийняла спадщину, звернулася до Вижницької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане спадкове майно, де була заведена спадкова справа №34/2014 року. Однак, державний нотаріус Олійник Ю.М. постановою №637/02-31 від 11.07.2014 року відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Підстав для оскарження постанови немає. Крім неї спадкоємців першої черги та осіб, що мають право на обов'язкову частку у спадковому майні не має. Просила визнати нею право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташовані по [ADDRESS], що належав [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, будучи належно повідомленою про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача - Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві позов визнав, просив справу розглядати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 16.04.2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами 1960-х років побудови, вартістю 37192,00 грн., що розташований у [ADDRESS], що підтверджується копією технічного паспорту, інвентарний №5/34, виготовленого станом на 15.01.2008 року КП «Вижницьке РБТІ» та копією довідки виконавчого комітету Коритненської сільської ради №807 від 14.07.2014 року. 14.07.2009 року від імені [PERSON] складено заповіт, згідно якого належний йому житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] заповідав [PERSON]. Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Коритненської сільської ради 14.07.2009 року та зареєстрований в реєстрі за №22 і станом на 10.04.2014 року не змінювався і не скасовувався, що підтверджується копією його дублікату, виданого 20.03.2014 року секретарем виконавчого комітету Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого в реєстрі за №08. Крім позивача спадкоємців першої черги та осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині немає, що підтверджується вищевказаною довідкою сільської ради. [PERSON], як спадкоємець за заповітом спадщину прийняла, що підтверджується матеріалами спадкової справи №34/2014 року, заведеної 03.03.2014 року державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Олійник Ю.М. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] [PERSON] державним нотаріусом Олійник Ю.М. відмовлено у зв'язку з тим, що нею не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності [PERSON] на дане майно, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №637/02-31 від 11.07.2014 року, винесеної державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є успадкування прав на майно, в тому числі за заповітом відповідно до ст.1217 ЦК України. У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вимоги закону, а також з урахуванням наведених вище досліджених судом доказів, суд вважає, що житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] належав [PERSON], заповіт ніким не змінений і не скасований, позивач прийняла спадщину, а тому її позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному об'ємі. На підставі ст.ст.182, 328, 392, 1218, 1233, 1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved