Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення частки у спільній сумісній власності. Просить визначити, що розмір частки [PERSON] у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] становить 1/4 частини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1999 року, виданого ДП «Житлово-експлуатаційне ремонтно-будівельне управління ТзОВ «Рівненський МЖК» квартира [ADDRESS] належала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності, яка була приватизована згідно із ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», розмір частки чотирьох осіб у спільній сумісній власності - одна ціла. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі розпорядження голови обласної державної адміністрації № 418 від 08.07.2016 року була змінена назва вулиці зі Струтинської на [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Спірна квартира складається з трьох житлових кімнат загальною площею 68,5 кв. м., житловою - 39,9 кв. м., що підтверджується технічним паспортом на квартиру . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~« [INFO] помер її син - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складалась з його частки в спірній квартирі, яку своєчасно прийняли його спадкоємці першої черги, а саме батьки та малолітня донька [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~20.02.2020 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого її малолітня онука [PERSON] стала власником 1/12 частки в даній квартирі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15.10.2020 року у справі № 569/7866/20 - визначено, що розмір частки [PERSON] у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] , становить 1/4 частини . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як слідує з вищевказаного рішення суду, [PERSON] визначив свою частку у праві спільної сумісної власності на дану квартиру. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~18 грудня 2020 року, вона зареєструвала свою 1/12 частки на квартиру, належну їй після смерті сина, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: 3455, виданого 18.12.2020 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П., що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 250724312 від 31.03.2021 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Однак, повноцінно реалізувати своє право володіння, користування та розпорядження належною їй на праві спільної сумісної власності часткою на квартиру [ADDRESS] вона не має змоги, оскільки наразі розмір її частки у вказаному майні не визначено (хоча згідно свідоцтва вони всі стали власниками по 1/4 майна) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки адвокат Філатова А.В. згідно поданої до суду заяви (вх.№52377/21-вх) від 14.09.2021 р., позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, розгляд справи провести у відсутність позивачки та її представника.. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, ні відзиву на позов ні письмових пояснень від відповідачки до суду не надійшло Від представника відповідачів [PERSON] , [PERSON] адвоката Омельчука Д.В. до суду надійшло клопотання, в якому просить розгляд справи провести у відсутність відповідачів та його відсутність. Позовні вимоги відповідачі [PERSON] та [PERSON] визнають. Ухвалою суду від 01.07.2021 р. відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, в силу ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1999 року, виданого ДП «Житлово-експлуатаційне ремонтно-будівельне управління ТзОВ «Рівненський МЖК» квартира [ADDRESS] належала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності, яка була приватизована згідно із ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», розмір частки чотирьох осіб у спільній сумісній власності - одна ціла. \~ \~ \~ \~На підставі розпорядження голови обласної державної адміністрації № 418 від 08.07.2016 року була змінена назва вулиці зі Струтинської на [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З оглянутої в судовому засіданні копії технічного паспорту на квартиру вбачається, що спірна квартира складається з трьох житлових кімнат загальною площею 68,5 кв. м., житловою - 39,9 кв. м. \~ \~ \~ \~ [INFO] помер син позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складалась з його частки в спірній квартирі, яку своєчасно прийняли його спадкоємці першої черги, а саме батьки та малолітня донька [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~20.02.2020 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого малолітня онука позивачки [PERSON] стала власником 1/12 частки в даній квартирі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15.10.2020 року у справі № 569/7866/20 - визначено, що розмір частки [PERSON] у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] , становить 1/4 частини . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~18 грудня 2020 року, [PERSON] зареєструвала свою 1/12 частки на квартиру, належну їй після смерті сина, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: 3455, виданого 18.12.2020 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П., що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 250724312 від 31.03.2021 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 328 ЦК України\~визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому, відповідно до положень\~ст. 368 ЦК України\~спільна власність двох\~\~ або\~\~більше\~\~осіб\~\~без визначення часток\~\~кожного з них у праві\~\~власності є спільною сумісною власністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 370 ЦК України, якою регулюється питання про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та якою\~\~передбачено, що співвласники спільної сумісної власності, як і співвласники спільної часткової власності мають право на виділ у натурі частки із спільного майна з тією лише різницею, що учасники першої не мають завідомо визначених ідеальних часток у праві спільної власності, а відтак, вони мають бути передусім визначені, після чого стає можливим виділ частки в натурі. При визначені розміру часток співвласників у спільній сумісній власності вважається, що вони є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між співвласниками, законом або рішенням суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із положеннями\~ст. 372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Також\~\~слід\~\~зазначити, що згідно із\~ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Порядок та підстави визначення часток у\~\~праві\~\~спільної часткової власності\~\~ визначено\~\~у\~ст. 357 ЦК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зокрема, зі змісту\~ст. 357 ЦК України\~\~вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки\~\~співвласника\~\~ у спільному сумісному майні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень, які містяться у\~\~п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року\~визначено,що за загальними правилами частини другої\~статті 372 ЦК\~при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті\~370, частина друга статті\~372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того,\~статтею 372 Цивільного кодексу України\~передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Спірна квартира перебуває в спільній сумісній власності, позивач може свої права співвласника на укладання угод, не заборонених законом лише щодо своєї частки і лише після її визнання судом, що й стало підставою для звернення позивачем до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На даний час вказана квартира належить учасникам справи на праві спільної сумісної власності, тобто розмір часток співвласників у праві власності не визначений, проте презюмується, що такі частки мають бути рівними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, частки кожного співвласника, є рівними, оскільки іншого в судовому засіданні не встановлено, тому ураховуючи те, що спірна квартира належала на праві спільної власності чотирьом фізичним особам, то відповідно частка позивача становить 1/4. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Підстав для відступлення від рівності часток при визначенні їх в праві спільної сумісної власності не вбачається, угода про визначення часток між співвласниками не укладена. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази, які є належними та допустимими, ураховуючи те, що відповідачі не заперечують проти задоволення позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та визначенню частки [PERSON] у спільній сумісній власності на квартиру\~\~ [ADDRESS] - у розмірі 1/4 частки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved