Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач вказувала, що їй належить в цілому житловий будинок по [ADDRESS], в якому зареєстрована відповідач [PERSON], яка не проживає в будинку з 2005 року. Через це вона, [PERSON], як власник будинку не має змоги розпоряджатися будинком в повному обсязі та оформити субсидію на оплату комунальних послуг. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримала та просила його задовольнити. В доповнення до обставин, викладених у позові, [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її онукою, про реєстрацію відповідача у житловому будинку дізналася лише після смерті у 2010 році колишнього чоловіка, [PERSON], який залишив у спадщину на її користь свою частку будинку. Але [PERSON] виїхала з будинку з речами ще за життя [PERSON] та більше в ньому не проживала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила позов не задовольняти. Також [PERSON] пояснила, що зареєструвала своє місце проживання у спірному будинку за згоди свого діда, [PERSON], ще у 2005 році. Проживала вона в будинку до кінця 2006 року, після чого разом з чоловіком проживати у с. Солоницівка Харківської області, а з 2010 року постійно проживає з чоловіком в будинку його матері, яка не дає своєї згоди на реєстрацію її місця проживання. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне. На підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 1989 року у справі № 1902 за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS]. Інша 1/2 частина спірного житлового будинку належала на праві власності [PERSON], який помер [INFO], на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Люботинської міської ради народних депутатів 06 жовтня 1994 року. За заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON] 10 липня 2009 року, [PERSON] все своє майно з чого б воно не складалося заповів [PERSON] За повідомленням Другої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 19 листопада 2014 року в спадковому реєстрі наявний запис про чинність заповіту від імені [PERSON], зареєстрованого у реєстрі 10 липня 2009 року, з заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався та спадкові справи не заведені. Таким чином, суд приходить до переконання, що [PERSON] прийняла спадщину за заповітом та її слід вважати власником житлового будинку [ADDRESS] в цілому, незважаючи на те, що вона своє право власності до теперішнього часу не оформила. Як вбачається з будинкової книги для прописки громадян, що проживають в [ADDRESS], відповідач [PERSON] зареєстрована в спірному будинку з 29 червня 2005 року. Та обставина, що [PERSON] в спірному житловому будинку не проживає без поважних причин з часу смерті [PERSON], з дозволу якого була здійснена реєстрація місця проживання відповідача, підтверджується актом комісії квартального комітету № 36 від 15 серпня 2014 року. Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Члени сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач як члени сім'ї власника має право на проживання в спірному житловому будинку, але вона втратила це право, оскільки не проживає в ньому без поважних на то причин з 2010 року, тобто більше року, що вона підтвердила в особистих поясненнях, а тому суд вважає, що [PERSON] втратила право користування житловою площею в спірному житловому будинку.. З урахуванням наведеного суд задовольняє позов та визнає відповідача таким, що втратила право користування спірним будинком. Одночасно суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору, а також повертає позивачу судовий збір у зайво сплаченій сумі.

Outcome: approved