Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, зазначивши наступне. 10.11.2001 року позивач уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На підставі рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 14 від 20.01.2010 року була надана квартира [ADDRESS] та виданий ордер № 52 від 05.02.2010 року. До теперішнього часу квартира має статус державного житлового фонду. 23.02.2016 року за рішенням Енергодарського міського суду шлюб між сторонами було розірвано. З 05.01.2016 року відповідач у спірній квартирі не проживає, не приймає участі в оплаті комунальних витрат, не користується житлом без поважних причин, оскільки ніяких перешкод щодо проживання в цій квартирі [PERSON] не чинить. З заявами про порушення його житлових прав відповідач до компетентних органів не звертався. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним у позові доводам. Зазначила, що відповідач має у м. К-Дніпровська, Запорізької області власне житло, на теперішній перешкоди щодо його проживання [PERSON] у спірній квартирі не чиняться. Представник третьої особи за довіреністю [PERSON] пояснила, що у вересні 2016 року представниками служби у справах захисту дітей Енергодарської міської ради Запорізької області було відвідано квартиру [ADDRESS]. Під час проведення бесіди з неповнолітньою донькою сторін-Анастасією, встановлено, що у вказаній квартирі мешкають [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [PERSON] батька останній раз бачила влітку 2016 року. Під час обстеження квартири особисті речі [PERSON] були відсутні. Відповідач, будучи в порядку\~ст. 74 ч.9 ЦПК України\~належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутностю не надав, в звязку з чим суд у відповідності зі\~ст. 224 ЦПК України\~ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі ордеру № 52, виданого 05 лютого 2010 р. Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради Запорізької області [PERSON] надано право зайняти квартиру [ADDRESS] (Молодіжній) у м. Енергодар на сімю з трьох чоловік ([PERSON] - чоловік, [PERSON] - дружина, [PERSON] - донька). (а.с.7) У вказаній квартирі, крім позивача, відповідача та доньки [PERSON], зареєстровано також [PERSON], [INFO].. 23.02.2016 року за рішенням Енергодарського міського суду шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 7 звор. бік). На теперішній час у спірній квартирі відповідач не проживає, не приймає участі в оплаті комунальних витрат, не користується житлом без поважних причин. Згідно зі ст.ст.\~71,\~72 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад шість місяців суд вважає за необхідне визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. При цьому суд приймає уваги, що відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідач добровільно вибув зі спірного жилого приміщення, участі у витратах на його утримання не приймає, інтересу до квартири не проявляє, а тому, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає задоволенню і вимога про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. (а.с. 1). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved