overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 27 липня 2012 року виконавчим комітетом Красновільської сільської ради Маневицького району було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 7. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дітей. Просила суд позов задовольнити - шлюб розірвати та судові витрати стягнути з відповідача. В дане судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, відносно задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Інших заяв та клопотань під час підготовчого провадження від сторін не надходило. Відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву. Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить наступних висновків. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 липня 2012 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області, актовий запис № 7, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , що підтверджується матеріалами справи. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 4, 8, 9). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 840 гривень 80 копійок судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду. На підставі статей 56, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 27 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції у Волинській області було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 72. Від даного шлюбу мають двоє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, не збереглася взаємоповага та любов, а тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дітей. Просить суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач не зявилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи. Ухвалою Маневицького районного суду від 13 лютого 2018 року ухвалено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON] постановити рішення при заочному розгляді справи. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 серпня 2013 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 72, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ЕГ № 084803. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується матеріалами справи (а.с. 3, 4-5). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цих підстав, суд вважає доцільним за вибором позивача її прізвище залишити - «Савош». Відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 640 гривень судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду. На підставі статей 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 29 жовтня 1998 року Четвертнянською сільською радою Маневицького району було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 6. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дітей. Просила суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, відносно задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Інших заяв та клопотань під час підготовчого провадження від сторін не надходило. Відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 жовтня 1998 року, який зареєстровано Четвертнянською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 6, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , що підтверджується матеріалами справи. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 3, 6, 7). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цих підстав, суд вважає доцільним за вибором позивача її прізвище залишити - « [PERSON] ». На підставі статей 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 2 лютого 2015 року виконавчим комітетом Довжицької сільської ради Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 1. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просила суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, відносно задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Інших заяв та клопотань під час підготовчого провадження від сторін не надходило. Відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 2 лютого 2015 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Довжицької сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 1, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4). Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Малолітню дитину - [PERSON] залишити на проживанні з позивачем. Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цих підстав, суд вважає доцільним за вибором позивача її прізвище залишити - « [PERSON] ». На підставі статей 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 2 червня 2014 року Виконавчим комітетом Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб позивача і відповідача, актовий запис № 3. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, не збереглася взаємоповага та любов, а тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, примиритися з відповідачем не бажає. Просила суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач не з'явилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити у її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах даної справи. Ухвалою Маневицького районного суду від 18 вересня 2017 року ухвалено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON], постановити рішення при заочному розгляді справи. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 2 червня 2014 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області, актовий запис № 3, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 640 гривень судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 3 жовтня 2010 року Красновільською сільською радою Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб позивача і відповідача, актовий запис № 13. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], 5 червня 2015 року. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, не збереглася взаємоповага та любов. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дітей, тому просить суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити у її відсутності. Відповідач [PERSON] не зявився, проте до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 3 жовтня 2010 року, який зареєстровано Красновільською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 13, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ЕГ № 057092. Від даного шлюбу мають троє дітей [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], 5 червня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4, 5-7). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, а також визнання відповідачем позову, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 640 гривень судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 3 жовтня 2016 року виконавчим комітетом Четвертнянської сільської ради Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 11. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просила суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, відносно задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Інших заяв та клопотань під час підготовчого провадження від сторін не надходило. Відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 3 жовтня 2016 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Четвертнянської сільської ради Маневицького району Волинської області, актовий запис № 11, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 9). Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Малолітню дитину - [PERSON] залишити на вихованні позивача. Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цих підстав, суд вважає доцільним за вибором позивача її прізвище залишити - « [PERSON] ». На підставі статей 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 3 лютого 1996 року Карасинською сільською радою Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 2. Від даного шлюбу дітей не мають. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, а тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам і просила шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач не з'явилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити, справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи. Ухвалою Маневицького районного суду від 30 серпня 2018 року ухвалено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON] постановити рішення при заочному розгляді справи. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 3 лютого 1996 року, який зареєстровано Карасинською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 2, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ЕГ № 264899, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] На підставі статей 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved