Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з відповідачкою по справі вони зареєстрували шлюб 06 лютого 2011 року у виконкомі Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 4. Від шлюбу народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їхньої сім'ї є те, що на сьогоднішній день склалася ситуація, за якої фактично їхні шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припинилися. Протягом останніх місяців вони не проживають спільним сімейним життям. Вони виявилися різними людьми із своєрідними характерами. Між ними немає взаємопорозуміння, згоди у них різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові одне до одного, тому вважає, що подальше сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Впевнившись в тому, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально просить такий розірвати. Після розірвання шлюбу просив залишити дружині прізвище на її розсуд. Ухвалою суду від 13 листопада 2015 року, сторонам було надано строк на примирення протягом одного місяця, однак у зазначений в ухвалі строк сторони не помирилися. В судове засідання позивач, [PERSON] не з'явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вмимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. При цьому, повідомила суд про те, що вона і надалі не розділяє поглядів її чоловіка про розірвання шлюбу і готова за будь-яких умов зберегти сім'ю. Вирішення цієї справи залишає на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб, 06 лютого 2011 року у виконкомі Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 4. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Встановлено, що сторони на даний час спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. Шлюб між сторонами носить формальний характер, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка на розірвання шлюбу не згідна, оскільки має намір помиритися із чоловіком. Однак протягом наданого судом строку на примирення сторони не помирилися, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка, [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, не вказала про те, яке прізвище вона бажає собі залишити після розірвання шлюбу, тому суд не має можливості встановити таке. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося.

Outcome: approved