Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 31 січня 2009 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєструвала шлюб з [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 43. Від подружнього життя 07 липня 2009 року народився син - [PERSON] Проте, через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, відсутність взаєморозуміння з вирішення сімейних проблем, постійні конфлікти та сварки, що призвело до втрати почуття кохання і довіри, сімейне життя з відповідачем не склалося. [PERSON] зазначила, що понад рік мешкають з [PERSON] окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Позивач також вказала, що дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати разом з нею та виявила бажання надалі іменуватися прізвищем «Ленгович». Посилаючись на викладені обставини, [PERSON] просила розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON] [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. [PERSON], який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявна заява відповідача, посвідчена 24 листопада 2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], якою останній просив розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. В заяві також зазначалося, що примирення з [PERSON] неможливе, спір щодо спільного майна відсутній, місце проживання малолітнього сина [PERSON], [INFO], та питання щодо його утримання урегульовано в позасудовому порядку. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 31 січня 2009 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 43. Після реєстрації шлюбу [PERSON]присвоєно прізвище «Ленгович» (Свідоцтво про шлюб Серії 1-ВЛ № 104013 від 31 січня 2009 року). 07 липня 2009 року народився [PERSON], батьками якого в Свідоцтві про народження Серії 1-ВЛ № 175582, виданому 17 липня 2009 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, записано сторін по справі - [PERSON] та [PERSON] Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що понад рік сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній. Місце проживання спільного сина - [PERSON] та питання щодо його утримання урегульовано в позасудовому порядку. Після розірвання шлюбу дитина - [PERSON] залишиться мешкати разом з матірю [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи, що у зв'язку з реєстрацією шлюбу позивачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога [PERSON] підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції № 3_12 від 27 листопада 2017 року, позивачем під час звернення до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., який підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved