Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] і Осичківської сільської ради, обґрунтовуючи вимоги тим, що [INFO] в с.Мирнопілля, Арцизького району, Одеської області, помер її батько [PERSON] , після смерті якого залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,200га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Осичківської сільської ради, масив [NUMBER], ділянка [NUMBER], що належала йому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №031247 . Позивач вказує, що її мати розірвала шлюб з батьком у 1978 році коли вона була ще дитиною, після чого вона з матір`ю переїхала проживати в іншу область, у зв`язку з чим спілкувалася з батьком рідко. Про те, що він помер позивач довідалась лише у грудні 2016 року, оскільки сама перенесла тяжку хворобу і тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні, через що пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, що змусило її звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності (а.с.79). Представник відповідача Осичківської сільської ради та відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилися, позовні вимоги визнали, на підтвердження чого надали суду відповідні письмові заяви, справу просили розглянути без їх участі (а.с.69, 72). Як зазначено у ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що [INFO] у віці 63 років в с.Мирнопілля, Арцизького району, Одеської області, помер [PERSON] (а.с.9), після смерті якого залишилася земельна ділянка площею 2,200га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Осичківської сільської ради, масив [NUMBER], ділянка [NUMBER], право власності на яку за спадкодавцем підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №031247 , зареєстрованим 18.04.2003р. в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №189 (а.с.11); позивач є рідною дочкою спадкодавця [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] від 13.10.1973р. (а.с.7) та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22.08.1992р., згідно якого після укладення шлюбу вона змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.8); позивач має право на спадкування відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України; спадкоємців, які б прийняли спадщину, - не має, спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] не відкривалася, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №48437930 від 18.07.2017р. (а.с.22) та листом приватного нотаріуса Савранського районного нотаріального округу Ізосімової К.Б. від 18.07.2017р. №01-16/400 (а.с.21); позивач пропустила встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] з поважних причин, від спадщини вона не відмовляється і бажає її прийняти, та відповідачі проти визначення додаткового строку не заперечують (а.с.63, 69, 72), що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved