Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що в січні 2012 року її донька [PERSON], [INFO], яка мешкала за адресою: м. Суми, вул. Добролюбова, б.38, поїхала до Російської Федерації в м. Москва, де планувала працювати і зникла. З тих пір і до теперішнього часу в місці постійного її проживання за адресою: [INFO], нічого не відомо про її місце перебування. Проведені пошуки жодних результатів не дали, звернення до міліції також не допомогло встановити її місце перебування. У доньки є малолітній син [PERSON], [INFO], який залишився без опіки батьків, бо мати зникла, а батька онука вона взагалі не знає, оскільки донька була матір’ю одиначкою. На даний час виникло питання оформлення постійної опіки над неповнолітнім онуком. Для того, щоб оформити опіку заявниці необхідно визнати в судовому порядку її доньку [PERSON], [INFO], тому вона звернулася до суду з даною заявою Заявниця та її представник [PERSON] у судовому засіданні підтримали вимоги заяви у повному обсязі і просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи – управління соціального захисту населення Сумської міської ради [PERSON] проти задоволення заяви не заперечувала.. Представник служби у справах дітей Сумської міської ради у судове засідання не з’явився, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність і проти задоволення заяви не заперечують. Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, її представника, заінтересованої особи, свідка, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON]. (а.с.7) Відповідно до довідки Ковпаківської районної в м. Суми адміністрації від 17.05.2013 року [PERSON] була зареєстрована за адресою: [INFO]. (а.с.10) Як вбачається з обставин справи, [PERSON], в січні 2012 року поїхала до Російської Федерації в м. Москва, де планувала працювати і зникла. З тих пір і до теперішнього часу в місці постійного її проживання за адресою: [INFO], нічого не відомо про її місце перебування. Відповідно до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] протягом одного року підтверджується зібраними у справі доказами. Зокрема, згідно довідки Сумського МВ СМУ УМВС України в Сумській області № 5004 від 08.04.2013 року, вбачається, що [PERSON] зверталася до Сумського МВ СМУ за фактом встановлення місця знаходження доньки, [PERSON], [INFO] (а.с.9), але це звернення позитивних наслідків не дало та її місцезнаходження на території України не встановлено. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON]О пояснила, що вона працює з заявницею в ПАТ «СМНВО ім. М.В.Фрунзе». Заявницю та її доньку вона знає, яку останній раз бачила в 2011 році. З матеріалів справи вбачається, що у [PERSON]В народився син [PERSON], [INFO] (а.с.8), якому на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.06.2013 року за № 311 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв’язку з тим, що відповідно до довідки Сумського МВ УМВС України в Сумській області за №5004 від 18.04.2013 року місцезнаходження матері дитини, [PERSON], на території України не встановлено. Крім того, оскільки дитина проживає в сім’ї [PERSON]Г, йому встановлено опіку та над ним призначено опікуна [PERSON], яка займається його вихованням.(а.с.11) З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів. Відповідно до ч.2 ст.43 ЦК України, у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки матеріали свідчать про те, що останні відомості про [PERSON] були в січні 2012 року, то початком її безвісної відсутності слід вважати 01 лютого 2012 року. Задоволення заяви [PERSON] має для неї юридичне значення - для оформлення постійної опіки над неповнолітнім онуком. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], з 01 лютого 2012 року є безвісно відсутньою та, відповідно, є всі підстави для застосування статті 43 ЦК України - визнання його безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved