Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відділу освіти Деражнянської районної Державної адміністрації Хмельницької області (далі Деражнянська РДА) про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, вказавши, що вона працює на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Деражнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2. Згідно з наказом відділу освіти Деражнянської РДА № 660-нк від 02.12.2016 року її притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обовязків із оголошенням їй догани із тих підстав, що вона всупереч вимогам наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 10.05.2011 року № 423 «Про затвердження єдиних зразків обовязкової ділової документації у загальноосвітніх навчальних закладах усіх типів і форм власності» порушила порядок ведення Журналу обліку пропущених та заміщених уроків, а саме: допустила відсутність підписів вчителів, які проводили заміну уроків, невідповідність дат замін у графі 2 записам у класних журналах та датам фактичного проведення уроків, відсутність записів в класних журналах та відсутність підписів вчителів, що проводили уроки в порядку заміни. Однак позивачка посилається на те, що такий наказ є незаконним, оскільки фактично заміна уроків не проводилася, а уроки, які були проведені вчителем [PERSON], були проведені достроково, за її усною домовленістю із директором школи, тобто фактично порушення трудової дисципліни не відбулося, у звязку з чим вона просить наказ про оголошення їй догани скасувати. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали із підстав, наведених у позовній заяві, та просять їх задовольнити. Представник відповідача позову не визнала, вказавши, що наказ про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності є законним. Так, вона пояснила, що 24.10.2016 року до відділу освіти надійшло звернення від вчителя Деражнянської [PERSON] ступенів №2 [PERSON] щодо порушень порядку нарахування заробітної плати, організації заміни уроків, недоліків у тарифікаційних списках працівників школи. З метою перевірки викладених у зверненні фактів було створено комісію в складі начальника, головного спеціаліста та головного бухгалтера відділу освіти, якою було встановлено порушення [PERSON], як заступником директора з навчально-виховної роботи, порядку організації навчально-виховного процесу та ведення документації щодо оплати праці педагогічних працівників, про що було складено відповідну довідку. Зокрема, комісією було встановлено, що Журнал обліку пропущених та заміщених уроків ведеться із порушеннями, оскільки не містить підписів вчителів, які проводили заміни, вказані у Журналі дати не відповідають фактичним записам у класних журналах та не підтверджуються записами у класних журналах, у школі відсутні накази про зміни в організації навчально-виховного процесу, а тому, у звязку із порушенням [PERSON] наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 10.05.2011 року № 423 «Про затвердження єдиних зразків обовязкової ділової документації у загальноосвітніх навчальних закладах усіх типів і форм власності», її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Вважаючи позовні вимоги надуманими, безпідставними і такими, що не ґрунтуються на нормах права, представник просить відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 2, 4 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 150 КЗпП України\~дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством. Як встановлено судом, позивачка [PERSON] працює на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Деражнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2. \~Згідно з пунктом 3.9. посадової інструкції заступника директора школи з навчально-виховної роботи, затвердженої наказом №66-но від 22.11.2016 року, такий заступник, зокрема, забезпечує якісну і своєчасну заміну уроків тимчасово відсутніх вчителів, веде журнал обліку пропущених і замінених уроків. Аналогічні обовязки заступника директора школи з навчально-виховної роботи визначені наказом по школі №10-но від 01.09.2016 року «Про розподіл функціональних обовязків та посадової відповідальності між адміністративними працівниками та допоміжним персоналом». Згідно з наказом відділу освіти Деражнянської РДА № 660-нк від 02.12.2016 року заступника директора школи з навчально-виховної роботи Деражнянської [PERSON] ступенів №2 [PERSON] притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обовязків у вигляді оголошення догани. Зясовуючи обґрунтованість таких доводів позивачки та заперечення щодо них відповідача, судом враховується наступне. Як встановлено судом, 31.10.2016 року до відділу освіти Деражнянської РДА звернулася вчитель Деражнянської [PERSON] ступенів №2 [PERSON] із зверненням щодо порушень порядку нарахування заробітної плати, організації заміни уроків, недоліків у тарифікаційних списках працівників школи. Наказом відділу освіти № 328-но від 31.10.2016 року було створено комісію щодо розгляду звернення [PERSON] у складі голови начальника відділу освіти [PERSON] та членів комісії головного спеціаліста [PERSON]В та головного бухгалтера [PERSON] Комісією було вивчено факти, викладені у зверненні, в результаті чого було встановлено порушення при формуванні тарифікаційних списків, організації та проведенні заміни уроків, веденні шкільної документації, організації навчально-виховного процесу, про що було складено відповідну довідку. Довідку за підсумками роботи комісії було затверджено наказом відділу освіти № 355-но 21.11.2016 року «Про результати розгляду звернення вчителя Деражнянської [PERSON] ступенів №2 [PERSON]І.». Як вбачається зі змісту вищевказаної довідки, комісією було, зокрема, встановлено, що журнал обліку пропущених та заміщених уроків (далі - Журнал) у Деражнянській [PERSON] ступенів №2 ведеться із наступними порушеннями: - у Журналі відсутні підписи вчителів, що проводили заміну уроків в березні-травні 2016 року, 23.09.2016 року, 30.09.2016 року, 19.10.2016 року, 21.10.2016 року, 31.10.2016 року; - з 17 по 21 жовтня 2016 року до Журналу було внесено записи щодо заміни уроків, хоча [PERSON], яка відповідає за ведення журналу, у вказаний час перебувала на курсах підвищення кваліфікації при ХОІППО; - записані у Журналі дати не відповідають фактичним записам у класних журналах 7-Б класу; - записані у Журналі дати не відповідають фактичним записам у класних журналах 7-А класу; - записані у Журнал дати не підтверджуються записами у класних журналах, згідно з якими уроки у ці дні фактично проведено за розкладом. Крім того, комісією було встановлено відсутність у навчальному закладі усіх наказів про зміни в організації навчально-виховного процесу, які є підставою для внесення записів до Журналу. Так, в Журналі наявні записи про заміну уроків 03.03.2016 року, 04.03.2016 року, в періоди з 01 по 15 квітня 2016 року, з 12 по 30 вересня 2016 року та з 17 по 31 жовтня 2016 року, однак по школі було видано лише три накази про організацію заміни в книзі з кадрових питань за період з 01.01.2016 року по 10.11.2016 року наказ № 09-нк від 14.03.2016 року, наказ № 22-нк від 07.11.2016 року та наказ № 23-нк від 07.11.2016 року. Крім того, відсутній наказ про внесення змін в організацію навчально-виховного процесу у звязку з перебуванням на лікарняному вчителя [PERSON] за період з 04.05.2016 року по 13.05.2016 року. Так, комісією було встановлено, що вчитель [PERSON] виконала навчальні програми з англійської мови у 1-А, 1-Б, 2-А, 2-Б, 3-Б,4-А, 4-Б класах вже до 01.04.2016 року включно, про що свідчать записи у відповідних класних журналах, чим було порушено структуру 2015-2016 навчального року, режим роботи закладу та що сприяло значному перенавантаженню учнів початкових класів. Фактично годин англійської мови у квітні, травні 2016 року вчитель [PERSON] не читала, оскільки виконала навчальну програму до 01.04.2016 року, тому підстави для проведення погодинної оплати [PERSON] за фактично вичитані години за період перебування на лікарняному в період з 04.05.2016 року по 13.05.2016 року, були відсутні. Таким чином, комісією було встановлено, що заступник директора [PERSON] не своєчасно вносить записи до Журналу, записи містять недостовірні дані, вносяться без підтверджуючих документів, що є порушенням вимог наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 10.05.2011 року № 423 «Про затвердження єдиних зразків обовязкової ділової документації у загальноосвітніх навчальних закладах усіх типів і форм власності», згідно з яким журнал обліку пропущених і замінених уроків ведеться в кожному загальноосвітньому навчальному закладі. Записи ведуться заступником директора з навчальної роботи (директором) загальноосвітнього навчального закладу, який несе повну відповідальність за своєчасність і достовірність відповідних записів. До журналу вносяться відомості про пропущені й замінені уроки. Записи вносяться тільки на підставі належно оформлених документів (наказів по загальноосвітньому навчальному закладу, лікарняних листів, записів у класних журналах тощо). Кількість замінених уроків має обовязково збігатися з відповідним обліком у класних журналах проведених вчителями уроків. Як вбачається із матеріалів справи, від надання письмових пояснень щодо виявлених порушень позивачка відмовилася, про що свідчить відповідний акт від 29.11.2016 року та її особистий підпис про ознайомлення із таким актом. Таким чином, встановлені обставини справи вказують на наявність недоліків в роботі позивачки на посаді заступника директора школи з навчально-виховної роботи Деражнянської [PERSON] ступенів №2 та дають підстави суду зробити висновок про те, що невиконання позивачкою наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 10.05.2011 року № 423 «Про затвердження єдиних зразків обовязкової ділової документації у загальноосвітніх навчальних закладах усіх типів і форм власності», які були виявлені під час перевірки, свідчить про неналежне виконання нею, як заступником директора школи з навчально-виховної роботи Деражнянської [PERSON] ступенів №2, своїх посадових обов'язків в частині забезпечення якісної і своєчасної заміни уроків тимчасово відсутніх вчителів та ведення журналу обліку пропущених і замінених уроків. Відповідно до ст.ст.\~139,\~147- 149 КЗпП України\~працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана;\~ звільнення. Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Встановлено, що порядок накладення дисциплінарного стягнення відповідачем було дотримано, оскільки, як вбачається із наказу про притягнення позивачки [PERSON] до дисциплінарної відповідальності, останню із таким наказом було ознайомлено 08.12.2016 року, що підтверджується її особистим підписом у ньому. Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували вище наведені встановлені судом обставини, стороною позивача не надано. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed