Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 30 квітня 2011 року у Малоданилівській селищній раді Дергачівського району Харківської області зареєструвала шлюб із [PERSON], актовий запис № 17. Від подружнього з відповідачем життя народився син [PERSON], [INFO], який мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу з відповідачем є зловживання останнім алкогольним напоями, відсутність взаєморозуміння та почуття кохання один до одного, постійні сварки. Понад півтора роки мешкають з відповідачем окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Майновий спір відсутній. Позивач також вказала, що дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати разом з нею. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем, та стягнути із [PERSON] на її користь судові витрати. [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Самардак», проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Документів про поважність причин неявки до суду, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. У звязку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30 квітня 2011 року Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 17. Від подружнього життя сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишаться мешкати з матірю [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved