Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання дитини, третя особа [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25 грудня 1993 року позивач уклала шлюб з відповідачем, та проживала з ним до 22 лютого 2006 року коли шлюб було розірвано. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишилась проживати з позивачем. З 01 вересня 2014 року дочка навчається на першому курсі заочного відділення Харківського національного міського господарства імені [PERSON], в звязку з потребує матеріальної допомоги. Відповідач отримує пенсію по інвалідності, тому може надавати матеріальну допомогу. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Тому просила суд стягнути з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно до завершення навчання, але не більше ніж до досягнення донькою 23 років. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву в якій просила справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву в якій просила справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька та (чи) в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про народження серії 1-ЕД № 066250, виданого 20 травня 1997 року Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану, 30 квітня 1997 року народилась [PERSON], батьком якої записаний [PERSON], а матірю [PERSON] про що зроблено відповідний запис № 327. Згідно з рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 03 червеня 2012 року №2/1214/989/2012, шлюб зареєстрований 28 квітня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 154 між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) розірвано. Згідно з довідкою № 881 від 17.06.2015 року, виданої Харківським національним університетом міського господарства імені [PERSON], [PERSON] дійсно є студентом 1 курсу центу заочного навчання Харківського національного університету імені [PERSON] по спеціальності «Туризм», термін навчання з 01.09.2014 року по 30.12.2018 року. Згідно з довідкою №64 від 25.09.2015 р., виданою Лисичанським професійним торгівельно-кулінарним ліцеєм, [PERSON] дійсно навчається в Лисичанському професійному торгівельно-кулінарному ліцеї по спеціальності «кухар» на денній формі навчання на І курсі, на бюджетній основі. Знаходиться на неповному державному забезпеченні. Строк навчання з 01.09.2015р. по 10.01.2017 року. Згідно з довідкою № 272 від 12.06.2015 року, виданої Лисичанським комунальним підприємством «Паспортна служба», за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та мешкають [PERSON]. [INFO], [PERSON], [INFO]. За таких обставин, враховуючи, що донька відповідача навчається та у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати таку допомогу, але не надає її у добровільному порядку, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 487 гривень 20 копійок. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved