Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] разом з його матір`ю [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.05.2015 [PERSON] на території Об`єднаних Арабських Еміратів у м. Дубай уклала шлюб з громадянином України [PERSON] , який на час укладення шлюбу перебував у громадянстві Сирії, та за документами вважався неодруженим чоловіком, хоча свідоцтво не проходило легалізації на території України, а відповідно такий шлюб на території України вважається недійсним. За час недійсного шлюбу між позивачем та відповідачем у них народилась дитина - [PERSON] , [INFO] , який хоча народився на території Сполучених Штатів Америки, але зареєстрований громадянином України. Зазначає, що фактично шлюбні стосунки позивача з відповідачем припинені та не підтримуються, позивач спільно не проживає з відповідачем та не веде з ним спільного господарства, а малолітня дитина проживає разом із позивачем, яка піклується про її добробут та благополуччя, при цьому відповідач станом на час звернення до суду не приймає участь у вихованні та утриманні дитини. Разом з тим сторони не досягли згоди на визначення місця проживання дитини, яке відповідно до статті 160 СК України визначається зі їхньою спільною згодою, і за її відсутності, відповідно до статті 161 СК України, такий спір має вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Вказує, що відповідач протиправно вимагає від позивача відмовитись від опіки над дитиною, у т.ч. із застосуванням погроз, однак такі вимоги не відповідають волі позивача, а головне не відповідають інтересам дитини з огляду на протиправні дії відповідача. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/2128/21 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання на 16 квітня 2021 року, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та зобов`язано подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 753/2128/21 на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 24 травня 2021 року. Ухвалою суду від 24 травня 2021 року відкладено підготовче судове засідання на 23 червня 2021 року, витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин громадянином України [PERSON] державного кодону України у період з 1 січня 2020 року по дату надання відповіді на запит суду, визнано явку [PERSON] у судове засідання 23 червня 2021 року обов`язковою. 23 червня 2021 року до початку розгляду справи від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла витребувана інформація про перетин громадянином України [PERSON] державного кодону України у період з 1 січня 2020 року по дату надання відповіді на запит суду. Підготовче судове засідання, призначене на 23 червня 2021 року, відкладено на 21 липня 2021 року, у зв`язку з відсутністю письмового висновку щодо розв`язання спору. 12 липня 2021 року від третьої особи до суду надійшов висновок про визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] , та акт обстеження умов проживання. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду заяві просив розглядати справу без його участі, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Представник Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справи у його відсутність. Просив винести рішення відповідно до діючого законодавства з урахуванням інтересів малолітньої дитини. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 20 травня 2015 року [PERSON] на території Об`єднаних Арабських Еміратів у м. Дубай уклала шлюб з громадянином України [PERSON] , який на час укладення шлюбу перебував у громадянстві Сирії. Вказаний шлюб не був легалізований у порядку, передбаченому законодавством України. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] . Відповідно до довідки № 1624/10-500-35 від 28 лютого 2017 року, виданої Консульством України в місті Дубай Об`єднані Арабські Емірати, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований громадянином України. Відповідно до довідки, складеної лікарем [PERSON] , [PERSON] як мати систематично відвідує разом з дитиною сімейного лікаря, з яким в інтересах свого сина уклала декларацію. За результатами проведених прийомів сімейним лікарем вбачається, що мати цікавиться станом його здоров`я, а також виражає заінтересованість щодо створення йому безпечних умов для здорового розвитку, його раціонального харчування, формування навичок здорового способу життя. Під час відвідування лікаря гр. [PERSON] завжди ввічлива, а її дитина охайно вдягнена, доглянута та перебуває у гарному настрої, у її спілкуванні відчувається турбота щодо своє дитини, а також взаємні гарні відносини дитини до своє мами. Відомості щодо піклування батька дитини про стан її здоров`я відсутні. Згідно з довідкою, складеною 7 грудня 2020 року [PERSON] , [PERSON] регулярно відвідує заняття в дитячому спортивному клубі, дитину до центру регулярно за розкладом занять супроводжує його матір [PERSON] , мати дитини спілкується з тренерами-педагогами, цікавиться успіхами сина, як і в цілому виражає заінтересованість щодо повного, всебічного і гармонійного розвитку свого сина. Відповідно до висновку експертного дослідження від 23 листопада 2020 року № ЕД-19-20/29612-ПС, складеного судовим експертом Козловою А.Г., на момент психодіагностичного дослідження було виявлено, що відношення [PERSON] , [INFO] до матері [PERSON] - позитивне, до батька [PERSON] - негативне. За результатами психодіагностичного дослідження було виявлено безпечну прихильність до матері [PERSON] та порушену прихильність до батька [PERSON] . Відповідно до довідки від 8 грудня 2020 року голови правління ОСББ «Драгоманова 40 - Ж» [PERSON] та її син [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира належить на праві власності [PERSON] , яка є матір`ю позивача. [PERSON] згідно з довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «РГ Сервіс» працює у вказаному товаристві на посаді головного адміністратора з 26 січня 2021 року. Актом обстеження умов проживання від 21 травня 2021 року за адресою проживання дитини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] встановлено, що квартира технічно обладнана, для дитини виділено окрему кімнату є шафа для речей, окреме спільне місце, куточок для розваг та ігор та створені належні умови для проживання, розвитку, навчання, виховання та відпочинку. Відповідно до висновку Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 101-4649/02 від 5 липня 2021 року про визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] виконує свої батьківські обов`язки на належному рівні, за місцем проживання дитини створила належні умови, має стабільний дохід для утримання дитини. Зазначено, що питання визначення місця проживання дитини тричі виносилося на розгляд комісії з питань захисту прав дитини Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та 27.05.2021 та 10.06.2021 на підставі клопотання АБ «Іванова», представника відповідача, засідання комісії було перенесено. Орган опіки і піклування, згідно з вказаним висновком, з метою забезпечення виключно прав та інтересів дитини вважає за доцільне визначити місце проживання дитини з матір`ю [PERSON] . Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини (далі - Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 9 Конвенції визначено, що держави учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Законом України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (стаття 8 Закону). За положеннями частини 2 статті 154 СК України батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини. Відповідно до частини 1 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Як передбачено частиною 1 статті 161 цього Кодексу, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може бути вирішено органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. У пункті 54 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуватись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Згідно із частиною четвертою статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. За змістом статей 150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватись батьківські права. Отже, найкращі інтереси дітей повинні мати першочергове значення. Як передбачено частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що позивач має житло у м. Києві, створила належні умови для проживання сина, утримує та належним чином піклується та виховує дитину, беручи до уваги, що відповідач не надав належних та допустимих доказів на спростування обґрунтованості висновків органу опіки та піклування щодо вирішення спору та доводів позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визначення місця проживання дитини з матір`ю підлягають задоволенню. При цьому, суд зазначає, що батько дитини не обмежений у своєму праві на спілкування з дитиною, прояв турботи відносно сина та участі у його вихованні й може реалізувати свої права шляхом домовленості з матір`ю дитини щодо встановлення форм такої участі.

Outcome: approved