Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - трудової книжки, виданої [PERSON] Свої вимоги заявниця обгрунтовує тим, що 13 січня 1969 року при вчиненні актового запису про народження у Димитрівському відділі ЗАГС Донецької області прізвище заявника було записано російською мовою [PERSON]. 15 серпня 1988 року при працевлаштуванні у Вільшанську восьмирічну школу їй була видана трудова книжка [NUMBER] де її прізвище також було записано російською мовою [PERSON]. При реєстрації шлюбу із [PERSON] Миропільською селищною радою Дзержинського району Житомирської області в свідоцтві про укладення шлюбу дошлюбне прізвище заявника українською мовою було записано [PERSON]. Після реєстрації шлюбу в трудову книжку заявника були внесені зміни, прізвище записано [PERSON]. 14 грудня 2010 року рішенням Ренійського районного суду Одеської області шлюб заявника [PERSON] із [PERSON] було розірвано й відновлено дошлюбне прізвище українською мовою [PERSON]. На підставі вказаного рішення в трудовій книжці прізвище заявника було змінено із [PERSON] на [PERSON] українською мовою. В даний час заявниця звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі для призначення їй пенсії за вислугою років, при цьому посадовими особами Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі виявлено, що прізвище заявника, зазначене в трудовій книжці [PERSON], не відповідає прізвищу [PERSON], яке зазначене в паспорті, тому їй було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - трудової книжки. В судове засідання 15 грудня 2014 року [PERSON] надала письмову заяву, згідно якої вимоги заяви підтримала повністю та просить винести рішення про задоволення її заяви в повному обсязі; справу просить слухати в судовому засіданні у її відсутності. Представник заінтересованої особи - начальник Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області Ласкажевська К.Б. надала заяву, згідно якої просить слухати справу у відсутності представника Пенсійного фонду. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного: Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER], виданого 13 січня 1969 Дмитрівським відділом ЗАГС Донецької області її прізвище було вказано російською мовою [PERSON] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу заявника із [PERSON] серії [NUMBER] виданого 03.06.1995 року Миропільською селищною радою Дзержинського району Житомирської області, дошлюбне прізвище заявника українською мовою було записано [PERSON] (а.с.8). Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 14 грудня 2010 року шлюб заявника із [PERSON] було розірвано, відновлено дошлюбне прізвище заявника українською мовою [PERSON]. На підставі вказаного рішення були внесені зміни до трудової книжки заявника серії [NUMBER] від 15.08.1988 року, прізвище було зазначено [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до копії паспорта заявника серії [NUMBER], виданого 04.05.2012 року Романівським РВ УМВС України в Житомирській області, прізвище заявника вказано [PERSON] (а.с. 5-6). Встановлення даного факту належності правовстановлюючого документа має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на оформлення та отримання пенсійних виплат за вислугою років. Згідно із ч.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Задоволення заяви не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та законних інтересів заінтересованих осіб. З врахуванням представлених та досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - трудової книжки, підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved