Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Кадіївської міської ради Луганської області, в якому із урахуванням уточнених позовних вимог просила про встановлення факту смерті двох осіб, посилаючись на наступне. Постійним місцем реєстрації позивача є наступна адреса: Україна, [ADDRESS], а її свекрухи та чоловіка, [PERSON] та [PERSON] відповідно, - Україна, [ADDRESS]. 17 березня 2015 року її свекруха померла у місті Стаханов Луганської області, а 29 серпня 2015 року її чоловік помер у місті Стаханов Луганської області, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про смерть українського зразка, адже лікарське свідоцтво про смерть та довідка про причини смерті її свекрухи та чоловіка були видані їй на тимчасово окупованій території України у місті Стаханов Луганської області. Встановлення факту смерті [PERSON] та [PERSON] потрібно їй з метою прийняття спадщини після померлих. Позивач в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги. Під час допиту за правилами допиту свідків позивач [PERSON] пояснила, що в березні 2015 року у м. Стаханові в міській лікарні померла [PERSON], яка є матірю її колишнього чоловіка. Перед цим [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні в лікарні і вона, [PERSON], доглядала за нею. [PERSON] була похована в березні 2015 року на кладовищі «Миколаївське» в м. Стаханові. Вона, [PERSON], була особисто присутня на похованні всього на похованні було приблизно 10 осіб. Також, під час допиту за правилами допиту свідків позивач [PERSON] пояснила, що 29 серпня 2015 року у м. Стаханові в міській онкологічній лікарні помер її колишній чоловік [PERSON], з яким вона проживала і після розірвання шлюбу. [PERSON] був похований 03 вересня 2015 року на кладовищі «Семенівське» в м. Стаханові. Вона, [PERSON], була особисто присутня на похованні всього на похованні було приблизно 8 осіб. Представник відповідача не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та не заперечувала проти задоволення вимог позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає можливим слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Допитана в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] пояснила, що позивач [PERSON] була її сусідкою по будинку в місті Стаханові до того часу як вона, [PERSON], переїхала до міста Рубіжне. Зі слів позивача їй відомо, що [PERSON] померла, а пізніше в 2015 році помер [PERSON] Допитаний в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] пояснив, що позивач [PERSON] є хресною матірю його доньки. [PERSON] помер наприкінці серпня 2015 року в лікарні в м. Стаханові. На початку вересня 2015 року він, [PERSON], був особисто присутній на похованні [PERSON] на кладовищі в м. Стаханові, всього були присутні близько 10 осіб. Зі слів позивача йому відомо, що [PERSON] також померла, але дата смерті та обставини її смерті йому невідомі. Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією паспорта громадянина України серії ЕМ № 369142, виданого Стахановським МВ УМВС України в Луганській області 08.10.1999 року, [PERSON], [INFO], була зареєстрована з 17.04.1972 року за адресою: Україна, [ADDRESS]. Згідно із копією паспорта громадянина України серії ЕН № 077671, виданого Стахановським МВ УМВС України в Луганській області 02.01.2002 року, [PERSON], [INFO], був зареєстрований з 03.06.1997 року за адресою: Україна, [ADDRESS]. Згідно із копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00001740047, наданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області від 02 грудня 2009 року, 22 січня 1983 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 69. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно із копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЕД № 098289, виданого 03 серпня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Стахановської міської ради Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 03 серпня 1999 року розірвали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 301. Прізвище дружини після розірвання шлюбу [PERSON]. Згідно із копією дубліката лікарського свідоцтва про смерть № 74 та довідки про причину смерті, складених за формою первинної облікової документації № 106/у, затверджених «Наказом Міністерства охорони здоровя Луганської народної республіки» № 591 від 28.08.2015 року та виданих 26.02.2015 року «Державною установою «Стахановська центральна міська багатопрофільна лікарня» Луганської народної республіки», [PERSON], [INFO], померла 17.03.2015 року в місті Стаханов Луганської області, а саме на стаціонарі «Державної установи «Стахановська центральна міська багатопрофільна лікарня» Луганської народної республіки» за адресою: Луганська область, місто Стаханов, провулок Лісовий, будинок 16, у віці 76 років внаслідок постінфарктного кардіосклерозу. Згідно із копією свідоцтва про смерть серія І-ЕД № 428814, виданого 30 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] померла 17 березня 2015 року, про що складено відповідний актовий запис № 142. Згідно із копією договору-замовлення на організацію та проведення поховання від 20.03.2015 року, предметом укладення договору є організація та проведення поховання [PERSON], [INFO], померлої 17.03.2015 року, на кладовище «Миколаївське» 19.03.2015 року. Згідно із копією попереднього замовлення № ц00002 від 19.03.2015 року, вартість ритуальних послуг щодо поховання [PERSON] склала 3278,00 грн. Згідно із копією лікарського свідоцтва про смерть № 395 та довідки про причину смерті, складених за формою первинної облікової документації № 106/у, затверджених «Наказом Міністерства охорони здоровя Луганської народної республіки» № 591 від 28.08.2015 року та виданих 03.09.2015 року «Державною установою «Стахановська центральна міська багатопрофільна лікарня» Луганської народної республіки», [PERSON], [INFO], помер 29.08.2015 року в місті Стаханов Луганської області, а саме на стаціонарі «Державної установи «Стахановська центральна міська багатопрофільна лікарня» Луганської народної республіки» за адресою: Луганська область, місто Стаханов, провулок Лісовий, будинок 16, у віці 55 років внаслідок токсичної енцефалопатії. Згідно із копією договору-замовлення на організацію та проведення поховання від 03.09.2015 року, предметом укладення договору є організація та проведення поховання [PERSON], [INFO], померлого 29.08.2015 року на кладовище «Миколаївське» 03.09.2015 року. Згідно із копіями листів № 503/02.1.6-05 та № 504/02.1.6-05 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області від 04.02.2016 року, єдиною підставою для державної реєстрації смерті у випадку смерті особи на тимчасово окупованій території є рішення суду про встановлення факту смерті. Суд враховує, що місто Кадіївка (Стаханов) Луганської області станом на час розгляду цієї справи знаходиться на тимчасово окупованій території України і у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р місто Кадіївка (Стаханов) Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Вказана обставина позбавляє позивача можливості зареєструвати факт смерті свого чоловіка та свекрухи у встановленому Законом порядку. Враховуючи вищевикладені обставини та письмові докази, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], громадянка України, уродженка села Тецьке Старобільського району Луганської області, Україна, померла 17 березня 2015 року у місті Стаханов Луганської області, Україна, у віці 76 років, а також [PERSON], [INFO], громадянин України, уродженець [INFO], Україна, помер 29 серпня 2015 року у місті Стаханов Луганської області, Україна, у віці 55 років. При цьому органи державної реєстрації актів цивільного стану на території України, яка підконтрольна органам влади України, не можуть зареєструвати факт їх смерті, адже лікарське свідоцтво про смерть [PERSON] та [PERSON] видано установою «Луганської народної республіки». Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені позивачем у заяві в обґрунтування своїх позовних вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у звязку із чим уточнена позовна заява [PERSON] про встановлення факту смерті [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача, у звязку із чим, виходячи з вимог справедливості судового розгляду, суд не вважає за необхідне стягувати судовий збір з відповідача на користь позивача. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання заочного рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved