Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 12.12.2003 року зареєструвала шлюб з [PERSON] і прийняла його прізвище, її дошлюбне прізвище [PERSON] . Шлюб зареєстрований Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №61. До реєстрації шлюбу, [INFO] народилася дочка, [PERSON] . Посилалася на те, що з відповідачем не склалися нормальні подружні стосунки, причиною є різні характери та погляди на життя. Немає спільних уподобань та інтересів, вони втратили почуття любові один до одного. В результаті сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що примирення між ними неможливе. Питань поділу спільно-нажитого майна на даний час немає. Тому вона прийшла до висновку, що спільне життя неможливе, примирення суперечить її інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 12.12.2013 року Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №61, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище та стягнути з відповідача [PERSON] на її користь судові витрати по сплаті судового збору. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті. В позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не погоджується. Щодо винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. У адресованій суду заяві просив справу розглядати за його відсутності. Позов визнає, на примирення не погоджується. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 12.12.2003 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у Вижницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №61, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 06.06.2018 року, виданим вказаним відділом. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON] . До реєстрації шлюбу, [INFO] у сторін народилася дочка, [PERSON] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про її народження серія [NUMBER] , виданого 24.07.2013 року Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Позивачка довела, а відповідач визнав, що шлюб між ними існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом проживають, однак спільного господарства не ведуть. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я розпалась остаточно, а тому позов про розірвання шлюбу обґрунтований та підлягає задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивачки судових витрат по сплаті судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає іменуватись шлюбним прізвищем. На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved