overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 24.10.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві вона зареєструвала шлюб з [PERSON], про що складено актовий запис №1032. Від шлюбу дітей не мають. Через постійні суперечки та непорозуміння спільне життя останнім часом не склалося. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з суттєвими розбіжностями в характерах вони з січня 2016 року проживають окремо. На даний час спільне господарство не ведеться та шлюбні стосунки припинені. Наразі шлюб має формальний характер та подальше збереження сімейних відносин з відповідачам є неможливим. Рішення про розірвання шлюбу з відповідачем є усвідомленим та добровільним. Позивачка, будучи належним чином повідомленою про час та день розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи, в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи завчасно до суду не надходило. З огляду на викладене, врахувавши думку позивача, суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 24.10.2014 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про що складено актовий запис № 1032. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка посилається на те, що сімейне життя сторін не склалися через суттєві розбіжності в характерах, та з січня 2016 року не ведуть спільного господарства, проживають окремо, за різними адресами. Вважає збереження сім»ї неможливим, посилається на те, що перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Зазначає про відсутність спору з приводу поділу спільно нажитого подружжям майна . Відповідачем заперечень проти позову не подано. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому суд вважає не надавати сторонам строк для примирення, шлюб розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові позивач зазначила, що 20.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, про що зроблено актовий запис №271. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач зазначає про те, що з грудня 2014 року між нею та відповідачем припинено проживання однією сімєю, ведення спільного господарства. На переконання позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, які мають істотне значення. Як вказує позивач, спору про поділ майна між нею та відповідачем немає, з питання утримання, виховання та проживання дитини сторонами досягнуто згоди. В судове засідання сторони не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач у заяві до суду проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив шлюб з позивачем розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 20.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис №271. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. З грудня 2014 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, які мають істотне значення для них обох. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Спору про поділ майна між сторонами немає, добровільно вирішено також питання утримання, виховання та проживання дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку про неможливість збереження сімї та необхідність розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просить суд: - стягнути з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , в твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн щомісячно, з моменту звернення до суду до досягнення дитиною повноліття; - стягнути з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , в твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн щомісячно, з моменту звернення до суду до досягнення дитиною повноліття; - стягнути з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , в твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн щомісячно, з моменту звернення до суду до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2019 цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей передано на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. 05.09.2019 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що за час перебування у шлюбі сторони мають трьох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначила, що 27.11.2018 шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти проживають разом з позивачем. Остання власними силами матеріально забезпечує, доглядає та виховує спільних з відповідачем дітей, а також виконує всі обов`язки щодо належного утримання дітей. Зазначає, що відповідач ухиляється від свого обов`язку щодо утримання дітей, оскільки з моменту припинення спільного проживання з позивачем, останній матеріально дітям не допомагає. Вважає, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, частину одержує в натурі, тобто не дає можливості визначити розмір частки від його заробітку, який можливо офіційно підтвердити. На думку позивача, на утримання однієї неповнолітньої дитини необхідно стягувати аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн щомісячно, на дитину до досягнення кожною дитиною повноліття. Остання зазначає, що такий розмір аліментів є мінімально необхідним для утримання та виховання неповнолітньої дитини станом на даний момент та не порушує вимог Сімейного кодексу України. Відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із вказаною заявою, в якій просила встановити факт народження дитини чоловічої статі [PERSON] , [INFO] у м. Сімферополь, АР Крим, Україна у матері [PERSON] , [INFO] , громадянки України. В обґрунтування заяви заявник вказувала, що [INFO] року у неї у м. Сімферополь АР Крим народилась дитина [PERSON] . Але, отримати свідоцтво про народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації народження відповідно до статті 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Заявник в судове засідання не з`явився. Подала до суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її присутності, зазначила, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, з копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 23.08.2017 виданого Красногвардійським районним відділом запису актів цивільного стану Департамента запису актів громадянського стану Міністерства юстиції Республіки Крим, вбачається, що у матері [PERSON] , актовий запис № 521. Голосіївським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану було відмовлено у проведенні державної реєстрації народження у матері [PERSON] дитини чоловічої статі з підстав не відповідності форми пред`явленого документу формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я від 08.08.2006 р. № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті», зареєстрованим у Міністерстві юстиції 25.10.2006 за №1150/13024. За змістом п.п. 2,3 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. За змістом ст. 49 ЦК України, державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. Тому, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та встановити факт народження дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Городоцького районного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 441/246/20, провадження № 2/441/492/2020 ( [PERSON] позивача, в інтересах якої діє адвокат Правосудько Олександр Миколайович до [PERSON] ; Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконним розрахунок заборгованості за аліментами, усунення порушення та поновлення порушених прав позивача) щодо звільнення її від сплати судового збору 840 грн. 80 коп. Відповідно до ч. 1\~ст.\~270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно ч.4\~ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Рішенням Городоцького районного суду від 30.06.2020 року у справі №441/246/20 провадження №2/441/492/2020 відмовлено у задоволенні позовної заяви [PERSON] , та вирішено питання судового збору. 23.02.2021 [PERSON] подала заяву до суду про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 441/246/20, провадження № 2/441/492/2020 щодо звільнення її від сплати судового збору 840 грн. 80 коп., мотивуючи тим, що на її утриманні знаходиться дитина 2 роки від народження і вона виховує її сама, тобто будучи одинокою матір`ю не маючи постійного джерела доходу, від чого знаходиться у вкрай складному фінансовому становищі, а боржник [PERSON] продовжує вже 16 років не сплачувати присуджені на її користь аліменти. Також просить витрати за звернення з цією її заявою в повному обсязі покласти на відповідача [PERSON] , боржника по сплаті [PERSON] аліментів. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. У відповідності ч. 1 та п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Аналізуючи всі встановлені в суді обставини в їх сукупності,\~\~суд дійшов висновку, що в рішенні суду вирішено всі питання, в тому числі і щодо судового збору. З огляду на зазначене, суд вважає, що заява [PERSON] від 23.02.2021 про ухвалення додаткового\~рішення у справі підлягає відмові. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 04.06.1995 року у Целіївській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 5. Посилається на те, що від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON] [INFO]. Сімейне життя у них не склалося. Протягом останніх трьох років сімейне життя між ними погіршилося. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними виникають сварки. На даний час їхнє сумісне життя припинено. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, за місцем реєстрації. Згідно довідки Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області № 55 від 07.08.2018 року, [PERSON], [INFO] дійсно зареєстрований, але не проживає в [ADDRESS] що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON], 04.06.1995 року зареєстрували шлюб у Целіївській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 5, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] видане 04.06.1995 року Целіївською сільською Радою Народних депутатів Гусятинського району Тернопільської області. (а.с.5). Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 04.06.1995 року у Целіївській сільській Раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 5. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 05.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №189. Посилається на те, що від даного шлюбу в них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, подальше спільне проживання стало неможливим, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння. Разом не проживають, шлюб носить формальний характер. В подальшому даний шлюб зберігати недоцільно. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, миритися не бажає, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, попередньо подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, на розірвання шлюбу згідний, просить позов задовольнити. Відповідно до ч.3,4 ст. 200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в підготовчому судовому засіданні в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 189. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 12.07.2017 року Гадинківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 1. Посилається на те, що від даного шлюбу в них дітей немає. Сімейне життя у них не склалося, постійно виникають сварки та непорозуміння. З січня 2018 між ними припинені сімейні стосунки і вони не проживають подружнім життям. Фактично шлюб розпався та між ними втрачено всі фізичні та духовні зв'язки. В подальшому даний шлюб зберігати недоцільно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо в позовній заяві клопотала про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає, просить задовольнити позов, на розірвання шлюбу згідний. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2017 року у Гадинківській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.07.2017 року, виданим Гадинківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.5). Спільне життя між сторонами не склалося, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 12 липня 2017 року Гадинківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 1, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved