overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що її мати [PERSON], проживає разом з нею, в останній час її поведінка змінилась, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок неадекватної поведінки [PERSON] була оглянути психіатром ПНД та госпіталізована в ХОПЛ №3 27.11.2014 р., де знаходиться по теперішній час. В зв'язку з чим, просить визнати мати недієздатною та встановити на нею опіку, призначивши її опікуном. В судовому засіданні заявник не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та подання органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області призначення опікуном [PERSON] над недієздатною [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді деменції судинної, в наслідок чого, не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Ці обставини підтверджуються висновком судово-психіатричного експерта №447 від 27.05.2015 р. КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3». Враховуючи викладене, відповідно до ст. 39 ЦК України вимоги про визнання [PERSON] недієздатною підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд вважає, що за поданням органу опіки та піклування [PERSON] може бути призначений опікун її дочка [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що її син [PERSON], страждає на психічний розлад, що впливає на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Просить визнати його недієздатною особою, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном. В судове засідання заявник та представник органу опіки та піклування не з'явились. Заявник надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтирала в повному обсязі. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що син заявника, [PERSON], страждає на стійкий хронічний психічних розлад у формі шизофренії, параноідная форма, безперервний тип протікання та внаслідок цього не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] може бути опікуном [PERSON] Ці обставини підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи № 117 від 07.02.2014 року Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, поданням адміністрації Київського району Харківської міської ради від 15.01.2014 року. Відповідно до ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій вказує на те, що вона народилася 20 квітня 2000 року в с. Підлиман Борівського району Харківської області. З весни 2014 р. вона почала зустрічатися з [PERSON], [INFO]. З червня 2016 року вони стали проживати однією сім'єю в цивільному шлюбі. На теперішній час заявниця перебуває на обліку в жіночій консультації Борівської ЦРЛ на підставі вагітність 23-24 тижні та має намір народити дитину. [PERSON] та [PERSON] вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до Борівського відділу ДРАЦС Головного ТУЮ в Харківській обл. Однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у звязку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку, встановленого ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України і запропоновано звернутися до суду. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає інтересам заявниці, оскільки вони кохають один одного, разом проживають, чекають народження спільної дитини. В судове засідання заявник не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересовані особи, мати заявниці та її майбутній чоловік, в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Представник Борівського відділу ДРАЦС Головного ТУЮ в Харківській обл. надав заяву, що не заперечує проти задоволення вимог заявниці. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. В суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: копією паспорта [PERSON] встановлено, що вона народилася 20.04.2000 р. (а.с.4), згідно медичної довідки від 06.06.2017 р. [PERSON] має вагітність 23-24 тижні (а.с.9). Згідно ч.2 ст.23 СК України: «За заявою особи, яка досягла шістнадцятироків, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для надання [PERSON] в її інтересах право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій вказує на те, що вона народилася [INFO] р. в с. Лозова Борівського району Харківської області. В 2013 р. вона почала зустрічатися з [PERSON], [INFO]. Через деякий час вони стали проживати однією сім'єю. На теперішній час заявниця знаходиться на 5 тижні вагітності і має намір народити дитину. В липні 2014 р. вони вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до відділу РАЦС Борівського РУЮ Харківської обл. Однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку, встановленого ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України і запропоновано звернутися до суду. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає інтересам заявниці, оскільки вони кохають один одного, разом проживають, чекають народження їхньої дитини. В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересовані особи, мати заявниці та її майбутній чоловік, в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції Харківської обл. надав заяву, що не заперечує проти задоволення вимог заявниці. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. В суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: копією паспорта [PERSON] встановлено, що вона народилася [INFO] р. (а.с.3), згідно медичної довідки від 11.07.2014 р. [PERSON] має вагітність 5 тижнів (а.с.8), згідно довідки виданої виконавчим комітетом Підлиманської сільської ради [PERSON] мешкає в [ADDRESS] (а.с.7). Згідно ч.2 ст.23 СК України: «За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для надання неповнолітній [PERSON] в її інтересах право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій вказує на те, що вона народилася [INFO] р. в с.Піски-Радьківські Борівського р-ну Харківської обл. В 2013 р. закінчила 9 класів Піско-Радьківської ЗОШ, після чого виїхала навчатися в м. Куп'янськ Харківської обл. Взимку 2014 р. вона познайомилися з [PERSON], з яким з травня 2015 р. стала проживати разом і від якого завагітніла і має намір народити дитину. У вересні 2015 р. вони вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до відділу РАЦС РС Борівського РУЮ Харківської обл. Однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку, встановленого ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України і тому було запропоновано звернутися до суду. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає інтересам заявниці, оскільки вони кохають один одного, разом живуть, чекають народження їхньої дитини в листопаді 2015 р. Батьки заявниці та батьки її майбутнього чоловіка не заперечують проти їхнього шлюбу. В судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала, просила надати їй право на шлюб з [PERSON]. Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції Харківської обл. надав заяву, що не заперечує проти задоволення вимог заявниці. Законний представник мати неповнолітньої [PERSON], [PERSON] зазначила, що її дочка має намір укласти шлюб з [PERSON] та усвідомлено виховувати свою майбутню дитину та піклуватися про неї. З/о [PERSON] не заперечує проти укладення шлюбу між її сином [PERSON] та заявницею [PERSON], про що надала відповідну заяву. 3/особа [PERSON] в судовому засіданні просив задовольнити вимоги заявниці, так як кохає її та бажає укласти з нею шлюб. Суд, заслухавши пояснення заявниці, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. В суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: копією паспорта [PERSON] встановлено, що вона народилася 23.02.1998 р. (а.с.5), згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], його батьками є [PERSON] і [PERSON] (а.с.7), згідно медичної довідки від 26.08.2015р. [PERSON] має вагітність 25 тижнів (а.с.8), згідно довідки виданої виконавчим комітетом П-Радьківської с/ради [PERSON], 1978 р.н., мешкає в [ADDRESS], має слідуючий склад сім'ї: дочка [PERSON], 1998 р.н., мати: [PERSON], 1960 р.н. (а.с.9), згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], її батьками є [PERSON] і [PERSON] (а.с.20). Згідно ст.23 ч.2 СК України: «За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для надання неповнолітній [PERSON] в її інтересах право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій вказує на те, що за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2013 року з відповідача на її користь на утримання доньки Владислави, [INFO] були стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо покращення захисту прав дитини на належне утримання» від 17.05.2017р. збільшений мінімальний розмір аліментів на одну дитину з 30 % до 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, внаслідок чого просить збільшити цей відсоток у згаданому рішенні. [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON], кожен окремо, не заперечують задоволенню вимог. Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2013 року з відповідача на користь позивача на утримання доньки Владислави, [INFO], були стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України (зі змінами, які набрали чинності 08.07.2017р.) розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За приписом ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на те, що ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо покращення захисту прав дитини на належне утримання» від 17.05.2017р., до ст. 182 СК України були внесені зміни стосовно визначення мінімального розміру аліментів, який не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то є підстави і для задоволення вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій вказує на те, що за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2009 року з відповідача на її користь на утримання доньки Таміли, [INFO], були стягнуті аліменти у розмірі 1/ 4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо покращення захисту прав дитини на належне утримання» від 17.05.2017р. збільшений мінімальний розмір аліментів на одну дитину з 30 % до 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, внаслідок чого просить збільшити цей відсоток у згаданому рішенні. [PERSON] та її представник - адкокат Прокоп»єва М.А., кожен окремо, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, задоволенню позову не заперечує (а.с.15). Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2009 року з відповідача на користь позивача на утримання доньки Таміли, [INFO], були стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України (зі змінами, які набрали чинності 08.07.2017р.) розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За приписом ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на те, що ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо покращення захисту прав дитини на належне утримання» від 17.05.2017р., до ст. 182 СК України були внесені зміни стосовно визначення мінімального розміру аліментів, який не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то є підстави і для задоволення вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій вказує, що 03 листопада 2014 року її рідна сестра- [PERSON] , приблизно о 18.00годині вийшла з дому та по теперішній час та місце її перебування не відомо. 05.11.2014 року заявниця подала заяву про зникнення сестри до Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області. Відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080310001409. Проте, до теперішнього часу проведення досудового розслідування жодних позитивних результатів не дало. Відповідно до рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.12.2016 року [PERSON] визнано безвісно відсутньою з грудня 2014 року. За три роки відсутності вона жодного разу не дала про себе ніякої звістки. Просить оголосити [PERSON], [INFO], уродженку [INFO], померлою. Зобовязати Оріхівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області внести запис про смерть [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], до державного реєстру актів цивільного стану та видати свідоцтво про смерть встановленого зразку. В судове засідання заявниця не зявилась. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється рідною сестрою [PERSON]. Згідно акту обстеження на предмет фактичного проживання громадянки [PERSON], [INFO], яка зареєстрована в [INFO], [PERSON] на території ради відсутня з 03 листопада 2014 року і місце її знаходження на даний час не відоме, знаходиться в розшуку. Як вбачається з [PERSON] з кримінального провадження №12014080310001409 (а.с.10), 05.11.2014 року заявниця подала заяву про зникнення сестри [PERSON] до Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області. Відомості про кримінальне правопорушення, цього ж дня, відповідно до вимог ч.1 та ч.4\~ст.214 КПК України\~внесено слідчим СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080310001409, що також стверджується повідомленням про початок досудового розслідування від 05.11.2016 року. Згідно рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.12.2016 року, [PERSON], [INFO], уродженка с. Кірово Оріхівського району Запорізької області, визнана безвісно відсутньою з грудня 2014 року. Відповідно до ч.3 ст.46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішення суду про це. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій вказує, що 07 серпня 2013 року помер її батько [PERSON]. За життя він скла заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], яким заповів заявниці все своє майно. 27.05.2013 року заявниця отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті батька. 11.09.2015 року на адресу заявниці надійшов наказ Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в якому повідомлено, що вона повинна сплатити податок на доходи фізичних осіб в результаті отримання доходу у вигляд спадщини за 2014 рік, оскільки документально підтвердити факт родинних відносин мін нею та [PERSON] не можливо, бо в свідоцтві про народження в графі батько зазначено «Булава Олександр Яковлевич», а не «Киянов Олександр Яковлевич». Просить встановити факт, що вона- Вітковська [PERSON], [INFO], уродженка смт.Комишуваха Оріхівського району є рідною донькою [PERSON], який помер 07.08.2013 року. В судовому засіданні представник заявниці на вимогах наполягає. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІІ-ЖС № 409615, [PERSON] народилася 27.04.1989 року. ЇЇ батьками записано [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖС №096834, виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON] 18.06.2011 року уклала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка- Вітковська. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 267651, виданого виконкомом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, [PERSON] помер 07.08.2013 року. В судовому засіданні представник заявниці пояснила, що [PERSON] являється рідним батьком [PERSON], але при видачі свідоцтва про народження заявниці її батьком було записано, зі слів матері, [PERSON], оскільки батьки заявниці в зареєстрованому шлюбі не знаходились. В судовому засіданні свідки [PERSON], яка є двоюрідною сестрою [PERSON] та [PERSON], яка є рідною сестрою [PERSON], підтвердили факт того, що [PERSON] являється рідним батьком [PERSON]. У відповідності з п.1 ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. Стаття 15 Цивільного кодексу України надає право громадянам України на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, для чого, у відповідності з вимогами ст. 16 цього ж Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved