overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Марганецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 124. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинили у грудні 2013 року. Сімейно-шлюбні відносини припинили з причини психологічної несумісності характерів та відсутності взаємопорозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги. На даний час вони проживають окремо. Вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 27 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 124. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує свої позовні вимоги і просить розірвати шлюб. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, пред'яв-лений позов визнав. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 27 червня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 27 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 124). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 цього ж Кодексу - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тривалий час разом не проживають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Марганецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 червня 1986 року міським відділом запису актів громадянського стану м. Марганець Дніпропетровської області, актовий запис № 243. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинили у 2007 році. Спільне життя з від-повідачем не склалося у зв*язку з втратою почуття взаємної поваги та любові, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало су-перечити її інтересам. З вказаного часу проживають окремо, спільне гос-подарство не ведуть, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе. Просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 28 червня 1986 року міським відділом запису актів громадянського стану м. Марганець Дніпропетровської області, актовий запис № 243. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує свої позовні вимоги і просить розірвати шлюб. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, пред'явлений позов визнав. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 28 червня 1986 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] видане 28 червня 1986 року міським відділом запису актів громадянського стану м. Марганець Дніпропетровської області, актовий запис № 243). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 цього ж Кодексу - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Марганецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30 вересня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Марганець, актовий запис № 349. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинили у листопаді 2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв*язку з втратою почуття взаємної поваги та любові. На даний час вони проживають окремо. Вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 30 вересня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Марганець, актовий запис № 349. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує свої позовні вимоги і просить розірвати шлюб. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, пред'явлений позов визнав. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 30 вересня 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 30 вересня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Марганець, актовий запис № 349). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 цього ж Кодексу - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Марганецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 99. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сімейно-шлюбні відносини припинили у березні 2012 року. Сімейно-шлюбні відносини припинили з причини психологічної несумісності характерів та відсутності взаємопорозуміння. На даний час вони проживають окремо. Просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 30 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 99. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує свої позовні вимоги і просить розірвати шлюб. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, пред'яв-лений позов визнав. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 30 червня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 30 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 99). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 цього ж Кодексу - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Марганецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 31 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управ-ління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 129. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки одружуючись з останнім вона мала мету мати сім*ю та дітей, але протягом тривалого часу відповідач не хотів мати дітей, просив почекати, посилаючись на відсутність стабільності та добре оплачуваної роботи. Проживши 11 років у шлюбі з відповідачем, вона так і не народила дитину, у зв*язку з чим у березні 2015 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, хоча і проживають в одній квартирі. Розірвати шлюб у добровільному порядку відповідач відмовляється. Вважає примирення неможливим. Просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 31 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 129. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує свої позовні вимоги і просить розірвати шлюб. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, предявлений позов визнав. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 31 липня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії 1-КИ № 216801 видане 31 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 129 ). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.112 цього ж Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) посилаючись на те, що 27 лютого 2007 року вона уклала шлюб з Відповідачем, від даного шлюбу є дитина [PERSON] - [INFO]. Донька проживає з матір»ю та перебуває на її утриманні. Відповідачдопомоги не надає. В судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Надала пояснення, що про те, що відповідач надавав допомогу тільки після її прохань, вважає, що аліменти сплачені по 1 вересня 2014 року, участі у вихованні дитини відповідач не приймає, вона не оспорює, що на утриманні у відповідача є ще одна дитина. Відповідач з позовними вимогами не погоджується та суду пояснив, що допомогу на утримання дитини надає, постійно спілкується з дитиною, дитина буває у нього в гостях, спілкується із його новою родиною, що підтверджується фоторафіями. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. 24 лютого 2007 року між Позивачем та Відповідачем було укладено шлюб, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетроська від 8 жовтня 2010 року. В період шлюбу [INFO] народилась донька [PERSON], яка проживає з матір»ю та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом, у відповідності із ст.183 Сімейного кодексу України. Відповідач крім доньки [PERSON], має на утриманні неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], тому суд вважає, що зазначена обставина підлягає врахуванню при визначенні розміру аліментів. До пояснень Відповідача в частині того, що він надає допомогу на утримання доньки та позовні вимоги є необгрунтованими, суд відноситься критично, оскільки відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, а відповідач не надав суду доказів на підтвердження того, що між сторонами досягнуто домовленості щодо утримання дитини. Оскільки Позивач не заперечує, що Відповідач сплатив аліменти по 1 вересня 2014 року, то суд вважає, що аліменти повинні бути стягнуті з зазначеної дати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона з 2008 року з відповідачем вела сімейне життя без укладення шлюбу. 01 вересня 2009 року у них народилась спільна дитина донька: [PERSON]. 28 травня 2011 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєст-ровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 81. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Діти на даний час проживають з нею. Сімейно-шлюбні відносини припинили у вересні 2012 року. Спільне життя не склалося у зв*язку з постійними сварками та різними поглядами на життя і сімейні цінності, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 28 травня 2011 року від-ділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 81. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує свої позовні вимоги і просить розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідом-лявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони з 2008 року вели сімейне життя без укладення шлюбу. 01 вересня 2009 року у них народилась спільна дитина донька: [PERSON] ( свідоцтво про народження 1-ЖС № 126515). 28 травня 2011 року вони уклали шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 81). Згідно свідоцтва про народження I-КИ № 400438 сторони від даного шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.112 цього ж Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем вела сімейне життя без укладення шлюбу. 03.01.2006 року у них народилась спільна дитина - син: [PERSON]. 18 березня 2006 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстро-вано відділом запису актів громадянського стану Варзобського району, актовий запис № 39. За час шлюбу у них народився спільний син: [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинили у березні 2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв*язку з втратою почуття взаємної поваги та любові. Вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 18 березня 2006 року відділом запису актів громадянського стану Варзобського району, актовий запис № 39. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує свої позовні вимоги і просить розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони вели сімейне життя без укладення шлюбу. 03.01.2006 року у них народилась спільна дитина - син: [PERSON] ( свідоцтво про народження [NUMBER] ). 18 березня 2006 року вони уклали шлюб, який зареєстровано відділом запису актів громадянського стану Варзобського району, актовий запис № 39 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 18 березня 2006 року відділом запису актів громадянського стану Варзобського району, актовий запис № 39). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] сторони від даного шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 цього ж Кодексу - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем вела сімейне життя без укладення шлюбу. [INFO] у них народилась дитина - донька: [PERSON]. 22 вересня 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстро-вано відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 238. Сімейно-шлюбні відносини припинили у квітні 2014 року. Сімейно-шлюбні відносини припинили з причини психологічної несумісності характерів. Вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 22 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 238. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує свої позовні вимоги і просить розірвати шлюб. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, пред'явлений позов визнав. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони вели сімейне життя без укладення шлюбу. [INFO] у них народилась дитина - донька: [PERSON] ( свідоцтво про народження [NUMBER]). 22 вересня 2007 року вони уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 22 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 238). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 цього ж Кодексу - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя.

Outcome: approved