Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання її доньки, [PERSON], [INFO], недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення її опікуном. В обґрунтування заяви зазначає, що її донька є інвалідом з дитинства з діагнозом «важка розумова відсталість з порушенням поведінки, симптоматична генералізована епілепсія з частими припадками, правосторонній геллепарез». За станом здоров'я донька не пише, не читає, погано пересувається, погано бачить, потребує постійного стороннього догляду та контролю. В наслідок своєї хвороби [PERSON] потребує постійної опіки та піклування, оскільки не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З метою реалізації законних прав та інтересів [PERSON] заявник просила суд визнати її доньку недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила її задовольнити. Суду пояснила, що визнання її доньки недієздатною та встановлення над нею опіки необхідно з метою можливості реалізації її прав, оскільки здійснювати їх самостійно вона не може. Заінтересована особа, орган опіки та піклування в особі Верхньодніпровської міської ради в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.27). Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. [PERSON] має доньку - [PERSON], [INFO]. [PERSON] має хворобу «важка розумова відсталість. Судомний синдром з порушенням поведінки, що підтверджується направленням на МСЕК від 15 квітня 2014 року та виписками з історії хвороби (а.с.8-10). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 85 від 30 травня 2014 року [PERSON] має хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.19-21). Згідно з ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для визнання [PERSON], 1996 року народження, недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 Цивільного кодексу України визначено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю за її письмовою заявою. При цьому опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Судом встановлено, що заявник, [PERSON], є матір'ю [PERSON]. Згідно з довідкою департаменту інфомаційно-аналітичного забезпечення МВС України [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувалася, засудженою не значиться, в розшуку не перебуває (а.с.28). Згідно з довідкою комунального закладу «Верхньодніпровська ЦРЛ» ДОР» [PERSON] хронічних захворювань не має (а.с.29), на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.28). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 22 травня 2014 року [PERSON] мешкає разом з донькою та чоловіком (а.с.13), що також підтверджується довідкою виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради від 12 травня 2014 року (а.с.14). Верхньодніпровською міською радою Дніпропетровської області 27 травня 2014 року було надано клопотання про доцільність встановлення опіки над [PERSON] та призначенням їй опікуном [PERSON] (а.с. 16). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що недієздатна [PERSON] потребує встановлення над нею опіки з метою забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, оскільки вона за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Його мати, [PERSON], відповідає вимогам до особи, яка може бути призначена опікуном, визначеним Цивільним кодексом України, а тому суд вважає вимоги про призначення її опікуном законними та обґрунтованими.

Outcome: approved