Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №242 в будинку №12 по вул.Київська в м.Тернополі. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй на праві приватної власності належить вищевказане житло. 13 липня 2007 року в житлову квартиру за вищевказаною адресою була зареєстрована відповідач [PERSON] Протягом останніх трьох років відповідач не проживає в даній квартирі, її речі та майно відсутні, оплату за комунальні та інші послуги вона не вносить, а тому позивач просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №242 в будинку №12 по вул.Київська в м.Тернополі. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не подала. Тому, суд в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних в ній даних, доказів і постановляє заочне рішення. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що з 1978 року вона проживає в [INFO], по сусідству із позивачем. Відповідач [PERSON] проживала у квартирі позивача, однак три роки тому виїхала за кордон із того часу не появлялась у вищевказаній квартирі. Особистих речей відповідача у квартирі [ADDRESS] немає. Перешкод для проживання у вказаній квартирі відповідачу ніхто не чинить. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що з 1977 року вона проживає в [INFO], по сусідству із позивачем. Відповідач [PERSON] проживала у квартирі позивача, однак близько останніх пяти років вона її не бачила. Свідку відомо, що відповідач виїхала з вказаного житла і більше не повертається. Про наявність особистих речей [PERSON] у квартирі позивача, а також про те, чи чиняться відповідачу перешкоди зі сторони позивача у користуванні квартирою № 242 в будинку №12 по вул.Київська в м.Тернополі свідку невідомо. Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. На підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 лютого 2008 року (справа №2-1454/08) [PERSON] належить ? частка квартири [ADDRESS], про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27 лютого 2009 року №22014326. Як вбачається із записів у будинковій книзі на квартиру [ADDRESS], у даній квартирі 13 липня 2007 року зареєстрована [PERSON], [INFO]. Згідно довідки №5 від 25 травня 2015 року, виданої ПП «Благоустрій», у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] заявник, [PERSON] чоловік, [PERSON] двоюрідна сестра. Відповідно до акту, складеного 25 травня 2015 року комісією в складі представників ДП «Благоустрій-1», при обстеженні квартири [ADDRESS], зі слів сусідів, [PERSON], двоюрідна сестра [PERSON], за даною адресою не проживає з січня 2012 року. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні. Частиною 2 ст.386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не мала з позивачем жодних домовленостей щодо проживання у [INFO]. [PERSON] без поважних причин не користується житлом, де вона зареєстрована, понад рік. Вказані доводи підтверджені показами свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №242 в будинку №12 по вул.Київська в м.Тернополі. В силу ст.88 ЦПК України із відповідача [PERSON] в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved