Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Новоайдарський відділ Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області, посилаючись на те, що [INFO] року їй виповнилось 55 років, у зв`язку з чим з цього часу їй призначена пенсія за віком. Проте на момент призначення пенсії вона не змогла повністю підтвердити свій трудовий стаж, так як загубила свою трудову книжку. Знайшовши трудову книжку, звернулась до УПФУ у Новоайдарському районі. З метою внесення до облікових документів відповідних змін щодо збільшення свого трудового стажу. Підтвердженням цього стала трудова книжка серія [NUMBER] , заповнена 23 лютого 1976 року. В ході огляду трудової книжки було встановлено, що в ній ім`я та по-батькові зазначено не вірно та не співпадає з паспортом громадянина України. У трудовій книжці ім`я та по-батькові на російській мові значиться як « [PERSON] », а в паспорті громадянина України у перекладі на українську мову зазначено « [PERSON] ». На підставі цього їй було відмовлено у прийомі документів та рекомендовано звернутись до суду. У зв`язку з чим заявник просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 23 лютого 1976 року. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі, проти задоволення вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 01 березня 2011 року [PERSON] виповнилось 55 років, у зв`язку з чим з цього часу їй призначена пенсія за віком. Проте на момент призначення пенсії вона не змогла повністю підтвердити свій трудовий стаж, так як загубила свою трудову книжку. Знайшовши трудову книжку, звернулась до УПФУ у Новоайдарському районі. З метою внесення до облікових документів відповідних змін щодо збільшення свого трудового стажу. Підтвердженням цього стала трудова книжка серія [NUMBER] , заповнена 23 лютого 1976 року. В ході огляду трудової книжки було встановлено, що в ній ім`я та по-батькові зазначено не вірно та не співпадає з паспортом громадянина України. У трудовій книжці ім`я та по-батькові на російській мові значиться як « [PERSON] », а в паспорті громадянина України у перекладі на українську мову зазначено « [PERSON] ». На підставі цього їй було відмовлено у прийомі документів та рекомендовано звернутись до суду (а.с.5-7). Факт того, що трудова книжка серії [NUMBER] від 23 лютого 1967 року належить [PERSON] , [INFO] , підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с.3), копією ідентифікаційного коду (а.с.16). Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи на володіння та користування власним майном, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що звернення [PERSON] до суду викликане з мотивів встановлення юридичного факту, що в подальшому тягне юридичні наслідки, тобто судом встановлено, що факт, який просить встановити заявник, породжує юридичні наслідки для неї, тобто від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а відтак підлягає встановленню у порядку встановленому ст. ст. 256, 258 ЦПК України. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved