overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій. У судове засідання заявниця та представник заінтересованої особи не з'явились, однак подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності. При цьому [PERSON] підтримала доводи заяви щодо визнання [PERSON] недієздатним та просила призначити її опікуном, а Врублівська сільська рада проти задоволення заяви не заперечила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статті 39 частини 1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу здоров»я нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до статті 241 частини 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна. Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 114-2013 від 26 березня 2013 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у виді шизофренії, параноїчної форми з безперервним типом перебігання, вираженим апато-дисоціативним типом дефекту, галюцинаторно-бредовим синдромом, у зв'язку з чим на даний час не може давати звіт своїм діям та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази свідчать про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. У своєму поданні орган опіки і піклування Врублівської сільської ради просить призначити опікуном [PERSON] його матір [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її брата [PERSON], [INFO]. В заяві покликається на те, що брат є інвалідом першої групи дитинства, він страждає психічним захворюванням - глибока розумова відсталість. Внаслідок хвороби він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З приводу психічного розладу [PERSON] перебуває на обліку в лікаря-психіатра. Він потребує встановлення над ним опіки з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, так як за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Заявниця фактично здійснює опікунство над [PERSON], здійснює за ним догляд. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги із зазначених в заяві підстав. Суду пояснила, що в [ADDRESS], разом з [PERSON], крім неї, проживає їх мати та батько. Останній не приймає участі у вирішенні проблем сім'ї. Одночасно вказала, що розумовий розвиток її брата [PERSON] на рівні 4-річної дитини, вона є найближчою людиною для брата, і бажає, щоб її призначили опікуном [PERSON] Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, до суду поступила заява про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. Суд, вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з амбулаторної картки [PERSON], на обліку в психіатра райполіклініки він перебуває з 22.12.1986 р. з діагнозом - олігофренія в ст. імбецильності, з 2001 р. діагноз - важка розумова відсталість. Довідкою МСЕК серії МСЕ № 086261 від 12.03.2002 р. стверджено, що [PERSON] є інвалідом першої групи дитинства, інвалідність встановлена довічно, він потребує стороннього догляду та опіки. По справі призначалась судово-психіатрична експертиза. Висновком судово-психіатричної експертизи, проведеної експертною комісією 30.12.2013 р. підтверджений встановлений лікувальним закладом діагноз захворювання [PERSON] - стійкий хронічний психічний розлад у формі тяжкої розумової відсталості. Зазначене захворювання позбавляє підекспертного [PERSON] здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON]. Враховуючи думку заявника стосовно призначення її опікуном над недієздатним [PERSON], суд приходить до висновку, що ці вимоги слід задовольнити. На підставі ст.ст. 39-41 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина [PERSON], 1997 р.народження, та призначити її опікуном, стверджуючи, що він страждає стійким психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Визнання сина недієздатним їй потрібно для встановлення над ним опіки. У судовому засіданні заявник [PERSON] доводи заяви підтримала, просила задовольнити заяву в повному обсязі. Представник органу опіки і піклування Доманівської селищної ради Трофименко Л.П. у судовому засіданні також просила задовольнити заяву. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з виписки з акта огляду МСЕК до довідки серії 10 ААВ №350951 від 23.12.2014 р., [PERSON] є інвалідом дитинства першої групи, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 08.04.2015 р. [PERSON] страждає стійким психічним захворюванням. У силу свого психічного стану він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначене підтверджується актом №157 від 08.04.2015 р. амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Орган опіки та піклування Доманівської селищної ради Миколаївської області у поданні №32 від 28.01.2015 р. просить призначити опікуном [PERSON] його мати [PERSON] Заслухавши [PERSON], яка у судовому засіданні підтвердила своє бажання бути опікуном над сином, дослідивши письмові матеріали, судом обмежень для призначення заявника опікуном, визначених ст.ст.63, 64 ЦК України, не встановлено. [PERSON] є матірю [PERSON], проживає разом з ним та здійснює за ним постійний догляд, бажає бути його опікуном. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] і встановлення над ним опіки. Призначення опікуном [PERSON] відповідатиме інтересам [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина [PERSON],[INFO], встановити над ним опіку і призначити її опікуном, стверджуючи, що вона має рідного сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS]. Заявник стверджує, що [PERSON] з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання центральної нервової системи, є інвалідом першої групи з дитинства безстроково, потребує постійного стороннього догляду, перебуває на обліку у міському психоневрологічному диспансері №3, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Артема,32. Заявник зауважує, що внаслідок хронічного психічного розладу, її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , у зв'язку з чим може бути визнаний недієздатним, зазначає, що він не говорить, не вміє писати, читати, не розуміє оточення, не може самостійно себе обслуговувати. У судове засідання заявник надав заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, доводи заяви підтримав, представник органу опіки та піклування до суду не прибув, заяв не надавав, прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова Гладун Д.В. надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, вважає, що заява підлягає задоволенню. Суд, вивчивши заяву [PERSON], прокурора, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], уродженця м.Харкова, що підтверджується свідоцтвом про його народження [NUMBER], виданим повторно Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану 04.04.1997 року. [PERSON], [INFO] разом з сином [PERSON], [INFO] зареєстровані в [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс», дільниця № 50 від 23.09.2013 року, № 2889. [PERSON], [INFO] є інвалідом дитинства 1 групи з 16.06.2003 року, згідно довідки МСЕ № 027840, виданої 17.07.2003 року Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 241 від 18.03.2014 року проведеною Харківською обласною клінічною псіхіатричною лікарнею № 3 , [PERSON], [INFO] на цей час проявляє признаки хронічного стійкого психічного розладу у формі шизофренії, простої форми з гебефренними включеннями, безперервної течії. [PERSON] в цей час за своїм психічним станом не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON],[INFO] . Суд відмовляє заявникові у задоволенні заяви в частині встановлення опіки над [PERSON],[INFO] та призначення її, [PERSON], його опікуном, з тих підстав, що відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна лише за поданням органу опіки та піклування. На час розгляду зазначеної заяви відсутнє зазначене подання органу опіки та піклування. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина [PERSON], [INFO], встановити над ним опіку та призначити її його опікуном. В заяві покликається на те, що її сину поставлено діагноз фенілкентонурія, класична форма та визнано його дитиною-інвалідом. У зв'язку з важким перенесенням захворювання у 2013 р. його визнано інвалідом І групи підгрупи «А». Причиною інвалідності є розумова відсталість важкого ступеня внаслідок фенілкетонурії з елементами нервазивної поведінки. Захворювання сина заявниці призвело до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду, лікування, постійної сторонньої допомоги та контролю, у нього відсутня мова. У зв'язку із вказаними обставинами може бути визнаний недієздатним. Заявниця та представник заінтересованої особи - Городенківської центральної районної лікарні в судове засідання не з'явилися, до суду поступили заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Представник заінтересованої особи заяву визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з амбулаторної карти, [PERSON] числиться на обліку в психоневрологічному кабінеті Городенківської ЦРЛ з 1998 року з діагнозом: «розумова відсталість тяжкого ступеня внаслідок фенілкетонурії». Довідкою МСЕК серії АВ № 0220844 від 7.10.2013 р. стверджено, що [PERSON] є інвалідом першої А групи дитинства, інвалідність встановлена довічно, потребує стороннього догляду та нагляду. По справі призначалась судово-психіатрична експертиза. Згідно висновку експертної комісії підекспертний [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом - розумовою відсталістю тяжкого ступеня. Зазначене захворювання позбавляє підекспертного [PERSON] здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, що стверджується Актом №71 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 05 березня 2014 р. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON]. Враховуючи думку заявника стосовно призначення її опікуном над недієздатним [PERSON], суд приходить до висновку, що ці вимоги слід задовольнити. На підставі ст.ст. 39-41 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина [PERSON], [INFO] та встановити над ним опіку, призначивши заявника опікуном. У судовому засіданні, заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування Цвітківської селищної ради Городищенського району Черкаської області у судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи за відсутності їх представника, не заперечували щодо задоволення заявлених вимог. Врахувавши доводи заявника, думку заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON], [INFO], являється інвалідом І групи «А» безтерміново, що підтверджено довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 194820. (а.с. 4). Відповідно до акту судово-психіатричного експерта амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» № 108 від 11.03.2016 року, [PERSON] виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості - через що, на теперішній час, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Зазначені обставини дають підстави визнати [PERSON] недієздатним, що узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 39 ЦК України, відповідно до якої, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, та з урахуванням подання органу опіки та піклування Цвітківської селищної ради № 1 від 11.04.2016 року, суд вважає за необхідне призначити заявника [PERSON], опікуном над її сином [PERSON], [INFO]. Заява підтверджується: актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 108 від 11.03.2016 року, поданням органу опіки та піклування № 1 від 11.04.2016 року, копіями: паспортів, свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, довідкою ВК Цвітківської селищної ради № 619 від 13.12.2015 року, довідкою МСЕК серії 12 ААА № 194820.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина [PERSON], [INFO], та призначити її - [PERSON] опікуном над [PERSON], стверджуючи, що він страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Визнання [PERSON] недієздатною їй потрібно для оформлення опіки. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, доводи заяви підтримала, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] народився [INFO] в м. Харкові, про що видано свідоцтво про народження [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 9661. Батьками зазначені- батько- [PERSON], мати- [PERSON]. З 1985 року по 1993 рік [PERSON] знаходився в школі-інтернаті № 55. Згідно довідки МСЕК № 2 [PERSON] визнаний інвалідом дитинства та йому присвоєно другу групу інвалідності безстроково. Згідно подання Органу опіки та піклування Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради щодо можливості та доцільності призначення опікуном від 27.02.2015 року № 338/0/166-15 Орган опіки та піклування Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради вважає можливим та доцільним [PERSON], [INFO], здійснювати опіку над [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст. 69 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово - психіатрічної експертизи від 04.11.2014 року ( акт № 1012 ), [PERSON], в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі розумової відсталості. За своїм психічним станом на теперішній час [PERSON] не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] належить визнати недієздатним в силу його психічного захворювання, що підтверджено належними доказами, з призначенням [PERSON] його опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою,\~ в\~ якій просить визнати недієздатним її сина [PERSON], [INFO], та призначити її опікуном останнього. Свої вимоги заявник мотивує тим, що її син\~ [PERSON] страждає хронічним захворюванням\~ у вигляді дитячого церебрального паралічу, мікроцефалією з судорожним синдромом, тобто стійким психічним розладом. На даний час знаходиться в Богодухівському психоневрологічному інтернаті, оскільки потребує постійного стороннього догляду, являється інвалідом дитинства 1-ї групи, внаслідок свого психічного стану не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності, в звязку з чим він може бути визнаним недієздатним.Визнання сина недієздатним потрібно для оформлення опіки над ним. У судове засіданні заявник не зявилась, надала суду клопотання, в якому просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Комунальної установи «Богодухівський психоневрологічний інтернат» у судове засідання також не зявився, надавши суду заяву з проханням слухати справу без його присутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечував. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Богодухівської міської ради в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Згідно з ч.3 ст.237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Як вбачається з копії свідоцтва про народження, що наявна в матеріалах справи, матірю [PERSON], [INFO] зазначено [PERSON] /а.с.4/. Відповідно до свідоцтва про одруження, серії V-ІІК №437307, яке видане російською мовою, 17 травня 1985 року було укладено шлюб між [PERSON]П та [PERSON], дружині присвоєно прізвище чоловіка «Теняева»/а.с.8/. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З копії довідки, серії 2-18 АЕ №157859 вбачається, що [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства /а.с.6/. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 813 від 01.11.2016 р. [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В матеріалах справи наявні висновок та рішення Органу опіки та піклування виконавчого комітету Богодухівської міської радипро доцільність призначення заявника [PERSON] опікуном над сином [PERSON], [INFO] На підставі викладеного и

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина [PERSON], [INFO], який є інвалідом дитинства, страждає психічним захворюванням з розумовою відсталістю з загальним недорозвитком мови в наслідок чого він може розуміти значення своїх дій та ними керувати та потребує постійного стороннього нагляду. Визнання сина недієздатним їй потрібно для оформлення опіки. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та пояснила, що [PERSON], [INFO], постійно проживає разом з нею. Внаслідок психічного розладу її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Представник органу опіки та піклування Голодьківської сільської ради в судове засідання не прибув. Але в письмовій заяві просить суд справу слухати без участі представника, не заперечують проти задоволення заяви. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні із пояснень заявника встановлено, що [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], який постійно проживає та утримується матір'ю. Внаслідок психічного розладу син заявниці не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 234ц від 02.07.2014 року син заявниці [PERSON], [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад-тяжку розумову відсталість у формі олігофренії в ступені імбецильності із епілепсією, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення над ним опіки. Із виписки із акту огляду МСЕК від 12.07.2012 року [PERSON],[INFO] року страждає важкою розумовою відсталістю, є інвалідом дитинства першої групи і за станом психічного здоров'я потребує постійного стороннього догляду. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: поясненнями заявника, копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.6), копією виписки із акту огляду МСЕК від 12.07.2012 року (а.с.7,8), актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 234ц від 02.07.2014 року(а.с.22,23). Таким чином, зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON], встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Outcome: approved