Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 04 липня 2014 року між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб. В шлюбі носять спільне прізвище - [PERSON]. З моменту одруження позивач разом з відповідачем проживали на зйомній квартирі в с. Липини так як прийняли рішення проживати окремо від батьків. На даний час по причині відсутності коштів на сплату орендної плати за квартиру позивач проживає в будинку її бабусі - [PERSON], з малолітнім сином і батьками. В шлюбі з відповідачем народилась дитина - син [PERSON], [INFO]. Практично з самого початку перебування в шлюбі між сторонами не складались нормальні сімейні стосунки. Відношення чоловіка до неї було невиправдано грубим і несправедливим. Він не приділяв позивачу та дитині належної чоловічої та батьківської уваги, не розумів її як жінку і допускав факти грубої поведінки в сімї як по відношенню до позивача, так і по відношенню до їх дитини. Приходячи неодноразово додому в нетверезому стані він міг погрожувати позивачу застосуванням фізичної сили, а інколи і виконував ці обіцянки і погрози, тобто застосовував фізичну силу і спричиняв побої. Намагання позивача раніше підтримувати з чоловіком нормальні сімейні відносини, приймати спільні виважені рішення щодо сімейного бюджету, ведення спільного господарства, виховання дитини не принесли позитивних результатів. Відповідач працює на роботі, має стабільну заробітну плату, однак не приносив зарплату додому в повному обсязі. Допускав витрати коштів не на потреби сімї, а на інші невідомі позивачу джерела витрат. Часто просто пропивав наявні кошти. Їх подружні відносини почали бути напруженими і нерегулярними вже після народження сина і в подальшому перестали існувати взагалі. Вже більше пяти місяців вони не проживаємо з відповідачем разом та не підтримують подружніх відносин. Сторони не ведуть спільного господарства і не мають спільних коштів. Всі витрати на забезпечення проживання, харчування лягли на плечі позивача. Фактично чоловік зовсім усунувся від виховання дитини та її матеріального забезпечення. Наведені вище обставини стверджують неможливість їх спільного проживання з відповідачем в шлюбі. Проживання з відповідачем в шлюбі суперечить інтересам позивача як жінки, як мами і як людини в цілому. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем як з чоловіком також суперечить інтересам їх дитини, травмує його психіку, затримує його розвиток і наносить важку психологічну травму. Просить суд розірвати шлюб та стягнути судові витрати. Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, одночасно з поданням позовної заяви, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що 04 липня 2014 року між сторонами було укладено шлюб (а.с. 11). Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини, тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не мають спільного сімейного бюджету та не ведуть спільного господарства, сімя існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, кожен з них проживає окремо. Спільного бюджету та домашнього господарства не ведуть, сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 551,20 гривень.

Outcome: approved