overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 29.05.1993 р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилося троє дітей, які на даний час вже повнолітні. Дальше спільне проживання в шлюбі з відповідачем стало неможливим по тій причині, що відповідач зловживає спиртними напоями і в нетверезому стані погрожує вбивством, обзиває нецензурними словами, не поважає останню як дружину, на прохання змінити своє відношення до сімї не реагує. Вважає, що шлюб носить формальний характер, перебувати в такому шлюбі позивач не бажає. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України \~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 30.08.1994 р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від спільного проживання у шлюбі у них є двоє неповнолітніх дітей : сини [PERSON], [INFO] та Денис, [INFO]. Протягом останніх чотирьох років вони з відповідачем проживають окремо, оскільки у них різні погляди на життя. Вважає, що шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України \~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 31.07.2004 р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO] подальше спільне проживання з відповідачем по справі стало неможливим по тій причині, що у них різні характери та погляди на життя. У сторін часто виникали сварки, скандали. Вважає, що шлюб носить формальний характер, перебувати в такому шлюбі позивачка не бажає. Просить шлюб розірвати. Дітей залишити проживати біля неї. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Згідна на заочний розгляд справи. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що між позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб 31.07.2004 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Відповідно до свідоцтв про народження [NUMBER], [NUMBER] у позивачки та відповідача народилися дочки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Що стосується позовної вимоги про залишення дітей на проживання біля матері суд вважає, що в цій частині в позові слід відмовити, за відсутності спору між позивачем та відповідачем. Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 84, 104, 110 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2016 р. Від спільного проживання у шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], 16.05.2017 р. починаючи з 15.04.2017 р. сторони однією сімєю не проживають, оскільки у них різні характери та погляди на життя, внаслідок чого в сімї часто виникали сварки та скандали. Вважає, що шлюб існує формально, перебувати в такому шлюбі позивачка не бажає. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Дутчак», дочку залишити проживати біля неї. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала повністю, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю на розірвання шлюбу згідний, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. Також у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені позивачкою судові витрати в сумі 704, 80 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2015 р. Від шлюбу у сторін дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки в сімї часто виникали сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на життя. Вважає, що шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище «Сорохан». Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю на розірвання шлюбу згідний, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. Також у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені позивачкою судові витрати 704,80 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2017 р. Від шлюбу у сторін дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині розбіжностей в поглядах на життєві цінності та втрати поваги один до одного, що призвело до припинення між подружжям шлюбних відносин. Перебувати в такому шлюбі позивачка не бажає, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала повністю, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю на розірвання шлюбу згідний. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Також у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 705 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2011 р. Від спільного проживання у шлюбі дітей немає. Подальше спільне проживання в шлюбі з відповідачем стало неможливим по тій причині, що в них різні погляди на життя, в результаті цього у них в сімї часто виникали сварки і скандали. Вважає, що шлюб існує формально, перебувати в такому шлюбі не бажає. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати, згідна на заочний розгляд справи. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився повторно, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що їх шлюб із відповідачем було зареєстровано 01.11.1997 р. Виконавчим комітетом Стецівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №23, від якого у них є дочка [PERSON] [INFO]. Причиною розлучення послужило те, що відповідач матеріально не підтримує сімю, не допомагає у вихованні та матеріальному забезпеченні дочки. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, тому позивачка вважає, що збереження сімї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю , позов просила задоволити, справу просила розглядати у її відсутності, та вказала, що згідна на заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення за наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, шлюб існує формально, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що їх шлюб із відповідачем було зареєстровано 03.09.1996 р. у с. Шевченкове Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №4, від якого у них є дочка [PERSON], яка на даний час уже є повнолітньою. Причиною розлучення послужило те, що у них з відповідачем різні характери і погляди на сімейне життя, через що у них виникають сварки та скандали. Фактично шлюбні відносини між ними припинені із 1999 року, тому позивачка вважає, що збереження сімї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав до суду заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, на розірвання шлюбу згідний, справу просив розглядати у його відсутності. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що їх шлюб із відповідачем було зареєстровано 13.12.2003р. у Відділі ДРАЦС Снятинського РУЮ, актовий запис №101, від якого у них є дочка [PERSON] [INFO]. Причиною розлучення послужило те, що у них з відповідачем різні характери і погляди на сімейне життя, відповідач ставиться до дружини із не повагою, не займається з дочкою, матеріально сім'ю не утримує, через що у них виникають сварки та скандали, на прохання дружини своє ставлення до сім'ї відповідач не реагує. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, тому позивачка вважає, що збереження сімї неможливе, просить шлюб розірвати, дочку просила залишити на її вихованні, також просила залишити їй шлюбне прізвище та стягнути із відповідача у її користь понесені нею судові витрати. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає за можливе провести заочне судове засідання у відсутності відповідача відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, а тому із [PERSON] слід стягнути 551,20 грн. судового збору в користь [PERSON]. На підставі викладеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що їх шлюб із відповідачем було зареєстровано 17.06.2000р. у селищі Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №6, від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення послужило те, що вони втратили почуття поваги одне до одного, у них з відповідачем різні характери і погляди на сімейне життя. Спроби на примирення позитивних результатів не дали. Позивачка вважає, що збереження сім'ї є неможливим, просить шлюб розірвати, дочку залишити проживати із нею та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, справу просила розглядати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав повністю, зазначив, що згідний на розірвання шлюбу, справу просив розглядати у його відсутності.. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення за наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, шлюб існує формально, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ч.3 ст.160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою, а тому суд вважає, що у задоволенні вимоги щодо визначення місця проживання дитини слід відмовити, оскільки [PERSON] [INFO], тобто на даний час їй уже виповнилося 16 років, а тому вона сама визначає з ким із батьків буде проживати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому, суд вважає, що вимогу позивачки щодо залишення їй шлюбного прізвища після розірвання шлюбу, слід задоволити, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: partial