Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з даним позовом, в якому просить відповідачів [PERSON], [INFO], уродженку смт. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області та [PERSON], [INFO], уродженця сел. Ківшарівка Харківської області, такими що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], із зняттям їх з реєстраційного обліку за даною адресою. В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона з [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] [PERSON] вийшла заміж і проживає з сім'єю за іншою адресою. Разом з позивачем в квартирі зареєстрована її донька [PERSON] та її син [PERSON], які з 2012 року не проживають за адресою: [ADDRESS] без поважної причини. В квартирі не має їх речей, документів, тощо. Відповідачі не ведуть з позивачем сумісне господарство, не має сумісного бюджету, не проживають в квартирі без поважних причин тривалий час, не приймають участі в ремонті квартири, утриманні її. Наявність зареєстрованих у квартирі відповідачів створює для позивача перешкоди в здійснені її прав власника. Матеріальне становище позивача дозволяє оформити субсидію, однак вона позбавлена такої можливості через реєстрацію у житловому будинку відповідачів. Ухвалою судді від 24.07.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач[PERSON] у судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі,позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просить суд задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомили, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, поважності неявки не убачається. Третя особа: [PERSON] також у судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі,позовні вимоги підтримує, обставини справи відповідають дійсності. На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що [PERSON] та [PERSON], яка після одруження згідно свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого 03.11.2001 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міського управління юстиції в Харківській області, змінила прізвище на «[PERSON]», на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.04.1994 року, записаному у реєстровій книзі за №2-338 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 4, 7). Як убачається з довідки №964, наданої 10.07.2018 р. ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго- Куп'янськ»» (а.с. 5) та довідки №663, наданої 20.07.2018 р. Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва (а.с. 16), за адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON], які відповідно до акту не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 10.07.2018 р. (а.с. 6) за даною адресою не проживають з 2012 року. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Таким чином встановлено, що позивач набув право власності на нерухоме майно на законних підставах, між іншим не заборонених законом. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України, які, окрім іншого, передбачають, що правовідносини, пов'язані зі створенням перешкод здійснення права користування своїм майном, регулюються ст. 391 ЦК України, яка встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право на жиле приміщення, якщо в місці проживання вона відсутня більш шести місяців без поважних причин. Підстави, передбачені ч.3 ст. 71 ЖК України, за якими зберігається право на житлове приміщення відсутні. У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, об'єктивно оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved