overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі із 04 листопада 2012 року. У шлюбі [INFO] народилася донька [PERSON], яка перебуває на утриманні позивачки. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв'язки, відповідач проживає окремо та не бере участі у матеріальному забезпеченні сім'ї. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить інтересам сторін, а тому [PERSON] просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень щодо позову не надіслав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області 04 листопада 2012 року за актовим записом № 142, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Судом надавався сторонам 6-місячний строк для примирення, однак примирення не відбулося. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі із 07 лютого 2009 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, та відсутність спільних поглядів на життя. Шлюб існує формально, подальше перебування у шлюбі позивачка вважає не доцільним, а тому просить його розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Ізяславського районного управління юстиції 07 лютого 2009 року за актовим записом № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі із 10 лютого 1991 року. У шлюбі народилися двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, та відсутність спільних поглядів на життя. Шлюб існує формально, подальше перебування у шлюбі позивачка вважає недоцільним, а тому просить його розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений. Суд, заслухавши позивачку та дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Мякотівською сільською радою Ізяславського району 10 лютого 1991 року за актовим записом № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі із 11 лютого 1995 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, та відсутність спільних поглядів на життя. Шлюб існує формально, подальше перебування у шлюбі позивачка вважає недоцільним, а тому просить його розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечив. Суд, заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Мякотівською сільською радою Ізяславського району 11 лютого 1995 року за актовим записом № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі із 12 липня 2012 року. У шлюбі 16 грудня 2012 року народилася дочка [PERSON], яка проживає разом із позивачкою. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя, тривалий час проживають окремо. Шлюб існує формально, між позивачкою та відповідачем склалися неприязні стосунки, при яких продовження сімейного життя є неможливим, а тому позивачка просить розірвати шлюб. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечив. Суд, заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом ДРАЦС Ізяславського районного управління юстиції 12 липня 2012 року за актовим записом № 58, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі із 12 січня 2013 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, та відсутність спільних поглядів на життя. Шлюб існує формально, подальше перебування у шлюбі позивачка вважає недоцільним, а тому просить його розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Щуровецькою сільською радою Ізяславького району 12 січня 2013 року за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі із 15 червня 2012 року. Подружні відносини між ними припинилися у листопаді 2013 року через несумісність несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіря. Спільне господарство не ведеться з 2013 року, шлюб існує формально та подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам як позивачки так і відповідача. Позивачка бажає створити нову сімю, а тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився. Суд, заслухавши позивачку та дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області15 червня 2012 року за актовим записом № 217. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі із 16 липня 2005 року. У шлюбі народилися двоє дітей, які проживають разом із позивачкою та перебувають на її утриманні. Подружнє життя із [PERSON] не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя, наявність неприязних відносин між ними. Шлюб існує формально, подальше перебування у шлюбі позивачка вважає недоцільним, а тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Сторонам надавався судом строк для примирення, однак примирення не відбулося, позивачка наполягає на своїх вимогах. Суд, заслухавши позивачку та дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Теліжинецькою сільською радою Ізяславського району 16 липня 2005 року за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Судом надавався сторонам строк для примирення, однак примирення не відбулося, позивачка на позовних вимогах наполягає. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі із 17 липня 2010 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, та відсутність спільних поглядів на життя. відповідач зловживає алкогольними напоями, що робить сімейне життя нестерпним, шлюб існує формально, подальше перебування у шлюбі позивачка вважає недоцільним, а тому просить його розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ріпківською сільською радою Ізяславського району 17 липня 2010 року за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересампозивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі із 18 листопада 2000 року. У шлюбі в [INFO] році народився син [PERSON], який проживає із позивачкою. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя, протягом останніх трьох років проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить інтересам сторін, а тому [PERSON] просить розірвати шлюб. . В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень щодо позову не надіслав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши представника позивачки та дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Ізяславського районного управління юстиції 18 листопада 2000 року за актовим записом № 102, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі із 19 листопада 2011 року. У шлюбі [INFO] року народився син [PERSON], який проживає із позивачкою. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя, тривалий час проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним, а тому [PERSON] просить розірвати шлюб. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, вважає, що термін для примирення надавати недоцільно. Суд, заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] до [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області 19 листопада 2011 року за актовим записом № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] , в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі із 19 травня 1985 року. У шлюбі народилися двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя, протягом останніх семи років проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить інтересам сторін, а тому [PERSON] просить розірвати шлюб. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень щодо позову не надіслав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши позивачку та дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Поліською сільською радою Ізяславського району 19 травня 1985 року за актовим записом № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі із 20 жовтня 2012 року. Подружнє життя у них не склалося, вони різні за характером люди, із різними поглядами на життя. Шлюбно-сімейні стосунки припинено із 2014 року, на даний час шлюб існує формально, проживають вони окремо, а тому позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у поданій суду заяві проти позову не заперечив. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] до [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Козятинською сільською радою Козятинського району Вінницької області 20 жовтня 2012 року за актовим записом № 107, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі із 20 квітня 2004 року. У шлюбі народилися двоє дітей, які проживають разом із позивачкою. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя, тривалий час проживають окремо. Шлюб існує формально, подальше перебування у шлюбі позивачка вважає недоцільним, а тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив. Суд, заслухавши сторін та дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Плужненською сільською радою Ізяславського району 20 квітня 2004 року за актовим записом № 12, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Судом надавався сторонам строк для примирення, однак примирення не відбулося, позивачка на позовних вимогах наполягає. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі із 22 липня 2000 року. У шлюбі народилися двоє дітей, які проживають разом із позивачкою. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя, шлюбно-сімейні стосунки припинили у жовтні 2014 року. Шлюб існує формально, подальше перебування у шлюбі позивачка вважає недоцільним, а тому просить його розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач у поданій суду заяві проти позову не заперечив, розгляд справи просив провести у його відсутність. Суд, заслухавши позивачку та дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції 22 липня 2000 року за актовим записом № 55, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] , в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі із 22 липня 2012 року. Спільне життя з [PERSON] не склалося, із січня 2013 року сім'я ропалася, з цього ж часу вони проживають окремо. Від шлюбу дітей немає, спільне господарство фактично не велось, подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить інтересам позивачки, а тому вона просить розірвати шлюб. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень щодо позову не надіслав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши позивачку та дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Білогородською сільською радою Ізяславського району 22 липня 2012 року за актовим записом № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі із 23 грудня 2005 року. У шлюбі [INFO] народилася донька, яка проживає із позивачкою та перебуває на її утриманні. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя, втратою розуміння один до одного. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним, суперечитиме її інтересам, та інтересам дитини, а тому [PERSON] просить розірвати шлюб. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві проти позову не заперечив. Суд, заслухавши позивачку та дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Чернівецького міського управління юстиції 23 грудня 2005 року за актовим записом № 2335, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved