Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове нерухоме майно житловий будинок з приналежними господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Бічна Івана Франка,23 в с. Мерещів Перемишлянського району Львівської області в порядку спадкування після смерті її родича [PERSON]. В обґрунтування позову у позовній заяві зазначила, що 21.10.2015 року помер її далекий родич [PERSON], якому на праві власності належав житловий будинок на вулиці Бічна Івана Франка,23 в с. Мерещів Перемишлянського району Львівської області. Вважає, що має право на спадщину, так як є спадкоємцем за заповітом на майно, що належало померлому [PERSON] Спадкоємців, що мають право на обовязкову частку немає, бо його дружина [PERSON] померла 21.11.2007 року, дітей у них не було. В березні 2016 року звернулася до нотаріуса про відкриття спадщини, такий зобовязав її надати документ, що посвідчує право власності на даний житловий будинок, однак правовстановлюючий документ відсутній. Звертає увагу суду на те, що прийняла спадщину, а саме будинок шляхом фактичного користування, оскільки використовує такий за цільовим призначенням. Крім цього, виготовив технічний паспорт на вказаний будинок. Враховуючи вказане, а саме те, що вона має право на спадкування майна померлого [PERSON], а відсутність правовстановлюючого документу не є перешкодою в реалізації нею вказаного права через нотаріальну контору, просив позов задовольнити. В судове засідання позивач та його представник не зявились. Від представника позивача [PERSON] надійшла заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.32) Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив тому, зі згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. З копій: свідоцтва про смерть, серії 1-СГ № 412406 (а.с.5), заповіту (а.с.6),паспорта (а.с.7-8), Витягу про реєстрації в Спадковому реєстрі (а.с.9),технічного паспорта (а.с.10-12), висновку про технічний стан житлового будинку (а.с.13), довідки про технічну характеристику (а.с.14), свідоцтва про смерть [PERSON], Серії 1-СГ № 106327 (а.с.15), свідоцтва про шлюб, Серії 1-СГ №098576 - судом встановлено таке. [PERSON] помер 21 жовтня 2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис №19. Його спадкоємцем, як вбачається із заповіту, посвідченого головою Вовківської сілької ради Перемишлянського району Львівської області є [PERSON]. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та претендували б на житловий будинок, чи особисто заявили б у встановленому законом порядку про своє право на спадкування вказаного житлового будинку немає Крім цього, з наведеного вище вбачається, що житловий будинок по вулиці Бічна Івана Франка,23 в с. Мерещів Перемишлянського району Львівської області дійсно належить [PERSON] (а.с.18,29) Враховуючи наведене, а саме те, що позивач має право на спадкування майна померлого, зокрема, і житлового будинку, а відсутність оригіналу правовстановлюючого документу не є перешкодою для реалізації позивачем вказаного права позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Слід визнати за позивачем право власності на житловий будинок з приналежними господарськими будівлями й спорудами на вулиці Бічна Івана Франка,23 в с. Мерещів Перемишлянського району Львівської області.

Outcome: approved