Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) по КСП «Рассвет» на території Печівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області після померлого [INFO] . [PERSON] , який фактично успадкував даний земельний пай після смерті своєї дружини [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що померла [INFO] . [PERSON] була включена до списку громадян-власників земельних часток (паїв) по КСП «Рассвет», але за життя не встигла отримати відповідного земельного сертифіката; спадщину після неї прийняв її чоловік [PERSON] , який також помер [INFO] , склавши при житті заповіт на все належне йому майно на користь [PERSON] . Позивачка прийняли спадщину за заповітом після померлого [PERSON] та вже успадкувала частину майна, але позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вищевказану земельну частку (пай) через нотаріальну контору в зв`язку з неотриманням покійною [PERSON] відповідного правовстановлюючого документа. Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити з вищевказаних підстав. Відповідач Печівська сільська рада відзиву на позов не подала, в підготовче судове засідання представника не направила, надавши заяву про розгляд справи в їх відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області було належним чином та своєчасно повідомлено про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але своїм правом на участь в засіданні не скористалося, письмових пояснень щодо позову або відзиву не подало, надавши заяву про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні даної цивільної справи покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. За змістом положень ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ст.524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом; спадкоємство за законом згідно встановленої черговості має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом положень ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи за встановленою черговістю. В судовому засіданні встановлено, що в [ADDRESS] , постійно проживали та були зареєстровані [PERSON] разом зі своїм чоловіком [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , заповіту при житті не складала. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном її чоловік [PERSON] , але юридично не оформив свої спадкові права. [PERSON] також помер [INFO] , склавши при житті [INFO] заповіт на все належне йому майно на користь [PERSON] . Позивачка прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини та вже оформила частину спадкового майна, інші спадкоємці відсутні, в зв`язку з чим [PERSON] має право на решту спадкового майна як спадкоємець за заповітом відповідно до положень ст.1223 ЦК України. Зазначені обставини підтверджуються копіями паспорта, свідоцтва про смерть, актового запису про шлюб №1 від 06.01.1950р., актового запису про смерть №10 від 19.03.1996р., заповіту, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.11.2009р., довідками Печівської сільської ради №124, 125 від 19.02.2020р. та Борзнянської районної державної нотаріальної контори №700/01-16 від 15.07.2020р. Відповідно до п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» №720/95 від 08.08.1995р. право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Згідно з правовими позиціями, викладеними в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16.04.2004р. (зі змінами та доповненнями), член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) є рішення суду. Аналіз зазначених норм законодавства в призмі ст.22, 23 ЗК України (в редакції 1990 року) вказує на те, що особа набуває право на земельну частку (пай) за наявності трьох умов: 1/перебування в членах КСП на час паювання; 2/включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; 3/одержання КСП цього акта. Отже, особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством державного акта на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві, була його членом (в тому числі й пенсіонер) та включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Наведений висновок також узгоджується з правовою аргументацією Верховного Суду, викладеною в постанові від 17 березня 2020 року по справі №396/1683/18-ц. Відповідно до списку громадян-членів колгоспу «Рассвет», Державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН №000007, довідки відділу у Борзнянському районі ГУДЧО від 19.02.2020р. [PERSON] була включена до списку громадян-членів колгоспу «Рассвет» на території Печівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, доданого до Державного акта на право колективної власності на землю серії ЧН №000007, виданого колгоспу «Рассвет» 03 листопада 1995 року (позиція 366); в книзі видачі сертифікатів на земельну частку (пай) по Печівській сільській раді [PERSON] значиться, але відсутній її підпис про отримання зазначеного сертифіката, оскільки вона померла [INFO] , не отримавши за життя сертифікат на право на земельну частку (пай) в колгоспі «Рассвет». Також згідно довідок ПП «Рассвет» від 27.07.2020р., яке є правонаступником колгоспу «Рассвет», [PERSON] на час своєї смерті являлася членом колгоспу «Рассвет». Відтак, сукупність зазначених доказів дає суду достатньо правових підстав вважати, що [PERSON] набула право на земельну частку (пай) із земель колективної власності колгоспу «Рассвет» на час його паювання, в зв`язку з чим таке право після її смерті може входити до складу спадщини і бути успадковане на загальних підставах. Таким чином, оскільки [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , який успадкував земельну частку (пай) після смерті своєї дружини [PERSON] , цивільна правоздатність яких припинилася, прийняла спадщину, інші спадкоємці на спадкове майно не претендують, [PERSON] за життя набула право на земельну частку (пай) із земель колективної власності колгоспу «Рассвет», але не отримала відповідного правоустановлюючого документа (сертифіката), що перешкоджає позивачці реалізувати своє право на оформлення спадкового нерухомого майна через нотаріальну контору, то суд вважає за можливе її позов задовольнити з ухваленням рішення в підготовчому засіданні. При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved