overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд визнати недієздатним її сина [PERSON], [INFO], призначивши її його опікуном. Заява обґрунтована тим, що син заявника є інвалідом І групи з дитинства, виявляє розумову відсталість зі стійкими психічними розладами та потребує опіки. Заявниця є його найближчим родичем, оскільки батько [PERSON] помер [INFO]. Вона здійснює постійний нагляд за останнім і фактично є його опікуном. В судове засідання заявниця не з'явилась. Від неї надійшла заява, в якій вона підтримує вимоги своєї заяви, з зазначених у ній підстав і просить суд задовольнити її в повному обсязі, а справу розглядати без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. З Максимівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, проти заявлених вимог не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З копії свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] від [INFO], вбачається, що заявник є його матір'ю (а.с. 13). З копії довідки МСЕ №0040779 вбачається, що [PERSON], 1985 року народження, є інвалідом з дитинства І групи, інвалідність встановлено безстроково, потребує постійного догляду та допомоги (а.с. 14). Ухвалою судді від 07.11.2014 року, по справі було призначено судово-психіатричну експертизу на розгляд якої поставлено ряд питань (а.с. 29) . Згідно Акту судово-психіатричного експерта №615 від 11.12.2014 року, [PERSON] виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна, а ступінь вродженого недоумства у нього є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до копії висновку Виконавчого комітету Максимівської сільської ради від 23.09.2014 року, який затверджений рішенням виконавчого комітету Максимівської сільської ради №24 від 25.09.2014 року, [PERSON] має можливість бути опікуном над своїм сином [PERSON] (а.с. 6, 7). Згідно копії подання про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення їй опікуна, Орган опіки та піклування Максимівської сільської ради просить встановити опіку над [PERSON] та призначити опікуном його мати [PERSON] (а.с. 8-9). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд визнати недієздатною її дочку [PERSON] , [INFO] , встановити над нею опіку, призначивши її опікуном. Заява обґрунтована тим, що дочка заявника є інвалідом 1А групи, згідно довідки МСЕК №713187 від 01 жовтня 2020 року, потребує постійного стороннього догляду. Через свій стан не спроможна самостійно себе обслуговувати, здійснювати самостійно і усвідомлено будь-які фізичні дії. Заявниця є її найближчим родичем. Вона здійснює постійний нагляд за останньою і фактично є її опікуном. В судове засідання заявниця не з`явилась. Від неї в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . З копії довідки МСЕК №713187 від 01 жовтня 2020 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства 1А (а.с. 11). Ухвалою судді від 30 квітня 2021 року, по справі було призначено судово-психіатричну експертизу на розгляд якої поставлено ряд питань (а.с. 35) . Згідно Акту судово-психіатричного експерта №219 від 14 червня 2021 року, [PERSON] , на даний час, виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді деменції комбінованого походження, а наявний у неї ступінь недоумства позбавляє її здатності усвідомлювати значення свої дій та керувати ними (а.с. 37-40). Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до копії висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Карлівської міської ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Карлівської міської ради №53 від 26 березня 2021 року, призначення [PERSON] опікуном [PERSON] відповідає інтересам останньої. В поданні Виконавчий комітет Карлівської міської ради від 30 березня 2021 року також просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с. 13, 14). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить суд встановити опіку над недієздатною [PERSON], [INFO], уродженкою Баронськ, Перевальського району, Луганської області, призначивши її опікуном [PERSON] Свої заявлені вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що [PERSON] доводиться їй рідною сестрою та є інвалідом дитинства І групи «А», страждає на хронічне психічне захворювання та потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] мешкає разом із [PERSON] та знаходиться на її утриманні, оскільки не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, її життєздатність обмежена. Рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 27 березня 2007 року [PERSON] визнана недієздатною та рішенням виконкому Комісарівської селищної ради Перевальського району Луганської області [PERSON] була призначена її піклувальником. Оскільки у зв'язку зі змінами в законодавстві рішення виконкому Комісарівської селищної ради Перевальського району Луганської області не має юридичної сили, [PERSON] була вимушена звернутися до суду з заявою. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи, Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Комісарівської селищної ради Перевальського району Луганської області в судовому засіданні заявлені вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, вислухавши заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 18 вересня 1982 року [PERSON] 18 вересня 1982 року уклала шлюб з [PERSON], після чого їй було присвоєно прізвище «[PERSON]» /а.с.9/. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Комісарівською селищною радою Лисичанського району Луганської області та свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області вбачається, що [PERSON] доводиться рідною сестрою [PERSON], [INFO] /а.с.7-8/. Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА 754226 [PERSON] встановлено першу групу інвалідності безстроково /а.с.12/ та рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 27 серпня 2007 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатною /а.с.11/. Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Оскільки [PERSON], [INFO] було визнано недієздатною, тому відповідно до ст. 60 ЦК України суд вважає за необхідне встановити над нею опіку, призначивши [PERSON] опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити той факт, що [PERSON] є племінницею [PERSON], [INFO], через відсутність необхідних відомостей в органах реєстрації актів цивільного стану. В судове засідання заявник не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник зацікавленої особи Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції до суду не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є племінницею [PERSON], [INFO]. Ці обставини підтверджуються свідоцтвами про народження [PERSON], [PERSON], витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 06.07.2010 року, копіями паспортів позивача та [PERSON], повідомленням архіву Головного управління юстиції Гомельської області Республіки Беларусь від 05.09.2016 року, фотографіями, довідкою відділу ЗАГС Лельчицького райвиконкому гомельської області від 17.08.2016 року, свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про одруження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити той факт, що державний акт на право приватної власності на землю серія ХР-25-00-001508 від 26.12.1997 року про передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,06 га, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, Жовтнева сільська рада відповідає заявленому праву згідно витягу з Державного земельного кадастру на ту ж саму земельну ділянку площею 0,0559 га за адресою: Харківська область, Харківський район, Жовтнева сільська рада, садівниче товариство «Меліоратор», [NUMBER]. Свою просьбу мотивує розбіжностями, що маються у вказаному акті та витягу. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені у заяві. Представник зацікавленої особи Харківського міського управління юстиції проти задоволення заяви заперечував та пояснив, що державний реєстратор є самостійною особою, а вплив на нього забороняється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю серія ХР-25-00-001508 від 26.12.1997 року про передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,06 га, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, Жовтнева сільська рада відповідає заявленому праву згідно витягу з Державного земельного кадастру на ту ж саму земельну ділянку площею 0,0559 га за адресою: Харківська область, Харківський район, Жовтнева сільська рада, садівниче товариство «Меліоратор», [NUMBER]. Ці обставини підтверджуються актом на землю серія ХР-25-00-001508 від 26.12.1997 року, витягом з Державного земельного кадастру від 20.01.2014 року, рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 10.02.2014 року, актом встановлення меж, довідкою СТ «Меліоратор», планом СТ «Меліоратор». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить суд встановити факт її проживання з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 11 травня 1973 року по 26 березня 2002 року посилаючись на наступне. [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON], який помер [INFO]. За життя [PERSON] подружжя звернулося до органу приватизації з відповідною заявою про приватизацію вищезазначеної квартири та приватизували її як спільну сумісну власність, та оскільки вони загубили свідоцтво про приватизацію право власності в КП БТІ м.Перевальська не було зареєстровано. На теперішній час в позивача виникли труднощі при оформленні права вланості на нерухоме майно, оскільки вона не може отримати дублікат свідоцтва про право спільної сумісної власності , у зв'язку з тим, що свідоцтво про право власності на житло відсутнє у архіві ДКП БТІ м.Перевальська, оскільки при життя чоловіка вони не зареєстрували право власності у КП БТІ м.Перевальська. Оскільки свідоцтво про право спільної сумісної власності відсутнє, то [PERSON] не може звернутися до органу приватизації з відповідною заявою про внесення змін у розпорядження органу приватизації та переоформити квартиру на себе як приватну власність. При зверненні до суду з позовом про прийняття спадщини [PERSON] було відмовлено у відкритті провадження, оскільки після розлучення з [PERSON] вони продовжували ешкати однією родиною, тому вона була вимушена звернутися досду з цим позвоом.м В судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Суд, вислухавши заявника та її представника, свідка [PERSON] дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації ак4тів цивільного стану Перевальського районного Управління юстиції Луганської області [PERSON], помер [INFO] /а.с.9/. З домової книги квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] зареєстрована та мешкає за зазначеною адресою з 24 лютого 1967 року /а.с.13-16/. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що [PERSON] та [PERSON] все своє життя та після розірвання шлюбу проживали однією родиною за однією адресою у належній їм квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без шлюбу. Оскільки в судовому засіданні було встановлено та підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] з 11 травня 1973 року по [INFO] проживали разом як чоловік та жінка без шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов'язані спільним побутом, між ними були доброзичливі стосунки, суд вважає, що факт проживання однією сім'єю без шлюбу [PERSON] та [PERSON] з 11 травня 1973 року по 26 березня 2002 року в судовому засіданні доведено повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт перебування у шлюбі з її чоловіком [PERSON], які знаходились у шлюбі зареєстрованим Дзержинським в/бюро ЗАГС м.Харкова, згідно свідоцтва про одруження від 30.04.1960 року, про що свідчить актовий запис №452 та були чоловіком та дружиною, оскільки маються розбіжності у написанні їх прізвищ. Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заінтересована особа до суду не зявилась, направила заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечувала. \~ \~ \~ \~ Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено факт перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON], які знаходились у шлюбі зареєстрованим Дзержинським в/бюро ЗАГС м.Харкова, згідно свідоцтва про одруження від 30.04.1960 року, про що свідчить актовий запис №452 та були чоловіком та дружиною, оскільки маються розбіжності у написанні їх прізвищ. Ці обставини підтверджуються копією постанови ХДНК №3, копіями свідоцтва про одруження, свідоцтвом про смерть [PERSON], довідкою з місця проживання. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт приналежності їй державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], виданий 21.07.1998 року на прізвище [PERSON] , і витяг з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру , занесеної до бази даних реєстру за №590 серія [NUMBER] номер витягу 683, виданого 19.11.2009 року на прізвище [PERSON]. У заяві вказує на те, що 25.03.1998 року, згідно ухвали №1176 10 сесії 2-го скликання виконкому Львівської міської ради народних депутатів їй була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0611 гектара. Земельна ділянка розташована на території Львівської міської ради садівничого товариства «Голоско-фтізіатр» для ведення садівництва. В зв'язку з цим заявниці був виданий державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER]. Однак у вищезазначеному акті неправильно зазначено прізвище заявниці, замість «[PERSON]»- «[PERSON]». В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, покликаючись на викладені в ній обставини, просить заяву задовольнити. Представник Третьої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника нотаріальної контори. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши представлені по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних мотивів . В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] року в м.Горохів Волинської області. Зареєстрована в [ADDRESS]. Як вбачається з витягу прав власності на нерухоме майно садовий будинок [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER]. Згідно витягу з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру, номер державної реєстрації 590 серія [NUMBER] номер витягу 683, виданого 19.11.2009 року на прізвище [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], передано 05.03.1998 року у власність земельну ділянку площею 0,0611 гектара Згідно державного акту на право приватної власності на землю видано громадянці України [PERSON], яка мешкає в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт проживання однією сім'єю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з 23.07.1999 року. Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заінтересована особа до суду не з'явилася, подала заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено факт проживання однією сім'єю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з 23.07.1999 року. Ці обставини підтверджуються копіями паспортів [PERSON] та [PERSON], договору довідчого утримання від 23.07.1999 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.10.2016 року, свідоцтва про смерть [PERSON], довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 24.10.2016 року, довідки ЖК «Поліграфіст» №128 від 25.10.2016 року, відповіді Московського ВП ГУ НП в Харківській області від 28.10.2016 року, відповіді Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 17.01.2017 року, характеристики заявника та її диплому. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт розірвання шлюбу за рішенням Антрацитівського міського суду Луганської області від 17 вересня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Малашенко), укладеного 16.08.1980 року в Стародубській сільській раді Буденовського району Ставропольського краю, актовий запис №26. Своє рішення мотивує тим, що отримати вказане судове рішення не має можливості у звязку з проведенням АТО. Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи до суду не зявився. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про розірвання шлюбу за рішенням Антрацитівського міського суду Луганської області від 17 вересня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Малашенко), укладеного 16.08.1980 року в Стародубській сільській раді Буденовського району Ставропольського краю, актовий запис №26. Ці обставини підтверджуються копіями вказаного рішення суду, свідоцтва про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт спільного проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] з 10 лютого 2000 року по день смерті [PERSON] [INFO] року за адресою: [ADDRESS]. Заявник в судовому засіданні заяву підримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені у заяві. Заінтересована особа до суду не з'явилась, направила заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено факт спільного проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] з 10 лютого 2000 року по день смерті [PERSON] [INFO] року за адресою: [ADDRESS]. Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтва про смерть [PERSON], договору купівлі-продажу від 09.07.2004 року, витягами з Державного реєстру речових прав, з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, технічного паспорту на квартиру, Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, свідоцтва про розірвання шлюбу, довідки КП «Жилкомсервіс» від 27.01.2014 року, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт сумісного проживання [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в с.Івня, Івнянського району Бєлгородської області, з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені у заяві. Представник зацікавленої особи Харківського обласного військового комісаріату до суду не з`явився. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] в с.Івня, Івнянського району Бєлгородської області, та [PERSON] сумісно проживали за адресою: [ADDRESS] . Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON] , свідоцтвом про смерть [PERSON] , актом від 17.10.2016 року, показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved