Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] до Профпатологічної МСЕК м. Краматорськ про визнання неправомірними дій профпатологічної МСЕК м. Краматорськ. В обґрунтування позову зазначила, що 30.07.2015 помер її чоловік, інвалід першої «Б» групи з професійного захворювання по патології органів дихання. Як уродженець [INFO] він був похований 01.08.2015 в рідному місті. 15.09.2015 року вона надала через сина оригінали документів з урахуванням вимог Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 15.11.2005 року № 606 до Виконавчої дирекції ФССВПЗНВ м. Димитров для видачі направлення на МСЕК для розгляду причинного зв'язку смерті її чоловіка з професійним захворюванням. Виконавча дирекція ФССВПЗНВ м. Димитров не стала самостійно розглядати надані документи, а передала їх за власною ініціативою до розгляду до Донецької обласної дирекції у м. Слов'янськ. За звичайних умов це відбувається навпаки. Листом за № 01-07/17-020 від 15.10.2015 року Виконавчою дирекцією ФССВПЗНВ м. Димитров їй було відмовлено в видачі направлення за формальними ознаками. Створена робоча група Донецькою обласною дирекцією для розгляду виключно цього питання з залученням представника МСЕК більшістю голосів (а не одноголосно) вирішила не надавати направлення на МСЕК. Це рішення було прийнято виходячи з того, що документи не відповідають вимогам роз'яснення Державної санітарно-епідеміологічної служби України від 14.02.2015 року № 04.01-07-123-1. та видані з непідконтрольної території Україні. Рішення приймалося робочою групою з посадових осіб, для яких це питання не було звичайною справою та не відносилось до їх службових обов'язків. Також це не було їх компетенцією, так як не зрозуміло виходячи з яких міркувань ґрунтувалися робочою групою такі висновки, зокрема використання роз'яснень іншого профільного органу виконавчої влади. 09.11.2015 року адміністративним позовом розпочалась судова тяжба в суді першої інстанції по зобов'язанню Виконавчої дирекції ФССВПЗНВ м. Димитров в видачі направлення на МСЕК для розгляду причинного зв'язку смерті її чоловіка з професійним захворюванням. 28.01.2016 року Димитровський міський суд зобов'язав Виконавчу дирекцію ФССВПЗНВ м. Димитров видати направлення на МСЕК для розгляду причинного зв'язку смерті її чоловіка з професійним захворюванням. Відповідач не погодившись з рішенням Димитровського міського суду надав нікчемну за суттю апеляційну скаргу. 02.03.2016 року Апеляційний суд Донецької області також зобов'язав Виконавчу дирекцію ФССВПЗНВ м. Димитров видати направлення на МСЕК для розгляду причинного зв'язку смерті її чоловіка з професійним захворюванням. 18.03.2016 року Виконавча дирекція ФССВПЗНВ м. Димитров видала направлення № 2/44 на МСЕК, в якому не було вказано адресу цієї установи. Також посадові особи відмовилась передати документи самостійно до м. Слов'янськ, як це зробили в осені 2015 року та посадова особа [PERSON] лише повідомила адресу профпатологічної МСЕК. Суть цього документу в тому, що посадова особа Виконавчої дирекції ФССВПЗНВ м. Димитров [PERSON] передає пакет документів за описом до профпатологічної МСЕК моєму представникові, в той час коли ці документи вже було повернуто ще в жовтні 2015 року. Тим самим Виконавча дирекція ФССВПЗНВ м. Димитров нібито складає з себе будь-яку участь у цій справі та використовує [PERSON] як кур'єра. 21.03.2016 року за вказаною адресою оригінали документів було здано через сина до профпатологічної МСЕК м. Краматорськ, що фактично розташована у м. Словянськ вул. Урицького, 14. За вказаною адресою було розташовано дві кімнати на другому поверсі будівлі Дитячої лікарні з інформаційними табличками «МСЕК», але у них не було канцелярії, щоб зареєструвати вхідну кореспонденцію. Посадові профпатологічної МСЕК не склали такий самий акт прийому-передачі пакету документів згідно норм діловодства, скориставшись безпечністю та розслабленістю [PERSON] після отримання довгоочікуваного направлення на МСЕК від Виконавчої дирекції ФССВПЗНВ м. Димитров. Профпатологічна МСЕК м. Краматорськ для розгляду цього питання залучила 28.03.2016 року ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» м. Дніпропетровськ ,так як з самого початку не мала намірів розглядати документи щодо цього питання. Розгляд питання причинного звязку смерті її чоловіка з професійним захворюванням було затягнуте у часі та відбулося с порушенням п. 12 ПКМУ від 03.12.2009 року № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи». 05.07.2016 року була отримана довідка профпатологічної МСЕК м. Краматорськ від 29.06.20 року серія 10АМ № 000838 на підставі листа Виконавчої дирекції ФССВГВНВ м. Димитров № 01-07/17-036 від 02.07.2016 року. З висновком профпатологічної МСЕК м. Краматорськ вона не згодна. На підставі п. 23-24 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого Постановою КМУ № 1317 від 03.12.2009 року, вона 15.07.2016 року звернулася до центральної МСЕК м. Київ з проханням переглянути рішення профпатологічної МСЕК м. Краматорськ. Станом на теперішній час вона не отримала належної відповіді відповідно до Закону України «Про звернення громадян», що тільки збільшують підозри відносно небажання України в особі, МОЗ України розглядати це питання. Додатково вона звернулася до прокуратури м. Красноармійськ (Покровськ) з проханням притягнути до відповідальності посадових осіб, які на її думку винні в порушенні законодавства, та признач незалежну судово-медичну експертизу. Відповідь в рамках цього звернення була отримана від Донецької обласної дирекції ФССВПЗНВ у м. Слов'янськ та обласного відділу охорони здоровя м. Краматорськ. Прокуратура м. Красноармійськ листом № (05-89) 7539 від 06.07.2016 року повідомила, що згідно ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» заяву адресовано до Донецької обласної дирекції ФССВПЗНВ ум. Слов'янськ. Виходячи з листа № 01-07/19-50 від 26.07.2016 року Управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області її чоловік помер від захворювання, яке у нього не було діагностовано при житті декомпенсована серцево-судинна недостатність внаслідок ішемічної хвороби серця та розповсюдженої форми атеросклерозу. На підставі листа Виконавчої дирекції ФССВПЗНВ м. Димитров від 08.07.2016 року, оригінали документів (в тому числі трудова книжка [PERSON]Т.), що здані у профпатологічну MCEК м. Краматорськ, залишаються без повернення, тобто використати їх самостійно для проведення незалежної експертизи неможливо. До довідки профпатологічної МСЕК м. Краматорськ не було надано ніяких розяснень, або консультаційного висновку № 119 від 13.06.2016 року ДУ «УД НДІ МСПІ МОЗ України» замість наданих до розгляду історії хвороби, довідок про інвалідність за професійним захворюванням та результатів розтину, підписаних лікарями, що спостерігали, встановлювали діагноз та проводили розтин тіла [PERSON] З огляду на це вважає, що загальноінститутська медико-експерта комісія ДУ «УД НДІ МСПІ МОЗ України» не в змозі була ретроспективно, а головне заочно, розглянути перебіг професійного захворювання або супутнього захворювання [PERSON] та визначити його причину смерті. На її думку можливо було провести лише медично-соціальну експертизу документів, наданих з профпатологічної МСЕК м. Краматорськ. Лікарями інституту діагностувати декомпенсовану серцево-судинну недостатність внаслідок ішемічної хвороби серця як причину смерті її чоловіка можливо було лише за допомогою електрокардіографії, рентгенографії, аналізів крові та сечі та інших клінічних заходів та результатів. Ці матеріали були відсутні в історії хвороби [PERSON] як додатки до виписки із медичної картки стаціонарно хворого терапевтичного відділення № 3223 ЦМКЛ № 16 м. Донецька, де помер її чоловік. Відсутні ці матеріали також і в виписках кардіологічних відділень лікарень, де лікувався її чоловік, що додаються до історії хвороби. За змістом виписки терапевтичного відділення № 3223 ЦМКЛ № 16 м. Донецька зрозуміло що пацієнту було зроблено рентгенографію грудної клітини 20.07.2015 року, електрокардіографію 20.07.2015 року та 29.07.2015 року, проводилися аналізи крові та сечі 21, 24, 28 та 29 липня 2015 року. Данні матеріали не надавалися разом з пакетом документів згідно п.2.4 наказу та не є вичерпаними, про що зробив застереження законодавець в п. 2.14 Наказу Міністерства охорони здоров я України від 15.11.2005 року № 606 та Димитровський міський суд. Вченими лікарями ДУ «УД НДІ МСПІ МОЗ України» була висловлена особиста суб'єктивна думка, яка безумовно вплинула на рішення профпатологічної МСЕК м. Краматорськ, та на яку звертати увагу та оскаржувати не має сенсу, так як це виключно наукове а не медико-соціальне експертне обстеження. При цьому до уваги профпатологічної МСЕК м. Краматорськ, як до експертів-практиків представлена хвороба, яка спричинила смерть [PERSON] - декомпенсована серцево-судинна недостатність внаслідок ішемічної хвороби серця та розповсюдженої форми атеросклерозу. Міжнародна класифікація хвороб і споріднених проблем (МКХ-10), затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.10.98 № 297 в частині хвороб системи кровообігу містить ішемічну хворобу серця - код 120-125 та атеросклероз - код 170. Але між розшифровкою кодів з 120 до коду 125 не має такої хвороби як декомпенсована серцево-судинна недостатність, також не має; цієї хвороби серед хвороб системи кровообігу. Існує схожа хвороба «Серцева недостатність» - код 150. В той же час хвороба як атеросклероз існує. Комунальна лікувально-профілактична установа «Обласна клінічна лікарня профзахворювань м. Донецька» не встановлювала цей діагноз [PERSON], також цей діагноз не було встановлено кардіологами, що його лікували, у тому числі кардіолог ЦМКЛ № 16 м. Донецька 21 липня 2015 року діагностував: Ішемічна хвороба серця: стенокардія. В той же час Комунальна лікувально- профілактична установа «Обласна клінічна лікарня профзахворювань м. Донецька» [PERSON] діагностувала легеневе серце - код 126-128, легеневу гіпертензію - код 127.0 та розшифрувала ішемічну хворобу серця - стенокардія - код 120. Також Міжнародна класифікація хвороб органів дихання в 10 перегляді містить, емфізему - код j43, слизисто-гнійний хронічний бронхіт - код .141.1 та пневмоконіоз (антракосілікатоз) - код j 60. Комунальна лікувально-профілактична установа «Обласна клінічна лікарня профзахворювань м. Донецька» [PERSON] діагностувала емфізему, слизисто-гнійнии хронічний бронхіт та пневмоконіоз, також цей діагноз було встановлено пульманологом, що його лікував. Слід зазначити, що Комунальна лікувально-профілактична установа «Обласна клінічна лікарня профзахворювань м. Донецька» також входить до переліку спеціалізованих лікувально- профілактичних закладів, які мають право встановлювати остаточний діагноз щодо професійних захворювань згідно з наказом Міністерства охорони здоров'я України від 25.03.2003 року № 133. З реквізитах Свідоцтва про смерть [PERSON] від 11 серпня 2015 року № 622 вже не має причини смерті, але до цього документу додається лікарська довідка про причину смерті № 2771 від 30.07.2015 року, в якій вказана причина смерті - легенева недостатність - код 127 «Інші форми легенево-серцевої недостатності», антракосілікатоз легенів - код 360 «Пневмоконіоз». І тому вважає, що профпатологічна МСЕК м. Краматорськ з урахуванням консультації N 119 від 13.06.2016 року ДУ «УД НДІ МСПІ МОЗ України» повинна була визначити [PERSON] лише існуючу в міжнародній медичній практиці хворобу, а не діагностувати невідому хворобу в Українській медицині. У висновку консультаційної комісії Донецького обласного Бюро судово-медичної експертизи № 66 від 20.08.2015 року, що ґрунтувався на вивченні амбулаторної карти хворого, довідки МСЕК серії 10ААА № 038771 від 25.11.2010 року, акту судово-медичного дослідження трупу, акту судово-гістологічного дослідження визначено наступне. Смерть [PERSON] настала внаслідок хронічної легенево-серцевої недостатності, обумовленої вузелковим антракосілікатозом легенів, ускладненим дифузним пневмосклерозом, хронічною емфіземою легенів, хронічним легеневим серцем, хронічним обструктивним бронхітом в стадії загострення з розвитком гнійної бронхопневмонії. Цей висновок є протилежним висновку, наданому інститутом та профпатологічною МСЕК м. Краматорськ, в ньому усі хвороби класифіковано МКХ-10, він ґрунтується на практичних дослідженнях, а не на науковому обстеженні. Просить визнати незаконними дії профпатологічною МСЕК м. Краматорськ, та встановити причинний зв'язок смерті [PERSON] з професійним захворюванням з дати його смерті 30.07.2015 року. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте надала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги та доводи на яких вони ґрунтуються, та просила суд їх задовольнити. Крім того, просить суд розглядати справу без її участі у звязку з неможливістю прибути в судове засідання. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Заслухавши заперечення представника відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що з 24 червня 2010 року [PERSON] безстроково у зв`язку із професійним захворюванням по патології органів дихання встановлена перша «Б» група інвалідності та 90% втрати професійної працездатності, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК та довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (а.с. 12). З матеріалів справи вбачається, що 30 липня 2015 року [PERSON] помер, про що було видано свідоцтво про смерть серії І-НО № 926987 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області за № 622 (а.с. 13). Відповідно до висновку консультативної комісії Донецького обласного Бюро судово-медичної експертизи по встановленню причини смерті осіб, які мали в анамнезі професійні захворювання, перенесли виробничі травми та професійні отруєння за результатами судово-медичного дослідження тіла [PERSON] за № 66 від 20.08.2015 встановлено, що причиною смерті останнього стала хронічна легенево-сердечна недостатність, обумовлена вузелковим антракосилікозом легенів, яка ускладнилась дифузним пневмосклерозом, хронічною емфіземою легенів, хронічним легеневим серцем, хронічним обструктивним бронхітом у стадії загострення з розвитком гнійної бронхопневмонією (а.с. 26). Згідно п.9 ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», причинний зв'язок смерті потерпілого з одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я має підтверджуватися висновками відповідних медичних закладів. Відповідно до п.2.1 Інструкції про встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я від 15.11.2005 року № 606, передбачено, що перелік МСЕК, на які покладаються функції щодо встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом, затверджується відповідним наказом Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управлінь охорони здоров'я обласних, Севастопольської міської і головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Київської міської державних адміністрацій. Пунктом 6.1.1 «Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат», затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 24 від 27.04.2007 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22,06.2007р. за № 715/13982, передбачено перелік документів для призначення страхових виплат в разі смерті потерпілого. Одним із документів, за умови подання яких робочий орган виконавчої дирекції Фонду приймає рішення про виплати, є висновок МСЕК про причинний зв'язок смерті потерпілого з наслідками раніше отриманого трудового каліцтва чи професійного захворювання. Таким чином, органом, який встановлює причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом, є лише медико-соціальна експертна комісія. Відповідно до п.п. 1.2-1.3 р.1 Інструкції про встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом, затвердженої МОЗ України від 15.11.2005 р. № 606, причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом - це зв'язок, яким можна встановити між перебігом професійних захворювань (отруєнь) або наслідками трудового каліцтва з урахуванням форми, стадії, тяжкості функціональних порушень, розвитку ускладнень за життя, патоморфологічними та гістологічними змінами в органах та системах організму, що виявлені під час розтину та настання смерті. Як вбачається з консультативного висновку позаштатної загальноінститутської медико експертної комісії ДУ «[PERSON]. НДІ МСПІ МОЗ України» від 13.06.2016 за №119, з урахуванням Наказу МОЗ України №606 від 15.11.2005 року, що основною причиною смерті гр. [PERSON] є декомпенсована серцево- судинна недостатність (внаслідок ішемічної хвороби серця та розповсюдженої форми атеросклерозу). Дані захворювання є загальними. Тому причинно наслідкового звязку між його смертю та професійними захворювань легень немає. (а.с.113). Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач вимагає встановлення причинного зв'язку смерті з профзахворюванням у померлого [PERSON] на підставі висновку консультаційної комісії Донецького обласного Бюро судово-медичної експертизи № 66 від 20.08.2015 року, що ґрунтувався на вивченні амбулаторної карти хворого, довідки МСЕК серії 10ААА № 038771 від 25.11.2010 року, акту судово-медичного дослідження трупу, акту судово-гістологічного дослідження визначено, що смерть [PERSON] настала внаслідок хронічної легенево-серцевої недостатності, обумовленої вузелковим антракосілікатозом легенів, ускладненим дифузним пневмосклерозом, хронічною емфіземою легенів, хронічним легеневим серцем, хронічним обструктивним бронхітом в стадії загострення з розвитком гнійної бронхопневмонії, яке є професійним захворюванням.(а.с.26). За клопотанням позивача, ухвалою від 19.01.2017 у справі була призначена судово-медична експертиза, проведення якої було доручено Комунальному закладу охорони здоровя «Донецьке обласне бюро судово медичної експертизи». Згідно висновку експерта №16 від 31.07.2017 длля підтвердження або встановлення причини смерті [PERSON], викладеної в акті судово медичного дослідження трупа №2735, комісією необхідно додатково провести дослідження гістологічних обєктів , вилучених при експертизі його трупа. Однак в комісію гістологічний архів не надано, у звязку з чим відповісти на вказане питання немає можливості. [PERSON] експертиза не було проведена експертною установою в зв'язку з неможливістю надання гістологічного архіву з трупу [PERSON], похованого на території, яка відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на ліні зіткнення», входить до переліку населених пунктів Луганської області, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, що підтверджено висновком експерта № 16 від 31.07.2017 (а.с.157-171). Разом з тим, відповідно до Інструкції про встановлення причинного зв'язку смерті із професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 606 від 15.11.2005 р., саме МСЕК є органом, який встановлює причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом. У відповідності до п.2.14 вищезазначеної Інструкції, остаточне рішення про наявність або відсутність причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням МСЕК може прийняти тільки після всебічного вивчення наданої медичної документації потерпілого, запиту й розгляду, у разі потреби, додаткових документів та проведення необхідних консультацій. В судовому засіданні встановлено, що рішення МСЕК приймалось відповідно до вимог Інструкції на підставі детального вивчення медико-експертної справи [PERSON] та перелічених в п.2.4 Інструкції документів, врахуванням перебігу його основних захворювань, ускладнень, перебування [PERSON] на інвалідності, його лікувань, брались до уваги результати судово-медичного дослідження трупа, що відповідає вимогам чинного законодавства. Суд не вбачає підстав ставити під сумнів висновок МСЕК про відсутність причинного звязку смерті з професійним захворюванням. Посилання позивача на те, що смерть [PERSON] є сукупним професіонального захворювання хронічна легенево-серцева недостатність, обумовленої вузелковим антракосілікатозом легенів, ускладненим дифузним пневмосклерозом, хронічною емфіземою легенів, хронічним легеневим серцем, хронічним обструктивним бронхітом в стадії загострення з розвитком гнійної бронхопневмонії, не може бути прийнято до уваги, оскільки є тільки твердженням за її думкою, та не підтверджується належними та допустимими доказами у справі. Вказані обставини дають суду підстави прийти до висновку, що підстави для визнання висновку МСЕК, складеного відповідачем, та його скасування відсутні. В зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині не ґрунтуються на законі та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, в зв'язку з чим не підлягають задоволенню. Оскільки суд прийшов до висновку про законність висновку МСЕК про відсутність причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням, тому і відсутні підстави для задоволення вимог позивача про зобов'язання відповідача до видачі довідки про встановлення такого зв'язку. Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги письмові пояснення позивача, заперечення представника відповідача,

Outcome: dismissed