Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю, серії 11-ЗП №055088, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 13.09.2001 р. за №1137. Вимоги, які викладені у заяві, [PERSON] обґрунтовує тим, що їй передана у власність земельна ділянка, площею 7,42 га, що підтверджується державним актом, серії 11-ЗП №055088, але на теперішній час реалізувати право приватної власності на землю вона не може, так як її прізвище по паспорту не збігається з прізвищем у державному акті. Рішенням реєстраційної служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області за №9165539 від 17.12.2013 р. у задоволенні її заяви про державну реєстрацію на нерухоме майно та їх обтяжень було відмовлено. Представник заявника за довіреністю у судове засідання не з'явилася, але в наданій заяві вимоги підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі, судові витрати залишити за заявником. Заінтересовані особи - Веселівський районний відділ ДП «Центр державного земельного кадастру Держкомзему України», реєстраційна служба Веселівського районного управління юстиції Запорізької області на адресу суду надіслали листа, у якому просять суд справу розглянути без їхньої участі. Проти задоволення вимог заявника не заперечують. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст.ст.158, 169 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилається [PERSON] як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі рішення Менчикурівської сільської ради Веселівського району Запорізької області від 21.03.2001 р. №6 заявнику була передана у приватну власність земельна ділянка, площею 7,42 га, яка розташована на території Менчикурівської сільської ради, а також видано державний акт на право приватної власності на землю, серії 11-ЗП №055088, складеного на прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]». Державний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів за №1137. Факт належності правовстановлюючого документу підтверджується наступними доказами: - ксерокопією паспорта, серії [NUMBER], виданого Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.05.1999 р. (а.с.3); - ксерокопією державного акту на право приватної власності на землю, серії 11-ЗП №055088 (а.с.11); - довідкою Менчикурівської сільської ради №419 від 25.11.2013 р. (а.с.12); - рішенням №9165539 від 17.12.2013 р. про відмову у задоволенні заяви (а.с.10); - витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.7); - кадастровий номер земельної ділянки 2321284000:06:008:0010 (а.с.8). У суду немає підстав ставити під сумнів надані докази заявником. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, справи про встановлення юридичних фактів, які безпосередньо не породжують цивільних прав, але від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначений інший порядок їх встановлення, розглядаються в порядку окремого провадження (п.5, ч.2 та п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України). При розгляді справи в порядку окремого провадження спір про цивільне право не виникав. У зв'язку з тим, що встановлення факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє їй реалізувати право приватної власності на землю, суд, на підставі викладеного та

Outcome: approved