Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області і з урахуванням уточнених позовних вимог просить встановити факт її спільного проживання однією сім»єю з [PERSON] з 2004 року по день його смерті 22 лютого 2014 року, що не менше як п»ять років до часу відкриття спадщини.Мотивує позов тим, що стосунки між нею та [PERSON] ( спадкодавцем) виникли ще з 2004 року , коли він проживав разом з своєю бабусею [PERSON] Вона допомагала йому доглядати за бабусею , надавала їй медичну допомогу.На той час [PERSON] також вже мав незадовільний стан здоров»я і потребував постійного лікування та догляду за ним, так як він втрачав [PERSON] не мав родичів та сім»ї. 16 червня 2006 року він одружився з [PERSON] Володимирівною.Спільно вони прожили один місяць.В відсутність останнього вона вивезла меблі та речі з квартири.Це стало несподіванкою для [PERSON] Він почав нервувати, погіршився стан його здоров»я.Вона доглядала за ним , ставила йому крапельниці, які були призначені лікарем.На той час вона була з 11.02.2002 року в шлюбі з [PERSON] Шлюбні відносини з останнім були припинені з 2007 року, а шлюб розірваний 14 березня 2013 року.Спадкодавець [PERSON] постійно хворів , потребував сторонньої допомоги, являвся інвалідом 3 групи як учасник бойових дій.З травня 2007 року запропонував їй з дітьми проживати разом, вести спільне господарство.Спочатку він мешкав в їхній квартирі, яку вона винаймала, а потім вона разом з дітьми проживала в його квартирі №85 в будинку №21 по пр..Леніна м.Олександрії Кіровоградської області .Останні п»ять років [PERSON] потребував постійного догляду, лікування, з їхнього сімейного бюджету купувалися ліки для [PERSON] Останній товаришував з її теперішнім чоловіком [PERSON], з яким вона уклала шлюб 13 серпня 2013 року. В останні дні свого життя [PERSON] перебував на лікуванні в міській лікарні та наполягав на тому, щоб вона викликала нотаріуса в [PERSON] мав намір скласти заповіт на її ім.»я. 22 лютого 2014 року [PERSON] помер .Вона організувала поховання [PERSON] та всі поминальні обіди.Після відкриття спадщини вона звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.Але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом , так як нотаріусу не були надані докази родинних чи інших відносин з [PERSON] В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовну заяву та просять її задоволити.Позивачка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з 1993 року вона працювала в лікарні. Познайомилася з [PERSON]М.У неї склалися дружні стосунки з бабусею останнього, яка в 2004 році померла. Але вона продовжувала спілкуватися з [PERSON] В 2006 році [PERSON] одружився з [PERSON], з якою прожив декілька місяців. [PERSON] незабаром вибралася з квартири [PERSON] з речами.В 2007 році [PERSON] запропонував їй з дітьми переїхати в його квартиру та проживати разом. Вони переїхали і проживали в одній квартирі як друзі.Вона займалася його [PERSON] помер в реанімації. Представник Олександрійської міської ради Кіровоградської області не заперечує проти задоволення позову. Представник [PERSON] заперечував проти задоволення позову.Зазначив, що спадкодавець [PERSON] перебував в шлюбі з [PERSON] з 06.06.2006 року по 8.11.2011 року.Після розірвання шлюбу проживали однією сім»єю, але доказів суду на підтвердження даних обставин не може суду надати. В судовому засіданні 24.07.2017 року не заперечив проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та її представника, представників відповідача та третьої особи, покази свідків, вважає, що позов не підлягає задоволенню. Згідно ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи , які проживали зі спадкодавцем однією сім єю не менш ніж п ять років до часу відкриття спадщини. Згідно п.21. Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування( далі Постанови) при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Зазначений пятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сімєю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сімєю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сімї, тощо. Судом встановлено, що 22 лютого 2014 року помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 182428. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири №85 в будинку № 21 по пр..Леніна м.Олександрії Кіровоградської області. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] з 11.02.2002 року по 14.03.2013 року , а з [PERSON] вона уклала шлюб 13 серпня 2013 року. Із спадкової справи вбачається, що позивачка [PERSON] у передбачений ст.1270 ЦК України строк звернулася до Олександрійської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.22). Постановою державного нотаріуса Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно [PERSON] у зв»язку з тим, що нею документального підтвердження факту родинних чи інших відносин, а також факту проживання однією сім»єю зі спадкодавцем не менше п»яти років до часу відкриття спадщини не надано (а.с.6). В матеріалах спадкової справи є довідка №37 від 21.07.2014 року голови житлового кооперативу №5 » Молодіжний « [PERSON] про те, що [PERSON] до дня своєї смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: пр..Леніна [ADDRESS]. На момент його смерті за даною адресою ніхто не був зареєстрований і не проживав.( а.с. 22 ) В судовому засіданні позивачкою також була надана довідка №505 від 12.11.2015 року голови житлового кооперативу №5» Молодіжний « [PERSON] про те, що по пр..Леніна [ADDRESS] з травня 2007 року по теперішній час проживала [PERSON] ( а.с .124.) В судовому засіданні свідок [PERSON]»яненко В.А. пояснила, що вона проживала в одному будинку з [PERSON] Останнього знає з 2006 року.У них були дружні стосунки, вони спілкувалися, вона приходила до нього в [PERSON] проживав один.Позивачка часто приходила до [PERSON], дружила з ним, доглядала за ним як медпрацівник.Вона часто бачила її у [PERSON] До 2013 року позивачка приходила одна, а після 2013 року почала приходити з своїм чоловіком [PERSON]Позивачка допомагала спадкодавцеві по господарству, готувала їжу, прибирала в квартирі, коли він хворів, то постійно біля нього [PERSON] в квартирі у спадкодавця не бачила.Друзі-афганці та [PERSON] організували поховання [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він являється головою громадської організації « Солдати в [PERSON]», членом якої був і [PERSON] Останнього він знав років 15.Неодноразово бував у нього вдома.В 2006 році у [PERSON] була дружина, яка з ним прожила біля 2 х місяців.Вона також приходила на поховання [PERSON] і забрала болгарку.Поховання [PERSON] організовувала позивачка [PERSON]В, воїни-афганці теж допомагали.Позивачка встановила [PERSON] достойний пам»ятник.Позивачку [PERSON] бачив у [PERSON] вдома. Вона йому допомагала добровільно як медсестра.Він раз в місяць приходив до [PERSON] додому, провідував його. Останній допомагав сусідам як електрик, ловив рибу , продавав, тобто мав додатковий дохід до пенсії. Проживав сам.Знає, що [PERSON] разом з своїм чоловіком допомагала [PERSON] В квартирі останнього було прибрано.Йому відомо, що [PERSON] хотів заповісти свою квартиру [PERSON], але не встиг. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює медсестрою в реанімації Олександрійської міської лікарні.Коли хворий [PERSON] лежав в реанімаційному відділенні , то до нього приходили друзі-афганці і позивачка.Друзі купували ліки , позивачка приходила та доглядала за хворим кожний вечір.На її зміні хворий [PERSON] збирався викликати нотаріуса, щоб скласти заповіт. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилалась як на докази підтвердження факту проживання однією сім»єю із спадкодавцем, на довідки за підписом голови житлового кооперативу №5» Молодіжний « [PERSON]А та на показання свідків. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст.58 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 1 ст.64 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази відповідно до ст.ст.58,59 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що надані довідки за підписами голови житлового кооперативу №5» Молодіжний « [PERSON]А №37 від 21.07.2014 року та №505 від 12.11.2015 року є суперечливими, тому не можуть вважатися переконливими доказами на підтвердження факту проживання позивача з [PERSON] однією сім»єю, оскільки, як і показання свідків не підтверджують того факту, що позивачка [PERSON] та [PERSON] спільно проживали, разом вели спільне господарство, мали взаємні права та обов»язки, починаючи з 2004 року та до дня смерті останнього, а вона лише допомагала [PERSON] Таким чином, будь-яких переконливих і безспірних доказів на підтвердження обставин, з якими як з юридичним фактом пов»язувались матеріально-правові вимоги, позивачем не надано, не містять їх і матеріали справи, а обставини, на які позивач посилалась, не є достатніми для висновку про наявність цивільно-правових підстав для встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем до дня відкриття спадщини .

Outcome: dismissed