overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 28.08.2012 року, який зареєстрований Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 51. Від подружнього життя у сторін дітей немає. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем тривалий період не підтримує шлюбних стосунків, не веде спільного господарства, шлюб існує формально. Просить суд, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, по невідомим суду причинам, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Просить суд позов задовольнити із підстав зазначених у позовній заяві. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності позивача по наявним матеріалам справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить письмові матеріали справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про укладення шлюбу в судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.08.2012 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 51 (а.с. 10). В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, між сторонами припинили існувати почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 28.09.2001 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис №1014. Від подружнього життя у сторін народилася одна дитина: дочка - [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем не підтримує шлюбних стосунків, не веде спільного господарства, не займається спільним вихованням дитини, шлюб існує формально. Просить суд, шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, по невідомим суду причинам, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Просить суд позов задовольнити із підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчать письмові матеріали справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про укладення шлюбу в судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.09.2001 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис №1014 (а.с. 3). Від подружнього життя у сторін народилася одна дитина: дочка - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не займаються спільним вихованням дитини, шлюб існує формально, між сторонами припинили існувати почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 29.07.2001 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 653. Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем не підтримує шлюбних стосунків, не веде спільного господарства, шлюб існує формально. Просить суд, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала, із підстав в ній зазначених, просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони з 29.07.2001 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 653 (а.с. 8). Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7). В судовому засіданні встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не займаються спільним вихованням дітей, шлюб існує формально, між сторонами припинили існувати почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 29.10.1977 року, який зареєстрований Луцьким міським відділом запису актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 1174. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем не підтримує шлюбних стосунків, не веде спільного господарства, шлюб існує формально. Просить суд, шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, по невідомим суду причинам, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Просить суд позов задовольнити. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності позивача по наявним матеріалам справи. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчать письмові матеріали справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. З свідоцтва про укладення шлюбу в судовому засіданні встановлено, що сторони з 29.10.1977 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Луцьким міським відділом запису актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 1174 (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, між сторонами припинили існувати почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 30.01.2000 року, який зареєстрований Прилуцькою сільською радою Ківерцівського району Волинської області, актовий запис №1. Від подружнього життя у сторін народилася дитина: дочка - [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем не підтримує шлюбних стосунків, не веде спільного господарства, не займається спільним вихованням дитини, шлюб існує формально. Просить суд, шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, по невідомим суду причинам, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Просить суд позов задовольнити із підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчать письмові матеріали справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про укладення шлюбу в судовому засіданні встановлено, що сторони з 30.01.2000 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Прилуцькою сільською радою Ківерцівського району Волинської області, актовий запис №1 (а.с. 6). Від подружнього життя у сторін народилася одна дитина: дочка - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не займаються спільним вихованням дитини, шлюб існує формально, між сторонами припинили існувати почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 30.03.2001 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 215. Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: сини - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем тривалий період не підтримує шлюбних стосунків, не веде спільного господарства, шлюб існує формально. Просить суд, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, по невідомим суду причинам, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Просить суд позов задовольнити із підстав зазначених у позовній заяві. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності позивача по наявним матеріалам справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить письмові матеріали справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про укладення шлюбу в судовому засіданні встановлено, що сторони з 30.03.2001 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 215 (а.с. 5). Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: сини - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 9-10). В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не займаються спільним вихованням дітей, шлюб існує формально, між сторонами припинили існувати почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстрований 04 квітня 2014 року виконавчим комітетом Лищенської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 6. В шлюбі в них народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що впродовж останніх років їхні стосунки поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ними. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб і сім`ю, відповідач нехтує сімейними цінностями, між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Також зазначає, що вони з відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше примирення з відповідачем та збереження їхнього шлюбу є неможливим. На підставі наведеного позивач просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. До початку судового засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04 квітня 2014 року виконавчим комітетом Лищенської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 04 квітня 2014 року (а.с. 5). Від цього шлюбу в сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 8, 9). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. За таких обставин подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

[PERSON] \~звернулася в суд з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстрований 20 листопада 2008 року в муніципалітеті м. Неаполь, Італія. Від шлюбу в них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність їхніх характерів та різні погляди на життя. В їхньому шлюбі не збереглись почуття поваги та любові один до одного, вони перестали розуміти один одного. З травня 2017 року вони припинили підтримувати шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного. Вважає, що подальше примирення з відповідачем та збереження їхнього шлюбу є неможливим. На підставі наведеного позивач просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. До початку судового засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи є нотаріально посвідчена заява відповідача про розгляд справи без його участі. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 листопада 2008 року за номером 099882 в бюро записів актів громадянського стану Демографічної служби муніципалітету м. Неаполь, Італійська Республіка, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 12). Від цього шлюбу в сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно вимог\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя\~і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. За таких обставин подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 09 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції, актовий запис № 122. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось, вони не проживають як подружжя, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає. Шлюб існує формально. В зв'язку з чим, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції, актовий запис № 122, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з пояснень позивача, досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд вважає за правильне та доцільне шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 26.08.2008 року відділом ЗАГСу Кантемир Республіка Молдова, актовий запис № 40. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Покликається на те, що подружні відносини належним чином не склались, так у них діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не здатний підтримувати моральну атмосферу в сім'ї. Вказує, що на даний час вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в заяві. Просила суд її задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.08.2008 року відділом ЗАГСу Кантемир Республіка Молдова, актовий запис № 40, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26.08.2008 року (а.с. 3, 5). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з пояснень сторін та досліджених письмових доказів, суд встановив, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Наданий строк для примирення бажаних результатів не дав. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved