Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про визнання права власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом. Вимоги заяви мотивовані тим, що 13.09.1996 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] Десятою Київською державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу № 52864036. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та відповідачі. Рішенням Апеляційного суду м. Києва 12 грудня 2013 року за [PERSON] визнано право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Зазначеним рішенням суду встановлено, що спірна кооперативна квартира являється спадковим майном [PERSON] за яку у повному обсязі спадкодавцем пайовий внесок було внесено 30.12.1989 року. Квартира [ADDRESS] є спільним майном [PERSON] та спадкодавця, тому [PERSON] на підставі права власності належала ? частина квартири. Позивач була дружиною померлого спадкодавця, тому відповідно до ст. 1261 ЦК України вона є спадкоємцем першої черги за законом. Право на спадкування за законом вказаної квартири мають три особи, а саме позивач та два відповідача, тому відповідно частка кожного із спадкоємців становить 1/6. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2015 року було залучено до участі у справі в порядку правонаступництва після померлого позивача [PERSON] її спадкоємця, що прийняв спадщину за законом - [PERSON] відповідно положень ст. 37 ЦПК України (а.с. 63, 63 зв., т. 1). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов та викладені у ньому обставини, додатково пояснив, що все належне спадкодавцю [PERSON] спадкове майно є в наявності, попередньо тривали судові розгляди за позовами [PERSON], яка була першою дружиною спадкодавця, з приводу належності їй майна придбаного в шлюбі з [PERSON], за результатами розгляду яких їй виділено ? частку спірної квартири, у зв'язку з чим поданий даний позов. Спір між сторонами, як спадкоємцями, по решті спадкового майна відсутній. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] заперечував проти задоволення позову, пояснив, що частина спадщини неправомірно була розпродана [PERSON], чим порушене право відповідачів, як спадкоємців, не має гаража, іншим особам належить будинок у с. Стайки де вже поміняний паркан та живуть інші люди. Відповідач [PERSON] просив відмовити у задоволенні позову. Третя особа [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, попередньо подавала суду заяву з проханням розглянути справу без участі їхнього представника за наявними документами та доказами, враховуючи фактичні обставини справи, та ухвалити рішення відповідно до діючого законодавства (а.с. 47, 48, т.1). Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача [PERSON], відповідача [PERSON], третю особу [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 1996 року (копія свідоцтва про укладення шлюбу - а.с. 6, т.1). [INFO] [PERSON] помер (копія свідоцтва про смерть - а.с. 7). 26 травня 2012 року Десятою Київською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу № 437/2012 щодо спадкового майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 147-179, т.1). Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Із матеріалів вищевказаної спадкової справи убачається, що до Десятої Київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON] зверталися відповідач [PERSON] 26 травня 2012 року (а.с. 90, т.1) та відповідач [PERSON] 06 листопада 2012 року (заява від 15.06.2012 року - а.с. 162, т.1), також подавала заяву про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка [PERSON] позивач [PERSON] 29 серпня 2012 року (а.с. 156, т.1). Відповідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року визнано за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS], як на частку у спільному майні подружжя (а.с. 11-14). Даним рішення суду встановлено, що також підтверджується матеріалами справи, що квартира [ADDRESS] була надана [PERSON] на підставі ордеру на жиле приміщення від 16 травня 1975 року на нього та членів його родини: дружину [PERSON] та сина [PERSON]. Згідно довідки ЖБК «Урожай» від 29.05.2012 року, [PERSON] був членом кооперативу і сума пайового внеску за квартиру ним була повністю сплачена 30 грудня 1989 року. Отже, відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність» [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS], а згідно ст. 22 КпШС України вона є спільним майном [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12, 97 зв., 98, т.1). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. За повідомленням Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 07.06.2012 року, станом на 05.06.2012 року за даними бюро квартира [ADDRESS] на праві власності не зареєстрована (а.с. 160, т.1). Отже, за викладених обставин судом встановлено, що ? частина квартири [ADDRESS] є спадковим майном після смерті [PERSON], спадкоємцями якого за законом першої черги являються дружина спадкодавця [PERSON] та діти спадкодавця - відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON]. Тому на кожного з трьох спадкоємців припадає по 1/6 частці зазначеної квартири. Третя особа у справі [PERSON] зверталася до Десятої Київської державної нотаріальної контори із заявою від 07.11.2012 року про видачу свідоцтва про право власності на ? частку спадкового майна на яку їй була надана відповідь від 21.11.2012 року з повідомленням про те, що спадкоємцями майна [PERSON] є сини померлого [PERSON], [PERSON] та переживша дружина померлого [PERSON], які своєчасно подали заяви про прийняття спадщини, до складу спадкового майна входить квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS]; квартира [ADDRESS] та гаражний бокс [ADDRESS] (а.с. 165 зв., 168, т. 1). [INFO] позивач у справі [PERSON] померла (копія свідоцтва про смерть - а.с. 54, т. 1). Спадкоємцем [PERSON] є її син [PERSON], як правонаступник позивача, за заявою якого 10 жовтня 2014 року Третьою Київською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа № 191/2014 до майна померлої [PERSON] (а.с. 3-118, т. 2). Відповідно до ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). За нормою ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням наведеного, судом встановлено, що [PERSON] являється спадкоємцем [PERSON], яка не стигла прийняти спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], у зв'язку з чим до нього перейшло право на спірну частку спадщини. За викладених обставин, позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягає задоволенню, тому за [PERSON] слід визнати право власності на спірне спадкове майно в порядку спадкової трансмісії, а саме на 1/6 частину квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Outcome: approved