overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити той факт, що [PERSON] , який помер [INFO] у с.Рев`якине Путивльського району Сумської області, є її батьком. Свої вимоги обґрунтовувала\~ тим, що у свідоцтві про смерть її батька його прізвище [PERSON] , в той час коли згідно зі свідоцтвом про народження заявника - [PERSON] . У зв`язку з цим заявник не має змоги оформити спадщину після смерті [PERSON] . В судовому засіданні заявник заяву підтримала в повному обсязі. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі\~ і факти родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , заявника у справі, є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8,9,20). Крім того, відповідно до свідоцтва про народження « [PERSON] » (російською мовою) його батьками є « [PERSON] » (російською мовою) та « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.13). [INFO] у с.Рев`якине Путивльського району Сумської області помер [PERSON] (а.с.5). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що є двоюрідною сестрою заявника. Батьком заявника був [PERSON] , у якого було прізвище « [PERSON] » російською [PERSON] . [PERSON] заявниці по лінії батька звали [PERSON] . Свідок [PERSON] дала суду аналогічні покази. Підстави ставити під сумнів такі показанням свідків у суду відсутні. Відповідно до листа нотаріуса №1290/01-16 від 7 жовтня 2019 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки не підтверджено родинні зв`язки заявника з померлим (а.с.10). За встановлених обставин суд дійшов висновку, що наявні у справі докази\~ та\~ їх належна оцінка підтверджують той факт, що [PERSON] є батьком заявника [PERSON] , але через розбіжності в написанні прізвища у свідоцтві про народження заявника неможливо підтвердити родинні відносини з померлим. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає право для оформлення прав на спадкове майно. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт батьківства [PERSON], [INFO], уродженця с. Кіндратівка Сумського району Сумської області, відносно [PERSON], яка народилась [INFO] року. Заявник та його представник у судове засідання не з'явились, в письмовій заяві представник заявника заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без їх участі. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились, в письмових поясненнях проти заяви [PERSON] не заперечували та просили розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] року, про що було видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії у свідоцтві про народження заявниці серії [NUMBER] від 08.12.1966 року у графі батько було вказано «[PERSON]» без прізвища і по батькові (а.с. 9, 10). Після смерті [PERSON], який помер [INFO] року залишилось спадкове майно (а.с. 8). [PERSON] дізналася від своєї матері [PERSON] про те, що з 1949 по 1950 рік вона зі своїми батьками проживала у с. Кіндратівка, де познайомилась з майбутнім батьком. З ним, як розповіла йому мати, у неї виникли спочатку дружні стосунки, а потім - близькі, у зв'язку з чим вона вважає, що саме [PERSON] є біологічним батьком Заявника. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 53 Кодексу про шлюб та сім'ю України, який діяв станом на день народження Заявника, в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. Встановлено, що мати заявниці та [PERSON] ніколи не перебували у зареєстрованому шлюбі. З 1949 та по день смерті мати заявника та [PERSON] проживали спільно, мали тісні стосунки внаслідок яких народилась [PERSON]. Звернувшись до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. із заявою про прийняття спадщини в ході оформлення права на спадщину, нотаріусом було встановлено, що у свідоцтві про народження заявниці у графі батько було вказано «[PERSON]» без прізвища і по батькові. Тобто у свідоцтві про народження заявниці не вказано прізвище ім'я по батькові батька - спадкодавця, що в совою чергу робить неможливим оформлення та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Враховуючи викладене, необхідно встановити факт батьківства [PERSON], [INFO], уродженця с. Кіндратівка, відносно [PERSON], яка народилась [INFO] року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факти, що [PERSON], котрий помер 14.12.2013 року та її мати [PERSON], яка померла 13.06.2006 року були рідними братом та сестрою, а вона - рідною племінницею [PERSON] В обґрунтування вимог зазначала, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, зокрема на квартиру [ADDRESS]. Вона є спадкоємицею після смерті дядька, та бажає успадкувати належне для нього майно. Крім неї спадкоємцями також є її брати та сестри, що виступають заінтересованими особами у справі, однак вони на спадщину після смерті [PERSON] не претендують. Також, у спадкодавця відсутні спадкоємці за законом з першої по четверту чергу. Оформити спадщину в нотаріальному порядку не має можливості, оскільки в свідоцтві про народження її матері [PERSON] (до одруження Петрук) [PERSON] батьком записаний «Петрук Євсей Кузьмович», а в свідоцтві про народження спадкодавця батько значиться «Петрук Сава Кузьмович». В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували, та підтвердили факт, що [PERSON] є рідним братом їхньої матері, а для них відповідно дядьком. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] надали письмові заяви про розгляд справу у їх відсутності. Заінтересована особа [PERSON], належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення частково. Встановлено, що [PERSON], яка померла 13.06.2006 року являлась матірю заявниці, що стверджується даними свідоцтва про народження [PERSON] [PERSON], котрий помер 14.12.2013 року являвся рідним братом [PERSON], про що свідчать дані свідоцтв про їх народження, в частині їх місця народження, записів про прізвище та по батькові їхніх матері і батька. Також родинні відносин між [PERSON] та [PERSON]Є підтверджуються поясненнями заявниці та заінтересованих осіб, даними довідок Воробіївської сільської ради № 188 від 10.12.2013 року, № 75 та № 76 від 08.02.2017 року. Отже сукупність наведених доказів свідчить про доведеність факту, що названі особи являлись рідними братом та сестрою, а відтак [PERSON] є рідною племінницею покійного [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на згадану квартиру, на отримання якої претендує заявниця. як спадкоємниця за законом п'ятої черги. Разом з тим, суд не вбачає необхідності встановлювати окремий факт, що покійні [PERSON] та [PERSON] являлись рідним братом і сестрою, оскільки юридичне значення для оформлення спадщини на [PERSON] має факт, що вона є племінницею [PERSON]

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просила встановити факт її постійного проживання разом з [PERSON], який помер 15.05.2010 року. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона з 06.06.2009 року проживала разом з батьком в с.Олешня по вул. Лісна, 20 Ріпкинського району. 15.05.2010 року її батько помер, вона є спадкоємцем першої черги. Оскільки вона була зареєстрована за іншою адресою, тому вважається такою, що спадщину не прийняла. Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадщини. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги з підстав, викладених в заяві. Представник Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області не зявився, до суду надіслав заяву про розгляд заяви без участі їхнього представника, заявлені вимоги визнають. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON], її представника [PERSON], свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в окремому провадженні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частина 2 ст. 256 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що: - [PERSON] являється батьком ФРОЛОВОЇ (до шлюбу [PERSON]) [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої (серії ЯЖ № 532967) та свідоцтвом про одруження останньої (серії І-ЕЛ № 317832); - [PERSON] помер 15.05.2010 року, що вбачається із Свідоцтва про смерть [PERSON] І-ЕЛ № 292423. З довідок виконавчого комітету Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 07 березня 2017 року № 286 та №287 та з показань допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] проживала з батьком [PERSON] за адресою: с. Олешня Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Лісна, 20 з весни 2009 р., після його смерті (15.05.2010 року) періодично проживала в даному будинку, обробляла земельну ділянку, сплачувала комунальні послуги, вступила в управління та володіння спадковим майном. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що метою встановлення даного факту є усунення перешкод [PERSON] у оформленні права на спадщину, суд знаходить, що слід встановити факт постійного проживання [PERSON] на час відкриття спадщини (15.05.2010 року) разом з [PERSON] за адресою: с. Олешня Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Лісна, 20.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просила встановити факт її постійного проживання разом з [PERSON], який помер 15.05.2010 року. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона з 06.06.2009 року проживала разом з батьком в с.Олешня по вул. Лісна, 20 Ріпкинського району. 15.05.2010 року її батько помер, вона є спадкоємцем першої черги. Оскільки вона була зареєстрована за іншою адресою, тому вважається такою, що спадщину не прийняла. Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадщини. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги з підстав, викладених в заяві. Представник Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області не зявився, до суду надіслав заяву про розгляд заяви без участі їхнього представника, заявлені вимоги визнають. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON], її представника [PERSON], свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в окремому провадженні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частина 2 ст. 256 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що: - [PERSON] являється батьком ФРОЛОВОЇ (після шлюбу [PERSON]) [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої (серії ЯЖ № 532967) та свідоцтвом про одруження останньої (серії І-ЕЛ № 317832); - [PERSON] помер 15.05.2010 року, що вбачається із Свідоцтва про смерть [PERSON] І-ЕЛ № 292423. З довідок виконавчого комітету Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 07 березня 2017 року № 286 та №287 та з показань допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] проживала з батьком [PERSON] за адресою: с. Олешня Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Лісна, 20 з весни 2009 р., після його смерті (15.05.2010 року) періодично проживала в даному будинку, обробляла земельну ділянку, сплачувала комунальні послуги, вступила в управління та володіння спадковим майном. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що метою встановлення даного факту є усунення перешкод [PERSON] у оформленні права на спадщину, суд знаходить, що слід встановити факт постійного проживання [PERSON] на час відкриття спадщини (15.05.2010 року) разом з [PERSON] за адресою: с. Олешня Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Лісна, 20.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просила встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, в будинку №19, по вулиці Б.Хмельницького в селі Грушки Володарсько-Волинського (Хорошівського) району Житомирської області. Даний факт необхідно встановити для оформлення спадщини. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Як розяснено в пункті 1 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно свідоцтва про смерть №252098 від 29.11.2004 р. померла [PERSON] у віці 88 років. Як вбачається із заповіту від 08.07.1994 р. [PERSON] все майно заповіла [PERSON] Згідно довідки Хорошівської селищної ради №201 від 29.03.2018 р. [PERSON], [INFO], яка померла 26.11.2004 року, була зареєстрована та проживала [INFO]. Разом із [PERSON] протягом року до дня ії смерті і на день її смерті, проживала без реєстрації [PERSON]. Таким чином, встановивши вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт її проживання з [PERSON] однією сім'єю з 01.01.2009 р. по [INFO] р. Посилалася на те, що з квітня 1996 року вони з ним проживали разом в [ADDRESS] разом, але шлюб не реєстрували, хоча вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Після смерті [INFO] року [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, яку вона вчасно прийняла шляхом звернення до нотаріальної контори, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено через відсутність документального підтвердження родинного зв'язку між нею та померлим та відсутністю рішення суду про її проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше ніж 5 років до часу відкриття спадщини, внаслідок чого вона змушена звернутися до суду для встановлення даного юридичного факту. В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та допитавши свідків, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] р. в м. Путивль помер [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO] (а.с. 5). Як вбачається із довідки нотаріальної контори (а.с. 11) видача свідоцтва про право на спадщину заявнику неможлива через відсутність документального підтвердження її родинного зв'язку з померлим та відсутністю рішення суду про її проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше ніж 5 років до часу відкриття спадщини. Разом з тим актом депутата Путивльської міської ради від 10.09.2014 року підтверджено те, що заявник фактично проживає [ADDRESS] з 1996 року разом з [PERSON] по день його смерті (а.с. 9). Факт постійного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу по [ADDRESS] з вказаного часу підтвердили в судовому засіданні, кожен окремо, свідки [PERSON], [PERSON] і [PERSON], сусіди заявниці. З довідки виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району видно, що заявник проводила поховання [PERSON] (а.с. 8). За встановлених обставин суд вважає, що наявні у справі докази в сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], що не суперечить ч. 2 ст. 256 ЦПК України та дасть можливість заявнику оформити прийняту спадщину, що вбачається з листа державного нотаріуса. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт її проживання з [PERSON] однією сімєю з 2001 року до 01.08.2007, тобто до часу відкриття спадщини після смерті останньої. Посилалася на те, що померла [PERSON] була рідною тіткою її чоловіка [PERSON] З 2001 року заявник проживали з нею однією сімєю, оскільки інших родичів у померлої не було, вона постійно хворіла, та потребувала догляду, який здійснювала заявник у справі, після її смерті заявник здійснила її поховання за власні кошти. Після смерті 01.08.2007 [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Заявник звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено в звязку з тим, що не підтверджено родинні відносини з померлою, а також у звязку з пропуском строку для подання зави про прийняття спадщини, внаслідок чого вона змушена звернутися до суду для встановлення юридичного факту проживання її з померлою однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. В судовому засіданні заявник та її представник доводи заяви підтримали в повному обсязі. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та допитавши свідків, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 01.08.2007 в с. Бояро-Лежачі Путивльського району Сумської області померла [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії I-БП № 062626 від 03.08.2007 (а.с. 4). [PERSON] була рідною тіткою чоловіка заявника, [PERSON], який помер 22.08.2004 в с. Бояро-Лежачі Путивльського району, що підтверджено копіями відповідних свідоцтв та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (а.с. 8, 10-12, 24). Як вбачається із довідки нотаріальної контори (а.с. 7) видача свідоцтва про право на спадщину заявнику неможлива через не підтвердження її родинного звязку з померлою та пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Разом з тим, довідкою виконавчого комітету Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області від 20.04.2017 № 214 підтверджена та обставина, що на день смерті [PERSON] вона була зареєстрована та постійно проживала [INFO], при цьому з нею була зареєстрована і заявник по справі (а.с. 25). Факт постійного проживання однією сімєю заявника з [PERSON] по вул. Кладбіщенській, 9 в с. Бояро-Лежачі Путивльського району з 2001 року до часу відкриття спадщини підтвердили в судовому засіданні, кожен окремо, свідки [PERSON], сільський голова, та [PERSON], мешканець на 2007 рік с. Бояро-Лежачі, які пояснили, що померла [PERSON] не була заміжня, родичів не мала, крім померлого чоловіка заявника, проживала разом з заявником по справі однією сімєю. За встановлених обставин суд вважає, що наявні у справі докази в сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], що не суперечить ч. 2 ст. 256 ЦПК України та дасть можливість заявнику оформити спадщину, що вбачається з листа державного нотаріуса. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просила встановити факт її спільного проживання разом з [PERSON] (далі - заявник). В судове засідання заявник не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила заяв та клопотань до суду не надавала хоча повідомлена була належним чином про час та місце розгляду справи. Представник заявника в судовому засіданні просила задовольнити заяву в повному обсязі. Представник Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив заяв та клопотань до суду не надавав хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи. [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, та пояснив, що йому відомо про наявність фактичних обставин проживання заявника з його батьком [PERSON] Дослідивши матеріали справи, заслухавши показання свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних та встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. З 1998 року заявник проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON]. Від спільного проживання у заявника та [PERSON] народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.10-11) [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Факт проживання однією сім'єю заявнику потрібен для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] Проживання однією сім'єю підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, поясненнями [PERSON], показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], фотокартками. Таким чином, зазначені фактичні дані дозволяють зробити висновок, що [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу. З ч.1 ст.74 СК України вбачається, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. З ч.4 ст.25 ЦК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Оскільки судом встановлено, що заявник не може реалізувати своє право іншим шляхом ніж встановленням факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved