Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення. Позовні вимоги мотивує тим, що 31.05.2013 року з прилюдних торгів нею була придбана трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. О. Кульчицької, 7/1. Вказує, що на момент реєстрації права власності на вказану квартиру та на даний час, в ній зареєстрований та проживає [PERSON], в звязку з чим вона не може розпоряджатись своїм майном. Зазначає, що нею на адресу відповідача була надіслана вимога про звільнення в добровільному порядку вказаної квартири в місячний термін з дня її отримання, однак відповідач житло не звільняє, чим створює перешкоди у користуванні нерухомістю. В звязку з чим, просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. В судове засідання представник позивача не зявився, проте подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом через судове оголошення в пресі. Про причини неявки не повідомив. А тому суд зі згоди позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується відповідним свідоцтвом від 25.07.2013 року (а.с. 7) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 7-8). Згідно ст. ст. 15, 16, 391 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання... Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення та ін.. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, судом встановлено, що у відповідача відсутні підстави для проживання у вищезазначеній квартирі, а тому він підлягає примусовому виселенню з належної позивачу [PERSON] на праві власності квартири [ADDRESS]. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] 04.02.2014 року направлено вимогу відповідачу про звільнення квартири [ADDRESS], яка отримана відповідачем 05.02.2014 року (а.с. 9-10). Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наведених вище підстав.

Outcome: approved