Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість за невиконаним договором у розмірі 6052,65 грн., з яких заборгованість за зобов'язаннями 5100,00 грн., проценти за користування коштами - 261,15 грн., пеня 691,50 грн. Також позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує на те, що 17 січня 2014 року вона та [PERSON]. уклали усний договір на виконання робіт, згідно якого відповідач зобов'язався в шестимісячний строк до 17.07.2012 року оформити на її ім'я кадастровий номер та державний акт на право власності на землю - ділянку [ADDRESS], що знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та перебуває у її користуванні. Зі своєї сторони вона зобов'язалася оплатити послуги відповідача, що було нею виконано 17.01.2012 року в присутності її чоловіка [PERSON], та вона передала відповідачу кошти в сумі 3500,00 грн., про щ останнім було власноруч складено письмову розписку. Крім того, відповідачу були передані документи необхідні для оформлення кадастрового номеру та державного акту. 15.07.2012 року відповідач зателефонував її чоловікові та зазначив на необхідності доплатити ще 1600,00 грн. начебто для проведення геодезичних робіт. 16.07.2012 року її чоловік передав відповідачу ще 1600,00 грн. , про що відповідачем було складено розписку. Однак, більше ніж два роки, незважаючи на неодноразові звернення відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та не надав жодного документу, що підтверджує оформлення кадастрового номеру та державного акту на право власності на земельну ділянку. Відповідач відмовляється повертати надані йому грошові кошти у розмірі 5100,00 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив пред'явлений позов задовольнити. Відповідач заперечень проти позову не надав, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням даного рішення заочно. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] 17 січня 2012 року отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 3500,00 грн. для оформлення державного акта і кадастрового номеру на земельну ділянку [ADDRESS], про що ним власноручно було складено письмову розписку. 16 липня 2012 року відповідач також отримав додатково 1600,00 грн., про що також склав письмову розписку. Зобов'язання викладені у розписці від 17 січня 2012 року [PERSON] виконані не були, а грошові кошти позивачці неповернуті. На адресу відповідача надсилалися письмові претензії про виконання обов'язку в натурі та про повернення грошових коштів, але такі претензії відповідачем виконані не були. За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути отримані ним грошові кошти в сумі 5100,00 грн., та 3 % річних з простроченої суми за розрахований позивачем період з 17.07.2012 року по 31.03.2014 року в сумі 261,15 грн. (3% = 5100 ? 3 ? 100 ? 365 Х 623 = 261,15 грн). Разом із тим, вимоги про стягнення пені задоволенню не підлягають, оскільки такий вид відповідальності відповідача сторонами обумовлений не був. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на рахунок відповідача також відносяться судові витрати.

Outcome: partial