Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Кошланівська сільська рада Оратівського району Вінницької області. Заявник [PERSON] будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи Кошланівської сільської ради Оратівського району Вінницької області Загарія А.В. будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Від заявника та представника заінтересованої особи до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у зв'язку з чим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. З паспорта серії [NUMBER] від 21.03.2006 року виданого Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області вбачається, що заявника зазначено як [PERSON] ,[INFO]. З картки фізичної особи - платника податків від 10.01.2008 року виданої Іллінецькою міжрайонною ДПІ вбачається, що заявника зазначено як [PERSON]. З свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] від 17.03.2003 року вбачається, що заявника зазначено як [PERSON]. З трудової книжки [NUMBER] від 01.03.1980 року вбачається, що заявника зазначено як [PERSON]. Однак, з свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.11.1959 року вбачається, що [PERSON] народилася\\[INFO] в с. Дібровинці Оратівського району Вінницької області, ім'я заявниці зазначено як «[PERSON]». З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 26.03.1979 року вбачається, що [PERSON] о26.06.1979 року одружився з [PERSON], ім'я заявниці зазначено як «[PERSON]». З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.03.1979 року вбачається, що матір'ю [PERSON] є [PERSON], ім'я заявниці зазначено як «[PERSON]». З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.04.1982 року матір'ю [PERSON] є [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.11.1983 року вбачається, що матір'ю [PERSON] є [PERSON], ім'я заявниці зазначено як «[PERSON]». Як вбачається із свідоцтва про народження заявника, свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтв про народження дітей ім'я заявника зазначено «[PERSON]», тому заявниці необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин суд вважає, що факт про те, що ссвідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 04 листопада 1959 року Іллінецьким бюро РАЦС, свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] видане 26 березня 1979 року Кошланівською сільською радою Іллінецького району Вінницької області, свідоцтво про народження сина [PERSON] серії [NUMBER] видане 22.03.1979 року Кошланівською сільською радою, свідоцтво про народження сина [PERSON] серії [NUMBER] видане 06.04.1982 року Кошланівською сільською радою, свідоцтво про народження доньки [PERSON] серії [NUMBER] видане 19.11.1983 року Кошланівською сільською радою Оратівського району Вінницької області, в яких заявника зазначено як [PERSON], дійсно належить [PERSON], [INFO], уродженці с. Дібровинці Оратівського району Вінницької області підтверджено в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене вимоги заявника є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved