overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною її доньки, [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що вона народилася із синдромом Дауна, тому потребує постійного стороннього догляду, і просить призначити її опікуном. В судовому засіданні [PERSON] заявниці підтримала. Представник органу опіки і піклування в судовому засіданні заяву визнала. Заслухавши сторони, висновок прокурора, суд приходить до переконання, що заява [PERSON] підставна і її слід задовольнити, виходячи із таких підстав: [PERSON] є інвалідом дитинства, інвалідність встановлена довічно; Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №313 вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства, внаслідок якого вона не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа визнається судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що доведено в судовому засіданні. Згідно із ст. 58 ЦК України над особою, визнаною недієздатною, встанов- люється опіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною її дочки [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що з дитинства вона хворіє хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого належним чином не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними; являється інвалідом першої групи «Б» з дитинства безтерміново. Заявник постійно здійснює догляд за нею, так як за станом свого здоровя [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, допомоги та нагляду інших осіб, - а тому [PERSON] просить визнати її дочку недієздатною та призначити її опікуном. У судовому засіданні 22.02.2016 року [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити з обґрунтувань, наведених у зверненні до суду. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації [PERSON] заяву визнала та вважала за необхідне позитивно вирішити справу і призначити опікуном [PERSON] особу, котра буде визначена за наслідками засідання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, що потребують опіки (піклування). Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 02.02.2016 року №53 комісії лікарів Комунального закладу «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» убачається, що [PERSON], [INFO] страждає стійким хронічним психічним розладом важкою розумовою відсталістю в ступені імбецильності внаслідок хвороби Дауна; за своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатним, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатним. За висновком опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, що потребують опіки (піклування) при Самбірській районній державній адміністрації №02-34-583/1-17 від 26.02.2016р., вирішено про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON]. Тому, аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] є підставною і такою, що підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною її дочки [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що з дитинства вона хворіє хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого належним чином не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними; являється інвалідом першої підгрупи «А» з дитинства безтерміново. Заявник постійно здійснює догляд за нею, так як за станом свого здоров'я [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, допомоги та нагляду інших осіб, - а тому [PERSON] просить визнати її дочку недієздатною та призначити її опікуном. Заявник до суду не з'явилася, повідомила про підтримання вимог звернення, просила їх задовольнити, справу слухати в її відсутності. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Самбірської міської ради Львівської області будучи належним чином повідомленим про що маються дані у суді, на виклик до суду не з'явився та не повідомив про причини неявки, однаково не подав власне рішення про можливість призначення опікуна. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 21.07.2017 року №369 комісії лікарів Комунального закладу «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» убачається, що [PERSON], [INFO] страждає стійким хронічним психічним розладом - виражена розумова відсталість в ступені дебільності із судомними нападами в анамнезі; за своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатним, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатним. Згідно досліджених матеріалів справи, позиції сторони заявника, суд уважає за можливе призначити опікуном [PERSON] її матір [PERSON]. Тому, аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] є підставною і такою, що підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною її дочки -[PERSON], [INFO] та встановлення опіки над нею, посилаючись на те, що її дочка з дитинства страждає на олігофренію, являється інвалідом І-ї групи підгрупи Б. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв»язку з чим потребує стороннього догляду та опіки над собою. [PERSON] в судове засідання не з»явилася, однак подала суду заяву із клопотанням про слухання справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Тернопільської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився та про причину неявки суд не повідомив. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив [PERSON] народилася [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 17.06.1978 року Великогаївською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Згідно Довідки до Акта огляду МСЕК серії АВ №0333339 від 10.07.2014 р. та наявної при матеріалах справи Індивідуальної програми реабілітації інваліда №1105, виданої Психоневрологічною міжрайонною спеціалізованою МСЕК Тернопільського обласного центру МСЕК КУТОР від 30.07.2014 р., [PERSON] являється інвалідом І-ї групи підгрупи Б з дитинства - довічно, Як вбачається із Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №561 від 25.11.2014 року, наданого судово-психіатричною комісією Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, [PERSON], [INFO], страждає на помірну розумову відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю, що досягає рівня вираженого недоумства. По своєму психічному стані [PERSON] не може керувати та давати звіт своїм діям. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікунською радою виконавчого комітету Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області внесено до суду подання про погодження кандидатури опікуна [PERSON] стосовно [PERSON] у разі визнання її недієздатною, згідно якого, враховуючи те, що гр.. [PERSON] зареєстрована та проживає за однією адресою ([ADDRESS]) разом із [PERSON], фактично здійснює за нею постійний догляд та піклування, характеризується з позитивної сторони, опікунська рада пропонує призначити [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання її недієздатною. За таких обставин, суд вважає, що заяву [PERSON] про визнання її дочки [PERSON] недієздатною та встановлення опіки над нею, слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною її дочки [PERSON], [INFO] та встановлення опіки над нею, посилаючись на те, що її дочка являється інвалідом першої групи з дитинства та страждає розладами психіки. Внаслідок даного захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує стороннього догляду та опіки над собою. [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представники зацікавлених осіб - органу опіки та піклування Тернопільської районної державної адміністрації, Байківецької сільської ради в судове засідання не з»явились та про причину неявки суд не повідомили. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив [PERSON] народилася 16 червня 1979 року (Свідоцтво про народження серії ІІ-ИД №258667, видане 04.07.1979 року Байковецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії ТЕР №0033300 від 10.07.2014 р. та наявної при матеріалах справи Індивідуальної програми реабілітації інваліда №2045, виданої Психоневрологічною міжрайонною спеціалізованою МСЕК Тернопільського обласного центру МСЕК КУТОР від 26.09.2011 р., [PERSON] є інвалідом І-ї групи підгрупи А з дитинства - довічно, Як вбачається із висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №52 від 05.02.2015 року, наданого судово-психіатричною комісією Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, [PERSON], [INFO], виявляє ознаки аномалії розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що сягає рівня недоумства. Внаслідок хронічного психічного захворювання вона не спроможна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області подала суду подання про погодження кандидатури опікуна [PERSON] стосовно [PERSON] у разі визнання її недієздатною. За таких обставин, суд вважає, що заяву [PERSON] про визнання її дочки [PERSON] недієздатною та встановлення опіки над нею, слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною її матері - [PERSON] , [INFO] . Заявниця посилається на те, що її мати є інвалідом II групи, що підтверджується довідкою МСЕК, і потребує стороннього догляду через психічні постійні напади, в результаті чого, відповідно до записів, внесених Обласною психіатричною лікарнею с.Вільшани, у виписці з історії хвороби матері у неї поставлено діагноз-шизофренія, параноїдальна форма. У зв`язку із захворюванням [PERSON] інколи не може зрозуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує постійної опіки. У періоди між лікуванням мати заявниці зареєстрована та проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] . На підставі вказаного заявниця просить суд призначити проведення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану [PERSON] , визнати її недієздатною та призначити її опікуном. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, представник заявниці [PERSON] подала заяву про розгляд справи без їх участі. Представник органу опіки та піклування Ужгородської міської ради Аділова С.Я. подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, доводи наведені в подані органу опіки та піклування 03-12/80 від 31.01.2020 року підтримала в повному обсязі. В даному поданні представник органу опіки та піклування Ужгородської міської ради не заперечив проти задоволення заяви, зазначивши, що інші особи з приводу встановлення опіки над [PERSON] не зверталися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що на даний час мати заявниці [PERSON] , [INFO] , є інвалідом II групи, діагноз шизофренія, параноїдальна форма. Відповідно до висновку судово - психіатричної експерта №150 стверджено, що [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Параноїдної шизофренії, безперервного перебігу з стійким дефектом особистості. По психічному стану [PERSON] нге може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За наявних обставин суд приходить до висновку, що при розгляді даної справи в судовому засіданні встановлено достатньо доказів, на підставі яких [PERSON] , [INFO] слід визнати недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною її рідної сестри [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що з дитинства вона хворіє хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого належним чином не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними; являється інвалідом другої групи з дитинства безтерміново. Заявник постійно здійснює догляд за нею, так як за станом свого здоров'я [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, допомоги та нагляду інших осіб, - а тому [PERSON] просить визнати її рідну сестру недієздатною та призначити її опікуном. У судове засідання [PERSON] не з'явилася, проте звернулася із заявою про розгляд справи в її відсутності та підтримання вимог. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно акту судово-психіатричної експертизи від 10.10.2014 року №682 комісії лікарів Комунального закладу «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» убачається, що [PERSON] в даний час страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами; наявні в неї розклади в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сфері виражені та позбавляють її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатним, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатним. Аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] є підставною і такою, що підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною рідної племінниці [PERSON]. Свою заяву мотивує тим, що [PERSON], [INFO], є інвалідом дитинства ІІ групи. Проживала [INFO] разом з матірю та рідною сестрою заявника [PERSON]. 27.07.2014 року [PERSON] померла. Племінниця заявника тривалий час страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, перебуває на диспансерному обліку у Волинській обласній психіатричній лікарні № 1 з приводу психічного розладу. Внаслідок хронічних, стійких психічних розладів, що спостерігаються у поведінці [PERSON] під час неадекватного ставлення до буденних життєвих ситуацій, остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У звязку з цим може бути визнана недієздатною. Дане рішення необхідне для поміщення її в спеціалізований державний заклад, оскільки вона пройшла максимальний курс лікування, а покращення здоровя не наступило. На підставі наведеного [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатною. В судовому засіданні представники заінтересованої особи [PERSON], [PERSON] вимоги заяви підтримали з підстав, викладених у заяві. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] являється племінницею заявника, що стверджено показами заявника та вбачається з довідки виданої ЖЕК № 8 ЖБК (а.с. 5). Як вбачається з матеріалів справи та акту судово-психіатричного експерта № 40 вих. № 40 від 12.02.2015 року (а.с. 23-24), [PERSON], [INFO], інвалід дитинства ІІ групи, знаходиться під наглядом у психіатрів з 19.01.2006 року, періодично проходить лікування у Волинській обласній психіатричній лікарні № 1 з діагнозом «Епілептична хвороба з вираженими характерологічними змінами особистості», що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у повній мірі. Допитаний в судовому засіданні експерт [PERSON] суду пояснив, що підтсав визнавати [PERSON] недієздатною немає, а тому [PERSON] слід визнати обмежено дієздатною. Згідно вимог ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст. 237 ЦПК України передбачено, що заява про обмеження дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сімї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом. Таким чином, оскільки психічне захворювання [PERSON] істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у повній мірі, тому її слід визнати обмежено дієздатною.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною рідну сестру її покійного чоловіка - [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що з дитинства вона хворіє хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого належним чином не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними; являється інвалідом другої групи з дитинства безтерміново. Заявник постійно здійснює догляд за нею, так як за станом свого здоров'я [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, допомоги та нагляду інших осіб, - а тому [PERSON] просить визнати рідну сестру її покійного чоловіка недієздатною та призначити її опікуном. У судове засідання [PERSON] не з'явилася, проте подала заяву до суду про розгляд справи в її відсутності та підтримання позовних вимог. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування виконкому Гординянської сільської ради Самбірського району у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 17.01.2014 року №77 комісії лікарів Комунального закладу «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» убачається, що [PERSON] страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі помірно вираженої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами; наявні в неї розклади психічної діяльності в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сферах виражені та досягають рівня хворобливих розладів, а тому позбавляють її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатним, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатним. Аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] є підставною і такою, що підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною своєї дочки [PERSON], [INFO], встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Посилається на те, що її дочка страдає на помірну розумову відсталість, синдром емоційно-вольової нестійкості, являється інвалідом 2 групи з дитинства, перебуває на обліку в психо-неврологічному диспансері, не в повній мірі здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. Просить встановити опіку над [PERSON], [INFO] та призначити її опікуном [PERSON], [INFO] В судове засідання заявник не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Тернопільської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є матір»ю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого міським відділом ЗАГС м.Тернополя 14.06.1978 року. Як вбачається з довідки МСЕК серії МСЕ №030771, виданої 07.09.1994 року, [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи з дитинства, інвалідність встановлено - довічно. Висновком амбулаторної - психіатричної експертизи №194 від 07.05.2014р. встановлено, що [PERSON], [INFO] виявляє ознаки аномалії розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що сягає рівня недоумства. Внаслідок хронічного психічного захворювання вона не спроможна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Згідно Рішення опікунської ради виконавчого комітету Довжанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 28.07.2014р., опікунська рада вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] [INFO], над недієздатною дочкою [PERSON], [INFO], у разі визнання її недієздатною. Відповідно до вимог ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій(або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст.41 Цивільного кодексу України). За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приймаючи до уваги, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON], [INFO] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом визнання недієздатною [PERSON], [INFO], встановлення над нею опіки та призначення опікуном над нею її матір [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved