Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із позовом\~ про розірвання шлюбу з [PERSON],\~ який був зареєстрований 27 листопада 1987 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. В заяві посилається\~ на те, що з відповідачем\~спільне життя не склалося з причин різних поглядів на сім'ю. Шлюбні відносини припинені з вересня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Зі слів знайомих, відповідач знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, а тому вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб розірвати. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи\~в підготовчому судовому засіданні за її\~ відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Не заперечує проти ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, відповідно до ст.ст.200, 223, 247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27.11.1987 Відділом РАЦСу міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №2964. Спору про поділ майна не має. Спір щодо утримання дітей відсутній. Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на життя та припинення шлюбних відносин з вересня 2017 року. Обоє прийшли до висновку, що подальше спільне\~ проживання і збереження шлюбу є неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини,\~ суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам\~ подружжя і їх неповнолітній дитині, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно квитанції №0.0.1175361079.1 від 02.11.2018, позивачем [PERSON] при подачі позову\~ було сплачено 704,80 гривень судового збору, отже з державного бюджету підлягає поверненню 352,40\~ гривень.

Outcome: approved