Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, посилаючись на те, що вона як власник житлового будинку [ADDRESS] має у особистому користуванні згідно господарської книги №5 за 2011-2015 роки біля будинку земельну ділянку 0,30 га, а саме: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель - 0,25 га для ведення особистого селянського господарства - 0,05, вказане підтверджується довідкою Шатівської сільськї ради від 24.12.2013 року за № 864. Їй було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, однак сусідка [PERSON], яка є суміжною земле користувачкою відмовилася від підпису та узгодження меж земельних ділянок, також виявилося, що вона самовільно побудувала паркан, захопила частину земельної її ділянки на 50 см. в глиб її земельної ділянки. Тому [PERSON] просить зобов'язати [PERSON] не перешкоджати їй у вільному користуванні земельною ділянкою та зобов'язати [PERSON] звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, шляхом демонтажу самовільно встановленого нею паркану, стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. [PERSON] та [PERSON] звернулися з зустрічною уточненою позовною заявою до [PERSON], третьої особи: [PERSON], в якому просить поновити її порушене право на користування земельною ділянкою, розташованою в [ADDRESS], зобов'язавши [PERSON] відновити минулу межу та перенести її вглиб земельної [ADDRESS] від колодязю зі сторони [ADDRESS] до точки, вказаної в кадастровому плані земельної ділянки [ADDRESS], як точка 41 до кінця городу тобто до точки 47 на один метр. Стягнути з [PERSON] сплачену суму судового збору в розмірі 243 грн., посилаючись на те, що 30 жовтня 1996 року придбала по договору купівлі-продажу № 128 житловий будинок, розташований в [ADDRESS]. При цьому земельна ділянка не була обміряна, але відповідно до довідки Шатівської сільської ради від 29 липня 2014 року по господарським книгам значиться 0,41 га. Відповідно до Акту обстеження земельної ділянки від 07.02.2014 року ширина земельної ділянки зі сторони [ADDRESS] становить 30,40, з протилежного боку -29,82, що більш від даних, вказаних в експлікації. Дане пояснюється тим, що влітку 2010 року відповідач самостійно переставила паркан у сторону її земельної ділянки на 43 см. та в зв'язку з цим відстань від мого будинку до паркану відповідачки фактично стала в межах від точки АА-1=57 см. точки ББ-1=67 см., точки ВВ-1=85 см., що заважає її належним чином обслуговувати будинок. В 1996 році відстань від стіни її будинку до паркану відповідачки становила 1 м., що відповідає встановленим нормам для належного обслуговування будинку, але згодом [PERSON] порушила раніше встановлену межу, чим завдає шкоду в користуванні земельною ділянкою та в обслуговуванню її будинку. В судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали свої позовні вимоги повністю, посилаючись на обставини, викладені в своєму позові, зустрічний уточнений позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали свої уточнені позовні вимоги повністю, посилаючись на обставини, викладені в своєму позові, позов [PERSON] не визнали, просили в його задоволенні відмовити. Представник третьої особи Шатівської сільської ради Лозіського району та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, належним чином про явку в судове засідання були повідомлені. Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено та підтверджується наявними доказами, а саме: копією технічного паспорту станом на 05.12.2008 року, інвентарною справою, яка вивчалася в судовому засіданні, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS] та в її особистому використанні згідно господарської книги № 05 за 2011-2015 роки біля будинку знаходиться земельна ділянка 0,30 з неї для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель - 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства - 0,05 га, що підтверджується довідкою Шатівської сільської ради Лозівського району за № 864. [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 30 жовтня 1996 року належить саманний житловий будинок з господарчими спорудами та земельна ділянка, яка не обміряна. В Акті обстеження земельної ділянки від 07 лютого 2014 року вказано, що [PERSON] згідно замірів належить 0,2949 га. та [PERSON] 0,40 га. Із довідки Шатівської сільської ради від 29.07.2014 року вбачається, що за домоволодінням за адресом: [ADDRESS] згідно господарських книг рахувалася земельна ділянка за [PERSON] у 1997 році - 0,39 га. у 1999 р. -0,47 га. у 2000 р.-0,46 га., у 2010-2014 р.р. - 0,41 га. Із довідки від 20.05.2015 року Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області вбачається, що по розділам земельно-кадастрової книги Шатіської сільської ради [PERSON] належить 0,50 га. га. [PERSON] належить всього земель 0,39 га, про що сторони не заперечували в судовому засіданні. Згідно ст. 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Згідно ч.2 ст.152 Земельного кодексу України Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Дане положення відповідає Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», де вказано, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК України. Ч.1 ст.106 Земельного кодексу України наголошує, що власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Відповідно до ст.107 Земельного кодексу України, основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно інвентарної вбачається, що [PERSON] придбала будинок згідно договору довічного утримання. Інвентарна справа за адресом: [ADDRESS], яка належить [PERSON], в зв'язку з перевезенням архіву не знаходиться в житловій установі, тобто інвентарна справа у [PERSON] відсутня. Рішенням Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області від 12 грудня 2013 року [PERSON] було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] Також [PERSON] рішенням Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області від 09 вересня 2009 року було надано дозвіл на розробку технічної документації на земельну ділянку, яка перебуває в її користуванні площею- 0,39 га, в тому числі для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - 0,25 га., ведення особистого селянського господарства - 0,14 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Однак до теперішнього часу земельні ділянки не приватизовані, межі землекористування між сторонами не погоджені. По справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, однак вона не була виконана в зв'язку з тим, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів не було виконано, в зв'язку з відсутністю необхідних документів. В судовому засіданні [PERSON] та її представник просили повернути сплачену вартість за проведення судової земельно-технічної експертизи, про підтвердили квитанцією на суму 4634 грн. Суд, враховуючи, що експертною установої не виконана експертиза, вартість якої була належним чином сплачена [PERSON], то її вимога в даній частині підлягає задоволенню, що відповідає вимогам ст.133, 141 ЦПК України. Як встановлено в судовому засіданні, Державні акти на земельні ділянки у [PERSON] та [PERSON] відсутні, межі землекористування між сторонами не погоджені, які-небудь інші правовстановлюючі документи на земельні ділянки [ADDRESS] та [ADDRESS] сторонами до суду не надано, тому суд вважає, оскільки не надано сторонами належних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, їх вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: approved