Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначено, що заявник у зв'язку з досягненням пенсійного віку звернулася до управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі для отримання консультації. Під час вивчення документів, які було надано до управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі, було виявлено, що у свідоцтві про укладення шлюбу [NUMBER] її прізвище зазначено як [PERSON]. Також в трудовій книжці заявника серія [NUMBER] в прізвищі також зроблено виправлення з [PERSON] на [PERSON]. Тому заявник просила суд встановити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 23 листопада 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та встановити факт належності трудової книжки серія [NUMBER]. В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила задовольнити її вимоги. Суду пояснила, що не звертала увагу на те, що її прізвище в свідоцтві про укладення шлюбу не співпадає з прізвищем у паспорті. З метою отримання нового свідоцтва про укладення шлюбу зверталася до Відділу реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції, проте у видачі нового свідоцтва їй було відмовлено, оскільки в актовому записі про шлюб її прізвище також записано як [PERSON]. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне з метою оформлення в майбутньому пенсії. Представник заінтересованої особи, Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі, в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. 23 листопада 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Верхньодніпровського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO]. Згідно з записом акта про одруження № 158 від 23 листопада 1995 року (а.с.17) та свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с.6) прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу зазначено як [PERSON]. Разом з тим згідно з паспортом [NUMBER], виданим Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 28 листопада 1995 року прізвище заявника зазначено як [PERSON] (а.с.4). Таке ж саме прізвище зазначено в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.5). Згідно з паспортом [NUMBER], виданим Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області прізвище чоловіка заявника зазначено як [PERSON] (а.с.9). Також судом встановлено, що у зв'язку з розбіжностями в прізвищі в свідоцтві про укладення шлюбу та паспортом в трудовій книжці заявника, оригінал якої було досліджено в судовому засіданні, міститься виправлення прізвища з [PERSON] на [PERSON] (а.с.7). При цьому попереднє прізвище зазначено як «Лисич». Згідно п.6 ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності їй свідоцтва про укладення шлюбу та трудової книжки з метою подальшого оформлення пенсії. Судові витрати пов`язані з розглядом справи суд вважає за необхідне віднести на рахунок заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved