Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], Новомосковський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровської області, про захист права власника шляхом зняття з реєстрації, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - домоволодінням [ADDRESS]. В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори [PERSON], та зареєстрованого в реєстрі за № 2-968, їй на праві приватної власності належить домоволодіння [ADDRESS]. 27.08.2007 року позивачка за проханням своєї доньки [PERSON], тимчасово зареєструвала її чоловіка - відповідача по справі [PERSON], [INFO], так як останнього рідна сестра зняла з реєстрації зі свого місця проживання, а для працевлаштування, точніше перетинання державного кордону ([PERSON] працює зварником вахтовим методом в м. Тюмень РФ), відповідачу необхідно було зареєструватися. 25.04.2013 року відповідач [PERSON] зібрав всі свої особисті речі і переїхав проживати до своєї співмешканки, на той час, за адресою: [ADDRESS], де мешкає і зараз. Весь цей час відповідач проживає за даною адресою, але добровільно зніматися з реєстрації в домоволодінні позивачки відмовляється. Таким чином, відповідач фактично не проживає у вказаному будинку понад 6 місяців. 07.05.2013 року шлюб між донькою позивачки [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано, а тому й членом її сім'ї він вже не є. Позивач також зазначає, що в неї немає можливості оплачувати комунальні послуги за осіб, які не проживають в будинку, оскільки вона пенсіонерка і живе лише на пенсію, а тому реєстрація позивача ставить її в скрутне матеріальне становище. За таких обставин позивач звернулася з даним позовом до суду для захисту своїх прав як власника житлового приміщення. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, одночасно позов підтримала, просить задовольнити його у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовом згодний. Представник третьої особи - Новомосковського РВ ГУ ДМС в судове засідання не з'явився, надало заяву, в якій просили справу розглянути в свою відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Суду надано копію договору купівлі-продажу від 13.03.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори [PERSON], та зареєстрованого в реєстрі за № 2-968, згідно якого [PERSON] на праві приватної власності належить домоволодіння [ADDRESS] (а.с.12). Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2007 року, посвідченого державною нотаріальною конторою р. № 2-968 (а.с.15). Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 12.11.2013 року, за адресою: [ADDRESS], з 27.08.2007 року зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO] (а.с.21). Згідно акту обстеження від 28.10.2013 року, виданого представником квартального комітету № 9 міста Новомосковська, за адресою: [ADDRESS], [PERSON] зареєстрований, але не проживає з 2013 року (а.с.19). Відповідно до ч.2 ст.405 ЦПК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено судом, відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні більше 1 року, підстав для продовження терміну зберігання за ним права користування спірним жилим приміщенням, передбачених ст.405 ЦК України немає, його особистих речей в спірному жилому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг, будинку відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного жилого приміщення як до свого постійного місця проживання. Крім того, реєстрація відповідача у будинку позивача є порушенням прав позивача як власника житлового приміщення на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, що є порушенням вимог ст.ст.319, 321, 383, 391 ЦК України, а тому відповідно до ст.391 ЦК України позивач має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, адже відповідач не проживає у спірному будинку більше 1 року, тобто понад встановлені ст.405 ЦК України строки. Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved