Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання договору дарування земельної ділянки. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі в період з 22.08.2008 по 27.05.2016. 28.05.2013 [PERSON] відповідно до договору дарування земельної ділянки передала безоплатно їй у власність земельну ділянку площею 0,0652 га, яка розташована в [ADDRESS] . В подальшому 08.10.2013 вона уклала з відповідачем [PERSON] договір дарування цієї ж самої земельної ділянки. Зазначає, що даний договір нею укладено в силу того, що відповідач застосовував відносно неї насильство та фізичну силу. Своїми діями останній примусів її укласти договір, оскільки вчинив відносно неї злочинні та протиправні дії. З приводу вказаних подій вона зверталась до правоохоронних органів, однак жодної реакції не було. Вважає, що є підстави для розірвання договору дарування земельної ділянки, оскільки обдаровуваний [PERSON] вчинив відносно неї злочин. В судовому засіданні представник позивача адвокат Фокій Б.В. вимоги позову підтримав повністю з підстав викладених в ньому. В судовому засіданні позивач [PERSON] допитана в якості свідка суду показала, що вони перебували з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. В подальшому її мама подарувала їй земельну ділянку на якій вони з чоловіком почали будувати житловий будинок. Вона перебувала на заробітках за кордоном та висилала грошові кошти, а відповідач [PERSON] займався будівельними роботами. 08.10.2013 року вона під дією примусу з боку відповідача подарувала йому земельну ділянку на якій розташований їх житловий будинок. Одразу після цього їх стосунки різко погіршились, відповідач почав застосовувати до неї фізичне насильство, поводив себе агресивно. В грудні 2015 року він її сильно побив та вигнав до мами, однак вона проданий факт не повідомляла поліцію. Приблизно через 10 днів після цього вона повернулась в Італію. Коли в черговий раз вона приїхала в Україну, то дізналась, що відповідач розлучився з нею, а також фіктивно продав житловий будинок. В цілому позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних відомостей про причини своєї неявки суду не надав. Розгляд справи зі згоди представника позивача проведено в заочному порядку. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, пояснення позивача в якості свідка, покази інших свідків, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Так судом встановлено, що 22.08.2008 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб додається (а.с. 5). Відповідно до рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.05.2016 (а.с. 15) шлюб між сторонам розірвано. 28.05.2013 [PERSON] , відповідно до договору дарування земельної ділянки (а.с. 10-11), що посвідчений приватним нотаріусом Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області - Бурдейним Ю.І., передала безоплатно у власність [PERSON] , земельну ділянку загальною площею 0,0652 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Цільове призначення земельної ділянки (кадастровий номер - 7321582800:03:002:0037) - 02 01 - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). На земельній ділянці знаходиться незавершений будівництвом житловий будинок зазначений в плані під літ. А, літня кухня під літ. Б., сарай під літ. В., хвіртка-ворота № 1-2, огорожа №3-4, яма вигрібна № 5. 08.10.2013 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування земельної ділянки, загальною площею 0,0652 га., розташованої за адресою: [ADDRESS] . Цільове призначення земельної ділянки (кадастровий номер - 7321582800:03:002:0037) - 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) , що посвідчений приватним нотаріусом Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області - Бурдейним Ю.І. (а.с. 12-13). Відповідно до пункту 20 вказаного договору земельна ділянка була відчужена (подарована) позивачем на користь відповідача одночасно із розміщеним на ній незавершеним будівництвом житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами. У пункті 15 вищевказаного договору дарування земельної ділянки зазначено про те, що [PERSON] має право вимагати розірвання договору дарування, якщо Обдаровуваний умисно вчинив злочин проти життя, здоров`я, власності [PERSON] , що має для [PERSON] велику майнову цінність. 29.05.2014 медико-соціальна експертна комісія підтвердила наявність у [PERSON] третьої групи інвалідності за загальним захворюванням, що стверджується копією довідки МСЕК від 29.05.2014 (а.с. 14). В судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили той факт, що після відчуження позивачем земельної ділянки на користь відповідача, останній почав систематично застосовувати відносно [PERSON] фізичне насильство. Це відбувалось протягом тривалого часу. В грудні 2015 року відповідач сильно побив позивача, у неї були видимі тілесні ушкодження у виді синців та гематом. Як вбачається з заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2017 (а.с. 26-27), то позивач зверталася до правоохоронних органів з приводу протиправних дій відповідача. Частиною 1 статті 727 ЦК України передбачено, що дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування нерухомих речей чи іншого особливо цінного майна, якщо обдаровуваний умисно вчинив злочин проти життя, здоров`я, власності дарувальника, його батьків, дружини (чоловіка) або дітей. Матеріалами справи, а також показами свідків, доведено, що поведінка відповідача [PERSON] була аморальною, носила антигромадський характер. Дії останнього відносно позивача носили ознаки кримінального проступку, оскільки характеризувались вчиненням систематичного домашнього насильства в сім`ї відносно своєї дружини позивача [PERSON] . Все вищевикладене, дає право суду зробити висновок про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо розірвання договору дарування земельної ділянки від 08.10.2013. Таке розірвання договору відповідатиме законним інтересам позивача та її майновим правам. Саме тому, позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі. Згідно вимог ст..141 ч.1 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем\~ [PERSON] \~при зверненні\~до суду\~понесені судові\~витрати у\~виді сплати\~судового збору\~в розмірі\~908\~гривень,\~а позовні\~вимоги задоволено\~в повному\~обсязі,\~то вони\~підлягають стягненню\~з відповідача\~на користь\~позивача.\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved