Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачем проживали у шлюбі з 12.11.2016 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №30. Від шлюбу у них народилася одна дитина, син [PERSON] - [INFO] , який проживає з матір`ю. Позивачка зазначає, що їхнє спільне подружнє життя не склалося, через відсутність між ними взаємного порозуміння, розходження їхніх поглядів на сімейні відносини. Вони мають різні погляди на життя, внаслідок чого між ним виникали постійні сварки та непорозуміння. Тому позивачка дійшла висновку про неможливість збереження їхнього шлюбу у такій формі. Вважає, що підстав для збереження між ними шлюбу не має, тому просила його розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення публікації про виклик до суду на офіційному сайті судової влади України (Хустський районний суд, від 24.11.2020 року) про його виклик до суду, однак про причини неявки відповідач суд не повідомляв. Відзиву на позов відповідачем не подавалось. У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі з 12.11.2016 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №30. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина, син [PERSON] -15.08.2017 р.н. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають між собою стійкі неприязні відносини та різні погляди на шлюб та сім`ю. За наданими до позовної заяви доказами судом встановлено, що сторони на момент розгляду справи фактично не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб між ними існує формально. Позивачка в поданій до суду заяві висловила своє небажання зберегти шлюб між ними, категорично наполягає на його розірванні, оскільки такий суперечить її інтересам. Від відповідача жодних заяв або відзиву на позов до матеріалів справи не подавалося. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. При постановленні рішення позивачка просила суд повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Враховуючи наведене та

Outcome: approved