Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Дергачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області. В підтвердження заяви [PERSON] зазначила, що згідно актового запису №70 від 15.09.1984 року про шлюб, зареєстрованого Козачолопанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка « [PERSON] », яке було вказано російською мовою як « [PERSON] ». У 1984 році, після реєстрації шлюбу, вона отримала паспорт громадянина СРСР, в якому її прізвище « [PERSON] » було вказано російською мовою. В подальшому, 01.12.1997 року, вона отримала паспорт громадянина України, де прізвище замість « [PERSON] » також було помилково вказано як « [PERSON] ». 03.03.2009 року у зв`язку з отриманим захворюванням [PERSON] було постановлено на облік в Дергачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області і з того часу вона отримує пенсію, як особа з інвалідністю третьої групи. При цьому в документах пенсійної справи №175924, а також в пенсійному посвідченні серії [NUMBER] вказано прізвище, як « [PERSON] ». В подальшому старий паспорт з допущеною помилкою в прізвищі було анульовано і 15.04.2010 року Дергачівським РВ ГУМВС України в Харківській області їй було видано новий паспорт [NUMBER] , в якому прізвище вказано вірно як « [PERSON] ». 26.03.2019 року після чергового переогляду Міжрайонною спеціалізованою кардіологічною медико-соціальною експертною комісією № 1 їй була надана довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА № 970887 на прізвище « [PERSON] », згідно якої з 19.03.2019 року вона визнана особою з інвалідністю другої групи. Для подальшого продовження отримання пенсії дану довідку з іншими документами вона надала до Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області. Згідно листа Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 995-028/20 від 01.07.2019 року, подальше проведення виплати [PERSON] пенсії на підставі виписки із акту огляду медико-соціальної експертної комісії № 970887 не можливе, оскільки прізвище на виписці на ім`я « [PERSON] » не відповідає матеріалам пенсійної справи на ім`я « [PERSON] ». Встановлення даного факту заявнику необхідно для призначення пенсії. Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі та без фіксації судового процесу. Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно актового запису №70 від 15.09.1984 року про шлюб, зареєстрованого Козачолопанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, після реєстрації шлюбу заявнику було присвоєно прізвище чоловіка « [PERSON] », яке було вказано російською мовою як « [PERSON] ». У 1984 році, після реєстрації шлюбу, вона отримала паспорт громадянина СРСР, в якому її прізвище « [PERSON] » було вказано російською мовою. 01.12.1997 року, вона отримала паспорт громадянина України, де прізвище замість « [PERSON] » також було помилково вказано як « [PERSON] ». 03.03.2009 року у зв`язку з отриманим захворюванням [PERSON] було постановлено на облік в Дергачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області і з того часу вона отримує пенсію, як особа з інвалідністю третьої групи. При цьому в документах пенсійної справи №175924, а також в пенсійному посвідченні серії [NUMBER] вказано прізвище, як « [PERSON] ». 15.04.2010 року Дергачівським РВ ГУМВС України в Харківській області їй було видано новий паспорт [NUMBER] , в якому прізвище вказано вірно як « [PERSON] ». 26.03.2019 року після чергового переогляду Міжрайонною спеціалізованою кардіологічною медико-соціальною експертною комісією № 1 [PERSON] була надана довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА № 970887 на прізвище « [PERSON] », згідно якої з 19.03.2019 року вона визнана особою з інвалідністю другої групи. Згідно листа Дергачівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області № 995-028/20 від 01.07.2019 року, подальше проведення виплати [PERSON] пенсії на підставі виписки із акту огляду медико-соціальної експертної комісії №970887 не можливе, оскільки прізвище на виписці на ім`я « [PERSON] » не відповідає матеріалам пенсійної справи на ім`я « [PERSON] ». Встановлення даного факту заявнику необхідно для призначення пенсії. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи в тому числі про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленуму Верховного Суду України у п.1 своєї постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 роз`яснив судам, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Також у п.12 зазначеної постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Дослідивши письмові докази, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки є законні підстави, заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів.

Outcome: approved