Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося по причині несумісності характерів, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В звязку з чим вона вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам, та інтересам їхніх дітей, тому просила розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити малолітніх дітей на її утриманні та залишити їй прізвище «Мазуренко». Позивачка до судового засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій позов підтримує та просить його задовольнити, а справу слухати в її відсутності. Відповідач на виклик суду не зявилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановлений законом спосіб, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою Укрпошти про те, що відповідач відмовився отримати почтове відправлення. Зазначена обставина дає суду підстави, за умовами ст. 74 ЦПК України, визнати судовий виклик таким, що вручений відповідачу належним чином, та розглянути справу за відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 114370, зареєстрованого Гольмянською сільською радою Балтського району Одеської області, актовий запис № 2, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Морозова) [PERSON], [INFO], уклали шлюб 20.10.2009 року. Відповідно до копій свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 198750, зареєстрованим 20.10.2009 року Гольмянською сільською радою Балтського району Одеської області, актовий запис № 12, та свідоцтва про народження серії І-ЖД № 371217, зареєстрованим 26.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 309, [PERSON] та [PERSON] являються батьками: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу позивачка хоче залишити прізвище чоловіка «Мазуренко» та залишити малолітніх дітей на її утримані. По причині несумісності характеру, різних поглядів на життя сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, наміру поновити шлюбних відносин не має та вважають можливість збереження сімї остаточно втраченою. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у звязку з чим відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливо, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved