Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 24 вересня 2007 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області зроблено відповідний актовий запис №72 та просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Позов обґрунтовується тим, що 24.09.2007 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони вже протягом восьми років проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства та спільного бюджету не ведуть. Між ними наразі відсутнє будь-яке взаєморозуміння. Відповідач має протилежні погляди на шлюб, сім`ю та взаємні обов`язки. В час коли сторони проживали разом, то чоловік часто зловживав спиртними напоями, під дією яких спричиняв сварки та створював конфліктні ситуації, неодноразово застосовував фізичний тиск на позивача, свідком яких була їхня дитина. Аморальна поведінка відповідача згубно впливала на свідомість дитини, її розвиток. Також відповідач не виконував сімейні обов`язки як подружжя та не забезпечував дотримання сімейних цінностей. Він не розумів сутності проблем, які виникали в їхній сім`ї, не підтримував моральну атмосферу в сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Після фактичного припиненя сторонами шлюбних відносин відповідач продовжує психологічно тиснути на позивача, зокрема він телефонує до позивачки та погрожує їй розправою. З огляду на це позивачка не вбачає за можливе зберігати шлюб та підтримувати в подальшому сімейні відносини між ними, оскільки це суперечитиме її інтересам. Вважає, що недоцільно надавати час для примирення сторін, оскільки позивач намагалася зберегти шлюб, вжила для цього усіх потрібних заходів, проте відповідач наразі не змінив своє ставлення до шлюбу, не проявив до неї поваги та розуміння. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився та подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 24.09.2007 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у позивача та відповідача є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина доводиться копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved