Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що за рішенням Борщівського районного суду від 23 липня 2012 року з відповідача в її користь стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1000 грн. щомісячно, проте, такі кошти є недостатніми для належного забезпечення умов виховання, розвитку та проживання дитини. Так, з моменту постановлення судового рішення, в державі суттєво збільшились ціни на продукти харчування та промислові товари, за її особистими підрахунками рівень інфляції склав 76%, що, як вважає, є підставою для збільшення розміру стягуваних аліментів до 1760 грн. на місяць. Крім того, зазначила, що син навчається, перейшов у 7 клас, а тому є потерби у додаткових витратах пов»язаних з організацією навчального процесу, перш за все спрямованих для придбання підручників та іншого шкільного приладдя. Також, син навчається у школі мистецтв, де відвідує фортепіанний відділ та відділ образотворчого мистецтва. Відповідач протягом останніх 11 років проживає за межами держави, інших утриманців не має, є здоровим та працездатним, що в минулому, зокрема, було встановлено і рішеннями Борщівського районного суду. Відповідач аліменти сплачує невчасно. Участі в додаткових витратах на дитину не приймає. А тому, просила суд збільшити розмір аліментів та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 1760 грн., починаючи з дня подання заяви і до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов з підстав, наведених у поданій до суду заяві, підтримала повністю. Крім того, пояснила, що на даний час її сім»я перебуває у незадовільному матеріальному стані, фактично джерелом доходу є її заробітна плата. Утримання дитини ускладене і тим, що син хворіє, через що змушена нести витрати пов»язані з його лікуванням. Крім того, доглядає свою матір, яка є пенсіонером, має незадовільний стан здоров»я. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце такого був повідомлений у визначеному законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подав. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.192 цього ж Кодексу розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як встановлено судом, сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що сторонами не спорювалося, в ході розгляду справи було стверджено свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 123419 виданого 01 березня 2003 року Сапогівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Згідно рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 липня 2012 року змінено розмір стягуваних з відповідача аліментів та постановлено стягувати з [PERSON] в користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. щомісячно. Поряд з тим, встановлено, що сторони шлюб розірвали, проживають окремо. Неповнолітній [PERSON] проживає разом з матір»ю в [ADDRESS], що, в ході розгляду справи, стверджено довідкою Сапогівської сільської ради № 258 від 17.06.2015р., актом обстеження житлових умов від 26 червня 2015 р. складеного комісією за участю депутата Борщівської міської ради, актом обстеження матеріально побутових умов від 17 червня 2015р. Сапогівської сільської ради, з яких вбачається, що позивач та її неповнолітній син проживають без реєстрації в [ADDRESS], до складу сім»ї позивача входить її мати [PERSON], пенсіонерка, яка проживає в [INFO]. Поряд з тим, встановлено, що неповнолітній [PERSON] навчається в Борщівській школі мистецтв, і загальна сума плати за його навчання в період 2013-2015р. складає 1860 грн. ( довідка № 83 від 26.06.2015р.). Неповнолітній має незадовільний стан здоров»я, через що в період з 26 липня 2013 року по 28 травня 2015 р. неодноразово обслідувався, знаходився на амбулаторному лікуванні ( виписка з амбулаторної карти Борщівської ЦРКЛ від 08.07.2015 р.). З листка непрацездатності на ім»я [PERSON] від 30.05.2015р., виписки з медичної карти стаціонарного хворого на ім»я [PERSON] від 08.08.2014р., вбачається, що позивач та її мати з моменту постановлення рішення про стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1000 грн., теж лікувались, в зв»язку з чим позивач несла додаткові витрати. Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 липня 2012 року встановлено, що при ухваленні рішення цим же судом 20 вересня 2006 року, судом було враховано, що відповідач проживає в Італії, зареєстрований в центрі як безробітний та має право на отримання субсидій. За твердженням позивача, на даний час відповідач місце проживання не змінив, здоровий, працює, інших утриманців не має. Доказів, які б стверджували, ті обставини, що відповідач є непрацездатним, з незадовільним станом здоровя, має інших утриманців, отримує регулярний, стабільний дохід суду відповідачем не надано, не здобуто таких і в ході судового розгляду. Не здобуто судом доказів і того, що з моменту постановлення рішення суду про стягнення аліментів матеріальний стан та стан здоров»я відповідача змінився. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, оскільки, з моменту постановлення рішення щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1000 грн., матеріальний стан дитини змінився, зросли витрати пов»язані з його утриманням, зокрема, в зв»язку з підвищенням в державі цін на продукти харчування та промислові товари, вимоги позивача щодо збільшення розміру стягуваних аліментів є справедливими, обґрунтованими та підставними. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати по справі у вигляді судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 184, 192 СК України,

Outcome: approved