Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в інтересах [PERSON] з позовною заявою до ПП «Агротех» Казанківського району, ТОВ «Ватутіна» Казанківського району про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації, стягнення орендної плати, відшкодування збитків, в якій зазначила, що відповідно до Державного акту серії [NUMBER] та серії [NUMBER] [PERSON] є власником земельних ділянок, площею 8,56 га та 8,56 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих в межах території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, які за договором оренди від 10.06.2013 року останній передав у користування ПП «Агротех» строком до 31.12.2017 року. У травні 2016 року отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] довідався, що 06.05.2016 року вище зазначені договори оренди землі, укладені з ПП «Агротех» розірвано та того ж дня проведено державну реєстрацію права оренди, належних йому на праві власності земельних ділянок з іншим орендарем ТОВ «Ватутіна». Посилаючись на відсутність згоди [PERSON] на укладення договорі оренди землі від 06.05.2016 року з ТОВ «Ватутіна», та на підробку його підпису під зазначеними договорами, просила визнати недійсними договори оренди земельних ділянок за кадастровими номерами [NUMBER] та [NUMBER], укладених 06.05.2016 року між [PERSON] та ТОВ «Ватутіна» та скасувати їх державну реєстрацію, стягнути з відповідачів орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі 39459 грн. 44 коп., матеріальні збитки та витрати на правову допомогу в розмірі 5540 грн. 56 коп. та судові витрати. Ухвалою суду від 02.12.2016 року позовна заява [PERSON] в інтересах [PERSON] до ПП «Агротех» Казанківського району Миколаївської області та ТОВ «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації договорів оренди землі, стягнення в солідарному порядку орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 39459 грн. 44 коп., матеріальних збитків і витрат на правову допомогу в розмірі 5540 грн. 56 коп. залишена без розгляду. У судовому засіданні позивач [PERSON] пояснив, що оригінали спірних договорів у нього відсутні, оскільки він ці договори не підписував і не укладав, про їх існування дізнався з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити. Відповідачі - ПП «Агротех» Казанківського району і ТОВ «Ватутіна» Казанківського району явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, на вимогу суду оригіналу спірного договору не надали. Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шефель Д.С. в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши доводи позивача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. В силу приписів ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ст.203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину - волевиявлення учасника правочину, додержання форми правочину визначеного законом та вчинення правочину особою, яка має необхідний обсяг цивільної дієздатності. Відповідно до вимог ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені першою-третьою, п'ятою, шостою частинами ст.203 ЦК України. Матеріалами справи встановлено, що громадянин [PERSON] відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 22.06.2004 року та серії [NUMBER] від 09.02.2010 року, є власником земельних ділянок площею 8,56 га кожна, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області. Згідно договору оренди земельної ділянки від 10.06.2013 року, державну реєстрацію якого проведено 31.07.2013 року, номер запису про інше речове право 1971726, власник земельної ділянки [PERSON] передав її в оренду ПП «Агротех» строком до 31.12.2017 року. Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 10.06.2013 року, державну реєстрацію якого проведено 06.09.2013 року, номер запису про інше речове право 2403410, власник земельної ділянки [PERSON] передав її в оренду ПП «Агротех» строком до 31.12.2017 року. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №58988352 від 13.05.2016 року вбачається, що 06.05.2016 року на підставі рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шефель Д.С. №29556487 та №29556196 проведено державну реєстрацію припинення права оренди земельних ділянок, яке виникло на підставі договорів оренди землі від 10.06.2013 року, укладених між ПП «Агротех» та [PERSON] Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 06.05.2016 року, державну реєстрацію якого проведено 06.05.2016 року, номер запису про інше речове право 14461502, власник земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] [PERSON] передав її в оренду ТОВ «Ватутіна» строком на 10 років. Згідно договору оренди земельної ділянки від 06.05.2016 року, державну реєстрацію якого проведено 06.05.2016 року, номер запису про інше речове право 14461205, власник земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] [PERSON] передав її в оренду ТОВ «Ватутіна» строком на 10 років В судовому засіданні доведено, що вищевказані договори оренди землі власник земельних ділянок [PERSON], як сторона в договорі, не підписував, не знайомився з умовами договору щодо об'єкту оренди, строку його дії, розміру орендної плати та порядку її виплати, інших істотних умов, зазначених в тексті договору. Як вбачається з висновку, проведеної у справі судово-почеркознавчої експертизи від 07.11.2016 року №1972, підписи від імені [PERSON], зображення яких міститься в графі «Орендодавець» в належним чином завірених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шефель Д.С. копіях двох договорів оренди землі від 06 травня 2016 року, укладених між «Орендодавцем» [PERSON] та «Орендарем» ТОВ «Ватутіна» про те, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки з кадастровим [NUMBER] та № [NUMBER], виконані не [PERSON], а іншою особою. За загальним правилом, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (ч. 2 ст.207 ЦК України). Виняток з цього правила стосується фізичних осіб, які через хворобу або фізичні вади не можуть підписатись власноручно. В такому випадку за дорученням такої особи та в її присутності текст правочину підписує інша особа. При цьому, підпис іншої особи на тексті правочину, щодо якого не вимагається нотаріального посвідчення, має бути засвідчений відповідною посадовою особою за місцем роботи, навчання, проживання або лікування особи, яка його вчиняє. Отже, підпис від імені позивача [PERSON] на спірних договорах вчинено іншою особою без дотримання положень ст.207 ЦК України, а також за відсутності належної довіреності, наданої за правилами статей 244, 245 ЦК України. Враховуючи наведене, а також специфіку договорів оренди землі, а саме обов'язкову наявність в договорі певних істотних умов та обов'язкову державну реєстрацію цих договорів, суд вважає, що відсутність особистого підпису сторони в договорі оренди землі свідчить про те, що сторони не узгодили всі істотні умови договору, передбачені Законом. За таких обставин, суд вважає доведеним, що під час укладання спірних договорів, текст договорів було підписано від імені позивача сторонньою особою, яка не мала належних повноважень на вчинення такої дії. А тому, не можна вважати, що сторони досягли усіх істотних умов договору оренди землі, передбачених ст.15 Закону України «Про оренду землі», що є підставою для визнання спірних договорів недійсними. Таким чином, законні права позивача [PERSON] щодо користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, передбачені ч. 1 ст.319 ЦК України, були порушені і потребують захисту згідно до вимог ч.1 ст.3 ЦПК України та ст.15 ЦК України, тому суд задовольняє вимоги позивача про визнання спірних договорів оренди землі недійсними. Разом з тим, позовні вимоги позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] пред'явлені до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними задоволенню не підлягають, оскільки вказане підприємство не є стороною спірних договорів. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача [PERSON] суд стягує понесені ним та документально підтверджені судові витрати у загальному розмірі 3551 грн. 20 коп. (1102 грн. 40 коп. - судовий збір та 4000 грн. - оплата витрат пов'язаних з проведенням судової почеркознавчої експертизи).

Outcome: approved