Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Бахмацького районного суду з заявою, в якій просить встановити факт належності архівних довідок від 10.06.2014 року №№380/0209, 381/02-09, від 12.06.2014 року за № 396/02-09, 397/02-09; від 19.06.2014 року за №№410/02-09, 411/02-09, 412/02-09, 413/02-09, 414/02-09, 415/02-09; від 25.06.2014 року за №05-05/133, виданих на громадянку [PERSON], оскільки у вказаних довідках допущена помилка і вона записана як [PERSON], що не збігається із записом прізвища в паспорті та трудовій книжці, в яких записана як [PERSON], що перешкоджає заявнику належним чином оформити пенсію на пільгових умовах. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки надасть можливість заявнику звернутися до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. В судове засідання заявник не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду надійшла її письмова заява про розгляд справи без її участі та підтримання вимог. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявсь належним чином, від заінтересованої особи не надійшло ніяких заяв та заперечень. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії паспорта [NUMBER] встановлено, що прізвище,заявника записано як «[PERSON]» (а.с.6). Також,Трудова книжка видана заявнику на ім»я [PERSON] (а.с.7) У архівних довідках від 10.06.2014 року №№380/0209, 381/02-09; від 12.06.2014 року за № 396/02-09, 397/02-09; від 19.06.2014 року за №№410/02-09, 411/02-09, 412/02-09, 413/02-09, 414/02-09, 415/02-09; від 25.06.2014 року за №05-05/133 зазначено що в архівному фонді СТОВ «Дружба» с.Зеленівка у книзі обліку трудового стажу і заробітку є відомості про відпрацьовані дні та про заробітну плату [PERSON], які видані директором трудового архіву Бахмацького району. Факт невідповідності запису прізвища заявника у архівних довідках прізвищу зазначеному у паспорті та Трудовій книжці підтверджується копією паспорту заявника [NUMBER], копією Трудової книжки колгоспника [NUMBER]. Згідно із пунктом 6 частини першої статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт наявності помилки при написанні прізвища «Хотін» у архівних довідках від 10.06.2014 року №№380/0209, 381/02-09; від 12.06.2014 року за № 396/02-09, 397/02-09; від 19.06.2014 року за №№410/02-09, 411/02-09, 412/02-09, 413/02-09, 414/02-09, 415/02-09; від 25.06.2014 року за №05-05/133 Встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для оформлення права на пільгову пенсію. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності архівних довідок від 10.06.2014 року №№380/0209, 381/02-09; від 12.06.2014 року за № 396/02-09, 397/02-09; від 19.06.2014 року за №№410/02-09, 411/02-09, 412/02-09, 413/02-09, 414/02-09, 415/02-09; від 25.06.2014 року за №05-05/133 підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved