Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 21.10.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1462. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. При цьому посилалася на те, що протягом останніх шести років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю і на цьому ґрунті в них часто виникали сварки, свідками яких ставали їх діти. Наголошувала на тому, що примирення між сторонами неможливе. Просила суд шлюб між ними розірвати та залишити їй прізвище [PERSON]. Ухвалою суду від 23.08.2018 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підтовче судове засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. Ухвалою суду від 18.09.2018 року закрито підготовче провадження по цивільній справі №711/6727/18 та справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила задовольнити. При цьому просила розглянути справу без її участі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Також зазначила, що просить залишити їй прізвище «Авраменко» та на відшкодуванні сплаченого нею судового збору не наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавав. Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача [PERSON] повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Суд оголосивши заяву позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст. 110 СК, один з подружжя має право предявити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до Свідоцтва про шлюб, - [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Карапась) [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 21.10.2010 року, про що зроблено актовий запис №1462 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції (а.с. 3). Сторони є батьками двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 8). Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування її у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Щодо розподілу судових витрат у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, суд враховує клопотання позивача про покладення судових витрат на неї. На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 263-266, 273, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved