Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 вересня 2017 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 904, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різних поглядів на сімейне життя та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сім'ї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст. 105, 110 СК України просить шлюб розірвати. Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача. Позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, не заперечив проти задоволення пред'явлених позовних вимог та винесення рішення за результатами підготовчого судового засідання. Відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 23 вересня 2017 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 904, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 23.09.2017 року (а.с.5). Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В позовній заяві позивач зазначила, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаємопорозуміння, різних поглядів на сімейне життя та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сім'ї вважає неможливим. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно актового запису № 904 від 23 вересня 2017 року про укладення шлюбу між сторонами встановлено, що позивач [PERSON] до реєстрації шлюбу мала прізвище «[PERSON]» (а.с.5). На цій підставі суд вважає можливим задовольнити вимогу щодо відновлення дошлюбного прізвища позивача. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved