Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON], мотивуючись тим, що з часом сімейне життя погіршувалося, виникли розбіжності у поглядах на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Незважаючи на те, що фактично вони проживають в одній квартирі, яка належить позивачці, сімейним їх життя назвати неможливо. Відповідач періодично не ночує вдома, не приділяє увагу, постійно провокує сварки та скандали, може дозволити собі вдарити позивачку. Примирення між позивачкою і відповідачем неможливе, так як позивачка не бажає у подальшому мати будь-які відносини з ним (проживати разом, вести спільне господарство, тощо). Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій позов підтримує та просить його задовольнити, а справу слухати в її відсутності, прізвище «Зеленюк» змінювати на дівоче не бажає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановлений законом спосіб, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою Укрпошти про те, що відповідач особисто отримав поштове відправлення. Зазначена обставина дає суду підстави, за умовами ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії ІІ-ЖД № 486306, зареєстрованим Балтським міським відділом РАЦС Одеської області, актовий запис № 110, [PERSON] (дошлюбне прізвище Тарнавська) та [PERSON] уклали шлюб 30.07.1988 року. По причині несумісності характеру, різних поглядів на життя та постійних сварок сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, хоча і проживають в одній квартирі, наміру поновити шлюбних відносин не має та вважає можливість збереження сімї остаточно втрачена. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у звязку з чим відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливо, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved