Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON], за участю третьої особи Комінтернівського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Визирка, вул. Миру (колишня Кірова), буд.3. В обґрунтування позову посилалась на те, що вона є власником вищевказаного житлового будинку. В даному будинку також зареєстрований відповідач [PERSON], однак з лютого 2010 року там не проживає та не здійснює комунальні платежі. На сьогоднішній день вона має намір розпорядитися даним будинком. Добровільно відповідач відмовляються зявитися до органів реєстрації, в звязку з чим вона була вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від [PERSON], представника [PERSON] на підставі довіреності до суду надійшла заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Від Комінтернівського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області на адресу суду 30.06.2016 року надійшла заява із повідомленням, що їх представник не може третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог в даній категорії справ, оскільки з 04.04.2016 року повноваження у сфері реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування делеговано органам місцевого самоврядування (виконкому органу сільської, селищної або міської ради). Позивачкою не заявлено клопотання про залучення належної третьої особи. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації, проте в судове засідання не зявився ,причини неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст.169\~та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення згідно наявних доказів. Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог,виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Визирка, вул. Миру (колишня Кірова), буд.3 на підставі свідоцтва про право власності від 02.08.2005 року на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області згідно рішення №56 від 29.07.2005 року (а.с.4-5). В даному житловому будинку на реєстраційному обліку також перебувають: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] що підтверджується довідкою №282 від 22.04.2016 року, наданою Виконавчим комітетом Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (а.с. 12). Згідно акту обстеження щодо підтвердження факту не проживання за адресою: [INFO] (колишня Кірова), буд.3, складеного комісією в складі депутатів Визирської сільської ради [PERSON], [PERSON], інспектора реєстраційного та військового обліку сільської ради [PERSON], сусідів: [PERSON], [PERSON] факту проживання гр. [PERSON] не підтверджено, його власних речей та речей першої необхідності не виявлено та встановлено, що [PERSON] з лютого місяця 2010 року по даний час в зазначеному будинку не проживає (а.с. 13). Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п. 3 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~способом захисту цивільного права та інтересу може бути припинення дії, яка порушує право. У відповідності до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення\~перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2\~ст. 405 ЦК України\~передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved