Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме, належності їй свідоцтва про шлюб,укладений з [PERSON],[NUMBER], виданого30.07.1977 року с. АкшаВідділом РАГС Акшинськогорайону Читинської області. В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що згідно свідоцтва про її народження, паспорта, трудової книжки вона народилася [INFO]. 30.07.1977 рокузаявниця уклала шлюб з [PERSON]. В свідоцтві про укладення шлюбудата народження заявниці була зазначена «[INFO]. На підставі даного свідоцтва про шлюбв її трудовій книжці згорблено запис про зміну прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]». На титульній сторінці зроблено запис, що видано до трудової книжки вкладиш, згідно якого дату народження [PERSON]вказано [INFO].Заявниця зазначає, що наявність розбіжностей в написанні її дати народження в документах, позбавляє її можливості здійснити перерахунок пенсії по віку на пенсію по втраті годувальника, у зв'язку зі смертю чоловіка. В судове засідання заявниця не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - УПФ України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Смика С.В.в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просив справу розглянути у свою відсутність, не заперечував проти задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що[PERSON] народилася [INFO] в с. Ключі Камчатської області, про що свідчать паспорт громадянина України (а.с.4), свідоцтво про народження (а.с.6). Суду надано копію свідоцтва про укладення шлюбу від 30.07.1977 року, з якого вбачається, що [PERSON] уклав шлюб з[PERSON], [INFO], уродженкою с. Ключі Камчатської області, після чого остання змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.7). Відомості про перебування заявниці [PERSON] в шлюбі з [PERSON] свідчить також й відмітка про сімейний стан в паспорті заявниці (а.с.5). Суду надано копію трудової книжки заявниці, де міститься запис № 1825 про зміну прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]», на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 30.07.1977 року. Крім того, на титульній сторінці трудової книжки зроблено запис, що до неївидано вкладиш, згідно якого дату народження [PERSON] вказано [INFO] (а.с.8). З огляду на викладене, судом не виключається та обставина, що при складанні свідоцтва про шлюб, [NUMBER] від 30.07.1977 року, уповноваженою особою Відділу ЗАГС була допущена технічна описка при написанні дати народження [PERSON]. «[INFO], замість вірної дати «[INFO]». Така ж описка автоматично була перенесенай в трудову книжку [PERSON], відомості стосовнодати народження в якійбули внесені на підставі свідоцтва про шлюб. Отже, у суду не виникає сумнівів того, що вищевказане свідоцтво про укладення шлюбу, дійсно належить [PERSON], оскільки даний факт знайшов своє підтвердження в зібраних по справі доказах. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, слід встановити факт належності[PERSON]свідоцтва про шлюб,укладений з [PERSON], [NUMBER], виданого 30.07.1977 року с. Акша Відділом РАГС Акшинського району Читинської області. На підставі викладено,

Outcome: approved