Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

[PERSON] \~ звернулася\~до суду\~з вказаною\~позовною заявою\~та просить:\~визнати за\~нею,\~в порядку\~спадкування за\~законом,\~після смерті\~ [INFO] її\~сина \~ [PERSON] право\~на завершення\~приватизації та\~одержання правовстановлюючого\~документа на\~1/3\~частку земельної\~ділянки площею\~0,1000га\~для будівництва\~та обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~(присадибна\~ділянка)\~розташовану по\~ [ADDRESS] .\~ Визнати за\~ [PERSON] , в порядку\~спадкування за\~законом,\~після смерті\~ [INFO] її\~сина \~ [PERSON] ,\~право на\~завершення приватизації\~та одержання\~правовстановлюючого документа\~на 1/3\~частку земельної\~ділянки площею\~0,1000\~га для\~індивідуального садівництва\~розташовану на\~території Гайшинської\~сільської ради,\~Переяслав-Хмельницького\~району,\~Київської області.\~Визнати за\~ [PERSON] ,\~в порядку\~спадкування за\~законом,\~після смерті\~ [INFO] її\~сина \~ [PERSON] ,\~права та\~обов`язки забудовника\~1/3\~частки земельної\~ділянки площею\~0,1000 га\~для будівництва\~та обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~по [ADDRESS] . Посилається на те, що [INFO] в помер її син [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина. За життя [PERSON] заповіту не склав. На день смерті [PERSON] відкрилась спадщина на право забудовника земельної ділянки [ADDRESS] , площею 1000 кв.м, згідно рішення Переяслав-Хмельницької міської ради №85-241 від 21.06.1994 року. Право приватизації земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в [ADDRESS] , згідно рішення Переяслав-Хмельницької міської ради №21-10-VII від 31.03.2018 року. Право приватизації земельної ділянки для індивідуального садівництва, площею 0,1000 га, розташовану на території Гайшинської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, згідно наказу головного управління Держгеокадастру у Київській області від 04.12.2017 року. 23 травня 2018 року сторони по справі подали заяви про прийняття спадщини до Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори, де відкрито спадкову справу №113 на ім`я спадкодавця. Однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.08.2018 року №756/02-31, державним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Надати правовстановлюючі документи позивач не може. Оскільки спадкодавець не завершив приватизацію наданих йому земельних ділянок та будівництво на земельній ділянці житлового будинку оскільки помер. Своє право на спадщину позивач [PERSON] підтверджує копією свідоцтва про смерть [PERSON] Серії [NUMBER] , виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Київській області від 13.03.2018; ксерокопією свідоцтва (повторного) про народження [PERSON] Серії [NUMBER] від 26.01.1918; ксерокопіє Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 52023789 від 23.05.2018; постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області № 756/02-31 від 14.08.2018; копією свого паспорта; матеріалами спадкової справи відносно померлого [PERSON] . Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №373/2257/18 за заявою [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту батьківства. Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2020 в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2020 залишено без змін. 20 жовтня 2020 року Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області провадження у справі №373/1878/18 поновлено. В судове засідання відповідач та її представник не з`явились. Відзиву на позов не подали. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] , адвокат Чирка П.Г. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, вказавши, що після смерті [PERSON] , є три спадкоємці. Це матір померлого (позивач) та двоє його дітей, малолітній [PERSON] та неповнолітня [PERSON] в інтересах яких діє відповідач [PERSON] (їх законний представник). Кожен із спадкоємців, є спадкоємцем першої черги та має право на 1/3 частину прав, які успадковуються. Про право на свою 1/3 спадщини і звернулась із позовом [PERSON] . Інакше ніж в судовому порядку вирішити даний спір не можливо. Представник служби у справах дітей Переяслівської міської ради Хоменко Л.О. підтримала вимоги позивача. При цьому, [PERSON] зазначила, що права дітей померлого в даному випадку жодним чином не порушуються. Відповідач та її представник до суду не прибули. Відзив на позов не подали. Про дату та час судових засідань сторони повідомлялись шляхом відправлення судових повісток та надання оголошень на сайті «Судова влада України». Розгляд справи проводився судом за правилами ст. 280-284 ЦПК України (заочний розгляд). Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується фотокопією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 13.03.2018 (а.с. 9, 84). Рішенням виконавчого комітету Переяслав Хмельницької міської ради народних депутатів №85-241 від 21.06.94, [PERSON] було передано у власність земельну ділянку площею 1000га., за адресою [ADDRESS] (а.с.10-11). Рішенням Переяслав Хмельницької міської ради Київської області від 31.03.2016 [PERSON] було надано дозвіл на виготовлення проектної документації на вказану вище земельну ділянку (а.с.12). З копії спадкової справи №113/2018, заведеної 23.05.2018 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , вбачаєтся, що із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулись [PERSON] (а.с.80). Позивач є матір`ю [PERSON] , що підтверджується фотокопією свідоцтіва про народження (а.с.83). Також, із заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON] в інтересах дітей [PERSON] , 2005 року народження, [PERSON] , 2014 року народження, [PERSON] , 2015 року народження, [PERSON] , 2017 року народження, [PERSON] 2007 року народження (а.с.90). Рішенням Переяслав Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2012, розірвано шлюб, укладений 22.11.2003 між [PERSON] та [PERSON] . Однак, в актових записах про народження дітей [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , [PERSON] не вказаний батьком цих дітей. Відомості про батька вказані зі слів матері в порядку ч.1 ст. 135 СК України Рішенням Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.04.2020 (Справа № 373/2257/18) в задоволенні позову\~ [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження - відмовлено. Таким чином, до кола спадкоємців першої черги за Законом, відносяться [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] в інтересах яких діє [PERSON] . Спадкових договорів та заповіту за життя, [PERSON] не уклав, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с. 86-87). Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами глав 84, 86, 87 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування. Відповідно до вимог п. 2 Постанови ПВС України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику в справах про спадкування, особа може звернутися до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформлення права на спадщину. В силу вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України „Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, за умови, якщо державна реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. За правилами ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-ІV від 01 липня 2004 року речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення та на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємців, як мають право на спадщину за Законом, після смерті [PERSON] , з урахуванням матеріалів спадкової справи №113/2018 та обставин встановлених рішенням Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.04.2020 (Справа № 373/2257/18) троє, одна з яких є позивач (матір спадкодавця), вона має право успадкувати право померлого на завершення приватизації, в розмірі 1/3, як і кожен з трьох спадкоємців першої черги. За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, обставини викладені в позовній заяві доведеними, а позов таким, що підлягає до задоволення. Питання стягнення з відповідача понесених судових витрат позивачем не ставилось, тому судові витрати суд залишає за позивачем. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~328,\~1216,\~1218,\~1261,\~1268,\~1270 ЦК України,

Outcome: approved