Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Липненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її матір - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться по [ADDRESS], права на земельну ділянку (пай), права на майновий пай та грошових заощаджень. Ще за життя [PERSON] склала заповітне розпорядження, відповідно до якого усе належне їй майно заповіла доньці - [PERSON]. На даний час позивач вирішила прийняти спадщину документально. Проте, прийняти спадщину вона не може, оскільки пропустила шестимісячний строк для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини вказує невірне розуміння закону, так як думала, що прийняла спадщину фактично шляхом догляду за спадковим домоволодінням, проведенням його ремонту, оброблянням земельної ділянки тощо. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить проводити слухання у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача Липненської сільської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суд невідомі, заяв про розгляд справи у відсутності їх представника до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO] [PERSON] померла [INFO] (а.с. 5). Згідно з довідкою Липненської сільської ради Ківерцівського району № 1216, витягом із по господарської книги № 3 за 2011-2015 рік (а.с. 7-8) за [PERSON] значиться житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями, що в [ADDRESS], право на земельну частку (пай) у СГВК імені Шевченка, право на майновий пай, а також грошові заощадження. Позивач [PERSON] спадкодавцю [PERSON] приходиться донькою, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с. 10), тобто відноситься до першої черги спадкоємців за законом. Крім того, 29.11.2013 року [PERSON] склала заповітне розпорядження, відповідно до якого все належне їй майно заповіла дочці - [PERSON], позивачу по справі (а.с. 6). Постановою нотаріуса [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 10). Крім того, суд встановив, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі до нотконтори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved