Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, треті особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області, [PERSON] . В обґрунтування позову позивач вказала, що 03.07.2015 вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . У шлюбі у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] . З квітня 2017 року вони припинили шлюбні стосунки та спільне проживання. Позивач завагітніла від іншого чоловіка та на день народження хлопчика шлюб з відповідачем не розірвала. У зв`язку з цим, відділом ДРАЦС по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк ГТУЮ у Луганській області під час складання актового запису про народження батьком дитини записано відповідача [PERSON] [PERSON] , [INFO] , не є сином відповідача, але у добровільному порядку він відмовляється звертатися до органу РАЦС зі спільною заявою про невизнання його батьком дитини. При цьому батьківство визнається [PERSON] . В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без його участі. Відповідач в судовому засіданні присутній не був, надав письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Представник третьої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Третя особа [PERSON] надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та задовольнити позов. У вказаній заяві він також вказав, що він є біологічним батьком [PERSON] , який народився [INFO] . У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 03.07.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03.07.2015, про що складено відповідний актовий запис №314. Прізвище чоловіка та дружини після державної реєстрації шлюбу: [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 30.10.2019 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області, [PERSON] народився [INFO] . Батьком записаний - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . 03.12.2019 [PERSON] звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області з заявою про виключення відомостей з актового запису, надавши підписану нею та [PERSON] заяву про визнання [PERSON] батьківства народженої дитини. Згідно з копією листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області №2745/18.14-113 від 04.12.2019 [PERSON] повідомлено, що відповідно до абз. 2 п. 2.8 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за №55/18793, якщо в актовому записі про народження дитини батьком указаний чоловік заявниці або інша особа (за винятком випадків, передбачених ст. 135 Сімейного кодексу України), то в унесенні змін стосовно визнання батьківства має бути відмовлено до вирішення судом питання щодо виключення з актового запису про народження відомостей про батька. У статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Раду Української РСР від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція) закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно зі ст. 7 Конвенції дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. Відповідно до ст. 133 СК України, якщо дитина народилась у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Відповідно до ст. 128 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини. Згідно із п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року, оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини. Відповідно до заяви, яка міститься в матеріалах справи, [PERSON] , [INFO] , визнав себе батьком хлопчика, народженого [INFO] [PERSON] . Згідно п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. Враховуючи викладене, та врахувавши ті обставини, що [PERSON] визнав позовні вимоги, а третя особа [PERSON] визнав себе батьком дитини, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та виключити відомості про батька з актового запису № 421 від 30.10.2019 про народження [PERSON] . При цьому, вищевказаний спосіб захисту прав позивача не порушує вимог Закону та відповідає вимозі ефективності, яка визначена в ст. 5 ЦПК України. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач не просила стягувати з відповідача на її користь судові витрати і цей спір виник внаслідок дій, які вчинила сама позивач під час перебування у шлюбі, суд вважає справедливим та розумним не стягувати з відповідача на користь позивача будь-які судові витрати.

Outcome: approved