Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання. Позовна заява мотивована тим, що з 2001 року перебувала у шлюбі з [PERSON] , від якого мають дочку - [PERSON] , [INFO] . 14 квітня 2010 року шлюб розірвано. Донька проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. [PERSON] є студенткою, навчається у Харківському державному автотранспортному коледжі на третьому курсі денної форми навчання, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги. Вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. У зв`язку з викладеним, [PERSON] просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1500 грн щомісячно до досягнення нею двадцяти трьох років. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити. Пояснила, що донька навчається в Харківському державному автотранспортному коледжі на бюджетній основі, стипендії не отримує, допомоги, яку вона надає, доньці не вистачає. Зазначила, що документів на підтвердження її доходу, а також будь-яких доказів, які б свідчили про те, що донька потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, зокрема, щодо понесення витрат на харчування, проїзд, проживання тощо, разом із позовною заявою вона не подавала. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог, підтримав доводи, які зазначені у відзиві на позовну заяву. Пояснив, що не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 1500 грн. Надав суду відзив, в якому визнає позовні вимоги частково, просив позов задовольнити частково, стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення дитиною навчання, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Відзив мотивований тим, максимальна суму аліментів, яку він може сплачувати становить 500 грн на місяць. Вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, є безпідставними та необгрунтованими, не доведеними жодними належними доказами, та такими, які грунтуються виключно на припущеннях. Позивачка не надала доказів щодо її місця роботи та доходу. Вказує, що наразі перебуває у шлюбі з [PERSON] , яка є інвалідом з дитинства ІІІ групи, що підтверджується наданою довідкою МСЕК серії 12 ААА № 992792, має неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка часто хворіє, значна частина витрат іде на лікування дружини та доньки, які потребують матеріальної допомоги у зв`язку зі станом здоров`я, що підтверджується наданими випискою з медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] № 501, епікризом історії хвороби № 2617, випискою з історії хвороби № 3187 [PERSON] . Разом із цим, житла, яка належить йому на праві власності, не має. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] з 2001 року перебувала у шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції 20 листопада 2002 року Серії [NUMBER] (а. с. 4). 14 квітня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що складено актовий запис № 182, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області Серії [NUMBER] від 20 червня 2019 року (а. с. 6). Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) від 10 грудня 2020 року [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а. с. 7). Згідно з довідкою Харківського державного автотранспортного коледжу Міністерства освіти і науки України від 01 грудня 2020 року [PERSON] навчається на третьому курсі денного відділення Харківського державного автотранспортного коледжу. Дата вступу - 01 вересня 2018 року, строк закінчення - 30 червня 2022 року (а. с. 3) Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~3\~від 15\~травня 2006\~року «Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Сімейним кодексом\~України (ділі - СК України) передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Відповідно до частини третьої статті 199\~СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. Аналіз статей 199, 200\~СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину до досягнення нею повноліття (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка передбачає, зокрема обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей). Статтею 201\~СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. При цьому, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання. Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частинами першою, другою, четвертою статті 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Стаття 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). [PERSON] не довела існування всіх юридичних фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність підстав стягувати аліменти на підставі статті 199 СК України, що є її процесуальним обов`язком, зокрема не надала жодних належних та допустимих доказів на підтвердження свого доходу, стану здоров`я та матеріального становища дитини, насамперед обставин про те, що донька [PERSON] має потребу в матеріальній допомозі саме у зв`язку з навчанням, зокрема вартості навчання, понесення витрат на харчування, проїзд, проживання, придбання підручників тощо. Водночас суд виходить з того, що відповідач є працездатним, офіційно працевлаштований, враховує матеріальний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів на утриманні неповнолітньої дитини - [PERSON] , а також дружини, яка є інвалідом ІІІ групи з дитинства, що підтверджується наданою довідкою МСЕК серії 12 ААА № 992792, які потребують матеріальної допомоги за станом здоров`я. Разом із цим, доказів щодо наявності на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів рухомого та нерухомого майна, матеріали справи не містять. Крім того, суд зауважує, що дочка [PERSON] навчається на бюджетній основі, відтак сплачувати за освітні послуги не має потреби. Належними та допустимим доказами зазначені вище обставини [PERSON] не спростовано. Про докази, які не можуть бути подані до суду першої інстанції у встановлений законом строк з об`єктивних причин, позивачка в позові не зазначала. Заяв чи клопотань про долучення доказів до матеріалів справи чи витребування доказів в судовому засіданні не заявляла. На підставі вищевикладеного, оскільки [PERSON] не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження фактичних обставин, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, зважаючи на часткове визнання відповідачем позовних вимог про стягнення аліментів в розмірі 500 грн щомісячно, виходячи з критеріїв розумності та справедливості, обов`язку матеріально утримувати дитину у обох батьків та спроможності відповідача надавати таку допомогу, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову частково та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з 21 грудня 2020 року і до закінчення дитиною навчання, але не пізніше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод. Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами». Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява № 4909/04). Згідно з частинами першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Враховуючи, що [PERSON] звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі (2102 грн * 0,4) 840, 80 грн.

Outcome: partial