Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач має з відповідачем двох спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох місяців відповідач не виконує свій обов'язок по утриманню дітей, не зважаючи на те, що працює на Дніпровському крохмале-патоковому комбінаті та має стабільний щомісячний прибуток. Інших осіб на утриманні відповідач не має. Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на повному її утриманні. Позивач зауважила, що вона працює на олійниці в смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, але цих грошових коштів не вистачає для фізичного та духовного розвитку дітей. У зв'язку з чим позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до їх повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги. Суду пояснила, що останні три місяці не проживають разом з відповідачем. Старша донька залишилась жити разом з батьком, а молодша зараз проживає з нею. Жодної допомоги на утримання дітей відповідач не надає. Інших дітей вона не має. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Суду пояснив, що старша донька проживає разом з ним, а молодша - з позивачем. Проти стягнення аліментів на утримання молодшої доньки не заперечував. Також підтвердив, що працює офіційно, інших дітей на утриманні не має. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступних висновків. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони мають двох спільних малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується їх свідоцтвами про народження (а.с.4-5). Позивач та відповідач разом не проживають. Молодша донька, [PERSON], проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, а старша - з відповідачем, що підтверджується довідкою Новомиколаївської селищної ради від 7 квітня 2014 року (а.с.10). Відповідач не надає кошти на утримання молодшої доньки, проте повністю утримує старшу доньку, яка з ним проживає. Дані обставини визнали сторони, а тому відповідно до ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України не потребують доказуванню. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач є батьком неповнолітньої дитини, домовленості (договору) щодо сплати аліментів на утримання дитини між сторонами у справі, досягнуто не було, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON]. В частині стягнення аліментів на старшу доньку, [PERSON], слід відмовити, оскільки судом встановлено, що вона знаходиться на утриманні відповідача. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, той факт, що дитина потребує утримання, а також ту обставину, що відповідач офіційно працює, має стабільну заробітну плату, а тому вважає за необхідне визначити аліменти в розмірі ? частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial