Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання договору підряду. Позов мотивований тим, що 02 листопада 2016 року між позивачем та відповідачем укладено договір підряду №1. За умовами цього договору відповідач зобовязався виконати всі необхідні монтажні роботи з установки виробів на балконі. Загальна сума договору становить 15 048 грн. 00 коп. Позивач стверджує, що сплатила 10 528 грн. 00 коп. передоплату та під час збирання рами лопнуло скло, відповідач пообіцяв повернути кошти, але не повернув. Позивач просить розірвати договір підряду №1 від 02.11.2016 року, який укладено між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON]; стягнути з фізичної особи підприємця [PERSON], місце реєстрації: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоноармійська, буд. 56, свідоцтво №2435 000 0000 002854 на користь [PERSON] кошти за договором підряду у сумі 10 528 грн. 00 коп. Від позивача надійшла письмова заява в якій вона просить розгаснути справу у її відсутність та позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на такі докази: копія договору 31 від 02.11.2016 року; копія накладної від 01.11.2016 року. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про захист прав споживачів» та іншими нормативно правовими актами. 02 листопада 2016 року укладено договір №1 та предметом даного договору є передання дверних блоків відповідно до технічної документації здійснення всіх необхідних монтажних робіт з установки виробів. П. 4.1. Договору №1 від 02.11.2016 року вказує, що підрядник зобовязується доставити вироби замовника протягом 14-30 робочих днів з моменту відповідно до п. 3.4. даного договору. Згідно п. 4.2. підрядник зобовязується повідомити замовника про готовність виробів до приймання-передачі протягом 1-го робочих днів. П. 4.3. про прийняття виробів замовник підписує Акт прийому-передачі виробів. У п. 4.5 передбачено, що ризик випадкової загибелі або пошкодження виробів переходить від підрядника до замовника з моменту, коли вироби доставлені замовнику та відвантажені у місце призначення, та сторонами підписано Акт прийому-передачі виробів. Згідно ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до положень ст. 866 ЦК України, договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовник а цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов. Статтею 873 ЦК України передбачено, що вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі. Відповідач в ході судового розгляду підтвердила ту обставину, а позивач не заперечувала, що автомобіль не зібраний, так як гума для віконного скла, бензобак та замок запалення не були придбанні позивачем, бо бензобак протікав, гума для віконного скла пересохла та втратила відповідні властивості, а замок запалювання був взагалі відсутній в автомобілі та замість нього використовувалися для запалення дроти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Ч. 2 ст. 595 ЦК України визначено, що кредитор відповідає за втрату, псування або пошкодження речі, яку він притримує в себе, якщо втрата, псування або пошкодження стались з його вини. Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами виникли договірні правовідносини з приводу передання дверних блоків, але відповідач порушив умови договору та при їх встановленні пошкодив, тому Акт прийому-передачі виробів не складено. Судом встановлено, що на виконання умов договору, зокрема, п. 3.4., замовник сплатила передплату у розмірі 10 528 грн. 00 коп., що зазначено у накладній №1 від 01.11.2016 року. На підставі ст. 77 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Оскільки відповідачем у судове засідання не зявився та не надав доказів на спростування тверджень позивача, тому суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що наявні підстави для задоволення позову. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., тому згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved