Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Снятинського районного суду із позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивувала тим, що 25.05.2018р. о 17.10 год. на автодорозі в с. Хутір-Будилів по вул. Нова відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний їй автомобіль марки «Форд Транзит», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , про що було складено «Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду», в якому відповідачка вказала, що визнає свою вину. Також даний факт підтверджується рапортами працівників поліції, відповідно до яких виним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] - водія автомобіля марки «Тойота Корола», д.н.з. [NUMBER] . Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових підтверджено Звітом про оцінку автомобіля № 42-1705 становить 119873, 35 грн.. Величина ВТВ, яку визначено на підставі Звіту про оцінку автомобіля становить 52424, 50 грн.. Разом розмір матеріального збитку, заподіяного її автомобілю становить 119973,35 грн.+ 52424,50 грн.= 172397,85 грн.. Оскільки відповідальність відповідача згідно полісу обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/7241003 від 11.09.2017р. застраховано у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», вона звернулася за відшкодуванням до Страховика. Однак, їй було відмовлено у відшкодуванні шкоди у зв`язку з тим, що відсутні правові підстави так як не досягнута згода водіїв щодо обставин ДТП. Отже, з урахуванням права на отримання нею страхового відшкодування від Страховика, яке вона не отримала, відповідач зобов`язаний відшкодувати їй повністю всю суму збитків: 172397, 85 грн.. Просить стягнути з відповідача на її користь 172397,85 грн. відшкодування матеріальних збитків, а також 1500 грн. відшкодування за оплату авто-товарознавчого дослідження. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові, просив позов задоволити. Відповідачка та її представники в судовому засіданні позов не визнали з підстав викладених у відзиві. У відзиві на позовну заяву відповідачка посилається на те, що позов не визнає у повному обсязі, позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими. Зазначила, що 25.05.2018р. біля 17.10 год. рухаючись по дорозі в с. Хутір-Будилів Снятинського району автомобілем марки «Тойота Корола» д.н.з. [NUMBER] та під`їжджаючи до Т-подібного нерегульованого перехрестя з рівнозначним покриттям, увімкнула лівий покажчик повороту, переконалася в безпечності маневру та почала його здійснювати. В цей час зліва на швидкості виїхав автомобіль «Форд Транзит» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Водій даного транспортного засобу порушив п. 16.12 ПДР України, в результаті чого відбулося ДТП. Рапорти працівників поліції жодним чином не доводять її вини у ДТП, а лише свідчать про бездіяльність правоохоронців. Листи страхової компанії «Провідна» від 18.06.2018р. та 11.07.2018р., які долучено позивачем також підтверджують те, що її вини у ДТП немає, що і стало підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Тому вважає, що позов до задоволення не підлягає. Вислухавши представника позивачки, відповідачку та її представників, дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: dismissed