overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що 05.12.2014 року померла її бабуся [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина квартира [ADDRESS]. Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] - є позивач, який протягом шестимісячного строку передбаченого ст. 1268 ЦК України не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі, оскільки позивач не знала, що спадкоємці мають право звертатися за оформленням спадщини на протязі шести місяців після смерті спадкодавця. В судовому засіданні позивач та третя особа [PERSON], позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце якого повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Представник третьої особи, Шосткинської державної нотаріальної контори, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, на розгляд справи не зявився, Судом встановлено, що згідно копії заповіту, спадкоємцем є [PERSON] (після одруження Коляда) [PERSON] (а.с.6), копія свідоцтва про смерть надана в судове засідання підтверджує факт смерті 05.12.2014 року [PERSON] (а.с.9). Позивач суду пояснила, що не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, а саме на момент смерті спадкодавця в неї народилася дитина, що в свою чергу потребувало прикладати багато зусиль по догляду за дитиною, а потім оформлення відповідних документів по смерті її бабусі [PERSON] Вона пропустила строк лише 1 місяць і просить його поновити, оскільки вона від спадшини не відмовлялась. Проаналізувавши докази надані позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та позов підлягає задоволенню повністю. Ч.3 ст.1272 ЦК України, передбачено, що суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Також, згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, позов про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, має бути поданий до тих спадкоємців, хто прийняв спадщину, а у разі їх відсутності до відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Суд вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними, докази предявлені для дослідження достатніми, а позовні вимоги обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що 26.04.2016 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Спадкоємцем першої перги та єдиною, після смерті [PERSON] - є позивач, яка протягом шестимісячного строку передбаченого ст. 1268 ЦК України не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі, оскільки позивач не знала, що спадкоємці мають право звертатися за оформленням спадщини на протязі шести місяців після смерті спадкодавця. В судове засідання позивач не зявилася але надала суду заяву в якій позов підтримала повністю та просила справу розглядати без її участі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце якого повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Судом встановлено, що копія свідоцтва про смерть надана в судовому засідання підтверджує факт смерті 26.04.2015 року [PERSON] (а.с.4), згідно копії свідоцтва про шлюб видно шо [PERSON] дійсно був чоловіком позивача (а.с.4). Проаналізувавши докази надані позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та позов підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного та відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Також, згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, позов про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, має бути поданий до тих спадкоємців, хто прийняв спадщину, а у разі їх відсутності до відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Суд вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними, докази предявлені для дослідження достатніми, а позовні вимоги обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що 27.03.2015 року помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилась спадщина житловий будинок № 43 по вул. 1го Травня в с. Чапліївка та 3 земельні ділянки загальною площею 2,9674 га. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Чапліївської сільської ради. Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] - є позивач, яка протягом шестимісячного строку передбаченого ст. 1268 ЦК України не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, оскільки позивач вважала, що наявність заповіту вже є фактом прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі та позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі. Представник відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце якого повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Судом встановлено, що згідно копій заповіту видно, що спадкоємець є [PERSON] (а.с.11), копія свідоцтва про смерть надана в судовому засідання підтверджує факт смерті 27.03.2015 року [PERSON] (а.с.3). Проаналізувавши докази надані позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та позов підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного та відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Також, згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, позов про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, має бути поданий до тих спадкоємців, хто прийняв спадщину, а у разі їх відсутності до відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Суд вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними, докази предявлені для дослідження достатніми, а позовні вимоги обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина - у вигляді земельних ділянок 5,82 га., 1,89 га., 053 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва що розташовано на території Клишківської сільради Шосткинського району Сумської області. За час свого життя [PERSON] склала заповіт, яким заповідала все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалось, [PERSON], яка протягом шестимісячного строку передбаченого ст. 1268 ЦК України не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки позивач захворіла та небула обізнана з порядком оформлення спадщини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце якого повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Судом встановлено, що копія свідоцтва про смерть надана в судовому засідання підтверджує факт смерті [INFO] [PERSON] (а.с.6), згідно копії заповіту видно що [PERSON] заповідала все своє майно позивачу по справі (а.с.9). Довідкою з лікарні (а.с. 13) підтверджується факт того, що позивач лікувалась та є особою похилого віку, також відповідно до положення ст. 1272 ЦК України хвороба позивача на думку суду є поважною причино для поновлення строків для прийняття спадщини. Проаналізувавши докази надані позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та позов підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного та відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Також, згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, позов про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, має бути поданий до тих спадкоємців, хто прийняв спадщину, а у разі їх відсутності - до відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Суд вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними, докази пред'явлені для дослідження достатніми, а позовні вимоги обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Одержати свідоцтво про право на спадщину після смерті мати вона, як спадкоємець , не може, тому що вчасно не звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, оскільки помилково вважала, що їй достатньо вступити у фактичне володіння та користування спадковим майном та їй не потрібно звертатися з заявою до нотаріальної контори. Просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, визнавши причину його пропуску поважною. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву у якої підтримала позовні вимоги та просила їх задовільнити. Представник відповідача Краматорської міської ради у судове засідання не з'явився, але надав заяву у якої не заперечував проти задоволення позову та просив справу слухати у його відсутності. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.1272 ЦК України, за заявою спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] належав на праві власності будинок [ADDRESS]. [PERSON] є донькою [PERSON] Згідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. Згідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Згідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Як вбачається з постанови нотаріуса Третьої краматорської Державної нотаріальної контори від 24.03.2014 року [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] відмовлено у зв'язку з пропущенням строку, встановленого законодавством для прийняття спадщини. [PERSON] протягом 6-місячного строку, встановленого для прийняття спадщини , не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки помилково вважала, що їй як доньки, яка фактично вступила у володіння спадковим майном не потрібно звертатися з заявою до нотаріальної контори після смерті матері. За таких обставин, суд вважає можливим визнати причину пропущення строку на прийняття спадщини позивачкою поважною, визначивши їй додатковий строк на подання заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що 19 грудня 2011 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого на випадок смерті, все належне їй майно заповіла позивачці. [INFO] померла [PERSON]. [PERSON] звернулася у нотаріальну контору для оформлення спадщини, де повідомили, що вона пропустила шестимісячний строк передбачений законом, для прийняття спадщини. Посилається на те, що хворіє на бронхіальну астму, перебуває на диспансерному обліку, є інвалідом другої групи, тому не змогла вчасно звернутись у нотаріальну контору для прийняття спадщини, просить визначити додатковий строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач Червономотовилівська сільська рада, Фастівського району в судове засідання подала відзив на позов, згідно якого позовні вимоги [PERSON] визнає, не заперечує проти їх задоволення, просять справу розглядати за їх відсутності. Третя особа приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, відзив на позов відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 19 грудня 2011 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого на випадок смерті, все належне їй майно заповіла [PERSON].(а.с.5) [INFO] померла [PERSON]. [PERSON] хворіє на бронхіальну астму, перебуває на диспансерному обліку, є інвалідом другої групи, підтверджується матеріалами справи (а.с.8, 11-12) Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги вищенаведене, відповідач визнає позовні вимоги і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує права чи законні інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позивачці слід надати додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору, оскільки є інвалідом 2-ої групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії № КА-1 № 019166. (а.с.8) Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача Червономотовилівської сільської ради, Фастівського району в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що [INFO] померла її свекруха [PERSON] , про що 09.02.2015 року виконкомом Драгівської сільської ради Хустського району складено відповідний актовий запис №16, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . За життя, 05.12.2011 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON] . Позивачка дізналася про заповіт лише у листопаді 2018 року. Звернувшись до сільської ради для прийняття спадщини, позивачці було повідомлено, що нею пропущено встановлений законом строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. У зазначені строки позивачка не звернулася до сільської ради з метою оформлення права власності на відкриту спадщину, оскільки їй не було відомо про наявність заповіту. Крім того позивачка перебувала на заробітках за межами України і не мала можливості подати заяву про прийняття спадщини. Позивачка просить суд визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини і просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача - Драгівської сільської ради в судове не з`явився. Сільський голова Керита М.В. подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є позивачка [PERSON] Звернувшись до нотаріуса для прийняття спадщини, позивачці було повідомлено, що нею пропущено встановлений законом строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. У зазначені строки позивачка не звернулася до нотаріуса для оформлення права власності на відкриту спадщину через стан здоров»я та тривале лікування, а також відсутність коштів для оформлення своїх спадкових прав. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася. На адресу суду подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача - Горінчівський сільський голова Григанич М.І. подав заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають і не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що [INFO] року померла її тітка [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивач [PERSON] Звернувшись до приватного нотаріуса Шкарампота В.Д. для прийняття спадщини, позивачу було повідомлено, що нею пропущено встановлений законом строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. У зазначені строки позивач не звернулася до нотаріуса з метою оформлення права власності на відкриту спадщину, оскільки їй не було відомо про наявність заповіту та зареєстрованого належним чином за [PERSON] майна. В судове засідання представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. Від третьої особи - приватного нотаріуса Шкарампота В.Д. надійшла заява з клопотанням розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved