Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання відповідача - [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. Позов мотивовано тим, що позивачка є власницею квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло. 18.06.2013 року позивачка прописала свою квартиру сина свого чоловіка [PERSON], який одружився та виїхав за межі України. Відповідач житлом не користується, не виконує обов'язків пов'язаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Позивачка є інвалідом першої групи «Б» і має можливість отримати субсидію, але та обставина що в квартирі зареєстрований відповідач не дає цього зробити. В судове засідання позивачка [PERSON], подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином - шляхом публікації повідомлення в газеті «Новини Закарпаття» №46 - 47(4363 - 4364) від 25.04.2015 року. Представник ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що позивачка не заперечила у поданій до суду заяві проти вирішення справи без участі відповідача [PERSON], провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло. 18.06.2013 року позивачка прописала свою квартиру сина свого чоловіка [PERSON], який одружився та виїхав за межі України. Відповідач житлом не користується, не виконує обов'язків пов'язаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Позивачка є інвалідом першої групи «Б» і має можливість отримати субсидію, але та обставина що в квартирі зареєстрований відповідач не дає їй цього зробити. Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутою копією довідки МСЕК серія 10 ААБ № 458807. Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на встановлене суд констатує, що позивачка обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в його будинку, так як остання відповідно до ст. 405 ЦК України втратив право на користування жилим приміщеннями в квартирі позивачки. Враховуючи наведене,

Outcome: approved