Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 14 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану зареєструвала шлюб з [PERSON] Від подружнього життя 10 липня 2003 року народилася донька - [PERSON], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу з відповідачем є протилежні погляди на шлюб та сімю, що призвело до взаємних непорозумінь на сімейне життя. З початку 2009 року сімейне життя з [PERSON] поступово погіршувалось, що призвело до припинення шлюбних відносин. Спільне господарство з відповідачем не ведеться. Майновий спір відсутній, все майно, придбане під час перебування у шлюбі з [PERSON], є її особистою приватною власністю. Позивач також вказувала, що після розірвання шлюбу дитина залишиться мешкати разом з нею. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила розірвати шлюб, укладений із відповідачем. [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Гусарова» та зазначила, що спір з відповідачем стосовно майна та утримання дитини відсутній. [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. В заяві також зазначалося, що спору стосовно майна та утримання дитини немає. Згідно положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 вересня 2002 року [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Якимівського РУЮ Запорізької області зареєстрували шлюб, актовий запис № 49. Після одруження [PERSON] присвоєно прізвище «Гусарова» (Свідоцтво про одруження 1-ЖС № 093701). 10 липня 2003 року народилася [PERSON], батьками якої в Свідоцтві про народження, виданому повторно 29 січня 2014 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, записано [PERSON]та [PERSON]. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть. В позові про розірвання шлюбу позивач просила залишити все нажите майно у її власності. При цьому в позові не має вимог щодо розподілу майна, взагалі не зазначалось, яке майно було придбано сторонами та зазначено, що майновий спір відсутній. Тому питання щодо майна судом не розглядалось. Дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати з матір'ю - [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved