Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 05.05.2016 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №06. Її дошлюбне прізвище - [PERSON]. В шлюбі народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Після народження дитини відповідач через два місяці покинув її з дочкою. Перестав цікавитись ними. Взагалі став байдужим до їх сім'ї. За період окремого проживання вона змушена була навіть звертатись до суду для стягнення з нього аліментів, оскільки відповідач на їх утримання з дочкою не надавав ні копійки. Хоча і після прийняття судового рішення про стягнення аліментів, останній заплатив їй на її утримання та утримання дочки лише 700,00 грн. На даний час створилась невизначеність у подальших сімейних відносинах. Надалі таке ставлення відповідача до неї та їх сім'ї терпіти не бажає. Вважає, що їх сім'я розпалася повністю, поновлена бути не може. У зв'язку з вказаними обставинами сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Шлюб розривається вперше. Дитина залишається на її утриманні. Спору про поділ майна немає. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 05.05.2016 року виконкомом Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №06 та після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Оскільки позивач не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом установлено, що 05.05.2016 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №06, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 05.05.2016 року, виданого виконавчим комітетом Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON]. У шлюбі, [INFO] року у сторін народилася дочка - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 03.08.2016 року виконавчим комітетом Довгопільської сільської ради Путильського району Чернівецької області. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом установлено, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, спільного господарства сторони не ведуть. Позивач на примирення не згідна, вона довела, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає надалі іменуватись шлюбним прізвищем. Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами. На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved