Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з заявою про визнання її чоловіка [PERSON] [INFO] , недієздатним та встановлення над ним опіки. Просить суд призначити заявника опікуном недієздатного. Свої вимоги заявник мотивує тим, що її чоловік [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» з 1997 року з приводу хронічного психічного захворювання, та потребує стороннього догляду, внаслідок психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.10.2019 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по вищезазначеній заяві. 05.12.2019 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області по справі призначено судово-психіатричну експертизу. 04.02.2020 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області поновлено провадження по справі. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити. Представник органу опіки і піклування у судовому засіданні підтримав подання органу опіки та піклування від 18.02.2020 р. №08-267. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що заявник є дружиною [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданого 15.09.1989 року відділом ЗАГС м.Рівне. (а.с.7) Відповідно до листа Рівненського обласного центру МСЕ Міжрайонної спеціалізованої психо-неврологічної МСЕК Рівненської обласної державної адміністрації від 24.10.2019 р. №155, [PERSON] [INFO], в період з 1997 року по 2009 роки за результатами огляду неодноразово встановлювалася друга група інвалідності від загального захворювання. З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта №1/20 судово-психіатричними експертами КЗ «РОЦПЗН» вбачається, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад, не здатен повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З дослідженого в судовому засіданні подання органу опіки та піклування про призначення [PERSON] піклувальником над громадянином [PERSON] в порядку ч.2 ст.60 ЦК України, вбачається, що [PERSON] [INFO] , особа з інвалідністю 2 групи від загального захворювання безтерміново, одружений, має дорослу доньку [PERSON] та сестру [PERSON] , зареєстрований та проживає у [ADDRESS] . Останній хворіє та спостерігається лікарем-психіатром ЦПЗН з 1997 року, останнім часом у зв`язку із погіршенням стану здоров`я перестав спати, почав проявляти агресію та виносити речі з дому, приводити незнайомих осіб до квартири та зносити сміття. Періодично проходить курс лікування в КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» РОР та отримує підтримуюче лікування вдома. [PERSON] розмовному контакту доступний, частково самообслуговується , наявне в нього психічне порушення позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] фактично виконує обов`язки піклувальника свого хворого чоловіка. Встановлення піклування над [PERSON] та призначення піклувальника повністю відповідає його інтересам, оскільки дасть можливість посилити його соціальний та правовий захист. Орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] піклувальником [PERSON] , у разі визнання його обмежено дієздатним. Застережень передбачених ст.64 ЦК України, для призначення [PERSON] піклувальником обмежено дієздатної особи, немає. Так як психічний розлад [PERSON] істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, однак не позбавляє його цього, тому відповідно до вимог ст.36 ЦК України [PERSON] необхідно визнати обмежено дієздатним, оскільки відсутні правові підстави для визнання його недієздатним. Відповідно до ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме до визнання [PERSON] обмежено дієздатним та призначення заявниці піклувальником.

Outcome: partial