overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] в озмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісяця та по 300грн в місяць на утримання дружини з якою проживає дитина до трьох років. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про зменшення розміру позовних вимог та просила суд стягнути аліменти в розмірі по 1/4 частки заробітку (доходу) в місяць на утримання дитини та 300грн в місяць на її утримання. Відповідач в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, позов в розмірі 1/4 частки заробітку аліментів на дитину та 300грн утримання на дружину в місяць визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, за вірне прийняти визнання відповідачем позову. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Д ослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ГЮ №214591, виданим 30.07.2014р Відділом ДРАЦС Костопільського РУЮ. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності до вимог ч.4 ст.84 СК України, право на утримання дружина з якою проживає дитина має за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не зявилася, але попередньо надала суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, але попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд на підставі ст. 183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі ? частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ст. 182 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з тих підстав, що вона з 06.10.2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. У них народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. В даний час вона звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не дає, їй одній важко утримувати дочку. Відповідач працює водієм в ТОВ «ТК-СОЮЗ», отримує заробітну плату і має можливість сплачувати аліменти. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки. Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідач про причини неявки не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що з 06.10.2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.2). Згідно свідоцтва про народження, у них народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO], яка є малолітньою (а.с.3). Як видно з акту обстеження матеріально-побутових умов № 228/02-31 від 13.08.2014 року дочка [PERSON] перебуває на утриманні матері [PERSON], яка працює у «ВЕЛ-МАРТ» в м. Івано-Франківську. Сторони разом не проживають (а.с.4). Відповідач [PERSON] матеріально позивачці утримувати дитину не допомагає. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З`ясувавши обставини, які згідно ст. 182 СК України враховуються при визначенні розміру аліментів, суд вважає, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць належить допустити до негайного виконання. При такому вирішенні позову з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у встановленому законодавством розміріта на користь позивачки понесені нею витрати на правову допомогу. На підставі ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1500 гривень щомісячно та про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 500 грн., мотивуючи свої вимоги тим, з 25.10.2012 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що вона з відповідачем спільно не проживає, а малолітній син проживає разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач участі в утриманні сина в достатньому обсязі не приймає та така участь носить не періодичний характер, хоча відповідач має всі можливості брати регулярну та достатню матеріальну участь в утриманні сина. Посилається на те, що відповідач як за віком так і за станом здоровя є працездатною людиною, тобто має фізичну можливість працювати, отримувати певний матеріальний дохід та працює у приватних осіб, яким надає послуги з догляду, а отже отримує нерегулярний мінливий дохід, та має можливість брати участь в утриманні їхнього спільного сина. Зазначила, що самостійно не має можливості надати для сина належне утримання для його віку, так як на даний час перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Острозької районної адміністрації, де отримує допомогу по догляду за дитиною до трьох років, та допомогу при народженні сина [PERSON], розмір якої у серпні 2016 року становив 130 грн.00 коп. Інших джерел доходу у позивачки немає. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та надала пояснення аналогічні обставинам, викладеним у позові. Представник позивачки адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги своєї довірительки підтримав в повному обсязі, просив суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1500 гривень щомісячно та аліменти на утримання позивачки в розмірі 500 гривень до досягнення сином трьох років. Крім того пояснив, що так як спільний з відповідачем малолітній син [PERSON] проживає разом з позивачкою, вона вимушена нести витрати повязані з його проживанням утриманням, однак відповідач кошти на її утримання не надає взагалі, хоча має для цього всі можливості, так як за віком та станом здоровя є працездатною людиною, має фізичну можливість працювати, отримувати певний матеріальний дохід та працює у приватних осіб, яким надає послуги з догляду, і може надавати матеріальну допомогу. Вважає за доцільне просити суд стягнути з відповідача на користь позивачки на її утримання 500 гривень до досягнення малолітнім сином трьох років, інших джерел доходу в неї немає. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень проти позову не надав, а тому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2005 року по 20.02.2014 рік. 20.02.2014 року шлюб між ними розірвано. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні. Відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання сина, тому вона змушена звернутися до суду та просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту подання позовної заяви до суду до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що 24.09.2005 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 499. 20.02.2014 року рішенням Уманського міськрайонного суду шлюб між сторонами розірвано. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою і перебуває на повному її утриманні, а відповідач в добровільному порядку не надає їй матеріальної допомоги. Відповідно до довідки № 105 виданої 17.02.2014 року Косенівською сільською радою Уманського району, [PERSON] дійсно проживає в [ADDRESS] без реєстрації, разом з нею проживає син [PERSON], [INFO], навчається в 1 класі Косенівського НВК та знаходиться на її утримані. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ненадання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини є порушенням обов'язку батьків піклуватися про своїх дітей. Відповідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Стаття 182 Сімейного Кодексу України передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, доньки [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не зявилася, але попередньо надала суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, але попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутності, згоден на стягнення з нього аліментів в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідач по справі, [PERSON] офіційно не працевлаштований та вже сплачує аліменти на дитину від попереднього шлюбу. Суд на підставі ст. 183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ст. 182 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, доньки - [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилася, але попередньо надала суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд на підставі ст. 183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі ? частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ст. 182 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, проте матеріальної допомоги на її утримання не надає, домовитись з відповідачем про участь в утриманні дочки не вдається. [PERSON] в даний час офіційно не працює, дохід має нерегулярний, мінливий. В звязку з викладеним позивачка просила задовольнити її позовні вимоги. В судове засідання позивачка не зявилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити, не заперечила заочному розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повторно повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив та не надіслав заяву про розгляд справи без його участі. З-за таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В силу ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач є батьком малолітньої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП № 225611, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, а згідно діючого законодавства зобовязаний надавати кошти на утримання дитини до досягнення повноліття. Відповідач офіційно ніде не працює перебивається випадковими заробітками, тобто дохід отримує нерегулярний, мінливий, отже є підстава призначити стягнення у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментної плати суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дітей; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших утриманців, що відповідає вимогам ст. 182 СК України. В судовому засіданні не було встановлено наявності у відповідача інших утриманців, доказів про неналежний стан здоровя платника аліментів до суду не надійшло, тому з урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки кошти на утримання дитини в розмірі 400 грн. Позивачка звільнена від сплати судового збору, тому та у відповідності до ч. 2 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, дочки [PERSON] Есфірь Сергіївни, [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 50 грн. щомісячно, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, проте матеріальної допомоги на її утримання не надає, домовитись з відповідачем про участь в утриманні дочки не вдається. [PERSON] в даний час офіційно не працює, дохід має нерегулярний, мінливий. В звязку з викладеним позивачка просила задовольнити її позовні вимоги. В судове засідання позивачка не зявилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити, не заперечила заочному розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повторно повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив та не надіслав заяву про розгляд справи без його участі. З-за таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В силу ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач є батьком малолітньої Есфірь, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП № 173691, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, а згідно діючого законодавства зобовязаний надавати кошти на утримання дитини до досягнення повноліття. Відповідач офіційно ніде не працює перебивається випадковими заробітками, тобто дохід отримує нерегулярний, мінливий, отже є підстава призначити стягнення у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментної плати суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дітей; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших утриманців, що відповідає вимогам ст. 182 СК України. В судовому засіданні не було встановлено наявності у відповідача інших утриманців, доказів про неналежний стан здоровя платника аліментів до суду не надійшло, тому з урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки кошти на утримання дитини в розмірі 50 грн. Позивачка звільнена від сплати судового збору, тому та у відповідності до ч. 2 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, мотивуючи тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем у період з 12.07.2005 року по 12.09.2007 рік. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 30.08.2007 року з відповідача присуджено стягувати аліменти на утримання дочки у в розмірі 1/4 від усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 20.08.2007 року до досягнення дитиною повноліття. На даний час відповідач не працює, вважає, що розмір стягнення аліментів у частці від заробітку буде значно меншим ніж вона пропонує у твердій грошовій сумі. За даних обставин фактично просить суд змінити спосіб присудження аліментів та стягувати із нього аліменти в користь [PERSON] на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Крім того повідомила, що 18.11.2015 року повторно вийшла заміж 18.11.2015 року та змінила своє прізвище на [PERSON]. 10.11.2016 року позивачка подала уточнену позовну заяву, якою просила про зміну способу присудження аліментів та стягувати відповідача аліменти в її користь на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття та стягнути недоплачену суму заборгованості по сплаті аліментів на період з 20.08.2007 року по 16.08.2016 рік в сумі 16 884, 57 грн., та не заперечила проти розстрочення даного боргу. В судовому засіданні представник позивачки уточнив позовні вимоги, просив суд змінити спосіб присудження аліментів та стягувати з відповідача аліменти в користь позивачки на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні погодився на запропоновану позивачкою суму щодо стягнення аліментів у розмірі 800 грн. Оскільки, крім малолітньої [PERSON] на утриманні у позивача також перебуває малолітня [PERSON], [INFO] та малолітній син [PERSON], [INFO]. Крім того, повідомив, що сплачував аліменти на утримання доньки поштовим переказом у розмірі погодженому із позивачкою, оскільки, вважав що спачує аліменти за рішенням суду. Чи зверталась позивачка з виконавчим листом до виконавчої служби не знає. Просить суд у разі прийняття рішення судом з приводу стягнення заборгованості по аліментах розстрочити його виконання згідно запропонованого ним графіку. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved