overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою [ADDRESS]. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомленою, не з'явилася, однак уповноважила на представництво своїх інтересів [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги [PERSON] та пояснила, що 23.11.1988 року на ім'я [PERSON] було видано ордер на спірну квартиру. У квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] Відповідач [PERSON] їздив на заробітки і приїздив додому раз в пів року. Останній раз відповідач був в квартирі в травні 2013 року. [PERSON] з вказаного часу не проживає у квартирі, перешкод у користуванні квартирою йому ніхто не чинить. У зв'язку з непроживанням [PERSON] в квартирі, [PERSON] несе додаткові, необґрунтовані витрати по сплаті комунальних послуг. [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, будучи повідомлений через ЗМІ про дату, час та місце розгляду справи, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів. Відповідач до суду не подавав заперечень на позов та доказів у справі. Заслухавши та проаналізувавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. З ордеру №382 слідує, що на ім'я [PERSON] видано ордер на квартиру [ADDRESS]. Даний ордер виданий на підставі рішення про обмін виконавчого комітету Кузнецовської міської ради народних депутатів від 23.11.1988 року №245. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що матір'ю [PERSON] є [PERSON]. Довідкою ЖЕД №2 від 29.01.2014 року за №282 підтверджується, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON]. Із актів комісії ЖЕД-2 від 24.10.2013 року, 23.12.2013 року, 20.01.2014 року слідує, що під час перевірки квартири [ADDRESS] [PERSON] був відсутній. Зі слів сусідів [PERSON] в квартирі не проживає і сусіди його не бачили вже давно. Відповідно до вимог ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки відповідач [PERSON] з травня 2013 року не проживає у квартирі [ADDRESS] і перешкод у користуванні житлом відповідачу ніхто не чинить, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням. В обгрунтування позову зазначила, що вона являється власником житлового будинку [ADDRESS] . 27 травня 2009 року за цієюж адресою була зареєстрована її дочка [PERSON] , [INFO] . У жовтні 2009 року після зміни прізвища та імені [PERSON] виїхала за кордон, де і проживає на даний період. Оскільки відповідачка більше 10 років за місцем реєстрації не проживає, на бажає знятися з реєстрації добровільно, порушуються права позивачки як власника майна щодо розпорядження ним. Посилаючись на ст. 405 Цивільного кодексу України, [PERSON] просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користуватися вказаним житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав заявлений позов. Третя особа на стороні позивача [PERSON] позовні вимоги також підтримала та вказала, що на даний час вона більше одного року винаймає житловий будинок у позивачки та проживає в ньому і має намір в подальшому придбати у власність. За весь період вона ніколи не бачила відповідачку [PERSON] . Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку. Суд, заслухавши представника позивачки, третю особу [PERSON] , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] являється власником житлового будинку за [ADDRESS] . У даному житловому будинку зареєстрована також дочка позивачки [PERSON] , що підтверджується її паспортними даними. Відповідачка [PERSON] у 2009 році виїхала за кордон і з того часу за місцем реєстрації не з`являлася. Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 зазначеного Кодексу власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що [PERSON] понад один рік не з`являлася за місцем реєстрації, її реєстрація у житлі, яке на праві приватної власності належить позивачу, порушує права власника [PERSON] , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 319, 391, 405 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням. В обгрунтування позову зазначила, що вона являється власником житлового будинку [ADDRESS] . Відповідачка була дружиною її сина і 2014 році її зареєстровали у вказаному житловому будинку. З 10 листопада 2015 року [PERSON] забрала свої речі та переїхала проживати до своєї сестри у [ADDRESS] . Після добровільного виселення ніхто не перешкоджав для відповідачки користуватися житлом, однак вона там більше не з`являлася. 14 березня 2016 року шлюб між сином позивачки та відповідачкою був розірваний у судовому порядку. Відповідачка не несе будь-яких витрат по утриманню житла, комунальних послуг не сплачує, її реєстрація перешкоджає позивачу будинку оформленню субсидії по сплаті комунальних послуг. У зв`язку з наведеними обставинами позивачка як власник будинку звернулася до суду із даним позовом. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена. Суд, заслухавши позивачку [PERSON] , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] являється власником житлового будинку за [ADDRESS] . У даному житловому будинку також є зареєстрованою колишня дружина сина - відповідачка [PERSON] , про що свідчить довідка Лютарської сільської ради № 350 від 01.03.2019 року. Відповідно до рішення Ізяславського районного суду від 14 березня шлюб між [PERSON] та [PERSON] , сином позивачки, розірвано. Відповідачка [PERSON] протягом тривалого часу у житловому будинку, належному позивачці, не проживає, перешкоди у проживанні їй не чиняться. Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 зазначеного Кодексу власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що реєстрація відповідача у житлі, яке на праві приватної власності належить позивачу, порушує права власника [PERSON] , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 319, 391, 405 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття особи з реєстрації. Позовні вимоги мотивувала тим, що їй на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS]. В даному житлововму будинку зареєстрований також її брат [PERSON], який виїхав за межі України і більше 10 років в належному їй будинку не проживає. Знятись добровільно з реєстрації відповідач не бажає. Вона на даний час не має можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг. Тому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в житловому будинку по [ADDRESS] та зняти його з реєстрації у даному будинку. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задоволити, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, зокрема через оголошення на веб-сайті Снятинського районного суду, в судове засідання не з'явився повторно, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] Тернопільської області, мотивуючи тим, що вона є власником ? частини 2-х квартирного житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] Відповідач [PERSON] не проживає в житловому будинку з 2009 року, однак залишається зареєстрованим в ньому, а це перешкоджає їй реалізувати свої майнові права. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, однак, позивачка подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником ? частини 2-х квартирного житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] Із довідки Підзамочківської сільської ради Бучацького району №119/2-09 від 01.03.2018 року вбачається, що адресу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] на підставі рішення виконкому №16 від 11.04.2014 року Підзамочківської сільської ради Бучацького району присвоєно адресу: [ADDRESS], який належить [PERSON] [PERSON] зареєстрований в будинку [PERSON], але з 2009 року в ньому не проживає; Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

[PERSON]\~звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визнання\~особи такою,\~що втратила\~право на\~користування житловим\~приміщеннямпо вул. Головна,30 в с. Губин Бучацького району Тернопільської області, мотивуючи тим, що відповідачка не проживає в житловому будинку понад чотири роки, однак залишається зареєстрованою в ньому, а це перешкоджає їй реалізувати свої майнові права. В судове засідання представник позивачки [PERSON]\~-\~[PERSON] не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~ Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться по вул. Головна,30 в с. Губин Бучацького району Тернопільської області; [PERSON] зареєстрована в житловому будинку [PERSON], але понад чотири роки в ньому не проживає. Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше десяти днів

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначила,\~ що [INFO] помер її батько [PERSON] , який проживав у с. Двірець Ізяславського району. За життя 16 липня 2010 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів для [PERSON] належний земельний пай. У встановлений законом строк позивачка не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття\~ спадщини оскільки захворіла, пізніше по мобілізації на військову службу був призваний її чоловік.\~ Причину пропуску звернення до нотаріальної контори позивачка вважає поважною, а тому просить визначити для неї додатковий строк. В судовому засіданні [PERSON] \~ позов підтримала. Відповідачка [PERSON] у поданій суду заяві проти позову не заперечила, справу просила розглянути у її відсутність. Суд, заслухавши позивачку, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку,\~ що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] . За життя\~ він склав заповіт, посвідчений Двірецькою сільською радою Ізяславського району, згідно якого належну земельну частку (пай) заповів для дочки [PERSON] . Позивачка у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини через хворобу, крім того, її чоловік [PERSON] був призваний\~ на військову службу і безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, про що свідчить довідка військової частини. Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне визначити для [PERSON] \~ додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визначення їй додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає і просить суд справу розглядати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: [INFO] с.Переволока Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON]; Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, яку фактично прийняла [PERSON]; В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивачка не зверталася, так як вважала достатнім вступ в оперативне управління майном. Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини [PERSON] пропустила з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити її додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визначення їй додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON], яка померла 02 квітня 2018 року. Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] її представник не зявилися, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає і просить суд справу розглядати у її відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: 02 квітня 2018 року в м.Бучач Тернопільської області померла [PERSON]; Після смерті [PERSON] спадщина за заповітом, яку фактично прийняла [PERSON]; 17 квітня 2018 року [PERSON] змінила прізвище на «Гержановська»; В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивачка не зверталася, так як вважала достатнім вступ в оперативне управління майном. Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини [PERSON] пропустила з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити їй додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визначення їй додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник не з`явилися, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: [INFO] в с.Бариш Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON] ; Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом; Позивачка [PERSON] дочка спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги; В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивачка не зверталася, так як вважала достатнім вступ в оперативне управління майном. Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини [PERSON] пропустила з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити їй додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визначення їй додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті діда [PERSON], який помер 27 липня 2013 року. Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: 27 липня 2013 року в с.Стінка Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON]В; Після смерті [PERSON] спадщина за заповітом, яку фактично прийняла [PERSON]; В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивачка не зверталася, так як вважала достатнім вступ в оперативне управління майном. Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини [PERSON] пропустила з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити їй додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визначення їй додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак, згідно поданої заяви, позов підтримала і просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: [INFO] померла [PERSON]; Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, яку фактично прийняла [PERSON]; В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивачка не зверталася, так як вважала достатнім вступ в оперативне управління майном. Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини [PERSON] пропустила з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити їй додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Outcome: approved