Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання дитини, третя особа [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно з рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 22 серпня 2000 року з [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання [PERSON], [INFO]. [PERSON] проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. [PERSON] навчається у Гірничому технікумі на другому курсі на денній формі навчання Позивач не працює, в звязку з чим вона з сином залишилась в скрутному матеріальному становищі, тому потребують матеріальної допомоги. Відповідач працює і має можливість надавати грошову допомогу на утримання сина. Тому просила суд стягнути з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\4 частини всіх видів доходів щомісячно до завершення навчання, тобто до 30 червня 2017 року. Відповідач [PERSON] надав письмові заперечення на позовну заяву, у яких зазначив, що не згоден з позовом, оскільки з 01 вересня 2015р. не працює і перебуває у безтерміновій неоплатній відпустці, у звязку із складним економічним становищем підприємства, на якому він працює з червня 2003 року. Стан його здоровя погіршився за останні два роки, він потребує кардіохірургічного втручання, але не має на це матеріальних можливостей. Крім того, на його утриманні перебуває мати [PERSON], [INFO], пенсіонер і учасник Великої Вітчизняної війни, а також має на утриманні малолітню дитину [PERSON], [INFO], який він народження знаходиться під диспансерним наглядом лікаря-кардіолога і потребує постійного лікування. Він до того ж, проживає в м. Донецьк, на території, яка тимчасово не підконтрольна Україні. В той час, [PERSON] навчається у Лисичанському гірничому технікумі за державним замовленням і отримує підвищену стипендію, що значно покращує його матеріальне становище. Просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву в якій просила справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька та (чи) в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про народження серії І-ЕД № 066618, виданого 11 серпня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Лисичанська Луганської області, 19 червня 1997 року народився [PERSON], батьком якого записаний [PERSON], а матірю [PERSON] про що зроблено відповідний запис № 538. Згідно з рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 22 серпня 2000 року, встановлено батьківство [PERSON], [INFO], відносно [PERSON], [INFO]. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше ніж ? частина неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно починаючи з 27.10.1998 року до повноліття дитини. Згідно з довідкою № 03/155 від 23.06.2015 року, виданої Гірничим технікумом, [PERSON] дійсно навчається у Лисичанському ордена Трудового Червоного Прапора гірничому технікумі І рівня акредитації за спеціальністю маркшейдерська справа на другому курсі денного відділення з 01.09.2014 року по 31.08.2015 року. Форма навчання за державним замовленням. Строк закінчення технікуму 30 червня 2017 року. Згідно з довідкою № 640 від 26.06.2015 року, виданої Лисичанським комунальним підприємством «Паспортна служба», за адресою: [ADDRESS], зареєстровані та мешкають [PERSON] та на її утриманні знаходиться [PERSON]. Згідно з довідкою № 709 від 17.09.2015р., наданою Лисичанським комунальним підприємством «Паспортна служба», за адресою: [ADDRESS], зареєстровані та мешкають [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] - матір. Згідно з довідкою № 389 від 10.09.2015р., виданою Комунальним підприємством «Керуюча компанія Будьонівськго району м. Донецька», [PERSON], зареєстрована за адресою: [INFO], та разом із нею мешкає [PERSON]. Згідно з довідкою від 10.09.2015р., наданою КУ Центром первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Донецька, [PERSON], [INFO], перебуває на диспансерному обліку з приводу диспластичної кардиопотії, потребує оздоровлення в умовах санаторію. Згідно з довідкою від 26.08.2015р., наданою Центральною міською клінічною лікарнею № 1, у [PERSON] наявна хронічна ревматична хвороба серця, кардіосклероз ІІ ступеню, І типу і рекомендаціями для лікування. Згідно з довідкою від 04.09.2015р., наданою ТОВ «Українські промислові ресурси», [PERSON] з червня 2003 року по теперішній час працює в компанії «Українські промислові ресурси» м. Донецьк. Згідно з довідкою про доходи від 09.09.2015р., наданою ТОВ «Українські промислові ресурси», [PERSON] за період роботи з березня 2015р. по серпень 2015р. нараховано 11302,64 грн., аліментів сплачено за період з березня 2015р. по червня 2015р. в сумі 1461,79 грн. Згідно з довідкою від 15.09.2015р., наданою ТОВ «Українські промислові ресурси», [PERSON] з 01.09.2015р. знаходиться в безстроковій неоплачуваній відпустці. Згідно з свідоцтвом про народження серії IV-УР № 1600245, виданого 16.02.1965 року Лисичанським міським бюро ЗАГС Луганської області [PERSON] народився 04.01.1965 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 110. Батьком записаний [PERSON], матірю [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про одруження серії І-ЕД № 033780, виданого 02.10.1998 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану [PERSON] та [PERSON] одружились 02 жовтня 1998 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 570. Прізвище дружини - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-НО № 353000, виданого 24.02.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції в м. Донецьк [PERSON] народився 31.01.2004 року, про що зроблено відповідний актовий запис №114. Батьком записаний [PERSON], матірю [PERSON]. Згідно з посвідченням серії Д №762354 від 18.10.2002р. наданого [PERSON] як ветерану війни учаснику війни. Посвідчення безтермінове і дійсне на всій території України. Згідно з чисельними електрокардиограммами, висновком Академії медичних наук України [PERSON] встановлено діагноз ІБС, АВБ І, ІІ м- 2 з періодами Самойлова-Венкенстаха, гіпертонічна хвороба І ст. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківська, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Суд враховуючи, що син відповідача не достиг 23 років, продовжує навчатися, не працює, іншого доходу не має, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач не надає її у добровільному порядку, суд вважає, що у сина відповідач виникло право на отримання аліментів на навчання, а отже, позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим, у відповідача як у батька позивача, виник обовязок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківська, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи такі обставини, доводи відповідача про те, що коштів, які він заробляє, не вистачить на своє утримання, утримання своєї дружини та неповнолітньої дитини та на сплату аліментів на користь [PERSON] у розмірі 1/4 частки від його доходу щомісячно, заслуговують на увагу, оскільки в такому разі розподіл грошових коштів, зароблених відповідачем, між ним та його утриманцями буде несправедливий. За таких обставин, враховуючи, що повнолітній син відповідача потребує від нього матеріальної допомоги, а також матеріальне становище сторін, згідно з яким, на думку суду, відповідач має достатній заробіток і може надавати таку допомогу, але не надає її у добровільному порядку, з урахуванням інших утриманців та доводів відповідача, суд вважає, що справедливим буде стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial