overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 16.04.1996 року вони зареєстрували шлюб в Увислівській сільські Раді народних депутатів Гусятинського р/б ЗАГС, про що зроблено відповідний актовий запис №1. Від цього шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Сімейні стосунки між ними не склалися, перестали розуміти один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони одружились 16.04.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД № 008101 від 16.04.1996 року, виданого Увислівськію сільською Радою народних депутатів Гусятинського р/б ЗАГС, про що зроблено відповідний актовий запис №1. (а.с.6). Як вбачається із змісту пояснень позивача, викладених в позовній заяві шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно впливають на неї та суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 16.10.1993 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між ними давно погіршилися, перестали розуміти один одного. На даний час відносини з відповідачем фактично припинилися. Відповідач систематично пиячить, застосовує насильство у сім»ї, при дітях виражається брутальними та нецензурними словами, влаштовує постійні скандали, притягувався до адміністративної відповідальності за негідну поведінку в сім»ї. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не було. Позивач у судове засідання не з»явилася попередньо подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю, просила справу задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.10.1993 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ИД № 271095, виданого 16.10.1993 року с.Котівка Гусятинського райбюро ЗАГСу про що зроблено відповідний актовий запис за № 7.(а.с.3). Згідно свідоцтва про народження, у сторін по справі є син [PERSON], [INFO].(а.с.4). Як вбачається із змісту пояснень позивача [PERSON], викладених в позові, вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивачка [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивачка заперечує. Строк для примирення сторін, наданий сторонам ухвалою суду не примирив подружжя. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 17.09.1988 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. На даний час сімейні відносини з відповідачем фактично припинилися. Відповідач тривалий час пиячить, вдома влаштовує бешкет, наносить побої, в присутності всіх членів сім»ї виражається нецензурними словами, погрожує розправою. Будинок, в якому вони проживають, належить її батькам, які терплять знущання відповідача.. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не було. Позивач у судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Перевіривши матеріали справи суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.1988 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД № 486615, виданого 17.09.1988 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області про що зроблено відповідний актовий запис за № 35.(а.с.3). Як вбачається із змісту пояснень позивачки [PERSON], вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивачка [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивачки, відносно примирення з відповідачем позивачка заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 17.10.1998 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, останнім часом їхні відносини ускладнилися. Вони втратили почуття любові і поваги один до одного. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не було. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.10.1998 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 17.10.1998 року Копичинецькою міською радою, Гусятинського району Тернопільської області про що зроблено відповідний актовий запис за № 48.(а.с.3). Як вбачається із матеріалів справи, у сторін по справі є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. (а.с. 4,5). Як слідує із змісту пояснень позивача [PERSON] викладених у позовній заяві, вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивачки, відносно примирення з відповідачем позивачка заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 17.10.2005 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подальше спільне проживання стало неможливим, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім'ї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, Вони перестали розуміти одне одного. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Миритись не бажає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити, та не заперечувала, щодо ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив та заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2005 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 13 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №46 (а.с.3). Як вбачається із матеріалів справи, у сторін по справі є троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей (а.с.4-6). Як вбачається із змісту пояснень позивача [PERSON], вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивачки, відносно примирення з відповідачем позивачка заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 серпня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Гримайлівській селищній раді Гусятинського району, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 08. Від даного шлюбу в подружжя дітей немає. Сімейне життя та стосунки між ними почали псуватися, почали виникати сварки, суперечки, непорозуміння, вони перестали розуміти один одного. Відповідач зловживає алкоголем, напозичав коштів, які вона змушена повертати. За таких обставин вважає, що їхнє з відповідачем подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17 серпня 2000 року в Гримайлівській селищній раді Гусятинського району Тернопільської області, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 08, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим Гримайлівською селищною радою Гусятинського району Тернопільській області 17 серпня 2000 року. Як вбачається із матеріалів справи, у сторін по справі дітей немає. Як слідує із змісту пояснень позивача [PERSON] викладених у позовній заяві, вона вважає, що шлюб між ними зберегти неможливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 18.06.2012 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, вони не зійшлися характерами, тривалий час вони не проживають разом, відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально не забезпечує сім'ю, не спілкується із дочкою. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не було. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Перевіривши матеріали справи суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.06.2012 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 18.06.2012 року Хоростківською міською радою, Гусятинського району Тернопільської області про що зроблено відповідний актовий запис за № 15.(а.с.4). Як вбачається із матеріалів справи, у сторін по справі є дочка [PERSON], [INFO]. (а.с. 3). Як вбачається із змісту пояснень позивача [PERSON], викладених у позовній заяві, вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час суперечать її інтересам. В заяві від 4.03.2014 року позивач підтримала позов та зазначила, що відносно примирення з відповідачем заперечує. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивачки, відносно примирення з відповідачем позивачка заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 19.04.1999 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя дітей не має. Сімейне життя з відповідачем у них не склалося. Прожили вони в нормальних сімейних відносинах лише два роки. Після цього він почав зневажливо ставитися до неї як до дружини, обзивав нецензурними словами, зловживав спиртними напоями, бив її дітей та принижував її маму. З 2004 року вони спільно не проживають, фактично шлюб розпався з вини відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не повідомивши про поважні причини своєї неявки, хоч про день та час слухання справи був повідомлений у встановлений законом порядку, через засоби масової інформації, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.04.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ИД № 005002 від 19.04.1999 року, виданого Вікнянською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 4. Від спільного проживання в шлюбі в сторін дітей на має. Як вбачається із змісту пояснень позивача, викладених в позовній заяві шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно впливають на неї та суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 19 листопада 2010 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, вони не зійшлися характерами, чоловік перестав ставитися до неї як до дружини, систематично зраджує, протягом останніх пяти місяців вони проживають окремо. Вважає, недоцільним в подальшому збереження даного шлюбу, щодо примирення з відповідачем заперечує. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про виклик до суду розміщене в № 18 (2956) від 11 березня 2015 року в газеті «Свобода» Тернопільської обласної ради та Тернопільської районної державної адміністрації, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2010 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 071971, виданого 19.11.2010 року Перемилівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 12.(а.с.5). Згідно свідоцтва про народження серія 1-ИД №134539 виданого 23 червня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Козівського районного управління юстиції Тернопільської області, у сторін по справі є син [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Як вбачається із змісту пояснень позивача [PERSON], вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved