Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину.\~ В позовній заяві зазначила, що 31 січня 2017 року померла її мати [PERSON], яка проживала в [INFO] і після її смерті відкрилась спадщина за законом на належне їй майно, а саме житловий будинок №73 по вул.. Центральній в с.Кричево Тячівського району. Відповідно до нотаріально посвідченого заповіту від 19 листопада 2010 року її мати заповіла все своє майно їй, а інших спадкоємців у матері не має. Однак , у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок вона позбавлена можливості отримати свідоцтво на спадщину в нотаріальному порядку. \~Просить визнати за нею\~ право власності на спадковий житловий будинок, що розташований в с.Кричево по вул.. Центральній, 73, Тячівського району Закарпатської області. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просять позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, однак подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проти задоволення позову не заперечує та просить провести розгляд справи у відсутності представника, а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представник Тячівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений та відзив на позовну заяву не подав, а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. \~Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що мати позивачки [PERSON] при житті була власницею домоволодіння, що розташоване в с.Кричево по вул.. Центральній, 73, Тячівського району Закарпатської області, що стверджується даними довідки виконкому [PERSON] сільської ради від 30.10.2017 року за №1381 та облікової картки обєкта по господарського обліку на 2011-2015 роки (а.с.6,7,17-18,19). Відповідно до довідки виконкому [PERSON] сільської ради від 14.06.2017 року за №170 , встановлено, що згідно по господарської книги №1 за дворогосподарством по вул.. Центральна , 73 вс. Кричево закріплена земельна ділянка площею 0.10 га (а.с.20). Будинок в реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстрований, а значиться зареєстрованим у виконкомі [PERSON] сільської ради Тячівського району Закарпатської області. 31 січня 2017 року померла мати позивачки [PERSON], що стверджується даними актового запису про її смерть і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно (а.с.5). Відповідно до заповіту від 19.11.2010 року , посвідченого секретарем виконкому [PERSON] сільської ради за №13, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON], [INFO] (а.с.8). \~Позивачка у встановленому порядку прийняла спадщину,\~ однак відсутність правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно перешкоджає їй в оформленні спадщини в нотаріальному порядку, що стверджується постаною Тячівської державної нотаріальної контори від 22 листопада 2017 року за №02-31 та письмовим повідомленням Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області від 16.11.2017 року за №1007-120/2/1187 (а.с.22, 23, 24). \~\~ Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважають набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~ Беручи до уваги наведене, з врахуванням вимог ст.ст. 1222 , 1223, 1268 ЦК України,\~ суд вважає , що невизнане право позивачки підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на спадковий житловий будинок . Судові витрати слід покласти на позивачку. \~

Outcome: approved