Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначила що, [PERSON] та [PERSON] були її дідусем та бабусею. На підставі договору купівлі-продажу від 07.06.1954 року [PERSON], належала 1/2 частина житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. М.Горького, 21. На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою від 10.04.1959 року [PERSON], належала 1/2 частина житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. буревісника, 21. [PERSON] помер 29.11.1955 року а [PERSON] померла 27.01.2010 року. До самої смерті [PERSON] була зареєстрована і фактично мешкала за адресою: м. Запоріжжя, вул. Буревісника, 21. На випадок своєї смерті [PERSON] зробила заповіт, згідно якого житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Буревісника, 21, вона заповіла онукам: [PERSON] та [PERSON], в рівних частках кожному. Заповіт зареєстровано Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою 15.11.1995 року. За оформленням спадщини та видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом, [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса [PERSON], однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій з тієї підстави, що був втрачений правовстановлюючий документ на 1/2 частину житлового будинку за адресою: . Запоріжжя, вул. Буревісника, 21, який належав [PERSON]. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2016 року та Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року за Петрі канною Анатоліївною, визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Буревісника, 21 в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі [PERSON]. Однак, коли [PERSON] в подальшому звернулася до нотаріуса з приводу оформлення права власності на земельну ділянку, яка також належала [PERSON], їй було відмовлено з приводу того, що в них різні прізвища: «Петрік» та «Петрик». В звязку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що [PERSON], є рідною онукою [PERSON], що померла 27.01.2010 року. Встановлення факту родинних відносин необхідне для оформлення спадкових прав. У судовому засіданні [PERSON] вимоги викладені в заяві, підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити їх, надавши при цьому докази в обґрунтування своїх вимог. Приватний нотаріус [PERSON] в судовому засіданні проти встановлення факту родинних відносин не заперечувала. Суд заслухавши, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України, судом встановлюються факти, що мають юридичне значення, а саме факт родинних відносин між фізичними особами, якщо у суді буде доказано відповідність даного факту. Так, у судовому засіданні встановлено та доведено, що [PERSON], яка померла 27 січня 2010 року є рідною бабусею [PERSON]. Заявником у судовому засіданні доведено, що при оформлені права власності на земельну ділянку, яка належала її бабусі [PERSON], їй було відмовлено з приводу того, що в них різні прізвища у неї [PERSON] у бабусі - [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин необхідне для оформлення спадкових прав. Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Висновки суду узгоджуються із зібраними у справі доказами і не суперечать вимогам законодавства, отже [PERSON], дійсно є онукою [PERSON], яка померла 27 січня 2010 року.

Outcome: approved