Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району, треті особи на стороні відповідача [PERSON], [PERSON], Остап»юк М.Д. про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В позові вказувала, що 23 серпня 2015 року помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в с.Слобода-Банилів по вул.Соборній,231 Вижницького району. Спадкоємцем за законом першої черги, що прийняла спадщину після смерті батька, є вона. Спадкоємцями першої черги за законом також являються її брати та сестра: [PERSON], [PERSON] та Остап»юк М.Д., які спадщину не прийняли та не претендують на неї. Посилалася, що у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори їй відмовлено у зв»язку з тим, що не були надані належним чином оформлені документи, які посвідчують право власності батька на дане спадкове майно, так як за життя останній не отримав свідоцтво про право власності на будинок, не зареєстрував його в передбаченому законом порядку. Просила ухвалити рішення, яким визнати за нею, [PERSON], право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в с.Слобода-Банилів по вул.Соборній, 231 Вижницького району Чернівецької області. Позивач [PERSON] в адресованій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, заявлений позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідачі [PERSON], Остап»юк М.Д. в судове засідання не з»явилися, однак, направили на адресу суду заяви, в яких заявлений позов визнали, просили справу розглянути у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належним чином через засоби масової інформації газету «Буковина» повідомлявся про час, місце та дату розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. Слобода-Банилівський сільський голова в судове засідання не з»явився, в адресованій суду заяві позов визнав, просив справу розглянути у відсутності представника сільської ради. Судом встановлено, що 23 серпня 2015 року помер [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в с.Слобода-Банилів, вул.Соборна, 231 Вижницького району. Позивач є дочкою померлого [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про народження, та спадкоємцем першої черги за законом, своєчасно прийняла спадщину у вигляді житлового будинку з належними будівлями та господарськими спорудами після смерті батька, постійно проживала та зареєстрована в будинку, що набув статусу спадкового; звернулася до державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. Однак, постановою державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори від 09 березня 2016 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок №231 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Слобода-Банилів по вул.Соборній Вижницького району у зв»язку з тим, що нею не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності спадкодавця на дане майно. Разом з тим, довідкою Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району №233 від 18.02.2016 року підтверджено, що померлий [PERSON] проживав та був зареєстрований за місцем постійного проживання в [INFO], з 1974 року по 23.08.2015 року, тобто по день смерті. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Outcome: approved