Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, належність їй правовстановлюючого документа - Державного акту серії [NUMBER] від 16.08.1999 року на право приватної власності на землю площею 3,720 га, розташованої на території КСП «Агрофірма ім. Горького» Миколаївської сільської ради, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В обґрунтування поданої заяви, [PERSON] зазначає, що рішенням 7 сесії 23 скликання Миколаївської сільської ради народних депутатів №I-VII/XXI від 27 липня 1999 року їй була передана у приватну власність земельна ділянка площею 3,720 га, яка розташована на території КСП «Агрофірма ім. Горького» Миколаївської сільської ради. Право приватної власності [PERSON] підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 16.08.1999 року, в якому допущено помилку в її прізвищі, а саме зазначено «[PERSON]», замість правильного - «[PERSON]». Заявниця зазначає, що наявність у державному акті технічної помилки щодо написання її прізвища створює для неї додаткові незручності, оскільки вона позбавлена можливості вільно розпоряджатися своєю власністю. Також, написання її прізвище в державному акті не співпадає з офіційними документами, такими як: паспорт, реєстраційний номер облікової картки платника податків, рішення довідки виконкому Миколаївської сільської ради, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвами про народження дітей, у зв'язку з чим, [PERSON] вимушена звернутися з даною заявою до суду. В судове засідання заявниця не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до копії паспорта, наданого суду заявницею, її прізвище [PERSON] (а.с. 5), в якому міститься відмітка Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про прописку [PERSON], де остання зареєстрована по [ADDRESS] (а.с. 6). Крім того, в реєстраційному номері облікової картки платника податків прізвище заявниці зазначено - [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до довідки виконкому Миколаївської сільської ради №256 від 12.02.2015 року, у зв'язку із упорядкуванням номерів змінено номер будинку [PERSON] з [ADDRESS] на [ADDRESS] (а.с. 9) Згідно із копією свідоцтва про одруження [NUMBER], наданого суду заявницею, [PERSON] одружився із [PERSON], у зв'язку з чим дружина змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 10). Разом з тим, суду надано копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в яких прізвище матері зазначено як - [PERSON] (а.с. 11, 12). Суду надано копію Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 16.08.1999 року, виданого на підставі рішення 7 сесії 23 скликання Миколаївської сільської ради народних депутатів №I-VII/XXI від 27 липня 1999 року щодо земельної ділянки площею 3,720 гектарів, розташованої на території КСП «Агрофірма ім. Горького» Миколаївської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на праві приватної власності належить [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. З огляду на викладене, судом не виключається та обставина, що при складанні Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 16.08.1999 року, виданого на підставі рішення 7 сесії 23 скликання Миколаївської сільської ради народних депутатів №I-VII/XXI від 27 липня 1999 року, була допущена технічна описка при написанні прізвища [PERSON] - «[PERSON]». Отже, у суду не виникає сумнівів стосовно того, що вищевказаний державний акт складений саме на [PERSON], а наявні розбіжності в державному акті не, що інше, як допущена технічна помилка при його складанні уповноваженою особою. За таких обставин, факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] знайшов своє підтвердження в зібраних по справі доказах, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі викладено,

Outcome: approved