Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини [ADDRESS] разом зі спадкодавцем [PERSON], її матірю, яка померла 22.08.2016 в м. Суми. Посилалася на те, що з вересня 2009 року по день смерті матері хоча і не була зареєстрована, але постійно проживала з нею [ADDRESS], при цьому здійснювала за нею догляд, оскільки померла за станом здоровя не могла самостійно пересуватися. Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно, але у видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику було відмовлено у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. В судове засідання заявник не зявилася, направила на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, заяву підтримала. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали на адресу суду письмові заяви, в яких просили справу слухати за їх відсутності, подану заяву підтримали та пояснили, що є сестрами заявника, яка протягом останніх 8 років проживала разом з їхньою матірю [PERSON] в квартирі [ADDRESS], власником якої є [PERSON], сестра померлої, при цьому разом з власною дочкою здійснювала догляд за матірю, оскільки остання після перенесеного у 2009 році інфаркту не могла самостійно пересуватися. Представник заінтересованої особи Третьої Сумської державної нотаріальної контори в судове засідання також не зявився, просив справу слухати за його відсутності, заперечень проти задоволення заяви на адресу суду не направив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 22.08.2016 в м. Суми померла [PERSON], матір заявника, що підтверджено копіями відповідних свідоцтв (а.с. 6-7, 41). Копією паспорта заявника (а.с. 4-5) підтверджена та обставина, що вона зареєстрована [INFO]. При цьому, [PERSON] була зареєстрована [INFO] з 01.10.2008 до смерті, разом з нею зареєстровані особи відсутні (а.с. 44). Як вбачається із листа нотаріальної контори (а.с. 10) видача свідоцтва про право на спадщину заявнику неможлива через пропуск заявником строку для прийняття спадщини. В той же час, довідкою МСЧ ВАТ «СНВО ім. Фрунзе» від 10.10.2014 підтверджена та обставина, що внаслідок перенесеного захворювання [PERSON] за станом здоровя не могла самостійно пересуватися (а.с. 42). З нотаріально посвідчених письмових свідчень [PERSON] та [PERSON], які є сусідками з заявником по справі, вбачається, що вони знайомі з нею з 2009 року, коли вона переїхала на постійне місце проживання в квартиру [INFO], де проживала разом з дочкою [PERSON] та матірю [PERSON] до моменту смерті останньої. [PERSON] з вересня 2009 року після перенесеного інсульту самостійно не пересувалась, [PERSON] доглядала за нею, купувала ліки, продукти харчування, здійснювала оплату комунальних послуг. Також разом з дочкою та сестрами здійснила поховання матері (а.с. 51-52). В силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як розяснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. За встановлених обставин, суд вважає, що наявні у справі докази в сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], що не суперечить ч. 2 ст. 256 ЦПК України та має для заявника юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved