Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно у вигляді земельної ділянки площею 3,35 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ОД № 081891, розташовану на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області. Після смерті батька вона, як спадкоємець за законом першої черги у встановлений законом шестимісячний строк не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як витратила всі кошти лікування та поховання свого батька та на проведення поминальних обідів, і тому не могла оплатити послуги нотаріуса. Крім того, вона тяжко перенесла втрату батька, після його поховання вона тривалий час перебувала у пригніченому стані та погано себе почувала морально. Також вона витратила кошти на лікування та поховання свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] і тяжко перенесла його втрату. За таких обставин вона змушена звернутися до суду з метою захисту своїх прав. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги свого довірителя підтримує, просить їх задовольнити, а справу слухати за її відсутності. Відповідач - представник Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області до суду не з`явився, але надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, однак зазначив, що донька покійного [PERSON] [PERSON] коштів на лікування батька не витрачала, тіло батька лежало декілька днів в морзі Балтської ЦРЛ, донька та колишня дружина покійного категорично відмовились поховати його, похорони проводила Піщанська сільська рада при допомозі фермерського господарства «Дончук», та просить справу розглянути за його відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] , [INFO] , згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20.10.1982 року Ухожанською сільською радою народних депутатів, являється донькою [PERSON] (а.с. 5) [PERSON] , відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 03.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, у зв`язку із укладенням шлюбу із [PERSON] змінила своє прізвище на прізвище чоловіка.(а.с. 6) [PERSON] , на праві приватної власності, належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,35 га, яка розташована на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 09.06.2004 року № 244/А-2004, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД № 081891. (а.с. 13) Згідно копії повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 13.11.2018 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 590 [PERSON] помер [INFO] . (а.с. 10) Являючись спадкоємцем за законом першої черги, [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не представилося можливим, оскільки нею пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини, про що свідчить лист-відповідь приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. від 15.11.2018 року № 2195/01-16. (а.с. 12) Згідно довідок державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори Налдіної М.М. від 01.12.2018 року № 1992/01-16, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. від 10.12.2018 року № 2321/01-16, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. від 26.03.2019 року № 204/01-16, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , спадкоємці не зверталися, спадкова справа не заводилась. (а.с. 20, 22, 25). Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто. За умови ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України визначені наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК (435-15), звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Так, обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка вказала такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як розтрата всіх коштів на лікування та поховання свого батька та на проведення поминальних обідів, пригнічений моральний стан у зв`язку із смертю батька, та розтрата всіх коштів на лікування та поховання свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Однак суд критично ставиться до такого обґрунтування, оскільки така причина як розтрата всіх коштів на лікування та поховання свого батька та на проведення поминальних обідів суперечить свідченням Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, які стверджують, що [PERSON] коштів на лікування батька не витрачала, похорони проводила сільська рада, крім того, [PERSON] фактично не могла здійснювати поховання батька, оскільки згідно з довідкою КНП «ЦПМСД № 10» Одеської міської ради від 15.05.2019 року з 15.10.2017 року по 30.10.2017 року знаходилась на амбулаторному лікуванні. У позовній заяві не зазначено жодної поважної, об`єктивної, непереборної, істотної причини пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач об`єктивно не була позбавлена можливості звернутися до нотаріальної контори у строк встановлений законом. Суд вважає, що з часу відкриття спадщини до закінчення встановленого законом строку для прийняття спадщини, позивач беззаперечно мала можливість вчинити необхідні дії щодо оформлення спадщини. Зазначені позивачем обставини щодо пропущення строків прийняття спадщини, на думку суду не є такими, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача, як спадкоємця на вчинення дій по оформленню спадщини. Отже, під час розгляду справи в судовому засіданні, досліджуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, судом не встановлено існування поважних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача, як спадкоємця на вчинення дій по зверненню до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлений законом строк для прийняття спадщини пропущено позивачем без поважних причин, а тому і немає підстав для визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed