overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого\~24.08.2010 року Мякотівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис №7. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що\~ перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 серпня 2010\~ року, однак подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Звертає увагу на ту обставину, що шлюбні стосунки фактично припинені, від даного шлюбу є малолітня дитина. На думку позивача шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить інтересам позивача. У судове засідання позивач та відповідач не не зявилися, на адресу суду надіслано письмові заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги задовольнити. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. У звязку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів. Дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому\~24.08.2010 року Мякотівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-БВ №079273.\~ Разом з тим, судом встановлено, що фактично підстав вважати про можливість збереження сім'ї немає, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються тривалий час, що не\~ заперечується сторонами по справі.\~ Відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, взаємодопомоги та підтримки, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач та відповідач не мають. Спір про місце проживання дитини [PERSON], [INFO] та поділ спільного майна сторонами по справі урегульований. Враховуючи наведені обставини, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оцінивши мотиви розірвання шлюбу, повно і всебічно зясувавши фактичні взаємини дружини і чоловіка,\~ шлюб підлягає розірванню. Питання стягнення судових витрат сторонами не ставилося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 37. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2015 року, однак подружнє життя не склалося . Звертає увагу на ту обставину, що шлюбні стосунки фактично припинені з 20 червня 2015 року. Вважає, що подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить інтересам сторін, а тому просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, вважає, що відсутні будь-які причини для встановлення судом строку для примирення з відповідачем. Просила суд розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 37. Разом з тим, сторони, дітей не мають, спільного господарства не ведуть, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу. З огляду на вище викладене, за відсутності заперечень позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 24. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2009 року, однак подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. Зазначає, що від даного шлюбу є малолітня дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], актовий запис №116. За наведених обставин, вважає, що шлюб носить лише формальний характер, а примирення є неможливим. На даний момент жодного спору щодо розподілу спільного майна немає, спільне господарство не ведеться. У судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, на адресу суду надіслано письмові заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги задовольнити, термін на примирення не надавати. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів. Дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як з'ясовано, [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Разом з тим, судом встановлено, що фактично підстав вважати про можливість збереження сім'ї немає, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, що не заперечується сторонами по справі. Відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, взаємодопомоги та підтримки, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач та відповідач не мають. Враховуючи наведені обставини, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оцінивши мотиви розірвання шлюбу, повно і всебічно з'ясувавши фактичні взаємини дружини і чоловіка, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 січня 1998 року. У підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають постійні скандали. Позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги посилаючись на обставини зазначені у позові. [PERSON] у судовому засіданні повністю визнав позов. Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 24 січня 1998 року, їх шлюб зареєстрований у Самбірському міському відділі РАГС Львівської області. Від спільного життя у подружжя народилась дочка - [PERSON] , яка на даний час є повнолітньою. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Встановлено, що позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім`я фактично розпалася і зберегти її неможливо. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 січня 2014 року. У підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають постійні скандали. Позивачка та відповідач з січня 2016 року не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із змісту позовної заяви, свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 24 січня 2014 року, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 24 січня 2014 року, їх шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області. Від спільного життя у подружжя [INFO] народилася дочка [PERSON] . За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння. Встановлено, що з січня 2016 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім`я фактично розпалася і зберегти її неможливо. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.02.2012р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №26. Позов обґрунтовується тим, що 25.02.2012р. сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] Сімейне життя сторін погіршилося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач періодично проживає окремо від позивача та дитини. Сторони мають різні погляди на шлюб, сім'ю, права та обов'язки, живуть кожен власним життям, не мають спільного бюджету. Відповідач періодично вживає алкогольні напої, вчиняє сварки, завдає позивачу тілесних ушкоджень. Збереження сім'ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача та дитини. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги та їх обгрунтування. З її пояснень слідує, що протягом сімейного життя було багато ситуацій, що призвели до окремого проживання подружжя. Шлюбні відносини припинені. Важає, що розірвання шлюбу дасть для неї свободу від натиску з боку відповідача. Спору щодо місця проживання дитини немає. В разі розірвання шлюбу позивач бажає мати прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовну вимогу про розірвання шлюбу визнав повністю. Давати власні пояснення не бажає. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 25.02.2012р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Шлюбне життя сторін не склалося, вони проживають окремо і обоє бажають розірвання шлюбу. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача . Згідно із нормою ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки в даній справі має місце визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, тому згідно із нормою ст.142 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить суму 352, 40 грн. Із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в частині, за винятком повернутої із державного бюджету суми судового збору, - в розмірі 352, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.07.2017р. у Вараському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №107. Позов обґрунтовується тим, що 25.07.2017р. сторони уклали шлюб. Шлюбні стосунки тривали не більше восьми місяців. Дітей сторони не мають, однак розірвати шлюб за спільною заявою відповідач відмовляється. Між сторонами склалися неприязні стосунки, проживають окремо. Зазначає позивач, що примирення з відповідачем та налагодження стосунків неможливі. За таких обставин вважає, що шлюб необхідно розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги та зазначила, що через неприязні відносини протягом понад півроку вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Розірвання шлюбу дасть можливість влаштувати особисте життя по іншому. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовну вимогу про розірвання шлюбу визнав повністю, підтримував пояснення, надані позивачем. Давати власні пояснення не бажає. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 25.07.2017р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Шлюбне життя сторін не склалося, вони проживають окремо і обоє бажають розірвання шлюбу, заперечують проти надання строку для примирення. Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Згідно із нормою ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки в даній справі має місце визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, тому згідно із нормою ст.142 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить суму 352, 40 грн. Із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в частині, за винятком повернутої із державного бюджету суми судового збору, - в розмірі 352, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 квітня 2019 року, згідно актового запису № 184 (свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] ). У підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, відсутні почуття любові та поваги. Позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. Покликаючись на зазначені обставини [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 25 квітня 2019 року, згідно актового запису № 184, у Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. [PERSON] подала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що, згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 листопада 2000 року, згідно поновленого актового запису № 1 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). У підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя у сторін народилось троє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя. Позивач та відповідач з 2016 року не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально. Покликаючись на зазначені обставини [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 25 листопада 2000 року, згідно поновленого актового запису № 1 від 14 листопада 2020 року, Самбірським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Представник [PERSON] адвокат Бобак О.Б. подала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача. [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що, згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №37. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовується тим, що між подружжям склались неприязні стосунки через відсутність взаємопорозуміння, протилежні погляди на життя, шлюб, сімю та сімейні обовязки, внаслідок чого між ними виникають постійні суперечки і конфлікти та зникли почуття поваги і любові. Згідно з доводами позивачки відповідач не прикладає будь-яких зусиль до збереження сімейних взаємовідносин, при найменшій нагоді намагається якомога більше її образити та принизити, також неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вдається до рукоприкладства і фізичного насильства. [PERSON] зазначила, що 28 грудня 2016 року вона зверталася в суд із позовом про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, та, бажаючи зберегти сімю, позовну вимогу про розірвання шлюбу просила залишити без розгляду, в звязку з чим судом винесено ухвалу від 24 січня 2017 року (справа №565/1816/16-ц). Однак, на думку позивачки, її намагання зберегти шлюб, поговорити з відповідачем та знайти взаєморозуміння виявилися безрезультатними. За таких обставин, як вказала [PERSON], шлюб, укладений із [PERSON] фактично розпався, подружжя проживає окремо. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги, заявлені до [PERSON] про розірвання шлюбу, та просила суд їх задоволити з врахуванням викладених обставин. Відповідач зазначив у судовому засіданні, що він заперечує проти розірвання шлюбу та бажає примиритися із [PERSON] У подальшому сторони у судове засідання не зявилися повторно, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час, дату і місце розгляду даної справи. У поданих у суд письмових заявах від 25 квітня 2017 року і від 02 червня 2017 року [PERSON] зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги про розірвання шлюбу, укладеного із [PERSON], просить розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного вирішення справи. Окрім цього, зміст вказаних заяв позивачки свідчить, що примирення сторін не відбулося, тривалий час з травня 2016 року подружжя проживає окремо і не підтримує сімейно-шлюбних відносин між собою. Будучи належним чином повідомленим, відповідач не подав у суд будь-яких заяв чи клопотань. Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони позивачки, суд,

Outcome: approved