Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання останніх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою №16 по вул. Володимира Великого,6 в м. Тернополі, посилаючись на те, що вона являється єдиним власником даного житла. Відповідачі більше чотирьох років за даною адресою не проживають, коштів на утримання будинку та оплату комунальних послуг не надають. Реєстрація відповідачів за даною адресою зумовлює для неї додаткові матеріальні затрати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, і не повідомили суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив Згідно Свідоцтва про право власності №3574 від 18 березня 1996 р., [PERSON] (на даний час [PERSON]) [PERSON] на праві особистої власності належить квартира [ADDRESS]. Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів №71 від 31.01.1996 р. Як вбачається із довідки №143 від 22.04.2015 року, виданої ПП «Вікторія-1», у квартирі за адресою вул. Володимира Великого, 6/16 в м. Тернополі зареєстровані: [PERSON] власник, її чоловік [PERSON], син [PERSON], доньки [PERSON] та [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні з пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], а також та актів від 29.04.2015 р. та 09.06.2015 р., складених комісією ПП «Вікторія-1», [PERSON] та [PERSON] більше чотирьох років, не проживають у спірній квартирі. Разом з тим, на даний час відповідачі [PERSON] та [PERSON] із квартири [ADDRESS], не знялись із реєстрації, що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом. Тому, суд вважає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] більше чотирьох років, без поважних причин, не проживають за адресою [INFO]. Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] у ПП «Вікторія-1» будь-яких заяв про їх тимчасову відсутність та збереження за ними права користування спірним житлом - не подавали. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, як власника спірної квартири зі сторони відповідачів [PERSON] та [PERSON], які залишаються зареєстрованими у [INFO] і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування вказаним житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved