Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 1991 року. За час спільного проживання сторони придбали нерухоме та рухоме майно, а саме: житловий будинок в [ADDRESS], розташований на земельній ділянці 0,075 га., нежилі приміщення літ. «А» №5,6,7,8,9 загальною площею 80,5 кв.м. в [ADDRESS], автомобілі: напівпричіп ВЕNАLU ТF34С1 1992 р/в, [NUMBER], номер шасі [NUMBER]; напівпричіп ВЕNАLUDA129T3, 1991 р/в, [NUMBER], номер шасі [NUMBER]; напівпричіп SCHMITZ, SKO24L, 1997 р/в, [NUMBER], номер шасі [NUMBER]; напівпричіп STAS, 039-3FAK, 1987 р/в, [NUMBER], номер шасі [NUMBER]; сідловий тягач IVECO, 2006 р/в, [NUMBER], номер шасі [NUMBER]; напівпричіп ВЕNАLU ТF34СZ 1993 р/в, [NUMBER], номер шасі [NUMBER]; мотоцикл YAMAHA FJR, 2007 р/в, [NUMBER]; напівпричіп STAS, 034/3FAKL, 1992 р/в, [NUMBER], номер шасі [NUMBER]; DAF FT 95 XF 430, 2000 р/в, [NUMBER], номер шасі [NUMBER]; саморобний транспортний засіб сірого кольору 2002 р/в [NUMBER]; ГКБ8350, зелений 1990 р/в, [NUMBER]; мотоцикл SUZUKI DL1000, 2007 р/в, [NUMBER], номер шасі [NUMBER]; сідловий тягач IVECO, 2006 р/в, [NUMBER]. Просить суд, виділити їй в натурі у приватну власність житловий будинок в [ADDRESS], розташований на земельній ділянці 0,075 га., а також автомобілі: напівпричіп ВЕNАLU ТF34С1 1992 р/в, [NUMBER], номер шасі [NUMBER]; напівпричіп ВЕNАLU ТF34СZ 1993 р/в, [NUMBER], номер шасі [NUMBER]; напівпричіп STAS, 039-3FAK, 1987 р/в, [NUMBER], номер шасі [NUMBER]; напівпричіп STAS, 034/3FAKL, 1992 р/в, [NUMBER], номер шасі [NUMBER]; сідловий тягач IVECO, 2006 р/в, [NUMBER], номер шасі [NUMBER]; сідловий тягач IVECO, 2006 р/в, [NUMBER]; автобус Neoplan 316-SHD 1996 р/в державний номер [NUMBER], шасі [NUMBER]. Виділити в натурі у приватну власність [PERSON] нежилі приміщення літ. «А» №5,6,7,8,9 загальною площею 80,5 кв.м. в [ADDRESS], а також автомобілі: DAF FT 95 XF 430, 2000 р/в, [NUMBER], номер шасі [NUMBER]; саморобний транспортний засіб сірого кольору 2002 р/в [NUMBER]; ГКБ8350, зелений 1990 р/в, [NUMBER]; мотоцикл SUZUKI DL1000, 2007 р/в, [NUMBER], номер шасі [NUMBER]; мотоцикл YAMAHA FJR, 2007 р/в, [NUMBER]; напівпричіп SCHMITZ, SKO24L, 1997 р/в, [NUMBER], номер шасі [NUMBER]; напівпричіп ВЕNАLUDA129T3, 1991 р/в, [NUMBER], номер шасі [NUMBER]. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала. Ухвалою суду, позов в частині виділення в натурі у приватну власність [PERSON] нежитлових приміщень літ. «А» №5,6,7,8,9 загальною площею 80,5 кв.м. в [ADDRESS], а також наступних автомобілів: DAF FT 95 XF 430, 2000 р/в, [NUMBER], номер шасі [NUMBER]; саморобний транспортний засіб сірого кольору 2002 р/в [NUMBER]; ГКБ8350, зелений 1990 р/в, [NUMBER]; мотоцикл SUZUKI DL1000, 2007 р/в, [NUMBER], номер шасі [NUMBER]; мотоцикл YAMAHA FJR, 2007 р/в, [NUMBER]; напівпричіп ВЕNАLUDA129T3, 1991 р/в, [NUMBER], номер шасі [NUMBER] - залишено без розгляду. Представник відповідач в судове зсідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб 28.09.1991 року у Старозбур`ївській сільській раді, Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 21. За час спільного проживання сторони придбали нерухоме майно, а саме: житловий будинок в [ADDRESS], зареєстрований на їм'я [PERSON], що підтверджується свідоцтвом на право власності від 06.07.2012 р., розташований на земельній ділянці 0,075 га.. згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯД №725074 від 25 травня 2007 року. Також, за час перебування у шлюбі, сторонами, за спільні кошти придбано рухоме майно, а саме: напівпричіп ВЕNАLU ТF34С1 1992 р/в, [NUMBER], номер шасі [NUMBER]; напівпричіп ВЕNАLU ТF34СZ 1993 р/в, [NUMBER], номер шасі [NUMBER]; напівпричіп STAS, 039-3FAK, 1987 р/в, [NUMBER], номер шасі [NUMBER]; напівпричіп STAS, 034/3FAKL, 1992 р/в, [NUMBER], номер шасі [NUMBER]; сідловий тягач IVECO, 2006 р/в, [NUMBER], номер шасі [NUMBER]; сідловий тягач IVECO, 2006 р/в, [NUMBER]; автобус Neoplan 316-SHD 1996 р/в державний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], напівпричіп SCHMITZ, SKO24L, 1997 р/в, [NUMBER], номер шасі [NUMBER]. Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Судом встановлено, що відповідач не заперечує проти запропонованого позивачем варіанту поділу спірного майна. Згідно з п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі в межах позовних вимог. Судові витрати по справі: судовий збір, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved