Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з цивільним позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності порядку спадкування, посилаючись на наступне. [INFO] помер батько позивача, [PERSON]. 25.03.2016 року. Відповідно до ст. 1269 ЦК України, вона звернулась з заявою про прийняття спадщини до Рубіжанської державної нотаріальної контори. На підставі заяви була відкрита спадкова справа за номером 58763728. Після своєї смерті [PERSON] залишив спадкове майно, яке складається з житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], та земельної ділянки площею 0,0594 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. 04.12.1958 року спірний житловий будинок був куплений [PERSON] за договором купівлі - продажу будинку та посвідчений Стахановським нотаріусом за № 13599/1. Після смерті [PERSON] [INFO], залишилось два спадкоємця, його дружина [PERSON] та син [PERSON], які згідно свідоцтва про право на спадщину по закону від 20.12.1988 року № 2-2840 та № 2-2842 успадкували будинок в долях 3/4 частки та 1/4 частка відповідно. 16.12.1997 року рішенням Стахановської міської ради [PERSON] було передано безкоштовно в приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], загальна площа земельної ділянки складає 0,0594 га. 02.02.1998 року [PERSON] був виданий державний акт на право приватної власності на землю. Після смерті [PERSON] [INFO] єдиним спадкоємцем був [PERSON], який згідно ч. 3 ст.1268 ЦК України, на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем, у зв'язку з чим вважається таким, що прийняв спадщину. 26.09.2016 року державний нотаріус Рубіжанської державної нотаріальної контори виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, посилаючись, що у спадкоємця відсутній витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації спадкового майна. Згідно Наказу Міністерства юстиції України № 953/5 від 17.06.2014 року «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян та території проведення антитерористичної операції», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.06.2014 року за № 640/25417, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України тимчасово припинило доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, а саме: Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Спадкового реєстру, до закінчення антитерористичної операції на сході України на території деяких районів та міст Луганської та Донецької областей, в тому числі у м. Кадіївка (Стаханов) Луганської області. У зв'язку із тим, що доступ до Національної кадастрової системи було заблоковане адміністратором з питань ведення Державного земельного кадастру, так як територія м. Кадіївка (Стаханов) Луганської області є територією, яка тимчасово непідконтрольна владі України. Наразі, позивач була змушена звернутися із цим позовом до суду. В судове засідання позивач не з'явилася, проте надала письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та підтримала позов у повному обсязі. В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте надав письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 23 квітня 1955 року Кадіївським Рай ЗАГС Луганської (Ворошиловградської на момент видачі свідоцтва) області, [PERSON] (російською) народився [INFO], про що складено відповідний актовий запис № 609, при цьому його батьком є [PERSON] (російською), а матір'ю є [PERSON] (російською). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 14 січня 1982 року Відділом ЗАГС Луганської (Ворошиловградської на момент видачі свідоцтва) області, [PERSON] (російською) народилася [INFO], про що складено відповідний актовий запис № 49, при цьому її батьком є [PERSON] (російською), а матір'ю є [PERSON] (російською). Згідно із копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 12 травня 1983 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської (Ворошиловградської на момент видачі свідоцтва) області, [PERSON] (російською) помер [INFO], про що складено відповідний актовий запис № 510. З копій свідоцтв про право власності реєстровий № 2-2840 та № 2-2842, виданих старшим державним нотаріусом Стахановської державної нотаріальної контори Луганської (Ворошиловградської на момент видачі свідоцтв) області Толстиковою Н.І. від 15.12.1988 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] успадкували 3/4 частки та 1/4 частка відповідно житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Згідно із копією виписки з рішення Виконавчого комітету Стахановської міської ради «Про передачу в приватну власність земельних ділянок громадянам міста» № 532 від 16.12.1997 року, [PERSON] передано безкоштовно в приватну власність для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, які розташовані за адресою: [ADDRESS], земельну ділянку загальною площею 0,0594 га. З Державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER], виданого Стахановським міським управлінням земельних ресурсів Стахановської міської ради № 767 від 02.02.1998 року вбачається, що [PERSON] передано в приватну власність для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, які розташовані за адресою: [ADDRESS], земельну ділянку загальною площею 0,0594 га. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 20 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Стахановського міського управління юстиції Луганській області, [PERSON] та [PERSON] 20 вересня 2003 року одружились, про що зроблено відповідний актовий запис № 466. Прізвище дружини після одруження - [PERSON]. Згідно із копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00016463466, виданого 23 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON] 20 вересня 2003 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 466. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 26.11.2003 року, [PERSON], [INFO], зареєстрована з 22.05.2008 року за адресою: [ADDRESS]. Згідно із копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 12 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] померла [INFO], про що складено відповідний актовий запис № 1481. Згідно із інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 07.02.2017 року спадкових справ після смерті [PERSON] не заводилося, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. В Спадковому реєстрі наявний запис про заповіт від імені [PERSON], проте його статус є архівним, тобто він виданий до 01.12.2000 року, та місцем його зберігання і посвідчення є АР Крим. Копією домової книги для прописки громадян, що проживають за адресою: [ADDRESS], підтверджується, що [PERSON] станом на час смерті [PERSON] був зареєстрований за вищевказаною адресою разом з нею. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 22 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] помер [INFO], про що складено відповідний актовий запис № 245. З копії спадкової справи № 92/2016, заведеної Рубіжанською державною нотаріальною конторою від 22.09.2016 року вбачається, що [PERSON] звернулася до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті [PERSON]. Згідно із копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною державним нотаріусом Рубіжанської державної нотаріальної контори Ю.В. Меренковим від 26.09.2016 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та відсутністю документів, необхідних для проведення державної реєстрації спадкового майна. Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину після смерті [PERSON], в той час як позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON], проте не може оформити свої права на неї внаслідок тимчасової не підконтрольності українській владі певних територій України. Отже, обставини викладені позивачем у позові в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв'язку із чим позовна заява [PERSON] до Рубіжанської міської ради про визнання права власності порядку спадкування підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що цей спір виник не з вини відповідача, а отже стягнення судових витрат з Рубіжанської міської ради буде несправедливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved