Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 02 листопада 2013 року Партизанською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З січня 2016 року між нею та відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинені. Проживають вони окремо. Відновити шлюб неможливо, оскільки між ними відсутня любов, взаємна довіра і повага. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. Відповідач буде приймати участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей. Спір про поділ майна відсутній. Шлюб у неї та відповідача перший. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу змінити її прізвище Тарак на дошлюбне Бикова. Стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Зазначила, що з січня 2016 року між нею та відповідачем фактично шлюбні відносини припинені. З цього часу вони спільно не проживають, не ведуть сумісного господарства та не мають спільного бюджету. Спір про поділ майна та виховання дітей відсутній. Строк на примирення не потрібний. Просила задовольнити позов, після розірвання шлюбу змінити її прізвище Тарак на дошлюбне Бикова, понесені нею судові витрати по оплаті судового збору стягнути з відповідача (а.с.29). Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Зазначив, що шлюбні відносини між ним та позивачкою припинені з січня 2016 року, з цього часу вони не ведуть сумісного господарства, не мають спільного бюджету. Спір про поділ майна та виховання дітей відсутній. Строк на примирення не потрібний. Позовні вимоги визнав та просив розірвати шлюб (а.с.30). Матеріалів справи достатньо для розгляду справи за відсутності позивача і відповідача. У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється. Дослідивши матеріали\~справи,\~судом фактично\~встановлено,\~що згідно із свідоцтвом про шлюб Тарак (дошлюбне прізвище - Бикова) Т.Є. та [PERSON] зареєстрували шлюб 02 листопада 2013 року у Партизанській сільській раді Приморського району Запорізької області, актовий запис № 04 (а.с.10). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.8,9). Фактично шлюбні\~відносини між\~позивачкою і\~відповідачем припинені\~з січня\~2016\~року,\~з цього\~часу вони\~спільно не\~проживають,\~не мають\~спільного бюджету,\~не ведуть\~сумісне господарство.\~Причиною розпаду\~сімї стали\~відсутність між\~подружжям взаєморозуміння,\~любові та\~поваги.\~Спору про\~виховання дітей\~та поділ\~майна між\~сторонами немає. Сторони зазначили, що строк на примирення не потрібний. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. [PERSON] положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 Сімейного Кодексу України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сімї неможливо, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач позовні вимоги визнає та просить розірвати шлюб, суд вважає, що між сторонами втрачено почуття любові, взаємної довіри та поваги, сім'я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачці, за її вибором, необхідно змінити прізвище Тарак на дошлюбне - Бикова. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Тому копію рішення для виконання необхідно направити до Приморського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Позивачка при зверненні з даним позовом сплатила судовий збір у сумі 704,80 грн. (а.с.1), просила витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача (а.с.2,29). Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до\~ч 1\~ст.\~142\~ЦПК України,\~у разі\~укладення мирової\~угоди до\~прийняття рішення\~у справі\~судом першої\~інстанції,\~відмови позивача\~від позову,\~визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті суд\~у відповідній\~ухвалі чи\~рішенні у\~порядку,\~встановленому законом,\~вирішує питання\~про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з нього слід стягнути на користь позивачки 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову в розмірі 352 грн. 40 коп., а інші 50 відсотків судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. слід повернути позивачці з державного бюджету.

Outcome: approved