Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Гайворонського районного суду з позовною заявою до [PERSON] , треті особи: Перший Суворовський ДВС міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Гайворонська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, [PERSON] про зняття арешту з нерухомого майна. Позовна заява мотивована тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , який постійно проживав та на день смерті був зареєстрований в с. Чемерпіль, Гайворонського району, Кіровоградської області. Після смерті [PERSON] 28.05.2019 у Гайворонській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області була відкрита спадщина та зареєстрована спадкова справа. Спадкоємцями за заповітом після померлого [PERSON] є його донька позивач по справі, яка прийняла спадщину з дня смерті, так як проживала і була зареєстрована разом із спадкодавцем, та його син, брат позивача, [PERSON] , яким він заповідав належні йому на праві власності земельні ділянки. Оформлюючи спадщину позивачу стало відомо, що на все майно її померлого батька накладено арешт від 22.02.2012 року Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Покійний батько позивача [PERSON] все життя був зареєстрований в с. Чемерпіль, Гайворонського району, Кіровоградської області, боржником (відповідачем) ніколи не був. Наявність даного арешту стало підставою для відмови у видачі позивачу та іншим спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно (земельні ділянки). Позивач разом із своїм братом у березні 2020 року звернулася з листом до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси з запитом щодо виконавчого провадження №31353312, на підставі якого був накладений арешт на все майно покійного батька позивача, на який у квітні 2020 року отримали відповідь, що виконавче провадження № 31353312 завершене у 2012 році, а строк зберігання завершених виконавчих проваджень складає три роки. Позивач вважає, що в розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» Інформаційної довідки № 182310476 від 25.09.2019 року в графі «Особа, майно/права якої обтяжуються», зазначено повного тезку її померлого батька, але без зазначення РНОКПП та зазначена інша адреса, ніж та, за якою проживав та був зареєстрований її батько, а саме: [ADDRESS] , що свідчить про помилкове накладення арешту на майно покійного [PERSON] . Позивач вказує, що перевірила інформацію в мережі Інтернет на сайті https://court.gov.ua/fair/ (Судова влада України) за пошуком [PERSON] , Суворовський районний суд міста Одеси, станом на 13 квітня 2021 року в провадженні перебуває три цивільні справи, де відповідачем вказано [PERSON] , що свідчить про наявність повного тезки її покійного батька. Просить суд зняти арешт із усього майна, яке належало померлому [INFO] [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який постійно проживав та на день смерті був зареєстрований в с. Чемерпіль, Гайворонського району, Кіровоградської області. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити, не заперечую щодо заочного розгляду справи. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином,\~про що\~свідчить поштове\~повідомлення про\~одержання судової\~повістки. Відзив на позовну заяву до суду не надіслав. Представник третьої особи Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що\~свідчать поштові\~повідомлення про\~одержання судових\~повісток. Заперечення та пояснення на позовну заяву не надіслав. Представник третьої особи Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що\~свідчать розписки\~про отримання\~судових повісток. Заперечення та пояснення на позовну заяву не надіслав. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76, ч.ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Так, судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 21.01.2019 року серії [NUMBER] (а.с. 8). Після смерті [PERSON] 28.05.2019 у Гайворонській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області була відкрита спадщина та зареєстрована спадкова справа, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 56327060 від 28.05.2019 року (а.с. 9). Спадкоємцями за заповітом від 18.12.2018 року після померлого [PERSON] є його донька, позивач по справі, та його син, брат позивача, [PERSON] , яким він заповідав належні йому на праві власності земельні ділянки (а.с. 10). [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер 35211817600:02:000:0571, площею 3.092 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район, Чемерпільська с/р, що стверджується копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.09.2019 року №182310476 (а.с. 11-13). Оформлюючи спадщину позивачу стало відомо, що на все майно її померлого батька [PERSON] накладено арешт згідно постанови першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції № 31353312 від 22.02.2012 року (а.с. 12). Постановою від 04.10.2019 року № 288/02-31 державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на цілу земельну ділянку, що знаходиться на території Чемерпільської сільської ради, Гайворонського району, Кіровоградської області у зв`язку з арештом нерухомого майна, належного спадкодавцю (а.с. 14). З копії листа № 27891 від 21.04.2020 року Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що виконавче провадження ВП №31353312 завершене у 2012 році. Між тим, у даному листі зазначено, що згідно вимог Порядку роботи з документами в органах Державної виконавчої служби, строк зберігання виконавчих проваджень переданих до архіву становить 3 роки, у зв`язку з чим надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №31353312 немає можливості (а.с. 15). Позивач [PERSON] при зверненні до суду з позовом вважала, що у межах виконавчого провадження, відкритого стосовно [PERSON] , жителя [ADDRESS] , державним виконавцем було помилково накладено арешт на майно її покійного батька, оскільки він не виступав боржником у межах даного провадження та в інших справах, крім того позивач в судовому засіданні зазначила, що місце проживання покійного батька ніколи не було зареєстровано на території міста Одеси, оскільки він постійно проживав в с. Чемерпіль, Гайворонського району, Кіровоградської області. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Як зазначено у ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Із урахуванням вищенаведеного, вважаю, що слід зняти арешт з усього майна та заборону на його відчуження, яке належало померлому [INFO] [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який накладений постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції № 31353312 від 22.02.2012 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Outcome: approved