Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказуючи на ті обставини, що 28.01.2016 року помер її батько [PERSON]. Після його\~смерті відкрилась\~спадщина.\~В ході\~вирішення питання\~про оформлення\~права на\~спадщину встановлено,\~що [PERSON]\~на праві\~власності належала\~земельна ділянка\~площею 2,67\~га на\~території Радомишльської\~сільської ради\~згідно Державного\~акту на\~право приватної\~власності на\~землю ІІ-ВЛ\~№ 011844\~від 13.11.2000\~року,\~в якому\~зазначено,\~що державний\~акт видано\~«Омельчуку Леодору Петровичу».\~Заявник зазначає,\~що імя\~-\~«Леодор», зазначене в Державному акті на право приватної власності на землю ІІ-ВЛ № 011844 від 13.11.2000 року, не збігається з іменем батька - «Льодік». Покликаючись на викладені обставини, заявник просила встановити факт належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ВЛ № 011844 від 13.11.2000 року. Метою встановлення даного факту є необхідність оформлення права на спадщину, до складу якої входить земельна ділянка, право власності на яку посвідчується вищевказаним державним актом. В судове засідання заявник [PERSON] подала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала з підстав викладених в заяві, просила розгляд справи проводити у її відсутності. В судове засідання заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності, заперечень щодо задоволення заяви не мають. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши документи справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Достовірність пояснень заявника підтверджується письмовими доказами: копією картки фізичної особи - платника податків [PERSON] від 25.07.2007 року (а.с. 6); копією свідоцтва про народження [PERSON] серія ЯИ № 786355 від 01.09.1952 року (а.с. 7); копією свідоцтва про народження [PERSON] серія І-ЕГ № 421892 від 06.05.1978 року (а.с. 8); копією свідоцтва про смерть [PERSON] серія І-ЕГ № 182454 від 29.01.2016 року (а.с. 9); копією довідки Радомишльської сільської ради № 785 від 28.11.2018 року (а.с. 10); копією паспорта серії АС907864, виданого на імя [PERSON], [INFO] (а.с. 9). \~ \~ \~ \~ Копія паспорта серії АС907864 виданого Луцьким РВ УМВС України у Волинській області 18.05.2004 року, (а.с. 6) підтверджує повне прізвище, імя та по батькові громадянина [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] (згідно паспорта) та [PERSON], зазначений в Державному акті на право приватної власності на землю ІІ-ВЛ № 011844 від 13.11.2000 року, одна і та ж особа. Отже, суд прийшов до висновку, що факт належності Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ВЛ № 011844 від13.11.2000 року [PERSON], знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved