Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. У заяві вказувала, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON] У липні 2017 року звернулася до Вижницького управління обслуговування громадян [PERSON] управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення їх неповнолітнім дітям - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Для цього надала необхідні документи, зокрема архівну довідку трудового архіву Вижницької районної ради Чернівецької області за період роботи її чоловіка за 1992-2001 роки, 2007-2008 роки за №1/267 від 17.07.2017 року, яка видана архівом на підставі книг обліку трудового стажу та заробітку колгоспника під час роботи в колгоспі «Пам'ять Ілліча» с. Коритне Вижницького району та трудову книжку колгоспника [NUMBER] від 18.01.1993 року. Однак, пенсія не може бути призначена у зв'язку з тим, що по батькові померлого чоловіка у вищезазначеній довідці не збігається із вказаним по батькові у свідоцтві про його смерть. Правильним є по батькові «[PERSON]», а у архівній довідці трудового архіву Вижницької районної ради Чернівецької області №1/267 від 17.07.2017 року вказано «[PERSON]». Просила встановити факт належності [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року правовстановлюючого документу, а саме: довідки трудового архіву Вижницької районної ради Чернівецької області №1/267 від 17.07.2017 року за період його роботи за 1992-2001 роки, 2007-2008 роки в колгоспі «Пам'ять Ілліча» с. Коритне Вижницького району Чернівецької області. У судове засідання [PERSON] не з'явилася, в заяві її представник [PERSON] просив справу розглядати за їх відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, в адресованому суду клопотанні представник [PERSON] просив розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що з 01.03.1998 року заявник [PERSON], [INFO] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 01.03.1998 року, виданого виконавчим комітетом Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією паспорта громадянина України №000139121 від 22.08.2016 року, виданого органом №7313 та копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 14.11.2011 року, виданого виконавчим комітетом Коритненської сільської ради Вижницького району. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 27.06.2017 року, виданого виконавчим комітетом Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Для реалізації права на пенсію по втраті годувальника виникла необхідність встановлення факту належності померлому чоловікові заявника правовстановлюючого документу, а саме виданої Трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області архівної довідки №1/267 від 17.07.2017 року на підставі книг обліку трудового стажу та заробітку колгоспника особового рахунку [NUMBER], виписаного на ім'я [PERSON], [INFO] про трудовий стаж під час роботи в колгоспі «Пам'ять Ілліча», з 1992-2001, 2007-2008 роки, оскільки у ній допущено помилки, а саме: замість правильного по батькові чоловіка заявника «[PERSON]» вказано неправильно «[PERSON]». З копії трудової книжки колгоспника серія [NUMBER], заведеної 18.01.1993 року в колгоспі «Світанок» вбачається, що в період з 1992 року по 18.06.2001 року [PERSON], [INFO] працював у колгоспі «Пам'ять Ілліча», правонаступниками якого були колгосп «Світанок» та СТОВ «Світанок» с. Коритне Вижницького району Чернівецької області. З довідки виконавчого комітету Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №1982 від 21.09.2017 року вбачається, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] - одна і та ж особа. У зв'язку з наведеним суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Встановлення вказаного факту обумовлено призначенням дітям заявника пенсійних виплат по втраті годувальника. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.234, 256 ЦПК України,

Outcome: approved