Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Мащанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме - житловий будинок [ADDRESS] В судове засідання [PERSON] в судове засідання не з'явилася, на адресу суду подала заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Мащанської сільської ради Круліковський О. в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у відсутність представника Мащанської сільської ради. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про народження позивача, серії [NUMBER] виданого 03.05.1917 року Сосновським бюро РАЦС Рівненської області, встановлено, що її матір'ю була [PERSON] (а.с.6). Встановлено, що [INFO] року матір позивача [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненської області (а.с.5). Після смерті [PERSON] лишилось спадкове майно, а саме житловий будинок [ADDRESS] Факт належності [PERSON] зазначеного будинку стверджується: випискою з погосподарської книги виконкому Мащанської сільської ради Костопільського району Рівненської області, за № 1394/02-21 виданої 26.12.2014 року та технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 20.01.2015 року (а.с.9-11,12,16). Відповідно до довідки ФОП [PERSON] №08 від 20.01.2015 року вартість житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] становить 35320 грн. (а.с.8). За життя [PERSON] заповіту не залишила. Згідно ст.529 ЦК України (1963 року), яка діяла на час відкриття спадщини, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого. Встановлено, що спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є її діти позивач [PERSON] та її сестра [PERSON] і брат [PERSON] Із заяв [PERSON] та [PERSON] від 13.01.2015 року вбачається, що останнім відомо про пропущення ними строку на прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], претендувати на поновлення даного строку через суд не будуть та не заперечують проти отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я позивача (а.с.21-22). Згідно п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (1963 року), яка діяла на час відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Таким чином встановлено що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON] та відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (1963 року), яка діяла на час відкриття спадщини, вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини та фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою виданою Мащанською сільською радою 21.01.2015 року за № 20/02-21 (а.с.14). Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 17.01.2015 року, виданої [PERSON], державним нотаріусом Костопільської районної державної нотаріальної контори, вбачається, що [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] було відмовлено, у зв'язку з відсутністю у нею правовстановлюючих документів на житловий будинок (а.с.17). Таким чином судом встановлено, що оформити на себе право власності на спадкове майно позивач не може, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи на вказане спадкове майно. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набув право власності на спадкове майно на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved