Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з 06.08.2006 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №16. Під час шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям вони прожили до березня 2015 року. Шлюб розпався по тій причині, що вони не знайшли взаємного порозуміння, втратили повагу один до одного, у них різні погляди на сімейне життя. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Миритися не бажає та вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, у звязку з чим просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач у судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу без її присутності, не заперечила щодо винесення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності не подавав. \~ \~ \~ \~ У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини\~ неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. Так, з наведених у позовній заяві обставин вбачається, що з 06.08.2006 року, Дорофей (дошлюбне прізвище Пастушок) [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-МИ №014342, виданого виконавчим комітетом Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №16. Під час шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження серії І-МИ №051636, виданого виконавчим комітетом Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №21 від 11.06.2007 року. Із змісту позовної заяви вбачається, що на даний час сторони сімейних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і їх слід задовольнити.

Outcome: approved