Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати право власності на самочинно збудований гараж розташований за адресою м.Конотоп, вул.Клубна (район житлового будинку №139). На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що спірний гараж побудований у 2008 році за відсутності будівельного паспорта та без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт до управління ДАБІ у Сумській області. За рішенням [PERSON] міської ради від 26.02.2014 року під вже збудований гараж надана в оренду земельна ділянка, на підставі чого між нею та міською радою був укладений відповідний договір. 30.09.2016 року виготовлений технічний паспорт на гараж. З метою прийняття в експлуатацію збудованого гаража вона звернулась до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, проте отримала відмову у прийнятті в експлуатацію з посиланням на те, що право власності на самочинно збудований обєкт може бути визнано лише за рішенням суду. Наведені обставини і стали підставою для звернення до суду. Позивач [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] міська рада просить розглядати справу без їх представника, задоволенню вимог не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Третя особа управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області у судове засідання представника не направило, письмових пояснень по суті позову не надали про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Із представлених належних доказів вбачається, що спірний гараж був побудований у 2008 році без жодного дозволу. За рішенням [PERSON] міської ради від 26.02.2014 року, під вже збудований гараж, [PERSON] була надана в оренду земельна ділянка площею 0,0029 га для будівництва та обслуговування індивідуальних гаражів за адресою: м.Конотоп, вул.Клубна (район житлового будинку №139), на підставі чого між позивачем та відповідачем укладений відповідний договір оренди. Згідно технічного паспорта спірний гараж побудований із цегли і має загальну площу 26,1 кв.м. За висновком КП Проектно-виробничого архітектурно-планового бюро будівля гаражу, що розташована по вул.Клубній (біля будинку №139) в м.Конотопі зведена з дотриманням архітектурних, санітарних та протипожежних норм (а.с.7-16). Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області відмовила позивачу у прийнятті вказаного гаража в експлуатацію, зазначивши, що визнання за ним права власності на цю будівлю можливе тільки за рішенням суду ( а.с. 20). Оскільки спірна нерухомість була побудована без належного дозволу та належно затвердженого проекту, то вона, відповідно до положень ч. 1 ст. 376 ЦК України, є самочинно збудованою. За приписами частин 3,5 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно та якщо це не порушує права інших осіб. Жодних порушень прав інших осіб судом не встановлено, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved