Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який 24.06.2014 року було розірвано. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка вказала, що відповідно до рішення Вінницького районного суду від 19.07.2013 року відповідач зобов'язаний на її користь сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходу. В зв'язку з тим, що син є дуже хворобливою дитиною і часто потребує лікування, позивачка звернулася з вищевказаним позовом та просила суд стягнути з відповідача 2 141, 40 грн. додаткових витрат на лікування сина, що становить половину понесених нею витрат на лікування сина. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Також в заяві зазначила, що в разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджують матеріали справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Так, матеріалами справи доведено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, 24.06.2014 рішенням Вінницького районного суду Вінницької області, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, дане рішення набуло законної сили (а.с. 5 - 6). В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4), який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 536 від 11.07.2014 року, виданою виконавчим комітетом Лука - Мелешківської сільської ради народних депутатів Вінницького району Вінницької області (а.с. 8). З довідок, виданих Ямпільською центральною районною лікарнею вбачається, що [PERSON], [INFO], дійсно часто хворіє та неодноразово перебував на лікуванні в лікарні. Відповідно до розрахунку позивача, на підтвердження якого вона надала суду копії товарних чеків на придбання ліків, в період з 25.05.2013 року по 02.05.2014 року позивачем за лікування сина було сплачено 4 282,81 грн. Відповідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення, Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Тому вимога позивачки про стягнення з відповідача пловини понесених нею додаткових витрат, що викликані хворобами дитини, після їх фактичного понесення є законною та обґрунтованою. Витрати позивача, згідно позовної заяви, на правову допомогу в сумі 1 200 грн. стягненню з відповідача не підлягають, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами, а саме відповідними первинними бухгалтерськими документами, акт виконаних робіт відповідно до граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу суду також не надано. В наданому суду договорі про надання правової допомоги така сума також не відображена. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору, від яких звільнено позивача.

Outcome: approved