Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 03 червня 2015 року з [PERSON] , посилаючись на те, що через різні погляди на подружнє життя з 09.01.2018 вони не мешкають разом та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Вважає, що примирення між ними не можливе. Спору щодо місця проживання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , не мають. Майновий спір між ними також відсутній. Після розірвання шлюбу просить їй залишити прізвище « [PERSON] ». Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908грн. Ухвалою суду від 19.04.2021 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 02.06.2021 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу. 02.06.2021 судом в порядку ст.ст. 280-281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. При цьому, враховуючи неодноразові відкладення судових засідань, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Також суд зазначає, що оскільки ухвалою суду від 19.04.2021 відповідачеві роз`яснювалося право подати відзив, у якому він повинен викласти заперечення проти позову у визначений судом строк, а також наслідки неподання такого відзиву, однак відзив до суду [PERSON] за весь час перебування в провадження суду цієї справи подано не було, на підставі ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Встановлено, що шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 03 червня 2015 року виконавчим комітетом Куп`янськ-Вузловської селищної ради м. Куп`янська Харківської області, про що складено актовий запис № 20, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Сторони є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] ( а.с.6 ). Статтею 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 3 статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду за № 61-8206св19 від 03.12.2020, відповідно до якої суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Враховуючи, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримує, вони не бажають поновити стосунки та зберегти сім`ю, суд приходить до висновку, що їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги [PERSON] задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням від 29.03.2021 у розмірі 908 грн. (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved