overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав покликаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народився син [PERSON], який проживає з позивачкою. Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 7 вересня 2011 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. [PERSON] та [PERSON] вдруге одруженні та мають інші сім'ї та дітей. [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина, оскільки з жовтня 2011 року не цікавився життям своєї дитини, не відвідував її, не спілкувався з нею, не надає жодних коштів на її утримання, а тому позивачка просить ухвалити рішення про позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON]. [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. [PERSON], який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Представник служби у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації Гунза С.М. підтримала висновок органу опіки та піклування Самбірській районній державній адміністрації про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Заслухавши пояснення позивачки, представника служби у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації, показання свідка, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Встановлено, що [PERSON] є матір'ю, а [PERSON] є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Син постійно проживає з позивачкою, яка займається вихованням дитини та утримує її. Відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина, з жовтня 2011 року не цікавився життям своєї дитини, не відвідував її, не спілкувався з нею, не надавав жодних коштів на її утримання. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки, представника служби у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації, копією свідоцтва про народження неповнолітнього сина, копією рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 7 вересня 2011 року, іншими матеріалами справи. Суд погоджується із висновком органу опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав та вважає його достатньо обґрунтованим, складеним на підставі відповідної перевірки. Беручи до уваги неналежне ставлення [PERSON] до неповнолітнього сина, відсутність з його боку спілкування з ним та відповідного піклування про його фізичний та духовний розвиток, незабезпечення дитини необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що обумовлено винною поведінкою відповідача, суд приходить до висновку, що [PERSON] ухиляється від виховання та утримання сина і свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, а відтак його слід позбавити батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання. Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного ст.ст.\~15,\~16,\~755,\~756 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги позовної заяви мотивовані тим, що вони з відповідачем одружилися 18 липня 2014 року, зареєструвавши шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1125. [INFO] року у них народилась дочка [PERSON]. Шлюбні відносини не склалися, припинили спільне проживання. Сім'я існує формально. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 18 липня 2014 року, зареєструвавши шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1125 (а.с.3). [INFO] року у подружжя народилась дочка [PERSON] (а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами не склалися. Сім'я розпалась. Позивачка та відповідач припинили спільне проживання. Шлюб існує формально. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, підтримувати сімейні стосунки ні позивачка, ні відповідач не бажають, суд дійшов до висновку, що шлюб між ними слід розірвати, оскільки його подальше збереження є недоцільним. На підставі ст.ст. 110, 112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що між ним та відповідачкою був укладений шлюб 04 вересня 2004 року. Від спільного проживання в них народилось двоє дітей, син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачем не склалися. Останній часто приходив з роботи пізно у нетверезому стані, пояснюючи це тим, що проводив час із колегами по роботі. Однак в подальшому виявилося, що він порушив подружню вірність. З цим фактом вона змиритися не змогла, відтак вони прийшли до одностайного рішення проживати окремо та розірвати їхні подружні відносини. Вважає, що їх шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, просить позов задовольнити та розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судовому засіданні, позов підтримала, пояснила, що шлюб з відповідачем існує лише формально, кожен живе своїм життям та примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо розірвання шлюбу, підтвердив, що дійсно з позивачем тривалий період часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра. Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2004 р., що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від спільного проживання в сторін народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Між сторонами протягом часу перебування у шлюбі виникли напружені відносини, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Сторони тривалий час, не проживають разом та подружні відносини між ними припинені. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 08 грудня 2009 року зареєструвала шлюб із відповідачем, який на даний час відбуває покарання у ЗВК № 58. Спільне життя з відповідачем не склалося, від шлюбу спільних дітей немає, набутого спільно майна не має, тому вважає, що подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить їх інтересам, а тому і просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, просила справу розглядати у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] надав суду заяву у якій зазначив, що не заперечує проти розівнання шлюбу із позивачкою. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області 08 грудня 2009 року за актовим записом №245, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні стосунки між позивачкою та відповідачем не підтримуються, існують формально, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 16 квітня 2013 року зареєструвала шлюб із відповідачем, який на даний час відбуває покарання у Ізяславській виправній колонії №31. Спільне життя з відповідачем не склалося, від шлюбу спільних дітей немає, набутого спільно майна не має, тому вважає, що подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить їх інтересам, а тому і просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надіслала до суду заяву у якій просила справу розглядати у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] надав суду заяву у якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу із позивачкою. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області 16 квітня 2013 року за актовим записом № 35, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні стосунки між позивачкою та відповідачем не підтримуються, існують формально, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 01 лютого 2003 року перебуває з відповідачем у шлюбі. \~Від даного шлюбу мають спільну дитину доньку Тетяну, [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюб існує лише формально, шлюбні стосунки припинені, намірів їх відновлювати сторони не мають, тому позивач \~вважає подальше перебування з відповідачем у \~шлюбі недоцільним та просить його розірвати. \~ Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву, у які просить \~розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просить \~розглядати справу у його відсутності, та вказав, що проти задоволення позову не заперечує. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Ізяславського районного управління юстиції 01 лютого 2003 року за актовим записом № 5, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 3). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина донька Тетяна, [INFO] (а. с. 4). Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхній неповнолітній дитині, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 02 жовтня 1996 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюб існує лише формально, шлюбні стосунки припинені. Позивач вважає, що подальше перебування з відповідачем у шлюбі є недоцільним та просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечуває проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судові засідання двічі не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неприбуття суд не повідомив. Згідно ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Плужненською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 02 жовтня 1996 року, за актовим записом № 17, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 06.11.1986 року перебуває з відповідачем у шлюбі. \~Від даного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюб існує лише формально, шлюбні стосунки припинені. Позивач \~вважає, що подальше перебування з відповідачем у \~шлюбі є недоцільним та просить його розірвати. \~ Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, у відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Шекеринецькою сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 06 листопада 1986 року, за актовим записом № 13, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 06 лютого 2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі. \~Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюб існує лише формально, шлюбні стосунки припинені, намірів їх відновлювати сторони не мають, відповідач створив іншу сімю, а тому \~вважає подальше перебування з відповідачем у \~шлюбі недоцільним та просить його розірвати. \~ Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Клубівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 06 лютого 2007 року за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають, відповідач створив нову сімю. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 11 листопада 2001 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від даного шлюбу мають спільних дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинені, намірів їх відновлювати не мають, тому позивачка вважає подальше перебування з відповідачем у шлюбі недоцільним та просить його розірвати. В судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач в судові засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву у які просив надати їм із позивачкою термін на примирення. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому М'якотівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 11 листопада 2001 року за актовим записом №9, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом із матір'ю [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Судом було надано сторонам термін для вжиття заходів на примирення, проте примирення не було досягнуто. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 11 січня 2005 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого дітей не має. Спільне життя між ними не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені з літа 2012 року та відновлювати їх наміру не мають, тому позивачка вважає подальше перебування у шлюбі з відповідачем недоцільним та просить його розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області 11 січня 2005 року за актовим записом № 1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються з літа 2012 року, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 13 жовтня 1990 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від даного шлюбу мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинені, намірів їх відновлювати не мають, тому позивачка вважає подальше перебування з відповідачем у шлюбі недоцільним та просить його розірвати. В судове засідання позивачка з'явилася, позовні вимоги підтримала. Відповідач в попередніх судових засіданнях просив суд надати їм із позивачкою термін на примирення, однак в останнє судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд, допитавши позивачку, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області 13 жовтня 1990 року за актовим записом №29, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають спільних дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження. Судом було надано сторонам термін для вжиття заходів на примирення, проте примирення досягнуто не було. Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved