Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON], про позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач та треті особи є наймачами житлового приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира належить до комунального житлового фонду і не приватизована. У даній квартирі зареєстрований, але не проживає з 2007 року син позивача відповідач. У 2007 році відповідач зібрав свої речі та переїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації, де наразі і проживає. Під час розмови з позивачем повідомив, що не бажає приїжджати до м. Сєвєродонецька для того, щоб знятися з реєстрації. За весь час своєї відсутності за місцем реєстрації відповідач не приймав участі у сплаті комунальних послуг та всі оплати здійснює позивач та треті особи, що ставить їх у вкрай скрутне матеріальне становище. Крім того, позивач не має змоги оформити субсидію зі сплати комунальних послуг, а також вони не мають змоги приватизувати квартиру, оскільки на приватизацію житла потрібна згода усіх зареєстрованих осіб. З огляду на зазначене, позивач звернулася з даним позовом до суду. Сторони, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися. Від позивача та третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Причини неявки відповідача суду не відомі. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ст. 71 ЖК України, громадянин може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, якщо більше 6 місяців не проживає без поважних причин в спірній квартирі. У відповідності до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Судом встановлено, що згідно листа Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради № 37 від 20.10.2017 року квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] станом на 18.10.2017 року не приватизована. З довідки № 8048, виданої 15.08.2017 року Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 5А/54 зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно акту встановлення факту проживання (непроживання) № 1379, затвердженого 16.08.2017 року директором Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», встановлено, що у квартирі, розташованій за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 5А/54, фактично проживають [PERSON] та [PERSON]. Крім зазначених осіб з 2007 року у квартирі ніхто не мешкає. З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад передбачені законодавством строки та втратив інтерес до житла, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог на необхідність їх задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved