Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 28 листопада 2003 року [PERSON] подарував, а [PERSON] та [PERSON] прийняли в дар житловий будинок «А-1» дерев`яний, житловою площею 29,9 кв.м., сарай «Б», «Г» дерев`яні, погріб «Пг» бетонний, огорожу, що розташовані в [ADDRESS] .\~\~\~ Договір дарування житлового будинку від 28.11.2003 року був посвідчений державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори та зареєстрований в реєстрі за №2132. При оформлені документів пов`язаних з реєстрацією місця проживання сина заявниці було встановлено, що в договорі дарування житлового будинку від 28.11.2003 року допущена помилка, а саме замість прізвища за паспортом « [PERSON] » у договорі зазначено « [PERSON] », що у свою чергу унеможливлює реєстрацію сина. Заявник звернулася до Кролевецької державної нотаріальної контори щодо виправлення помилки у правовстановлюючому документі, однак їй повідомлено, що Кролевецька державна нотаріальна контора ліквідована, документи нотаріального діловодства та архів передано до Сумського обласного державного нотаріального архіву.\~ Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності їй, [PERSON] , договору дарування житлового будинку, що посвідчений 28 листопада 2003 року державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С. про що зроблено запис в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №2132. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 25). Заінтересована особа виконавчий комітет Кролевецької міської ради, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника. (а.с.17-19) Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про\~\~\~ розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 листопада 2003 року державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори був посвідчений договір дарування житлового будинку, а саме [PERSON] подарував [PERSON] та [PERSON] житловий будинок «А-1» дерев`яний, житловою площею 29,9 кв.м., сарай «Б», «Г» дерев`яні, погріб «Пг» бетонний, огорожу, що розташовані в [ADDRESS] , на земельній ділянці переданій у приватну власність (а.с.4) Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. [PERSON] та [PERSON] є власниками житлового будинку за адресою [ADDRESS] , що встановлено рішенням Кролевецького районного суду Сумської області 19 лютого 2019 року (а.с. 26). Заявник [PERSON] , [INFO] ,\~ зареєстрована в [ADDRESS] , що підтверджується копією її паспорта (а.с. 5-6). 18 лютого 2016 року рішенням шостої сесії сьомого скликання Кролевецької міської ради «Про перейменування вулиць, провулків арки та парку у м.Кролевець» вул.Пролетарська була перейменована на вул.Загребельна. З вищезазначених документів вбачається, що у договорі дарування житлового будинку посвідченого 28 листопада 2003 року державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори допущена помилка у написанні прізвища « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Вказана помилка позбавляє заявника можливості розпоряджатися власним будинком. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із заяви та підтверджується матеріалами справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме: необхідне для розпорядження своєю власністю. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , договору дарування житлового будинку, що посвідчений державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори та зареєстрований в реєстрі за №2132, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і позасудовим шляхом встановити даний факт заявник не має можливості, тому вказаний факт необхідно встановити за рішенням суду.

Outcome: approved