Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить установити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] в якій не зазначено число та місяць її народження, дата заповнення, та не стоїть печатка підприємства-Свердловської районної ветеринарної станції по боротьбі з хворими тваринами. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] посилається на те, що 4 серпня 1978 року вона влаштувалась у Свердловську районну ветеринарну станцію по боротьбі з хворими тваринами. Однак на першій сторінці не зазначено число та місяць її народження, дату заповнення трудової книжки, та не стоїть печатка підприємства. Відсутність у трудовій книжці відповідних записів, та печатки підприємства, створює для неї додаткові незручності, оскільки через це в неї виникають додаткові проблеми, щодо оформлення відповідних документів в пенсійному фонді. Станом на сьогодні підприємство в якому вона працювала Свердловську районну ветеринарну станцію по боротьбі з хворими тваринами перейменовано. Так при зверненні до керівництва вищевказаної організації, з проханням зробити відповідні записи у її трудовій книжці, їй було відмовлено, посилаючись на те, що печатка підприємства не збереглася, та вони не мають право робити такі записи. Заявник в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності без застосування звукотехнічного засобу. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Представник зацікавленої особи міської державної лікарні ветеринарної медицини м.Свердловська в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Представник зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 2 статті 256 ЦПК України, передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як видно з ксерокопії Паспорту громадянина України Серії [NUMBER] дійсне прізвище, ім'я та по батькові заявника [PERSON], дата народження [INFO] року, місце народження - місто Свердловськ Луганської області, російською мовою [PERSON], [INFO], место рождения город Свердловск Луганской области (а.с.5). Відповідно трудової книжки [NUMBER] виданої 1978 року, дата народження заявника вказана 1958 року (а.с.9). Згідно трудової книжки [PERSON] встановлено, що згідно наказу №66 від 4 серпня 1978 року її прийнято черговою на охоронно - карантинний пост Свердловської районної ветеринарної станції по боротьбі з хворобами тварин (а.с.10). Таким чином судом було встановлено, що дійсно [PERSON] 4 серпня 1978 року влаштувалась на роботу в Свердловську районну ветеринарну станцію по боротьбі з хворими тваринами. Однак дата народження заявника в трудовій книжці записана невірно як «1958 року», також не стоїть дата заповнення трудової книжки, та печатка підприємства. За вказаних обставин, суд вважає що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню, та вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки [NUMBER] в якій не зазначено число та місяць народження, дата заповнення, та не стоїть печатка підприємства - Свердловської районної ветеринарної станції по боротьбі з хворими тваринами - заявнику [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: approved