Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 1992 року до 2003 року перебувала у шлюбі з відповідачем. У шлюбі, [INFO], народилася донька - [PERSON]. З 1 вересня 2013 року донька є студенткою 3 курсу факультету економіки і управління заочного відділення Кременчуцького національного університету ім. М. Остроградського. Термін навчання - до 30 червня 2015 року. Донька знаходиться на повному її утриманні. Відповідач має постійне місце роботи та має постійний заробіток, окрім того отримує пенсію. На навчання витрачається понад 6000 грн. Тому позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку відповідача з дня подання заяви до суду до закінчення навчання. Позивач в судовому засіданні позов визнала та просила суд задовольнити позовні вимоги. Суду пояснила, що інших дітей не має, працює в лікарні старшою медичною сестрою. Середня заробітна плата складає близько 2600 грн. Донька навчається за контрактом, не працює, а тому всі витрати по її утриманню вона несе самостійно. Відповідач позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечував. Суду пояснив, що сумлінно сплачував аліменти на утримання доньки на підставі рішення суду до досягнення донькою повноліття. Працює та отримує заробітну плату та пенсію близько 4000 грн., інших дітей має на утриманні не має, проте мешкає з матір'ю похилого віку, яка потребує значних витрат на лікування. Окрім того, відповідач просив врахувати, що донька перебуває на обліку в Центрі зайнятості та не бажає працювати. Третя особа,[PERSON], підтримала позов. Суду пояснила, що дійсно навчається на заочному відділенні та перебуває на обліку в Центрі зайнятості, проте не може знайти роботу, оскільки всюди вимагається вища освіта та стаж роботи. Батько жодним чином не допомагає. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступних висновків. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] мають спільну доньку -[PERSON], [INFO], що підтверджується її свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с. 2). [PERSON] навчається на ІІІ курсі факультету економіки та управління заочного відділення Кременчуцького національного університету. Термін навчання - до 30 червня 2015 року. Навчається за контрактом та не отримує стипендію, що підтверджується відповідною довідкою від 10 вересня 2013 року (а.с.3) та договором (а.с.21-22). Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати їх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги за умови, що вони можуть її надавати. [PERSON] працює в Ерастівському кар'єроуправлінні, отримує пенсію, отже має стабільний щомісячний дохід. Дані обставини визнані сторонами, а тому у відповідності до ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України не потребують доказування. Отже відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу. При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що донька навчається на заочному відділенні, а тому має працювати, оскільки обов'язок батьків утримувати повнолітніх сина, доньку, які продовжують навчатися після досягнення повноліття виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою 18 річного віку, продовження навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі, та наявності у батьків можливості надавати таку допомогу та не залежить від форми навчання. Суд вважає доведеними обставини, які є обов'язковими для виникнення обов'язку у відповідача утримувати свою повнолітню доньку, яка продовжує навчання, а тому позовні вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими. При визначенні розміру аліментів згідно ч.1 ст. 200, ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України суд має враховувати стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має на утриманні свою матір, з якою разом проживає, що підтверджується довідкою Лозуватської сільської ради (а.с.17), а також те, що [PERSON], навчаючись на заочному відділенні, може працювати та отримувати власний дохід. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне визначити розмір аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, у виді 1/8 частини усіх видів доходів (заробітку) відповідача, а тому вимоги позивача, [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial