Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який згодом уточнила та просить відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 138/2015 від 11 грудня 2015 року виділити належні їй 5/9 частин об'єкту нерухомості по вул. Польова, 23 в м.Ізмаїлі Одеської області в окремий обєкт нерухомості, визнати за нею право власності на вищезазначену частину житлового будинку з припиненням між нею та відповідачем права спільної часткової власності, привласненням окремого реєстрового номеру та визначенням порядку користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою, мотивуючи тим, що на підставі договору дарування частини житлового будинку від 26 травня 2011 року їй належить 5/9 частин житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Польова, 23 в м.Ізмаїлі Одеської області. Відповідач [PERSON] є власником інших частин житлового будинку. Вони самостійно користуються та володіють належними їм частинами житлового будинку та спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Будинок розташовано на земельній ділянці площею 1133 кв.м., вона самостійно користується земельною ділянкою, на якій розташована належна їй частина житлового будинку з надвірними спорудами, між ними склався порядок користування земельною ділянкою, однак він документально не оформлявся. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що з висновком експертизи ознайомлена, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Ізмаїльської міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вислухавши представника позивача, відповідачку, представника третьої особи, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст.100 ЗК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування частини житлового будинку від 26 травня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 2364, позивачці [PERSON] належить 5/9 частин житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Польова, 23 в м.Ізмаїлі Одеської області. Відповідачці [PERSON] належать інші 4/9 частини житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу від 02 березня 2000 року, зареєстрованого на Одеській товарній біржі. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 138/2015 від 11 грудня 2015 року можливо поділити та виділити належні [PERSON] 5/9 частин обєкту нерухомого майна по вул. Польова, 23 в м.Ізмаїлі Одеської області в окремий обєкт нерухомості, до складу яких входять частина житлового будинку літ. «А» в складі наступних приміщень: №2 веранда площею 4,9 кв.м., № 3 житлова площею 8,5 кв.м., загальною площею 13,4 кв.м., в тому числі житловою 8,5 кв.м.; вбиральня літ. «Б» площею забудови 2,2 кв.м., сарай літ. «В» площею забудови 9,6 кв.м., літня кухня літ. «Д» площею забудови 42,8 кв.м. Виходячи з конфігурації земельної ділянки, враховуючи місцерозташування будівель на ньому, а також запропонований варіант виділу частини житлового будинку експерт запропонував один варіант порядку користування земельною ділянкою для [PERSON] у відповідності з її ідеальною часткою. При даному варіанті з метою забезпечення обслуговування зовнішньої стіни частини житлового будинку літ. «А», що належить [PERSON], та зовнішньої стіни літньої кухні літ. «Д», що пропонується виділити [PERSON] експерт вважав допустимим та доцільним встановити земельний сервітут по відношенню до території на земельній ділянці, що знаходиться в фактичному користуванні [PERSON] площею 9,81 кв.м. вздовж зовнішньої стіни літньої кухні літ. «Д», що пропонується виділити [PERSON], для обслуговування зовнішньої стіни літньої кухні літ. «Д»; по відношенню до території на земельній ділянці, що пропонується виділити [PERSON] площею 7,87 кв.м. вздовж зовнішньої стіни частини житлового будинку літ. «А», що належить [PERSON], для обслуговування зовнішньої стіни частини житлового будинку літ. «А». Площа першої земельної ділянки, що пропонується виділити [PERSON] (з врахуванням площі забудови надвірними спорудами), складає 664,06 кв.м. з входом (вїздом) на територію першої земельної ділянки з боку вул. Польової через існуючі металеву хвіртку та деревяні ворота. Площа другої земельної ділянки, що пропонується виділити [PERSON] (з врахуванням площі забудови приміщеннями частини житлового будинку літ. «А»), складає 61,50 кв.м. з входом на територію другої земельної ділянки з боку вул. Польової. Таким чином, загальна площа земельної ділянки, що пропонується виділити [PERSON] складає 725,56 кв.м., що відповідає площі, що належить їй у відповідності з ідеальною часткою. За таких обставин, враховуючи думку та згоду сторін, суд вважає за необхідне виділити належну позивачці частину обєкту нерухомості в окремий обєкт нерухомості, визнати за нею право власності на відповідну частку обєкту нерухомості з припиненням права спільної часткової власності з привласненням окремого реєстрового номеру та визначити порядок користування земельною ділянкою з встановленням сервітуту відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 138/2015 від 11 грудня 2015 року.

Outcome: approved