overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 12.01.2010 р. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON],[INFO], яка проживає із позивачкою. Однак шлюбне життя у сторін не склалося, починаючи з березня 2016 р. сторони проживають окремо. Просить шлюб розірвати. Дочку залишити проживати біля неї. Позивачка в судове засідання не з'явилася, позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що між позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб 12.01.2010 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] у позивачки та відповідача народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Що стосується позовної вимоги про залишення дитини на проживання біля матері суд вважає, що в цій частині в позові слід відмовити, за відсутності спору між позивачем та відповідачем. Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 84, 104, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2005р.. Від спільного проживання у шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили спільне проживання і він перейшов проживати в [ADDRESS]. Причиною розпаду сімї послужило те, що відповідач зловживав алкогольними напоями. Оскільки сімя розпаласьостаточно, примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, то просить його розірвати. Представник позивачки в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справідоказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.05.1994р.. Вже більше десяти років вони проживають окремо один від одного, у позивачки немає жодних почуттів до відповідача, поновлювати шлюбні стосунки не планує. Починаючи з 1999р. відповідач систематично виїжджав на заробітки у Чехію, та з кінця 2006р. вона втратила з ним звязок. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного. Спільне проживання супроводжувалося постійними суперечками та скандалами. Неодноразово намагалися вирішити особисті сімейні проблеми, однак ніяких результатів це не дало. Вважає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Згідна на заочний розгляд справи. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справідоказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 02.08.2008р. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] Причиною розлучення послужило те, що з 20.07.2014 р. позивачка з сином переїхала жити до її матері, не витримавши постійних сварок та побоїв, у присутності дитини, зі сторонни відповідача. Ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними припинено. Позивачка не бажає залишатися в шлюбі, оскільки з відповідачем не проживає, а шлюб є формальним та суперечить інтересам позивачки та відповідача. Просить шлюб розірвати, сина залишити проживати біля неї. Стягнути з відповідача судові витрати в сумі 243, 60 грн та витрати на правову допомогу в сумі 600 грн. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак за особистих обставин просить суд справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти позову не заперечує. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження між [PERSON] та [PERSON] 02.08.2008 р. зареєструвано шлюб Виконкомом Стецівської сільською радою Снятинського району, Івано-Франківської обл., актовий запис № 15. Відповідно до свідоцтва про народження № 137639, 04.11.2009р. у позивачки та відповідача народився син [PERSON]. Позивачка та відповідач спільно не проживають і не бажають залишатися в шлюбі. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 104, 110 СК України, 225 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем одружились 09 травня 2000 року, зареєструвавши шлюб у виконавчому комітеті Іваниківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. В шлюбі дітей не мають. Шлюбні відносини між ними не склалися, припинили спільне проживання. Шлюб існує формально. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Просила шлюб розірвати. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Частиною 2 ст.104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України, щлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 09 травня 2000 року, зареєструвавши шлюб у виконавчому комітеті Іваниківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2 (а.с.3). В шлюбі дітей не мають. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися, припинили спільне проживання. Сім'я розпалась. Шлюб існує формально. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, бажає створити іншу сім'ю, суд дійшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше його збереження є недоцільним. На підставі ст.ст. 110, 112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 15 жовтня 2010 року в Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району, актовий запис № 30. Спільне життя не склалось. Останніми роками між ними виникали різні непорозуміння та сварки, тому з січня 2012 року вони припинили спільне проживання. Дітей у них немає. В даний час шлюб існує виключно формально. Примирення з відповідачем не можливе, оскільки вона проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилася. Направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 жовтня 2010 року в Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис №30. Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, впродовж тривалого часу проживають порізно, примирення між ними не можливе. За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що їх шлюб із відповідачем було зареєстровано 15.06.2013р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №30, від шлюбу у сторін є син [PERSON] [INFO]. Позивачка вказує, що причиною, по якій вона бажає розлучитися є те, що у них різні характери і погляди на сімейне життя. Крім того відповідач зловживає алкогольними напоями і в стані алкогольного сп'яніння влаштовує вдома сварки та скандали, в ході яких виражається нецензурними словами у присутності дитини. Фактично шлюбні відносини між ними припинені і вони припинили спільне проживання. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, просила розгляд справи провести без її участі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з'явився без поважних причин про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином у суду є підстави для розгляду справи заочно у відсутності відповідача. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення за наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, шлюб існує формально, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому, враховуючи, що позивачка не заявляла вимог, щодо прізвища, яке їй присвоїти після розірвання шлюбу, суд вважає, що їй слід залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що з 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що після народження другої дитини з 2010 року шлюбні відносини з чоловіком припинились, вона переїхала проживати з дітьми в м. Самбір в квартиру батьків. Причинами розпаду сім'ї вважає протилежність її та чоловіка поглядів на сім'ю і шлюб, постійні сварки при дітях, відсутність взаєморозуміння, довіри, втрата почуття любові та поваги одне до одного. Примирення, на переконання [PERSON], є неможливим, збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги посилаючись на обставини викладені у позові, категорично відхилила будь-яку можливість примирення, зазначивши, що має намір створити нову сім'ю. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 1 квітня 2006 року, їх шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Новороздільської міської ради Львівської області. Від спільного життя у подружжя народилось двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO]. Встановлено, що з 2010 року подружні відносини між сторонами припинились, позивачка переїхала на постійне місце проживання в м. Самбір де проживає з дітьми у батьківській квартирі. З цього часу спільного господарства подружжя не веде. Причинами стійкого розладу сімейних стосунків стали протилежність поглядів на сім'ю і шлюб, постійні сварки при дітях, відсутність взаєморозуміння, довіри, втрата почуття любові та поваги одне до одного. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, копіями свідоцтв про народження дітей, показаннями свідків [PERSON], [PERSON] про характер взаємовідносин між подружжям та час припинення подружніх стосунків. Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і примирення за вказаних обставин є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 01 вересня 1984 року вони зареєстрували шлюб в Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області. Від цього шлюбу у подружжя є двоє повнолітніх дітей. [PERSON] вже тривалий час проживає з іншою людиною. Зберігати шлюб в подальшому не має наміру. Подальше спільне життя суперечить їх інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, відносно примирення заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01.09.1984 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 0629007, виданого повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції (а.с.4). Як встановлено, сімейні відносини, що склались між сторонами на даний час негативно впливають на них та суперечать інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 липня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №22. Від спільного проживання з відповідачем у них є дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою в них не склалося, в сімї часто виникали сварки, суперечності. Врешті відповідач залишив її, і з листопада 2014 року вони разом не проживають. За таких обставин вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, відносно примирення із позивачкою заперечує. Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 липня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 01.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 22. Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.12.2005 року виданим Васильковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільській області. Як вбачається із змісту пояснень сторін, шлюб між ними зберегти неможливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно впливають на них та суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved