Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

[PERSON] , звернулася в суд із позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23.06.2007р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №55, від якого у них є дочка [PERSON] [INFO] , яка проживає разом із матір`ю та перебуває на її утриманні. Однак позивачка зазначає, що\~ сімейне життя не склалося\~ через різні характери та погляди на життя, фактично подружнє життя припинене,\~ шлюб носить формальний характер, протягом останніх років вони із відповідачем разом не проживають, відповідач створив іншу сім`ю,\~ а тому позивачка просить суд шлюб розірвати, дочку залишити проживати із нею та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, справу просила розглядати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, якою позовні заяви підтримав повністю, просить суд позов задоволити, справу слухати без його участі. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення за наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із\~ подружжя. Згідно вимог ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони після укладення шлюбу міцної сім`ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, шлюб існує формально, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] , та [PERSON] ,\~ слід розірвати. На підставі ч.1 ст.160 СК України, оскільки спору між батьками відносно місця проживання їх неповнолітньої дитини немає, тому суд, враховуючи, що їх неповнолітня дочка постійно проживає біля матері та знаходиться на її утриманні, суд вважає, що дочку [PERSON] слід залишити проживати із матір`ю [PERSON] Відповідно до\~ ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає, що вимогу позивачки щодо прізвища, яке їй встановити після розірвання шлюбу, слід задоволити, таким чином після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище « [PERSON] ». Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] слід стягнути 768,40 грн. судового збору на користь [PERSON] На підставі викладеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 160 СК\~ України,

Outcome: approved