Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступне. [PERSON] є власником житлового будинку, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Фесенко О.М. № 2-774 від 18 жовтня 2016 року. В спірному житловому будинку зареєстрований відповідач, син позивача, [PERSON] , який з 14 листопада 2013 року не проживає в ньому без поважних причин. У зв`язку із викладеним позивач просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов від відповідача не надходило. На електронну адресу суду надійшла заява від відповідача про визнання позову, але електронна форма даної заяви не містить електронного підпису. Крім того, в матеріалах справи відсутній оригінал такої заяви з власноручним підписом відповідача, у зв`язку із чим вказана заява не береться судом до уваги. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони вже тривалий час проживають в будинках на [ADDRESS] та товаришують з позивачем. [PERSON] до 2013 року проживав разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] . З 2013 року відповідач за цією адресою не проживає, він проживає в Криму. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідків, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно положень ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. В судовому засіданні було встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Фесенко О.М. № 2-774 від 18 жовтня 2016 року. Відповідно до довідки № 416, виданої Сиротинською селищною радою міста Сєвєродонецька від 17 вересня 2020 року, відповідач [PERSON] не проживає за місцем реєстрації\~ в житловому будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , з 14 листопада 2013 року. Згідно із копією довідки № 515, виданої Сиротинською селищною радою міста Сєвєродонецька від 23 вересня 2020 року, в житловому будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: відповідач по справі [PERSON] , [INFO] , позивач [PERSON] , [INFO] .\~ Враховуючи вищенаведені показання свідків, судом встановлено, що відповідач за місцем реєстрації не проживає з 2013 року без поважних причин, тобто більше одного року. У зв`язку із цим суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги стосовно визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат\~ у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату № 0.0.1878731844.1 від 21 жовтня 2020 року про сплату судового збору у сумі 840 грн. 80 коп. Разом з тим, позивач в судовому засіданні просила не стягувати з відповідача на її користь судові витрати, у зв`язку із чим суд вважає справедливим та розумним не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Outcome: approved