overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що [INFO] в с. Погірці Самбірського району Львівської області померла її мати [PERSON] Після смерті матері відкрилась спадщина, а саме на земельну частку (пай), площею 1,89 умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності КСГП «Погірцівське» на території Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області. [PERSON] при житті заповіту не складала, спадкування майна здійснюється за законом. Коли [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Рудківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, то їй було відмовлено в оформленні спадщини на земельну частку (пай), оскільки сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) є старого зразка, так як [PERSON] при житті не виготовила сертифіката нового зразка. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Погірцівська сільська рада Самбірського району Львівської області подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) визначається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилося внаслідок його смерті. Встановлено, що [INFO] в с. Погірці Самбірського району Львівської області померла мати позивачки [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, а саме на земельну частку (пай), площею 1,89 умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності КСГП «Погірцівське» на території Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області. Спадкування майна здійснюється за законом, [PERSON] є єдиним спадкоємцем майна за законом після смерті матері - [PERSON] Інших спадкоємців немає. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки, копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією сертифіката на право приватної власності на землю (серія [NUMBER]), копією витягу з книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Погірцівській сільській раді, копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, довідками виконавчого комітету Погірцівської сільської ради, іншими доказами. Із листа Рудківської державної нотаріальної контори вбачається, що нотаріусом відмовлено позивачці в оформленні свідоцтва про право на спадщину, оскільки сертифікат [PERSON] на право приватної власності на землю (середню земельну частку) є старого зразка. За таких обставин суд приходить до висновку, що за позивачкою необхідно визнати, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], право на середню земельну частку (пай).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай), посилаючись на те, що [INFO] року померла мати позивачки [PERSON], яка мала право на земельну частку (пай), розміром 1,52 в умовних кадастрових гектарах у колективній власності КСГП «Погірцівське». [PERSON] є спадкоємцем майна матері за законом, вона проживала разом з матір'ю на день смерті та прийняла спадщину. Державний нотаріус Рудківської державної нотаріальної контори відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із відсутністю оригінала сертифіката про право на земельну частку (пай). [PERSON] вважає, що її мати мала право на пай, оскільки це підтверджується відповідними документами, а тому, як спадкоємець першої черги за законом, позивачка просить ухвалити відповідне рішення, визнавши за нею право на пай. [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач - Погірцівська сільська рада Самбірського району Львівської області надіслала лист, згідно якого визнає позов та просить розглянути справу без представника сільської ради. Дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Встановлено, що [INFO] року померла мати позивачки [PERSON], яка мала право на земельну частку (пай), розміром 1,52 в умовних кадастрових гектарах у колективній власності КСГП «Погірцівське». [PERSON] є спадкоємцем майна матері за законом, вона проживала разом з матір'ю на день смерті та прийняла спадщину. Державний нотаріус Рудківської державної нотаріальної контори відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із відсутністю оригінала сертифіката про право на земельну частку (пай). Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження позивачки, копією свідоцтва про смерть [PERSON], витягом із книги реєстрації сертифікатів та списку до нього, довідкою сільської ради № 669, листом нотаріуса від 8 квітня 2016 року, копією оголошення в газеті щодо сертифіката, іншими доказами. З урахуванням наведеного слід дійти висновку про те, що позивачка, як спадкоємець майна першої черги за законом, має право на земельну частку (пай).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Поліської сільської ради Ізяславського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. В обгрунтування позову зазначила, що 02 жовтня 2013 року померла мати [PERSON] [PERSON]. У 1974 році [PERSON] побудувала житловий будинок з надвірними будівлями по вул.. Садовій, 20 в с. Поліському Ізяславського району Хмельницької області, однак правовстановлюючі документи на будинок виготовлені не були. Позивачка прийняла спадщину після смерті [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим Ізяславською державною нотаріальною конторою 25 травня 2015 року. Через відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок позивачка не може реалізувати свої спадкові права, а тому змушена звернутися до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримала. Поліська сільська рада Ізяславського району у поданій заяві проти позову не заперечила, просила розгляд справи провести у відсутність її представника. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Із довідки Поліської сільської ради № 183 від 13 березня 2018 року слідує, що згідно записів у по господарській книзі для [PERSON] за життя належав житловий будинок № 20 по вул. Садовій у с. Поліське Ізяславського району, який був збудований у 1974 році. Відповідно до даних довідки Ізяславского РБТІ правовстановлюючі документи на житловий будинок по вул. Садовій, 20 у с. Поліське Ізяславського району відсутні. [PERSON] померла 02 жовтня 2013 року, про що свідчить свідоцтво про смерть. Із повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори вбачається, що спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] являється дочка померлої [PERSON], якій 26 травня 2015 року Ізяславською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Поліської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначила, що 02 вересня 2009 року померла її тітка [PERSON], яка проживала у [INFO]. За життя [PERSON] 04 червня 1971 р. склала заповіт, яким заповіла для позивачки житловий будинок, однак будинок на час смерті [PERSON] вже не існував, а про наявність земельного та майнового паю у тітки їй не було відомо, тому вчасно не звернулася у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Позивачка просить визначити для неї додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Поліська сільська рада Ізяславського району проти позову не заперечила, у поданій заяві просила розгляд справи провести у відсутність її представника. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла 02 вересня 2009 року. За життя 04 червня 1971 р. вона склала заповіт, згідно якого належний для неї житловий будинок заповіла [PERSON] (дівоче прізвище позивачки). Із повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори слідує, що спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла 02 вересня 2009 року не заводилася. Позивачка у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини, а тому суд вважає за доцільне визначити для неї додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Поліської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначила, що 29 квітня 2006 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті [PERSON] вступила в управління спадковим майном та похоронила матір. Позивачка являється спадкоємцем за законом, інші спадкоємці подали в нотаріальну контору заяви про неприйняття спадщини після смерті матері. Позивачка прийняла спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном, однак через відсутність документів, що підтверджують право на спадкове майно не звернулася в нотаріальну контору. За вказаних обставин [PERSON] просить визнати причини пропуску прийняття спадщини поважними та визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. У поданій суду заяві представник позивачки [PERSON] позов підтримала. Сільський голова с. Поліське [PERSON] у поданій заяві проти позову не заперечила та просить розгляд справи провести у відсутність представника сільської ради. Суд, заслухавши представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла 29 квітня 2006 року. Із довідки Поліської сільської ради вбачається, що на день смерті [PERSON] проживала одна в [INFO]. Інші спадкоємці [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] подали в нотаріальну контору заяви про неприйняття ними спадщини після смерті матері [PERSON] і вони не заперечують проти оформлення спадщини сестрою [PERSON]. Ізяславська державна нотаріальна контора надала суду відомості, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Враховуючи наведені факти, суд вважає, що для [PERSON] слід визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Порохівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визначення їй додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 06 листопада 2003 року. Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, однак, останній подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. В судове засідання представник відповідача Порохівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: 06 листопада 2003 року в с.Порохова Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON]; Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, яку фактично прийняла [PERSON]; В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивачка не зверталася, так як вважала достатнім вступ в оперативне управління майном. Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини [PERSON] пропустила з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити їй додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Постолівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, пояснивши, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO], являється спадкоємцем її спадкового майна. При оформленні спадщини виявилось, що вона пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Даний строк вона пропустила з поважної причини, оскільки вона доглядає хворого брата, який фактично перебуває на її утриманні, а також у зв'язку із тяжким матеріальним становищем, через що і не могла вчасно прийняти спадщину, а тому просить суд продовжити їй строк на прийняття спадщини. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, однак у позовній заяві просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник Постолівської сільської ради надіслав заяву про визнання позовних вимог, просить розглядати справу у відсутності їх представника. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.07.2011 року, [PERSON] померла [INFO]. Як слідує із заповіту №14 від 29.11.2005 року посвідченого виконкомом Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, [PERSON] заповіла усе своє майно в рівних частках своїм онукам: [PERSON] та [PERSON]. Як слідує із пояснень позивачки викладених у позовній заяві, строк на прийняття спадщини нею пропущено з поважної причини, оскільки вона доглядає хворого брата, який фактично перебуває на її утриманні, а також у зв'язку із тяжким матеріальним становищем, через що і не могла вчасно звернутися до нотаріуса. Таким чином в даному випадку має місце порушення права позивачки на спадкування в зв'язку із пропуском нею строку на прийняття спадщини, яке слід усунути шляхом надання їй строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки пропущений він з поважних причин. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Похівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вимоги позову обґрунтовує тим, що після смерті [INFO] її бабусі [PERSON] вона є спадкоємцем за заповітом належного їй при житті майна. Звернутись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в даний час не може у зв`язку із спливом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Даний строк пропустила, оскільки перебувала за кордоном й не у повній мірі була обізнана з порядком прийняття спадщини. Позивачка у підготовче засідання не з`явилася. У поданій заяві представник позивачки просить проводити розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності відповідача, вимоги позову визнав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач не заперечив проти задоволення позову, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с.3). Позивачка є її онукою й, відповідно до заповіту (а.с.4), - спадкоємцем належного їй за життя майна, зокрема, земельних ділянок, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю (а.с.17). Після смерті бабусі вона не оформила вчасно спадщину, оскільки тривалий час була відсутня на території України та не у повній мірі була обізнана з порядком прийняття спадщини. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що причина пропуску строку для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини може бути визнана судом поважною, а тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання такої заяви. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Рудківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини посилаючись на те, що [INFO] в с. Сусолів Самбірського району Львівської області померла тітка, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] від 6 жовтня 2007 року. Після її смерті на майно, яке належало їй при житті на праві власності відкрилася спадщина, а саме: на земельні ділянки площею 0,8942 га, призначені для ведення особистого підсобного господарства, згідно Державного акта на право приватної власності на землю, серії IV- ЛВ № 077652. При житті, 16 січня 2003 року, [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження про те, що все своє майно заповіла позивачці, [PERSON] . Спадкоємців до обов`язкової частки немає. Будучи спадкоємцем майна тітки за заповітом, позивачка звернулася до державної нотаріальної контори з приводу подання заяви про прийняття спадщини. Однак, державний нотаріус роз`яснив, що вона несвоєчасно звернулася із заявою про прийняття спадщини, пропустивши при цьому шестимісячний строк, встановлений законом. [PERSON] зазначає, що про порушення свого права на прийняття спадщини і про неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину дізналася від державного нотаріуса вже після спливу шестимісячного терміну, після смерті спадкодавця. Позивачка вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки будучи спадкоємцем померлої, вона постійно проживала у житловому будинку, де тітка мешкала, що підтверджується довідкою Рудківської міської ради № 505 від 21 червня 2019 року, надалі проживає в даному будинку, здійснює його ремонт, обробляє прибудинкову земельну ділянку, користується всім майном померлої, сплачує кошти за комунальні послуги, а тому просить ухвалити рішення про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини. У судовому засіданні представник позивачки адвокат Цапар М.В. підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини зазначені у позові. Рудківська міська\~рада подала\~до суду\~заяву,\~згідно якої\~повністю визнає\~позов,\~не заперечує проти його задоволення та просить розглянути справу у відсутності її представника. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, вважає, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому [PERSON] необхідно визначити додатковий строк три місяці, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що є єдиним спадкоємцем майна за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. До дня смерті йому належала квартира [ADDRESS] Львівської області. [PERSON] надав позивачці згоду на постійну прописку та проживання у вказаній квартирі. 11 липня 2002 року [PERSON] звернулася в Самбірську державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Державним нотаріусом відмовлено позивачці в оформлені спадщини у зв'язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру. Позивачка зазначає, що з 1999 року проживає у цій квартирі, проводить оплату комунальних послуг і фактично прийняла спадщину. Посилаючись на вказані обставини [PERSON] просить ухвалити відповідне рішення. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Представник Самбірської міської ради Львівської області Янів М.І. в судовому засіданні повністю визнав позов. Заслухавши пояснення позивачки, її представника, представника відповідача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON], який помер [INFO] року, згідно договору купівлі-продажу від 16 серпня 1994 року, квартира [ADDRESS] належала на праві власності. 19 серпня 1999 року [PERSON] склав заповіт, яким, на випадок смерті, заповів належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] м. Самборі Львівської області [PERSON] Інших спадкоємців немає. 9 вересня 1999 року [PERSON] дав згоду на постійну прописку та проживання позивачки в згаданій квартирі. Вказані обставини підтверджуються поясненнями учасників судового розгляду, копією свідоцтва про смерть [PERSON] [NUMBER], копією заповіту АВВ № 310670, копією свідоцтва про одруження [PERSON] [NUMBER] копією договору купівлі-продажу квартири, копією заяви [PERSON] АВВ № 485566, копією технічного паспорта, іншими матеріалами справи. Державним нотаріусом відмовлено позивачці в оформлені спадщини у зв'язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру. Оскільки [PERSON] згідно складеного заповіту являється спадкоємцем майна після смерті [PERSON], то за нею слід визнати право власності на квартиру [ADDRESS] Львівської області в порядку спадкування.

Outcome: approved