Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ПАТ «Торговий дім «Вакула», в якому просить скасувати наказ відповідача №2 від 25.07.2016 про оголошення догани [PERSON] та позбавлення її премії. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що в порушення ст.148 КЗпП України, на неї було накладено дисциплінарне стягнення поза межами встановленого законом строку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, додатково пояснив, що [PERSON] не мала технічної можливості повідомити директора підприємства про отриману кореспонденцію, так як відповідно до наказу по підприємство, рекомендована кореспонденція, що надійшла на адресу підприємства, відкривається бехгалтером [PERSON] з обовязковою участю бухгалтера [PERSON] або адвоката [PERSON] В судове засідання відповідач не зявився, надав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Позовні вимоги не визнає, оскільки вважає, що позивачем не доведено неможливість своєчасного повідомлення директора про отримання листа від Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. Вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, дослідивши заперечення відповідача та інші наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 25.07.2016 наказом ПАТ «Торговий дім «Вакула» [PERSON] було оголошено догану та її позбавлено премії за липень 2016 року. Причиною притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності в наказі зазначено несвоєчасне повідомлення директора ПАТ «ТД «Вакула» про отримання листа від Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради №2488/01/01-07 від 26.06.2015. Відповідно до\~ст.147 КЗпП України\~за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:1) догана; 2) звільнення. Відповідно до\~ст. 148 КЗпП України\~дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Згідно зі\~ст. 149 КЗпП України\~до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Як вбачається з наказу, що оскаржується, він був винесений 25.07.2016. Підставою для притягнення [PERSON] відповідачем зазначено «несвоєчасне повідомлення директора ПАТ «ТД «Вакула» про отримання листа від Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради №2488/01/01-07 від 26.06.2015. Згідно пояснень свідка [PERSON], зазначений лист був отриманий [PERSON] у відділенні Укрпошта 06.07.2015 після 17-00. Згідно акту від 07.07.2015, зазначений конверт, згідно наказу ПАТ «Торговий дім «Вакула» від 20.01.2014 № 3 був відкритий 07.07.2015 бухгалтером [PERSON] в присутності [PERSON], [PERSON] \~Тобто, відповідно до\~ст. 148 КЗпП України, строк, в межах якого могло бути накладене дисциплінарне стягнення є 07.08.2015, оскільки підприємству з 07.07.2015 було відомо про отриманий лист. Однак, оспорюваний наказ видано лише 25.07.2016., тобто з порушенням встановленого законом місячного терміну застосування дисциплінарного стягнення. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved