Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Буського районного суду Львівської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод», у якій просить виселити Приватне акціонерне товариство «Олеський завод мінеральних вод» із нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 3 552,5 кв.м., а саме: будівлі літ. Б-1 загальною площею 2 713 кв.м., будівлі А-3 загальною площею 389,5 кв.м., будівлі Є-1 загальною площею 299,3 кв.м., будівлі Д-2 загальною площею 38,5 кв.м., будівлі Е-1 загальною площею 16,4 кв.м., будівлі В-1 загальною площею 12,9 кв.м., будівлі Г-1 загальною площею 82,9 кв.м. В обґрунтування підстав заявленого позову [PERSON] покликається на те, що «07» липня 2014 року вона придбала зазначені приміщення на прилюдних торгах та оформила право власності на вказані приміщення. Відповідач добровільно спірні нежитлові приміщення не звільнив. Позивачем на адресу Відповідача скеровано вимогу про звільнення даних нежитлових приміщень, проте дана вимога Відповідачем не була виконана. Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні тим, які викладені у позовній заяві. Представник позивача згідно довіреності від 10.02.2017 року [PERSON] подав суду заяву з проханням слухати справу без проведення звукозапису, позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи заперечення проти позову, не подав. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 07 липня 2014 року відбулися прилюдні торги з продажу комплексу нежитлових будівель загальною площею 3 552,5 кв.м., а саме: будівлі літ. Б-1 загальною площею 2 713 кв.м., будівлі літ. А-3 загальною площею 389,5 кв.м., будівлі літ. Є-1 загальною площею 299,3 кв.м., будівлі Д-2 загальною площею 38,5 кв.м., будівлі Е-1 загальною площею 16,4 кв.м., будівлі В-1 загальною площею 12,9 кв.м., будівлі Г-1 загальною площею 82,9 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Протоколом №1414178-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить на праві власності ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод» ([ADDRESS]), який затверджений Директором Філії №14 ПП «Нива - В.Ш.» Проніним В.В. 07 липня 2014 року. Відповідно до п.4.15. «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», яке затверджене Наказом №68/5 Міністерства юстиції України «27» жовтня 1999 року (надалі - Тимчасове положення) під час прилюдних торгів ведеться протокол, до якого заносяться такі дані: номер лота, назва лота, стартова та продажна ціна, сума сплаченого гарантійного внеску, розмір винагороди спеціалізованій організації, яку переможець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати, пропозиції учасників, відомості про переможця, який запропонував у ході торгів найвищу ціну. Протокол у день проведення прилюдних торгів підписується ліцитатором і переможцем торгів і затверджується керівником спеціалізованої організації. Згідно Протоколу №1414178-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить на праві власності ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод» ([ADDRESS]) переможцем прилюдних торгів визнано [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER], паспорт серії [NUMBER], виданий 11 червня 1999 року Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області), яка запропонувала за вказані нежитлові приміщення найвищу ціну серед усіх учасників торгів - 3 722 603,00 гривень. Відповідно до п.6.1. Тимчасового положення, після повного розрахунку переможця прилюдних торгів за придбане майно на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. Відповідно до п.6.4. Тимчасового положення на підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. 01 жовтня 2014 року Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області було складено Акт державного виконавця про проведені прилюдні торги, який був затверджений 01 жовтня 2014 року Начальником відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Цабак В.Я. Актом державного виконавця про проведені прилюдні торги від 01 жовтня 2014 року встановлено факт придбання спірних нежитлових приміщень на прилюдних торгах [PERSON], яка сплатила за них 3 722 603,00 гривні, що підтверджується випискою з рахунку відкритого в Головному управлінні державної казначейської служби у Львівській області від 15 липня 2014 року про зарахування коштів переможця прилюдних торгів на депозитний рахунок Головного управління юстиції у Львівській області. Даний акт є підставою для подальшого оформлення права власності на вказані нежитлові приміщення. Відповідно до ч.4 ст.334. Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, зокрема і право власності на нерухоме майно. Статтею 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором прав на нерухоме майно є також нотаріус як спеціальний суб'єкт. 10 жовтня 2014 року державним нотаріусом Буської державної нотаріальної контори Парфенюком О.В., на підставі Акту державного виконавця про проведені прилюдні торги від 01 жовтня 2014 року, виданого Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та затвердженого Начальником відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Цабак В.Я., було видано Свідоцтво, яким нотаріус посвідчив, що [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]), що проживає за адресою: [ADDRESS]) належить на праві власності майно, яке складається з комплексу нежитлових будівель загальною площею 3 552,5 кв.м., а саме: будівлі літ. Б-1 загальною площею 2 713 кв.м., будівлі літ. А-3 загальною площею 389,5 кв.м., будівлі літ. Є-1 загальною площею 299,3 кв.м., будівлі Д-2 загальною площею 38,5 кв.м., будівлі Е-1 загальною площею 16,4 кв.м., будівлі В-1 загальною площею 12,9 кв.м., будівлі Г-1 загальною площею 82,9 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. 10 жовтня 2014 року державним нотаріусом Буської державної нотаріальної контори Парфенюком О.В. було зареєстровано право власності [PERSON] на спірні приміщення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме мано, що підтверджується Витягом №27933486 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10 жовтня 2014 року. Таким чином 10 жовтня 2014 року [PERSON] набула право власності на комплекс вище згаданих нежитлових будівель. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. З огляду на те, що відповідач добровільно не звільнив комплекс нежитлових приміщень право власності на які було набуто позивачем, 06 листопада 2015 року позивач надіслав на адресу ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод» вимогу про звільнення комплексу нежитлових приміщень, до якої було долучено документи, які підтверджують право власності позивача на нежитлові приміщення. Проте вимога позивача була залишена без задоволення. Відповідно до ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Враховуючи вищенаведені обставини суд приходить до висновку що позов є підставним, тому такий слід задоволити. В силу ст. 88 ЦК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Outcome: approved