overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з проханням визнати безвісно відсутнім [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], де він був зареєстрований до 1999 року, посилаючись на те, що протягом тривалого часу, з 2006 року, його місце проживання невідоме. [PERSON] згідно заяви підтримала заяву, просить її задовольнити Представник зацікавленої особи Сарненської міської ради Рівненської області просить справу розглянути без участі представника, та прийняти рішення на основі діючого законодавства. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно даних Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області [PERSON] в розшук не оголошувався і розшукова справа не заводилася. Відповідно до повідомлення Управління патрульної поліції в м. Рівному ДПП протоколи, постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно [PERSON] не складалися. Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області повідомило про те, що [PERSON] на обліку в Управлінні не перебуває, відомості про сплату страхових внесків невідомі. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та Сарненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області повідомив про те, що за результатами проведеної перевірки наявності актових записів стосовно [PERSON] складених за період з 2014 року по теперішній час не виявлено. В Сарненській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області відсутня інформація про [PERSON] як платника податків Сарненського району, як фізична особа підприємець на обліку не знаходиться, звітності не подавав. На обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області [PERSON] не перебуває. Відповідно до інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Прикордонної служби України відомостей про перетинання державного кордону [PERSON] в базі даних не виявлено. У відповідності з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про визнання фізичної особи безвісно відсутньою підлягає задоволенню, оскільки такі вимоги є доведеними в судовому засіданні. На підставі викладеного, ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з проханням визнати безвісно відсутнім [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], посилаючись на те, що протягом тривалого часу, з січня 2015 року, його місце проживання невідоме. [PERSON] згідно заяви підтримала заяву, просить її задовольнити Представник Сарненської міської ради Рівненської області просить справу розглянути без участі представника, та прийняти рішення на основі діючого законодавства. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно даних Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області [PERSON] в розшук не оголошувався і розшукова справа не заводилася. Відповідно до повідомлення Управління патрульної поліції в м. Рівному ДПП протоколи, постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно [PERSON] не складалися. Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області повідомило про те, що [PERSON] на обліку в Управлінні не перебуває, відомості про сплату страхових внесків невідомі. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та Сарненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області повідомив про те, що за результатами проведеної перевірки наявності актових записів стосовно [PERSON] складених за період з 2014 року по теперішній час не виявлено. В Сарненській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області відсутня інформація про [PERSON] як платника податків Сарненського району, як фізична особа підприємець на обліку не знаходиться, звітності не подавав. На обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області [PERSON] не перебуває. Відповідно до інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Прикордонної служби України відомостей про перетинання державного кордону [PERSON] в базі даних не виявлено. У відповідності з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про визнання фізичної особи безвісно відсутньою підлягає задоволенню, оскільки такі вимоги є доведеними в судовому засіданні. На підставі викладеного, ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з проханням визнати безвісно відсутнім [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], посилаючись на те, що протягом тривалого часу, його місце проживання невідоме. [PERSON] згідно заяви підтримала заяву, просить її задовольнити Представник зацікавленої особи Сарненської міської ради Рівненської області просить справу розглянути без участі представника, та прийняти рішення на основі діючого законодавства. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно відповідей даних на запити Сарненського районного суду відомосей про [PERSON], [INFO], з 2015 року не виявлено. У відповідності з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про визнання фізичної особи безвісно відсутньою підлягає задоволенню, оскільки такі вимоги є доведеними в судовому засіданні. На підставі викладеного, ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з проханням визнати безвісно відсутнім [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], посилаючись на те, що протягом тривалого часу, його місце проживання невідоме. Представник зацікавленої особи Сарненського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану просить справу розглянути без участі представника, та прийняти рішення на основі діючого законодавства. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно відповідей даних на запити Сарненського районного суду відомосей про [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], з 2015 року не виявлено. У відповідності з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про визнання фізичної особи безвісно відсутньою підлягає задоволенню, оскільки такі вимоги є доведеними в судовому засіданні. На підставі викладеного, ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з цивільним позовом до [PERSON] в якому просить змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що вона із відповідачем є батьками [PERSON], [INFO], котра проживає разом із нею. Рішенням Самбірського районного суду Львівської області ухвалено стягувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку, починаючи з 07.04.1997 року і до досягнення дитиною повноліття. Стверджує, що відповідач на даний час не має постійного місця праці, доходи його також не відомі, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, вона неодноразово зверталася до нього з проханням про надання матеріальної допомоги на утримання дочки, однак все було марно. Оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, а також не бере участі у вихованні дитини, має нерегулярний, мінливий дохід вона змушена звернутися в суд із цією позовною заявою про зміну розміру аліментів. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримує повністю, просить позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві, просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, згідний з його задоволенням, просив справу розглядати без його участі. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з цією заявою, вказуючи, що вона бажає укласти шлюб з [PERSON], однак не досягла шлюбного віку. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Батько заявниці [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не з'явилися також, подали заяви в яких справу просили розглянути у їх відсутності, заявлені вимоги визнали в повному обсязі. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] (а.с.4), бажає укласти шлюб з [PERSON], але не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки укладення шлюбу з [PERSON] відповідає інтересам [PERSON], то їй необхідно надати право на шлюб. На підставі ст.23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з цією заявою, вказуючи, що вона бажає укласти шлюб з [PERSON], однак не досягла шлюбного віку. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Опікун заявниці [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не з'явилися також, подали заяви в яких справу просили розглянути у їх відсутності, заявлені вимоги визнали в повному обсязі. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] (а.с.4), бажає укласти шлюб з [PERSON], але не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки укладення шлюбу з [PERSON] відповідає інтересам [PERSON] та пов'язане з її вагітністю, то їй необхідно надати право на шлюб. На підставі ст.23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з цією заявою, вказуючи, що вона бажає укласти шлюб з [PERSON], однак не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні [PERSON], заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнав повністю, не заперечував щодо їх задоволення. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, просила розгляд справи провести у її відсутності, заявлені вимоги визнала в повному обсязі, про що суд повідомила у телефонному режимі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що дійсно заявниця з [PERSON] тривалий час зустрічаються та бажають створити сім'ю. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] (а.с.4), бажає укласти шлюб з [PERSON], але не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки укладення шлюбу з [PERSON] відповідає інтересам [PERSON] то їй необхідно надати право на шлюб. На підставі ст.23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з цією заявою, вказуючи, що вона бажає укласти шлюб з [PERSON], однак не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні [PERSON], заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнав повністю, не заперечував щодо їх задоволення. Заінтересована особа мати заявниці [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнала повністю, не заперечувала щодо їх задоволення. Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] (а.с.3), бажає укласти шлюб з [PERSON], але не досягла шлюбного віку. Відповідно до довідки №17 від 21.01.2016 р., виданою Погребищенською ЦРЛ, [PERSON] знаходиться на ДО в ЖК Погребищенської ЦРЛ, термін 25 тижнів (а.с.5). Мати заявниці [PERSON] не заперечувала щодо надання права на шлюб її дочці [PERSON] Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя» до участі в справі залучаються один або двоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки укладення шлюбу з [PERSON], відповідає інтересам [PERSON], то їй необхідно надати право на шлюб. На підставі ст.23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з цією заявою, вказуючи, що вона бажає укласти шлюб з [PERSON], однак не досягла шлюбного віку. Заявник в судове засідання не з'явилася, подала заяву у якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на наданні права на шлюб, справу просила розглянути у її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності, проти надання права на шлюб [PERSON] не заперечував. Мати заявниці [PERSON] в судове засідання не з'явилась, у телефонному режимі повідомила, що не заперечує проти надання її дочці права на шлюб, справу просила розглядати за її відсутності. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] (а.с.4), бажає укласти шлюб з [PERSON], але не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки укладення шлюбу з [PERSON] відповідає інтересам [PERSON], то їй необхідно надати право на шлюб. На підставі ст.23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з цією заявою, вказуючи, що вона бажає укласти шлюб з [PERSON], однак не досягла шлюбного віку. У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала. [PERSON] вважав, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на те, що укладення шлюбу відповідає інтересам [PERSON] та пов'язане з її вагітністю. Батько заявниці [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності, проти надання права на шлюб його дочці не заперечував. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] (а.с.5), бажає укласти шлюб з [PERSON], але не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки укладення шлюбу з [PERSON] відповідає інтересам [PERSON], то їй необхідно надати право на шлюб. На підставі ст.23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з цією заявою, вказуючи, що вона бажає укласти шлюб з [PERSON], однак не досягла шлюбного віку. У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала, її мати [PERSON] та [PERSON], вважали, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на те, що укладення шлюбу відповідає інтересам [PERSON] та пов'язане з її вагітністю. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] (а.с.4), бажає укласти шлюб з [PERSON], але не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки укладення шлюбу з [PERSON] відповідає інтересам [PERSON], то їй необхідно надати право на шлюб. На підставі ст.23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з цією заявою і повідомила, що 15.01.1997 року її бабуся - [PERSON], на її ім'я склала заповіт. До одруження заявниця мала прізвище - «[PERSON]». [INFO] [PERSON] померла. На даний час [PERSON] має намір отримати свідоцтво про право на спадщину, відповідно до заповіту. Проте в нотаріальній конторі вона отримала відмову в оформленні спадщини, оскільки у заповіті допущена помилка, існує розбіжність прізвища, а саме у заповіті зазначено - «[PERSON]», а за свідоцтвом про народження - «[PERSON]». В зв'язку з обставинами, які виникли вона звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту, в якій просила встановити факт належності заповіту від імені [PERSON], посвідчений Виконавчим комітетом Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області за номером 2 від 15.01.1997 року на ім'я [PERSON] - [PERSON] Представник заявниці в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, заяви про причину неявки до суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з тим, що сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У судовому засіданні встановлено, що заповіт від 15.01.1997 року, посвідчений Виконавчим комітетом Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, реєстраційний номер 2, де заповідачем зазначено [PERSON] на ім'я [PERSON], вірне прізвище якої є «[PERSON]». Цей факт стверджується сукупністю доказів. З копії свідоцтва про укладення шлюбу від 02.06.2007 року видно, що дошлюбне прізвище спадкоємиці є «[PERSON]», після укладення шлюбу змінене на «[PERSON]». З свідоцтва про народження спадкоємиці видно, що її прізвище записано російською «[PERSON]». Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з цією заявою і повідомила, що [INFO] помер її батько - [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина, що складається з земельного та майнового паїв майна АКПП «Іскра» с.Верхівка. Вона являється єдиним спадкоємцем майна по закону і по заповіту. У встановлений законом строк звернулася до Тростянецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак оформити спадщину вона не може у зв'язку з тим, що при видачі державного акта на право власності на земельну ділянку та свідоцтві про право на майновий пай було допущено виправлення в прізвищі спадкодавця . Просила встановити факт належності померлому [INFO] [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №109647, виданого 03.08.2005 року та свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ ХХІ №005093 виданого 20.05.2001 року. Встановлення даного факту необхідне для переоформлення спадщини. Заявник в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник Верхівської сільської ради будучи належним чином повідомленим у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з тим, що сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У судовому засіданні встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №109647, виданий 03.08.2005 року та свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ ХХІ №005093 видане 20.05.2001 року належали - [PERSON], який помер [INFO]. Цей факт стверджується сукупністю доказів. З копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] видно, що [PERSON] помер [INFO]. З копії заповіту посвідченого секретарем Верхівської сільської ради від 09.06.2009 року видно, що [PERSON] усе належне йому на день смерті майно заповів [PERSON] З копії довідки виданої виконкомом Верхівської сільської ради видно, що земельна ділянка посвідчена державним актом серії ЯА №109647 належить покійному [PERSON]. З копій державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №109647, виданого 03.08.2005 року та свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ ХХІ №005093 виданого 20.05.2001 року видно, що вони належать - [PERSON], який помер [INFO] та в них були здійсненні виправлення прізвища власника. Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved