Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON], [INFO], який помер [INFO], а саме, що [PERSON] є її батьком. Вимоги мотивує тим, що 02.08.2010 року її батьком складено заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Новопразької селищної ради Книшенко О.Ф., яким заповідач заповів згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР №115383 земельну ділянку площею 6,28 га, розташовану на території Новопразької селищної ради, їй - [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 6,28 га, яка розташована на території Новопразької селищної ради. У листопаді 2013 року, вона звернулась до Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 із заявою про прийняття спадщини. Проте, державний нотаріус одразу звернув її увагу на ту обставину, що її прізвище «[PERSON]» не відповідає прізвищу батька «[PERSON]» та зазначив, що він може видати їй свідоцтво про право на спадщину лише як спадкоємцю за заповітом, який не є родичем заповідача, а тому вона повинна буде сплатити податок у розмірі 5% від вартості спадкового майна. Зазначає, що крім неї спадкоємців першої черги за законом після смерті батька немає. Від встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] залежить підтвердження її права на спадкування майна, яке залишилось після смерті батька. В судовому засіданні заявник підтримала заяву з підстав зазначених в ній, а також пояснила, що вона єдина донька, більше дітей у батька не було. Представник заявниці також підтримав вимоги з підстав зазначених в заяві, пояснивши, що нотаріусом не заперечується право [PERSON] на спадщину за заповітом, але в подальшому вона вимушена буде сплатити податок у розмірі 5% від вартості спадкового майна, а якщо встановить даний факт, то буде нульова ставка податку. Від заінтересованої особи - Новопразької селищної ради Олександрійського району надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності їх представника, заперечень не мають. Представник Олександрійської РДА Кіровоградської області про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив, провести судовий розгляд справи за їх відсутності та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи. Вислухавши пояснення заявника та її представника, показання свідків: [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовий порядок встановлення факту родинних відносин передбачений п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: - свідоцтвом про народження заявниці - [PERSON], де в графі «мати» вказана [PERSON], а в графі «батько» - [PERSON] (а.с.7); - витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, звідки вбачається, що 25 жовтня 1980 року заявниця уклала шлюб з [PERSON], після чого їй було присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 8); - свідоцтвом про розірвання шлюбу, звідки вбачається, що заявниці після розірвання шлюбу 20.10.1986 року, залишено прізвище - [PERSON] (а.с.9); - свідоцтвом про шлюб, звідки видно, що 15.01.2010 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] та їй присвоєно прізвище після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.10); - заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району 02.08.2010 року, з якого вбачається, що [PERSON] заповів їй належну йому згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР № 115385 земельну ділянку площею 6,28 га та наявністю у неї державного акта на вищевказану земельну ділянку (а.с. 11, 12); - свідоцтвом про смерть батька заявниці - [PERSON], який помер [INFO] у віці 71 років (а.с. 13). Свідок [PERSON] показала, що заявниця є її племінницею, а [PERSON] двоюрідним братом. Його батько та її матір були рідними братом та сестрою. Дівоче прізвище її матері було - [PERSON]. Інших дітей у [PERSON], сумнівів щодо родинних стосунків між померлим та [PERSON] у неї немає, це дочка померлого. Свідок [PERSON] показав, що знала померлого як [PERSON], так як він деякий час працював у неї в бригаді в колгоспі «Червоний прапор», де вона заповнювала табеля обліку робочого часу для нарахування зарплати. Крім того, він проживав недалеко від будинку її сина, до якого вона приходила в гості та бачила [PERSON], а деколи і його дочку, яку він завжди називав дочкою. Їй не відомо, щоб у нього були ще інші діти. Досліджені докази дають підстави вважати, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має місце і має юридичні наслідки. Неточності в написанні прізвищ заявниці та її батька виникли не в зв'язку із відсутністю родинних відносин, а пов'язані з плутаниною в їх написанні. Спору про право не вбачається.

Outcome: approved