overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, зазначивши наступне. 25.09.2010 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, від якого сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, у звязку з чим у неї склалося тяжке матеріальне становище. Просить стягувати щомісячно з [PERSON] на свою корить аліменти на утримання дитини- Терещенка Д.Р., [INFO] в розмірі\~ 1/3 частини від усіх видів\~ доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею\~ повноліття починаючи стягнення з дати звернення з позовом. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка [PERSON] у позові зазначила про розгляд справи без її участі, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 2). Відповідач [PERSON] надіслав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 17). Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON] (а.с. 9). Відповідач допомоги на утримання сина не надає, у звязку з чим у [PERSON] склалося тяжке матеріальне становище, оскільки остання несе витрати, повязані з утриманням дитини, оплатою квартири, дитячого садочка. Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 pоку, батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч. 2 ст. 51 Конституції України є одним з головних конституційних обов'язків. Такий обовязок послідовно визначений\~ в сімейному законодавстві. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення\~ нею повноліття. Відповідно до ст.183 СК України частка\~ заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, зазначивши наступне. В 2016 році приблизно наприкінці березня місяця, [PERSON] взяла у борг у неї грошові кошти в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок строком до кінця вересня 2016 року, про що склала відповідну письмову розписку. До теперішнього часу [PERSON] ухиляється від повернення суми, чим порушила взяті на себе зобовязання. В судовому засіданнії представник позивача- адвокат [PERSON] надав заяву про уточнення позовних вимог в частині суми боргу та просив стягнути з [PERSON] 8000,00 грн. (а.с. 38). Відповідачка в судові засідання не зявлялася, про час, місце і дату слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується відповідними відмітками на конвертах з поштовими повідомленнями (а.с. 16, 30). Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК України та інтереси дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, зазначивши наступне. На підставі рішення ради народних депутатів від 05.07.1990 року № 140 було видано ордер за № 758 на житлове приміщення- квартиру № 24, розташовану у буд. № 28 по вул. В-Інтернаціоналістів, м. Енергодар, Запорізька область. З дати отримання ордеру сторони по справі всією сімєю вселились до даного житлового приміщення та зареєструвались в ній. За вказаною адресою був зареєстрований та проживав відповідач по справі [PERSON], [INFO]. 09 грудня 1997 року шлюб між [PERSON] та відповідачем по справі розірвано, про що в Книзі реєстрації шлюбів Відділом РАЦС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області було зроблено відповідний актовий запис за № 316. З 2015 року відповідач у квартирі не мешкає, особисті речі та документи останнього відсутні, житловим приміщенням за призначенням не користуються та не цікавляться, у добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку за даною адресою не знявся. Згідно довідки з сектору реєстрації Енергодарської міської ради № 6946 від 22.06.2017 року, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідно до актів ЖЕУ № 3 від 14.12.2016р., 16.03.2017р., 08.06.2017р., [PERSON], [INFO], у спірній квартирі не проживає більш ніж один рік. Особисті речі його відсутні, причина непроживання невідома. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та підтвердила вищевикладені обставини. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи суду не надав, на адресу суду повернувся поштовий конверти на ім`я відповідача з відміткою пошти «за закінчення терміну зберігання» (а.с. 25, 36, 43). Крім того, в матеріалах справи є оголошення в газеті «Запорізька правда» № 35 від 31.08.2017 року де [PERSON] викликався у якості відповідача по даній справі (а.с. 36). Треті особи [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], Відділ реєстрації Енергодарської міської ради надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог (а.с. 29, 30, 31). Представник третьої особи- КП «ПКВ» про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки не повідомив (а.с. 44). Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, зазначивши, що з 28.09.2006р. перебуває у шлюбі з [PERSON], про що Відділом РАЦС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зроблено актовий запис № 107. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Вікторію, [INFO]. 15.09.2009 року шлюбні відносини між сторонами припинились, у звязку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння. На даний час шлюбні стосунки не поновлені, шлюб носить формальний характер. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Морозова». В судовому засіданні представник [PERSON] підтвердила вищевикладені обставини та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними відмітками на конвертах з поштовими повідомленнями (а.с. 17, 23). Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, зазначивши, що на підставі договору купівлі-продажу від 08.07.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], придбала кв. 116, розташовану в буд. 10 по вул. Набережна у м. Енергодар, Запорізької області. Згідно п. 4 вказаного договору відповідачі зобовязувалися знятися з реєстраційного обліку до 01.01.2016 року. [PERSON] та [PERSON] звільнили квартиру від особистих речей, але до теперішнього часу залишаються зареєстрованими у спірній квартирі, що тягне додаткові витрати за комунальні послуги та обмежує [PERSON] як власника жилого приміщення у повному обсязі реалізувати своє право власності. На неодноразові прохання вирішити це питання у добровільному порядку, відповідачі повідомляли що знімуться з обліку, але на теперішній час на звязок не виходять, фактичне їх місцезнаходження невідоме. Ухвалою судді від 22.01.2018 року відкрито загальне позовне провадження по вищевказані справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 21.02.2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач не зявилися, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 37). Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про причину неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи суду не надавали, на адресу суду повернулися поштові конверти на ім`я відповідачів з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 26, 28,), оголошенням про виклик відповідачів в судове засідання, розміщене на офіційному веб - порталі «Судова влада» (а.с. 35). Представник третьої особи - Сектора реєстрації ЕМР також надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 29).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, зазначивши, що на підставі договору купівлі-продажу від 19.04.2017 року серії НВО, № 651484 їй на праві власності належить однокімнатна квартира загальною площею 52,3 м.кв., що розташована за адресою: [ADDRESS]. Дана квартира була нею придбана через відкриті торги на СЕТАМ. Згідно п. 1.3.3. договору купівлі-продажу продавець повідомляв її про наявність зареєстрованих осіб та на неї покладено обовязок за власний рахунок та власними силами зняти даних осіб з реєстраційного обліку. Але вирішити це питання в добровільно порядку з відповідачами не має можливості, оскільки вони у квартирі не проживають, речей їх в квартирі не має, місце їх знаходження невідоме. Права як власника квартири порушені та [PERSON] не може в повному обсязі ними користуватися, зареєструватися в спірній квартирі, оплату за комунальні послуги нараховують також за відповідачів. Той факт, що відповідачі зареєстровані в моєї квартирі є порушенням мого права як власника вільно володіти та розпоряджатися моїм майном. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 36). У минулому судовому засіданні, яке відбулося 01.12.2017 року [PERSON] викладені вимоги підтримала у повному обсязі та підтвердила вищевикладені обставини. Відповідачі в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи суду не надавали, на адресу суду повернулися поштові конверт на ім`я відповідачів з відміткою пошти «за закінчення терміну зберігання» (а.с. 22, 23, 24, 29, 30). Крім того, в матеріалах справи є оголошення в газеті «Запорізька правда» № 48 від 30.11.2017 року де [PERSON], [PERSON], [PERSON]викликалися у якості відповідачів по даній справі (а.с. 37). Представник третьої особи- Сектора реєстрації ЕМР також надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 25). Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, зазначивши, що на теперішній час вона є студенткою четвертого курсу денної форми навчання Дніпропетровського університету імені [PERSON] по спеціальності «Філологія». Матеріальна допомога, яку надає їй матір, недостатня. Відповідач ухиляється від батьківського обовязку утримувати свою повнолітню дитину, покладеного на нього нормами ст.ст. 198 199 СК України. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на своє утримання на період навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2016 року включно. В судове засідання сторони та третя особа не зявилися. Позивачка [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 25). Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 26). Третя особа [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог (а.с. 27). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. [PERSON] є батьком [PERSON] (а.с. 6). На теперішній час [PERSON] є студенткою четвертого курсу денної форми навчання Дніпропетровського університету імені [PERSON] по спеціальності «Філологія» (а.с. 7). Матеріальна допомога, яку надає їй матір, недостатня. Згідно ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і на підставі ст.130 ЦПК України може бути винесене рішення у порядку ст.174 названого Кодексу, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, зазначивши, що на теперішній час є студенткою першого курсу денної форми навчання Київського національного інституту мистецтв за спеціальністю «Музичне мистецтво». Матеріальна допомога, яку надає їй матір, недостатня. Відповідач ухиляється від батьківського обов'язку утримувати свою повнолітню дитину, покладеного на нього нормами ст.ст. 198 - 199 СК України. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на своє утримання на період навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення нею 23-х років у разі продовження навчання. В судове засідання сторони та третя особа не з'явилися. Позивачка [PERSON] надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 9). Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 20). Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] є батьком [PERSON] (а.с. 4). На теперішній час [PERSON]. є студенткою першого курсу денної форми навчання Київського національного інституту мистецтв за спеціальністю «Музичне мистецтво» (а.с. 2-3). Відповідач ухиляється від батьківського обов'язку утримувати свою повнолітню дитину. Згідно ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Але, згідно ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Оскільки строк надання освітньої послуги [PERSON] витікає 30.06.2019 року (а.с. 2-3), а 23 роки позивачці виповнюється [INFO], тобто після закінчення навчання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, зазначивши, що на теперішній час є студенткою першого курсу денної форми навчання Харківського національного економічного університету ум. [PERSON] по спеціальності «Управління персоналом та економіка праці». Матеріальна допомога, яку надає йому матір, недостатня. Відповідач ухиляється від батьківського обовязку утримувати свою повнолітню дитину, покладеного на нього нормами ст.ст. 198 199 СК України. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на своє утримання на період навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2019 року включно. В судове засідання сторони та третя особа не зявилися. Позивачка [PERSON] надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 23). Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 24). Третя особа [PERSON] причини неявки не повідомила, про час та дату слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим конвертом з відповідними відмітками (а.с. 26). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. [PERSON] є батьком [PERSON] (а.с. 4). На теперішній час [PERSON] є студенткою першого курсу денної форми навчання Харківського національного економічного університету ім. С. Кузнеця по спеціальності «Управління персоналом та економіка праці» (а.с. 10). Відповідач ухиляється від батьківського обовязку утримувати свою повнолітню дитину. Згідно ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і на підставі ст.130 ЦПК України може бути винесене рішення у порядку ст.174 названого Кодексу, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, зазначивши, що на теперішній час є студенткою факультету економіки та міжнародних відносин Економічного університету у м. Краків, Польщі. Матеріальна допомога, яку надає їй матір, недостатня. Відповідач ухиляється від батьківського обовязку утримувати свою повнолітню дитину, покладеного на нього нормами ст.ст. 198 199 СК України. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на своє утримання на період навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2019 року включно. В судове засідання сторони та третя особа не зявилися. Позивачка [PERSON] надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 22). Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 24). Третя особа [PERSON] також надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 23). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. [PERSON] є батьком [PERSON] (а.с. 5). На теперішній час [PERSON] є студенткою факультету економіки та міжнародних відносин Економічного університету у м. Краків, Польщі (а.с. 8-10). Відповідач ухиляється від батьківського обовязку утримувати свою повнолітню дитину. Згідно ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і на підставі ст.130 ЦПК України може бути винесене рішення у порядку ст.174 названого Кодексу, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що 26.04.2007 року померла [PERSON]. Ще за життя 15.11.2005 року вона склала заповіт в якому заповідала все своє майно їй [PERSON] про існування заповіту вона дізналася після спливу 6-місців після смерті спадкодавця, тому вона пропустила строк на прийняття спадщини. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. [PERSON] в судове засідання не зявився, але подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Представник відповідача - Воробївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. [PERSON] померла 26.04.2007року в с. Воробївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. За життя 15.11.2005року [PERSON] склала заповіт в якому заповідала все своє майно [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом відносно майна померлої [PERSON]. [PERSON], пропустила строк звернення з заявою про прийняття спадщини, після смерті [PERSON], так як дізналася про існування заповіту після спливу 6-місців після смерті спадкодавця, тому вона змушена звернутися до суду. Відповідно до\~ ст.206 ЦПК України\~відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із заяви відповідача, поданої до суду, Воробївською сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved