Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що з 23 листопада 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі - [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають. Після реєстрації шлюбу виявлено онкологічне захворювання, у зв»язку з чим часто лікується. Спочатку відповідач з розумінням відносився до її захворювання, але згодом його ставлення змінилося. Він став негативно ставитися не лише до неї, а навіть до її неповнолітніх дітей від першого шлюбу, яких почав зневажати та ображати. Перестала відчувати з його боку співчуття та підтримку у тяжкий для неї період. Спроби налагодити подружні стосунки не дали позитивного характеру. Однією сім»єю не проживають, миритися та відновлювати шлюбні стосунки категорично відмовляється, оскільки шлюб існує лише юридично. Спільних дітей не має, але відповідач не виявив бажання за спільною згодою розірвати шлюб через органи РАЦС, що і змусило її звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила зареєстрований шлюб з відповідачем - розірвати, термін на примирення не надавати, залишити прізвище набуте у шлюбі, зазначивши, що майновий спір між сторонами відсутній. Відповідач на розгляд справи не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 07 березня 2015 року за №1950200867728, надіслав на адресу суду електронне повідомлення від 11 березня 2015 року за вх.№1193 в якому зазначив, що позов визнає та просить справу розглянути без його участі. Неявка відповідача не перешкоджає розглядові справи по суті, так як сторона повідомлена вчасно та належним чином про розгляд справи. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об'єктивного розгляду справи і слухає справу у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивачки, розглянувши електронне повідомлення відповідача, надавши можливість стороні, що з»явилася примиритися з відповідачем, обговоривши питання щодо доцільності надання терміну для примирення та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Згідно ст.ст.104,105, 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя. Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з»ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи відсутність неповнолітніх дітей, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Як вбачається із матеріалів позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сім'ї позивачкою і відповідачем не можливе, поскільки сторони разом не проживають на протязі місяця, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, що унеможливлює існування сім»ї. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку, який вони вважають лише відтягуванням вирішення спору. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Майновий спір, як зазначила позивачка в судовому засіданні, відсутній. Суд, вважає за доцільним, згідно заявленого позивачкою клопотання залишити їй після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, з огляду на право надане ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу, як особі яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу. Позов підтверджується: копією паспорта [PERSON], копією пенсійного посвідчення [PERSON], свідоцтвом про шлюб, довідкою Хлистунівської сільської ради від 24 лютого 2015 року за №202 про склад сім»ї. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved