Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 10 січня 2017 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та втрату довіри позивач вирішила шлюб розірвати. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, за переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Щодо надання строку на примирення зазначила, що це не виправить шлюбні відносини, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів, тому це лише може погіршити стан відносин між ними та продовжить їх перебіг в часі. Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 23 березня 2021 року було відкрито провадження по справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач до суду 05 березня 2021 року подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення у випадку неявки відповідача не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 24 березня 2021 року та від 05 квітня 2021 року. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Враховуючи, що відповідач, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому ухвалою суду постановлено провести заочний розгляд даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 10 січня 2017 року, Виконавчим комітетом Райгородської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач зазначає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється його дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved