Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що в неї знаходиться в приватній власності 2/3 частини квартири №1 у будинку №54, що розташований в смт. Великий Березний вул.. Загородня. Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок під №54/2, що розташований в смт. Великий Березний вул.. Загородня., загальною площею 71,6 кв.м., житлова площа 29,7 кв.м. належить на праві спільної сумісної власності громадянам: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Будинок за адресою смт. Великий Березний вул.. Заводська №9а належить на праві приватної власності [PERSON]. Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку [PERSON] є власником земельної ділянки за адресою смт. В.Березний вул.. Заводська,9а загальною площею 0,0253 га. Вищевказаний будинок раніше належав до Виробничого управління житлово-комунального господарства Великоберезнянської селищної ради і був поділений на три квартири. Земельна ділянка на якій знаходиться будинок за адресою по вул.. Загородня,54 смт. Великий Березний перебуває у комунальній власності Великоберезнянської селищної ради, як двір спільного користування. Рішення щодо передачі відповідачам у власність або користування земельної ділянки не приймалось. Відповідних документів про право користування земельною ділянкою або про право власності на цю земельну ділянку ні вона, ні відповідачі не мають. Відповідачі самовільно два роки назад без погодження із нею та отримання дозволу від Великоберезнянької селищної ради побудували деревяний сарай та від будинку [PERSON] до середньої стінки сараю, а потім вздовж двору в притул до стіни її будинку поставили металевий паркан (огорожу). Своїми діями відповідачі перегородили навпіл частину спільної земельної ділянки таким чином, що вона взагалі не має доступу до іншої частини подвіря, оскільки в цій металевій конструкції відповідачі зробили хвіртку, ключі від якої мають тільки вони. А тому позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно поставленої огорожі та сараю відповідачами. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала повністю та просила його задовольнити з підстав, наведених в ньому. Відповідачі [PERSON][PERSON],[PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, подали на позов відзив. (а.с. 156-159). Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, подала на позов відзив в якому зазначила, що позов є необґрунтований та безпідставний. Також зазначила що даною земельною ділянкою вони користуються близько 40 років, та визначено межі користування земельної ділянки саме в такій формі та конфігурації, позивачка погодилась на таке користування земельною ділянкою, а тому ними було встановлено відповідні огорожі та ворота. Вважає, що встановлена огорожа та тимчасова споруда жодним чином не порушують право позивачки. (а.с.114-117). Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги [PERSON] та пояснив, що між власниками квартир (будинків)№1 та №2 в будинку №54 по вул.Загородній в смт.Великий Березний [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] виникли неприязні відносини. Однак, при розгляді звернення громадянки [PERSON] було встановлено порушення зі сторони [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] щодо використання двору спільного користування. В судове засідання не зявився [PERSON] як третя особа, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує повністю.(а.с.66). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає ,що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Також відповідно до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. В судовому засіданні встановлено, що власниками квартири [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] А власником квартири [ADDRESS] на праві приватної власності є позивачка [PERSON]Згідно довідки Великоберезнянської селищної ради від 06.06.2016 року за адресою смт. Великий Березний, вул. Загородня,54, розташований одноповерховий двохквартирний будинок, де проживають [PERSON] та [PERSON] двір знаходиться у спільному користуванні. З акту комісії Великоберезнянської селищної ради від 09.11.2017 року про розгляд звернення жительки смт. Великий Березний вул.Загородня,54/1 [PERSON] вбачається, що в ході перевірки комісія встановила наступне: прибудинкова територія -двір спільного користування, що перебуває у комунальній власності громадян і використовується спільно власниками попередньо приватизованих квартир, а після відповідної реєстрації будинків №№54/1 та 54/2 було перегороджено територію двору спільного користування огорожею приблизно довжиною 9 м. та висотою 1.7 м. із вхідними воротами. На земельній ділянці спільного користування, ближче до входу у будинок №54/2 (Русин-Євчак) розміщена дерев??яна будівля сараю. Комісія рекомендувала співвласникам будинку №54/2 усунути перешкоди для [PERSON] у здійсненні її прав використання у власних потребах двору загального користування.(а.с.82-83). Це підтверджується і фотографіями, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.28-30). Дана огорожа чинить [PERSON] перешкоди у користуванні іншою частиною двора. Відповідно до п»д»ч.2 ст. 92 ЗК України права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Також статтею 42 Земельного кодексу України встановлено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та при будинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку , встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Статтею 103 Земельного кодексу України передбачено , що власники та землекористувачі земельних ділянок зобовязанні співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо). Згідно ч.2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування ( у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні, та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на при будинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його при будинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. За таких обставин, матеріалами справи встановлено факт створення відповідачами перешкод у користуванні земельною ділянкою(спільним двором) позивачу. Виходячи з того, що квартири №№1,2 в будинку №54 по вул.Загородня в смт.Великий Березний мають спільний двір, яким вправі користуватися на рівних правах власники таких, то з метою захисту такого свого права і звернулась позивачка [PERSON] стосовно повноцінного користування спільним подвірям.

Outcome: approved