Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], обґрунтувавши свої вимоги тим, що вони з відповідачем з 12.05.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину [PERSON],[INFO] життя між сторонами не склалося, оскільки між ними виникли суттєві взаємонепорозуміння та різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, зникли почуття, підтримка та допомога, спільне господарство не ведеться. Примирення, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу неможливі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Просить суд розірвати шлюб між нею та позивачем, прізвище залишити без зміни. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, до канцелярії суду надала заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог. Також у своїй заяві позивач вказала на те, що вони з відповідачем домовилися про проживання дитини разом із нею. Та відповідач не заперечував проти такої домовленості. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання був повідомлений належний чином, до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти позовних вимог позивача, та проти того, що їхня спільна дитина буде проживати разом із позивачем. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 12.05.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Міщенко) [PERSON] (актовий запис № 140 від 12.05.2012 року (а. с. 6). Від шлюбу позивач та відповідач мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а. с. 7). Шлюбні відносини між подружжям припинені,спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Сторони втратили повагу один до одного та сумісне життя в подальшому та збереження сімї є недоцільним, сімейні відносини припинені. Спору про поділ сумісного майна та місце проживання малолітньої дитини немає. Крім того відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати додаткових заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини не дали позитивного результату. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved