Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом 10 червня 2014року, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 серпня 2008 року у відділі РАЦС Святошинського РУЮ м. Києва за актовим записом №1069 було укладено шлюб між нею та відповідачем, її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Від шлюбу вони мають двох дітей: доньку [PERSON] -[INFO], та сина [PERSON] - [INFO]. За час перебування в шлюбі з відповідачем вони втратили любов та взаємоповагу один до одного, зникло взаємопорозуміння, чоловік безпідставно ревнує її, внаслідок чого постійно виникають сварки, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В подальшому вони мають намір проживати окремо. За таких обставин вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить її інтересам та інтересам їх дітей. Наміру поновлювати подружні стосунки з відповідачем вона не має, надання строку для примирення вважає недоцільним. Спору про місце проживання дітей, майнового спору немає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, пояснивши при цьому, що, на її думку, відповідач, враховуючи, що одружилися вони рано, був не готовий для створення сім'ї, що зобов'язує, на її думку, турбуватися про сім'ю і нести відповідальність за сім'ю. Після народження другої дитини вона стала проживати за місцем проживання батьків, оскільки потребувала допомоги, а відповідач працює і проживає в м. Києві, приїжджаючи до них періодично. Його влаштовує таке життя, оскільки основний тягар з сімейних проблем несе вона. Більш того, він став пред'являти безпідставні претензії, що унеможливлює подальше збереження сім'ї. Протягом останніх півроку між ними фактично припинені подружні стосунки, відповідач приїздить лише до дітей. Вони обоє прийшли до висновку про неможливість збереження їх шлюбу, тому вона наполягає на своїх позовних вимогах і просить розірвати шлюб з відповідачем, залишивши за нею судові витрати і після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи. Від [PERSON] надійшла заява, в якій він просить справу розглядати за його відсутності, зазначивши при цьому, що він згоден на розірвання шлюбу (а.с. 18). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Судом встановлено: сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві за актовим записом № 1069, дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]( а. с. 7). Від шлюбу вони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8), та сина [PERSON], [INFO] (а.с.9), які проживають з позивачем. Сторони припинили подружні стосунки і не мають наміру їх поновлювати, проживаючи фактично тривалий час окремо. За таких обставин суд приходить до висновку, що звернення позивача до суду відповідає положенням ст. 110 Сімейного кодексу України, а, враховуючи положення ст. 112 СК України щодо підстав для розірвання шлюбу та їх наявність, суд вважає, що примирення між сторонами не буде, надавати строк для примирення відповідно до ст. 111 СК України недоцільно, і шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved