Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати право власності на самочинно збудований гараж площею 25,6 кв.м, розташований за адресою: [ADDRESS] ) на земельній ділянці для обслуговування індивідуального гаража, кадастровий номер 5910400000:05:004:0206. На обґрунтування вимог у позові зазначено, що у 2005 році вказаний гараж побудований за відсутності будівельного паспорта та без подання повідомлення до управління ДАБІ у Сумській області про початок виконання будівельних робіт. За рішенням Конотопської міської ради сьомого скликання від 01.12.2015 року [PERSON] надано в оренду земельну ділянку площею 0,0029 га по [ADDRESS] ), кадастровий номер 5910400000:05:004:0206, для обслуговування індивідуального гаража. 05.02.2021 року між позивачем та Конотопською міською радою в особі міського голови Семеніхіна А.Ю. укладений договір оренди вказаної земельної ділянки, термін дії якого продовжений рішенням Конотопської міської ради сьомого скликання від 07.10.2020 року. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 04.03.2021 року [PERSON] належить на праві оренди земельна ділянка площею 0,0029 га, кадастровий номер 5910400000:05:004:0206, розташована за адресою: [ADDRESS] ), цільове призначення для будівництва індивідуальних гаражів. З метою прийняття в експлуатацію збудованого гаражу [PERSON] звернулася до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, проте отримала відмову у прийнятті в експлуатацію з посиланням на те, що право власності на самочинно збудований об`єкт може бути визнано лише за рішенням суду. Наведені обставини і стали підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 15.09.2021 року по справі відкрито провадження та, враховуючи норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, постановлено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Міський голова [PERSON] просить розглянути справу без участі представника Виконавчого комітету Конотопської міської ради, про що подав відповідну заяву (а.с. 41). Представник третьої особи Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Сумській області правом надання письмових пояснень не скористався. Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із такого. Із представлених належних доказів вбачається, що спірний гараж був побудований у 2005 році без жодного дозволу. Земельна ділянка площею 0,0029 га, за адресою: [ADDRESS] ), кадастровий номер 5910400000:05:004:0206, цільове призначення якої - для будівництва індивідуальних гаражів, належить на праві оренди [PERSON] (а.с. 33). Згідно технічного паспорта спірний гараж побудований із цегли і має загальну площу 25,6 кв.м. За висновком інженера-проектувальника [PERSON] будівля гаражу, що розташований по [ADDRESS] зведена з дотриманням архітектурних, санітарних та протипожежних норм (а.с.34). Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області відмовило позивачу у прийнятті вказаного гаража в експлуатацію, зазначивши, що визнання за ним права власності на цю будівлю можливе тільки за рішенням суду ( а.с.36). Оскільки спірна нерухомість була побудована без належного дозволу та належно затвердженого проекту, то вона, відповідно до положень ч. 1 ст. 376 ЦК України, є самочинно збудованою. За приписами частин 3,5 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно та якщо це не порушує права інших осіб. Жодних порушень прав інших осіб судом не встановлено, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved