Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 29.07.2013 року уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований виконавчим комітетом Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №08. У шлюбі, [INFO] народилася дочка - [PERSON] , яка проживає з нею та знаходиться на її повному матеріальному забезпеченні. Посилалася на те, що під час прожитого з відповідачем часу не відчула сімейного тепла та затишку, яке повинно бути в щасливій сім`ї, сімейне життя не приносить задоволення. Протягом двох років шлюбні відносини між ними фактично припинено через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Між ними відсутні почуття любові та поваги, взаємодопомога та підтримка. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Шлюб розривають вперше. На примирення не згідна. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , що зареєстрований 29.07.2013 року виконавчим комітетом Лукавецької сільської ради, актовий запис №08, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті. В адресованій суду заяві представник позивача [PERSON] просила справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, на примирення позивачка не погоджується. Щодо винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини своєї неявки суду не повідомив та не подав у встановлений судом строк відзив на позов. З письмової згоди представника позивачки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що [INFO] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №08, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 29.07.2013 року, виданим вказаним виконавчим комітетом. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON] . У шлюбі, [INFO] народилася дочка - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серія [NUMBER] , виданого 10.07.2014 року виконавчим комітетом Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачкою доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають протягом двох років, спільного господарства не ведуть. Позивачка довела, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, сім`я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивачки судових витрат по сплаті судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] бажає відновити дошлюбне прізвище [PERSON]На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved