Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з [PERSON] безпідставно набутих 65000 грн. та понесених витрат по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 серпня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області площею 0,2500 га, з кадастровим номером 6323783501:00:004:0069, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Згідно вищевказаного договору вартість житлового будинку складає 130000,00 грн. За домовленістю сторін 45000,00 грн., [PERSON] одержав від [PERSON] готівкою під час підписання цього договору, залишок в сумі 85000,00 грн. [PERSON] зобов`язалась сплатити [PERSON] в строк до 03.08.2018 року. На виконання вказаного договору [PERSON] передала [PERSON] кошти в розмірі 20000,00 грн. Однак, даний договір було розірвано рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28.05.2020 року, внаслідок чого право власності залишилось за [PERSON] як і кошти які були сплачені йому у розмірі 65000 грн. у зв`язку з чим [PERSON] вимушена за захистом своїх прав звернутися до суду. Ухвалою суду від 11.05.2021 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 07.06.2021 відповідачем [PERSON] подано відзив, у якому він вказав, що позовні вимоги [PERSON] є необґрунтовані з огляду на те, що будь-яких правових підстав для повернення грошових коштів у сумі 65000 грн. немає, оскільки позивач не виконала свої зобов`язання , передбачені договором. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надавши довіреність про розгляд справи за участю представника - [PERSON] . Представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] не з`явився, надавши ордер про розгляд справи за участю представника - адвоката Маслій Т.С. Представник відповідача - адвокат Маслій Т.С. у заяві просить у задоволенні позову відмовити через його необґрунтованість. Суд дослідивши письмові докази, встановив фактичні обставини та правовідносини, що виникли у справі. 02 серпня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу житлового будинку, з надвірними будівлями розташованого за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області площею 0,2500 га, кадастровий номер якої 6323783501:00:004:0069, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120654696237. Зміна прізвища з [PERSON] на [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Вказаний договір посвідчено державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Колосовською С.О. зареєстрованого в реєстрі за № 1-906. (а.с.7). Згідно п.3.1 вказаного договору за домовленістю сторін встановлено такий поряд розрахунків із сплати ціни житлового будинку: згідно п.3.1.1 грошову суму, що складає 45000,00 грн. продавець [PERSON] одержав від покупця [PERSON] готівкою під час оформлення та підписання цього договору, що підтверджено сторонами договору; згідно п.п. 3.1.2 залишкова грошова сума, яка належить до сплати покупцем продавцю складає 85000,00 грн., яку [PERSON] зобов`язується сплатити [PERSON] в строк до 03 серпня 2018 року. На виконання договору [PERSON] передала [PERSON] кошти в розмірі 20000, 00 грн. що підтверджується розписками про отримання коштів від 30.12.2017 та 27.04.2018 року (а.с.10). Покупець має право здійснити розрахунок достроково; п.п.3.1.3 передбачено, що розрахунок має бути здійснено в м. Куп`янську Харківської області з одночасним підтвердженням цього факт письмовою заявою продавця та покупця, що є невід`ємною частиною договору, справжність підписів на якій засвідчено нотаріусом. Невиконання умов договору, зазначених в п.п. 3.1.2 є підставою для розірвання договору купівлі- продажу у встановленому порядку. Відповідно до п.4.11 вказаного договору право власності на житловий будинок , який є предметом цього договору, переходить від продавця до покупця після здійснення останнім повного розрахунку згідно умов, зазначених в цьому договорі, подання сторонами по ньому до нотаріальної контори відповідної заяви про повний розрахунок між ними та з моменту державної реєстрації права власності на вказане в цьому договорі нерухоме майно в установах, які здійснюють цю реєстрацію. Однак, даний договір було розірвано рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28.05.2020 року, в наслідок невиконання зобов`язань право власності залишилось за [PERSON] як і кошти які були сплачені йому у розмірі 65000 грн. Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося. Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, якщо така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена, або була відсутня взагалі. У справі № 61-29056св18 від 30.08.2018 Верховний Суд дійшов висновку, що для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося. Зважаючи на те, що відповідач безпідставно набуті кошти не повернув, доказів протилежного суду не надав, виходячи із принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, вирішуючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення коштів підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги [PERSON] задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за квитанцією № 98704 від 26.12.2019 (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved