Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сєвєродонецький міський відділ Управління Державної міграційної служби в Луганській області, мотивуючи вимоги тим, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності позивачу [PERSON]. У вищевказаній квартирі на даний час зареєстрований також і колишній чоловік доньки позивача - відповідач [PERSON], який не мешкає у вищевказаній квартирі. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідач [PERSON] не має можливості. Тому, [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] та зняти [PERSON] з реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав. У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до копії Свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.10.1994р. Фондом комунального майна м. Сєвєродонецька на підставі розпорядження (наказу) від 18.10.1994р. №6040, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Зазначене право власності зареєстровано у Сєвєродонецькому бюро технічної інвентаризації за №356 від 27.12.1994р.. Відповідно до копії Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №4439-1311492-2018 від 07.02.2018р., зареєстроване місце проживання [PERSON], [INFO]: [ADDRESS]. Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає, чим чинить перешкоди співвласнику квартири - позивачу [PERSON] у здійсненні нею вільного права користування своїм майном. У зв'язку з чим позов [PERSON] до [PERSON] підлягає задоволенню в частині визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Однак, при цьому суд зауважує, що зняття з реєстраційного обліку проводиться у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» від 10.12.2015р. №888-VIII, відповідно до положень якого з 04.04.2016р. здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної ради. Тобто питання про зняття з реєстраційного обліку особи, яка не мешкає у спірному житловому приміщенні понад встановлений законодавством строк не входить до компетенції суду, та крім того, позовна вимога щодо зобов'язання третьої особи Сєвєродонецького МВ УДМСУ в Луганській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] не може бути задоволена, оскільки вказаний відділ УДМСУ в Луганській області не являється стороною по справі, а лише є третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог, повноважень для зняття з реєстраційного обліку не має, та до того ж судове рішення не може вплинути на його права та обов'язки, у зв'язку з чим позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сєвєродонецький міський відділ Управління Державної міграційної служби в Луганській області, підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial